DODATEČNÉ INFORMACE Č.2. Česká republika - Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj Sídlo:

ČESKÁ REPUBLIKA - STÁTNÍ POZEMKOVÝ ÚŘAD Sídlo Husinecká 1024/11a, 130 00 Praha 3, IČ: 01312774, DIČ: CZ01312774

DODATEČNÉ INFORMACE Č.2

Sídlo:

Česká republika - Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj Hroznová 17, 603 00 Brno

Zastoupený:

Ing. Janem Ševčíkem, ředitelem KPÚ pro JmK

IČ:

01312774

DIČ:

CZ 01312774, není plátce DPH

Zadavatel:

Název veřejné zakázky: Sp. značka Druh zadávacího řízení:

Stavba suchého poldru v trati Rousínovsko, k.ú. Slavkov u Brna 2VZ12633/2013-523101 zjednodušené podlimitní řízení dle dle §21 odst.1 písm. f), §25 a §38 zák.č. 137/2006 Sb. v platném znění (dále jen zákon)

Zadavatel informuje, že ve výše uvedené podlimitní veřejné zakázce dne 29.11.2013 jeden z dodavatelů požádal, v souladu s ust. §49 odst.1 zákona, o poskytnutí dodatečných informací tohoto znění: Dotaz č. 1: „Mnoho položek nemá doložený žádný výpočet množství, chybí i podklady podle nichž by bylo množství možno zkontrolovat. Má-li platit uvedené ustanovení SOD („Zhotovitel potvrzuje, že provedl kontrolu projektové dokumentace, soupisu staveních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr. Na pozdější námitky vůči komplexnosti projektové dokumentace a správnosti soupisu prací nebude brán zřetel“…) můžete nám prosím dodat podklady, které by umožňovaly kontrolu množství? Jejich rozsah je popsán ve vyhlášce 230/2012, kterou by se měly podklady k této veřejné zakázce řídit.“ Odpověď č.1 Bylo doplněno. K dispozici je PD v el. podobě. Dotaz č. 2: „Ve smlouvě o dílo je uvedeno, že předmětem díla m.j. je: „geodetické zaměření skutečného provedení stavby včetně geometrických plánů pro kolaudační řízení, případné majetkové vypořádání a zápis díla do katastru nemovitostí, a to ve čtyřech vyhotoveních v grafické (tištěné) a v jednom digitálním vyhotovení (CD)“. Tak jak je to formulováno, musíme článek SOD chápat takto: Zhotovitel má zaplatit za zábor a výkup pozemků? Slovo „případně“ znamená, že ani zadavatel s jistotou neví, zda se bude něco vykupovat? Zhotovitel má nést riziko? Odpověď č.2 Ustanovení o zpracování GP pro případné majetkové vyrovnání je zde na základě předchozích zkušeností zadavatele z jiných staveb, kdy zhotovitel nedodržel parcely určené pro výstavbu.

1


Dotaz č. 3: „Rozumíme správně následujícímu ustanovení SOD, že přebytečnou zeminu a ornici předáme po dohodě obci? „Veškerý odpad zůstává k dispozici zhotoviteli (odpadem se nerozumí ornice a přebytečná zemina, ale stavební odpad). Meziskládky a skládky přebytečné zeminy (ornice a výkopek) si zajistí zhotovitel sám po dohodě s obcí“. Odpověď č.3: Ornice bude přemístěna na kompostárnu města Slavkova u Brna. Odvozová vzdálenost bude 3000 m. Ornice bude uložena do násypů nezhutněných. Dotaz č. 4: „Výkres F 1.5 zřejmě není kótován v milimetrech, jak je na něm červeně uvedeno. Chybí na něm poloha konstrukcí označených čísly 9 a 10. Můžete doplnit?“ Odpověď č.4: Ano je kótován v metrech. Konstrukce č.9 - filtr pod návodním opevněním tl. 20cm fr. 0/32 mm. Konstrukce č.10 - filtr pod patním drénem tl.20 cm fr. 0/4 mm. Dotaz č. 5: „Není popsána vrstva pod patním drénem tl. 0,2m a pod návodním zpevněním. Je to štěrkopísek 0-4?“ Odpověď č.5 Viz. odpověď č.4 Dotaz č. 6: „Vysvětlete prosím, zda u pozice 7 „ ochranná vrstva štěrkodrť 63-125“ platí označení štěrkodrť nebo rozměry frakce. Štěrkodrť je totiž vyráběna ve frakcích 0-32 nebo 0-63, frakce 63-125 je kamenivo hrubé drcené.“ Odpověď č.6 Platí rozměry frakce - kamenivo hrubé drcené. Dotaz č. 7: „Jak lze dosáhnout sklonu návodní strany těsnicího jádra 3:1? Úhel vnitřního tření žádné zeminy takovýto sklon neumožňuje.“ Odpověď č.7 Násyp tělesa hráze bude prováděn po vrstvách max 30 cm - viz. technická zpráva. Jíly s vysokou plasticitou CH budou přednostně ukládány do střední části tělesa hráze. Není nutné zcela striktně dodržet uvedený sklon 3:1. Dotaz č. 8: „Výkres F 1.9- výztuž č. 21- neodpovídá započítaná délka 4000mm údaji ve výkresu (4900mm).“ Odpověď č.8 Rozdíl činí cca 14,1 kg. V soupisu prací bylo opraveno. Dotaz č. 9: „Kácí se 40 stromů, ale větve se likvidují jen ze třiceti. Není to omyl?“ Odpověď č.9 Ano, likvidace bude ze 40 kusů.

2


Dotaz č. 10: „Podle rozpočtu se sejme 3533m3 ornice, ale pro ohumusování se jí použije jen 1495m3. Zbytek zůstane dle položek na meziskládce ve vzdálenosti do 50m od natěžení? Podle TZ se má ale rozprostřít v prostoru zátopy. Je-li tomu tak, můžete doplnit výměry a položky?“ Odpověď č.10 V soupisu prací bylo doplněno. Dotaz č. 11: „Veškerá ornice má započítáno jen naložení z meziskládky, ale přemístění chybí. Můžete doplnit?“ Odpověď č.11 V soupisu prací bylo doplněno. Přebytek 1759,4 m3 bude naložen a odvezen na kompostárnu ve Slavkově u Brna do vzdálenosti 3 000 m Dotaz č. 12: „V rámci stavby se vykope 7724+1480=9204m3, uloží se ale 9204+85,25=9289,25m3. Materiál na zásyp kolem propustku tedy chybí. Kde se má získat?“ Odpověď č.12 1480 + 7724 = 9204 = 96 úprava terénu + 8625 (objem hráze 7500*1,15 - přetěžení 15 %) + 483 zásyp objektu. Zásyp propustku bude z materiálu z výkopu propustku. Myslíme, že přetěžení 15% je dostatečné. Bylo již vysvětleno dne 29.11.2013 v dodatečných informacích č.1 - odpověď č.2. Dotaz č. 13: „Nikde v situaci jsme nenalezli zakreslený propustek DN 600, který má samostatný výkres. Můžete prosím objasnit, kde se má budovat?“ Odpověď č.13 Je součástí projektové dokumentace „Neškodné odvedení vod z poldru Rousínovsko do poldru na ulici Tyršova ve Slavkově u Brna“ - je zveřejněna na profilu zadavatele (příloha 6a). Dotaz č. 14: „Podle položek se zdá, že se zřídí zpevnění cesty štěrkem v tl. 150mm (zřejmě přístupové), ale podle položky č.6 se zase odstraní. To bude na konci stavby opravdu odstraněno?“ Odpověď č.14 Jedná se o zřízení přístupové cesty. Není nutné odstraňovat. Bylo ponecháno z důvodu případných nesouhlasů s ponecháním. Dotaz č. 15: „Porovnáním plochy odhumusování (cca 10100m2) a zahumusování (cca 9100m2) vychází, že by mělo vzniknout cca 1000m2 jinak upravené plochy. Žádné tak rozsáhlé úpravy v dlažbách, betonu apod. jsme však v položkách nenalezli. Můžete vysvětlit?“ Odpověď č.15 Sejmutá ornice bude rozprostřena na hráz a zátopu. Dotaz č. 16: V situaci jsme nikde nenalezli skluz délky 10,3m a šířky 1,5m popsaný v položkách. Můžete vysvětlit, kde se nachází?

3


Odpověď č.16 Je součástí projektové dokumentace „Neškodné odvedení vod z poldru Rousínovsko do poldru na ulici Tyršova ve Slavkově u Brna“ - je zveřejněna na profilu zadavatele (příloha 6a). Dotaz č. 17: „Podle Technické zprávy se mají zřídit dvě drenážní šachty DN 800mm. V položkách jsou však prefabrikáty DN 1000-1200, prefabrikovaná dna pro kanalizační šachty atd. Žádný prefabrikát DN 800. Můžete vysvětlit případně opravit? Položky jsou navíc rozdílné proti tabulce v technické zprávě, nesouhlasí ani typ poklopu.“ Odpověď č.17 Průměrˇobou šachet bude 800 mm. Všechny díly šachet tak budou typově průměru DN800 mm. Poklopy budou průměru 60 cm. Skladba: - šachetní dno TBZ - Q.1 80/60 - šachtová skruž TBS - Q.1 80/50/9 - šachtový konus TBR - Q.1 80-62/60 - poklop BEGU KA01 (betonový) Dotaz č. 18: „Výkres F 1.8 – řez D-D- popsán je bitagit 2x a cementová mazanina. Tyto vrstvy v rozpočtu nejsou. Můžete doplnit položky a množství?“ Odpověď č.18 V soupisu prací bylo doplněno. Dotaz č. 19: „Podle položky č.11 se zdá, že se bude kopat i nějaký příkop délky 210m. Můžete objasnit, kde se tento příkop nachází?“ Odpověď č.19 Je součástí projektové dokumentace „Neškodné odvedení vod z poldru Rousínovsko do poldru na ulici Tyršova ve Slavkově u Brna“ - je zveřejněna na profilu zadavatele (příloha 6a). Dotaz č. 20: „Chybí položky pro zavzdušňovací potrubí PVC DN 200 cca 75m. Můžete doplnit?“ Odpověď č.20 V soupisu prací bylo doplněno. Dotaz č. 21: „V rozpočtu asi není započítán beton na prahy pod gabiony, (cca 8m3), můžete doplnit?“ Odpověď č.21 Jedná se o cca 3,64 m3 - v soupisu prací bylo doplněno. Dotaz č. 22: „Podle výkresů a technické zprávy má být návodní strana zpevněna štěrkodrtí 63-125 s prohozenou zeminou, dle položky č.45 to má být Pohoz z lomového kamene neupraveného tříděného z terénu včetně úpravy jednotlivých kamenů hmotnosti přes 500kg dodatečným rozpojením na místě uložení. Co vlastně platí?“

4


Odpověď č.22 Návodní strana bude opevněna kamenivem - pohozem frakce 63/125 mm, který bude překryt vrstvou ornice v tl. 20 cm. Dotaz č. 23: „Podle výkresů má být podkladní beton C 15/20, dle položky č.30 C 25/30. Co platí?“ Odpověď č.23 Správně je C15/20. Dotaz č. 24: „ŽB základová deska pod roury DN 1200 označená ve výkrese F 1.8 jako pozice č. 12 se vyskytuje jen v řezu C-C´. Nikde jinde, ani v rozpočtu už není zmiňována. Můžete doplnit a opravit?“ Odpověď č.24 Vyskytuje se ve všech řezech výkresu F.1.8., technické zprávě i rozpočtu (s rezervou 18,5 m3 - obetonování potrubí). Dotaz č. 25: „Podle výkresu F 1.8 je patní drén DN 100, dle rozpočtu a technické zprávy DN 200. Co vlastně platí?“ Odpověď č.25 Správně je DN100 mm. Opravený soupis stavebních prací, dodávek a služeb s výkazem výměr je zveřejněn na profilu zadavatele. Příloha č.6 zadávací dokumentace - projektová dokumentace byla doplněna o přílohu 6a - PD „Neškodné odvedení vod z poldru Rousínovsko do poldru na ulici Tyršova ve Slavkově u Brna“ a zveřejněna na profilu zadavatele. Dne 3.12.2013 obdržel zadavatel třetí žádost jednoho z dodavatelů o poskytnutí dodatečných informací, které budou taktéž uveřejněny na profilu zadavatele. V souladu s ust. §40 odst.3 zákona prodlužuje zadavatel lhůtu pro podání nabídek takto: lhůta vymezená v čl. 4.3. výzvy k podání nabídky a prokázání kvalifikace a v čl. 12.2. zadávací dokumentace na 9.12.2013 v 09,00 hod. se mění na 16.12.2013 v 09,00 hod. V Brně dne 4.12.2013

Ing. Jan Ševčík zadavatel v.z. JUDr. Jarmila Báčová

5

DODATEČNÉ INFORMACE Č.2. Česká republika - Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj Sídlo:

Recommend Documents