DODATEČNÉ INFORMACE č. 11 k zadávacím podmínkám

DODATEČNÉ INFORMACE č. 11 k zadávacím podmínkám v zadávacím řízení č. VZN/15/004 vedeném v užším řízení k zadání nadlimitní veřejné zakázky na služby uveřejněné ve věstníku veřejných zakázek pod evid. číslem 516945: „Zajištění externího správce, tj. outsourcing informačních technologií a služeb“

Níže uvedený zadavatel tímto sděluje dodatečné informace v souladu s ust. § 49 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon): Identifikační údaje veřejného zadavatele: Název zadavatele: Sídlo zadavatele: IČ: DIČ: Právní forma: Osoba oprávněná jednat jménem zadavatele:

Městská část Praha 4 Praha 4, Antala Staška 2059/80b 00063584 CZ00063584 městská část hlavního města Prahy JUDr. Pavel Šimice, vedoucí odboru právního

Zadavatel obdržel dne 9. 2. 2016 a dne 10. 2. 2016 (doplněné) následující dotazy dodavatele k zadávacím podmínkám ve shora uvedeném zadávacím řízení a sděluje tímto své odpovědi na tyto dotazy. Dotaz č. 1 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola IV., odst. 2 zadavatel uvádí: „Celková částka ceny se skládá z těchto součástí: a) položková specifikace cen jednotlivých komponent HW je uvedena v příloze č. 2 této smlouvy, a to ve výši bez DPH a ve výši s DPH,“ Chápe uchazeč správně, že tento požadavek uchazeč splní vyplněním Přílohy č. 2 Zadávací dokumentace - členění nabídkové ceny a doložením této přílohy jako součást své nabídky? Odpověď zadavatele na dotaz č. 1: Zadavatel potvrzuje domněnku uchazeče a odkazuje na svůj požadavek uvedený v bodě 7.1. zadávací dokumentace. Dotaz č. 2 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola IV., odst. 3 zadavatel uvádí: „Zadavatel zaplatí cenu uvedenou v odstavci 1 po instalaci a implementaci převzetí plnění, které bude potvrzeno sepsáním protokolu o předání a převzetí (článek VI.), a to na základě faktury dodavatele, která bude mít veškeré náležitosti daňového dokladu. Přílohou faktury musí být protokol o předání a převzetí podepsaný osobou oprávněnou jednat za zadavatele.“

Stránka 1 z 26

Chápe uchazeč správně, že součástí ceny (platby) bude i cena rozšířené záruky včetně technické podpory do konce platnosti smlouvy, tedy po dobu 5 let? Odpověď zadavatele na dotaz č. 2: Zadavatel potvrzuje domněnku uchazeče a odkazuje na bod b) odst. 2 čl. IV. Cena plnění a platební podmínky smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory, která tvoří přílohu č. 4 zadávací dokumentace. Dotaz č. 3 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola VI., odst. 1 zadavatel uvádí: „Dodavatel písemně oznámí zadavateli den, kdy by měla být zahájena instalace HW, nejméně tři (3) dny předem a zadavatel potvrdí dodavateli, že prostory pro instalaci HW jsou připraveny pro instalaci nejpozději do tří (3) dnů od obdržení tohoto oznámení. Za písemnou formu je považována i emailová zpráva.“ Takto stanovené termíny mohou způsobit situaci, kdy zadavatel potvrdí dodavateli, že prostory pro instalaci HW jsou připraveny pro instalaci až v den, kdy má dodavatel zájem zahájit instalaci HW. Tím by mohlo dojít ke zbytečnému prodloužení termínu zahájení instalace HW. Uchazeč tedy žádá zadavatele, zda by mohl upravit návrh Smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory tak, aby dodavatel od zadavatele obdržel potvrzení, že prostory pro instalaci HW jsou připraveny pro instalaci alespoň 2 dny před termínem, kdy by měla být zahájena instalace HW? Odpověď zadavatele na dotaz č. 3: Zadavateli není jasná podstata dotazu položeného uchazečem ve smyslu čl. VI. odst 1. Smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory. Dotčený článek upravuje situaci, kdy dodavatel oznámí zadavateli den zahájení instalace HW s tím, že se lze domnívat, že bude ze strany dodavatele efektivní toto oznámení provést tři dny před termínem plánované instalace HW, jelikož zadavatel se zavazuje, že nejpozději do tří dnů od doby oznámení připraví prostory k instalaci. Z uvedeného vyplývá, že aktivita je na straně dodavatele a uchazeč disponuje závazkem. Zadavatel se tedy neztotožňuje s názorem uchazeče, že by potvrzením zadavatele o přípravě prostor k instalaci HW třetího dne od oznámení mohlo dojít k prodloužení termínu zahájení této instalace. Dotaz č. 4 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola VIII., odst. 4 zadavatel uvádí: „Pokud příloha 2 neuvádí pro příslušnou součást HW jinak, platí pro uskutečnění servisního zásahu techniků dodavatele režim 5x8, tj. technici dodavatele budou k dispozici v pracovní dny v době od 8:00 do 17:00. …“ Uchazeč žádá zadavatele o sjednocení servisního režimu a pracovní doby techniků. Odpověď zadavatele na dotaz č. 4: Zadavatel tímto opravuje písařskou chybu v servisním režimu pro uskutečnění zásahu techniků dodavatele v první větě odst. 4 čl. VIII. smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory, kdy se režim „5x8“ nahrazuje textem „5x9“. Nově tedy odstavec 4 čl. VIII. smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory zní: „Pokud příloha 2 neuvádí pro příslušnou součást HW jinak, platí pro uskutečnění servisního zásahu techniků dodavatele režim 5x9, tj. technici dodavatele budou k dispozici v pracovní dny v době od Stránka 2 z 26

8:00 do 17:00. V tomto režimu musí dodavatel zajistit dostupnost veškerých prostředků jím poskytované technické podpory. K uskutečnění servisního zásahu nastoupí technici dodavatele bez zbytečného odkladu po ohlášení ze strany zadavatele. Tento režim platí pro HW i SW.“ Dotaz č. 5 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola XII., odst. 5 zadavatel uvádí: „Pokud není v této smlouvě uvedeno jinak, veškerá další komunikace mezi smluvními stranami, tj. komunikace zajišťující poskytování podpory podle této smlouvy bude probíhat mezi členy realizačního týmu dodavatele a osobami oprávněnými zastupovat zadavatele uvedenými v odstavci 2 této smlouvy.“ Chápe uchazeč správně, že se jedná o administrativní chybu psaní a jedná se o odstavec 2 tohoto článku? Upraví zadavatel návrh Smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory tak, aby byl odkaz správný a jasný? Odpověď zadavatele na dotaz č. 5: Zadavatel potvrzuje, že se jedná o písařskou chybu a sděluje, že se jedná o odstavec 2 předmětného článku. Nově tedy odstavec 5 čl. XII. smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory zní: „Pokud není v této smlouvě uvedeno jinak, veškerá další komunikace mezi smluvními stranami, tj. komunikace zajišťující poskytování podpory podle této smlouvy bude probíhat mezi členy realizačního týmu dodavatele a osobami oprávněnými zastupovat zadavatele uvedenými v odstavci 2 tohoto článku. Tato komunikace bude probíhat písemně, a pokud nebude vyhotoven zápis o společném jednání, bude listina doručována druhé straně: a) osobně oproti potvrzení o převzetí, b) doporučeným dopisem či jinou formou registrovaného poštovního styku. V tomto případě se dokumenty považují za doručené dnem jejich převzetí adresátem, nebo v případě, že adresát nebyl zastižen dnem doručení zpět odesílateli a dále dnem, kdy adresát převzetí zásilky odmítl, c) faxem nebo elektronickou poštou (emailovými zprávami), opatřenou zaručeným elektronickým podpisem oprávněné osoby založeným na kvalifikovaném certifikátu. V tomto případě se dokumenty považují za doručené okamžikem, kdy odesílatel obdrží od příslušného technického zařízení potvrzení o úspěšném odeslání nebo potvrzení o doručení.“ Dotaz č. 6 (přesné znění): V dokumentu „Smlouva o dodávce hardware a poskytování služeb podpory“, kapitola XI., odst. 1 zadavatel uvádí: „Smluvní pokuta při nedodržení doby vyřešení požadavku (třetí sloupec tabulky) je: • 5.000,- Kč za každé dvě hodiny po maximální době servisní odezvy pro kategorii incidentu V1 • 2.500,- Kč za každé dvě hodiny po maximální době servisní odezvy pro kategorii incidentu V2 • 1.000,- Kč za každých 8 hodin po maximální době servisní odezvy pro kategorii incidentu V3 • 1.000,- Kč za každý započatý pracovní den po maximální dobu servisní odezvy pro kategorii incidentu V4“

Stránka 3 z 26

Chápe uchazeč správně, že se jedná o administrativní chybu psaní a smluvní pokuty budou požadovány až po maximální době vyřešení požadavku a ne po maximální době servisní odezvy? Uchazeč žádá zadavatele o zajištění souladu kapitoly VIII. 3 a kapitoly XI., odst. 1 smlouvy. Odpověď zadavatele na dotaz č. 6: Zadavatel upřesňuje vysvětlením použitý pojem. Servisní odezvou se rozumí proces, který může nabývat definovaných stavů. Jedná se o dobu odezvy, nebo dobu vyřešení požadavku, které jsou pro specifikaci SLA parametrů tříděné dle úrovně hlášení a příslušné odezvy a doby vyřešení požadavku. Tudíž uchazeč na základě uvedeného chápe správně, že smluvní pokuty budou aplikovány v případě, že nebude uchazečem dodržena doba odezvy nebo nedodržena doba pro vyřešení požadavku v rámci definovaných SLA. Pro zvýšení právní jistoty doplňuje zadavatel pod tabulku odst. 3 následující text: „Servisní odezvou se rozumí proces, který může nabývat definovaných stavů. Jedná se o dobu odezvy, nebo dobu vyřešení požadavku, které jsou pro specifikaci SLA parametrů tříděné dle úrovně hlášení a příslušné odezvy a doby vyřešení požadavku.“ Dotaz č. 7 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, kapitola I., odst. 1 zadavatel uvádí: „Předmětem této rámcové smlouvy je sjednání podmínek, za nichž budou realizovány následující služby poskytované na základě prováděcích smluv: a) služby v rozsahu podle článku I. odst. 3 písm. a), b) a c) této rámcové smlouvy, jež jsou blíže specifikovány v prováděcí smlouvě, která bude uzavřena bez zbytečného odkladu po uzavření této rámcové smlouvy a která tvoří přílohu č. 3 této rámcové smlouvy (dále jen „první prováděcí smlouva“); a b) služby podle dalších prováděcích smluv, jejichž předmětem budou služby uvedené v článku I. odst. 3 písm. c) této rámcové smlouvy; vzor prováděcích smluv tvoří přílohu č. 4 této rámcové smlouvy (dále jen „vzor prováděcí smlouvy“).“ Uchazeč nikde v návrhu Rámcové smlouvy nenašel podmínky, za nichž budou realizovány služby podle článku I. odst. 3 písm. d) - Poskytování dodatečných rozvojových činností. Může zadavatel uchazeči vysvětlit, kde jsou tyto podmínky v Rámcové smlouvě popsány, případně do Rámcové smlouvy tyto podmínky doplnit? Odpověď zadavatele na dotaz č. 7: Rámcová smlouva nezakládá závazkový vztah, pohledávky a závazky smluvních stran z ní tudíž nevznikají. Obecně, význam předložené rámcové smlouvy ze strany zadavatele spočívá v tom, že smluvní strany předpokládají dlouhodobější obchodní vztah, stanoví jejím prostřednictvím základní pravidla, jimž budou podléhat všechny konkrétní prováděcí smlouvy na jejím základě v budoucnu uzavřené, nebude-li v té či oné prováděcí smlouvě ujednáno jinak. Zadavatel předpokládá, že rámcová smlouva tak nemá jiný význam, pak i jinou funkci, než že stanoví smluvní podmínky následně uzavíraných konkrétních prováděcích smluv, tj. v tom či onom rozsahu předurčuje jejich obsah. Zadavatel, tak při budoucích potřebách na poskytování dodatečných rozvojových činností, bude vždy vyzývat uchazeče ve smyslu čl. III odst. 2 Rámcové smlouvy k předložení nabídky řešící potřeby zadavatele směřující k uzavření prováděcí smlouvy. Dotaz č. 8 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, kapitola VI., odst. 1 zadavatel uvádí:

Stránka 4 z 26

„Uvedená klasifikace chyb a požadavků na jejich řešení se aplikuje bez ohledu na to, zda příčinou vady je plnění poskytovatele nebo jakákoliv jiná skutečnost.“ Jak bude zadavatel postupovat v případě, že k služby budou nefunkční z viny zadavatele? Dle názoru uchazeče by v takovém případě nemělo dojít k sankcionování poskytovatele. Upraví zadavatel návrh Rámcové smlouvy tak, aby poskytovatel nemohl být sankcionován za chybu způsobenou zadavatelem? Odpověď zadavatele na dotaz č. 8: Zadavatel si nedokáže představit situaci při specifikovaném rozsahu požadovaných služeb, že služby mohou být do budoucna nefunkční z viny zadavatele. Jinou kategorií je však závazek zadavatele poskytnout uchazeči součinnost nezbytnou k poskytování služeb uchazečem, a to v rozsahu a za podmínek, který je stanoven v rámcové nebo prováděcí smlouvě. Dotaz č. 9 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, kapitola XVI., odst. 7 zadavatel uvádí: „Sankce při nedodržení vyřešení požadavku (třetí sloupec tabulky) je: • 10.000,- Kč za každé započaté 2 hodiny nad maximální dobu servisní odezvy pro kategorii incidentu V1 • 5.000,- Kč za každé započaté 2 hodiny nad maximální dobu servisní odezvy pro kategorii incidentu V2 • 1.000,- Kč za každých započatých 8 hodin nad maximální dobu servisní odezvy pro kategorii incidentu V3 • 1.000,- Kč za každý započatý pracovní den nad maximální dobu servisní odezvy pro kategorii incidentu V4“ Chápe uchazeč správně, že se jedná o administrativní chybu psaní a smluvní pokuty budou požadovány až po maximální době vyřešení požadavku a ne po maximální době servisní odezvy? Uchazeč žádá zadavatele o zajištění souladu kapitoly VI., odst. 1., písm. b) a kapitoly XVI., odst. 7 smlouvy. Odpověď zadavatele na dotaz č. 9: Zadavatel zde odkazuje na svou odpověď na dotaz č. 6. Dotaz č. 10 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, kapitola XVII., odst. 3 zadavatel uvádí: „Poskytovatel je povinen dodržovat nejen právní předpisy, ale je rovněž povinen se řídit interními předpisy a metodikami zadavatele, se kterými bude seznámen. Zejména jde o tyto předpisy: a) metodiky vydávané orgány veřejné správy pro územní samosprávné celky, b) metodiky Magistrátu hl. města Prahy (MHMP). …“ Uchazeč žádá zadavatele o poskytnutí výše zmíněných metodik, které mohou mít vliv na rozsah a způsob poskytování plnění uchazečem a nyní na zpracování relevantní nabídky. Odpověď zadavatele na dotaz č. 10: Zadavatel předá zmíněné dokumenty až uchazeči, se kterým bude podepsána smlouva. Zadavatel se neztotožňuje s názorem uchazeče o nezbytnosti poskytnutí předmětných dokumentací pro zpracování nabídky.

Stránka 5 z 26

Dotaz č. 11 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, kapitola XVII., odst. 10 zadavatel uvádí: „Zadavatel předá poskytovateli provozní, uživatelskou a administrátorskou dokumentaci k IS, HW, SW, jakož i k dalším technologiím, která je nezbytná pro zajištění řádného provozu jednotlivých systémů.“ Uchazeč však žádá zadavatele o poskytnutí výše zmíněné dokumentace, která je nezbytná pro zpracování relevantní nabídky uchazečem. Odpověď zadavatele na dotaz č. 11: Zadavatel se neztotožňuje s názorem uchazeče o nezbytnosti poskytnutí předmětných dokumentací pro zpracování nabídky. Zadavatel předá zmíněnou dokumentaci až uchazeči, se kterým bude podepsána smlouva a to z důvodu vystavení se bezpečnostnímu riziku v případě jejího uveřejnění dříve. Dotaz č. 12 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, v Příloze č. 3 - První prováděcí smlouva zadavatel v kapitole II., odst. 1 uvádí: „Poskytovatel se zavazuje poskytovat zadavateli za podmínek dále stanovených služby uvedené v čl. II odst. 2 této prováděcí smlouvy. Zadavatel se zavazuje poskytnout dohodnutou součinnost a zaplatit cenu služeb. Detailní požadavky na součinnost zadavatele jsou uvedeny v příloze č. 2 této prováděcí smlouvy – Plánu plnění veřejné zakázky a další požadavky mohou být dohodnuty písemně v jednotlivých SLA, jak je tento pojem vymezen v rámcové smlouvě. „ Může zadavatel uchazeči žlutě označené ujednání vysvětlit? Odpověď zadavatele na dotaz č. 12: Zadavatel tímto opravuje poslední větu odst. 1 čl. II. První prováděcí smlouvy, jež tvoří přílohu č. 3 rámcové smlouvy, kdy tato věta končí slovy „…Plánu plnění veřejné zakázky.“ Nově tedy odst. 1 čl. II. První prováděcí smlouvy, jež tvoří přílohu č. 3 rámcové smlouvy zní: „Poskytovatel se zavazuje poskytovat zadavateli za podmínek dále stanovených služby uvedené v čl. II odst. 2 této prováděcí smlouvy. Zadavatel se zavazuje poskytnout dohodnutou součinnost a zaplatit cenu služeb. Detailní požadavky na součinnost zadavatele jsou uvedeny v příloze č. 2 této prováděcí smlouvy – Plánu plnění veřejné zakázky.“ Dotaz č. 13 (přesné znění): V dokumentu „Rámcová smlouva“, v Příloze č. 3 - První prováděcí smlouva zadavatel v kapitole III., odst. 2 uvádí: „Poskytovatel zajistí, aby jeho pracovníci dodržovali veškeré právní, hygienické a bezpečnostní předpisy, jakož i interní směrnice a pokyny zadavatele týkající se užívání pronajatých prostor a pohybu v budově.„ Uchazeč žádá zadavatele o dodání výše uvedených předpisů. Odpověď zadavatele na dotaz č. 13: Zadavatel předá zmíněnou dokumentaci až uchazeči, se kterým bude podepsána smlouva. Tyto pokyny nemají vliv zpracování relevantní nabídky uchazečem.

Stránka 6 z 26

Dotaz č. 14 (přesné znění): Zadavatel v dodatečných informacích č. 8 a 9 upravil textaci Smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory, textaci Rámcové smlouvy vč. První prováděcí smlouvy a textaci Technické specifikace, avšak zadavatel nové znění těchto dokumentů k dodatečným informacím nepřiložil. Žádáme tímto zadavatele o zpracování změn obsažených v dodatečných informacích č. 8 popř. změn dle těchto Dodatečných informací u všech dotčených dokumentů a jejich zpřístupnění uchazečům. Odpověď zadavatele na dotaz č. 14: Zadavatel žádosti uchazeče vyhovuje a v návaznosti na uveřejnění těchto dodatečných informací uveřejnil i předmětné dokumenty na profilu zadavatele. Dotaz č. 15 (přesné znění): Dle názoru uchazeče Příloha č. 2 Zadávací dokumentace - Členění nabídkové ceny neobsahuje všechny zadavatelem požadované položky k nacenění. Jedná se např. o cenu rozšířené záruky u části 1 - Dodávka hardware a poskytování služeb podpory a cenu za Vedení a správu dokumentace dle První prováděcí smlouvy. Může zadavatel uchazeče odkázat, kam má tyto položky uvést tak, aby byly součástí nabídkové ceny, popř. upraví zadavatel přílohu č. 2 - Členění nabídkové ceny tak, aby tyto položky obsahovala? Odpověď zadavatele na dotaz č. 15: Zadavatel tímto upravuje přílohu č. 2 Zadávací dokumentace - Členění nabídkové ceny položky, 2. část veřejné zakázky - Outsourcing s podporou v sídle zadavatele, v podobě přidání položky „Vedení a správa dokumentace“. V případě rozšířené záruky uchazeč uvede ceny jednotlivých položek v sekci Záruční podpora. Upravené členění nabídkové ceny (příloha č. 2 zadávací dokumentace) je přílohou těchto dodatečných informací. Dotaz č. 16 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace v kapitole 4.3.2.1 zadavatel popisuje své požadavky na HelpDesk, CallDesk, „Trouble management“. Je možno konfigurovat nebo upravovat HelpDeskový nástroj zadavatele (zvláště pak modul rtmailgate), kvůli případnému automatickému rozhraní na ITSM nástroj uchazeče? ITSM nástrojem uchazeče je OTRS ICT. Odpověď zadavatele na dotaz č. 16: Helpdeskový nástroj zadavatele modul rt-mailgate je integrální součástí. Jde o obecné rozhraní z emailu do helpdesk SW. Parametrizace je možná a typicky se používá pro rozřazování do konkrétních front. Zadavatel v současné době provozuje jednu výchozí frontu. Dotaz č. 17 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2 popisuje, že pro systémy datových center platí, že musí obsahovat Systémy chlazení, včetně zdvojené podlahy a následně v tom samém bodě v tabulce „Specifikace požadavků na vybavení datových center v jednotlivých lokalitách“ nepožaduje systém zdvojené podlahy ani v jedné lokalitě. Uchazeč tak vidí rozpor v ZD a žádá zadavatele o vyjasnění.

Stránka 7 z 26

Odpověď zadavatele na dotaz č. 17: Zadavatel v úvodu předmětné kapitoly popsal podmínky, které pro systémy datových center platí. Tento popis má uchazeči sloužit v dalším kontextu zadávací dokumentace k možnosti srovnání míry požadovaného řešení a současného stavu s pravidly pro datová centra. Zadavatel specifikoval požadavky na rozsah řešení v oblasti vybavení datových center v jednotlivých lokalitách v tabulce na str. 14. Dotaz č. 18 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2 požaduje do obou lokalit EPS. Je možné získat stávající dokument PBŘ (požárně bezpečnostní řešení)? Je již zažádáno o změnu? V požadavcích chybí popis, jak bude řešeno odvětrání hasebního plynu a spalin po zásahu SHZ. Je tato problematika řešena, nebo jí má vyřešit uchazeč v rámci VŘ? Odpověď zadavatele na dotaz č. 18: Zadávací dokumentace předepisuje funkční parametry a požadavky na řešení. Vlastní technické řešení je pak na uchazeči, jak svým řešením splní dané požadavky. Zadavatel očekává, že návrh řešení bude v této oblasti komplexní. Z uvedeného plyne, že změna může být vyvolána až s navrženým řešením uchazeče. Požadovaný dokument bude předán vítěznému uchazeči. Dotaz č. 19 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2 popisuje v tabulce požadavky na vybavení datových center pro primární a záložní lokality. Uchazeč se táže co konkrétně má zadavatel na mysli položkou napájecí panely. Odpověď zadavatele na dotaz č. 19: Napájecí panely slouží v rozvaděči pro připojení elektrických zařízení k rozvodné síti NN 230V/50Hz., ve smyslu specifikovaných požadavků v zadávací dokumentaci. Dotaz č. 20 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2 popisuje pod tabulkou s požadavky na vybavení datových center pro primární a záložní lokality velikost požadovaných racků a to 42U 1000x1000. Uchazeč se táže, zda zadavatel trvá na šíři 1000mm pro poptávané racky, nebo může uchazeč nabídnout i užší. Odpověď zadavatele na dotaz č. 20: Zadavatel připouští i dodání šíře uvedený racků minimálně 600 mm dle navržené technologie uchazeče. Dotaz č. 21 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2.1 popisuje částečně požadavky na stabilní hasící zařízení. Uchazeč se k tomuto bodu dále táže zda: a) je vyřešen a případně jakým způsobem systém odvětrávání po zhášení? b) mají být přetlakové klapky popřípadě klapky obousměrné součástí řešení uchazeče? Odpověď zadavatele na dotaz č. 21: Zadávací dokumentace předepisuje funkční parametry a požadavky na řešení. Vlastní technické řešení je pak na uchazeči, jak svým řešením splní dané požadavky. Zadavatel očekává, že návrh řešení bude v této oblasti komplexní. Stránka 8 z 26

Dotaz č. 22 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2.2 tabulka D. UPS – lokalita Jílovská popisuje požadavky zadavatele. Uchazeč se táže, zda UPS s bateriemi může být osazena v racku nebo musí stát mimo? Je možné osadit pro každý rack samostatnou UPS do celkového výkonu 10 kVA? Odpověď zadavatele na dotaz č. 22: UPS je požadována v rackovém provedení s tím, že zadavatel požaduje jednu UPS v lokalitě Jílovská. Dotaz č. 23 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v bodě 2 „Počet požadovaných čidel a kamer“ stanovuje počty jednotlivých komponent. Uchazeč podotýká, že počty jednotlivých komponent budou odvozeny z navrhnutého řešení na základě požadavku zadavatele a realizačního projektu. Proč zadavatel omezuje uchazeče počtem komponent, které se ve výsledku mohou lišit od reality? Uchazeč žádá o zrušení požadovaných počtů. Odpověď zadavatele na dotaz č. 23: Zadavatel nepožaduje zpracování realizačního projektu. Současně neshledává důvod zrušit požadované počty jednotlivých komponent. Požadované počty jsou minimální. Pokud bude uchazeč pro své řešení potřebovat jiný počet jednotlivých komponent, zadavatel absolutní počty nepodmiňuje. Dotaz č. 24 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel v několika tabulkách uvádí požadavek na Záruční a servisní podmínky. Zadavatel požaduje záruční a servisní podmínky v délce minimálně 4 let (a dle Tabulky D: UPS - lokalita Jílovská Záruční a servisní podmínky na baterii v délce 2 let). Uchazeč si však Smlouvu o dodávce hardware a poskytování služeb podpory vykládá tak, že musí garantovat záruční a servisní podmínky po celou dobu plnění smlouvy, tedy na dobu 5ti let. Z jakého důvodu pak zadavatel v tabulkách v Příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace požaduje jiné minimální délky trvání záručních a servisních podmínek? Může zadavatel tento svůj požadavek sjednotit? V případě, že zadavatel tyto hodnoty sjednotí pak dle názoru Uchazeče je hodnocení záručních a servisních podmínek bezpředmětné. Odstraní zadavatel v takovém případě tento svůj požadavek z Přílohy č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace? Odpověď zadavatele na dotaz č. 24: Zadavatel požaduje servisní podmínky v souladu se zadávací dokumentací po dobu minimálně 4 let, resp. po dobu nabídnutou uchazečem, v souladu s uvedenými požadavky jednotlivých komponentů. Pokud záruční doba není specifikována, zadavatel požaduje dvouletou. Dotaz č. 25 (přesné znění): V Zadávací dokumentaci v kapitole 12.1. je uvedeno: „Některé vybrané parametry jsou dále předmětem hodnocení nabídek (viz tabulka níže bod b) a c). Míra splnění lepších hodnot parametrů doplněných uchazeči do níže uvedených tabulek bude Stránka 9 z 26

zadavatelem hodnocena v rozsahu 1 až 5 bodů pro každý jednotlivý hodnocený parametr, přičemž 1 bod bude přiřazen tomu parametru, kterým uchazeč pouze naplní hodnotu požadovanou zadavatelem, 5 bodů bude přiřazeno parametru s nejlepší hodnotou pro zadavatele ve vzájemném porovnání nabídek všech uchazečů.“ Chápe uchazeč správně, že body v rozsahu 1-5 budou rozdělovány pouze pro hodnocení nabídek viz. tabulka na str. 13 Zadávací dokumentace bod b)? Pokud se uchazeč mýlí, může zadavatel detailně popsat, jakým způsobem bude rozdělovat body 1 – 5 k jednotlivým dílčím subkritériím popsaných v kapitole 12.1. c? Odpověď zadavatele na dotaz č. 25: Zadavatel potvrzuje, že jedná se o chybu psaní v odkaze na tabulku bodu c). Tento odkaz (bod c) zadavatel odstraňuje. Nově tedy čl. 12.1, třetí odstavec zní: „Některé vybrané parametry jsou dále předmětem hodnocení nabídek (viz tabulka níže bod b). Míra splnění lepších hodnot parametrů doplněných uchazeči do níže uvedených tabulek bude zadavatelem hodnocena v rozsahu 1 až 5 bodů pro každý jednotlivý hodnocený parametr, přičemž 1 bod bude přiřazen tomu parametru, kterým uchazeč pouze naplní hodnotu požadovanou zadavatelem, 5 bodů bude přiřazeno parametru s nejlepší hodnotou pro zadavatele ve vzájemném porovnání nabídek všech uchazečů.“ Dotaz č. 26 (přesné znění): V příloze č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace zadavatel popisuje své minimální požadavky (hodnoty) pro příslušný parametr. Podle kapitoly 12.1. bude míra splnění lepších hodnot parametrů doplněných uchazeči do níže uvedených tabulek zadavatelem hodnocena v rozsahu 1 až 5 bodů pro každý jednotlivý hodnocený parametr. Uchazeč by si rád vysvětlil několik bodů týkajících se hodnocení nabídek: a) Chápe uchazeč správně, že pojmem „níže uvedené tabulky“ zadavatel myslí tabulky, které obsahuje Příloha č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace? b) Chápe uchazeč správně, že prázdné a proškrtnuté pole v tabulkách v příloze č. 3 - Technická specifikace ve sloupcích Posouzení / Bodové hodnocení znamená, že tyto řádky nebudou hodnoceny ani posuzovány? c) Jakým způsobem bude zadavatel rozdělovat body 1-5 u buněk, které obsahují více položek? Jedná se například o Tabulku C - Požadavky na hasící systémy pro datová centra, Antala Staška, Jílovská požadavek na Technologické požadavky na systém, řádky 3-6. Zde je Hodnocení uvedeno pro všechny řádky dohromady. Požadavek

3 4 5 6

Nabízené řešení uchazečem

Hasící ústředna min. 6 smyček spouštění hašení ve dvou fázích Technologické předpoplach, poplach požadavky na možnost nastavení intervalu systém: evakuační doby min od 1s do 60 s blokace hašení STOP tlačítkem

Stránka 10 z 26

Odkaz na Posouzení / přiloženou Bodové technickou hodnocení dokumentaci, případně datasheet výrobce nebo příslušné autority

Hodnocení

Požadavek



Opticko- kouřový hlásič - počet lokalita Antala Staška, Jílovská rozmístění trysek pro účinné hašení v místnosti

Bude zadavatel přidělovat body 1-5 ke každému řádku příslušného požadavku nebo budou body rozdělovány dohromady za příslušný požadavek? Pokud bude zadavatel udělovat body dohromady za příslušný požadavek, jak bude zadavatel postupovat v případě, kdy některý z Uchazečů nabídne lepší parametr pouze u jednoho z řádků? Např. u tabulky výše, pro Technologické požadavky jsou celkem 4 řádky. Jak bude zadavatel rozdělovat body v případě, že jeden uchazeč nabídne lepší řešení pro řádek 3, druhý uchazeč pro řádek 5, třetí pro řádek 6 atd.? Může zadavatel uchazeči detailně popsat rozdělování bodů u požadavků, které se skládají z více řádků? d) Uchazeči není jasné rozdělování bodů u některých řádků v tabulkách Přílohy č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace. Může zadavatel uchazeči vysvětlit postup rozdělování bodů u těchto požadavků: i.

Tabulka A - Popis požadavků na prvky – čidla, IP kamery, řízení přístupu do RACK skříní Požadavek

Posouzení Bodové hodnocení

3

Vlhkost v rozsah místnosti: měření:

0-100% RH (Relative Hodnocení Humidity)

4

Vlhkost rack:

0-100% RH (Relative Hodnocení Humidity)

6 Detektor kouře:

7

v rozsah měření:

signalizace poplachu:

Detekce:

svit červené LED, překlopení relé

/

Hodnocení

Hodnocení

Stránka 11 z 26

Poznámka/dotaz uchazeče Uchazeč chápe potřebu hodnotit relativní vlhkost místnosti i v racku, nicméně nerozumí, jak bude zadavatel vyhodnocovat nejlepší řešení. Při dostupných řešení na trhu se mnoho uchazečů bude shodovat ve stejném rozsahu měření. Každý uchazeč se svým řešením ale může lišit v přesnosti měření při nějaké teplotě. Jak zadavatel bude vyhodnocovat například nabídku dvou uchazečů, kdy jeden dodá řešení 0-100% s přesností +/- 2,5% od 5-95% při 23°C a druhý dodá řešení 0-100% s přesností +/2,5% od 5-95% při 24°C ? Co je pro zadavatele vlastně nejpodstatnější kritérium. Bude zadavatel vůbec zkoumat tento detail, nebo bude hodnotit pouze splnění rozmezí 0-100%? Vzhledem k faktu, že se jedná o minimální požadavky na měření vlhkosti, pak není možné nabídnout jakýkoliv jiný rozsah, jelikož škála je 0 - 100%. Uchazeč žádá o změnu z hodnocení na posouzení. Bude-li zadavatel trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasné sdělení, jakým způsobem bude posuzovat jednotlivé nabídky uchazečů a přidělovat jim za toto kritérium body. Uchazeči není jasné, proč je tento řádek hodnocen a není pouze posuzován v rámci požadavku. V hodnocení se zde uchazeči nebudou lišit. Uchazeč navrhuje změnu z Hodnocení na Posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na Hodnocení, uchazeč žádá o jednoznačné vysvětlení tohoto hodnocení, tedy jak posoudí nejvýhodnější řešení. Uchazeč předpokládá, že hodnocení u tohoto řádku je pouze písařská chyba a táže se, zda je jeho předpoklad správný.

detekční prostor :

max. 40 m2, max. Hodnocení výška 3 m

9

vzdálenosti:

max. vzdálenost mezi detektory Hodnocení 8m, max. vzdálenost od zdi 4m

10

pracovní teploty:

min. 0°C až Hodnocení 70°C

11

max. max. 600 rychlost Hodnocení m/min vzduchu:

12

- perioda min. 3-5 Hodnocení měření: sekund

8

13

Detekce pohybu:

Úhel detekce délka záběru:

min. 120° / / 12 m (se Hodnocení základní čočkou)

14

Měření napětí:

měření napájecího napětí:

15

Ovládání zámku rozváděče (výklopná klika):

(Email / Lokální DIN SNMP Trap Hodnocení klíč: alert)

230 V Hodnocení (střídavé)

Stránka 12 z 26

Uchazeči není jasné, jak bude vyhodnoceno nejlepší řešení, respektive, co zadavatel bude považovat za nejlepší řešení, vzhledem k maximálnímu omezení obou parametrů. Uchazeč navrhuje zadavateli změnu z Hodnocení na Posouzení Uchazeči není jasné, jak bude vyhodnoceno nejlepší řešení. Je pro zadavatele lepší řešení, kdy detektory jsou od sebe ve vzdálenosti 7m a od zdi 3m nebo, 8m od sebe a 4m od zdi? Zadavatel dále nechápe, z jakého důvodu má být vzdálenost mezi detektory max. 8m v případě, kdy ani jedná z místností na lokalitách Antala Staška a Jílovská, takových rozměrů nedosahuje. Uchazeč žádá o jasné vysvětlení způsobu posuzování nejlepšího řešení. Uchazeč nerozumí, jak zadavatel hodlá posuzovat tento bod. Hodlá zadavatel posuzovat dle rozsahu pracovních teplot ve smyslu čím větší tím lepší? Jaký smysl by mělo osazovat do DC čidlo, které umí pracovat v daleko větším rozsahu? Uchazeč žádá o jasné vysvětlení hodnocení tohoto bodu, nebo jeho změnu na posouzení. Dle uchazeče je hodnocení tohoto kritéria vzhledem k řešení datových center/sálů/místností naprosto irelevantní. Dle technického návrhu datového sálu se vybere nejvhodnější rozmístění čidel a tomu bude odpovídat max. rychlost vzduchu. Hodnocení tohoto bodu, tak jak ho vypsal zadavatel, je pro samotné řešení nepřínosné a zadavatel by dle názoru uchazeče měl volit pouze posouzení. V případě že zadavatel, na jeho textu trvá, uchazeč žádá o jasné vysvětlení hodnocení tohoto bodu. Uchazeč nerozumí způsobu hodnocení tohoto řádku. Jak bude zadavatel vyhodnocovat nejlepší řešení, v případě, že jeden uchazeč nabídne rozmezí měření 1-6s a druhý uchazeč 1-5s. Co je v takovém případě pro zadavatele lepší řešení? Uchazeč nerozumí, co bude považovat zadavatel za nejvýhodnější řešení a žádá o vyjasnění. Uchazeč si dále myslí, že požadované parametry nejsou pro daný typ čidla stěžejní. Pro příklad uchazeč uvádí, že řešení s menším úhlem detekce a délkou záběru bude kvalitnější a přesnější, než minimální požadavek zadavatele, kdy například takové čidlo bude nasměrováno skrze "teplou uličku"(uchazeč pro jednoznačnost uvádí, že tímto pojmem myslí prostor v sále, kam HW v RACKu odvádí teplý vzduch) a čidlo tak nebude schopno detekovat pohyb osoby v sále. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

16

Lokální tlačítko:

Door release button

Hodnocení

17

Dor Contac

magnet, kontakt

Hodnocení

18

Centrální autorizace:

čtečka (RFID / Hodnocení Fingerprint)

22

ii.

IP kamery:

Dvousměrný Ano zvuk:

Hodnocení

Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

B. Specifikace požadavků napájecích jednotek Posouzení Bodové hodnocení

Požadavek

2

3

Rack mount (pevné kovové provedení šasi zařízení, provedení do racku 19" 1U), min. 16x zásuvka pro Provedení: připojení zařízení (min. 14x Hodnocení IEC320 C13 + 2x IEC320 C19), 1x zástrčka IEC C20 16A pro připojení zařízení do sítě 230V

Zatížení:

7

Hodnocení

centralizovaná inteligentní Hodnocení správa připojených zařízení

5

6

max. 16A, 3680 W

Feature:

měření v reálném čase napětí (V), proudu (A) a Hodnocení zatížení (W), spotřeby (kWh) u každé zásuvky

možnost zapnutí/vypnutí/cyklování na dálku přes internet/LAN

Hodnocení

Stránka 13 z 26

/ Poznámka/dotaz uchazeče

Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

8

start jednotlivých zařízení dle přednastavené sekvence (postupně, Hodnocení možnost nastavení prodlení)

9

podpora bezpečného Hodnocení vypnutí zařízení

10

podpora SNMP v3

11

oddělené napájení pro zařízení a připojované zásuvky (při přetížení, Hodnocení chybě, zkratu lze zařízení stále ovládat)

12

pracovní rozsah 100-240V Hodnocení 50/60 Hz, 16 A

13

Proactive overload protection (POP) — automaticky vypne Hodnocení poslední zapojené zařízení, pokud způsobí přetížení

Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Proč je požadován tento rozsah jako minimální? Zadavatel předpokládá jiné napájení, než odpovídá distribuční síti ČR? Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

Hodnocení

iii.C. Požadavky na hasící systémy pro datová centra, Antala Staška, Jílovská Posouzení Bodové hodnocení

Požadavek

Hasící ústředna min. 6 smyček

3 Technologické požadavky na systém:

4

Hodnocení

spouštění hašení ve dvou fázích předpoplach, poplach

Stránka 14 z 26

/ Poznámka/dotaz uchazeče Z jakého důvodu požaduje zadavatel 6 smyček? Proč by měl být tento požadavek hodnocen? Jak bude zadavatel posuzovat nejvýhodnější řešení? Dle počtu nabídnutých smyček? Větší počet smyček nebude mít žádnou vypovídající hodnotu o kvalitě řešení. Dle uchazeče nemá být toto kritérium k hodnocení nýbrž pouze jako posouzení, zda uchazeč plní, či ne. V případě, že zadavatel trvá na hodnocení, uchazeč žádá o jasné vysvětlení, co pro něj bude kritérium nejlepší nabídky. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Bez tohoto parametru, by se ani hasící systém neměl nikdy instalovat, jinak řečeno, toto musí být součást nabídnutých řešení. Tento požadavek dle názoru uchazeče nemá být hodnocen, nýbrž posuzován. Pokud zadavatel trvá na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou specifikaci toho co je pro něj v tomto bodě nejdůležitější a jak tedy vyhodnotí nejlepší nabídku. Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů. Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů. Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů. Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů. Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů.

možnost nastavení intervalu evakuační doby min od 1s do 60 s

5

blokace hašení STOP tlačítkem

Optickokouřový hlásič - počet - lokalita Antala Staška, Jílovská

6

rozmístění trysek pro účinné hašení v místnosti

vybavení láhví se signalizací při poklesu Hodnocení tlaku

9

10

Hasící část plynem:

vybaveny zařízením s proti explozi Hodnocení roztržení nádoby pojišťovacím ventilem

vybavení jednotlivých místnosti tryskami tak, aby účinná koncentrace ve vztahu Hodnocení k hašeným prostorům byla dosažena max. do 10 s

11

iv.D. UPS - lokalita Jílovská Požadavek


VÝSTUP:

Stránka 15 z 26


2

Výstupní výkon:

min. 10KW /10 kVA

3

Maximální nastavitelný výkon:

min. 10KW /10 kVA

4

Jmenovité výstupní napětí:

230 V

5

Zkreslení výstupního napětí:

Méně než 2%

6

Výstupní kmitočet (synchronizace se sítí)

50/60 Hz +/- 3 Hz

7

Druh průběhu:

sinusoida

8

Bypass:

Interní (automatický manuální)

Hodnocení

Hodnocení

bypass i

Uchazeči není jasno, jakým způsobem hodlá hodnotit nabídky uchazečů. Jediné co teď uchazeče napadá je, že zadavatel bude hodnotit na základě nabídnuté kapacity (čím větší, tím lepší). Je domněnka uchazeče správná? Pokud ano, jaký smysl má pak hodnotit na základě nabídnuté kapacity, která pravděpodobně nebude ani nikdy využita? Uchazeč žádá o jasnou definici hodnocení tohoto bodu, nebo změnu na posouzení. Jaký význam pro zadavatele bud mít nabídnuté řešení, které umí nastavit maximální výkon na např. 1kW ? Co v tomto bodě vlastně hodlá zadavatel hodnotit a je pro něj prioritou? Uchazeči tento bod nedává pro hodnocení smysl a navrhuje zadavateli změnu na posouzení. V případě, že zadavatel trvá na hodnocení, uchazeč žádá o sdělení jasných kritérií tohoto bodu, dle kterých chce vybrat nejvýhodnější nabídku. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

VSTUP:

min. 40 - 70 Hz (automatické Hodnocení nastavení citlivosti)

11

Vstupní kmitočet:

12

Rozsah vstupního napětí minimálně v rozmezí Hodnocení pro napájení z 180 - 250 V rozvodné sítě:

BATERIE:

Stránka 16 z 26

Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body. Dle názoru uchazeče není požadavek zadavatele kritérium k hodnocení, nýbrž pouze k posouzení a navrhuje zadavateli zvážit změnu. Pokud bude zadavatel trvat na hodnocení, pak žádá uchazeč jasné vysvětlení jakým způsobem a za co hodlá udělovat body.

13

typ baterie:

bezúdržbové

Hodnocení

Vzhledem k uvedenému textu se uchazeč domnívá, že došlo k písařské chybě při tvorbě kritérií a tento bod zde nemá vůbec být. Pokud ano, uchazeč žádá o jasné vysvětlení textu, aby bylo možno reagovat nabídkou, a zároveň žádá o vysvětlení hodnocení tohoto bodu, co se vlastně konkrétně bude hodnotit v rámci jednotlivých nabídek uchazečů.

-

Uchazeč předpokládá, že došlo k písařské chybě, kdy se do minimálních požadavků dostalo omylem slovo "uvést". Uchazeč se táže, zda jsou nějaké minimální požadavky, nebo má uchazeč dané hodnoty nabídnutého řešení uvést.

PROSTŘEDÍ:

18

Odvod (Btu/h):

tepla

uvést

OBECNÉ VLASTNOSTI:

19

grafický dispaly:

zobrazuje min. režimy provozu, parametry Hodnocení systému a výstrahy

20

připojení LAN:

min. 10/100 BaseT

21

správa UPS po zajištění vzdálené Hodnocení sítí: správy, přes SNMP

22

Záruční servisní podmínky

a

Uchazeč se domnívá, že tento bod (podobně jako ostatní tohoto charakteru) jsou body pro posouzení, jelikož cokoli navíc nad rámec minimálních požadavků zadavatele bude posuzováno čistě subjektivně. Z toho důvodu doporučuje zadavateli změnu z hodnocení na posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou definici toho, jak bude hodnotit nabídky uchazečů nad rámec minimálních požadavků. Uchazeč se domnívá, že tento bod (podobně jako ostatní tohoto charakteru) jsou body pro posouzení, jelikož cokoli navíc nad rámec minimálních požadavků zadavatele bude posuzováno čistě subjektivně. Z toho důvodu doporučuje zadavateli změnu z hodnocení na posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou definici toho, jak bude hodnotit nabídky uchazečů nad rámec minimálních požadavků. Uchazeč se domnívá, že tento bod (podobně jako ostatní tohoto charakteru) jsou body pro posouzení, jelikož cokoli navíc nad rámec minimálních požadavků zadavatele bude posuzováno čistě subjektivně. Z toho důvodu doporučuje zadavateli změnu z hodnocení na posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou definici toho, jak bude hodnotit nabídky uchazečů nad rámec minimálních požadavků. Uchazeč se domnívá, že tento bod (podobně jako ostatní tohoto charakteru) jsou body pro posouzení, jelikož cokoli navíc nad rámec minimálních požadavků zadavatele bude posuzováno čistě subjektivně. Z toho důvodu doporučuje zadavateli změnu z hodnocení na posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou definici toho, jak bude hodnotit nabídky uchazečů nad rámec minimálních požadavků.

Hodnocení

Minimálně 4 roky, 2 roky na baterii a Hodnocení telefonická podpora v českém jazyce

v. E. Klimatizace - lokalita Jílovská Požadavek


Stránka 17 z 26


Chladící jmenovitý výkon:

min. 10 kW

2

chladící výkon min. 3 až 10 kW - rozsah

5

Rozsah venkovních teplot

6

Záruční servisní podmínky

min. -15 až 40 °C

Hodnocení

Uchazeči není jasno, jakým způsobem hodlá hodnotit nabídky uchazečů a vybrat tu nejlepší. Uchazeč předpokládá, že předloží-li řešení se jmenovitým výkonem např. 100kW, bud určitě dobře ohodnocen v rámci tohoto bodu, jelikož nabídne desetinásobek minimálního požadavku, nicméně reálná potřeba takového výkonu bude naprosto nepotřebná. Z jakého důvodu hodlá zadavatel tento bod hodnotit a co je cílem hodnocení mezi jednotlivými nabídkami? Čím zadavatel vyhodnotí nejlepší řešení uchazečů? Uchazeč doporučuje tento bod změnit z hodnocení na posouzení.

Hodnocení

Uchazeči není jasno, co je cílem pro hodnocení, zda se jedná o co největší nabídnutý rozsah, nebo se jedná o něco jiného. Uchazeč žádá o vyjasnění.

Hodnocení

Uchazeči není jasno, co je cílem pro hodnocení, zda se jedná o co největší nabídnutý rozsah, nebo se jedná o něco jiného. Uchazeč žádá o vyjasnění.

Hodnocení

Uchazeč se domnívá, že tento bod (podobně jako ostatní tohoto charakteru) jsou body pro posouzení, jelikož cokoli navíc nad rámec minimálních požadavků zadavatele bude posuzováno čistě subjektivně. Z toho důvodu doporučuje zadavateli změnu z hodnocení na posouzení. V případě, že zadavatel bude trvat na hodnocení, uchazeč žádá o jasnou definici toho, jak bude hodnotit nabídky uchazečů nad rámec minimálních požadavků.

a Minimálně 4 roky

Uchazeč žádá zadavatele o zřetelné vyjasnění výše uvedené skutečnosti, která může zásadně ovlivnit konstrukci nabídky uchazeče. Odpověď zadavatele na dotaz č. 26: Zadavatel sděluje: • K položenému dotazu a) v rámci dotazu č. 26: Ano, pod pojem „níže uvedené tabulky“ zadavatel označuje tabulky, které obsahuje Příloha č. 3 Zadávací dokumentace - Technická specifikace. • K položenému dotazu b) v rámci dotazu č. 26: Ano, prázdné a proškrtnuté pole v tabulkách v příloze č. 3 - Technická specifikace ve sloupcích Posouzení / Bodové hodnocení znamená, že tyto řádky nebudou hodnoceny ani posuzovány. • K položenému dotazu c) v rámci dotazu č. 26: Zadavatel bude přidělovat body za jednotlivé požadavky. Vždy, pokud je uvedeno „Hodnocení“, nebo „Posouzení“ vztaženo k více řádkům je tím vyjádřeno, že uvedené se vztahuje ke každému řádku rovněž samostatně. • K položenému dotazu d) v rámci dotazu č. 26: Zadavatel tímto uchazeči vysvětluje postup pro rozdělování bodů. Dle zadávací dokumentace článku 12. jsou některé vybrané parametry, které jsou předmětem hodnocení nabídek, hodnoceny dle míry splnění lepších hodnot parametrů doplněných uchazeči do uvedených tabulek, které jsou obsahem přílohy č. 3 této zadávací dokumentace. Zadavatelem jsou hodnoceny v rozsahu 1 až 5 bodů pro každý jednotlivý hodnocený parametr, přičemž 1 bod bude přiřazen tomu parametru, kterým uchazeč pouze naplní hodnotu požadovanou zadavatelem, 5 bodů bude přiřazeno parametru s nejlepší hodnotou pro zadavatele ve vzájemném porovnání nabídek všech uchazečů. Parametrům označeným ve sloupci „Bodové hodnocení“ jako „Posouzení“ bude přiřazen vždy pouze 1 bod.

Stránka 18 z 26

Jelikož zadávací dokumentace má předepisovat funkční parametry a požadavky na řešení a vlastní technické řešení je na uchazeči, zadavatel tímto stanovil základní požadavky na technické funkční parametry. Zadavatel souhlasí s uchazečem, že některé stanovené technické parametry nemohou nabývat „lepších hodnot“, což nemohlo být důvodem, aby zadavatel při specifikací potřeb toto pominul. Z uvedených principů vyplývá, že pokud všichni uchazeči z důvodu podmiňujícího technologického prostředí, či jednoznačného požadavku nabízí požadované, je vcelku irelevantní, zda bude uchazeči přiřazen 1 bod při proceduře „Posouzení“ či proceduře „Hodnocení“.

Stránka 19 z 26

V reakci na dotazy uchazeče např. cit. „Uchazeč předpokládá, že předloží-li řešení se jmenovitým výkonem např. 100kW, bud určitě dobře ohodnocen v rámci tohoto bodu, jelikož nabídne desetinásobek minimálního požadavku, nicméně reálná potřeba takového výkonu bude naprosto nepotřebná“ zadavatel uvádí, že je zde i v obdobných případech veden potřebou ochrany svých investic. Aby bylo možno vyloučit jakékoli úvahy obsažené v poznámkách uchazeče vedoucí k pochybám, v reakci na položené dotazy uchazečem zadavatel provádí změnu v příloze č. zadávací dokumentace, kde nahrazuje původní znění, následujícím: A. Popis požadavků na prvky – čidla, IP kamery, řízení přístupu do RACK skříní Nabízené řešení uchazečem (uvést přesný typ nabízeného řešení se splněním min. požadavků))

Požadavek

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Teplota v místnosti: Teplota v rozváděči: Vlhkost v místnosti: Vlhkost v rack:

Posouzení / Bodové hodnocení

min. -10°C to +80°C min - 0°C to +80°C 0-100% RH (Relative Humidity) 0-100% RH (Relative Humidity) max. 60 sekund svit červené LED, překlopení relé

Hodnocení Hodnocení Posouzení Posouzení Hodnocení Posouzení

max. 40 m2, min. výška 3 m

Hodnocení

Zrušen 0°C až 70°C

Posouzení

600 m/min v intervalu 3- max. 5 sekund 120° / 12 m (se základní čočkou) 230 V (střídavé) (Email / SNMP Trap alert) Door release button

Posouzení Hodnocení Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení

Detektor kouře: -

10 11 12 13 14 15 16

rozsah měření teplot: rozsah měření teplot: rozsah měření: rozsah měření: startovací doba: signalizace poplachu: Detekce: - detekční prostor:

Odkaz na přiloženou technickou dokumentaci, případně datasheet výrobce nebo příslušné autority

Detekce pohybu: Měření napětí: Ovládání zámku rozváděče

- pracovní teploty: max. rychlost vzduchu: - perioda měření: Úhel detekce / délka záběru: měření napájecího napětí: Lokální DIN klíč: Lokální tlačítko:

Stránka 20 z 26

Nabízené řešení uchazečem (uvést přesný typ nabízeného řešení se splněním min. požadavků))

Požadavek



(výklopná klika):

Dor Contac

IP kamery:

Centrální autorizace: čtečka (RFID / Fingerprint) Min. osvit/světelná citlivost (barva): 1.2 lux

Hodnocení Hodnocení

20

Velikost snímače v megapixelech:

min. 1

Hodnocení

21

Rozlišení HDTV:

720p

Hodnocení

22

Dvousměrný zvuk:

Ano

Posouzení

17 18 19

magnet, kontakt

Stránka 21 z 26

Posouzení

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 4 ÚŘAD MĚSTSKÉ ČÁSTI Odbor právní Oddělení veřejných zakázek

B. Specifikace požadavků napájecích jednotek Požadavek

1

Napájecí jednotky: Provedení:

2

3 4

Zatížení: Signalizace:

5 6 7 8 9


uvést typ a počet dodávaných kusů Rack mount (pevné kovové provedení šasi zařízení, provedení do racku 19" 1U), min. 16x zásuvka pro připojení zařízení (min. 14x IEC320 C13 + 2x IEC320 C19), 1x zástrčka IEC C20 16A pro připojení zařízení do sítě 230V max. 16A, 3680 W na předním panelu LED diody signalizující stav zařízení s LCD panelem centralizovaná inteligentní správa připojených zařízení měření v reálném čase napětí (V), proudu (A) a zatížení (W), spotřeby (kWh) u každé zásuvky možnost zapnutí/vypnutí/cyklování na dálku přes internet/LAN start jednotlivých zařízení dle přednastavené sekvence (postupně, možnost nastavení prodlení) podpora bezpečného vypnutí zařízení

Feature:

12 13

-

Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení

Posouzení Posouzení

Posouzení Posouzení Hodnocení Odpověď na dotaz č. 26, A)

10

11

(uvést přesný typ nabízeného řešení)


podpora SNMP v3 oddělené napájení pro zařízení a připojované zásuvky (při přetížení, chybě, zkratu lze zařízení stále ovládat) pracovní rozsah pro 230 V s tolerancí ± 10%, 50 Hz s tolerancí ± 1%, 16 A Proactive overload protection (POP) — automaticky vypne poslední zapojené zařízení, pokud způsobí přetížení

Stránka 22 z 26

Posouzení Posouzení

Posouzení

C. Požadavky na hasící systémy pro datová centra, Antala Staška, Jílovská Požadavek

1

Hasící systém

2

Požadavky hasivo:


uvést typ nekorozivní, nevodivé, bez reziduí, s nulovým potenciálem na ozonovou na vrstvu, ekologicky a toxicky nezávadné




-

Posouzení Hodnocení Odpověď na dotaz č. 26, A)

3 4 5 6

7

8

Technologické Hasící ústředna min. 6 smyček požadavky na spouštění hašení ve dvou fázích systém: předpoplach, poplach možnost nastavení intervalu evakuační doby min od 1s do 60 s blokace hašení STOP tlačítkem min. po dobu 20 hodin, z toho 15 Zálohování: minut ve stavu signalizace Signalizační prvky: certifikace dle ČSN EN 54-3 Hlásiče požáru certifikace dle ČSN EN 54-7 musí odpovídat ČSN EN 15004-1 a Rozvod hasiva: bude uzemněn dle ČSN 13 0072 včetně nápisu se směrem proudění

Posouzení Posouzení Posouzení Hodnocení -

Posouzení

vybavení láhví se signalizací při poklesu tlaku

10 vybaveny zařízením proti explozi s roztržení nádoby pojišťovacím ventilem

11

12

vybavení jednotlivých místnosti tryskami tak, aby účinná koncentrace ve vztahu k hašeným prostorům byla dosažena max. do 10 s Jednotlivé komponenty tlakového zařízení budou splňovat NV 26/2003

- 23/26 -

Posouzení

-

9

Hasící část plynem:

Posouzení

Odkaz str. nabídky -

Posouzení, (uchazeč by měl reagovat nabídkou požadované ho) Posouzení, (uchazeč by měl reagovat nabídkou požadované ho) Posouzení, (uchazeč by měl reagovat řešením, aby došlo k dosažení požadované doby) Posouzení

Požadavek




SB. a NV 42/2003 Sb. 13 14 15

systém jako celek musí splňovat:

norma ČSN EN 15004-1

-

norma ČSN EN 15004-5

-

standardy ISO 14520

-

Posouzení

D. UPS - lokalita Jílovská Požadavek

1

UPS – on line s dvojí



uvést typ



-

VÝSTUP: Hodnocení Odpověď na dotaz č. 26, A)

2 3 4 5 6 7 8 9

Výstupní výkon: Maximální nastavitelný výkon: Jmenovité výstupní napětí: Zkreslení výstupního napětí: Výstupní kmitočet (synchronizace se sítí) Druh průběhu:

min. 10KW /10 kVA Posouzení

min. 10KW /10 kVA

Posouzení

230 V

Posouzení

Méně než 2%

50/60 Hz +/- 3 Hz sinusoida Interní bypass (automatický i Bypass: manuální) Jmenovité vstupní napětí: 230V, 400V 3PH

VSTUP: 10 Jmenovité vstupní napětí: 230V, 400V 3PH min. 40 - 70 Hz (automatické Vstupní kmitočet: 11 nastavení citlivosti) Rozsah vstupního napětí pro napájení z rozvodné minimálně v rozmezí 180 12 sítě: 250 V

Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení Posouzení

BATERIE: typ baterie: 13 14 počet

Bezúdržbový olověný zatavený akumulátor se suspendovaným elektrolytem bateriových min. 2

- 24/26 -

Posouzení Hodnocení

Požadavek




modulů: 15 doba zálohování: min 20 minut při 8000 W PROSTŘEDÍ: 16 provozní prostředí: min 0 - 40 °C Provozní realtivní 17 vlhkost: min 0 - 90%

Hodnocení

Hodnocení

OBECNÉ VLASTNOSTI: zobrazuje min. režimy provozu, parametry systému a výstrahy min. 10/100 BaseT zajištění vzdálené správy, přes SNMP

grafický dispaly: 19 20 připojení LAN: 21

správa UPS po sítí:

Posouzení Posouzení Posouzení Hodnocení

Záruční a podmínky 22

Odpověď na dotaz č. 26, A)

servisní Minimálně 4 roky, 2 roky na baterii a telefonická podpora v českém jazyce

-

E. Klimatizace - lokalita Jílovská Požadavek

1 Klimatizační jednotka

uvést typ





Hodnocení Odpověď na dotaz č. 26, A)

2 Chladící jmenovitý výkon: min. 10 kW chladící výkon – rozsah 3 regulace výkonu min od 30 do 100% 4 elektrické napětí, příkon: 5 el. jištění

Hodnocení

uvést uvést

-

6 Rozsah venkovních teplot: minimální -15°C - maximální 40 °C

7

Záruční podmínky

a

Hodnocení Hodnocení Hodnocení

servisní Minimálně 4 roky

-

- 25/26 -

Odpověď na dotaz č. 26, A)

S ohledem na charakter shora uvedených odpovědí zadavatele, se prodlužuje lhůta pro podání nabídek o 7 dní, tj. do 17. 3. 2016 do 12,00 hod. V této souvislosti se mění termín otevírání obálek, a to dne 17. 3. 2016 od 13,00 hod. Místo konání otevírání obálek zůstává beze změny. Přílohy: • Členění nabídkové ceny Outsourcing IT a služeb – upravené znění, stav k DI č. 11 (příloha č. 2 zadávací dokumentace, Tabulky pro výpočet nabídkové ceny) • Technická specifikace – upravené znění, stav k DI č. 1 (příloha č. 3 zadávací dokumentace, Technické podklady – popis požadavků zadavatele) • Návrh smlouvy o dodávce hardware a poskytování služeb podpory – upravené znění, stav k DI č. 11 (příloha č. 4 zadávací dokumentace) • Návrh rámcové smlouvy – upravené znění, stav k DI č. 11 (příloha č. 5 zadávací dokumentace)

V Praze dne 15. 2. 2016

JUDr. Pavel Šimice vedoucí odboru právního Úřadu městské části Praha 4

- 26/26 -

DODATEČNÉ INFORMACE č. 11 k zadávacím podmínkám

Recommend Documents