Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah Tangga Terhadap Kebijakan BBM di Indonesia

Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah Tangga Terhadap Kebijakan BBM di Indonesia

Rimawan Pradiptyo Abraham Wirotomo Alvin Adisasmita Yudistira Hendra Permana

P2EB, Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Gadjah Mada, Indonesia

Pra kata

 Kami ingin mengucapkan terima kasih sebesar-besarnya kepada Lembaga Survei Indonesia (LSI) yang telah menyediakan data survei untuk digunakan dalam kajian ini.  Analisis model microeconometric terkait persepsi masyarakat tentang kebijakan subsidi bahan bakar minyak (BBM) dapat kami kembangkan dengan data survei milik LSI.

2

1 Pendahuluan

Survei (LSI)

Pihak yang lebih menerima penurunan subsidi

Pihak yang tidak mengetahui harga Premium

Penghilangan subsidi: bertahap vs langsung

Informasi dan perubahan opini

Pihak yang tidak mengetahui premium disubsidi

Pihak yang tidak mengetahui alokasi anggaran untuk subsidi

Persepsi program kompensasi dan realokasi

3

Subsidi BBM di Indonesia 7000 Rp6500 6000 Rp6000 Rp5500

5000

Rp5000 Rp4500

4000

3 kali penurunan dalam 3 bulan

3000

Juni 13

Era SBY

Era Habibie

2000 Era Gus Dur 1000

Des-12

Des-11

Des-10

Des-09

Des-08

Des-07

Des-06

Des-05

Des-04

Des-03

Des-02

Des-01

Des-00

0

Des-99



Harga Premium Indonesia 2008-2013

Des-98



Sebelum tahun 2004, Indonesia merupakan negara net eksportir minyak  Anggota OPEC hingga 2008  Tahun 1970-an menikmati oil boom Pada era Soeharto (70-an), jenis BBM yang disubsidi adalah  Minyak tanah  Solar  Bensin (premium)  Bensin (pertamax)  Avtur Setelah era Soeharto, subsidi BBM telah dikurangi secara bertahap  1998: subsidi avtur dihilangkan  1999: subsidi bensin dan solar untuk transportasi laut dihilangkan  2001: subsidi solar untuk sektor tambang dan transportasi internasional dihilangkan

Des-97



4

Subsidi BBM di Indonesia (lanjutan)  Pada tahun 2007, subsidi terhadap minyak tanah menurun secara signifikan malalui program konversi nasional minyak tanah ke gas.  Pada tahun 2012, subsidi BBM mencapai Rp211,9 trilliun ($21,19 milyar) atau 61,1% dari total subsidi, subsidi listrik mencapai Rp94,6 trilliun ($9,46 milyar) atau 27,3% dari total subsidi.  Makanan dan pertanian hanya 5,5% dan 4% dari total subsidi  Alokasi subsidi energi untuk tahun 2013 mencapai Rp 309,9 trilliun!!







Konsumsi BBM bersubsidi (Kementrian ESDM, 2010):  Transportasi darat: 90%, dengan rincian  Mobil pribadi: 53%  Sepeda motor : 40%  Truk: 4%  Transportasi umum: 3% World Bank (2011): 50% pendapatan tertinggi mengkonsumsi 84% BBM bersubdi, 10% pendapatan terendah mengkonsumsi kurang dari 1% BBM bersubsidi. SUSENAS 2010: 5% pendapatan tertinggi mengkonsumsi 82 liter BBM bersubdi per bulan

5

Compensated Konsumsi BBM Subsidized Fuel Rp45 Trillion

Rp209.9 Trillion

2009

2013

x**  x* 

 Nilai BBM cenderung meningkat:  Pertumbuhan ekonomi  Pertumbuhan permintaan dunia  Perubahan nilai tukar  Perpindahan dari BBM non subsidi ke BBM bersubsidi  Penyelundupan BBM  Mempertahankan subsidi BBM seperti memelihara BOM waktu bagi perekonomian!!!

Other goods and services

6

Usaha pengurangan subsidi terkini

•rekomendasi UGMITB-UI ditolak (gradual increased of Rp500/liter annually)

2011

2012 •Rencana kenaikan Rp1500 dibatalkan karena ada demonstrasi cukup besar

•Rencana penerapan dual-price gagal dilaksanakan

Apr/13

Juni/13 •Kenaikan RON 88 sebesar Rp2000 dan Rp1000 untuk bensin

•Premium dan Solar dinaikan Rp 2000 per liter.

Nov/14

7

Namun... Kenaikan harga BBM mengalami penolakan!!!

8

Pertanyaan Penelitian 1. Kelompok masyarakat yang memiliki penerimaan lebih tinggi terhadap kebijakan penurunan subsidi? 2. Faktor apa yang berkaitan dengan pemahaman harga Premium? 3. Faktor apa yang berkaitan dengan pemahaman alokasi anggaran untuk subsidi? 4. Faktor apa yang berkaitan dengan perubahan opini? 5. Faktor apa yang berkaitan dengan opini strategi penurunan subsidi (bertahap vs langsung)? 6. Faktor apa yang berkaitan dengan opini terkait program realokasi dan kompensasi? 9

2 Pendahuluan

Survei (LSI)








10

 Awal bulan Agustus 2014, LSI melakukan survei terhadap 2.899 responden.  Awalnya survei didisain memiliki sampel sebanyak 2.900 yang tersebar seluruh Indonesia  Jumlah sampel sebesar 2,899 memiliki ± 1.86% margin of error dengan 95% confidence level.  LSI melakukan random selection multi-stage cluster sampling dengan 8 tahap sebagai berikut:

8 tahap sampling

Metodologi Survei LSI terkait persepsi kebijakan BBM 1

Stratifikasi sampel dibagi sesuai proporsi populasi tiap provinsi

2

Stratifikasi sampel dalam tiap provinsi dibagi sesuai proporsi desa-kota sesuai proporsi populasi desa-kota

3

Stratifikasi sampel desa-kota dibagi sesuai proporsi pria-wanita populasi

4

Sehingga terdapat 290 desa-kota terpilih sebagai primary sampling unit (PSU). Dari tiap PSU, 10 responden dipilih.

5

Dari tiap PSU, seluruh Rukun Tetangga didata, lalu 5 dipilih secara acak.

6

Dari tiap Rukun Tetangga, didata rumah tangga (RT) yang memiliki anggota RT berusia 17 tahun atau keatas

7

Anggota RT terpilih secara acak dengan memperhatikan proporsi priawanita

8

Jika responden yang terpilih dari suatu RT adalah wanita maka responden pria akan dipilih dari RT yang berikut. 11

Metode: regresi dengan multi-stage sampling 

  



Mengacuhkan desain survei yang kompleks seperti dari LSI atau menganggapnya sebagai imple random sample akan memiliki dampak estimasi dari standard error akan menjadi bias (Skinner dan Vieira 2007). Untuk menghindari permasalahan bias, penyesuaian dataset perlu dilakukan. Karakterisasi dataset dilakukan dengan menspefikiasi variabel yang ada dalam dataset survei. Studi ini menggunakan perangkat lunak STATA sebagai dasar proses spesifikasi. Studi ini mengacuhkan penyesuaian complex ratio, pada tiap estimasi yang dilakukan. Hal ini dikarenakan LSI telah membagi sampel dengan proporsi yang sesuai dengan proporsi populasi yang ada di dunia nyata.  Hal ini diperkuat dengan hasil perhitungan finite population correction (FPC) yang memiliki hasil satu atau hampir sama dengan satu.

   

Studi ini memiliki sifat eksplorasi. Beberapa model dikembangkan untuk mengeksplorasi variabel yang terkait dengan pertanyaan penelitian. Sehingga studi ini tidak mengasumsikan koefisian “theoretical” untuk suatu model. Oleh karena itu power sampling untuk koeffisien theoretical. Analisis dilakukan dengan mangadopsi teori ekonomi dan sosial dalam menentukan variabel independent. Atribut individu yang diselidiki adalah:  Pendapatan  Jenis kelamin  Kepemilikan kendaraan  Wilayah tempat tinggal  Pendidikan  Usia  Dan beberapa atribut tambahan lain.

12

3 Pendahuluan

Survei (LSI)








13

Kelompok masyarakat yang memiliki penerimaan lebih tinggi terhadap kebijakan penurunan subsidi (KPS)?

 Dari survei LSI, terdapat beberapa pertanyaan yang dapat mencerminkan hubungan antara atribut responden dengan opini mereka terkait kebijakan pengurangan subsidi BBM (KPS).  Responden ditanya apakah mereka setuju dengan rencana pemerintah untuk mengurangi subsidi BBM  Responden juga ditanya berbagai pertanyaan terkait atribut individu mereka.  Meskipun survei LSI mencakup jenis BBM untuk premium, solar, pertamax dan bahkan gas namun studi ini fokus untuk jenis BBM premium. Mengingat bahwa sebagian besar pertanyaan LSI terkait tentang premium. 14

Opini KPS, berdasarkan jenis kelamin dan desa-kota Responden pria cenderung lebih menerima pengurangan subsidi debandingkan wanita

Responden yang tinggal diperkotaan lebih banyak yang setuju. Namun karena jumlah responden dikota lebih besar maka ini akan dikaji lebih lanjut.

Setuju

Setuju

Tidak Setuju

Tidak Setuju

27%

73%

80%

16%

84%

20%

23%

77%

15

Opini tentang KPS, menurut usia dan pendidikan Terlihat pola semakin tinggi pendidikan semakin besar porsi yang setuju

Berdasarkan usia tidak terlihat banyak perbedaan 95 Setuju Tidak

19%

1,208 16%

1,252 17%

319 15%

22 18%

100%

Setuju

415

876

13%

14%

Tidak

81%

< 20

84%

20-39

83%

40-59

85%

60-79

82%

>79

87%

Tidak lulus SD

86%

SD

583 20%

80%

SMP

781 29%

71%

SMA

62

35%

65%

D3

177

100%

45%

55%

Pendidikan Tinggi

16

Opini KPS, berdasarkan pendapatan dan persepsi kesejahteraan Distribusi pendapatan tidak merefleksikan pola perbedaan pendapat 83 159 184 106 144 126 54 Setuju Tidak

16% 15%

90

26

48 192 23

19% 15%

23% 21% 18% 18% 37%

Kelompok yang merasa memiliki kesejahteraan semakin tinggi cenderung lebih setuju

Setuju

15% 35%

38%

Tidak

300

1,121

20%

17%

1,346

58

25%

29%

6

100%

50%

84% 85%

81% 85%

77% 79% 82% 82% 63%

85% 63%

80%

83%

65%

75%

71% 50%

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0

Sangat Miskin

Miskin

Menengah

Kaya

Sangat’ Kaya

Rata-rata pendeapatan per bulan (juta Rupiah)

17

Opini KPS, berdasarkan region 28.1%

Sulawesi

Kalimantan

Setuju

17.2%

Tidak Setuju

71.9% 82.8%

n = 160

n = 209

Sumatera

23.4%

Maluku dan Papua

76.6%

n = 620

19.0%

n = 110 81.0%

n = 1.730

Jawa-Bali

32.7% 67.3%

n = 80 62.5%

37.5%

Nusa Tenggara

18

Regresi Logit: Opini KPS BBM Variabel Dependen: Setuju

Marginal Effect

Variable Dependen: Setuju

Marginal Effect

Pendapatan***

0.8%

Usia***

0.3%

Sumatera & Pendidikan**

-0.3%

Sex (Pria) [ref: Wanita]***

10.7%

Kalimantan [ref: Jawa & Bali]***

6.9%

Kota (ref: Desa)***

-4.0%

Kalimantan & Pendidikan***

-0.9%

Sepeda Motor [ref: tanpa sepeda motor]***

-12.0%

Mobil [ref: tanpa mobil]***

-16.4%

Kapal [ref: tanpa kapal]

2.1%

Pendidikan***

1.7%

Sumatera [ref: Jawa & Bali]***

Nusa Tenggara [ref: Jawa & Bali]*

23.9%

Nusa Tenggara & Pendidikan

-0.1%

Sulawesi [ref: Jawa & Bali]* Motor & Pendidikan ***

1.0%

Mobil & Pendidikan***

1.9%

Kapal & Pendidikan***

-1.5%

4.4%

Sulawesi & Pendidikan***

-17.6% 2.0%

Maluku & Papua [ref: Jawa & Bali]*

14.5%

Maluku & Papua & Pendidikan***

1.5%

19

Kepemilikian Sepeda Motor Menurunkan Kecenderungan Mendukung Penurunan Subsidi BBM Kemungkinan mendukung Mobil & Pendidikan

Tanpa sepeda motor Motor & Pendidikan

1.7%

0

2.7% -12% -16%

3.5%

Pendidikan Namun pendidikan mampu meningkatkan kecenderungan individu untuk mendukung penurunan subsidi meski dia memiliki kendaraan

20

Intepretasi Model  Usia (0.3%) and pendapatan (0.8%) memiliki korelasi positif dengan menyetujui pengurangan subsidi.  Semakin tua dan semakin besar pendapatan maka kemungkinan setuju semakin tinggi.  Pria cenderung lebih setuju pengurangan subsidi dibandingakan wanita (10.7%)  Responden yang tinggal di desa cenderung lebih setuju pengurangan subsidi dibandingkan yang tinggal di kota (4%)

 Responden yang memiliki sepeda motor (12.0%) dan/atau mobil (16,4%) cenderung tidak setuju dibandingkan yang tidak memiliki.  Semakin tinggi tingkat pendidikan (1,7%), semakin memungkinkan untuk setuju.  Responden dengan tingkat pendidikan yang tinggi dan memiliki motor (1%) dan/atau mobil (1.9) cenderung lebih setuju dengan pengurangan subsidi dibandingkan responden yang memiliki kendaraan dengan tingkat pendidikan yang rendah.

21

Intepretasi Model (lanjut) 





Responden yang tinggal di Sumatra (4.4%) cenderung lebih setuju penurunan subsidi dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali  Namun semakin tinggi tingkat pendidikannya justru mengurangi kecenderungan untuk setuju (-0,3%) Responden yang tinggal di Kalimantan cenderung lebih setuju penurunan subsidi (6.9%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali  Namun semakin tinggi tingkat pendidikannya justru mengurangi kecenderungan untuk setuju (-0,9%) Responden yang tinggal di Nusa Tenggara cenderung lebih setuju penurunan subsidi (23.9%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali  Namun semakin tinggi tingkat pendidikannya justru mengurangi kecenderungan untuk setuju (-0,1%)

 Responden yang tinggal di Sulawesi ( 17.69%) cenderung lebih tidak setuju penurunan subsidi dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali  Namun semakin tinggi tingkat pendidikannya kecenderungan untuk setuju meningkat (2.0%)  Responden yang tinggal di Maluku dan Papua cenderung lebih setuju penurunan subsidi (14.5%) dibandingkan yang tinggal di Jawa-Bali  Semakin tinggi tingkat pendidikannya justru kecenderungan untuk setuju meningkat (1.5%)

22

4 Pendahuluan

Survei (LSI)








23

Apakah responden mengetahui harga resmi pemerintah untuk BBM bersubsidi Premium?

Responden diberi beberapa pertanyaan terkait: Apakah responden mengetahui harga resmi premium? Apakah responden mengetahui premium itu bersubsidi? Apakah responden mengetahui besaran alokasi anggaran pemerintah untuk mensubsidi premium?

24

Mengejutkan, sebagian besar responden gagal menyebutkan harga resmi premium dengan benar! Dibawah Rp 6500 per liter 2%

Rp 6500 per liter

34%

Diatas Rp 6500 per liter Tidak tahu/tidak jawab

45%

19%

Dari 2899 responden, hanya 19% yang tepat menjawab harga resmi Premium!!

25

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut gender dan desa-kota Pria cenderung lebih mengetahui harga resmi premium

Individu yang tinggal di kota cenderung lebih mengetahui harga resmi premium Benar Salah

Benar Salah

45%

26%

55% 74%

27% 46%

54% 73%

26

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut usia dan pendidikan Responden yang muda yang cenderung lebih mengetahui harga resmi premium 95

1,209

1,254

319

Semakin tinggi tingkat pendidikan semakin mengetahui harga resmi

22

Right

415

876

583

781

62

177

77%

81%

85%

23%

19%

15%

Right

Wrong

36% 48% 71%

68%

55% 70%

64% 29%

< 20

20-39

40%

64%

52% 32%

Wrong

45%

36%

40-59

60% 30%

60-79

>79

No Elementary Junior Education School High School

Senior Vocation Higher High Education School

27

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut pendapatan dan persepsi kesejahteraan Semakin tinggi pendapatan semakin banyak yang tahu 83 159 184 106 144 126 54

90

26

Yang memiliki persepsi sejahtera menengah yang paling besar porsi mengetahui harga resmi premium

48 192 23

Right

300

1,121

1,346

58

6

Right

Wrong

Wrong 42% 53%

48%

61% 61% 65%

71% 70% 72% 88%

47%

73%

81% 80% 87%

58%

52%

39% 39% 35%

29% 30% 28% 12%

27%

Very Poor

Poor

67%

50%

43%

19% 20% 13%

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0

50%

57%

Middle

33%

Rich

Very Rich

Average income per month (in million IDR)

28

Pengetahuan harga ritel resmi premium menurut wilayah Sulawesi

Kalimantan

34.7%

benar 35.9%

65.3%

salah 59.3%

n = 170

n = 209

Sumatera

33.4%

Maluku-Papua

66.6%

n = 610

34.2%

49.1% 50.9%

65.8% n = 1.730

Jawa-Bali

Nusa Tenggara

n = 70

32.9% 67.1%

n = 110

29

Faktor yang Mempengaruhi Pengetahuan Responden tentang Harga Resmi Premium Variabel Dependen: Jawaban Efek Marjinal Responden [1: Tahu; 0: Lainnya] Pendapatan*** 0,9% Usia*** -0,3 % Jenis Kelamin*** 19,9% [1: Pria; 0: Lainnya] Tempat Tinggal*** 13,6% [1: Kota; 0: Lainnya] Pendidikan*** 2,9% Pendidikan x Punya Motor* -0,5% Pendidikan x Punya Mobil*** -2,2% Pendidikan x Punya Kapal 0,03% Punya Motor [ref: Jalan Kaki]*** 32,0% Punya Mobil [ref: Jalan Kaki]*** 33,4%

Variabel Dependen: Jawaban Responden Efek Marjinal [1: Tahu; 0: Lainnya] Punya Kapal [ref: Jalan Kaki]*** Asal Sumatera [ref: Asal Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Sumatera*** Asal Kalimantan [ref: Asal Jawa & Bali]* Pendidikan x Asal Kalimantan*** Asal Nusa Tenggara** [ref: Asal Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Nusa Tenggara*** Asal Sulawesi [ref: Asal Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Sulawesi*** Asal Maluku & Papua*** [ref: Asal Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Maluku & Papua***

13,2% -1,1% -0,6% -1,5% 1,1% 29,8% -7,3% -20,8% 2,6% -48,1% 5,1% 30

Kepemilikan Kendaraan Bermotor Meningkatkan Probabilitas Responden untuk Tahu Harga Resmi Premium Lama pendidikan meningkatkan kecenderungan pemilik kendaraan bermotor untuk tahu harga resmi premium

Probabilitas Tahu Harga Resmi Premium

Punya Motor & Terdidik 2.5%

Punya Mobil & Terdidik

0.8%

34%

Tidak Punya Kendaraan Bermotor

32% 3%

LamaPendidikan

31

INTERPRETASI MODEL  Tingkat pendapatan responden memiliki koefisien positif (0,9%) terhadap pengetahuan responden atas harga resmi premium, tetapi usia memiliki koefisien negatif (0,3%)  Pria cenderung tahu harga resmi premium, 19,9% lebih tinggi daripada wanita  Responden di perkotaan cenderung lebih tahu harga resmi premium, 13,6% lebih tinggi daripada responden di pedesaan

 Pemilik motor, mobil, dan kapal cenderung lebih tahu harga premium daripada yang tidak memiliki kendaraan bermotor (masing-masing lebih tinggi 32%, 33,4%, dan 13,2%).  Pendidikan memiliki koefisien positif. Kenaikan satu tahun pendidikan meningkatkan probabilitas (2,9%) untuk tahu harga resmi premium  Tingginya pendidikan bagi pemilik motor menurunkan probabilitas (-0,5%) untuk tahu harga resmi premium, dan bagi pemilik mobil, probabilitas turun sebesar (-2,2%)

32

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan)  Responden di Sumatera memiliki tingkat pengetahuan yang hampir sama dengan responden di Jawa & Bali tentang harga resmi premium  Namun begitu, kenaikan usia pendidikan menurunkan pengetahuan harga resmi premium sebesar 0,6%

 Responden di Kalimantan cenderung tidak lebih tahu harga resmi premium daripada responden di Jawa & Bali (-1,5%).  Kenaikan usia pendidikan meningkatkan probabilitas responden di Kalimantan untuk tahu harga resmi premium sebesar 1,1%

 Responden di Nusa Tenggara cenderung tahu harga resmi premium, 29,8% daripada respondend di Jawa & Bali  Kenaikan pendidikan menurunkan probabilitas responden di Nusa Tenggara untuk tahu harga resmi premium sebesar 7,3%

 Responden di Sulawesi cenderung lebih tahu harga resmi premium daripada di Jawa & Bali (20,8%)  Semakin meningkat usia pendidikan, semakin mereka tahu harga resmi premium (naik 2%)

 Responden di Maluku dan Papua cenderung tidak tahu harga premium, 48,1% lebih rendah daripada responden di Jawa dan Bali  Kenaikan usia pendidikan bagi responden di Maluku dan Papua meningkatkan probabilitas untuk tahu harga resmi premium sebesar 5,1%

33

Pendahuluan

Pencabutan Subsidi BBM: Gradual Vs Langsung

Survei Rumah Tangga (LSI)

Kelompok mana yang lebih setuju atas pencabutan subsidi BBM?

Kelompok mana yang lebih familiar dengan harga premium bersubsidi?

Perubahan opini atas informasi

Kelompok mana yang lebih tahu bahwa premium disubsidi pemerintah?

Kelompok mana yang lebih familiar dengan alokasi anggaran pemerintah untuk subsidi BBM?

5

Program Kompensasi dan Realokasi

34

Berapa proporsi subsidi BBM di dalam APBN?  Responden diminta untuk mengalokasi 50 koin ke dalam 10 kategori alokasi anggaran pemerintah untuk subsidi BBM. Salah satu dari 10 kategori tersebut adalah alokasi untuk subsidi BBM.  Secara empiris, jawaban seharusnya adalah 30%, yang mengimplikasikan bahwa responden harus mengalokasikan 15 koin untuk alokasi subsidi BBM. Namun, kami memberikan simpangan baku 10% untuk jawaban benar (15 koin), sehingga jawaban benar berada di kisaran 13 – 17 koin. Selain jawaban 13 – 17 koin, jawaban responden adalah tidak tahu alokasi subsidi BBM di dalam APBN 35

Pengetahuan Responden atas Alokasi Anggaran Pemerintah untuk Subsidi BBM berdasarkan jenis kelamin dan tempat tinggal Baik pria maupun wanita sama-sama tidak tahu alokasi subsidi BBM yang benar di dalam APBN Benar

4%

Begitu juga untuk responden yang tinggal di perkotaan dan pedesaan 4%

Salah

96%

3%

97%

96%

3%

97%

36

Pengetahuan Responden atas Alokasi Anggaran Pemerintah untuk Subsidi BBM berdasarkan Usia dan Tingkat Pendidikan Berdasarkan Usia Benar

95 5%

1,209 3%

1,254 4%

319 4%

Berdasarkan Tingkat Pendidikan 22 5%

Salah

Benar

415 4%

876 4%

583 2%

781 4%

62 5%

177 5%

Salah

95%

97%

96%

96%

95%

96%

96%

98%

96%

95%

95%

< 20

20-39

40-59

60-79

>79

Tidak sekolah

SD

SMP

SMA

D3

S1 dst

37

Pengetahuan Responden atas Alokasi Anggaran Pemerintah untuk Subsidi BBM berdasarkan Pendapatan dan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera Rata-Rata Pendapatan per Bulan 5% 4% 4%

0% 3% 2% 4%

2%

300

4% 5% 4%

12%

Benar

Persepsi Status Sejahtera

Salah

Benar

1,121 3%

1,346

4%

4%

58 2%

6 0%

96%

97%

96%

98%

100%

Sangat miskin

Miskin

Menengah

Kaya

Sangat kaya

Salah

95% 96% 96% 100% 97% 98% 96% 98%

88%

96% 95% 96%

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0 Rata-rata pendapatan per bulan (dalam juta rupiah)

38

Pengetahuan Responden atas Alokasi Anggaran Pemerintah untuk Subsidi BBM berdasarkan Asal Responden Benar

5.3%

Sulawesi

Kalimantan

3.6%

Benar Salah

Salah 94.7%

96.7%

n = 170

n = 209

Sumatera

4.3% Maluku-Papua 95.7%

n = 610

1.4%

Benar

3.7%

0.9% 96.3% n = 1.730

Jawa-Bali

Nusa Tenggara

Salah 99.1%

n = 70 n = 110

95.9%

39

Pendahuluan








6


40

Kelompok mana yang tahu bahwa premium (RON 88) disubsidi oleh pemerintah?

 Eksplorasi ketiga adalah terkait dengan pertanyaan mengenai kelompok mana yang tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah.  Pemodelan mikroekonometrika digunakan untuk memahami faktor apa yang berperan dalam pengetahuan responden bahwa premium disubsidi oleh pemerintah  Hasil dari deskriptif statistik menunjukkan bahwa mayoritas responden TIDAK TAHU bahwa premium (RON 88) disubsidi pemerintah

41

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Jenis Kelamin dan Area Domisili Jenis Kelamin

Area Domisili

Benar

Benar

Salah

Salah 52%

48%

50%

39%

41% 59%

50%

61%

42

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Kelompok Usia dan Tingkat Pendidikan Kelompok Usia 95

1,209

1,254

Tingkat Pendidikan 319

22

Benar

415

876

583

781

62

177

60%

63%

40%

37%

D3

S1 dst

Benar

Salah

Salah 42%

58%

< 20

45%

56%

20-39

46%

54%

40-59

40%

61%

60-79

33%

45%

67% 55%

>79

Tidak sekolah

39%

61%

SD

46%

54%

SMP

51%

49%

SMA

43

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Pendapatan dan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera Rata-Rata Pendapatan per Bulan 83 159 184 106 144 126 54

90

26

Persepsi Status Sejahtera

48 192 23

Benar

300

1,121

39%

41%

1,346

58

6

Benar

Salah 28%

Salah

41% 41% 42% 40% 37% 46% 48% 50% 54% 53%

48%

50% 62%

74%

72%

59% 59% 58% 60% 63% 54% 52% 50% 46% 47%

61%

59%

52%

50% 38%

26%

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0

Sangat miskin

Miskin

Menengah

Kaya

Sangat kaya

Rata-rata pendapatan per bulan (dalam juta rupiah)

44

‘MISTERI’ Subsidi Premium (RON 88) berdasarkan Asal Responden 40.6%

Sulawesi

Kalimantan

Benar 36.4%

59.4%

Salah

63.6%

n = 170

n = 209

Sumatera

56.4%

Maluku-Papua

43.6%

n = 610 53.3% 46.7%

n = 1.730

56.4% Jawa-Bali

Nusa Tenggara

43.6%

n = 70

58.6%

41.4%

n = 110

45

Faktor yang Berperan atas Pemahaman Responden bahwa Premium Disubsidi oleh Pemerintah Variabel Dependen: Jawaban Efek Marjinal Responden [1: Tahu; 0: Lainnya] Pendapatan*** 0,63% Jenis Kelamin [1: Pria; 0: Lainnya]** 3,99% Usia 0,21% Tempat Tinggal** 0,15% [1: Kota; 0: Lainnya] Pendidikan*** 2,50% Pendidikan x Punya Motor** -0,95% Pendidikan x Punya Mobil** 1,76% Pendidikan x Punya kapal* 6,97% Punya Motor [Ref: Jalan Kaki]* 11,80% Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki] -13,84% Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki] -40,92%

Variabel Dependen: Jawaban Responden [1: Tahu; 0: Lainnya) Asal Sumatera [Ref: Jawa & Bali]* Pendidikan x Asal Sumatera*** Asal Kalimantan [Ref: Jawa & Bali]** Pendidikan x Asal Kalimantan** Asal Nusa Tenggara [Ref: Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Nusa Tenggara* Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Sulawesi*** Asal Maluku & Papua [Ref: Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Maluku & Papua**

Efek Marjinal -2.36% -0.12% 0.55% -1.32% 14.14% -3.02% -16.29% 0.28% 13.51% -1.18%

46

Kepemilikan Kendaraan Bermotor Meningkatkan Probabilitas untuk Memahami bahwa Premium (RON 88) Disubsidi oleh Pemerintah Probabilitas Punya Motor & Terdidik Tidak Punya Kendaraan Bermotor 1.76% 12% 2.5%

Punya Mobil & Terdidik

Pendidikan 4.3% -13.9%

47

INTERPRETASI MODEL 



Tidak ada perbedaan antara pemilik mobil dan/atau kapal dengan yang tidak punya kendaraan bermotor atas informasi bahwa premium disubsidi oleh pemerintah Pendidikan memiliki hubungan positif terhadap peningkatan pemahaman bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (2,5%)  Pemilik motor yang terdidik menurunkan probabilitas sebesar 0,95% untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah  Pemilik mobil yang terdidik meningkatkan probabilitas 1,76% untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah  Pemilik kapal yang terdidik meningkatkan probabilitas sebesar 6,97% untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah









Semakin tingginya pendapatan meningkatkan probabilitas responden (0,63%) untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah Responden pria cenderung lebih tahu daripada responden wanita bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (3,99%) Responden di perkotaan cenderung lebih tahu daripada responden di pedesaan bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (0,15%) Pemilik motor cenderung lebih tahu daripada responden yang tidak memiliki kendaraan bermotor bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (11,8%)

48

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan)  Responden di Sumatera cenderung tidak tahu daripada responden di Jawa & Bali bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (-2,36%)  Pendidikan menurunkan probabilitas untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah untuk responden di Sumatera (-0,12%)  Responden di Kalimantan cenderung lebih tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah dibandingkan responden di Jawa & Bali (0,55%)  Pendidikan menurunkan probabilitas untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah untuk responden di Kalimantan (-1,32%)





Responden di Nusa Tenggara memiliki probabilitas yang sama dengan responden di Jawa & Bali bahwa premium disubsidi oleh pemerintah  Pendidikan menurunkan probabilitas untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah untuk responden di Nusa Tenggara (3,02%) Tidak ada perbedaan tingkat pengetahuan bahwa premium disubsidi oleh pemerintah antara responden di Maluku & Papua dengan Jawa & Bali  Semakin tinggi usia pendidikan, semakin tinggi probabilitas responden di Sulawesi untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (0,28%)  Semakin tinggi usia pendidikan, semakin tinggi probabilitas responden di Maluku & Papua untuk tahu bahwa premium disubsidi oleh pemerintah (1,18%) 49

Pendahuluan








7


50

PERUBAHAN OPINI SETELAH ADANYA INFORMASI TERKAIT  Setelah menelusuri opini dan pengetahuan responden mengenai subsidi BBM, enumerator menjelaskan fakta-fakta mengenai subsidi BBM.  Setelah mendapatkan penjelasan, responden diminta untuk menanyakan kembali opini responden mengenai subsidi BBM.  Temuan menarik adalah bahwa informasi juga ikut menyebabkan perubahan opini responden mengenai subsidi BBM.

51

Siapa saja yang berubah opini tentang subsidi BBM setelah mendapatkan informasi terkait Setuju menjadi tidak setuju Status Quo Tidak setuju menjadi setuju

14%

1% 85%

 Terdapat 434 responden (14%) yang berupah opini dari tidak setuju pencabutan subsidi BBM menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi terkait  Oleh karena hanya terdapat 30 responden yang berubah opini dari setuju pencabutan subsidi BBM menjadi tidak setuju pencabutan subsidi BBM, maka kami mengeluarkan sampel ini dari estimasi  Bagi kami, estimasi akan lebih menarik dengan mengambil sampel responden yang berubah opini dari tidak setuju pencabutan subsidi BBM menjadi setuju subsidi BBM

52

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Jenis Kelamin dan Area Domisili Responden pria lebih menerima rencana pencabutan subsidi BBM daripada wanita setelah menerima informasi terkait a) sebelum

b) sesudah

Setuju Tidak setuju

The proportion of respondents in urban area agreeing to subsidy reform is still slightly bigger than those in rural. a) sebelum

b) sesudah 34%

20%

27% 41% 59%

80%

73%

29%

66%

23%

16%

36% 64%

84% 71%

77%

53

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Usia a) sebelum 100% 90%

95

19%

1,208

16%

1,252

17%

b) sesudah 319

15%

22

95

1,204

1,251

318

Setuju

18%

80%

22

27%

38%

34%

37%

36%

62%

66%

63%

64%

< 20

20-39

40-59

60-79

Tidak setuju

70% 60% 50% 40%

81%

84%

83%

85%

82%

30%

73%

20% 10% 0% < 20

20-39

40-59

60-79

>79

>79

54

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Tingkat Pendidikan a) sebelum

b) setelah

87%

Tidak sekolah

13%

73%

27%

Setuju Tidak setuju

86%

SD

80%

SMP

SMA

D3

S1 dst

14%

71% 65% 55%

74%

20% 29% 35% 45%

26%

64% 57%

36% 43%

42%

58%

43%

57%

55

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Pendapatan b) after

a) before 100% 90% 16% 15% 23% 21% 18% 18%

19% 15% 37%

80%

Setuju

15% 35%

38%

26% 29%

35% 38% 33% 33% 34% 42% 42% 54%

70%

Tidak setuju

48% 57%

60% 50% 85% 82% 82% 40% 84% 77% 79%

30%

81% 85% 63%

85% 63%

65%

74% 71%

65% 62% 67% 67% 66% 58% 58% 46%

20%

52% 43%

10% 0% < 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0

Average income per month (in million IDR) 56

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera b) setelah

a) sebelum 100% 90%

300

1,121

20%

17%

1,346

58

6

299

1,119

1,341

58

6

Setuju

25%

29%

80%

34%

32%

66%

68%

Sangat miskin

Miskin

50%

39%

36%

33%

61%

64%

67%

Menengah

Kaya

Sangat kaya

Tidak setuju

70% 60% 50% 40%

80%

83%

75%

71%

30%

50%

20% 10% 0% Sangat miskin

Miskin

Menengah

Kaya

Sangat kaya

57

Informasi mempengaruhi perubahan opini mengenai subsidi BBM, Berdasarkan Asal Responden 17% 28%

45%

72%

55%

26%

Sulawesi

Kalimantan

83%

Sebelum Sesudah

Sebelum

Setuju

Tidak setuju

74% Sesudah

Sumatera 24% 76%

43% 57%

Sebelum Sesudah

19%

31%

81%

69%

Sebelum Sesudah

33% 67% Jawa-Bali

Nusa Tenggara

38%

51%

63%

49%

54% Sebelum Sesudah 46%

Maluku-Papua

Sebelum Sesudah

58

Faktor yang Berperan dalam Perubahan Opini tentang Subsidi BBM setelah Adanya Informasi Terkait Variabel Dependen: Setuju Pencabutan Subsidi BBM setelah Informasi [1: Ya; 0: Lainnya]

Pendapatan*** Persepsi status sejahtera*** Jenis Kelamin [1: Pria; 0: Lainnya]*** Usia*** Area Domisili [1: Kota; 0: Lainnya]*** Pendidikan*** Pendidikan x Punya Motor*** Pendidikan x Punya Mobil*** Pendidikan x Punya Kapal*** Punya Motor [Ref: Jalan Kaki] Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki]***

Efek Marjinal

0,225% 0,833% 3,587% 0,041% 1,291% 1,343% -1,499% -1,643% 0,965% 4,040% 15,406%

Variabel Dependen: Setuju Pencabutan Subsidi BBM setelah Informasi [1: Ya; 0: Lainnya]

Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki] Asal Sumatera [Ref: Asal Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Sumatera Asal Kalimantan [Ref: Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Kalimantan*** Asal Nusa Tenggara [Ref: Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Nusa Tenggara *** Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Sulawesi*** Asal Maluku & Papua [Ref: Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Maluku & Papua***

Efek Marjinal

4,225% 7,078% -0,107% 21,296% -0,801%

58,093% -3,325% 7,925% -1,413% 0.585% -2,198% 59

Perubahan Opini tentang Subsidi BBM setelah Informasi Terkait Probabilitas

Punya Mobil & Terdidik 15,4% -0.3%

Tidak Punya Kendaraan Bermotor 1.3%

4%

Punya Motor & Terdidik

-0.1%

Pendidikan

60

INTERPRETASI MODEL    



Pendapatan memiliki hubungan positif terhadap probabilitas perubahan opini tentang subsidi BBM setelah adanya informasi terkait (0,225%) Pria cenderung untuk berubah opini dari tidak setuju menjadi setuju pencabutan subsidi BBM daripada responden wanita (3,587%) Usia berhubungan positif dengan perubahan opini mengenai subsidi BBM setelah adanya informasi (0,041%) Responden yang sebelumnya tidak setuju pencabutan subsidi BBM dan tinggal di perkotaan cenderung menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi terkait (1,29%) Terkecuali pemilik mobil, tidak ada perbedaan antara pemilik kendaraan bermotor dengan yang tidak punya dalam opini subsidi BBM





Setelah menerima informasi, pemilik mobil menjadi lebih setuju untuk merubah opini subsidi BBM daripada yang tidak memiliki kendaraan bermotor (15,41%) Pendidikan memiliki hubungan positif terhadap perubahan opini tidak setuju pencabutan BBM menjadi setuju pencabutan subsidi BBM (1,343%) setelah menerima informasi terkait  Pemilik motor yang terdidik berhubungan negatif (1,5%) dengan perubahan opini untuk setuju pencabutan subsidi BBM (inersia)  Pemilik mobil yang terdidik berhubungan negatif (1,5%) dengan perubahan opini untuk setuju pencabutan subsidi BBM (inersia)  Pemilik kapal yang terdidik berhubungan negatif (1,5%) dengan perubahan opini untuk setuju pencabutan subsidi BBM

61

INTERPRETASI MODEL (Lanjutan) 





Responden di Sumatera cenderung untuk berubah opini menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi daripada responden di Jawa & Bali (7,1%)  Responden yang menempuh studi lebih lama di Sumatera cenderung menurunkan probabilitas untuk setuju opini pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi (0,11%) Responden di Kalimantan cenderung untuk berubah opini menjadi setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi terkait daripada responden di Jawa & Bali (21,3%)  Responden di Kalimantan yang terdidik memiliki hubungan negatif terhadap opini setuju pencabutan subsidi BBM (-0,801% ) Responden di Nusa Tenggara memiliki hubungan positif atas pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi daripada responden di Jawa & Bali (58.09%)  Pendidikan menurunkan probabilitas untuk setuju pencabutan subsidi BBM bagi responden di Nusa Tenggara (-3.33%)

 Responden di Nusa Tenggara memiliki probabilitas setuju lebih tinggi daripada responden di Jawa & Bali setelah menerima informasi terkait (7. 925%)  Responden terdidik di Nusa Tenggara cenderung tidak setuju atas pencabutan subsidi BBM (-1.41%)  Tidak ada perbedaan opini pencabutan subsidi BBM antara responden di Maluku & Papua dengan responden di Jawa & Bali  Responden terdidik di Maluku & Papua cenderung setuju pencabutan subsidi BBM setelah menerima informasi terkait (2.2%)

62

Pendahuluan


8








63

Pencabutan Subsidi Bertahap atau Langsung, Berdasarkan Jenis Kelamin dan Area Domisili Berdasarkan Jenis Kelamin Langsung

Berdasarkan Area Domisili Bertahap

Langsung

18% 50%

50%

82% Bertahap Langsung

Langsung 15%

85%

15%

Bertahap

85%

Bertahap

65

Pencabutan Subsidi Bertahap atau Langsung, Berdasarkan Kelompok Usia dan Tingkat Pendidikan Berdasarkan Kelompok Usia 95

1,208

1,252

319

22

19%

16%

17%

15%

18%

Berdasarkan Tingkat Pendidikan

Langsung

415

876

583

781

14%

15%

16%

18%

Bertahap

81%

84%

83%

85%

82%

86%

< 20

20-39

40-59

60-79

>79

Tidak sekolah

85%

84%

82%

SD

SMP

SMA

62

177

24%

20%

76%

80%

D3

S1 dst

Langsung

Bertahap

65

Pencabutan Subsidi Bertahap atau Langsung, Berdasarkan Pendapatan dan Persepsi Pribadi atas Status Sejahtera Berdasarkan Rata-Rata Pendapatan 83 159 184 106 144 126 54

90

26

48 192 23

16% 13% 14% 10% 15% 14% 13% 13% 12% 15% 17%

Berdasarkan Persepsi Status Sejahtera Langsung Bertahap

300

1,121

1,344

58

6

19%

15%

17%

14%

17%

Bertahap

35%

84% 87% 86% 90% 85% 86% 87% 87% 88% 85% 83%

Langsung

81%

85%

83%

86%

83%

Sangat miskin

Miskin

Menengah

Kaya

Sangat kaya

65%

< 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 0.2 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 4.0 Rata-rata pendapatan bulanan (dalam jutaan rupiah)

67

Pencabutan Subsidi Bertahap atau Langsung, Berdasarkan Asal Responden 18.2%

Sulawesi

Kalimantan

Langsung

18.7%

81.8%

Bertahap

81.3%

n = 170

n = 209

Sumatera Maluku-Papua 18.2% 15.1%

30.0%

81.8%

70.0%

84.9% n = 610

n = 1.727

n = 70 Java-Bali

Nusa Tenggara

7.1%

n = 110 92.9%

67

Pencabutan subsidi bertahap atau langsung Variabel Dependen: Setuju Pencabutan Subsidi BBM Langsung Pendapatan Umur*** Jenis Kelamin*** [1: Pria; 0: Lainnya] Area Domisili [1: Kota; 0: Lainnya]*** Persepsi Status Sejahtera*** Penerima BLSM [1: Ya; 0: Lainnya] Penerima BPJS [1: Ya; 0: Lainnya] Tingkat Kepercayaan thd Pemerintah*** Setuju Pencabutan Subsidi BBM 2 [1: Ya; 0: Lainnya]*** Setuju Program Alokasi dan Kompensasi [1: Ya; 0: Lainnya]*** Punya Motor [Ref: Jalan Kaki] Punya Mobil [Ref: Jalan Kaki]*** Punya Kapal [Ref: Jalan Kaki]***

Efek Marjinal -0.10% 0.10% 3.20% 3.90% -2.20% 0.70% -0.70% -1.50%

6.00% -2.70% 1.60% -9.80% 55.70%

Variabel Dependen: Setuju Pencabutan Efek Marjinal Subsidi BBM Langsung Pendidikan*** Pendidikan x Punya Motor** Pendidikan x Punya Mobil*** Pendidikan x Punya Kapal*** Asal Sumatera [Ref: Asal Jawa & Bali]*** Pendidikan x Asal Sumatera*** Asal Kalimantan [Ref: Asal Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Kalimantan*** Asal Nusa Tenggara [Ref: Asal Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Nusa Tenggara* Asal Sulawesi [Ref: Jawa & Bali] Pendidikan x Asal Sulawesi* Asal Maluku&Papua [Ref: Jawa & Bali]*** Pendidikan x Maluku&Papua***

0.60% -0.30% 0.90% -2.00% -4.40% 0.40% 0.00% -0.40% 0.70% 1.00% 0.50% -0.10% -8.20% 0.90% 68

Pemilik Kendaraan Bermotor Cenderung Tahu Harga Resmi Premium Probabilitas

0.3%

Punya Motor & Teridik Tidak Punya Kendaraan Bermotor

0.6%

1.6%

Lama Pendidikan Punya Mobil & Terdidik 1.5% -9.8%

69

Interpretasi Model 

 

 

Umur (0.1%) mempunyai korelasi positif dengan setuju pencabutab subsidi BBM secara langsung.  Semakin tua individu, semakin besar kemungkinan untuk menyetujui pencabutan subsidi secara langsung Pria cenderung lebih setuju pencabutan subsidi langsung daripada wanita (3.2%) Responden di daerah perkotaan cenderung lebih setuju pencabutan subsidi langsung dibandingan mereka yang tinggal di pedesaaan (3.9%) Semakin tinggi pendidikan, (0.6%), semakin mungkin setuju pencabutan subsidi secara langsung Responden yang memiliki mobil (9.8%) cenderung tidak setuju pencabutan subsidi BBM secara langsung dibandingkan mereka yang tidak memiliki kendaraan bermotor





 Semakin tinggi pendidikan mereka yang mempunyai mobil (0.9%), semakin mungkin mereka setuju pencabutan subsidi langsung. Responden di Sumatera (-4.4%) cenderung tidak setuju pencabutan subsidi BBM secara langsung dibandingkan mereka yang di Jawa & Bali  Namun semakin tinggi pendidikan golongan tersebut, semakin besar kemungkinan mereka setuju Responden di Maluku dan Papua cenderung tidak setuju dengan pencabutan subsidi BBM langsung (-8.2%) dibandingkan mereka yang Jawa & Bali  The higher the education attained, the likeliness increase by 0.9%.

70

Pendahuluan

Survei (LSI)







9 Persepsi program kompensasi dan realokasi

71

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi  Responden ditanya mengenai pendapat mereka apakah pemerintah baru (pemerintah Jokowi) seharusnya menyediakan program tertentu untuk mengurangi dampak dari kenaikan harga BBM bersubsidi

 Sebanyak 90% dari responden menjawab pemerintah perlu menyediakan program realokasi dan kompensasi

72

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut jenis kelamin dan lokasi tinggal

Jenis kelamin Ya

Lokasi tinggal Ya

10%

7%

Tidak

Tidak

90%

9%

93%

11%

91%

89%

73

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut jenis kelamin dan lokasi tinggal

Usia 95

1,208

1,252

Tingkat pendidikan 319

22

Yes

Yes

No

No

415

875

582

781

94%

92%

89%

92%

91%

93%

93%

89%

91%

6%

8%

11%

8%

9%

7%

7%

11%

9%

< 20

20-39

40-59

60-79

>79

No Elementary Junior Education School High School

Senior High School

62

177

83%

81%

17%

19%

Vocation

Higher Education

74

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut rata-rata pendapatan per bulan dan persepsi kesejahteraan Rata-rata Pendapatan Per Bulan 83

159 184 106 144 126 54

90

26

Persepsi Kesejahteraan 48

192

23

300

Yes

Yes

No

No

1,121

1,344

58

6

67%

89% 94% 95% 92% 91%

84%

91%

83%

78% 92% 92% 91%

94%

93%

89%

81%

33%

16%

8% 9% 11% 5%

9%

17%

22% 8% 8% 9%

6%

6%

7%

11%

Very Poor

Poor

Middle

19%

Rich

Very Rich

< 0.2 0.2 - 0.4 - 0.6 - 0.8 - 1 - 1.2 - 1.4 - 1.6 - 1.8 - 2.0 - > 4.0 0.39 0.59 0.79 0.99 1.19 1.39 1.59 1.79 1.99 4.0 Average income per month in million IDR

75

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi menurut wilayah 8.2%

4.3%

Celebes

Borneo

Yes No

91.8%

95.7%

n = 170

n = 209

Sumatera Maluku-Papua

10.2%

89.8%

8.2%

9.7%

n = 610

91.8%

90.3% n = 1.728

Java-Bali

Nusa Tenggara

8.6% n = 70

91.4%

n = 110

76

Persepsi terhadap realokasi dan kompensasi Variabel Dependen: Setuju pemerintah perlu menyediakan program relokasi dan kompensasi Pendapatan Umur*** Sex (Pria) [ref: Wanita]** Kota (ref: Desa)*** Persepsi Kesejahteraan* Menerima BLSM Terdaftar BPJS Percaya terhadap pemerintah*** Setuju pencabutan subsidi BBM*** Memiliki Motor*** Memiliki Mobil*** Memiliki Kapal***

Efek Marjinal

0.20% -0.20% 0.70% -1.20% -0.60% -0.30% 0.60% 2.50% -3.20% -3.00% -6.70% -77.80%

Variabel Dependen: Setuju pemerintah perlu menyediakan program relokasi dan kompensasi Pendidikan*** Motor & Pendidikan** Mobil & Pendidikan*** Mobil & Kapal*** Sumatera* Sumatera & Pendidikan Kalimantan*** Kalimantan & Pendidikan*** Sulawesi*** Sulawesi & Pendidikan*** Papua & Maluku*** Papua dan Maluku & Pendidikan***

Efek Marjinal -1.10% 0.40% 0.90% 3.00% 5.10% -0.40% 5.00% -0.60% 10.00% -2.00% -14.40% 2.40% 77

Kepemilikan kendaraan bermotor mengurangi kemungkinan mendukung program realokasi dan kompensasi

Probabilitas

Pendidikan -3% -6.7%

-1.1% -0.7%

-0.2%

Motor & Pendidikan Tidak punya kendaraan bermotor Mobil & Pendidikan

78

Interpretasi Model  Responden yang memiliki sepeda motor (-3%), dan/atau mobil (6.7%), dan/atau kapal (-77%) cenderung tidak setuju dengan R&K dibandingkan mereka yang tidak memiliki kendaraan bermotor.  Semakin tinggi pendidikan (-1.1%), semakin rendah kemungkinan seseorang setuju dengan program R&K.  Orang berpendidikan yang memiliki sepeda motor dan/atau mobil dan/atau kapal (0.4%, 0.9%, dan 3%) lebih mungkin setuju program R&K

 Responden di Kalimantan cenderung lebih setuju dengan R&K (5%) dibandingkan dengan responden yang tinggal di Jawa & Bali  Mendapatkan pendidikan yang lebih tinggi mengurangi kemungkinan tersebut sebesar -0.6% per satu tahun  Responden di Sulawesi cenderung lebih setuju (10%) dibandingan yang di Jawa & Bali  Namun menempuh pendidikan mengurangi kemungkinan tersebut sebesar -2.0% per tahun pendidikan  Responden di Maluku & Papua cenderung tidak setuju (-14.4%) dibandingkan mereka yang di Jawa & Bali  Semakin pendidikan kelompok tsb, kemungkinan setuju naik 2.4% per tahun pendidikan 79

Matur Sembah Nuwun

80

Diseminasi Informasi dan Persepsi Rumah Tangga Terhadap Kebijakan BBM di Indonesia

Recommend Documents