BEROEPSPRODUCT 3
Digitaal toetsen en beoordelen door Teun Cortooms
Leerwerkplek: WB: IO: Leerjaar:
Vathorst College Amersfoort Monique Schouten Astrid Wijnands 2012/2013
Inhoud Samenvatting........................................................................................................................................... 3 Inleiding ................................................................................................................................................... 4 Verkenning .............................................................................................................................................. 5 Behoefteonderzoek ............................................................................................................................. 5 Bronnenonderzoek .............................................................................................................................. 5 Literatuuronderzoek.......................................................................................................................... 11 Eindproducten ....................................................................................................................................... 13 Google Docs ....................................................................................................................................... 13 Doctopus voor (schrijf-)opdrachten .................................................................................................. 13 Moodle Test-module ......................................................................................................................... 13 Toetsen .............................................................................................................................................. 14 Vragenbank en Selftests .................................................................................................................... 14 Aanvulling: Grammaticawebsite ....................................................................................................... 14 Aanvulling: Mondelinge presentaties: Google Forms met scripts .................................................... 14 Evaluatie en overdracht ........................................................................................................................ 16 Bibliografie ............................................................................................................................................ 19 Bijlage1: Lijst producten met links ........................................................................................................ 21 Bijlage 2: Procesverslag ......................................................................................................................... 22 Eigen oordeel en beoordeling opdrachtgever................................................................................... 22 Overzicht van activiteiten.................................................................................................................. 25 Conclusie ........................................................................................................................................... 25 Terugblik op de leerdoelen ............................................................................................................... 26
Samenvatting Ik ben nagegaan welke winst er te behalen is op het gebied van beoordelingen door ze digitaal te doen. Het betreft winst met betrekking tot tijd, organisatie en feedback. Ik heb meegenomen dat mijn leerwerkplek al gebruikmaakte van Moodle en Google Apps. Na verschillende opties bekeken te hebben ben ik uitgekomen op: • • •
Google Apps met Doctopus voor (schrijf)opdrachten Moodle voor toetsen (met name discrete-item) Google Forms of Moodle rubrics voor mondelinge opdrachten (afhankelijk van ontwikkelingen)
Hiervoor heb ik handleidingen gemaakt, zowel geschreven als op video; heb ik in de loop van mijn onderzoek een aantal toetsen, rubrics en andere beoordelingshulpmiddelen (formulieren, sheets) en een grammaticawebsite gemaakt; en heb ik een opzet gemaakt voor een grammaticaleerlijn met selftests die leerlingen en docent inzicht geeft in hun voortgang.
Inleiding Het Vathorst College is een laptopschool. Toetsen en opdrachten worden echter nog vaak op papier gemaakt en/of nagekeken. Dit heeft als gevolg dat leerlingmateriaal slecht toegankelijk is, het bemoeilijkt samenwerking tussen collega’s, het brengt extra kosten met zich mee, en docenten lopen met papieren én een laptop te zeulen. Het alternatief is leerlingen hun materiaal te laten inleveren via Moodle of e-mail, maar het downloaden van de documenten, het markeren van fouten, en het terugsturen van de nagekeken versies neemt méér tijd in beslag. Mijn WB dacht dat dit efficiënter kon en vroeg me dat te onderzoeken. De onderzoeksvraag luidde: Hoe kan het Vathorst College toetsen en opdrachten digitaal beoordelen? De daarvoor gestelde eisen zijn dat mijn digitale oplossing mogelijk maakt dat: 1. (simpele) antwoorden automatisch worden beoordeeld 2. docent gemakkelijk aanpassingen kan maken op de automatische correcties (het kan voorkomen dat de docent het niet eens is met de automatische beoordeling) 3. uitgebreide mogelijkheden voor toetsvragen 4. complexe antwoorden (essays) gemakkelijk van feedback worden voorzien (inline feedback) 5. individuele feedback direct bij leerlingen aankomt zonder extra handeling per leerling (zoals elke leerling een e-mail moeten sturen) 6. alle docenten ermee kunnen werken (hij moet gebruiksvriendelijk zijn) 7. het heeft de voorkeur dat een eventueel nieuw programma goed samenwerkt met Moodle en/of Google Apps 8. geen of weinig extra kosten Elk van deze criteria is belangrijk. Wat ik moest zien te voorkomen is dat een docent halverwege het jaar een andere applicatie moet gebruiken omdat mijn suggestie net niet dat stukje functionaliteit heeft wat hij nodig heeft voor een bepaalde toets. Met andere woorden, ik vond het belangrijk dat mijn oplossingen breed inzetbaar zouden zijn. Zo heb ik de initiële criteria aangevuld met criterium 3 en 8. Ik had al snel bedacht dat mijn oplossing tweeledig moest zijn: één oplossing voor toetsen en één voor het nakijken van (schrijf)opdrachten. Mijn conclusie is dat men hiervoor Moodle en Doctopus inzet. Mijn eindproducten zijn handleidingen waarin ik laat zien hoe ze dat het beste kunnen doen. Daarnaast geef ik in dit verslag de argumenten voor mijn conclusie en een beschrijving van mijn zoektocht, waarin ook (wat mij betreft minder geschikte) alternatieven worden genoemd. Tijdens mijn onderzoek werd me duidelijk dat ik het onderwerp nog breder kon trekken. Ook voor de mondelinge opdrachten was de sectie op zoek naar duidelijkere richtlijnen. Aangezien Doctopus, dat nog in ontwikkeling was, naar mijn gevoel eerst nog meer getest en geüpdatet moest worden voor ik mijn conclusies kon trekken, besloot ik ook tijd te steken in het zoeken naar een digitale oplossing voor de beoordeling van presentaties. Daarnaast heb ik me verder verdiept in de mogelijkheden van Moodle op het gebied van toetsing. Moodle brengt nieuwe mogelijkheden met selftests en leerlijnen. Deze worden uitgewerkt.
Verkenning Behoefteonderzoek Ik heb me laten informeren door mijn werkplekbegeleider, Monique Schouten, en ben nagegaan hoe collega’s uit de sectie te werk gaan. De gehele sectie nam tot voor kort toetsen nog op papier af. Deze werden nagekeken met de hand. (Buiten de sectie, bijvoorbeeld door de andere taaldocenten, wordt er nog steeds voornamelijk met de hand nagekeken.) Er wordt al wel geëxperimenteerd met Moodle, maar het komt nog niet echt van de grond. Wat betreft het nakijken van taaltaken en schrijfopdrachten wordt er verschillend gehandeld. Taaltaken worden over het algemeen door leerlingen zelf nagekeken. (Dat werkt prima, maar ook dit zou deels door Moodle overgenomen kunnen worden, waardoor docenten meer zicht krijgen op leerlingen.) Schrijfopdrachten worden door een aantal collega’s uitgeprint en met de hand nagekeken, terwijl andere, waaronder mijn WB, worstelen met Word- en pdf-bestandjes en het e-mailen ervan naar elke leerling.
Bronnenonderzoek Ik had verwacht dat een korte zoektocht op Google mij de beste websites of applicaties zou geven, maar het heeft me verbaasd hoe weinig nuttige suggesties ik kreeg. Digitaal toetsen, met name voor meerkeuzetoetsen of toetsen met korte antwoorden, lijkt me juist een van de simpelere en meer vanzelfsprekende vormen van ict-gebruik voor onderwijzers. Toch kostte het me veel moeite om één goed uitgewerkte oplossing te vinden, ondanks het feit dat ik behoorlijk grondig te werk ben gegaan. Naast het zoeken op Google heb ik collega’s en studenten geraadpleegd, onder andere met een vraag aan de mailinglist van Digischool. Daaruit bleek vooral dat er een grote behoefte is, maar een beperkt aanbod. Dit zou bijvoorbeeld kunnen liggen aan het feit dat applicaties om digitaal te toetsen veelal geïntegreerd aangeboden worden in ELO’s, zoals Moodle en It’s Learning. Ik heb zo veel mogelijk vondsten uitgeprobeerd en geanalyseerd op bovengenoemde criteria. Op de volgende pagina vind je hiervan een overzicht, gevolgd door een korte uitleg per applicatie.
Hot Potatoes Google Forms met Flubaroo Thatquiz Kubbu Edmodo Socrative, Testmoz SurveyMonkey, Polldaddy Wintoets, EasyTestMaker, ClassMarker It’s Learning Test-module Moodle Testmodule Google Docs met Doctopus
Autobeoordelen
Handmatig beoordelen / auto-beoordelen aanpassen
Uitgebreide mogelijkheden voor toetsvragen
Inline feedback bij essays
Feedback delen
Gebruiksvriendelijk
Combineert met ELO (Moodle en Google Apps)
Gratis
+ + + + + + +/-
-
+ + + + +/-
nvt nvt +/nvt + nvt nvt
+ + +/+ nvt
+ +/+ + +/-
+ + -
+ + + + + + +/-
+ + nvt
? + nvt
+ + nvt
? ++
+ + +
+ -
-+ +
+ +
Hot Potatoes Populair onder MVT-docenten. Hot Potatoes (2013) is een simpel programma waarmee je verschillende soorten opgaven voor je leerlingen kunt maken. De opgave, bijvoorbeeld een quiz, kan worden opgeslagen als html-bestand, waardoor het eenvoudig te integreren is op websites, alsook op Moodle. Het programma is geschikt voor oefening, maar niet voor toetsing. Wat Hot Potatoes op zichzelf ongeschikt maakt voor toetsen is dat er geen manier is om de antwoorden en resultaten op te slaan. Dat kan wel als je ervoor betaalt, maar zelfs dan is er een limiet van 200 leerlingaccounts. Bovendien lijkt het programma op zijn retour: er is geen support meer volgens de website. Moodle biedt de mogelijkheid om Hot Potatoes-toetsen in te voeren, zodat deze geïntegreerd kunnen worden aangeboden en zodat resultaten kunnen worden opgeslagen. De feedback is echter miniem in vergelijking met de eigen toetsmodule van Moodle. Google Forms en Flubaroo Met Google Forms kun je gemakkelijk formulieren en dus toetsen maken. Antwoorden van leerlingen worden overzichtelijk in één spreadsheet bewaard. Dat is in de basis alles wat Google Forms doet. Nadelen zijn dat je in het formulier naast tekst niets aan de vragen kunt toevoegen, zoals plaatjes, audio, filmpjes of zelfs maar links 1, en dat je geen gap-filling opgaven kunt maken. Er wordt vervolgens niets met de gegevens gedaan, tenzij je er zelf berekeningen of scripts op loslaat. Er zijn scripts die je aan de spreadsheet kunt koppelen, die de scores van leerlingen voor je uit kunnen rekenen. Eén zo’n script is Flubaroo (2013). Flubaroo vergelijkt de antwoorden van leerlingen met een sleutel, berekent op basis van een door jou bepaalde puntentelling de score, en biedt de mogelijkheid om de resultaten (inclusief vragen en antwoorden) te e-mailen naar de afzonderlijke leerlingen. Dat klinkt fantastisch, maar neem wel even de beperkingen van Google Forms mee. Bovendien vond ik het bezwaarlijk dat Flubaroo weinig flexibel is. Mocht je een antwoord vinden dat fout is geteld, maar dat je toch acceptabel vindt of een (dyslectische) leerling minder zwaar aanrekent, dan kun je dat niet even gauw als (half) goed markeren. Dat komt doordat de berekeningen alleen bij het uitvoeren van het script gebeuren. De berekeningen zijn niet zichtbaar en alle aanpassingen achteraf worden niet doorberekend in de scores. Flubaroo krijgt echter regelmatig updates dus ik sluit niet uit dat dit binnenkort verholpen is. Als alternatief heb ik zelf een spreadsheet gemaakt, die met zichtbare berekeningen de antwoorden van leerlingen evalueert en verwerkt in een score. Dat werkte best aardig, maar is niet erg gebruiksvriendelijk. Bovendien moet je, om leerlingen hun toetsen in te kunnen laten zien, alsnog een script gebruiken, zoals autoCrat. autoCrat (2012) maakt een bestand per leerling aan en deelt deze met individuele leerlingen. Het script doet dit op basis van een toetstemplate en de antwoorden van leerlingen. Al met al bleek dit een omslachtig proces dat verre van overzichtelijk is voor de docent en zelden probleemloos verloopt. Concluderend, Google Forms en bijpassende scripts kunnen wellicht voor tech-savvy docenten uitkomst bieden, maar zijn vooralsnog niet geschikt schoolbreed in te zetten voor toetsen. Thatquiz Voor degenen die het zonder Moodle (of een andere ELO met een goede toetsmodule) moeten stellen is Thatquiz (2004) een goed alternatief. Deze applicatie voldoet aan bijna alle voorwaarden. 1
Sinds juni 2012 zijn plaatjes wel mogelijk.
Thatquiz kan simpele antwoorden automatisch beoordelen, de docent kan zelfs essay-vragen op woordniveau van commentaar voorzien, de resultaten en feedback kunnen met de individuele leerlingen worden gedeeld, en het is redelijk gebruiksvriendelijk. Wat betreft toetsvragen is Thatquiz erg flexibel. Je kunt namelijk vragen maken op basis van zogenaamde slides. In deze slides kun je alles kwijt (tekeningen, tekst, plaatjes) en je kunt zelfs het antwoordvak een zelfgekozen plaats geven. Hiermee verslaat het wat mij betreft Hot Potatoes. Essay-vragen kunnen echter alleen in simpele tekst worden beantwoord. Dat is waarschijnlijk prima voor een toets, maar minder geschikt voor grotere schrijfopdrachten. Daar heeft Doctopus hoe dan ook de voorkeur. Hoewel de uiteindelijke resultaten gemakkelijk kunnen worden aangepast, geldt ook voor Thatquiz helaas dat de automatische correctie niet voor afzonderlijke vragen kan worden overruled door de docent. Het kan voorkomen dat de docent ziet dat een leerling een typefout heeft gemaakt, maar dat zijn antwoord wel goed was. Hij besluit de uiteindelijke score te verhogen en deelt vervolgens de feedback. De leerling ziet dan niet dat zijn antwoord op de betreffende vraag is goedgekeurd. Daar zijn waarschijnlijk wel oplossingen voor te verzinnen, maar die gaan hoe dan ook ten koste van het overzicht dat de docent graag heeft, en het gemak. Kubbu Kubbu (2012) is zeer gebruiksvriendelijk en biedt veel vraagsoorten aan inclusief bijzondere vraagsoorten die met name interessant zijn voor oefentoetsjes. Ook deze applicatie beperkt zich tot korte-antwoordvragen en heeft niet de mogelijkheid om essayvragen af te nemen en na te kijken. Kubbu is goed in wat het aanbiedt, maar het feit dat je niet handmatig kunt nakijken betekent ook hier dat bepaalde leerlingen oneerlijk worden beoordeeld. Dit is een beperking op de grote hoeveelheid vraagsoorten, want het is hierdoor onverstandig om bijvoorbeeld een hele zin als antwoord te vragen. Edmodo Edmodo (2013) wilde ik genoemd hebben. Ik ben Edmodo voor een andere project ook al eens tegengekomen, waarbij de focus lag op sociaal leren. Edmodo heeft veel te bieden. Je kunt er ook quizzen aanmaken en schrijfopdrachten opgeven. Schrijfopdrachten kun je gemakkelijk van feedback voorzien. De quizzen kennen dezelfde beperkingen als de meeste applicaties die we hier bekijken: je kunt automatische beoordelingen nauwelijks bijstellen. Als dat laatste geen punt is, dan is Edmodo een aanrader. Edmodo laat zien hoe een sociaal platform de basis kan zijn voor het opgeven van huiswerk en opdrachten, het maken en opgeven van toetsen en het bijhouden van cijfers in een gradebook. Jammer dat de website onoverzichtelijk is ingedeeld, wat de gebruiksvriendelijkheid dwarszit. Socrative, Testmoz Socrative (2013) is een uitstekend programma om leerlingen binnen een les even uit te dagen en mee te laten denken. Om te toetsen (met name summatief) is het niet geschikt. Er is slechts een beperkt aantal vraagtypes beschikbaar welke niet kunnen worden voorzien van bijvoorbeeld plaatjes. Feedbackmogelijkheden zijn zeer beperkt en beoordelingen kunnen niet eenvoudig handmatig worden aangepast. Een vergelijkbare applicatie is Testmoz. Ook deze is bedoeld voor snelle, gemakkelijke testjes, maar heeft beperkte mogelijkheden.
SurveyMonkey, PollDaddy Deze applicaties zijn niet gericht op het klaslokaal. SurveyMonkey (2013) heeft veel mogelijkheden bijvoorbeeld wat betreft vraagsoorten en het toevoegen van media, maar een cloze is dan weer niet te vinden. Bovendien wordt er niet automatisch beoordeeld, omdat het enquêtes zijn, geen quizzen. PollDaddy heeft wel die optie, maar schiet ook tekort voor het onderwijs. WinToets, EasyTestMaker, ClassMarker Met name WinToets is mij enkele malen aangeraden. De prijs ervan is echter zo hoog, dat ik mijn handen er niet aan heb gebrand. It’s Learning Mijn opdrachtgever gebruikt Moodle, dus deze optie valt ook af. Ik heb hem wel even onder de loep genomen om te kijken of er grote verschillen waren. It’s Learning (2012) lijkt iets gebruiksvriendelijker, maar heeft vergelijkbare functionaliteit als Moodle. Moodle Toen ik begon aan mijn zoektocht was ik niet echt onder de indruk van Moodle. Wat mij vooral opviel was dat Moodle een rommelige, ingewikkelde, gebruiksonvriendelijke omgeving was. Dat denk ik nog steeds, maar ik kan het nu beter vergelijken met andere beschikbare applicaties. Van alle besproken applicaties is Moodle de enige waarmee je automatische beoordelingen kunt overrulen met een handmatige beoordeling. Dat vind ik een belangrijk criterium. Een testapplicatie moet een hulpstuk zijn, dus mag je niet tot mindere toetsen dwingen. Een docent moet ook complexere antwoorden zoals zinnen van zijn leerlingen kunnen vragen. Moodle biedt die mogelijkheid. Moodle kijkt de zin na volgens van tevoren bepaalde antwoordmogelijkheden en de docent kan daarna snel en gemakkelijk controleren of de testmodule niet per ongeluk een goed antwoord fout heeft gerekend. Dit is vervolgens eenvoudig aan te passen. De docent kan een betreffend antwoord goedkeuren en er korte feedback aan toevoegen of zelfs het antwoord toevoegen aan de antwoordmogelijkheden van de vraag, maar dat laatste vergt al iets meer kennis van de module. Daarna wordt alles doorberekend in de eindscore. Moodle biedt daarnaast de mogelijkheid om verschillende media zoals plaatjes en filmpjes toe te voegen aan de toets, een mogelijkheid die, met name wat betreft de filmpjes, bij andere applicaties ontbreekt. Je kunt in Moodle veel vraagsoorten kiezen. De ene vraagsoort is gemakkelijker te maken dan de ander. De cloze in het bijzonder is niet zonder hulp te maken. Instructies zijn te vinden in bijgevoegde handleiding. Ten slotte zijn er veel verschillende mogelijkheden voor het geven van feedback. Het belangrijkst is dat leerling en docent na een toets een mooi overzicht krijgen van de antwoorden en de score. Helaas is het verre van gemakkelijk om erachter te komen waar je alles moet vinden. Ik hoop deze gebruiksonvriendelijkheid enigszins te compenseren met een handleiding. Moodle biedt de mogelijkheid om essayopdrachten op te geven en online te beoordelen. Helaas zijn de feedbackmogelijkheden daar summier. Google Docs en Doctopus Google Docs (Google Drive) is ideaal voor de situatie. Je hoeft geen bestanden te downloaden en na beoordelen hoef je ze niet weer een voor een naar leerlingen terug te e-mailen. De bestanden staan namelijk altijd online. Leerlingen bewerken het bestand, delen het bestand, de docent voegt feedback toe, et voila. De docent hoeft daarna niets te doen, want de leerling heeft nog toegang. Het grote nadeel is echter dat leerlingen kunnen blijven bewerken, zelfs na de deadline terwijl de docent
nog aan het nakijken is. Het zou ideaal zijn als de docent de volledige controle had over de bestanden, maar 30 bestanden per klas aanmaken en delen is geen kattenpis. Enter Doctopus (2012). Voor schrijfopdrachten is Doctopus veruit de beste optie, met name omdat het script zo flexibel is. Doctopus maakt op basis van een spreadsheet met namen en e-mailadressen van leerlingen, en een toetsbestand van een bestandstype naar keuze, kopieën voor elke leerling en deelt deze met de individuele leerlingen. Het voordeel hiervan is dat jij eigenaar blijft van de documenten, zodat jij kunt blijven bepalen of leerlingen toegang hebben. Zo kun je na de deadline je leerlingen de mogelijkheid tot bewerken ontzeggen. Doctopus maakt in de spreadsheet extra kolommen aan voor resultaat en feedback die je desgewenst met individuele leerlingen kunt delen inclusief de (hun inmiddels bekende) link naar het betreffende bestand. Bovendien kun je de tekst van de leerling in het bestand zelf gemakkelijk van commentaar voorzien. Het is een fantastisch script. Toch moet ik ook hier de kanttekening maken dat het gebruik ervan even wennen is, omdat het gebruik van Google scripts niet altijd even gebruiksvriendelijk is. Daarnaast is het script nog niet geheel zonder fouten. Het script is in het afgelopen jaar echter snel verbeterd. Ik heb contact gezocht met de maker. Hij maakt deel uit van een groep mensen dat scripts schrijft speciaal voor het onderwijs. Zelf heeft hij een aantal scripts op zijn naam staan die zeker de moeite waard zijn. Hij zit erbovenop en een fout is snel verholpen zodra hij is gemeld. Deze groep is voor mij het eerste teken dat de huidige trend van gratis (en open source) appjes ook op onderwijsvlak aan begint te slaan. Een recente ontwikkeling is dat je in Doctopus ook rubrics kunt koppelen aan je opdrachten en die met één klik tevoorschijn kunt laten komen tijdens het nakijken van een opdracht. Wat je invult wordt automatisch in de spreadsheet overgenomen en de rubric wordt onderaan het bestand van de leerling toegevoegd.
Literatuuronderzoek De aard van het onderzoek, i.e. onderzoek naar efficiëntie, maakt literair onderzoek minder relevant. Ik heb tijdens mijn zoektocht artikelen, blogs en posts gelezen van gebruikservaringen van de applicaties, maar ik heb er overwegend de voorkeur aan gegeven om ervaringen uit de eerste hand te delen. Toch, bijvoorbeeld om mijn criteria voor de applicaties te vergelijken met wat deskundigen van een toets verlangen, heb ik secundaire literatuur geraadpleegd. Staatsen signaleert een verschuiving in evaluatiedoelen. Waar selectie eerst de nadruk had (vgl. summatief toetsen), heeft tegenwoordig diagnose voor zowel leerling als docent een grotere nadruk (Staatsen, 2009, pp. 286-7). Ook de sectie Engels op het Vathorst College benadrukt het belang van diagnose voor de leerling, getuige het gebruik van taalpaspoorten (naar voorbeeld van het Europees Taalportfolio) en de Anglia-selftests. Hieruit volgt een groeiend belang van feedback die duidelijk en persoonlijk is en het vereist bovendien een goede overzichtelijke administratie die goed toegankelijk is voor docent en leerling en overzichtelijk voor gemakkelijke analyse—die transparant is. Men moet bij digitaal toetsen oppassen voor feedback die te generiek is. Met name wat betreft beoordeling van toetsen kan gesteld worden dat met automatische beoordeling de betrouwbaarheid ontzettend toeneemt (de beoordeling is onafhankelijk van de docent), maar helaas neemt de validiteit vaak af doordat applicaties slecht onderscheid kunnen maken tussen bijvoorbeeld grammaticafouten en typfouten. Het heeft dan de voorkeur om een beetje betrouwbaarheid in te leveren om de validiteit te vergroten. Zowel bij digitale toetsen als opdrachten moet feedback, welke in eerste instantie autogegenereerd mag zijn, te allen tijde aangepast en aangevuld kunnen worden door de docent. Ur noemt een aantal ‘elicitation techniques’, bijvoorbeeld vraagsoorten, die gebruikt kunnen worden om kennis en vaardigheden te toetsen (Ur, 2008, p. 38). De voorkeur voor een bepaalde techniek is afhankelijk van wat getoetst wordt. Bij mijn analyses heb ik gelet op de keuzevrijheid die applicaties bieden. Het gevaar is dat multiple choice en kort antwoord-vragen te pas en te onpas worden ingezet, omdat deze het gemakkelijkst digitaal te beoordelen zijn. Dat wat getest wordt moet leidend zijn in de keuze van de vraagsoort en de applicatie moet in principe elke vraagsoort aanbieden. Bokhove en Drijvers (2010) en Collins en Halverson (2009) kijken naar nieuwe mogelijkheden die digitale beoordeling voor het onderwijs biedt. Ict biedt in principe hulpstukken, maar kan meer dan dat zijn. Het kan het huidige onderwijs ook op didactisch vlak aanvullen. Ook zij staan stil bij het belang van auto-beoordelen en feedbackmogelijkheden en benadrukken de potentie ervan voor formatief toetsen en zelfdiagnose. Zo is één van de ‘beloftes van ict’, volgens het advies Onderwijs en Open Leermiddelen van de Onderwijsraad (2008), dat onderwijs op maat kan worden geleverd doordat ict flexibiliseert en personaliseert. Te denken valt aan een digitale leerlijn waar leerlingen keuzemogelijkheden hebben en op eigen tempo kunnen werken. Uiteraard schept zoiets ook mogelijkheden voor passend onderwijs. Het mooie van het Vathorst College is dat zij zelfsturend onderwijs stimuleren, waarbij leerlingen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen leerproces. Dit maakt dat een dergelijke digitale leerlijn uitstekend is in te zetten. Het gebruik van selftests met name als onderdeel van een flexibele digitale leerlijn voldoet aan twee van de drie natuurlijke basisbehoeften die door Edward Deci en Richard Ryan zijn geïdentificeerd, namelijk die van autonomie en competentie (Self-determination theory, 2013). (Ook voor de derde behoefte, verbondenheid, zijn mooie ict-oplossingen.)
De Cevo, het Cito, de IB-groep en de Inspectie stimuleren en ondersteunen het digitaal afnemen van centrale examens. De Onderwijsraad noemt hiervoor een aantal argumenten die evenzeer van toepassing zijn op toetsen in de onderbouw. Ik laat ze hier in het kort volgen: • • • •
•
•
Sommige vaardigheden zijn digitaal beter toetsbaar dan op papier Digitale examens sluiten beter aan bij vervolgopleidingen omdat de computer daar een belangrijke plaats inneemt Betere aansluiting bij de leefwereld omdat leerlingen gewend zijn veel met beeldschermapparatuur om te gaan. Leerlingen vinden digitale examens aantrekkelijker en de vragen kunnen beter worden gedoseerd. Daar waar weergave van geluid en beelden belangrijk is in de opleiding, zijn digitale examens prima geschikt om kennis en vaardigheden te toetsen. Er is meer maatwerk en flexibiliteit mogelijk; scholen kunnen meer digitale versies van hetzelfde examen maken en scholen kunnen daarom op diverse tijdstippen examens afnemen. Ten slotte neemt de computer een deel van het corrigeerwerk over, hetgeen bespaart op lerarenuren (werkdrukvermindering). (Onderwijsraad, 2008, p. 39)
Punt 5 is interessant. Het is niet alleen zo dat je vragen en antwoorden in een digitale toets gemakkelijk kunt husselen en daardoor meerdere digitale versies hebt, het is ook zo dat applicaties waaronder Moodle de mogelijkheid bieden om vragen uit een vragenbank op te vragen. Dat betekent wel dat eerst zo’n vragenbank aangevuld moet worden, maar dat is een investering die loont, want daarna kun je willekeurig vragen uit die bank oproepen (eventueel per onderwerp). Voor de selftests is dit bijzonder nuttig, want dit maakt dat ze vaker dan eens afgenomen kunnen worden. De leerling heeft een groot aantal (zinvolle) herkansingen. Atkins, Brown en Hammond (2007) trekken het breder en zien kansen om een dergelijke database en functionaliteit schooloverstijgend en vrij toegankelijk op te zetten met divers materiaal. Dat ligt buiten het bereik van dit onderzoek, maar het is niet onverstandig daar een voorproefje op te nemen binnen de school.
Eindproducten Google Docs Om te beginnen heb ik alle taaltaken van jaar 1 omgezet naar Google Docs. Dit maakt een einde aan gehannes met verschillende bestandtypes. Google Docs zijn voor elke laptop toegankelijk en desgewenst kunnen ze gedownload worden als pdf of Word-bestand. De sectie hoeft dat niet apart aan te bieden (en hoeft dus niet meerdere bestanden aan te passen in geval van een update). Hier was behoefte aan en ik begrijp dat volgend jaar de andere bestanden ook worden omgezet. Deze ontwikkeling versterkt ook de basis voor het gebruik van Doctopus. Als docenten en leerlingen al gewend zijn aan Google Docs en Drive en het werken in en het delen van bestanden, dan is de stap naar Doctopus aanzienlijk kleiner.
Doctopus voor (schrijf-)opdrachten De kern van Doctopus is dat het automatisch kopieën van een opdracht aanmaakt, één voor elke leerling, en deze deelt met individuele leerlingen. Daarnaast kun je bewerkrechten intrekken bij de deadline. Andere grote voordelen komen van Google, bijvoorbeeld het niet hoeven downloaden en e-mailen van bestanden. Ik heb een handleiding geschreven en uiteindelijk instructievideos gemaakt met bijbehorende voorbeeldspreadsheet. Daarin komt ook het gebruik van Goobrics (Google Rubrics) voorbij. Uitleg daarvan wordt al gauw te technisch, dus bekijk de eerste video even: Youtube afspeellijst Er is ook een geschreven handleiding inclusief een sectie Probleemoplossing. Doctopus Handleiding De rubrics die ik gemaakt en gebruikt heb zijn losjes gebaseerd op erk-richtlijnen (Til, Beeker, Fasoglio, & Trimbos, 2011, p. 96): TT23 Beatles Quiz - Rubric TT36 Sports Articles - Rubric
Moodle Test-module Ook voor Moodle heb ik een afspreellijst gemaakt op Youtube met daarin informatie over het maken van een toets, beoordelingsmogelijkheden, cloze-vragen maken en het gebruik van een vragenbank voor bijvoorbeeld diagnostische zelftoetsen met willekeurige vragen. Youtube afspeellijst Daarnaast heb ik ook hiervoor een geschreven handleiding gemaakt. Moodle Handleiding
Toetsen In de loop van het project heb ik verschillende toetsen gemaakt om de functionaliteit van Moodle te onderzoeken. Een aantal van die toetsen zijn ingezet en kunnen de komende jaren ook ingezet worden. Zo heb ik enkele toetsen voor onregelmatige werkwoorden gemaakt; heb ik een kijk/luistertoets gemaakt met videofragmenten van The Boy in the Striped Pyjamas; en heb ik vier versies van een afsluitende grammaticatoets gemaakt voor jaar 3, vmbo en hv.
Vragenbank en Selftests Ik heb een vragenbank opgezet in Moodle voor gebruik in selftests voor leerlingen. De vragenbank bevat nu 250 items (exclusief 100 items voor de eerder genoemde toetsen), maar kan worden uitgebreid. Bij het opzetten van de vragenbank waren er nog wat beren op de weg, zoals het feit dat de vragenbank alleen binnen een thema (lesperiode) te raadplegen is en dus telkens zou moeten worden overgeheveld. Dat komt door de ongelukkig gekozen indeling van Moodle. Om dat probleem te omzeilen heb ik een aparte pagina voor Engelse grammatica (Grammar HQ) aan laten maken. De selftests zijn ook gemaakt met de Moodle Test-module met als verschil dat ze willekeurig gekozen vragen hebben (per grammatica-onderwerp) en dat ze vaker te raadplegen zijn. Moodle biedt de mogelijkheid om een verplichte tussenperiode in te stellen tussen twee pogingen. Dit verplicht de leerling eerst verder te leren en niet door te gaan totdat de vragenbank uitgeput is. Daarnaast biedt Moodle de mogelijkheid om toetsen automatisch af te vinken als er boven een bepaalde grens gescoord is. Daarmee kun je een leerlijn uitzetten. Een eerste opzet hiervan is af, maar moet nog worden aangevuld. Instructie voor aanvulling van de vragenbank en het maken van selftests zijn te vinden onder de Moodle Test-module instructievideos.
Aanvulling: Grammaticawebsite Bovenstaande selftests zijn erop gericht om de grammatica in jaar 3 meer gestructureerd aan te bieden en leerlingen en docenten inzicht te verschaffen in de voortgang van leerlingen. Ter ondersteuning heb ik de theorie ook meer gestructureerd aangeboden. Ik heb een website gemaakt op Google Sites en deze van inhoud voorzien. Voorheen werd van leerlingen verwacht dat ze de theorie zelf bij elkaar sprokkelden van verschillende websites en bestanden. De leerlingen hebben nog steeds de verantwoordelijkheid om ook andere websites te raadplegen en daar oefenopgaven te maken, maar de website biedt docenten de kans om ook zelf meer zeggenschap te hebben over de inhoud en dat overzichtelijk aan te bieden. Op de website staat theorie en per onderwerp links naar externe websites en oefenopgaven. Grammar Reference
Aanvulling: Mondelinge presentaties: Google Forms met scripts Het Vathorst College beoordeelt veel presentaties, aangezien alle leerlingen van klas 1 en 2 bijna elke 3 weken een mondelinge presentatie moeten doen. Al heel vroeg merkte ik dat ik daar meer systematiek bij nodig had. Ik heb voor mezelf een simpele assessment sheet gemaakt die aansluit bij suggesties van erk.nl (Til, Beeker, Fasoglio, & Trimbos, 2011, p. 17). Deze heb ik op verzoek met collega’s gedeeld. Assessment sheet
Enkele collega’s zijn dit jaar bezig geweest met uitzoeken hoe we de beoordelingen aan het ERK kunnen koppelen. Tijdens de vergadering kwam ter sprake dat ook dat digitaal veel voordelen zou hebben. Het was niet moeilijk daar een Google Formulier voor te maken. Echter, als we daarvoor altijd hetzelfde formulier zouden gebruiken dan zouden de resultaten en feedback allemaal in één spreadsheet terecht komen. Het zou ook mogelijk zijn om het formulier voor elke opdracht te kopiëren, maar dan staan de gegevens verspreid over verschillende bestanden. Een groot nadeel van beide opties is dat de voortgang van leerlingen niet overzichtelijk te raadplegen is. Bovendien zou het nog veel mooier zijn als ook de leerling relevante informatie op een persoonlijke locatie aangeleverd krijgt. Ik heb overwogen om daarvoor Doctopus met Goobric te adviseren, ondanks dat dat bedoeld is voor geschreven werk. Echter, Goobric verplicht het gebruik van rubrics en die zijn nog niet klaar voor de onderbouw, en Doctopus alleen biedt hier weinig meerwaarde. Ik ben uiteindelijk uitgekomen bij een combinatie van Google Forms, sheetSpider (beta) en formRanger. Dat doet alles. Het vangt de invoer op en maakt per leerling een spreadsheet aan met daarin alle resultaten en feedback van alle opdrachten; het maakt per docent een spreadsheet aan met alle gegevens van alle leerlingen die ze hebben; allemaal op basis van twee vinkjes in het Google Formulier. Dit is geen ideale oplossing, want de installatie hiervan is ietwat ingewikkeld. Het voordeel is dat je het in principe maar één keer hoeft te installeren en af en toe wat e-mailadressen zult moeten toevoegen. Ik wil dit volgend jaar graag uitproberen, maar weet niet of collega’s die afhankelijkheid aandurven. Gelukkig is de spreadsheet ook te gebruiken (met kleine aanpassingen) als beoordelingsformulier zonder achterliggend leerlingvolgsysteem. Assessment form (voorbeeld) Spreadsheets met resultaten
Zie bijlage 1 voor een overzichtelijke lijst van de producten met links.
Evaluatie en overdracht Ik heb de video’s op Google+ gedeeld met collega’s. Het moment, zo net voor de vakantie, is niet ideaal, maar ik heb vooralsnog alleen positieve reacties gehad van sectieleden, maar ook daarbuiten. Mijn werkplekbegeleider heeft als kritiekpunt dat ik te snel praat op sommige video’s. Dat zit in me, maar dat is ook min of meer een bewuste keuze geweest. Er wordt nogal wat stof behandeld in de video’s en ik wilde ook niet al te lange en langdradige filmpjes maken. Meegenomen dat men ze ook kan pauzeren, heb ik op mijn natuurlijk tempo gepraat. Audiocorrecties zijn te doen, maar lastig. We hebben besloten dat ik na de vakantie als ik tijd heb ondertiteling toevoeg. In drie van de instructievideo’s heb ik de instructies als tekst laten verschijnen in plaats van deze in te spreken. Dat is goed bevallen en misschien ook een optie voor de andere video’s. (Dat laat ook ruimte voor inspirerende Muzak.) Mijn WB heeft in het afgelopen jaar ook meerdere malen gebruik gemaakt van Doctopus. Dat proces gaat nog niet vlekkeloos, maar ze geeft aan dat de gebruiksvriendelijkheid niet tegenvalt zodra je begrijpt wat het programma precies doet. Ze is bovendien enthousiast over de rubrics en ziet graag dat deze verder aangemaakt en eventueel aangepast worden. Wie dat gaat doen wordt in de eerste sectievergadering na de vakantie besproken. We beginnen met rubrics voor jaar 3. Ook de Moodle toetsen zijn haar bevallen. Met betrekking tot de grammaticatoets was er nog onduidelijkheid bij leerlingen na het maken van de toets. Ik had bewust de score niet laten verschijnen, gezien het feit dat we de normering achteraf zouden bepalen omdat de toets voor het eerst werd afgenomen. Volgend jaar doen we dat vooraf en kan ik de feedback aanvullen zodat leerlingen direct weten of ze een O, M, V, G of U hebben. Deze toets was de laatste van het jaar en daarna was er geen sectievergadering meer. Daarom geldt ook hier dat we in de eerste vergadering na de vakantie de puntjes op de i zetten, i.e. afstemmen in welke mate we de auto-beoordeling corrigeren en of het initiatief daartoe bij de leerling of bij de docent ligt. Ik heb zelf nog de ict-afdeling gesproken. Op dit moment kunnen de vmbo- en hv-versies van de toetsen niet vanaf één vragenbank worden bijgewerkt. Die vragen staan gekopieerd respectievelijk in een vmbo- en hv-domein. Ik zou het liefst alle toetsen naar één toegewijde cursuspagina verplaatsen (Grammar HQ) zodat het beheren van de vragen overzichtelijk blijft. Dat kan nu niet omdat toetsresultaten daar niet naar klas gesorteerd kunnen worden zoals binnen de thema’s. De ictafdeling werkt aan een oplossing hiervoor. De selftests met de opzet voor een digitale leerlijn op het gebied van grammatica zijn nog niet getest. Mijn WB ziet potentie en wil de voltooide selftests volgend jaar in jaar 3 inzetten, waarbij het de bedoeling is dat de vragenbank en selftests in de loop van het jaar worden aangevuld. Ook dit staat op de agenda voor de komende sectievergadering. Ik heb de selftests nu in het bestaande grammaticaprogramma op de pagina Grammar HQ geïncorporeerd. Daarnaast is de Grammar Reference Website goed bevonden en dient nu als voornaamste bron van en referentiepunt voor grammaticatheorie en aanvullende opgaven. Een impressie:
Ten slotte heb ik met mijn WB de formulieren en scripts voor het beoordelen van mondelingen presentaties en het organiseren van de feedback geëvalueerd. Haar eerste indruk was dat het te veel invulwerk was. In de context van een les gevuld met korte presentaties werkt dat erg vertragend. De reden voor het moeten invullen van klas, taaltaak etc. is zodat er maar één formulier gebruikt hoeft te worden voor alle taaltaken en klassen. Vanuit achterliggende spreadsheet worden de gegevens doorgestuurd naar spreadsheets van docenten en leerlingen. Het voordeel zit hem vooral in het feit dat achterliggende spreadsheet met scripts niet voor elke taaltaak en klas gekopieerd en geïnstalleerd hoeft te worden. Het is mogelijk het formulier eenvoudiger te maken en deze door docenten te laten kopiëren voor elke taaltaak en klas. Het nadeel is dat het leerlingvolgsysteem dan geen optie is. Ik heb ondertussen een mogelijk alternatief gevonden. Moodle biedt de optie om rubrics te koppelen aan opdrachten. Het huidige formulier kan gemakkelijk in de vorm van een rubric omgezet worden en het voordeel is dat leerling, klas, taaltaak etc. automatisch meegenomen wordt. Het grote nadeel is nog dat Moodle vaak traag werkt tijdens schooltijden. Een bijkomend eerder genoemd nadeel is dat de feedback en resultaten verspreid staan over de thema’s en niet in één cijferlijst te vinden zijn. Hierdoor is de voortgang lastiger te zien. (Natuurlijk kan men de eindcijfers wel vinden in Magister, maar niet de gekoppelde feedback.) Ook deze opties leg ik de sectie voor in de eerstvolgende vergadering. Samengevat: Iedereen binnen de sectie is van mijn project op de hoogte en de meesten hebben een blik geworpen op de filmpjes. Ook buiten de sectie zijn de filmpjes verspreid. Ik heb van enkele sectieleden en van andere collega’s gehoord dat ze volgend jaar met in ieder geval Doctopus aan de slag willen en het dan nog eens met de filmpjes gaan uitproberen, en mij zo nodig raadplegen. In de afgelopen sectievergadering was geen tijd voor een bespreking hiervan, en dat was ook geen zinnig moment. Het staat op de agenda voor na de vakantie. Ik heb naast de digitale verspreiding van de filmpjes een overdracht gedaan naar mijn WB, waarvan de feedback verwerkt staat in bovenstaande evaluatie. We hebben besproken hoe de applicaties en producten gaan worden ingezet en ze heeft me gevraagd na te denken over de te verdelen taken, e.g. het aanvullen van de vragenbank en het aanmaken van rubrics.
Bibliografie Thatquiz. (2004). Retrieved juli 9, 2013, from Thatquiz: http://www.thatquiz.org/ autoCrat. (2012, januari 28). Retrieved juli 9, 2013, from Youpd: http://www.youpd.org/autocrat Doctopus. (2012). Retrieved juli 9, 2013, from Youpd: http://www.youpd.org/doctopus It's Learning. (2012). Retrieved juli 9, 2013, from It's Learning: http://www.itslearning.nl/ Kubbu. (2012). Retrieved juli 9, 2013, from Soft Glow: http://www.kubbu.com/ Edmodo. (2013). Retrieved juli 9, 2013, from Edmodo: https://www.edmodo.com/ Flubaroo. (2013, juni 24). Retrieved juli 9, 2013, from Flubaroo: http://www.flubaroo.com/ Hot Potatoes. (2013, juni 12). Retrieved juli 9, 2013, from University of Victoria: http://hotpot.uvic.ca/ Self-determination theory. (2013, april 23). Retrieved juli 9, 2013, from Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Self-determination_theory Socrative. (2013). Retrieved juli 9, 2013, from Socrative: http://www.socrative.com/ SurveyMonkey. (2013). Retrieved juli 9, 2013, from SurveyMonkey: http://nl.surveymonkey.com/ Anglia. (n.d.). Retrieved juli 7, 2013, from Anglia: http://www.anglianetwork.eu/ Atkins, D., Brown, J. S., & Hammond, A. L. (2007). A Review of the Open Educational Resources (OER) Movement: Achievements, Challenges, and New Opportunities. San Francisco. Bokhove, C., & Drijvers, P. (2010, april 30). Digital Tools for Algebra Education: Criteria and Evaluation. Springerlink.com. Collins, A., & Halverson, R. (2009). Rethinking Education in the Age of Technology. New York: Teachers College Press. Europees Taalportfolio. (n.d.). Retrieved juli 7, 2013, from Europees Taalportfolio: www.europeestaalportfolio.nl Geerligs, T., & Veen, T. (2007). Lesgeven en zelfstandig leren. Assen: Van Gorcum. Google Drive. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from Google Drive: https://drive.google.com Google Forms. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from Google Drive: https://docs.google.com/forms Moodle. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from Moodle: https://moodle.org/ Onderwijsraad. (2008). Advies Onderwijs en open leermiddelen. Den Haag: Onderwijsraad. Polldaddy. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from Polldaddy: http://polldaddy.com/ Staatsen, F. (2009). Moderne vreemde talen in de onderbouw. Bussum: Coutinho.
Surfspace. (n.d.). Retrieved juli 7, 2013, from Surfspace: www.surfspace.nl Testmoz. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from Testmoz: https://testmoz.com/ Til, A., Beeker, A., Fasoglio, D., & Trimbos, B. (2011). Toetsen en beoordelen met het ERK. Arnhem/Enschede: Cito/SLO. Ur, P. (2008). A Course in Language Teaching. Cambridge: Cambridge UP. WinToets. (n.d.). Retrieved juli 9, 2013, from De Rode Planeet: http://www.drp.nl/wintoets
Bijlage1: Lijst producten met links
Doctopus Doctopus Handleidingen – Youtube (3 video’s) Doctopus Handleiding – Document TT23 Beatles Quiz – Rubric TT36 Sports Articles – Rubric
Handleiding Moodle Test module Moodle Tests Handleidingen – Youtube (5 video’s) Moodle Tests Handleiding – Document Moodle toetsen Moodle vragenbank en selftests
Beoordeling MO’s met Google Apps Oral Assessment sheet Oral Assessment form (voorbeeld: experimenteren vrij) Spreadsheets met resultaten
Overig Grammar Reference Website Taaltaken jaar 1 in Google Docs
Bijlage 2: Procesverslag Eigen oordeel en beoordeling opdrachtgever Studentnummer: 1612513
Naam student: Teun Cortooms
Dit formulier is bedoeld voor de beoordeling van een Schoolproject door de opdrachtgever in school en voor de zelfbeoordeling door de student. De gang van zaken bij deze beoordeling is dat student en opdrachtgever elk hun beoordeling invullen en eventuele verschillen samen doorspreken. Geef in de kolom (zelf-)beoordeling aan in hoeverre voldaan is aan dit criterium. O = Onvoldoende; V = voldoende; RV = ruim voldoende; G = goed; ZG = zeer goed; U = uitmuntend. ? = weet niet/ niet van toepassing. In de kolom Toelichting kan deze beoordeling worden toegelicht. In de onderste rij wordt van de opdrachtgever een beoordelingsadvies over het schoolproject in zijn geheel gevraagd. Na ondertekening gaat dit formulier naar de Instituutsopleider, die deze beoordeling meeweegt in de eindbeoordeling.
Overzicht van activiteiten In welke periode heb je aan het schoolproject gewerkt? September 2012 tot juni 2013 Wie was je opdrachtgever, en wie heeft je verder nog begeleid? Monique Schouten van het Vathorst College. Heb je alleen gewerkt, of samen met een medestudent? Alleen. Wat was jouw eigen bijdrage? Welke deelproducten heeft dat opgeleverd? • Handleiding Doctopus - Document en Sjabloon • Handleiding Doctopus - Slides • Handleiding Doctopus – 3 Videos • Handleiding Moodle Test module – Document • Handleiding Moodle – 5 Videos • Moodle: Toets Video The Boy in the Striped Pyjamas • Moodle: Toets Irregular Verbs • Moodle: Toets Grammar year 3 • Moodle: Opzet vragenbank en selftests • Oral assessment: forms and sheet • Doctopus - tweetal rubrics • Google Site van overzicht grammatica met uitleg en links naar websites en oefeningen • Taaltaken in Google Docs Wat was de bijdrage van je medestudent? N.v.t. Hoeveel uren heb je aan het project gewerkt ? Ca. 350 Welke werkzaamheden heb je in die uren gedaan? In het bestand Planning en log vind je de werkzaamheden met notities. Ik heb mijn vondsten zo veel mogelijk uitgeprobeerd bij beoordelingen van leerlingen. Mijn WB heeft Doctopus ook uitgeprobeerd en we hebben regelmatig samen de functionaliteit ervan en van de Moodle toetsen geëvalueerd.
Conclusie Wat ging goed wat kon beter tijdens de voorbereiding en de uitvoering? Ik ben tevreden over het resultaat. Ik begon goed met een duidelijke, afgebakende onderzoeksvraag. Later bleek dat ik er meer bij kon betrekken en het project kon uitbreiden. Prima. Het enige dat eigenlijk buiten de opdracht viel was het maken van de grammaticawebsite. Ik heb het toch genoemd omdat het gerelateerde producten, de grammaticaselftests en vragenbank, goed complementeert, en misschien zelfs—zoals ik op dat moment dacht—een vereiste was. Ik had mijn bevindingen beter direct kunnen noteren. Bij het uitproberen van de applicaties en websites ben ik grondig te werk gegaan. Ik heb geprobeerd daarvan notities te maken, maar ik had
beter mijn bevindingen al uit kunnen werken. Nu heb de applicaties meerdere malen getest, omdat ik steeds vergat wat de voor- en nadelen waren. Ik kon hierdoor wel in de laatste testronde beter vergelijken. Het project heeft me meer uren gekost dan afgesproken, maar dat heeft wel een resultaat gebracht waar ik tevreden mee kan zijn. Dat vind ik belangrijker.
Terugblik op de leerdoelen Wat heb je geleerd van het werken aan deze opdracht voor je ontwikkeling als docent? Ik heb bevestigd gezien dat ict de docent tijd-technisch en organisatorisch kan helpen, maar belangrijker nog, dat leerlingen betere feedback kunnen krijgen: denk aan onmiddelijke feedback door auto-correctie, maar ook aan de ERK-rubrics van Doctopus. Ik heb bevestigd gezien dat ict nieuwe mogelijkheden schept: denk aan de selftests in Moodle, maar ook Doctopus biedt opties voor groepswerk en peer review. Ik heb geleerd dat er nu ook mensen in het onderwijs opstaan en gratis applicaties aanbieden en inhoud delen, dat ik niet de enige ben die ziet dat het delen van lesmateriaal georganiseerder kan, dat onderwijsapps ook gratis kunnen zijn waardoor onderwijs in het geheel opener en meer gepersonaliseerd wordt (voor zowel leraar als leerling). Ik heb echter ook geleerd dat ict-gebruik, inclusief de suggesties die ik doe, niet van bovenaf opgelegd mogen worden door de verschillen in ict-bekwaamheid van docenten. Ik denk en hoop collega’s op dit vlak te kunnen helpen, adviseren en aanmoedigen. Ik heb veel mogen nakijken in het afgelopen schooljaar. Daarnaast heb ik leerlingbesprekingen bijgewoond. Daarvan heb ik geleerd dat leerlingen niet de som van hun cijfers zijn en soms zelfs dat een cijfer niet de som van een aantal punten hoeft te zijn. Dat vind ik soms nog lastig te rijmen met bijvoorbeeld een rubric of een automatisch berekende score. Het voordeel van een rubric is dat je er deelprestaties in kunt zetten die refereren naar inzet en/of creativiteit en/of communicatieve effectiviteit, in aanvulling op vormaspecten zoals grammatica. Gelukkig ligt in de sectie Engels op het Vathorst College de nadruk op complexe (gevarieerde) opdrachten die dat mogelijk maken. Ik heb de volgende competenties en indicatoren ontwikkeld: Competentie 3 Vakinhoudelijk en didactisch: -
-
De student maakt gebruik van moderne audiovisuele en ict-leermiddelen o de student onderzoekt de mogelijkheden van de school om deze middelen te gebruiken o maakt doelbewust en effectief gebruik van moderne leermiddelen o reikt de school ideeën aan voor het gebruik van moderne middelen in de les o past bestaande middelen zelf aan en breidt ze uit met eigen inbreng De student gebruikt verschillende manieren van toetsen, assessment en evaluatie o de student ontwikkelt en kijkt toetsen na o begeleidt en beoordeelt prestaties/leertaken o ontwikkelt in samenwerking met collega’s beoordelingsinstrumenten
Competentie 5 Samenwerken met collega’s: -
De student draagt bij aan het denken over onderwijsinnovatie o draagt bij aan onderwijsinnovatie op school o levert een bijdrage aan de ontwikkeling en verbetering van zijn school
