De voorzitter bedankt mevrouw Ooijevaar voor haar inspirerende bijdragen in het afgelopen jaar en overhandigt haar een bos bloemen

Verslag van de openbare vergadering van de raad van de gemeente Teylingen gehouden op donderdag 20 september 2012 om 20:00 uur in het bestuurscentrum Voorhout Aanwezig Voorzitter: Griffier:

de heer S.W.J.G. Schelberg (burgemeester) de heer R. van Dijk

Leden: VVD heren J. Bosman, L.P.G. Keeven, G.A. van der Steur, dames M. de Jong, T. Jopp, S.G. van der Lubbe, M. de la Rie (vanaf agendapunt 8) C.H.C. van Steensel, M.E.I. Volten CDA heren J.T. Keulen, G.L.C.M. van Leeuwen, P.H. Scholten, M. Zandbergen, mevrouw R.G.E. Wietsma D66 heren R.M. Hartvelt, J.C. Koomen, dames R.M. Keijzer, A. Willemze PvdA heren W.G.C. de Jong en J.H.M. Peetoom Trilokaal heren R.M. ten Boden en D.I.H.M. Piket Trots op Nederland heer E.F. Wegman ChristenUnie heer F.A.J. Nederstigt Wethouders:

mevrouw C.M.L. Lambrechts heer J.H. Stuurman heer C.P. van Velzen heer L.J.P. van der Zon

Afwezig:

Belang van Teylingen mevrouw M.L. Haroun

Verslag:

mevrouw F.M. van Spiegel

1.Opening De voorzitter geeft het woord aan de Teylinger dichter mevrouw Ooijevaar, die vanavond voor de laatste keer een gedicht in de raadsvergadering voorleest. Schilder Ik ben een schilder diep van binnen Met mijn palet vol woorden Vang ik beelden op papier Ik krabbel op een vel A4 Al wat ik zag of hoorde Zo kleurt mijn schilderslinnen Ik benadruk en laat weg Focus of zoom uit Draai om of til omhoog Exact of op het oog Ik plooi me of ik muit Bekrachtig of weerleg Ik wandel door mijn galerij Mijn blik in twintig lijsten Een wand vol pennenstreken Nog één keertje bekeken De kleurrijkste, de grijste Het bracht mij dichterbij De voorzitter bedankt mevrouw Ooijevaar voor haar inspirerende bijdragen in het afgelopen jaar en overhandigt haar een bos bloemen. De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. 2. Vragenkwartier (mondelinge vragen)

Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 1 van 20

Er zijn geen vragen. 3. Bepaling volgorde bij stemming In geval van hoofdelijke stemming zal de heer Scholten als eerste zijn stem uitbrengen, zijnde een Ja of een Nee, dan wel Voor of Tegen. 4. Vaststellen agenda Onder agendapunt 23A wordt toegevoegd: Initiatiefvoorstel van mevrouw Keijzer. 5. Spreekrecht burger De heer De Bruin spreekt in over het bestemmingsplan bedrijventerreinen Teylingen. Hij is samen met zijn vrouw sinds 1994 de trotse eigenaar en bewoner van de monumentale boerderij De Bontekoe aan de Rijksstraatweg 60 in Sassenheim. Hij spreekt het volgende in. “Allereerst wil ik de raadsleden van de commissie Ruimte en wethouder Stuurman bedanken die op de boerderij zijn langs geweest om ter plaatse eens op te nemen en te ervaren welke hoogtes en massa’s er rondom zijn gepland en welke impact het bestemmingsplan Bedrijventerrein Teylingen heeft op onze woon- en leefomgeving en de monumentale waarde van het rijksmonument, de boerderij De Bontekoe die stamt uit het jaar 1620. In het verlengde van de toelichting op onze zienswijze die ik op 7 juni en 4 september jl. tijdens de vergaderingen van de commissie Ruimte heb ingesproken, wilde ik graag ook met u allen nog eens een rondje maken volgens de toen en nu meegestuurde situatieschets, waarbij ik kort wil aangeven waar de knelpunten zitten voor ons als bewoners in onze privacy en het tekort aan ruimte, lucht en zicht voor het monument. Wij zijn van mening dat het college gehoor heeft gegeven aan wat ik heb ingebracht tijdens de inspraak in de commissie Ruimte van 4 september jl., wat heeft geleid tot twee aanpassingen en dat waarderen wij zeer. Het neemt echter niet weg dat de door ons gevraagd aanpassingen in onvoldoende mate zijn gehonoreerd. De rondom ons liggende percelen zijn al verkocht, staan te koop of worden verkocht. Wij hebben nu alleen nog te maken met projectontwikkelaars waarbij wij moeten waken om in privé en ins ons moment niet weggedrukt te worden in bouwhoogtes en bouwmassa’s. In de schuin gearceerde tekst geef ik u vervolgens aan waarmee wij enige lucht zouden krijgen in de ons omringende bebouwingen. [Spreker verwijst naar de situatieschets die men heeft ontvangen.] Terrein van A. van Erk, langs de Warmonderweg (rechtsboven, rood gearceerd) Bebouwing volgens het plan nu toegestaan: Op 12 meter van de erfgrens, 12 meter hoog gebouw. Dit zijn 4 verdiepingen. Naar aanleiding van de inspraak van 4 september is de bebouwingsmogelijkheid van de eerste 9 meter aan de kant van de boerderij verlaagd van 12 naar 9 meter. De verdere bebouwing blijft 12 meter hoog. Ons verzoek is: - De maximale hoogte van de bebouwing aan de boerderijzijde geheel over de eerste 18 meter terug te brengen naar 9 meter. - De afstand van de bebouwing aan de erfgrens te verlengen van 12 naar 20 meter. Terrein van H. Stol, langs de Rijksstraatweg (bovenin, roze kleur) Bebouwing volgens het plan nu toegestaan: Op 45 meter afstand van de erfgrens ook een 12 meter hoog gebouw mogelijk. Naar aanleiding van de inspraak is de bebouwingsmogelijkheid over de eerste 15 meter teruggebracht van 12 naar 9 meter aan de kant van de boerderij. Verdere bebouwing blijft 12 meter hoog. Deze aanpassing verandert nu niets aan de daadwerkelijke situatie, aangezien de tekeningen van H. Stol laten zien dat er 12 meter hoog gebouwd wordt langs de Rijksstraatweg. Echter, de aangegeven goothoogtes van 8 meter zijn bij deze onderhandelingen geschrapt zodat nok- en goothoogte nu 12 meter zijn, wat nadelig is voor de beoogde privacy en de eventuele charme van de aangegeven bebouwing. Wat dit betreft is het een verslechtering van de situatie. Ons verzoek is dan ook: - De goothoogte terugbrengen naar 8 meter. - De maximale hoogte ‘over all’ terugbrengen naar 9 meter. Ook kan men zich afvragen of een 12 meter hoog gebouw zo direct langs de Rijksstraatweg wel past in de nu ruimtelijke aanrijroute, die ook te beschouwen is als een soort poort naar Sassenheim. Leenen op nummer 58 (linksboven, paars gekleurd) Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 2 van 20

Bebouwing volgens het plan nu toegestaan: Op 80 centimeter van de erfgrens, 8 meter hoog, over de volle breedte van 25 is bedrijfsbebouwing mogelijk. Ons verzoek is om: - De maximale nokhoogte terug te brengen van 8 naar 7 meter. Land van Helmus A44 (linksonder, paars, rood gearceerd, bovenste deel) Bebouwing volgens het plan nu toegestaan: Op slechts 8 meter van de erfgrens en ruim 30 meter evenwijdig meelopend langs de erfgrens, een 12 meter hoge bedrijfsbebouwing mogelijk in milieucategorie 3.1. We hebben hier te maken met een historisch gegroeide bebouwingscultuur uit 1985 die nu in 2012 toch vraagt om een aanpassing van de huidige situatie. Ons verzoek is:

-

Bedrijfsbebouwing langs de erfgrens met de boerderij – die heeft bestemming wonen – over 30 meter in te korten of te verleggen. De bebouwingsmogelijkheid op 8 meter van de erfgrens flink te verruimen naar 28 meter of meer. Milieucategorie 3.1 terug te brengen naar milieucategorie 2.

De heer Walenkmap van de Stichting Oud Sassenheim heeft tijdens een toelichting op 7 juni jl. gewezen op de cultuurhistorische aspecten van het rijksmonument en de ligging ervan in het Groene Hart. Hij benadrukte dat deze plannen, zoals zij er nu liggen, weinig of geen rekening houden met de aanwezigheid van het gerestaureerde rijksmonument en dat er in de afspraken m.b.t. het Groene Hart op gewezen wordt dat het juist de bedoeling is om ruimte te geven aan cultuurhistorische waarden en monumenten. U beslist nu voor de komende generaties. Op 21 augustus jl. verscheen er een artikel in het Leidsch Dagblad. Het betrof een manifest voor het behoud van het Groene Hart, getekend door ruim 100 belangenorganisaties, waarbij men o.a. vond dat de aanleg van nieuwe bedrijfsterreinen tegen het licht moet worden gehouden en bij monumenten extra bescherming moet worden ingesteld. Gezien bovenstaande betoog hoop ik dat u de tot nu toe gemaakte plannen van het bedrijventerrein Teylingen nog eens onder de loep wilt nemen en tegemoet wil komen aan de door ons ook aangepaste en genoemde punten.” De heer Van Dam spreekt het volgende in. “Eerst even als bewoner van de Ter Leede-buurt een toelichting. Wij wonen zo’n 45 jaar op de Elbalaan. Ik ben van jongs af aan een natuurman en onderzoeker van flora en fauna. Van diverse natuurverenigingen was en ben ik lid. Al 25 jaar werk ik mee met de jeugdnatuurwacht in Sassenheim als gids om kinderen aandacht en belangstelling voor de natuur bij te brengen. Ik zat enige jaren in het bestuur van Park Rusthoff in zijn huidige vorm en heb daar de heemtuin opgezet. En ik werk daar nog steeds als vrijwilliger aan mee. Ik weet wat er in de Bollenstreek leeft en groeit. Dit tot zover. Toen ik van de plannen met het groen van de Vijverlaan hoorde, was ik verbaasd en ook teleurgesteld: Moet dat nu? Het is in zijn huidige vorm juist zo’n uniek rustpunt naast die drukke van Pallandtlaan. Die oude vijver, wat bomen, de ruimte van een grasveld en het voorjaar met de royale banen verwilderde narcissen al vele jaren. Het geeft cachet aan de gemeente, voor de wandelaar en de bewoners erachter. Maar ook voor de doorgaande mensen, die er langs fietsen of rijden. Die groenstrook en de vijver zijn nog de laatste restanten van het toen veel grotere ter Leedepark, dat zich uitstrekte tot aan de Hoofdstraat. En over die vijver wil ik u wat vertellen, bijvoorbeeld over de Krabbescheer, een wilde plant, die er groeit. Ik fiets en kijk veel, maar zou niet weten waar dat soort in Teylingen verder nog te vinden is. Mijn vermoeden is dat de vijver niet of nauwelijks is aangesloten op open water en dus gewoon met grondwater en regenwater wordt gevoed en daarom nog een aparte waterkwaliteit heeft. Krabbescheer stelt namelijk hoge eisen aan het water waar hij groeit. En botaniserend om en in het water is er nog veel meer. Waar zie je nog zoveel onderwaterplanten in onze sloten? De vijver bijvoorbeeld in tegenstelling tot het water in Park Rusthoff, waar qua leven nauwelijks iets te vinden is. Maar nog belangrijker in die biotoop is de belangrijke broedplaats van de kleine watersalamander, die na zijn paaitijd in het voorjaar parkje en tuin van de wijk intrekt. Ik denk dat veel bewoners van de omtrek het gegeven wel herkennen, dat je werkend in je tuin ineens een verscholen salamandertje aantreft. Die diertjes gaan ’s nachts op roof naar slakjes en insecten, maar gaan in het voorjaar met zijn allen weer met zijn allen naar de vijver voor het nageslacht. Ook is er een populatie van groene kikkers in de vijver. Een soort, die bij het water blijft en hier veel zeldzamer is dan de bruine kikker, die in tuinen en parken ver van het water wel meer voorkomt. En waarvan alleen de volwassen kikkers in het voorjaar het water opzoeken voor de voortplanting. Ook Libellen en Waterjuffers kun je er hun eitjes zien afzetten. En heel belangrijk, de salamander en groene kikker zijn bij de wet beschermd en je mag ze niet verstoren. Maar het


pagina 3 van 20

verstoren en bedreigen van hun leefgebied is voor een soort veel erger, dat raakt aan de toekomst. Weer wat minder diversiteit. Laat de vijver met rust. Er is al zoveel verloren gegaan in Nederland en in het bijzonder in de Bollenstreek. Wij moeten dit niet willen! Gemeente Teylingen, neem uw verantwoordelijkheid voor de natuur.” De heer Plevier spreekt in over de bestemmingsplanbeschrijving Groen in Sassenheim-Noord en het speelplaatsenplan Vijverlaan. Hij spreekt in namens de bewoners van Vijverlaan 1, 2,3, 4 en 5 en brengt het volgende naar voren. “Al onze vorige argumenten om het huidige ontwerp speeltuin niet te realiseren gelden hierin als ingelast, die heeft u uitvoerig kunnen lezen in onze zienswijzen op het bestemmingsplan. Graag haak ik aan bij een krantenartikel van vorige week: Piratenschip wordt nu al aangevallen! Daarin doet wethouder van Velzen een paar verbazingwekkende uitspraken: met participatie van omwonenden, iedereen heeft meegepraat, enkele omwonenden nog tegen, voldoen prima aan de afspraken, er is niets verkeerd gegaan aan de afspraken. Om u de verbazing te verklaren en aan te tonen dat de uitspraken helaas naast de waarheid waren moet ik u een chronologische opsomming geven van de feiten: - In 2008 wordt er door de gemeente Teylingen een totaal speelplaatsenplan aangenomen met een budget. De Vijverlaan, Sassenheim wordt daarin als laatste aangepakt en in het totaalplan is over de aanpak daarvan nog geen zinnig woord te zeggen. - In oktober 2011 ontvangen we een uitnodiging mee te doen aan een ontwerpwedstrijd voor een speeltuinbebouwing van 250 m2 en 1 nieuw toestel. Mijn vrouw doet hieraan mee, stuurt opmerkingen en een schetsje in. De uitslag lezen we in de krant, jury of stemming op de website?: er is geen opening van zaken gegeven. - Op 19 januari 2012 krijgen we een uitnodiging om 24 januari mee te komen praten over de verwezenlijking van het winnende ontwerp, dat ver buiten de door de gemeente gestelde grenzen valt. - Telefonisch contact leert dat we niet welkom zijn als we over het ontwerp zelf willen praten en niet slechts over de verwezenlijking ervan. - Op de bijeenkomst, waar mijn vrouw toch heen ging waren verder de ambtenaar, twee moeders, 1 kind en nog een andere inwoner van de Elbalaan. Ieder voorstel om iets te wijzigen werd afgewezen, zelfs het verplaatsen van een bank (tot drie keer toe). Toen mijn vrouw aan het eind zei dat ze het niet eens was met het ontwerp werd haar zelfs toegevoegd dat dat heel onfatsoenlijk was, want daar was de bijeenkomst niet voor. Mijn vrouw voelde zich ernstig geschoffeerd. - Ondanks al onze zienswijzen is er op geen enkele wijze water bij de wijn gedaan door de gemeente, geen snipper. Alles is voor kennisgeving aangenomen. - Op 3 juli 2012 hadden wij een gesprek met wethouder van Velzen, waarin wij hem onze grieven meedeelden en hem nog eens duidelijk lieten zien wat de uitgangspunten van de gemeente zelf waren: 250 m2. Hij heeft onze emoties op een uitstekende wijze tot bedaren weten te brengen en beloofde ons aan het eind van het gesprek dat hij terug zou komen op de bejegening en de 250m2.

-

Eind augustus moesten wij wethouder van Velzen twee keer een reminder sturen alvorens we antwoord kregen: er komt antwoord van de ambtenaar. Op 4 september ’s middags, vlak voor ons inspreken bij de Commissie Ruimte, kregen we een mail van de ambtenaar, dat het nog maar een concept was en dat hij graag met ons als omwonenden nog een gesprek wilde. Niet echt in lijn met het bovengenoemde krantenartikel. Tot op heden is dat door spijtige ziekenhuisopname van de heer Geerlings er nog niet van gekomen. Is dit nu uitgebreid overleg? Is dat de meerderheid van de omwonenden? Is dat inspraak of een wassen neus? Mijn volgend punt: De behandelend ambtenaar heet Geerlings en het winnende kind van de ontwerpwedstrijd heet ook Geerlings. In de juristerij noemen ze dat de schijn van belangenverstrengeling. In zo’n geval is het gebruikelijk dat er volledige opening van zaken komt of dat de betrokkene zich uit het proces terugtrekt. Wij blijven op het standpunt staan dat zo’n ontwerp met een piratenschip van 4 meter hoog op deze plek niet past en niet past in de binnen de door de gemeente zelf aangegeven grenzen. Bovendien wordt gepoogd om een voetbalveldje, dat al op diverse plaatsen in de gemeente is geweigerd nu maar op de Vijverlaan te dumpen, ook de Vijverlaan is daarvoor niet de geschikte plek. Probeert u het eens bij het voetbalcomplex aan de Hoofdstraat, dat is logica! Voetballen aan


pagina 4 van 20

de Vijverlaan prima, maar niet in zo’n ontsierend en rammelend hok. Over vormgeving willen we graag meedenken. Is dat nou een betrouwbare overheid? Het is vervelend te moeten ervaren dat er niet geluisterd wordt naar inhoudelijke argumenten, die worden voor kennisgeving aangenomen ofwel: naast ons neergelegd. Je wordt dan gedwongen tot strijd en gebruik van formele argumenten zoals procedurefouten, bedreigde diersoorten en de meerderheid van de bewoners. Dat is jammer voor de echte democratische samenleving, nl. luisteren naar elkaar. Ik bied u daarom een pakket van 130 handtekeningen aan uit de Vogelbuurt, van onze medebewoners, die er tegen zijn dat dit mooie stukje groen op deze manier wordt misbruikt en die terug willen naar die 250 m2 inrichting van de gemeente zelf. Met 130 van de 225 woningen is dat de echte meerderheid. Voor overleg blijven we altijd ter beschikking.” De voorzitter neemt de handtekeningen in ontvangst en overhandigt deze daarna aan wethouder Van Velzen. De voorzitter wijst de raadsleden nog op de andere inspraak van de heer De Bruin, die eveneens op het RIS is geplaatst. 6. Actielijst, lijst van toezeggingen, schriftelijke vragen Er zijn geen vragen en opmerkingen. 7. Lijst van Ingekomen stukken en Mededelingen Er zijn geen vragen en opmerkingen. 8. RV 2012 – 61 Onderzoek geloofsbrieven van mevrouw M. de la Rie en toelating als raadslid De voorzitter benoemt de volgende raadsleden tot de Commissie van onderzoek van de geloofsbrieven: de heer De Jong (voorzitter), mevrouw De Jong en mevrouw Wietsma. De voorzitter schorst de vergadering opdat de commissie haar werk kan doen. De voorzitter heropent de vergadering. De heer De Jong brengt in zijn hoedanigheid van voorzitter van genoemde commissie naar voren dat de commissie de geloofsbrief en de verdere bij de Kieswet gevorderde stukken onderzocht heeft zoals deze zijn ingestuurd door mevrouw M. de la Rie, ter benoeming tot lid van de raad van de gemeente Teylingen. De commissie rapporteert de raad dat zij deze documenten in orde heeft bevonden en adviseert tot toelating van mevrouw De la Rie tot de raad van de gemeente Teylingen. De voorzitter nodigt mevrouw De la Rie uit naar voren te komen voor het afleggen van de belofte ‘in handen van’ de voorzitter. De voorzitter leest mevrouw De la Rie als volgt voor: “Ik verklaar dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden rechtstreeks noch middellijk onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen.” Mevrouw De la Rie zegt hierop: “Dat verklaar en beloof ik.” De voorzitter feliciteert mevrouw De la Rie met haar toetreding tot de raad van Teylingen. 9. Vaststellen verslag van de raadsvergadering van 21 juni 2012 Het verslag wordt ongewijzigd goedgekeurd en vastgesteld. HAMERSTUKKEN Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 5 van 20

De voorzitter stelt vast dat de hieronder vermelde onderwerpen als hamerstukken worden aangenomen. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19.

RV 2012 – 62 Begrotingswijzigingen ISD Bollenstreek 2012-I Vaststelling bestemmingsplan Sassenheim Noord en buurtschap Teylingen Grondexploitatieovereenkomst VTM – gemeente Teylingen Sanering en herinrichting vuilnisbelt Warmond Verkenning glasvezelnetwerk Teylingen Besluit op bezwaarschrift ontheffing ingezetenschap wethouder Inzet rekensaldo 2011 Initiatiefvoorstel Brede communicatie met bewoners Zesde wijziging gemeenschappelijke regeling Holland Rijnland Thema’s voor deregulering aanwijzen en hiervoor kaders stellen

BESPREEKSTUKKEN 20. Voortgang combinatiefuncties Eerste termijn college Wethouder Van Velzen verwijst naar de commissievergadering waar hij helaas niet bij kon zijn. De raad wil nog nader spreken over een verlenging van de combinatiefuncties. Er zijn een aantal redenen waarom dit nu niet gekoppeld zou moeten worden aan het voorliggende besluit. De contracten van de functies die stoppen zouden in principe volgende week opgezegd moeten worden en er zou een nieuw contract gemaakt moeten worden tot verlenging. Als hier een onduidelijke einddatum in zit, is het lastig die contracten af te sluiten. Door middel van een mededeling heeft de wethouder voorgesteld om het voorstel van hedenavond ongewijzigd aan te nemen en in de volgende commissievergadering met een onderlegger - met alle achterliggende documentatie, de kosten en de consequenties - te besluiten in hoeverre men met de combinaties verder wil. Eerste termijn raad Mevrouw Wietsma stelt dat het CDA kan instemmen met het raadsbesluit als dat niet datgene in de weg staat wat in de commissie Welzijn is besloten, namelijk volgend jaar de functie van met name de Combibrug opnieuw te willen evalueren. Spreker begreep dat het alleen een juridisch aspect was, waardoor het CDA met het raadsbesluit kan instemmen. Ook D66 gaat bij monde van de heer Hartvelt akkoord met de procedure zoals voorgesteld in de raadsmededeling. Wel wijst spreker erop dat het voor de betrokken functionarissen weinig motiverend is om binnenkort formeel de beëindiging van het contract onder ogen te zien en misschien een eventuele doorstart in 2014. Wellicht een punt ter lering om dergelijke situaties in de toekomst te voorkomen, namelijk het eerder plannen van de evaluatie. De heer Nederstigt stemt eveneens in met de voorgestelde procedure. Hij maakt gebruik van de gelegenheid om nog een keer het enthousiasme onder de aandacht te brengen die over deze combinatiefuncties en de Combibrug bestaan. Hij bedankt de wethouder voor zijn bereidheid om te onderzoeken hoe de wens van de commissie alsnog gehonoreerd kon worden. Spreker is het eens met het punt waar de heer Hartvelt op heeft gewezen, waarbij spreker toevoegt dat de commissie binnen afzienbare tijd al weer komt te spreken over de eventuele voortzetting. De heer De Jong zegt dat de PvdA het besluit dat nu genomen gaat worden ondersteunt. In de volgende commissievergadering wordt al weer over eventuele voortgang gesproken, maar spreker heeft begrepen dat de juridische kant van de zaak het noodzakelijk maakt om nu het voorliggende besluit tot stoppen te nemen. Tijdens de commissievergadering is spreker het enthousiasme van een ieder opgevallen, wat vooral betrekking had op het financiële aspect van het stimuleringsprogramma, maar achteraf bleek dat ook de inhoud door velen van de raad positief werd bevonden. Spreker hoopt dat in de toekomst ook dat aspect van het programma belicht zal worden. Mevrouw De Jong is blij dat de evaluatie laat zien dat de gestelde doelen zijn behaald. Wel wijst zij erop dat bij dit soort zaken de groei vooral in het begin ligt. Concrete groeicijfers dat verenigingen sterker zijn geworden, zijn er niet. Het is vooral het gevoel dat de verenigingen meer Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 6 van 20

leden hebben. In de loop der jaren zal de groei stabiliseren en gelijkmatiger worden. De VVD is positief over het voorstel tot continuering en wil de evaluatie dan ook opschorten naar 2013. De VVD gaat akkoord met het voorstel en de uitleg van de wethouder. Spreker tekent nog aan dat het eenvoudiger is om in 2013 alsnog te activeren dan zich nu in allerlei bochten te moeten wringen. Tweede termijn college Wethouder Van Velzen proeft een groot enthousiasme over de Combibrug en de combinatiefuncties zoals deze de afgelopen drie jaar hebben gefunctioneerd. Ter voorkoming van misverstanden licht de wethouder toe dat het niet zo is dat de contracten die nu goed lopen opgezegd worden. Er is nu de gelegenheid om deze tijdig te verlengen met een jaar. In die zin is sprake van een positieve ontwikkeling. Dat geldt ook voor een paar andere functies. Enkele functies zullen stoppen. In reactie op het CDA zegt de wethouder dat de raad in 2009 heeft besloten de functies in te voeren in 2010, 2011 en 2012, waarna het eindigt. Ook nu besluit de raad om in 2013 door te gaan. Er staat niets in de weg, de raad kan in principe jaarlijks verlengen. Naast een juridisch aspect is sprake van een financieel aspect. De kosten ervan dienen in beeld gebracht te worden; de kosten zijn nu nog niet in de begroting voor de komende jaren opgenomen. De bijdragen worden minder en de eigen bijdrage van de gemeente zal toenemen. In reactie op D66 zegt de wethouder dat men het komende jaar in principe zonder onderbreking doorgaat. Ten slotte is de wethouder het eens met het door de VVD gestelde dat de groei vooral in het begin zit. Verwacht wordt dat, als alle verenigingen langs alle scholen zijn geweest (midden 2013), het grootste potentieel lid geworden is. De voorzitter constateert dat de raad geen behoefte heeft aan een tweede termijn. Vervolgens stelt de voorzitter vast dat de raad geen behoefte heeft aan stemming, waarmee het voorstel unaniem is aangenomen. 21. Vaststelling bestemmingsplan bedrijventerrein Teylingen Eerste termijn college Wethouder Van der Zon brengt in herinnering dat het voorliggende plan voorziet in de (deel)vervanging van 21 verouderde bestemmingsplannen. Het omvat daarmee nagenoeg alle bedrijventerreinen in Teylingen met uitzondering van het nieuwe bestemmingsplan aan de Oosthoutlaan en de ’s Gravendamseweg. De gemeente is er twee jaar mee bezig geweest. Er zijn veel zienswijzen ingebracht die nagenoeg alle gehonoreerd zijn. Voor de voorzitter van de TOV was dit op enig moment aanleiding om te spreken van een ondernemersvriendelijk bestemmingsplan. Het plan betreft een periode van 10 jaar. Het is de bedoeling dat het plan een aantal ontwikkelingen mogelijk maakt. Bij positieve besluitvorming kunnen deze een stap verder worden gebracht. Het betreft onder andere de Watertoren, de McDonaldslocatie en andere vergelijkbare initiatieven. Vanavond gaat het debat over enkele specifieke onderwerpen. In september heeft de wethouder in de commissie Ruimte toegezegd om m.b.t. de boerderij De Bonte Koe nog met betrokkenen te laten spreken. De ochtend na de commissie is al met inspreker, de heer De Bruin gesproken en daarna met de twee betrokken projectontwikkelaars. Met allen is gezocht naar een oplossing in de stedenbouwkundige aanpassing. Dit heeft geleid tot een aantal aanpassingen, waarbij de wethouder verwijst naar de inspraak van de heer De Bruin. Wat de wethouder betreft, ligt er nu een plan voor waar nagenoeg alle betrokkenen zich in kunnen vinden. De heer De Bruin bracht zojuist naar voren dat er in onvoldoende mate aan tegemoet gekomen is. De wethouder kan zich dit voorstellen, echter in het gehele traject tot aan de hoorzitting zijn er aanpassingen gedaan en na de hoorzitting zijn wederom punten aangepast, alsmede na de gesprekken. Het college meent dan ook dat wat nu voorligt een goede stedenbouwkundige oplossing is en daarmee aanvaardbaar is voor alle partijen. Daarnaast zijn enkele technische zaken in het voorstel aangepast naar aanleiding van opmerkingen van de Provincie. Dit geldt ook voor de reactie van de firma’s Helmus en Eggink op het bestemmingsplan. Verder is er m.b.t. de reclame-uiting bij hotel Sassenheim voor gekozen om het onderbord mogelijk te maken, zij het met het risico van echte reclame die de raad in het verleden


pagina 7 van 20

niet wilde, echter de wethouder vertrouwt erop dat men hier met elkaar op een goede manier mee om zal gaan. Eerste termijn raad De heer Koomen stelt dat de kantoorleegstand in Nederland intussen is gestegen naar 7,62 miljoen vierkante meter. Hoeveel starterwoningen en seniorenappartementen zouden dan niet zijn! Het betreft meer dan 1000 voetbalvelden bij elkaar. Teylingen doet het minder slecht dan de regio, dat dient zo te blijven, maar leegstand is een groeiend probleem in Teylingen, in de regio en in het land. Het is een groeiend maatschappelijk probleem. Leegstand leidt tot verloedering, verpaupering en verspilling van schaarse ruimte. Eerder is al gesproken over de kantorenbubbel en dat het een raadsel zou zijn hoe deze is ontstaan. Het is echter geen raadsel; er zijn talloze rapportages over. Jarenlang is er een systeem geweest dat de bubbel tot miljarden euro’s heeft opgeblazen en het landschap heeft aangetast. Intussen is Nederland een andere koers gaan varen. Er is een landelijk convenant afgesloten in het kader van een bouwstop, sloopfonds en dergelijke. D66 kan zich prima vinden in het overgrote deel van het enorme voorstel, zo ook de uitbreiding van bestaande bedrijven, ook de Watertoren, echter de noodzaak van nieuwbouw van kantoren meer dan 5000 m² is onvoldoende onderbouwd, zeker in achtgenomen de leegstand in de regio. In het plan staan wel de juiste overwegingen, maar de getrokken conclusie kan D66 niet volgen. Hij licht dit als volgt toe. De Greenport stelt: ‘Geen kantoren, maar het gaat om tuinbouw en agribusiness’. De Provinciale Structuurvisie zegt: ‘De SER-ladder optimaal benutten en bestaande ruimte pas in de laatste plaats uitbreiden’. Volgens D66 is men nog niet beland bij ‘die laatste plaats’. Holland Rijnland zegt dit ook: ‘Het gaat om het optimale resultaat voor de gehele regio. Dus niet alleen, als postzegel naar je eigen gemeente kijken. Herstructureren, niet transformeren’. De Intergemeentelijke Structuurvisie: ‘Het gaat om intensiveren van ruimtegebruik verouderde delen’. D66 wil niet meewerken aan het verhogen van de leegstand in de regio, in deze tijd waarin iedereen de mond vol heeft van duurzaamheid en schaarse ruimte. Daarom heeft D66 een amendement opgesteld om slechts het deel dat gaat over de nieuwbouw van kantoren eruit te halen. Vervolgens zet de heer Koomen het amendement kracht bij door middel van een beeldpresentatie van leegstaande kantoorpanden in Teylingen en de regio, waaronder ook zeer moderne panden. Amendement - Geen nieuwe kantoren bouwen voor leegstand (D66) De fractie van D66 stelt de raad voor het volgende amendement aan te nemen in afwijking van het voorstel van het college ‘Vaststelling bestemmingsplan bedrijventerreinen Teylingen’. Overwegende

-

dat nieuwbouw van kantoren in Teylingen de leegstand van kantoren verder stimuleert, terwijl leegstand nu al een groeiend (landelijk) probleem is;

-

dat het voorstel nieuwbouw van kantoren in Teylingen mogelijk maakt;

-

dat er sprake is van forse leegstand van kantoren in Teylingen en nog meer in de regio om Teylingen heen;

dat is aangekondigd dat de nieuwe kantoren op korte termijn daadwerkelijk gebouwd gaan worden;

-

dat leegstand een toenemend landelijk probleem is, dat niet meer vanzelf oplost;

-

dat dit deel in het plan nieuwbouw betreft, en niet uitbreiding van bestaande bedrijven;

-

dat er komende jaren een fors “planoverschot” is in de bouw van nieuwe kantoren, bovenop de groeiende leegstand; dat hierbij sprake is van vervangingsvraag en niet zozeer (economische)groei; dat de noodzaak van deze nieuwe kantoren op dit moment onvoldoende kan worden onderbouwd; dat Teylingen leegstand niet zou moeten stimuleren, maar moet aanpakken.

Concreet voorstel tot wijziging ontwerpbesluit - Voor de locatie Warmonderweg (locatie Leenen) de wijzigingsbevoegdheid naar kantoor, van de locatie halen. Op de kaart aangegeven als WRO-zone wijzigingsgebied 1. De bestemming blijft dan de huidige bestemming (agrarisch). - Voor de locatie hoek Rijksstraatweg/Warmonderweg de bestemming kantoor in het voorstel vervangen door de huidige bestemming. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 8 van 20

De voorzitter zegt dat het amendement is ingediend en deel uitmaakt van de beraadslaging. De heer Peetoom zou D66 geheel kunnen volgen als het zou gaan om grond die de gemeente zelf in exploitatie zou brengen om een bedrijventerrein te beginnen. Het gaat echter om een bestemmingsplan. Een dergelijk plan maakt zaken mogelijk. Het wil dan ook niet zeggen dat deze zaken automatisch gebeuren. Daar waar de heer Koomen refereert aan de visie in diverse beleidsstukken, wijst spreker erop dat het gebied waarover het nu gaat, nogal versnipperd is. Het gaat om de opvulling van een behoorlijk verdeeld geheel, van veel kleine kavels, juist met de gedachte van verdichting zodat gebied elders gemakkelijker open kan blijven. Dit past in die visie. Wanneer er geen vraag naar kantoorpanden is, zullen projectontwikkelaars er ook niet snel mee beginnen. Er is sprake van een transformatie van de arbeidsmarkt, maar veel van de door de heer Koomen getoonde voorbeelden zijn grotere, massale gebouwen. Het type organisatie dat kiest voor een locatie in Teylingen, zal in meerderheid geen voorkeur hebben voor dergelijke panden. Bij interruptie wijst de heer Koomen erop dat in zijn presentatie ook kleinschalige panden getoond werden. In zijn reactie brengt de heer Peetoom naar voren dat D66 de PvdA aan haar zijde zal vinden daar waar het gaat om het door D66 gestelde over revitalisering van bedrijventerreinen. Spreker kijkt met belangstelling uit naar de verdere ideeën hierover van D66. Vanuit de gedachte dat verdichting van locaties beter voor het landschap is dan het rafelig houden, zal de PvdA het voorstel dat er ligt rondom die locatie wel steunen en niet meegaan in het amendement. De heer Van Leeuwen stelt dat het om een omvangrijk bestemmingsplan gaat. Het plan is belangrijk vanwege de ontwikkelmogelijkheden voor bedrijven en daarmee de werkgelegenheid. Bij de behandeling van het plan zijn veel knelpunten aangepast. Ook na de laatste commissievergadering heeft de gemeente zich erop gericht om pijn te verzachten. In de commissie was sprake van een discussie rondom leegstand van kantoorpanden. Ook het CDA heeft zorgen over deze leegstand, echter het onderwerp past wat minder bij het vaststellen van een bestemmingsplan. Om de discussie over dit onderwerp tot een goede afronding te kunnen brengen wordt onderstaande motie ingediend en voorgelezen door de heer Van Leeuwen. Motie - (D66 en CDA) De fracties van D66 en CDA stellen de raad voor de volgende motie aan te nemen: Overwegende dat

-

-

Er een grote leegstand is van kantoorpanden in Teylingen en in de directe regio. Er grote maatschappelijke weerstand is tegen het fenomeen (bouwen voor) leegstand en voor leegstand in het algemeen. Leegstand niet meer vanzelf opgelost gaat worden. Nieuwe bedrijfs- en kantoorpanden veelal beslag leggen op de steeds schaarser wordende open ruimte tussen de woonkernen van West Nederland en Teylingen in het bijzonder. We in Teylingen duurzaamheid nastreven en dus ook duurzaam ruimtegebruik. En gehoord de discussie in de commissie Ruimte over de vaststelling van het bestemmingsplan Bedrijventerreinen Teylingen

Roept het college van burgemeester en wethouders op om te komen met een passender beleid ten aanzien van het revitaliseren van bedrijventerreinen en het herbestemmen van leegstaande bedrijfsgebouwen en meer regie te voeren op leegstand alvorens nieuwe bedrijventerreinen te gaan ontwikkelen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter zegt dat de motie is ingediend en deel uitmaakt van de beraadslaging. De heer Peetoom vraagt of de motie in plaats van het amendement komt, waarop de heer Koomen antwoordt dat dit niet het geval is en dat het amendement gehandhaafd blijft, waarbij voor D66 de motie second best is. De heer Keeven ziet het amendement apart van de discussie over het bestemmingsplan. De VVD steunt het amendement dan ook niet. De motie komt spreker sympathiek over, behalve een of twee zinnen. In ieder geval is de zin ‘dat leegstand niet meer vanzelf opgelost kan worden’ een profetische uitspraak waar spreker zich niet achter kan scharen, want als hij dat allemaal wist, dan Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 9 van 20

stond hij hier niet. Spreker verzoekt om op enig moment een schorsing in te lassen om nader te onderzoeken of de tekst in de motie aangepast kan worden opdat de VVD de motie mede zou kunnen indienen en om de motie, naast de vaststelling van het bestemmingsplan, aan de orde te kunnen stellen. De heer Ten Boden sluit zich aan bij voorgaande spreker en voegt toe dat Trilokaal zich niet kan vinden in het amendement – het heeft voor Trilokaal te weinig wijzigingen. Wat de motie betreft, heeft Trilokaal moeite met de passage ‘alvorens nieuwe bedrijventerreinen te ontwikkelen’. Trilokaal kan zich wel vinden in de overige aspecten van de motie, met uitzondering van de profetische uitspraak. De heer Wegman brengt naar voren dat het gestelde door D66 met veel enthousiasme is gebracht en als je dit volgt, dan zeg je Ja. Anderzijds gaat het om een bestemmingsplan dat zaken mogelijk maakt voor de komende tien jaar. In die zin wil Trots op Nederland het amendement niet steunen. Spreker voelt er wel voor om de motie te steunen, waarbij wel nader naar de tekst gekeken dient te worden om te voorkomen dat het amendement wordt ondergraven. Tweede termijn college Wethouder Van der Zon spreekt zijn dank uit voor de steun voor het bestemmingsplan. Vervolgens zegt hij dat de inhoud van de motie overeenkomt met dat wat het college al doet. Voorheen heette dit de SER-ladder en tegenwoordig spreekt men van de ladder van duurzaamheid, waarbij men pas op het laatste moment tot nieuwe bedrijfsterreinen en kantoren komt. Dat is vastgelegd in de Regionale Bedrijfsterreinenstrategie en zo wordt ook gewerkt. Hetzelfde geldt voor de kantorenstrategie. Hier is van de week in Holland Rijnlandverband nog over gesproken. Dat waar het vanavond over gaat, is overigens in deze kantorenstrategie opgenomen. Bij interruptie vraagt de heer Koomen of de andere deelnemers in Holland Rijnland hier enthousiast op hebben gereageerd. Wethouder Van der Zon antwoordt dat men de afwegingen begrijpt. Het betreft intensivering en er worden geen grasvelden onttrokken. De wethouder verwijst naar wat de heer Peetoom naar voren heeft gebracht en stelt dat de behoefte aan kleinschalige kantoorpanden in Teylingen is vastgesteld. M.b.t. de beeldpresentatie, waarin veel grote panden zijn getoond, waarschuwt hij er dan ook voor om mogelijke appels met peren te vergelijken. Bij interruptie licht de heer Koomen aan de hand van een van de beelden uit de presentatie toe dat er naar zijn mening wel gras wordt onttrokken - zo lopen daar nu schaapjes op. Wethouder Van der Zon zegt hierop met stelligheid dat het geen grasveld is en dat er nu de bestemming glas op ligt. N.B. Er heeft voorheen ook glas gestaan. De wethouder vervolgt zijn betoog en wijst erop dat een van de getoonde beelden het ESA-gebouw betrof. Dit is het meest slechte voorbeeld want dit gebouw is ‘incubator’. Daar moet per definitie ruimte in zijn, omdat het de bedoeling is dat er kleine bedrijven in komen die, bij succes, hun ruimte kunnen uitbreiden en tot ontwikkeling kunnen komen en daarna een volgende stap kunnen gaan zetten. Terecht dat daar op de muur staat: ruimte te huur. Afrondend ontraadt de wethouder het amendement en vindt hij de motie eigenlijk overbodig. Bij interruptie licht de heer Koomen toe een aantal dingen gehoord te hebben die hij niet kan plaatsen. Zo is er gesteld dat het om een bestemmingsplan gaat en dat het niet de gemeente zelf is die zou gaan bouwen. Dat moge zo zijn, maar feit is dat, als deze bestemming wordt toegestaan er gebouwd gaat worden. Dat is al aangekondigd, de vraag is er. Het is dus geen juiste redenering te stellen dat de raad alleen het bestemmingsplan doet; het gaat om meer. Bovendien zijn met dit bestemmingsplan andere plannen uitgesloten met hetzelfde argument van te veel leegstand. De voorzitter schorst de vergadering. De voorzitter heropent de vergadering en wijst op de aangepaste motie. Motie M2 - (D66, CDA, VVD en Trilokaal) De fracties van D66, CDA, VVD en Trilokaal stellen de raad voor de volgende motie aan te nemen: Overwegende dat Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 10 van 20

-

Er een grote leegstand is van kantoorpanden in Teylingen en in de regio. Er grote maatschappelijke weerstand is tegen het fenomeen (bouwen voor) leegstand voor leegstand. Nieuwe bedrijfs- en kantoorpanden veelal beslag leggen op de steeds schaarser wordende open ruimte tussen de woonkernen van West Nederland en Teylingen in het bijzonder. We in Teylingen duurzaamheid nastreven en dus ook duurzaam ruimtegebruik.

Roept het college van burgemeester en wethouders op om te komen met een actiever beleid ten aanzien van het revitaliseren van bedrijventerreinen en het herbestemmen van leegstaande bedrijfsgebouwen en meer regie te voeren op leegstand. En gaat over tot de orde van de dag. Tweede termijn raad De heer Koomen gaat in op de opmerkingen die op zijn presentatie gegeven zijn. Hij heeft veel argumenten gehoord. Met dezelfde argumenten is de kantorenbubbel ooit ontstaan. In de ogen van D66 is geen sprake van een erg rommelig landschap. Verder verwijst spreker naar het voorbeeld m.b.t. de vraag wel of geen gras en stelt dat het grasland duidelijk zichtbaar is, met schapen. De noodzaak tot nieuwe kantoorpanden ontbreekt, gezien de huidige leegstand. D66 handhaaft dan ook het amendement. Mocht het amendement het echter niet halen, dan is spreker bereid de motie als mede-indiener te steunen. De voorzitter vraagt of de wethouder nog wil ingaan op de aangepaste motie. Wethouder Van der Zon is van mening dat deze aangepaste motie in sterkere mate dan de eerdere motie aansluit bij de bestaande bedrijven- en kantorenstrategie. Hij vindt de motie niet echt nodig, maar heeft er evenmin een probleem mee. De heer Peetoom zegt dat de PvdA motie M2 goed kan ondersteunen. Aanvullend pleit spreker er voor om in de commissie nader te bekijken hoe een impuls gegeven kan worden aan de bestaande leegstand in brede zin, dus niet alleen kantoren maar ook andere bedrijventerreinen, waar een ander type bedrijvigheid zou moeten komen om de economie van de 21 e eeuw op die terreinen weer aantrekkelijk te kunnen maken om bedrijven neer te zetten. De heer Van Leeuwen is blij met de brede steun voor de aangepaste motie. Los van wat de wethouder stelt dat het al beleid is dat wordt uitgevoerd, is deze motie mede bedoeld om recht te doen aan de gevoerde discussie in de commissie en in de raad en de zorgen die erover zijn uitgesproken. Voor het CDA gaat het amendement te veel voorbij aan de brede discussie en afwegingen die gemaakt zijn, alsmede aan het eerder vastgestelde beleid. Het CDA steunt dit dan ook niet. De heer Keeven zegt dat de VVD de motie steunt. De heer Nederstigt gaat allereerst in op het amendement. Hij complimenteert de heer Koomen met de presentatie waarbij beelden veel meer zeggen dan woorden. Spreker begrijpt wat anderen hebben opgemerkt over het feit dat de raad over bestemmingsplannen gaat, dat in dergelijke plannen staat wat mogelijk is en dat de gemeente niet zelf deze locatie in ontwikkeling neemt. Tegelijkertijd is het belangrijk dat de raad zich realiseert dat hij een signaalfunctie heeft. Op het moment dat de raad een kantoorbestemming toestaat met inachtneming van de aanzienlijke leegstand, zendt de raad een verkeerd signaal uit. De raad dient zich te realiseren dat de kantoorbubbel bestaat en niet zo maar weggaat. Spreker is van mening dat er eerst naar de leegstand moet worden gekeken voordat de raad een signaal afgeeft dat er nog wel een kantoor bij kan. De heer Nederstigt zal het amendement dan ook steunen. Indien het amendement onvoldoende steun krijgt, dan zal spreker meegaan met de motie. Wethouder Van der Zon reageert nog op de heer Van Leeuwen. Hij benadrukt dat juist Teylingen, als gemeente in het kader van de regievoering op leegstand, begonnen is met het experiment Vraag en aanbod, juist om te zorgen dat bedrijven en panden op elkaar aansluiten. De voorzitter gaat over tot stemming. Amendement: Voor: D66 en ChristenUnie. Hiermee is het amendement verworpen. Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 11 van 20

Voorliggende Voorstel: Tegen: geen stem. Hiermee is het voorstel unaniem aangenomen. Motie M2: Tegen: geen stem. Hiermee is de motie unaniem aangenomen. 22. Evaluatie Speelplaatsenplan Eerste termijn college Wethouder Van Velzen wijst op het enthousiasme in de wijken waar speelplaatsen zijn gerealiseerd. Verzocht wordt een bedrag van 154.000 euro beschikbaar te stellen voor de laatste fase van het Speelplaatsenplan en het budgettaire tekort te dekken uit (te verwachten) grondopbrengsten en sponsoring. In de commissievergadering hebben twee insprekers duidelijk gemaakt dat zij ook graag een speelplaats in hun wijk gerealiseerd willen zien. Hiervoor zal straks een amendement worden ingediend. Alvorens hierop te reageren, wacht de wethouder de indiening ervan af. Eerste termijn raad De heer Ten Boden benadrukt het belang van spelen voor de ontwikkeling van kinderen. Hij is dan ook positief over het feit dat de gemeente zo ver is gekomen met het Speelplaatsenplan. Vooraf was bekend dat er nog wat geld tekort zou zijn en dat er voorgeschoten zou moeten worden. Toch komt Trilokaal met het voorstel om nog net iets meer geld voor te schieten. Het voorstel is vervat in een amendement dat gesteund wordt door alle fracties, hoewel het antwoord van de VVD nog niet bekend is. De heer Ten Boden refereert aan de inspraak van Igor en Quinten in de commissie. Zij waren teleurgesteld dat er in hun wijk nog geen speelplaats was. Een wijk waar eigenlijk al een speelplaats gepland was. In het amendement wordt dan ook voorgesteld een speelplaats aan te leggen en het bedrag voor te schieten want het geld gaat in principe terugkomen als de woningbouw daar gaat plaatsvinden. Amendement - Evaluatie Speelplaatsenplan De fracties van Trilokaal, Belang van Teylingen, PvdA, D66, Trots op Nederland, ChristenUnie en het CDA stellen de raad voor het volgende amendement aan te nemen in afwijking van het voorstel van het college.

-

Gelet op de inspraakreactie van Igor en Quinten in de commissie BFT van 5 september jl.

-

Gelet op de discussie in de commissie BFT van 5 september jl.

Spreekt uit dat gelet op de evaluatie van het speelplaatsenplan en de inspraakreactie in de commissie BFT een speelplaats noodzakelijk is in het plangebied Boerhaavekwartier te Voorhout en de directe omgeving daarvan. Concreet voorstel tot wijziging ontwerpbesluit Aan het besluit evaluatie Speelplaatsenplan een vierde t/m zevende besluitpunt toe te voegen: 4. In het plangebied Boerhaavekwartier te Voorhout, eind 2012 of begin 2013, een speelplaats aan te leggen. 5. De kosten (raming is 60.000 euro) van deze speelplaats voor te financieren t.l.v. de algemene reserve. 6. De kosten van deze speelplaats te verrekenen met de exploitant. 7. Een eventueel tekort in zijn geheel t.l.v. de algemene reserve te brengen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter stelt dat het amendement is ingediend en deel uitmaakt van de beraadslaging. De heer Zandbergen stelt dat het CDA zich als mede-indiener ervan kan vinden in het amendement en in het voorliggende raadsvoorstel. Naar aanleiding van dat wat de insprekers hedenavond naar voren hebben gebracht, wil het CDA het volgende zeggen. In de commissie BFT hebben we bij de evaluatie van het Speelplaatsenplan te kennen gegeven dat de inwoners op een goede manier bij de aanpak en uitvoering van dit plan zijn betrokken. We hebben toen echter ook Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 12 van 20

gevraagd naar de status van de ontwikkeling van de speelplaats aan de Vijverlaan in Sassenheim. Op basis van de informatie die wij van de wethouder en diverse inwoners hebben gekregen, is de CDA-fractie er nog niet van overtuigd dat het totale plan, vooral de realisatie van het trapveld en het piratenschip – de zogenaamde informele speeldelen – gedragen wordt door het merendeel van de betrokken inwoners. Dit beeld lijkt ook bevestigd te worden door wat inspreker Plevier vanavond heeft gezegd. We hebben begrepen dat het plan nog in conceptvorm is en wij vinden het positief dat er ook nog een gesprek met de inwoners zal plaatsvinden en met de wethouder. Wij roepen het college hierbij nog een keer op om te streven naar een zodanige inrichting van de speelplaats dat dit uiteindelijk gedragen wordt door de meerderheid van de inwoners van de wijk, alvorens tot inrichting over te gaan. Mevrouw Volten zegt dat de VVD instemt met het voorstel van het college. Met het CDA wil de VVD graag het college oproepen om goede nota te nemen van het aanzienlijke aantal handtekeningen dat via de heer Plevier is aangeboden. Het amendement van Trilokaal is natuurlijk zó sympathiek dat men er geen Nee tegen kan zeggen, evenmin tegen het verhaal van Igor en Quinten. Echter, de VVD heeft nog wel de volgende vragen. 1. Hoe groot is het risico dat de gemeente de kosten niet kan verhalen? 2. Bestaat er een risico van precedentwerking? Tweede termijn college Wethouder Van Velzen wijst erop dat alleen mevrouw Volten is ingegaan op het basisvoorstel en te kennen heeft gegeven te kunnen instemmen. De wethouder concludeert hieruit dat een ieder instemt met de evaluatie en het verzoek om 154.000 euro beschikbaar te stellen inclusief het dekkingsvoorstel. De speelplaats in de Linnaeuslaan waar Igor en Quinten voor hebben gepleit: Zeer sympathiek en het heeft ook het enthousiasme van de wethouder om daar snel iets te doen. Kijkend naar de kaart dan is het een van de weinige plekken die daar mogelijk zijn en in die wijk is niet zo veel. Het college dacht dit goed geregeld te hebben in de overeenkomst met Van der Hulst, echter intussen loopt de ontwikkeling van die locatie niet voorspoedig vanwege de crisis. Mevrouw Volten stelt dan ook een terechte vraag naar wat de zekerheid is dat straks de kosten verhaald kunnen worden. Dat is niet helemaal duidelijk. Het is de wens van het college om met de projectontwikkelaar in gesprek te gaan om te kijken wat de mogelijkheden zijn. Hoe sympathiek de wethouder het amendement ook vindt, het is goed om pas op de plaats te maken door het college te vragen op papier te zetten wat contractueel is afgesproken. De wethouder stelt de raad voor om het amendement niet aan te nemen en het college twee weken de gelegenheid te geven om af te stemmen wat de mogelijkheden en afspraken met Van der Hulst zijn - wat zijn bijdrage gaat worden want deze ligt niet in contracten vast - en daarna bij de raad terug te komen met een conclusie over de zekerheid/onzekerheid van verhaal en de kosten die de speeltuin met zich meebrengen. Zo heeft de raad een beter verhaal als basis om een beslissing te kunnen nemen. Bij interruptie legt de heer Ten Boden de volgende vraag voor: Stel er waren geen bouwplannen geweest, en er is wel een speelplaatsenplan, zou de gemeente dan niet evengoed een speelplaats daar hebben aangelegd? Of anders gezegd: Valt dit stukje niet gewoon onder het Speelplaatsenplan of zou het daar niet gewoon onder moeten vallen? Wethouder Van Velzen antwoordt voorzichtig dat dit wellicht het geval geweest zou zijn, echter een aantal jaren geleden, in de Voorhoutse tijd, is de grond verkocht aan een projectontwikkelaar inclusief de aanleg van een speelplaats. Daarom is deze speelplaats niet in het Speelplaatsenplan opgenomen. Dus waarschijnlijk zou het anders wel zijn opgenomen, maar feit is nu dat het niet gebudgetteerd is en niet in het plan zit. Het college stelt voor om op korte termijn een en ander uit te zoeken en met een voorstel bij de raad terug te komen over hoe het opgelost kan worden en met een conclusie over de verhaal(on)zekerheid. Desgevraagd door mevrouw Volten streeft wethouder Van Velzen ernaar dat de raad in de volgende BFT-commissie het voorstel heeft, maar dat is wel een erg korte termijn, mede gezien de uiterste inlevertermijn van stukken voor deze commissie. Wat de tweede vraag betreft, over de kans op precedentwerking, is de wethouder van mening dat er gemakkelijk een precedentwerking vanuit gaat. Mevrouw Volten zegt: Stel dat we uitstellen, dan moet het wel zo zijn dat, als de raad later in het jaar Ja zegt, er capaciteit in het voorjaar beschikbaar is om de speeltuin aan te leggen. Wethouder Van Velzen kan dit wel toezeggen. Men is bezig met de afronding van het Speelplaatsenplan en volgend jaar is er wat meer speelruimte om er snel wat te doen.


pagina 13 van 20

De wethouder gaat in op de Vijverlaan. Uit de ingediende handtekeningen is intussen gebleken dat er toch wat conflicterende belangen zijn. Het plan is inderdaad nog in concept. Eerder is al toegezegd dat er nog een gesprek komt. Vanwege de ziekenhuisopname van de ambtenaar kon dit nog niet doorgaan, maar er zal nog een gesprek komen. Er zal gestreefd worden naar een zo groot mogelijk gedragen oplossing, pas daarna zal men aan de slag gaan. De wethouder zegt toe de raad op de hoogte te houden van de vorderingen. Tweede termijn raad De heer Ten Boden stelt voor het amendement te handhaven. Er was op die plek eigenlijk al een speelplaats gepland. Zou deze niet gepland zijn vanwege de uitruil met het woningprogramma dan was deze in het Speelplaatsenplan opgenomen. Bij interruptie wijst mevrouw Volten erop dat dit een waarschijnlijkheid is, maar geen zekerheid. Uit de woorden en het enthousiasme van de wethouder maakt de heer Ten Boden op dat de speelplaats dan in het plan was opgenomen en nu al ontwikkeld zou zijn. Hij stelt voor het amendement overeind te houden. Wat het risico betreft, stelt spreker dat, als er niet gebouwd zou zijn dan zou de speelplaats aangelegd zijn en dan waren deze kosten er zeker geweest. “Dus, over welk risico hebben we het?” De heer Zandbergen zegt dat het CDA Trilokaal hierin volgt. Mevrouw Volten stelt dat de VVD eigenlijk meer voor uitstel voelt, om een besluit te kunnen nemen op grond van de feiten. Dat maakt het voor de VVD erg lastig het amendement te steunen. Mevrouw Keijzer is blij met het amendement. Aangezien er in het verleden afspraken met een projectontwikkelaar zijn gemaakt, heeft men als college zekerheid gekregen dat de speelplaats er komt. Zij meent dan ook dat het vreemd zou zijn als er sprake kan zijn van een risico. Op basis van de afspraken is het Speelplaatsenplan gemaakt. Als er toch sprake zou zijn van een risico, zoals de wethouder zegt, dan houdt dit in dat er destijds geen goede afspraken zijn gemaakt. Bij interruptie zegt wethouder Van Velzen dat de afspraken in 2002/2003/2004 in de Voorhoutse tijd zijn gemaakt toen de gronden aan de projectontwikkelaar zijn verkocht. Er is toen niet zo specifiek naar het begrip speelplaats gekeken. Het kan een grasmat zijn, maar ook een leuk ingerichte speeltuin. Daar zit nogal wat verschil tussen. In 2008 is een speelplaatsenplan met een bepaald kwaliteitsniveau vastgesteld. Men kan in die wijk nu niet zeggen dat men gaat voor het wellicht in die tijd afgesproken niveau, want de inrichting is niet afgesproken. Wil men het vormgeven dan zal men even moeten kijken wat het is. In reactie op de heer Ten Boden zegt de wethouder dat er feitelijk vanuit een bepaald raambudget (de toen vastgestelde 1 miljoen euro) gekeken is hoeveel vierkante meters het betrof. Zo kwam men uit op de prijs van 65 euro per vierkante meter. Indien het om meer speelplaatsen gegaan zou zijn, zou het bedrag per vierkante meter waarschijnlijk lager zijn uitgekomen. De heer Wegman zegt dat Trots op Nederland ook voor handhaving van het amendement is. Als de wethouder nu aangeeft dat het wel even duurt voordat zaken in kaart zijn gebracht, is spreker nog wel benieuwd wat de wethouder de afgelopen twee weken na de commissievergadering heeft gedaan, want dan had er al contact kunnen zijn en had de wethouder iets meer kunnen zeggen over de uitkomst hiervan. De voorzitter gaat over tot de stemming. Amendement: Voor: Allen. Hiermee is het amendement unaniem aangenomen. Geamendeerde voorstel: Tegen: Geen stem. Hiermee is het geamendeerde voorstel unaniem aangenomen. 23. Motie Verkeerssituatie Herenstraat (D66) De voorzitter geeft het woord aan de heer Koomen. De heer Koomen wijst erop dat het niet de eerste keer is dat D66 de verkeerssituatie Herenstraat op de agenda heeft gezet. In het debat over de evaluatie is onder andere gesproken over de Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 14 van 20

situatie aan de kop en de staart, die nog steeds niet ideaal is, over de rijrichtingen die zijn aangepast maar waarbij zowel de passanten en vooral de bewoners rondom de rijrichtingen overlast ondervinden omdat zij hun huis niet kunnen bereiken. Nog steeds beleven veel mensen dat de snelheid veel te hoog is. Wat het laden en lossen betreft, is D66 van mening dat er meer kan gebeuren en men niet moet berusten in de huidige situatie. Verbeteringen zijn mogelijk zonder de boel geheel op de schop te nemen. Spreker refereert aan de recente inspraak van een ondernemer die naar voren bracht dat laden en lossen voor een verkeersinfarct zorgt. De heer Koomen illustreert dit aan de hand van foto’s die deze inspreker heeft gemaakt en aan de raad heeft toegezonden. De heer Koomen benadrukt dat het merendeel van de ondernemers het al uitstekend doet, bijvoorbeeld door buiten de spits te laden en lossen. Helaas komt het voor dat het misgaat, dat er midden in de spits aan de handrem wordt getrokken en de karretjes worden uitgeladen. Dit veroorzaakt onveilige situaties en enorme opstoppingen. Verder benadrukt hij dat het voor een aantal ondernemers lastiger is dan anderen om op de stoep de vrachtauto neer te zetten. Meedenken en regie vanuit het college kan tot oplossingen leiden. D66 dient dan ook de volgende motie in. Motie Laden en lossen op verbindingswegen Teylingen (D66) De fractie van Fout! Ongeldige bladwijzerverwijzing. stelt de raad voor de volgende motie aan te nemen: Overwegende

-

dat de verkeerssituatie in de Herenstraat in Voorhout problematisch blijft;

-

dat inwoners melden dat dit ook voor de Hoofdstraat in Sassenheim en de Herenweg/Dorpsstraat in Warmond regelmatig het geval is;

-

dat o.a. laden en lossen op de rijbaan door vrachtwagens op drukke tijdstippen tot verkeersopstopping leidt, en tot onveilige situaties voor fietsers en voetgangers;

dat sommige ondernemers het goed doen door de spits te mijden en/of niet op de rijbaan te parkeren; dat andere ondernemers dat nog niet (kunnen) doen en daarmee voor opstopping en gevaarlijke situaties zorgen; dat contacten met de TOV en de brief van de TOV aan de ondernemers in het centrumgebied nog onvoldoende oplossing heeft geboden; dat verplichte venstertijden een mogelijke oplossing kan zijn, maar dat dit echter een verregaande maatregel is die mogelijk nog vermeden kan worden.

Roept het college op om:

-

met betreffende ondernemers (TOV) in gesprek te gaan om laden en lossen op korte termijn niet meer op de rijbaan te laten plaatsvinden op belangrijke verbindingswegen, zeker niet in de spits.

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter zegt dat de motie is ingediend en deel uitmaakt van de beraadslaging. Eerste termijn college Wethouder Van der Zon refereert aan zijn betoog, eerder in de commissie, en waar feitelijk geen verandering in is gekomen. Er vindt regelmatig overleg met de TOV plaats, onder andere over het onderhavige onderwerp. De wethouder geeft hierbij ook aan dat de ondernemers het vooral zelf moeten oplossen, met elkaar. Dat wordt ook gedaan. De door D66 getoonde foto’s gaan over een aantal ondernemers die er al met elkaar over spreken. Die ene betreffende ondernemer doet er jammer genoeg wat minder aan mee. In de motie wordt o.a. gesteld ‘op de korte termijn niet meer op de rijbaan te laten plaatsvinden’. Dit kan echter technisch gezien niet altijd. Dan kan de wethouder wel met hen in overleg gaan, maar hij kan niet met hen afspreken dat het op die manier niet gebeurt. Of men moet overstappen op nachtladingen, maar dat zal het laatste zijn wat men wil. Zeker met betrekking tot Sassenheim en Warmond is het absoluut niet uitvoerbaar. De wethouder ontraadt de motie zeer dringend, waarbij hij de onhaalbaarheid ervan benadrukt. Bij interruptie zegt de heer Koomen dat een en ander tot de conclusie zou kunnen leiden dat het niet haalbaar is, echter hij wijst op de laatste passage in de motie: ‘zeker niet in de spits’. Dat Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 15 van 20

geeft naar zijn idee voldoende ruimte voor de wethouder om er invulling aan te geven en samen met de ondernemers het probleem te reduceren. Het kan op een slimmere manier. Eerste termijn raad Bij monde van de heer Ten Boden steunt Trilokaal de motie van harte. Ook in Warmond en Sassenheim ziet men de geschetste situaties geregeld. Terecht heeft de heer Koomen gesteld dat het in de spits veel belangrijker is. Aanvullend zijn er nog twee punten. 1. Niet alle ondernemers zijn lid van de TOV. Kijkend naar Sassenheim, stelt spreker dat Blokker geen lid is van TOV. Zo zijn meer ondernemers geen lid. Het gaat echter wel om een gemeentelijk belang, dus ook deze ondernemers moet men proberen te bereiken. Een actievere rol dan alleen een TOV benaderen is dan ook nodig. 2. Spreker kan zich niet aan de indruk onttrekken dat ondernemers niet altijd hun best doen om vlot uit te laden. Het kan echt anders. De heer Nederstigt wijst op de signaalfunctie van de gemeenteraad en zou deze motie dan ook willen steunen. De wethouder stelde dat de ondernemers het zelf moeten oplossen. Spreker is het hier deels mee eens; hij vindt dat de wethouder hier wel een rol in heeft. Verder vindt spreker dat de wethouder zich in dit probleem weinig flexibel opstelde. De heer Nederstigt kent ondernemers uit de Herenstraat die wel flexibel nadenken, bijvoorbeeld door het laden en lossen op de stoep te laten plaatsvinden. Er is zelfs een ondernemer die zijn vrachtwagen bij spreker in de woonwijk lost - vervolgens nog een grote afstand moet afleggen naar de winkel – en dus niet in de winkelstraat de boel blokkeert. Het is belangrijk dat de wethouder in gesprek gaat met de ondernemers, ook als zij niet tot de TOV behoren en dat de wethouder ook nadenkt over flexibele laad- en losplaatsen op de Herenstraat die zich niet op de rijbaan bevinden. Mevrouw Jopp zegt dat laden en lossen essentieel is voor een ondernemer. De ervaren overlast wordt gecompenseerd door gevulde schappen en daarmee gevulde tassen. In Teylingen is de spits een moment van korte duur. Stilstaan voelt als achteruitgang en om toch te blijven bewegen, gaan we inhalen en wellicht zelfs gevaarlijke capriolen uithalen. Daar wordt aan gewerkt. TOV stuurt een brief, er worden borden over snelheid opgehangen, we raken in gesprek en praten er zelfs hier over. Een motie is een middel om het college op te roepen om iets te doen of iets meer te doen. De VVD is niet van mening dat het college te weinig doet aan de verbetering van de verkeersveiligheid van de Herenstraat, ook wat het laden en lossen betreft – de gesprekken zijn gaande. De motie voelt dan ook als niet nodig. Onveiligheid is natuurlijk een zwaar punt. Hoe het ook voelt, soms is even wachten de beste oplossing. De heer Peetoom vindt de motie niet zo heel scherp en verstrekkend. De motie roept alleen op om in gesprek te gaan en drukt daarmee het gevoel van de raad uit dat het nodig is dit ook bespreekbaar te houden. De PvdA kan prima met deze motie leven. Het is een oproep het gesprek gaande te houden. Soms komt men dan tot de conclusie dat het voor een bepaalde ondernemer niet anders kan en dat er niet valt te schuiven met tijden, maar dan heb je het in ieder geval wel geprobeerd en, misschien kan het wel. Bij interruptie wijst mevrouw Jopp erop dat er door de voorgaande sprekers vooral nadruk wordt gelegd op het laden en lossen. Zij wijst erop dat zij heeft willen duidelijk maken dat verschillende soorten verkeersdeelnemers met elkaar van dezelfde weg gebruik maken. Om nu alleen de ondernemers aan te spreken inzake laden en lossen is niet de oplossing. Er zijn gesprekken gaande. Als de raad zou oproepen om ook de andere weggebruikers aan te spreken, dan zijn we goed bezig. De heer Peetoom is van mening dat de door D66 geschetste situaties ontstaan vanwege de economische activiteit van bevoorrading van winkelpanden. Het zijn bijvoorbeeld niet de voetgangers die op het zebrapad gaan zitten. Natuurlijk moet men geduld hebben met elkaar en elkaar de ruimte geven. De motie roept op om het gesprek met de ondernemers te (blijven) voeren en wellicht te voeren waar het nog niet plaatsvindt. De motie drukt het gevoel van de raad uit dat het van belang is het in ieder geval te bespreken en deze is niet bedoeld om de ondernemers een tik op de vingers te geven. Mevrouw Jopp wijst erop dat de motie verder gaat dan alleen het gesprek voeren. Zo wordt het specifieke doel benoemd om op korte termijn niet meer op de rijbaan laden en lossen te laten plaatsvinden, zeker niet in de spits. De heer Peetoom beaamt dit en wijst er tegelijkertijd op dat de zin start met ‘in gesprek gaan over’. Het resultaat van het gesprek kan zijn dat geconcludeerd moet worden dat het niet anders kan dan zoals het nu gaat. De heer Koomen stelt zich open voor verbreding van de discussie. Als de VVD andere oplossingen kan inbrengen, graag. Vanavond gaat het echter over dit element, waarvan het zinvol is om het op Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 16 van 20

korte termijn beet te pakken. De heer Peetoom gaat ervan uit dat de heer Koomen niet voor niets de term ‘in gesprek gaan’ heeft gehanteerd en dan ook niet de pretentie heeft om door middel van het gesprek een dwingende maatregel op te leggen. De heer Koomen bevestigt dit. De heer Wegman steunt de motie omdat de gesprekken die de wethouder zegt al gevoerd te hebben nog niet tot oplossing van de problemen hebben geleid. Er dient dan ook blijvend over gesproken te worden, met TOV en met anderen, om dit probleem aan te pakken. Spreker benadrukt dat er zeker complicerende factoren zijn. Zo is er ook nog een trottoir waar men eigenlijk met de vrachtwagen niet op mag staan. Als de gemeente zou stellen dat de vrachtwagen op het trottoir moet gaan staan, riskeert de bestuurder een bekeuring. Verder benadrukt spreker dat het vooral gaat om ‘niet in de spits’. In andere steden komt het er vaak op neer dat men of in de avond pas na 19.00 uur kan laden of lossen – voor ondernemers natuurlijk niet handig, want zij maken al zoveel uren - of in de vroege ochtend, voor 07.00 uur voordat de spits begint. Anderzijds, buiten de spits, overdag, komt deze overlast ook voor. Dus ‘niet in de spits’ zal ook niet altijd lukken. Het aantal los- en laadhavens en parkeerplaatsen: Vaak ziet men dat de parkeerplaatsen bezet zijn of er is een kleine plek over waar een grote vrachtwagen niet terecht kan. Misschien moet dan ook naar de inrichting gekeken worden, naast het in gesprek gaan. Dus, integraal kijken naar oplossingsrichtingen. In die zin ondersteunt de heer Wegman de motie, vooral met de nadruk op ‘zeker niet in de spits’. Verder moet het college er actief mee aan de slag. De heer Van Leeuwen begrijpt de zorg en ergernis die de motie uitspreekt. Hij begrijpt echter ook de lijn van het college in deze zaak en zal de motie dan ook niet steunen. Parkeren op het trottoir leidt tot een onveilige situatie evenals tot extra onderhoud van de buitenruimte. In die zin is het middel erger dan de kwaal. Bij interruptie vraagt de heer Koomen om een nadere toelichting waarbij hij erop wijst dat het merendeel van de ondernemers dit nu al doet. Hij kan zich niet voorstellen dat dit tot onveiliger situaties zal leiden dan die welke hij via de foto’s heeft laten zien. De heer Van Leeuwen licht toe wat hij bedoelt met onveilig. Een vrachtwagen hoort niet op de stoep, je kijkt er niet omheen en ook vrachtwagens die de stoep opgaan en afgaan in het verkeer is een ongewone situatie en in die zin niet veilig. Verder is de stoep wat het onderhoud betreft niet ingericht op het parkeren door vrachtauto’s. De heer Koomen zegt dat met stoep in dit geval wordt bedoeld het aantal parkeerplaatsen dat er nu is. Wat ondernemers nu doen is een paar pionnetjes neerzetten op de lege parkeerplaatsen zodat de ruimte vrij blijft voor de vrachtwagen die komende is. Na een kwartiertje is de vrachtwagen weer weg. De heer Nederstigt vraagt of hij het goed heeft begrepen dat de heer Van Leeuwen een motie wil indienen om vrachtwagens niet meer op de stoep te laten parkeren. De heer Van Leeuwen antwoordt ontkennend en stelt dat de overheid middelen genoeg heeft om daartegen op te treden. Ten slotte zegt de heer Van Leeuwen dat de oproep aan het college te expliciet is en die zou moeten leiden tot een stopverbod in de Herenstraat/Dorpsstraat waardoor het niet mogelijk is te laden en te lossen en dat gaat te ver. Tweede termijn college Wethouder Van der Zon stelt dat zoals de discussie nu verloopt, goed weergeeft hoe de daadwerkelijke problematiek is, zijnde zeer divers. Het is absoluut niet zo dat hij de motie ontraadt omdat hij het gesprek niet wil aangaan. In tegendeel, de wethouder voert regelmatig de gesprekken en zal dat blijven doen. Het gaat de wethouder vooral om het tweede deel in de motie ‘op korte termijn niet meer op de rijbaan enzovoort’. De Herenstraat is juist op die manier ook ingericht. De parkeerplaatsen zijn zo gesitueerd dat deze ook gebruikt kunnen worden om te laden en te lossen. Er is ook overwogen om laad- en losplaatsen te creëren, maar daar ontstaat een probleem omdat deze plaatsen volgens de weten regelgeving niet als parkeerplaats gebruikt kunnen worden en zou men deze plaatsen weer onttrekken aan de beschikbare parkeerruimte. We moeten daar woekeren met de ruimte. Verder vindt de wethouder in de basis dat de ondernemers het vooral ook onderling moeten regelen en dat gebeurt ook. Juist in Voorhout was Blokker in het gesprek dat met de TOV werd gevoerd heel bereidwillig om een aantal dingen anders af te spreken met degenen die haar bevoorraden. Dat leidde tot een snelle oplossing van een probleem. De wethouder benadrukt nog een keer dat hij in gesprek blijft gaan. Het gaat hem om het tweede deel in de oproep in de motie omdat dit niet uitvoerbaar is. Zoals de heer Peetoom stelt ‘dan komt


pagina 17 van 20

u maar terug dat het niet gelukt is’, dan weet de wethouder nu al wel wat voor debat hij over zich heen krijgt. Hij is er geen voorstander om met een onmogelijke opdracht weggestuurd te worden. Tweede termijn raad De heer Koomen steunt het college in haar inspanning en vindt ook dat de juiste koers is ingeslagen door in gesprek te gaan. Het verschil van mening dat er toch is, ligt waarschijnlijk in het verschil in de beleving van de urgentie. Het gesprek loopt immers al een tijd. Verder wijst spreker erop dat de urgentie bij de bewoners nog veel sterker gevoeld wordt. De raad dient dit mee te wegen. Als spreker de VVD hoort zeggen ‘even wachten en achter de vrachtwagen blijven staan is de beste oplossing’ dan zou hij daar graag in meegaan als hij ervan overtuigd zou zijn dat het nodig is om te wachten, maar daar ligt een verschil van inzicht. Spreker vindt het niet nodig om achter de vrachtwagen te staan omdat er betere oplossingen mogelijk zijn. Flexibele laad- en losplaatsen: Eigenlijk is hier dus al sprake van. De meeste ondernemers doen het al zelf. “En laten we met deze motie de ondernemers nog even kietelen om de laatsten nog over de streep te krijgen.” De heer Koomen hoopt dat ook het CDA de motie nu kan ondersteunen. De wethouder heeft immers gezegd dat de parkeerplaatsen ook bedoeld zijn om te laden en lossen, waarmee het argument van het CDA is weggevallen dat vrachtwagens niet op de stoep moeten staan. Mevrouw Jopp benadrukt dat de discussie vooral is gericht op het Hoe. De motie roept op om iets te doen, zeer specifiek. De VVD kan dit niet steunen. Het Wat is aan de raad, maar niet het Hoe. De heer Nederstigt wijst erop dat de wethouder naar voren heeft gebracht dat de ondernemers het vooral zelf moeten oplossen. Dat gaat niet altijd goed. Juist met de Herenstraat en in Sassenheim en Warmond, juist met een college dat eerder al te kennen heeft gegeven een wat afwachtende houding aan te nemen, is het goed dat de gemeenteraad een signaal afgeeft dat, gezien de urgentie van de situatie, het college wel een stapje harder kan lopen. De heer Van Leeuwen zegt dat veiligheid/parkeren op de stoep één argument was, maar het belangrijkste argument is de expliciete oproep aan het college en daarom zal het CDA de motie niet steunen. Mevrouw Jopp benadrukt dat het naast het punt dat het voornamelijk aan de ondernemers is, ook gaat ook om het gegeven dat er veel zaken zijn die al gedaan worden en gedaan blijven worden. De heer Koomen vraagt of de heer Van Leeuwen kan toelichten wat hij met ‘expliciet’ bedoelt. De heer Van Leeuwen zegt dat dit de manier van verwoorden in de motie betreft: ‘op korte termijn niet meer op de rijbaan te laten plaatsvinden op belangrijke verbindingswegen’. In de overwegingen in de motie worden hierbij ook de Hoofdstraat in Sassenheim en de Dorpsstraat in Warmond meegenomen. In de beleving van de heer Van Leeuwen is het onmogelijk dit na te streven. De heer Koomen wijst erop dat deze motie het college de ruimte biedt om de situatie te bekijken en deze wel of niet aan te pakken. Als verbindingswegen daar een probleem zijn is er voor het college ruimte om dit breder te bekijken, maar het hoeft niet. De focus ligt op het aanpakken van de Herenstraat. Spreker begrijpt niet goed waarom het CDA tegen blijft. De voorzitter rondt de beraadslaging af en gaat over tot stemming over de motie. Voor: fracties D66, PvdA, Trots op Nederland en Trilokaal. Hiermee is de motie verworpen, met daarbij de toevoeging - van de voorzitter - van de gedachte dat de wethouder de intentie van de motie heeft overgenomen. 23A. Initiatiefvoorstel Watertappunten (D66) De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Keijzer. Mevrouw Keijzer brengt het volgende naar voren. Teylingen wil graag een duurzame gemeente zijn. Teylingen is ook een Millenniumgemeente. De Millenniumdoelstellingen zijn niet gemakkelijk waar te maken, zeker niet de internationale. Met het plan voor watertappunten kan dat. Het idee is Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 18 van 20

om watertappunten in de gemeente te maken. Hiermee wordt de waterconsumptie opgevoerd, want het is gezond en caloriearm. Zwerfafval verminderen, plastic afval verminderen, toerisme bevorderen (vooral wandelaars en fietsers) en petflesjes hergebruiken en op straat vullen. Men kan gewoon zomaar een kraan neerzetten, maar door een kraan van Join the Pipe te kiezen zorg je ervoor dat voor iedere kraan die je plaatst ook een watertappunt wordt gerealiseerd op punten waar mensen wonen die nog geen drinkwater hebben. Daarnaast kan men speciale flesjes van dit project kopen in de vorm van stukjes waterleiding waarmee vergroting van het netwerk wordt gerealiseerd aan de andere kant van de wereld. Er staan intussen in tal van gemeenten zulke tappunten. Zelfs op Schiphol en het Leidseplein. De tappunten zijn vandalisme-proof en vereisen eigenlijk geen onderhoud. De gebruikskosten zijn nagenoeg verwaarloosbaar; met 50 euro per jaar heeft men een zeer intensief gebruikt tappunt. Om te laten zien wat het precies inhoudt, toont mevrouw Keijzer vervolgens een filmpje over wat Join the Pipe is. Vanwege de tijd wordt het filmpje over de opening van een watertappunt in Amersfoort niet meer getoond. Het initiatiefvoorstel richt zich erop dat de gemeente gaat onderzoeken of Join the Pipe in Teylingen gerealiseerd kan gaan worden. Mevrouw Keijzer wijst erop dat de raad digitaal is gegaan en dat zij geen stuk op papier heeft meegenomen. Zij overhandigt de voorzitter in plaats hiervan een kraan. De voorzitter bedankt mevrouw Keijzer en stelt dat het voorstel besproken zal worden in een nog nader te bepalen commissie. 24. Afscheid raadslid W.G.C. de Jong (PvdA) De voorzitter geeft het woord aan de heer De Jong. De heer De Jong brengt het volgende naar voren. “Voor u staat een goed gemutst persoon. Immers, niet ieder in dit metier is het vergund om afscheid te nemen waarbij hij zelf die keuze maakt en het tijdstip bepaalt. We hebben de laatste dagen kunnen zien dat toch velen graag waren doorgegaan [verkiezingen Tweede Kamer] en het was hen niet vergund. Dat is natuurlijk ons democratisch proces, daar moeten we gewoon naar luisteren. Het kan ook anders. Je kunt ook ziek worden, je kunt ook over een politieke bananenschil uitglijden en dan ga je ook onvrijwillig weg. Dat is bij mij dus niet het geval. Het metier van politicus – in dit geval het lidmaatschap van een raad - is zeer eervol en zeer verantwoordelijk. Desondanks heb ik besloten om er een punt achter te zetten. Daartoe heb ik wel enige tijd nodig gehad om uiteindelijk tot die conclusie te komen. Het is een aantal redenen die mij tot dit besluit hebben gebracht.” Ter geruststelling zegt de heer De Jong dat hij iedereen kan verzekeren dat het uitstekend met hem en zijn gezondheid gaat. “Ik heb dit besluit overigens ook genomen in de wetenschap dat er een opvolger klaar staat die enthousiast is en ervaren. Dat maakt het makkelijker een dergelijke beslissing te nemen. In wil in ieder geval de raad en alle raadsleden bedanken voor de collegiale samenwerking en ik wil een aantal bedanken voor het feit dat zij nog speciaal gezegd hebben dat zij het jammer vinden dat ik wegga. Dat doet goed te horen. Ik dank de mensen van de griffie voor de uitstekende hulp die raadsleden ontvangen. Ik wens de raad in de verdere zittingstermijn veel succes en wijsheid toe en in hoop dat daar de samenleving in Teylingen haar voordeel mee zal doen. Als het mij vergund is om volgend jaar weer een voettocht vanuit Portugal te maken, dan zal ik geen schuldgevoel hebben over het missen van een vergadering. Het gaat u allen goed.” De heer Peetoom richt zich vervolgens tot de heer De Jong en spreekt hem bij dit afscheid graag toe, ook als blijk van waardering. Hij benoemt een aantal zaken die bij de heer De Jong opvallen. Zoals zijn beminnelijke uitstraling en het belang dat hij hecht aan betrouwbaar bestuur, de authentieke opstelling in het debat waar beleefdheid een belangrijke rol speelt. De heer De Jong is ook iemand die het respect in het bestuur brengt. In de onderlinge samenwerking heeft spreker ervaren dat de heer de Jong er geen punt van maakt dat zij in een vroegere bestuurlijke setting wel eens tegenover elkaar stonden. Naast de beminnelijke uitstraling naar buiten, heeft spreker ook wel gezien dat de heer De Jong zich behoorlijk kon opwinden, vooral daar waar de heer De Jong arrogant gedrag signaleert. In de afgelopen periode zijn ook een aantal lastige punten geweest. Er zijn een aantal zaken geweest die toch anders zijn uitgepakt dan eerder gedacht en nagestreefd. Het begon eigenlijk al bij de uitslagenavond van maart 2010 waar de PvdA net die vierde zetel op 1 stem mistte en vervolgens, in de oppositie tegen een behoorlijk breed college van drie partijen met 18 zetels in de raad. Een oppositie die ook niet één bepaalde kleur had. Het was ook een periode waarin voor de Gemeente Teylingen Raadsvergadering 20.09.2012

pagina 19 van 20

heer De Jong persoonlijk een aantal verdrietige zaken zijn gebeurd. Dat maakt het raadswerk extra zwaar. Ook vond er een breuk in de fractie plaats en is de fractie van 3 naar 2 zetels gegaan. De heer Peetoom heeft er veel waardering voor dat de heer De Jong zich in dat proces ook kwetsbaar heeft opgesteld en ook zichzelf heeft willen evalueren. Ook heeft de heer De Jong bijzondere zorg getoond voor de afwikkeling van dit proces. Bij een afscheid is het zeer menselijk om nieuwsgierig te zijn naar de redenen voor het afscheid, maar deze zijn en blijven persoonlijk. Eigenlijk is nu gewoon de tijd daar; het heeft dan ook niets met politieke feiten te maken. De heer De Jong is nu echt met pensioen, evenals zijn partner. Hij heeft de publieke zaak meer dan genoeg gediend. Burgemeester Schelberg brengt in zijn toespraak naar voren dat hij heeft kunnen waarnemen dat de verkiezingsuitslag de heer De Jong aangreep. De heer De Jong wilde graag inhoud bereiken voor de PvdA en met de kleinere omvang van de fractie zou dit wat minder makkelijk kunnen gaan dan gehoopt. De burgemeester zag daarnaast dat de heer De Jong toch wel een monist is en dat hij zich in die voormalige constructie in zijn politieke loopbaan prettiger heeft gevoeld. De burgemeester heeft gezien dat de heer De Jong continue het goede voor Teylingen wilde doen en er tegelijkertijd zaken van verschillende aard in de weg zaten, waardoor dit lastig was. Hij begrijpt dat de heer De Jong dan zegt dat hij en de PvdA er gelukkiger van worden om hier de lijn te trekken. De heer De Jong heeft voor prima opvolging gezorgd in de persoon van mevrouw Koek, als voormalig raadslid. De burgemeester bedankt de heer De Jong voor de inbreng in de raad van zijn waardevolle inzichten en overhandigt hem de drie tulpglazen met het gemeentewapen. Aansluitend wordt afscheid genomen van bode mevrouw Vera Hensbergen. Burgemeester Schelberg bedankt haar voor haar enthousiaste en waardevolle inzet vanaf 1997 als gastvrouw van de gemeente, voorheen Voorhout en later Teylingen. Hij memoreert in het bijzonder de bijdrage van mevrouw Hensbergen aan de komst van de bedrijfskleding voor de gastvrouwen. De burgemeester bedankt haar namens de raad voor haar goede verzorging tijdens de vergaderingen, wat verder ging dan alleen het ronddelen van de koffie en de thee. 25. Sluiting De voorzitter bedankt de aanwezigen voor hun inbreng en sluit om 23:00 uur de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 8 november 2012.

de griffier

de voorzitter

R. van Dijk

M.J.P. van Kampen


pagina 20 van 20

De voorzitter bedankt mevrouw Ooijevaar voor haar inspirerende bijdragen in het afgelopen jaar en overhandigt haar een bos bloemen

Recommend Documents