Het VARA-ledenpanel over “Volgende vraag” In februari 2010 wordt het VARA-ledenpanel ondervraagd over het consumentenprogramma “Volgende vraag”. De respons is 26% (182 leden). Honderd leden van het ledenpanel kennen het programma en vullen de vragenlijst in. •
De steekwoorden waarmee het programma door de ondervraagde panelleden wordt getypeerd zijn te vinden in bijlage 1.
•
Het rapportcijfer dat de ondervraagden aan het programma geven is niet hoog, gemiddeld 6,5.
•
Van de ondervraagden die een uitzending van “Volgende vraag” hebben gezien, kijkt 60% de uitzending helemaal uit. Vier van de tien ondervraagden schakelen voor het eind van de uitzending weg.
•
Tweederde van de ondervraagden die het programma “Volgende vraag” niet hebben uitgekeken, hebben dat gedaan omdat zij het programma niet aantrekkelijk genoeg vinden. Een derde heeft het programma niet uitgekeken omdat zij een ander programma aantrekkelijker vinden.
•
De door de respondenten genoemde redenen waarom het programma niet aantrekkelijk genoeg wordt gevonden staan in bijlage 2.
•
Het programma “Volgende vraag” wordt als een informatief programma gezien. Andere eigenschappen die aan de respondenten worden voorgelegd, worden minder eenduidig aan het programma toegekend.
helemaal een beetje niet zo helemaal van van van niet van toepassing toepassing toepassing toepassing voor jongeren Vlot Een middagprogramma Informatief Dertien in een dozijn Eigentijds Overbodig Typisch Nederland 2 Slordig
6
35
37
22
32
28
28
13
18
37
37
8
69
28
2
1
12
27
40
21
20
38
30
12
15
21
40
23
13
40
24
22
4
16
37
43
•
In hun reacties op over het programma voorgelegde stellingen worden de meest uitgesproken standpunten veelal gemeden.
helemaal mee eens Volgende vraag is een betrouwbaar programma In Volgende vraag heb ik dingen gehoord waar ik wat aan heb Volgende vraag is een afwisselend programma De ontwerpen die tot nu in Volgende vraag worden behandeld interesseerden mij niet Volgende vraag is een programma waarin je weinig nieuws hoort Volgende vraag is een echt VARA programma Volgende vraag is een plezierig programma om naar te kijken Volgende vraag is een goedkoop programma aan Volgende vraag kan veel verbeterd worden •
mee eens
niet mee eens niet mee oneens
mee oneens
helemaal mee oneens
14
57
26
3
0
11
54
15
15
4
7
40
29
20
4
5
14
35
40
5
7
20
34
33
6
10
36
29
14
10
5
39
25
25
6
7
31
46
12
3
20
34
35
11
0
Zes van de tien respondenten (62%) geven de voorkeur aan één onderwerp per uitzending
•
De panelleden krijgen een aantal mogelijke onderwerpen voorgelegd met de vraag hoe interessant men die vindt. Het antwoord op die vraag staat in de onderstaande tabel. vind ik vind ik niet helemaal niet vind ik erg vind ik zo interessant interessant interessant interessant Kilometerheffing Afvallen Tandarts Huis kopen Elektronisch patiënten dossier OV chipkaart Computer kopen Inkomsten belasting formulier invullen Gezond eten Echtscheiding Digitale fotografie Snurken
•
22
45
20
14
11
21
47
21
9
43
32
16
13
43
32
13
26
59
11
3
35
40
19
6
20
42
28
10
23
46
24
7
20
51
21
8
2
13
44
42
17
40
28
16
6
27
43
24
Vervolgens wordt over dezelfde onderwerpen de vraag gesteld of de respondenten die ook bij het programma Volgende vraag vinden passen.
Onderwerp past bij het programma Kilometerheffing Afvallen Tandarts Huis kopen Elektronisch patiënten dossier OV chipkaart
past erg goed
past goed
past niet zo goed
past helemaal niet
27
46
22
5
10
38
35
17
7
50
32
10
13
58
21
8
33
50
16
1
33
52
14
1
Computer kopen Inkomsten belasting formulier invullen Gezond eten Echtscheiding Digitale fotografie Snurken
20
45
26
9
25
43
24
8
16
49
25
10
10
40
31
19
9
46
36
8
7
33
40
20
•
Ongeveer een op de twaalf (8%) van de paneldeelnemers die de vragenlijst in hebben gevuld geven aan dat zij wel eens naar het vervolg van de uitzending op internet hebben gekeken.
•
Bijna tweederde van de ondervraagde panelleden (63%) heeft één van de eerste uitzendingen gezien, die gepresenteerd werden door Lamia Abbassie. Het panel beoordeelt de manier waarop zij het programma presenteerde met gemiddeld een 5,8.
•
85% van het panel heeft weleens een uitzending gezien die werd gepresenteerd door Brecht van Hulten. Het rapportcijfer dat zij krijgt voor de manier waarop zij het programma presenteert is een 7,2.
•
De manier waarop Brecht van Hulten het programma presenteert is volgens het grootste deel van het ledenpanel plezierig. Naar de mening van het panel is zij een goede keus voor dit programma. Maar volgens ook nogal wat paneldeelnemers minder deskundig. een beetje niet zo helemaal helemaal van van niet van van toepassing toepassing toepassing toepassing
Plezierig Routineus weinig betrokken Deskundig Zakelijk Weinig geïnteresseerd Gehaast Met aandacht voor de gasten Sympathiek Goede keus voor dit programma Soms onbeleefd
56
38
6
0
18
38
37
7
6
22
43
29
13
59
27
1
17
35
40
7
5
13
45
37
11
28
40
21
40
49
11
0
57
39
4
0
49
41
9
1
2
6
32
60
•
Uit het bovenstaande en ook uit de reacties op de onderstaande stellingen over de manier waarop Brecht van Hulten het programma presenteert, ontstaat het beeld van een door de leden van het panel gewaardeerde presentator. Die geen grote deskundigheid of groot gezag heeft en ook niet sterk met de VARA wordt geassocieerd.
helemaal mee mee eens eens Brecht van Hulten weet waar ze het over heeft
12
51
28
9
0
17
54
25
4
0
7
37
42
12
1
10
27
44
14
5
1
9
35
51
5
Brecht van Hulten is te veel zelf aan het woord
2
10
32
51
5
Brecht van Hulten straalt gezag uit
5
26
48
19
2
Brecht van Hulten luistert goed
7
60
26
6
0
15
54
25
5
1
4
33
41
19
4
Brecht van Hulten heeft zich goed op de uitzendingen voorbereid Brecht van Hulten presenteert het programma zoals ze ieder programma zou presenteren Brecht van Hulten is een echte VARA presentatrice Brecht van Hulten laat de gasten in het programma te weinig uitspreken
Brecht van Hulten is een goede presentatrice voor een programma als Volgende vraag Aan de manier van presenteren van Brecht van Hulten kan wel iets verbeter worden
•
niet mee eens helemaal niet mee mee mee oneens oneens oneens
Aanvullende opmerkingen over het programma en suggesties voor de makers ervan staan in bijlage 3.
