V rámci časového bloku, vyčleněného pro občany před jednáním zastupitelstva dne 10. 10. 2013, byly ze strany občanů vzneseny tyto připomínky a podněty:
občan – podle zákona jsem povinen Vám oznámit, že si budu dělat svůj vlastní záznam, takže tím tak činím a od teď si dělám záznam. Druhou věc, kterou bych chtěl na začátek projednat, je ona půlhodina. Přišli jsme s docela závažnými připomínkami, očekáváme, že půlhodina nebude stačit. Chtěli bychom požádat, aby pro toto jednání byla ta půlhodina prodloužena na dobu nezbytně nutnou. Ing. Burešová – já se obávám, že o tom budu muset nechat v 18:00 hod. hlasovat a považuji to osobně nefér vůči ostatním občanům, kteří tady od 18:00 hod. čekají na řádné jednání zastupitelstva. občan – no ona ta půlhodina je dosti nefér vůči všem občanům. Ing. Burešová – ta půlhodina, jestli je nebo není fér, občané ji tady využívají tak, jak ji využívají. Někdy je dost krátká, někdy je dost dlouhá. občan – jestli máte nějaký zákonný základ k té půlhodině. Ing. Burešová – zákonný základ máme v tom, že veřejné jednání zastupitelstva začíná v 18:00 hod., takto je usnesení, takto je to zveřejněno a takto bychom to měli dodržet. Bc. Musilová – Vy máte nějaký nový bod, který chcete zařadit do programu jednání? občan – ne, máme důležité věci, které chceme projednat a předpokládáme, že půlhodina nebude stačit. Bc. Musilová – byl vyhlášen program jednání, pokud máte něco, co chcete znovu zařadit na program jednání, předneste to paní starostce, ona o tom nechá hlasovat, zda bude bod do jednání zastupitelstva zařazen, pokud zastupitelé odsouhlasí, pak je možné ten program jednání doplnit. Mgr. Tuťálek – já nevím, s kým tedy teď jednáme, ale já myslím, že pokud to bude závažný bod, tak ho zařadíme nakonec a můžeme tady pokračovat. občan – pardon zapomněl jsem se představit, dobře, tak pokud by bylo možné, bod Mácháč 2013, hluk Jiráskova čtvrť. Ing. Burešová – tak budeme o tom hlasovat na začátku jednání zastupitelstva. Dáme tedy prostor ostatním občanům, protože nejste asi jediní, kteří mají něco do diskuze. Mgr. Hejlová – chci se obrátit na paní Mauserovou, nejdřív ji chci pochválit za mimořádné číslo, to bylo opravdu pěkné, ale pak už to tedy na pochvalu není. Když jsem četla Dokský zpravodaj na webových stránkách, úplně se mi sevřelo srdce, vidím tam, že se některé články přesunuly na webové stránky, že nebudou v tištěné podobě. Jsou tři, dva kritické, jeden je včelařů, takže když jsem se dostala do Doks, tak jsem obešla ty tři lidi, byl to pan Leurich, pan Mizera a pan Marek. Já tedy nevím, k čemu jsme schvalovali v dubnu 2012 Statut Dokského zpravodaje, když tady je napsáno, redakční rada v případě nedostatku místa může vybrané články přesunout do dalšího čísla, tady není nic o webových stránkách. Na to bych ráda odpověděla, ještě tam je jedno a ptala jsem se všech tří, vše po předchozím oznámení autorovi. Ani pan Mizera, ani pan Leurich nebyl seznámen, pan Marek, tomu jste neotiskli článek v červenci, v srpnu, v září jste se mu tedy omluvili nebo prostě přesunuli, tak prosím! PhDr. Mauserová – je to dáno tím, že těch příspěvků je opravdu hodně a kapacita zpravodaje je maximálně 36 stránek včetně obálky, protože potom nastává problém s tím, že distribuce zpravodaje do všech domácností se z nějakých necelých 4 tis. Kč dostane na 9 tis. Kč, což jsme v redakční radě usoudili, že to už je opravdu velká položka a z toho důvodu jsme stanovili, že zpravodaj bude mít 36 stran. Další věc, která nastala, což je problém, že zpravodaj musí mít vždycky sudý počet stran dělitelný čtyřmi, to je prostě dané tiskem. Může se stát, že počet stran nevyjde, buď bychom museli navýšit počet stran třeba o tři, což je pak problém, co tam dát, když ty chybějící články zaberou třeba čtvrt nebo půl jedné stránky, ale já musím dát další tři, abych měla zase dělitelné čtyřmi. Pak nastává problém, co s těmi
dalšími třemi stranami, co tam dát, protože všechno stojí peníze. Řešili jsme to třeba vždycky tak, že buď se některé články přesunuly do dalších čísel, ale pak se stávalo, že už nebyly aktuální, přece jen je tam vždycky ten měsíc. Nebo se třeba zmenšovaly fotografie, nakonec jsem byla na školení, jak psát obecní zpravodaje a tam vyvstala velice zajímavá myšlenka, že mnohá města právě tuto záležitost řeší tím způsobem, že články, které jsou v převisu, se uveřejňují na webových stránkách, včas se upozorní, proto také v tom zpravodaji je barevně vyznačený rámeček, kde je přesně napsáno autor, název článku a přesně, kde je ten článek na webových stránkách uveřejněn. V tomto případě mám pocit, že každý si může ten článek otevřít a přečíst, takže to je velice transparentní a ten člověk, když si to v tom zpravodaji nenajde a přečte si, vidí aha, tak já to mám na webu. Můžu Vám říct z vlastní zkušenosti, že Dokský zpravodaj uveřejněný na webových stránkách čte mnoho občanů nejen našich, kteří to mají i v tištěné podobě, ale mnoho občanů i z jiných míst, že si je stahují lidé, kteří u nás žili, dokonce žijí třeba v zahraničí a tuto skutečnost uvítali. Tak z toho důvodu se takto rozhodla redakční rada řešit problém s převisem článků, aby to tedy bylo pokud možno transparentní. Mgr. Hejlová – mně totiž zrovna tenhle výběr toho, co se tam nedostalo, připadá „podpásový“ a nefér. Pak je tedy třetina lidí, kteří si to opravdu přečíst nemohou, možná jich je i víc, protože žádný internet nemají. Ing. Burešová – to bych už dneska asi… Mgr. Hejlová – no tak to asi jo, prostě to je můj názor, tohle jsou pravidla, statut, my jsme si ho v zastupitelstvu schválili, pokud to je jinak, tak se musí asi změnit, ano, protože teď to není podle pravidel. Není to podle toho, jak je to schváleno. Ing. Burešová – jenom doplním paní doktorku, já tedy nevím, o jaké články jde, takže nevím, jestli se v nich opakovala témata, protože to je snad ve statutu také, že nedává reakce na reakci nebo to samé téma už redakční rada nezařezuje. PhDr. Mauserová – ti včelaři se tam opravdu nevešli, přiznám se, že jsme se na redakční radě dohodli, že téma včelaři může být opravdu na těch webových stránkách. Mohli jsme ho tam vůbec nedat a odsunout ho až bude místo, ale to si myslím, že je nefér, protože přece jenom asi choroby včel jsou aktuální na podzim, nejsem včelař nevím, tak jsme si řekli ano, dáme to na web, aby k tomu každý mohl. Pak tam byl další článek od pana Marka, co se týká pobřeží, ale to zas bylo proto, že jednak téma pobřeží bylo každý měsíc a bylo to opravdu, řekla bych, tematicky stejné. Z toho důvodu, protože byl opravdu poměrně dlouhý a museli jsme ho i jednou kvůli místu odložit, opět nastal problém s místem, tak proto jsme ho dali na webové stránky, aby nebyl opět odložen. Třeba se může stát, že v listopadovém zpravodaji zase nebude místo, zdá se, že toho bude opět hodně, a třeba by se ten článek nakonec uveřejnil třeba v lednu. To si myslím, že by se panu Markovi asi už nelíbilo, protože už by to bylo pasé a třetí článek byl pana Leuricha o Mácháči, jak se vyúčtovává apod., zase téma, které se už tady v loňském roce stejně řešilo, opět starostka vysvětlovala princip, jak to funguje. Z toho jsme zase usoudili, že to není úplně novinka, proto se to dalo na webové stránky, aby k tomu mohl každý, ačkoliv tam máte slova, kde jsme trošku zvažovali, zda už to není na hranici určité nevhodnosti. Přesto jsme ten článek uveřejnili, protože nechceme, někdo tady použil i slovo cenzura, asi neví, co je slovo cenzura, ale z toho důvodu jsme se rozhodli dát to tam tak, jak to je, bez jakéhokoliv redakčního zásahu, aby tady ta transparentnost byla. Do zpravodaje jsme opět uveřejnili, kde ten článek najdou. Ing. Leurich - jsem předseda petičního výboru Mácháč, naváži na tuto záležitost. Přečtu Vám stanovisko petičního výboru k této záležitosti. Petiční výbor požaduje, zveřejnit příspěvek, Mácháč 2013 a arogance vrcholných představitelů města Doksy, v nejbližším zpravodaji, tedy v listopadovém. Nyní je umístěn pouze na webu není tedy rozumně přístupný všem občanům města, zvláště starším, kterým letošní Mácháč nejvíce znepříjemnil život. Není dáno žádným zákonem, ani vyhláškou, že lze nějaký, třeba i nepříjemný příspěvek, umístit pouze na web, který není dostupný všem občanům města. Za druhé, příspěvek není
mým osobním příspěvkem, byl jsem k němu vyzván řadou signatářů petice Mácháč ještě v průběhu festivalu, jde o hlas skupiny občanů, kterým je skoro každoročně upíráno se během jednoho víkendu normálně vyspat. Proto považujeme postup redakční rady za skandální, z toho i v názvu, jak je ta arogance atd., byly výrazy daleko horší, které jsem v sobotu, uprostřed toho festivalu slyšel od řady spoluobčanů. Chodili za mnou, volali mi a já jsem prostě ty jejich názory dal dohromady a napsal jsem ten poměrně krátký příspěvek. V něm jsem shrnul připomínky, které jsme spolu s panem Dufkem ještě v průběhu letošního Mácháče dostali. V prvé řadě je to neúnosný hluk, který podle tvrzení paní starostky z říjnového zpravodaje 2012 byl vyřešen po zkušenostech z Mácháče 2011. Na tichý průběh loňského Mácháče, podle paní starostky, neměla petice žádný vliv, zde bych si dovolil odcitovat z loňského říjnového zpravodaje, trošku je ta citace malinkou upravená…. Ing. Burešová – takže necitujete. Ing. Leurich – no tak můžu jí odcitovat, já tady mám, dobře já jí odcituji…. Ing. Burešová – no tak asi necitujete, klidně pokračujte ve Vaší verzi, jenom upřesňuji, že tedy necitujete… Ing. Leurich – dobře, potom to můžeme srovnat. Hluk jsme začali s organizátorem řešit okamžitě po akci v roce 2011, výsledkem toho byl návrh jiné aparatury, také jsem uvedla, že tento návrh organizátor předal na město, již někdy v lednu nebo v únoru 2012. Apel veřejnosti je samozřejmě správný, ale i bez něho by došlo k oněm změnám, které nám letošní rok 2012 přinesly klidnou noc. Nezlobte se, pokud v roce 2012 Mácháč fungoval, byl klid, dalo se spát, Vy jste to s organizátorem, paní starostko, vyřešila, proč hned rok na to, byl jeden z nejhlučnějších Mácháčů! Ing. Burešová – pane Leurich, to je právě problém ten, že kdybychom byli upozorněni, že se toto bude diskutovat, tak řekneme organizátorovi, ať sem přijede. Omlouvám se, já tu aparaturu neobsluhuji, bylo mi slíbeno a tak potvrzeno, že je stejné nastavení, že je stejná aparatura. Protože ten hluk z pátku na sobotu jsem pochopitelně zaznamenala, takže jsme spolu o tom hovořili. Hovořil s ním i pan místostarosta, nevím, jestli následně si to vzal provozovatel k srdci, těžko říct, nebo jestli to byly opravdu povětrnostní podmínky tak, jak jsme byli upozorněni, že na to má vliv ovzduší, vlhkost vzduchu apod., ale ze soboty na neděli si myslím, že už to bylo pořádku. občané – nebylo!! Ing. Burešová – dobře, bylo to lepší, minimálně to bylo lepší. Bohužel nebylo v mých silách, abych to v pátek v průběhu noci řešila. Tímto se omlouvám, omluvil se i organizátor, jestli to bylo z pátku na sobotu horší, ze soboty na neděli jsem byla objíždět lokality. Musím Vám dát za pravdu, že všude ve městě je ticho, jenom Jiráskova čtvrť je bohužel postavená tak, že ten hluk v sobotu už opravdu malý, tam byl zaznamenán. Všude jinde, co jsem se ptala lidí, co jsem objížděla, vždycky jsem zastavila, vypnula auto, vystoupila, tak byl ze soboty na neděli klid…. občan – já bych se ohradil proti výrazu, Jiráskova čtvrť je postavena tak, že to tam je hlučné. Ing. Burešová – dobře, tak akce Mácháč je tak, že bohužel zasahuje Jiráskovu čtvrť. Takže i v ostatních lokalitách, opravdu, mám to i od lidí, ze soboty na neděli nebylo slyšet, že by jakákoliv akce byla. Je mi to líto, že z toho pátku na sobotu to takhle bylo, nevím, co k tomu jiného říct, prostě jsme opět v sobotu s kolegou apelovali na provozovatele, že takhle to prostě být nesmí. Musí to být tak, jak to bylo v roce 2012 a minimálně tak, jak to bylo v letošním roce ze soboty na neděli. občan - jaké byli učiněny sankce. Ing. Burešová – sankce bohužel na tyto věci nejsou, protože neproběhlo měření, které by dokázalo, že ten hluk byl nějak nadměrný. občan – ale Vy máte pravomoc zatavit tuto akci…
Ing. Burešová – pro příští rok a jako pro každý rok mají samozřejmě zastupitelé pravomoc tuto akci již déle nepovolovat. občan – mají právo ji zastavit, proč jste toho práva nevyužila…. Ing. Burešová – já nemůžu v průběhu…. občan – když jste mohla zajistit, že se to ztišilo, tak jste mohla zajistit, že se to mohlo i zastavit. Ing. Burešová – já nemůžu zastavit akci…. občan – ale můžete, ale můžete… Ing. Burešová – která je povolená. Povolení k této akci nedávám já, jakožto sama, o tom rozhodují orgány města a já nezastupuji celou radu města, takže zastavit to není v mých silách, nicméně v našich silách s kolegou bylo sjednat nápravu, aby to bylo lepší. občan – takže psychologický teror, který tady byl na nás po dvě noci vytvářen, se prostě nedá zastavit! Ing. Burešová – dá se zastavit, pro příští roky se dá zastavit tím, že zastupitelé se rozhodnou, že tuto akci tady nechtějí. občan – ale paní starostko, toto slyším od pana Krenického, je to tak, chodil jsem za Vámi, toto slyším od pana Kapouna, i když děkuji za to, co letos provedl, on jediný byl dosažitelný na telefonu, on jediný byl ochoten nám pomoct a situaci řešit! Jinak jsem se nedovolal, ani Vás na služební telefon ne, několikrát, můžete se podívat. Jediný on skutečně přijel, jel na cestě z Prahy a řekl, já se na to podívám, už mám ohlasy z Doksy, zařídím, volám. Zavolal, zařídil a zlepšilo se to, proč to nejde, řekněte mi jediný důvod, proč to nejde! Ing. Burešová – jak říkám, ideální by bylo, pojďme si dohodnout termín, požádám, měli jsme takovou schůzku i na hygieně, pan Leurcih ví, že provozovatel Mácháče je velmi vstřícný, má zájem spolupracovat, určitě by rád…. Ing. Leurich – já to nevím, že je vstřícný, to říkáte Vy, to jsou Vaše slova. Ing. Burešová – dobře, tak má slova jsou, že je vstřícný, ale víte o tom, že byl ochoten se účastnit jednání, takže o tom mluvím, že je ochoten se jednání účastnit. Více Vám k tomu říct nemohu, takže pokud máte zájem, tak tuto schůzku můžeme udělat i za účasti zastupitelů, za účasti provozovatele, za účasti Vás. Nepředpokládám, že bychom dneska někdo ze zastupitelů tady k tomu uměli říct něco víc, ale samozřejmě to nechám na nich, jestli to tady…. občan – ještě jestli se můžu zeptat, paní starostko na jednu věc, proč není v dohodě nebo ve smlouvě, která bohužel není dohledatelná ani a internetu, já osobně jsem ji žádal na základě zákona volného přístupu k informacím, abych se k ní dostal. Byl jsem za panem Ing. Kapounem, ten mě poslal za paní Ing. Pavinskou, ta mi řekla skutečně ano, ale mám jenom ekonomickou část. K dohodě jsem se nedostal, já nepotřebuji vědět další věci, já jsem chtěl vidět ten článek, kde je napsáno, jak je stanovena hluková hranice a jaké jsou sankce, když nebude dodržena, to jsem chtěl vědět! Ing. Burešová – víte co, tyhle věci stanoví hodně zákon a já nevím o tom, že bychom měli a opět pokud chceme pokutovat, tak musíme znát zase to měření, že ten zákon byl samozřejmě porušen, já zákony opravdu nestanovím a my jediné, co povolujeme, tak je výjimka na to porušení hluku, tu vyhlášku, takže my…. občan – když Praha 13 mohla pokutovat agenturu, která organizovala koncert Madonny a to je něco, ne tady ty šumaři, co tady hrají a dostali 250 tis. Kč pokuty!! Ing. Leurich – v loňském roce, jak jsme měli tu schůzku na hygieně, byla jste tam taky. Paní Procházková Vám řekla, že Vy nemůžete žádnou výjimku na překročení hlukových limitů dávat, Vy můžete pouze dát na provoz po desáté hodině, ale hlukové limity se musí dodržet… Ing. Burešová – ano, ano, máte pravdu, opravuji se, takhle jsem to myslela, ano samozřejmě, že se musí dodržet hlukové limity. Tudíž je potřeba, pokud jsou překročeny, tak nechat někoho, kdo to změří a potom to řešit. To se omlouvám, že jsem to špatně formulovala.
Ing. Leurich – znamená to, co jsem tady řekl, že se na nás obraceli občané, především to jsou starší občané, řada z nich nemá přístup na internet atd., proto jsem považoval za velice důležité, aby se ten příspěvek, který byl navíc velice krátký, dostal do zpravodaje. Samozřejmě občany zajímá příjem města z akce, předpokládají, že bude zase jako v loni ve zpravodaji zveřejněna ta tabulka, ten rozbor příjmů města. Za třetí zmíněný příspěvek je krátký, to už jsem řekl a byl doručen ještě v srpnu, tedy dlouho před uzávěrkou zpravodaje, aby nemohl být odsunut do pozdějšího čísla. Tušil jsem totiž jistou neochotu příspěvek řádně publikovat a preventivně jsem se snažil možné problémy eliminovat. Jak vidno, marně. Kromě toho jsem zaznamenal, až po odeslání příspěvku, velký nepořádek po ukončení úklidové akce, tam máte nakonec i nějakou fotografii. Lidé mají řadu dalších fotek, jak jsem zjistil, možná to dáme na nějaké stránky, aby bylo vidět, jak to vypadá, takže je to doopravdy hrůza! Tím můj příspěvek končím, ještě bych Vám rád představil nového člena našeho petičního výboru Ing. Zbudila, rádi jsme přivítali jeho ochotu s námi spolupracovat, je to nová krev do našeho týmu. Faktem je, že už v loni, co jsme předali petici, lidé asi nevěřili, že se nějaká uskuteční, tak se mi najednou ozvalo spoustu lidí z jiných částí města a chtěli se dodatečně připojit, už to nešlo. Teď jsou tak nastartovaní, že jsou další ohlasy, možná že uděláme petici novou, protože pokud bychom to chtěli medializovat, tak mít 700 hlasů, místo 140 podpisů, to už by asi bylo o něčem jiném. Takže potom byste dostala novou petici, kde už by byl pan Zbudil také podepsán za člena výboru. To je všechno, děkuji za pozornost. Ing. Burešová – děkuji, takže jestli ještě někdo chtěl reagovat. JUDr. Váňa – chtěl bych se zmínit k tomu Mácháči, já si myslím, že by se k tomu mělo přistupovat trošku citlivěji, protože když vezmu, jak obrovský zájem o tuto akci je mezi mladými lidmi, tak bych zase k tomu nepřistupoval nějak moc po hlavě. Je fakt, že možná nějaké ty hlukové věci tady jsou, ale každopádně, pokud někoho budete chtít pokutovat, je potřeba delší dobu měřit ten hluk, přibližně asi 24 hodin a stěží jenom to, že to naměříte teď okamžitě hned, tak podle toho můžete dělat nějaké závěry. Podle zájmu, který tady je a co se sem sjíždí lidí z celé republiky i ze zahraničí, já osobně jsem proto, aby Mácháč pokračoval dál, aby se k tomu nepřistupovalo tak, že když to tahle je, tak to zakážeme a šmytec, to by se mně jako doksákovi nelíbilo. Pak bych tady měl ještě něco k těm webovým stránkám, je pravda, že pokud na ně něco dáme, tak přístup k nim nemá každý, protože ne každý má počítač a to, co je v Dokském zpravodaji, tak to si každý přečte. To, aby někdo běhal třeba do informačního střediska, sháněl tam počítač, aby se podíval, neudělá téměř nikdo, protože radši každý mávne rukou a nikdo tam nepůjde. To je jedna věc a pak bych měl něco bokem v oblasti odpadů, ne každý tady ví, co patří do směsného odpadu. Jestli by nebylo vhodné, aby nějakým způsobem, možná i v tom Dokském zpravodaji nebo zvláštním letáčkem byli lidé upozorněni, co se do těch odpadů dává, protože když se člověk dívá po těch odpadových nádobách, tak je tam prakticky všechno, včetně PET flašek, házejí tam hadry a já nevím, co všechno. To tam přece nepatří, pokud tohle tam všechno bude, tak jak to potom dopadne. Potom toho odpadu je stále víc a víc a ti kteří odváží odpad někam na ty skládky, tak budou požadovat stále větší a větší peníze, protože ten správce toho místa odpadu bude také požadovat větší a větší peníze. Právě jsem si myslel, že by možná bylo vhodné upozornit a dát jim na vědomí, co tam vůbec patří, že tam je domácí odpad a ne ten odpad, který se dá ještě nějakým způsobem vhodně použít. Děkuji. Ing. Burešová – děkuji za příspěvek, paní tajemnice už si psala, takže do zpravodaje to dáme. Myslím si, že o těch odpadech a o tom třídění tam bylo psané hodně, ale opakování je matka moudrosti a snad i na to občas lidé narazí. JUDr. Váňa – to je prostě Dokský zpravodaj, ale takhle do těch schránek se lidem hází všelicos, dostal jsem tam i nějaké zbytečnosti, podle mého názoru, které produkoval MěÚ, já už ani nevím, co to bylo, ale proč by nemohl vyprodukovat nějaký ten lísteček, referent
životního prostředí nebo někdo, kdo to má na starosti. Vždyť je to jenom krátký lístek a nestálo by to ani tolik peněz. Ing. Burešová – děkujeme za podnět, jenom bych ještě reagovala na ty fotografie, které byly pořízeny asi prvního září, tak jenom pro informaci, pořadatel má nějaký termín, do kdy ten nepořádek uklízí, skládá na to poměrně vysokou zálohu 100 tis. Kč, má na to 10 dnů… Bc. Pavinská – do 14 dnů od ukončení akce. Ing. Burešová – přebírají si to MěL, pronajímatel pláží a vím, že letos to také přejímala paní ekoložka a snad MěP. Na základě tohoto zjištění vracíme potom zpátky složenou kauci. Samozřejmě, že ten pohyb lidí je tam tak velký, že ten nepořádek tam může vzniknout. Jinak těch reakcí tady opravdu nemůže být hodně, my jsme říkali, že to když tak zahrneme do jednání. Opravdu máme dvě minuty, nedali jsme prostor spoustě dalším lidem. Ing. Zbudil – chtěl bych reagovat na pana doktora na první část, víme, že zájem je velký a nezaznělo tady slovo zakázat, to možná pro vysvětlení a možná to ani nepožadujeme. Na druhou část o Dokském zpravodaji na webu, vidíte, jak je důležité ho dát do psané formy, že spousta lidí neví e-mailové stránky, webové stránky, vidíte, jak to dopadá. Děkuji. pí Harcubová – samozřejmě nesouhlasím s tím, aby se překračovali určitým způsobem, i podle práva, nějaké hlukové limity, ale čekám tedy vzhledem k tomu, že žijeme v rekreační oblasti, že za chvilku nepřijde petice od místních lidí, kteří bydlí dejme tomu u staňáku, kde tedy není akce Mácháč jednou za rok, ale každý víkend je tam produkce. Můžeme pokračovat dál, dejme tomu určitá lokalita ve Starých Splavech, určitá lokalita kolem Sparty, já nejsem proto, aby po takových akcích zůstával nepořádek, v pořádku, ať se uklidí i pod sankcí. Myslím si, že všechno tohle se dá vydiskutovat a opravdu nějakým způsobem domluvit, ale zakládat petice kvůli určitým akcím, pan Váňa to potvrdil. Možná je to i tím, že mám sama mladé děti a chápu to, že se jim třeba tenhle typ muziky, ač mně ne, líbí, ale myslím si, že jednou za rok přimhouřit oči a říct dobře, pokud ten hlukový limit bude v pořádku, tak to tedy vzhledem k prostředí, kde žijeme vydržet, myslím si, že proč ne. Ing. Leurich – když to bude jako v loni, tak je to v pořádku. Já jsem poukázal na to, že když to šlo zařídit už v loni a paní starostka říkala, že to je její dílo a pořadatele, tak proč se to letos zvrhlo a byl to jeden z nejhlučnějších. Proč! pí Harcubová – já zase třeba jen ze svého pohledu, bydlím ve Splavech úplně v podstatě na jejich konci. Rok 2011, souhlasím, tam jsme opravdu mohli tančit od rána, rok 2012 byl, že jsem to ani neslyšela a letošní rok byl tak něco mezi. Je to opravdu lokalita od lokality, takže říkám za sebe, jak jsem to prostě vnímala já. Bc. Pavinský – já to přirovnám k hasičské siréně, bydlím v Polní ulici, podle toho jak fouká vítr, tak ji slyším nebo ne, a to byl možná případ letošního Mácháče. Ing. Leurich – bylo skoro bezvětří. Ing. Burešová – to není jenom vítr, to je i vlhkost vzduchu… Bc. Pavinský – samozřejmě musíte brát v potaz i tyto podmínky, já to v té Polní ulici slyším také, když ležím v posteli a mám otevřené okno. Ing. Zbudil – my jsme byli na radě, aby se rekreační oblast rovnalo nenutnost dodržovat zákon, neradi bychom, aby to k tomu sklouzlo…. Ing. Burešová – jak jsem říkala, to samozřejmě taky nechceme…. Ing. Leurich – a slovo rekreace v latině znamená úplně něco jiného. Mgr. Tuťálek – myslím si, že je tady rozhodující i vlhkost vzduchu, protože zvuk je tou vlhkostí hodně veden, ale co se týká toho měření, já si myslím, že pokud se bude město vracet ke smlouvě, nutně tam zapracovat povinnost měřit. Bude ji hradit provozovatel a bude to tam jasně dané a každý rok bude tenhle výstup, to si myslím, že se do té smlouvy bude moci dát. Ing. Burešová – oni mají nějakou povinnost měřit, já bych ukončila tuto diskuzi, protože je 18 hodin a 2 minuty, ještě dám tedy prostor panu zastupiteli.
Bc. Krenický – já jenom k těm článkům, které se nedostaly do zpravodaje a zůstaly v té webové podobě. Nevím, jestli to tam zmínila PhDr. Mauserová, už je v platnosti novela tiskového zákona s účinností od 1. listopadu. Ta novela byla vytvořena proto, aby případné oponentní názory měly v obcích možnost tisknout do místních tiskovin, protože v mnoha obcích, neříkám, že se to týká zrovna Doks, se stávalo, že ty tiskoviny vydává radnice a oponentní názory vůbec nezveřejňovala. Takže to tam je, je to ošetřené asi ve třech nových článcích nějakých paragrafů, že tam ta povinnost, když se to nevejde, tak minimálně v dalším čísle otisknout a ne, že se neotiskne, protože se to nehodí. Bylo by dobré v tom smyslu asi aktualizovat Statut Dokského zpravodaje a myslím si, že by bylo i dobré, aby ten statut byl trvale zveřejněn jako dokument na webových stránkách města. Nikde ho nikdo nenajde. PhDr. Mauserová – on tam je. Bc. Krenický – já jsem ho hledal a nenašel jsem to, hledal jsem několik dokumentů a nezdařilo se mi je dohledat. PhDr. Mauserová – ale dávali jsme ho tam, já se tedy podívám jestli…. občan – ještě mám jeden návrh, paní starostko, pokud není nikdo schopen, kdo připravuje tuto smlouvu s agenturou pana Gabriela, udělat tento článek, tak jsem ochoten a zdarma tento článek naformulovat do té dohody. Dávám to jako návrh. Ing. Burešová – děkujeme, takže tímto ukončuji diskuzi. S panem Leurichem, předpokládám, že budete nadále takovou tou kontaktní osobou, domluvíme nějaký termín, kde za účasti zastupitelů a za účasti pana Gabriela si k této věci můžeme ještě diskutovat.
Zápis z průběhu celého jednání zastupitelstva města je k nahlédnutí na MěÚ v Doksech (sekretariát starostky).
