In dit nummer onder andere: Handen af van onze hulpverleners! Gezellig wietexperiment in Utrecht?
Consciëntia Jaargang 34, editie I - Een nieuw Begin!
Dekmantel anno nu, democratie
1
Verenigingsblad JOVD Utrecht e.o.
Colofon
Bestuur afdeling Utrecht en Omstreken Voorzitter Rick Nederend
Secretaris Jerrold Krijgsman Penningmeester Saskia Kriesels
Vicevoorzitter Organisatie Jim van Mourik
Algemeen Bestuurslid Politiek Jasper van Hilten Algemeen Bestuurslid Promotie en Ledenwerving Biddy Buijs E-mail:
[email protected] Website: www.jovdutrecht.nl
Hoofdredactie Consciëntia Jerrold Krijgsman
Inhoud
Van de voorzitter Rick Nederend
3
‘Agente in het nauw maakt rare sprongen?’ Jasper van Hilten
6
Hoge Raad: ‘of politieagent mierenneuker is, wordt nu eenmaal bepaald door de context.. ’ Jasper van Hilten
10
Dekmantel anno nu, democratie Amar El Sahli
4
Van de Barman Column
13
Gezellig wietexperiment In Utrecht? Jasper van Hilten
14
Handen van af onze hulpverleners! Jasper van Hilten
16
Jaargang 34, nummer 1 De Consciëntia is een uitgave van de JOVD Utrecht e.o., afdeling van de landelijke JOVD, www.jovd.nl
Redactie Waarde Liberalen,
Voor u ligt de hernieuwde uitgave van de Consciëntia. Bedoeld om het vuur voor dit mooie afdelingsblad weer aan te wakkeren onder de leden van de afdeling Utrecht e.o. In deze editie beginnen we met het voorwoord van onze voorzitter waarna nog meer leuke en interessante stukken volgen. Deze zijn veelal geschreven door leden van de Commissie Politiek. Zo kunt u lezen over een wietexperiment in Utrecht en over een agente in het nauw die rare sprongen maakt. Dit betekent niet dat uitsluitend stukken van de CP worden geplaatst. Dus schroom niet om uw kopij in te sturen! Ik wens u veel leesplezier en hoop u binnenkort weer te treffen bij één van de mooie activiteiten die gaan komen. Met liberale groet, Jerrold Krijgsman Hoofdredacteur
Alle rechten voorbehouden. Niets uit deze uitgave mag worden verveelvoudigd, opgeslagen in een automatisch gegevensbestand of openbaar gemaakt, in enige vorm of enige wijze, hetzij elektronisch, mechanisch, door fotokopieën, opnamen of enige andere manier zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van het bestuur JOVD Utrechte e.o. of de hoofdredacteur.
2
Van de voorzitter
De activiteiten van de aankomende maand staan in het teken van het debat. Deze maand is het aan jou om je vaardigheden te verbeteren door middel van een cursus debatteren door niemand minder dan oud-Algemeen Bestuurslid Organisatie, Tom Leijte. Daarnaast kan je deze maand ook verbaal de strijd aangaan met de Jonge Socialisten in de PvdA afdeling Utrecht. Tenslotte worden de verschillende duidelijk tussen het liberalisme en libertarisme door in debat te gaan met Toine Manders. Als absolute afsluiter zullen we een bezoek brengen aan Den Haag om aldaar een rondleiding te krijgen door de persvoorlichter van de SGP-fractie, Menno de Bruyne.
Beste leden, Op uw digitale deurmat ligt de eerste Consciëntia van het nieuwe bestuursjaar. De bestuurswisseling heeft op maandag 22 oktober 2012 plaatsgevonden en afgelopen maandag, 29 oktober, is met het vaststellen van het Beleidsplan de vergadering definitief gesloten. In het Beleidsplan is opgenomen dat Consciëntia een nieuwe kans krijgt, ditmaal in digitale vorm. Een nieuw, ambitieus team van bestuursleden staat enthousiast klaar om er opnieuw een succesvol jaar van te maken voor jullie. Het Bestuur Nederend is als volgt geconstitueerd:
Tot slot wil ik graag melding maken van een ander landelijk- evenement dat dit jaar wordt georganiseerd: de eerste JOVD Wintersportreis. Het idee achter deze reis komt van onze eigen Jeroen Hauser. Ben je geïnteresseerd of heb je vragen over dit initiatief? Neem dan contact met hem op.
*Dhr. R. (Rick) Nederend - Voorzitter *Dhr. J. (Jerrold) Krijgsman - Secretaris *Mej. S.M.J. (Saskia) Kriesels - Penningmeester *Dhr. J. (Jim) van Mourik - Vicevoorzitter Organisatie *Dhr. J.P.E. (Jasper) van Hilten - Algemeen Bestuurslid Politiek *Mej. B.L. (Biddy) Buijs - Algemeen Bestuurslid Promotie en Ledenwerving
Rest mij voor nu iedereen veel leesplezier te wensen met de eerste uitgave van ons afdelingsperiodiek Consciëntia in digitale vorm. Rick Nederend Voorzitter JOVD Utrecht e.o.
Met dit team zal gewerkt worden aan een geweldig jaar voor onze afdeling. Een jaar waarin we tevens een nieuwe mijlpaal bereiken: het achtste lustrum! Het aankomende kalenderjaar zal dan ook in het teken staan van ons achtste lustrum en daaromheen zullen dan ook feestelijke activiteiten georganiseerd worden door de Lustrumcommissie in nauwe samenwerking met het bestuur.
3
Dekmantel anno nu, democratie.
want de radicale soennitische gewapende islamisten, met Turkse NAVO-bewapening en Saoedische financiën, zijn geen brengers van democratie. Ook is het nog maar de vraag of zij werkelijk de westerse belangen zullen blijven dienen eenmaal aan de macht. Maar democratie is hoe dan ook niet het primaire doel blijkt maar weer. Was dat wel zo, dan had er al eerder actie mogen worden ondernomen dan vandaag, het bewind is er namelijk al zo’n dertig jaar. En de grootste vijand van democratie en vrijheid in de regio, Saudie-Arabie, daar wordt natuurlijk geen woord over gerept. Voor zoverre de hypocrietheid.
Het begon als Arabische lente, al snel werd het een Arabische zomer, herfst en nu zelfs winter. Helaas kunnen we niet stellen dat deze seizoenswisselingen tot verbeteringen hebben geleid. De zomerse zonnestralen hebben geen vrede met zich meegebracht en het vallen van de bladeren zorgde niet voor het vallen van de wapens. Zelfs de ijzige winter heeft de oorlogslustige politici niet in hun holletjes terug kunnen lokken. Maar wanneer er grote belangen op het spel staan, zal niets de betrokkenen hun holletjes in kunnen lokken. Want dat is waar het in feite om draait in dit toneelstuk.
Geschreven door:
Dan hebben we nog de andere kant, China de nieuw opkomende supermacht. Die heeft ook nog een graantje mee te pikken in het Midden-Oosten. Door de afgesloten olie- en gascontracten met Iran is het voor China zeker niet voordelig als de VS grip op de situatie daar krijgt. Mocht dat gebeuren, dan zal de VS ook enige invloed krijgen op de prijzen die gehanteerd zullen worden voor China en ook politieke eisen kunnen gaan stellen. Als Syrië valt, en daarmee Hezbollah en Iran ook onstabiel worden, zit die kans er zeker in. Dus verkleden China en Rusland zich als de helden in het verhaal die Syrië graag steunen. Maar uiteindelijk is niemand in het verhaal een echte held. De enige helden zijn de burgers die denken te strijden voor vrijheid, terwijl ze zich enkel op een slagveld bevinden van een koude oorlog gaande tussen de grootmachten die steeds warmer wordt en de slachtoffers die hun ziel gaven voor idealen. Maar als het doek valt, zullen deze helden vergeten worden, en zal de politiek een spelletje bedrijven met deze landen, zoals we eerder hebben gezien bij hun voorgangers te denken aan Irak. Er zullen nog een hoop seizoenswisselingen nodig zijn om dit toneelstuk te beëindigen, het zal zelfs meer vergen dan dat. Het zal openheid, directheid en grootmachten die eindelijk rondom een tafel plaatsnemen vereisen en dat als enige slagveld gebruiken, om deze helden op sokken nog te kunnen redden.
Amar El Sahli
Het is een langdradig, vermoeiend en meeslepend toneelstuk geworden met als hoofdrolspelers de VS, Rusland, Europa en China. Idealen zoals vrijheid en democratie komen mooi op het podium naar voren, maar iedereen weet erg goed wat zich achter de schermen afspeelt. Syrië is momenteel slechts het slagveld van een strijd tussen enerzijds de VS en Europa en anderzijds Rusland en China. En natuurlijk hebben zij allemaal het beste voor met Syrië, willen ze allemaal dat er een democratisch bewind komt en willen ze ontzettend graag de burgers helpen om in vrijheid te leven. Ik moet toegeven, er mag in de handen geklapt worden zodra het doek valt, dat zijn nog eens mooie woorden je belangen achter te verstoppen. Het is namelijk enkel toevalligheid dat Syrië de belangrijkste bondgenoot is voor Iran. Niet alleen zou de val van Syrië betekenen dat Iran deze bondgenoot kwijtraakt, maar ook is dit een enorme klap voor andere bongenoten in de regio zoals Libanon en Palestina. Syrië is voor de VS de schakel in de serie die moet worden uitgeschakeld om haar zaken in het Midden-Oosten naar eigen hand te kunnen zetten. Of zoals een Witte Huisfunctionaris het nog mooier verpakte: 'Het kan de dynamiek in de regio volledig veranderen'. Echter is het nog een riskant spel wat er wordt gespeeld, 4
5
‘Agente in het nauw maakt rare sprongen?’
voorgeschiedenis van de arrestatie of de agente in kwestie? Niets. Zegt dit beeldmateriaal iets onmiddellijks over politie in Nederland? Nee. Hooguit dat het filmpje niet echt een professioneel visitekaartje van de Politie Nederland afgeeft op basis van wat we zien. Vooral de enigszins suffe toeschouwende rol van de collega van de agente demonstreert een ongeorganiseerde en ongecoördineerde actie. De volgende dag wist het slachtoffer overigens zelf niets meer van wat zich de dag daarvoor afgespeeld had, hooguit dat hij een drankje op had. Hij herkende zichzelf terug op beeld. Naar aanleiding van het filmpje kondigde de Nationale Ombudsman een onderzoek aan naar politiegeweld in Nederland. Kenmerkend was ook weer de sneltreinvaart waarmee lokale politici de gebeurtenis aangrepen om al voortbordurende op de maatschappelijke verontwaardiging hun ongenoegen te spuien in de media. Een raadslid van de PvdA in Rotterdam greep meteen de kans om er een raadsdebat van te maken. 1 Is dat dan niet hun werk? Ja, maar niet op basis van een filmpje waar kop noch staart aan ontbreekt en de voorgeschiedenis nog volledig blanco is. Dat neigt simpelweg tot schaamteloos opportunisme. Meedeinen op de volkswoede kunnen we allemaal.
-massale volkswoede over een selectief fragmentAanleiding Internettend Nederland viel afgelopen week woedend over elkaar heen bij het zien van de video, verspreid over Youtube en later op diverse opiniewebsites, over de vrouwelijke agent die een –naar ogenschijnlijk vermoedendronken man tegen de grond werkt. We zien inderdaad vanaf een afstand twee overheidsdienaren tegenover een onbekende man waarna de agente na een korte woordenwisseling de man tegen de grond werkt en in de boeien slaat. De video start op moment dat de agente en de man al het woord tot elkaar gericht hebben en brengt nadrukkelijk de kniestoten in beeld die de agente gebruikt ter ondersteuning van haar aanhouding. Wat er vooraf is gegaan aan de aanhouding is onbekend. Voorts is ook onmogelijk exact te weten welke communicatie tussen beide heeft plaatsgevonden. Vooral het gejoel van de omstanders op de achtergrond maakt het geheel tot een tamelijk intimiderend en verwarrend beeld. Zonder echte reden eigenlijk.
Geschreven door:
Wat vindt de politie? Onder druk van de massale twitterberichten en scheldkanonnades op Youtube en eveneens de informerende journalisten die spreekwoordelijk bloed aan de paal wilden kwam in de persoon van districtschef zuid Anja Melis van de politie Rijnmond over de brug met een verklaring: de man, een Let, was op moment dat de agenten hem aanspraken stomdronken. Daarbij zou hij verwensingen naar de politie hebben geuit die hem daarop aanspraken. Aangezien hij verzet pleegde bij arrestatie zou de politieagente daarom fysiek geweld hebben moeten gebruiken. Sfeerverhogend element vonden de journalisten vooral verlekkerd vragen of de agenten al waren geschorst of ontslagen. Bij monde van een woordvoerder van de politie Rijnsmond werd later bevestigd dat ze ‘ziek’ thuis zaten.
Jasper van Hilten
Wat vindt Nederland? De toch al dunne vertrouwensband tussen ‘de burger’ en de politie kreeg wederom eens een flinke deuk. Internetfora stroomde-zoals verwacht onderhand- vol met verwensingen aan het adres van de politie in Nederland en als het even kon ook graag aan het adres van de agente die de hardgrondige arrestatie uitvoerde. Het genoegen waarmee mensen krachttermen hanteren en woorden als ‘terreur’, ‘politiestaat’ en ‘machtsmisbruik’ bezigen blijken na een aantal zoekopdrachten enorm. Wat weten we van de
1
ANP, ‘PvdA wil raadsdebat over schoppende agente’, Volkskrant, 26 juni 2012, p. 1
6
De feitelijke situatie? Enkele dagen later werd duidelijk dat het Bureau Interne Zaken van de politie een onderzoek was gestart naar de rol van de vrouwelijke agent die de stoten uitdeelde en daarmee formeel de status van verdachte had gekregen, omwille van de zorgvuldigheid. Dit geeft haar recht op een advocaat en het eventuele gebruik van zwijgrecht. De collega die bij het incident aanwezig was werd niet als verdachte aangemerkt. Overigens was de agente enkele dagen later wel weer gewoon aan het werk. Aangezien het slachtoffer -dat geen letsel had overigens- aangifte had gedaan tegen de agente boog ook het Openbaar Ministerie zich over de kwestie en startte een onderzoek. Op 26 juni 2012 maakte het OM bekend dat de agente niet strafrechtelijk vervolgd zal worden. Bij de persverklaring kwam op tafel dat de man zeker dertig glazen bier en wodka had gedronken en op moment van confrontatie geen enkele beheersing meer had over zichzelf, waardoor hij de agenten beledigde en trachtte te schoppen en te slaan bij de arrestatie. Omdat het de agente niet lukte de man aan twee handen te boeien en ze het gevaar vreesde van een rondzwaaide handboei probeerde ze de man te overmeesteren door gebruik van pepperspray. Dat bleek niet aan de slaan bij de man waarna ze koos om met enkele gerichte trappen de man tegen de grond te krijgen. (Waar was je collega dan al die tijd?) Tijdens de aanhouding hield de agente zich aan de geldende geweldsprotocollen, zo bevestigt het OM. Het ‘slachtoffer’ was overigens al eerder die dag bekeurd voor het beledigen van een agent. En passant deelde de korpschef van Rotterdam Rijnmond, Frank Paauw, mee dat de agente weer ‘gewoon’ aan het werk kon en dat daarmee de kous af was. De aangifte van de Let werd door het OM geseponeerd. 'Bij de aanhouding is inderdaad geweld gebruikt. Noodzakelijk en onvermijdelijk', aldus Paauw. De arrestant die is geschopt, gedroeg zich volgens Paauw 'zeer onvoorspelbaar en agressief' 2 De man kreeg overigens een boete van 480 euro voor zijn gedrag. Inmiddels blijkt ook dat aan deze agente namens de gemeenteraad een bloemetje is aangeboden. En de burgemeester heeft bemoedigende woorden
gesproken 3 4 Uiteindelijk merkt de korpschef op zich, achteraf, zwaar geïrriteerd te hebben aan de stortvloed van meningen over het werk van de politie. Begrijpelijk. Politievakbond ACP voegde zich hierbij: ‘werkelijk verbijsterd over de reacties op die filmpjes’. En ‘Werkelijk geen zin in een heksenjacht’. De politievakbond ACP vraagt in een open brief aan de Nationale Ombudsman zijn onderzoek dan ook te heroverwegen. 5 Wat overigens nog niet bevestigd, noch ontkend is.
Wat is waar? Met het onderzoeksresultaat van het OM op het netvlies is het mogelijk een betere beoordeling van de situatie te geven. Dat de arrestant in het filmpje hoofdzakelijk functioneert op wodka en bier is als kijker onmogelijk om te weten. Ook dat het filmpje pas beelden produceert als de agente een eerste trap uitdeelt geeft ook een onvolledig beeld. Als kijker weten en wisten we niet dat de aanvankelijk gekozen pepperspray faalde (Hoe uniek is dat trouwens?). De rondzwaaiende handboei springt ook niet direct in het oog. Samenvattend geeft dit filmpje wel een heel eenzijdig beeld van het politieoptreden. Een betoog om dit soort filmmateriaal tegen te houden haalt uiteraard bakzeil. Temeer, omdat nagenoeg iedereen een smartphone, uitgerust met camera heeft. Daarnaast zou het tamelijk hypocriet zijn aangezien het de spotjes van de overheid op televisie waren die proclameerden dat je bij het zien van onrecht vooral moest filmen wat je zag, als bewijs. Al zullen ze dit niet zo snel bedoeld hebben. Een ander discutabel punt is de rol van de getuige van het geheel: degene die de opname maakte vanaf een royale afstand. Tegenover tv Rijnmond verklaarde hij het tegenovergestelde: de agente stortte zich op de weerloze man zonder enige aanleiding. Nu is zijn enkele getuigenis –naast de bewegende beelden- niet veel waard in juridisch opzicht. De getuige geeft niet aan hoe lang hij er stond te filmen, wat hij daar deed en of hij 3
Redactie, ‘Raad geeft schoppende agente bloemetje, Algemeen Dagblad, 28 juni 2012, p. 1 4 Redactie, ‘Aboutaleb: ‘ophef moeilijk te verteren voor agente’, Algemeen Dagblad, 26 juni 2012, p. 1 5 ACP Politievakbond, ‘Open brief aan Nationale Ombudsman’, Leusden: ACP 27 juni 2012
2
ANP, 'Agenten schopincident kunnen weer aan het werk' Volkskrant, 26 juni 2012, p. 1
7
überhaupt iets kon horen van hetgeen gezegd werd door en tegen arrestant en politieagente.
De oplossing Het geweldsmonopolie ligt uitsluitend bij de politie. Dat is helder en moet zo blijven. Als we aannemen op basis van de berichtgeving van het OM dat de agente volledig integer en volgens de geweldsprotocollen heeft gehandeld is de kwestie, mijns inziens, afgedaan en kan de rust wederkeren. Nu zal in nabije toekomst nog wel vaker een filmpje opduiken waarin politiegeweld voorkomt. An sich hoeft dat niet direct ‘alle hens aan dek’ te betekenen. Op zich is het goed dat er gediscussieerd wordt met en over de rol van de politie. Was echter de wijzer compleet de andere kant op uitgeslagen en had het OM en de politiek strafrechtelijke consequenties verbonden aan dit optreden, dan hadden zij een precedent geschapen waardoor de politieagent op de straat volledig tandeloos was geworden. Krijgen we dan situaties waarin een agent dan een verdachte eindeloos moet verzoeken toch alsjeblieft mee te werken? Geweldsmonopolie komt dan te liggen bij dronken malloten, hooligans en agressieve passanten: alsof de gemiddelde burger nooit een partij kan zijn tegenover de politie. Een agent kan alleen maar handelen met gebruik making van de instrumenten die de wet beschikbaar stelt. Wat de agente in het filmpje deed was gebruikmaken van het geweldsrepertoire van de politie, waartoe zij moest beslissen dat zij dat zelf nodig vond op dat moment. Een agente die dat doet mag en kan niet besmeurd worden met de hartelijke groeten van Youtube. De reactie van de korpschef is dan ook volledig begrijpelijk. De filmende getuige laat vanaf royale afstand een selectief gedeelte van een gebeurtenis zien, zonder begin en zonder eind. Deze filmer promoveren tot ‘verantwoordelijk, moedig en oplettende burger’, vind ik dan ook een zwaktebod en een brevet van onvermogen. Dat mogen lokale, loftrompetblazende politici dan ook in hun zak steken!
8
JOVD Wintersport! Wintersport De JOVD wintersport is een feit! Van 28 december tot 6 januari bestieren wij de bergen en pistes van het prachtige gebied Le Grand Domaine, vanuit ons hoofdkwartier St. Francois Longchamp! Gedurende acht dagen geldt voor
ons het motto "Wat een hel". En dat geldt zowel in de kou als tijdens de après-ski. We hebben namelijk in La Grotte du Yeti een prijs van slechts € 2,- per drankje bedongen!
De wintersport is geschikt voor zowel beginners als gevorderden. Dicht bij het dorp zijn enkele groene pistes voor de beginners. Ga je over de bergtop heen, richting Valmorel, dan vind je een groot aanbod van rode en zwarte pistes.
Kennismaking in Snowworld Wil je alle andere wintersporters leren kennen, of even de sfeer proeven voor je definitief besluit om mee te gaan? Kom dan naar de kennismaking in Snowworld! Op woensdag 14 november verzamelen we om 20.00 uur bij Snowworld Zoetermeer om een paar uurtjes op de binnenbaan door te brengen. Meer informatie en aanmelden Voor meer informatie over de wintersport, het gebied, de accommodatie en het pisteplan ga je naar de eigen groep op Facebook: https://www.facebook.com/groups/355246024568469
Ga jij mee en wil je de definitieve boeking doen? Ga dan naar de website van
Husk: https://groepen.husk.nl/index.asp?groupIdentifier=3EC7C01C50C14A6ABA1684DF86F07917
Inschrijven kan tot 9 november! 9
Hoge Raad: ‘of politieagent mierenneuker is, wordt nu eenmaal bepaald door de context.. ’
om het hoge gehalte ‘kinderachtigheid’ van de verbalisant. Graag had hij het blikje bier zelf weggegooid. Overigens ontkende de verbaliseerde niet de agent versleten te hebben voor mierenneuker. Verdachte, die blijkbaar -naast dorst- ook behoefte had aan juridische nuancering, beoordeelde op zijn beurt deze zaak als een principekwestie, en stelde na in eerdere instanties veroordeeld te zijn – beroep in cassatie in bij de Hoge Raad. Een wonderlijke situatie. Is de uitspraak ‘jij bent een mierenneuker’ zo onnodig grievend? Daar kan men over discussiëren. Een kwestie van smaak kan worden beargumenteerd. De verwikkelingen rond het openlijk afpakken van een geopend blikje bier en de daarop gevolgde reactie hebben geleid tot een bijzonder strafrechtelijke situatie. Daarbij is de uitspraak van de Hoge Raad in een hoge mate aangegrepen om met scherp te schieten op de Nederlandse magistraten.
In 2010 trakteerde een zwerver de dienstdoende, tot actie opgeroepen diender in Enschede op de verheffende woorden: ‘jij bent een mierenneuker’, nadat de agent hem het geopende blikje bier afnam waarmee hij stond te proosten in de centrale hal van een winkelcentrum. 6 De dader maakte deel uit van een viertal dorstige zwervers die na herhaaldelijk overlast veroorzaken door de sterke arm der wet naar buiten verwezen werden en die ook ambtelijk bekenden van de politie waren.
Geschreven door:
Oordeel Hoge Raad der Nederlanden Uiteindelijk moest de Hoge Raad zich als hoogste rechter buigen over de merites van een bewezenverklaring van art. 266 Wetboek van Strafrecht welk het Gerechtshof al nader had verwoord: ’’het gaat om een belediging die iemand mondeling in zijn tegenwoordigheid is aangedaan. In een dergelijk geval moet een uitlating als beledigend worden beschouwd indien zij de strekking heeft die ander aan te randen in zijn eer en goede naam. Het oordeel dat daarvan sprake is zal bij woorden waarvan het gebruik op zichzelf in het algemeen niet beledigend is, afhangen van de context waarin de uitlating is gedaan’’ 8
Jasper van Hilten
Op moment dat de zwerver besloot de dienstdoende surveillant zijn schoffering toe te voegen was er een breed geschakeerde hoeveelheid ramptoeristen verzameld dat geëntertaind het opstootje in ogenschouw nam. De verbalisant concludeerde kennelijk voor zichzelf niet voor het oog van het winkelende natie ‘te kakken’ te willen worden gezet en onthaalde de vagant op zijn beurt met een proces-verbaal wegens belediging van een ambtenaar in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening, als omschreven in art. 267 respectievelijk art. 266 Wetboek van Strafrecht. De verbalisant voelde zich aangetast in goede naam en eer. 7 Blijkens zijn verklaring in het proces-verbaal belichtte de zwerver in kwestie dat het hem ging 6 7
De Hoge Raad concludeerde als volgt: ’’Het gebruik van de volgens de bewezenverklaring door de verdachte gebezigde woorden is in het algemeen niet beledigend, zodat in deze zaak de beantwoording van de vraag of sprake is van belediging in de zin van art. 266 Sr, afhangt van de context waarin die bewoordingen zijn gebezigd. Het Hof heeft in dit verband in de nadere bewijsoverweging weliswaar verwezen naar "de geschetste context", maar onvoldoende duidelijk gemaakt wat die context in het onderhavige geval
Hoge Raad, 8 mei 2012 LJN: BV9188, R.O. 2.1 Hoge Raad, 8 mei 2012 LJN: BV9188, R.O 2.2
8
10
Hoge Raad, 22 december 2009, NJ 2010, 671.
precies inhoudt en hoe die context tot het oordeel van het Hof over belediging heeft geleid. De bestreden uitspraak is in dit opzicht dus ontoereikend gemotiveerd.’’ 9
stilstaan en daar rechtsoverwegingen aan wijden? Kan het zo zijn dat een belediging minder of niet kwetsend is, als geen enkele, of misschien één toeschouwer aanwezig is? Is het aantal geopende blikjes bier wellicht van belang? Of het volume waarmee de gebezigde uitroep wordt verzonden? Mijns inziens betekent dit een verscherping van de bewijslast en extra werk voor de magistratuur, die toch al hoge werkdruk ervaart. 10 Deze uitspraak lijkt in overeenstemming met een eerdere, soortgelijke uitspraak uit 2009 11. Daarin werd bepaald dat woorden als ‘sukkel’, ‘loser’, ‘klootzak’ of ‘kankerlijer’ gebezigd tegenover openbaar gezag insulterend zijn en dus strafbaar. In beginsel. Ook toen voegde de Hoge Raad hier aan toe: ‘onder bepaalde omstandigheden’ Eigenlijk een equivalent van bewoordingen als ‘in bepaalde context’. Nu wordt dus gewoon voortgeborduurd op een formulering in dezelfde zin.
De Hoge Raad vernietigt het oordeel van het Gerechtshof en verwijst de zaak naar een ander Gerechtshof. Dat betekent niet einde oefening voor deze procedure, maar wel dat het roepen van ‘mierenneuker’ tegen een agent niet bij voorhand strafbaar is.
Een bijzondere, maar merkwaardige motivering. “De door de verdachte gebezigde woorden zijn in het algemeen niet beledigend..” Intrigerend. Dat zou dus betekenen dat een gemiddelde burger geen tot weinig aanstoot zou mogen nemen aan de opmerking ‘jij bent een mierenneuker.’ Enkel het woord ‘mierenneuker’ is niet een algemene kleurloze kwalificatie. Volgens Van Dale is een ‘mierenneuker’ een ‘muggenzifter’, ‘pietlut’. Dat is weliswaar niet bijzonder vulgair, maar nog altijd geen neutraal klinkend begrip.
Het meest fnuikende is dat de Hoge Raad – waarschijnlijk onbedoeld- hiermee ruimte schept voor kwaadwillende figuren die moedwillig en bewust dienaren van het openbaar gezag beledigen. Een beledigend personage kan zich doodleuk verweren met de opmerking dat ‘het contextueel nou eenmaal niet denigrerend of beledigend bedoeld was’. In tijden waarin de maatschappij verhardt toch al niet echt een opsteker voor de samenleving.
Context Verder geeft de Hoge Raad aan dat het beledigingsgehalte afhangt van de context waarin die bewoordingen zijn gebezigd. Relevant is hier om een juridische kanttekening te maken. De Hoge Raad oordeelt niet inhoudelijk over de feiten, maar toetst of de rechtsregels in acht zijn genomen. Correct merk de Hoge Raad op dat het Gerechtshof hier tekortgeschoten is in zijn toelichting over wat in het onderhavige geval precies de context was. Op basis van de door het Hof geschetste, bondige situatie kan onvoldoende duidelijk worden gemaakt wat het hele feitencomplex heeft omvat. Vanuit juridisch oogpunt is deze stellingname juist. Bij een motiveringsgebrek kan de Hoge Raad niet anders oordelen.
Tweede kamer: handen uit de mouwen! Haast op het vermakelijke af was menig Tweede Kamerlid er als de spreekwoordelijke kippen bij om zijn of haar oordeel over de uitspraak van de Hoge Raad te ventileren. Vooral, of misschien wel toevallig veel CDA-kamerleden lieten hun twitteraccount overuren draaien: mierenneuker is wél kwetsend. In plaats van ‘mee te huilen met de wolven in het bos’, zouden zij er goed aan doen artikel 266 van het Wetboek van Strafrecht op de schop te nemen. Niemand weet –en de wetgever blijkbaar ook nietwat exact moet worden verstaan onder ‘in de context’. Er moet een strafrechtelijke alleszins handhaafbare delictsomschrijving worden
Toch is de uitspraak van de Hoge Raad niet zonder gevolgen. De context bepaalt in hoeverre een uitroep een belediging kan zijn en dat is bepalend. Moet voortaan een rechter bij iedere verdachte die verweer voert inzake ‘de context’ daar uitvoerig bij 9
10
Nieuwsuur, ‘Werkdruk rechters te hoog’, 13 september 2010 11 Hoge Raad, 22 december 2009 LJN: BJ9796
Hoge Raad, 8 mei 2012 LJN: BV9188, R.O 3.3
11
gecreëerd. De redactie van een duidelijke wettekst waarin wordt opgenomen dat het bezigen van beledigende kwalificaties jegens personen belast met een publieke functie -ongeacht de omstandigheden waaronder deze zijn geuit- verdient ten zeerste aanbeveling. Juist nu, in een tijd waarin de schreeuw om de veiligheid van onze hulpverleners en dienaren van de gemeenschap luider dan ooit te horen is, moet de schending van deze regel met gelijke munt bestraft worden.
267 Sr APV
sepot 05
sepot 40
geen keuze gemaakt
1. Klootzak
28x
4x
0x
2x
1x
2. Sukkel
7x
16x
2x
8x
2x
3. Teringlijer
32x
2x
0x
0x
1x
4. Mafkees
3x
11x
7x
11x
3x
5. Homo
27x
4x
1x
2x
1x
6. Jood
22x
2x
6x
2x
3x
7. Stakker
5x
8x
9x
9x
4x
8. Lamlul
26x
6x
0x
1x
2x
9.Jij bent een racist
22x
4x
4x
1x
4x
10. Klojo
9x
10x
3x
11x
2x
11. Rat
15x
Uitlatingen
In het kader van de niet-aflatende stroom van getwitterde verontwaardiging en misgenoegen van Kamerleden mag ook opgemerkt worden dat het voor sommige politieke partijen niet onverstandig zou zijn om wat meer strafrechtelijke expertise in te huren alvorens impulsief in de media tekeer te gaan tegen een instantie die niets anders doet dan beoordelen of het recht correct wordt toegepast. Niets anders dan de taak van de Hoge Raad. Over wat voor getallen hebben we het nou helemaal? Voor de geïnteresseerden het schema hier rechts, afkomstig uit Delikt en Delinkwent uit 2011. 12 Dit schema bevat een steekproef uit het jaar 2007 met de hoogste noteringen en voltreffers en de kwalificaties die 35 Officieren van Justitie in Nederland eraan gegeven hebben. Definities:
267 Sr: Belediging bijzondere organen en functionarissen APV: In diverse Algemene Plaatselijke Verordeningen (APV’s) zijn ook strafbepalingen te vinden waar beledigende uitlatingen en gedragingen (tegenover een agent) onder te brengen zijn. Sepot 05: Het technische sepot ‘feit niet strafbaar’ sepot 40: Het beleidssepot ‘gering feit’. Geen keuze gemaakt: Geen strafbare belediging
6x
5x
7x
2x
12. Pannenkoek 1x
6x
17x
8x
3x
13. Hoer
34x
0x
0x
0x
1x
14.I’m gonna 25x fuck you in your ass
2x
6x
0x
2x
15. Flikker
28x
3x
0x
3x
1x
16. Kankerlijer
33x
0x
1x
0x
1x
17. Klotewout
26x
5x
1x
2x
1x
18.Je moeder is een hoer
28x
2x
2x
0x
3x
19. Barbiepop
2x
8x
16x
6x
3x
20. Kankerjood
33x
1x
0x
0x
1x
21. Hond
14x
8x
6x
5x
2x
22. Nerd
5x
9x
9x
7x
5x
23. Koekenbakker
1x
4x
17x
9x
4x
24. Vuile homo
30x
1x
0x
2x
2x
25. 31x Kankerbarbiepop
2x
1x
0x
1x
26. Mongool
22x
6x
2x
2x
3x
27. Dropstaaf
4x
8x
12x
8x
3x
28. 32x Kankermongool
2x
0x
0x
1x
29. Wijsneus
2x
4x
14x
12x
3x
30. Zielepiet
3x
6x
10x
12x
4x
31. Kankerturk
34x
0x
0x
0x
1x
32. Kankerhoer
34x
0x
0x
0x
1x
33. Lulletje
16x
13x
2x
3x
1x
34. Mierenneuker
12x
10x
6x
5x
2x
1. Middelvinger 28x
3x
2x
0x
2x
2. Spugen
33x
0x
1x
0x
1x
3. Uitlachen
4x
4x
16x
7x
4x
4. Hitlergroet
32x
0x
2x
0x
1x
5. Tong uitsteken
7x
4x
14x
7x
3x
3x
5x
0x
3x
Handelingen
12
6. Broek naar 24x beneden trekken
B.M. Blom, ‘Belediging van een agent: een geval apart!’, DD 2011, 28.
12
Van de barman
Roddels, discussies, gezelligheid en liefde: het wekt bij mij in ieder geval vaak het geromantiseerde beeld op dat ik vroeger van een barman had. En daar ben ik jullie dankbaar voor. En waarom ik ook een beetje van jullie houd.
Daar is zij dan. Consciëntia. Och arme, nog zo’n rechts geblaatblaadje erbij. Ik denk dat de meesten van jullie niet wisten dat zij eraan zou komen, maar ik heb afgelopen weken al enkele gesprekken meegekregen waar de basis ervoor werd gelegd. Voordeeltje van barman zijn, ghehe.
Het is mij verteld dat dit een vaste column gaat worden. Dus ik zal nog scherper op jullie moeten gaan letten. Dat zo’n grote eer mij, een simpele barman nog eens ten deel zou vallen. Ik ben dan ook superblij dat ik in de eerste nieuwe Consciëntia sta.
Ik vind de JOVD echt een geinig politiek borrelclubje. Divers ook: ik zie sportschoenen en bretels met elkaar praten. Mooie strakke mantelpakjes en doorschijnende jurkjes giechelen. Oude-lullen-dasjes en hippe handtasjes discussiëren. Bovenal gezelligheid, dat zeker – maar ik merk het politieke ook heel sterk.
Maar wees gerust, ik ga hiermee door. Vind ik leuk. Komende edities krijg ik een vaste column. Wordt leuk hoor, ook voor jullie. Ik heb aardig wat in petto. Hoewel ik natuurlijk mijn “bargeheim” heb, permitteer ik het mijzelf af en toe wat leuke anekdotes te geven en tegen wat tere jongerenscheentjes aan te gaan trappen. Ik ben jullie reporter van achter de tap. Cheers!
Zeker de afgelopen tijd, met de vorming van jullie nieuwe bestuur. En dan kom ik er achter dat bij jullie ook “achterkamertjes” zijn. Kandidaten in overleg met elkaar. Bobo’s-in-wording die dingen afstemmen met het huidige bestuur. En vooral veel mensen die proberen te voorspellen wat anderen gaan doen. Grappig. En wat weinigen door hebben, is dat ik er regelmatig meer van weet dan degenen die dan in discussie zijn. Dat geeft me dan een klein binnenpretje.
Oh en trouwens… sorry van de fotocollage. Het moest plaats maken voor de giraffe. Nemen jullie me niet kwalijk, toch?
Maar weten jullie wat de absolute boventoon voert? Geroddel! En dan ook nog eens roddelen over wie er roddelen en over wat. Mijn hemel zeg, daar kunnen jullie wat van. Over de meest onzinnige dingen ook. Wie is met wie over de tong gegaan? Of hebben samen gerollebold? En wie zijn er homo, en wie niet? Lekker belangrijk. Leuk is wel dat roddels soms bewaarheid worden. Ik zie voor mijn bar nieuwe stelletjes ontstaan.
13
Gezellig wietexperiment in Utrecht?
notie van de breed uitgesproken afkeuring van de Kamer. Het is mijns inziens een juiste veronderstelling dat een dergelijke kwekerij in clubverband binnen de gemeentegrenzen van Utrecht een farce is. De subtiele mededeling van de wethouder dat het kweken van vijf cannabisplantjes per persoon geheel binnen de grenzen van de wettelijke toelaatbaarheid valt duidt eerder op creatief omgaan met de wet en zoeken naar mazen in de wetgeving op drugsbezit dan degelijk en verantwoordelijk drugsbeleid. Bovendien maakt de gemeente een kardinale fout door te suggereren dat het telen van cannabis binnen de muren van een stadskwekerij te reguleren en te controleren is. Te veronderstellen valt namelijk dat de omstandigheden om te kunnen telen in zo’n cannabiskwekerij optimaal zullen zijn als het speciaal daarvoor is ingericht. Onbekend is overigens nog wie de lampen, generatoren, filters, stroom etc. gaat financieren. De gemeente vooraf? De kweker achteraf? Krijgt de gemeente binnenkort een incasso van een debiteur voor geleverde apparatuur? De juiste hoeveelheid licht, water, zuurtegraad en voedingstoffen maken, op grond van het rapport Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie, dat als uitgangspunt gehanteerd kan worden dat één cannabisplant per oogst 28,2 gram gemiddeld oplevert. Vijf planten per teler maakt dat 140 gram per teler de oogst is. 13 Verder leert dit rapport dat een kweekperiode van cannabis tien weken bedraagt, dus 140 gram x vijf periodes is zevenhonderd gram per teler als jaaropbrengst. Een aantal telers tussen de honderd- en de honderdvijftig maakt dat jaarlijks tussen de 70 000 en 105 000 gram aan cannabis geproduceerd zal worden. Cannabis levert per kilo gemiddeld € 3.280,- op, dus een jaaroogst komt neer op een bedrag tussen de € 229 600,- en de € 344 400,Als de kweekomstandigheden uitmuntend blijken te zijn is er mogelijk nog een hogere uitkomst denkbaar. Maakt de gemeente het niet mogelijk dat kwekers met volle zakken naar buiten wandelen (geoogste cannabis, maar ook stekken) en hun handel van hoge kwaliteit aan de straat (en kilometers daarbuiten) kunnen starten?
Maar Opstelten staat bij het stopcontact om als eerste de stekker eruit te kunnen trekken! Het experiment zit nog in de onderzoeksfase, maar als het lukt moet dat gaan leiden tot het gevolg dat volwassen wietgebruikers legaal cannabis mogen gaan telen in gesloten clubverband in een kwekerij binnen de stad Utrecht. De gemeente Utrecht richt dan een vereniging op waarbinnen leden op een gereguleerde en gestructureerde manier cannabis mogen kweken, aldus wethouder Everhardt van D66.
Geschreven door:
Jasper van Hilten
Het belangrijkste doel daarvan is het beschermen van de volksgezondheid, door gebruikers invloed te geven op de kwaliteit van de cannabis. Achterliggende gedachte van het plan is dat ieder ingeschreven lid vijf cannabisplantjes mag kweken in deze stadskwekerij. ‘Dat past perfect binnen het gedoogbeleid dat in Nederland gehanteerd wordt’, aldus de gemeente Utrecht bij monde van wethouder Victor Everhardt. ‘Zo houden we de cannabisteelt buiten de criminaliteit’. Er zullen zo'n honderd tot honderdvijftig gebruikers bij het experiment worden betrokken, zo verwacht de gemeente. Het hele voorstel leidde tot hoon van de meerderheid van de Tweede Kamer der StatenGeneraal en naar aanleiding van Kamervragen uitte verantwoordelijk minister Opstelten van Veiligheid en Justitie kritiek op het hele voornemen van de gemeente Utrecht. Aanspreekpunt nummer één binnen de gemeente Utrecht, -de ook binnen eigen partij onder vuur liggende- burgemeester Wolfsen, hield zich echter op de vlakte en drong aan op een gemeentelijk overleg tussen het Ministerie van V&J en de gemeente Utrecht wat door Opstelten terzijde werd geschoven aangezien het voorstel tot overleg weinig blijk gaf van enige
13
Bureau Ontnemingswetgeving Openbaar Ministerie, wederrechtelijk verkregen voordeel hennepkwekerij bij binnenteelt onder kunstlicht, Leeuwarden: BOOM 2010, p. 9
14
Nergens wordt melding gemaakt van het plan dat de telers hun opbrengst alleen binnen de muren van de kwekerij mogen opsouperen immers. Het enige toezicht dat aanwezig is betreft medisch toezicht of toezicht van een instelling voor geestelijke gezondheidszorg. De gemeente geeft juist een impuls aan de straathandel met dit voorstel! Daarnaast lijkt het mij nogal een onheilspellend idee dat cannabistelers in alle rust kunnen oefenen en experimenteren in een kwekerij met het telen van cannabis terwijl de gemeente deze kwekers faciliteert en lijkt aan te moedigen tegen de randvoorwaarden van de wet aan te schurken.
Heb jij een passie voor
schrijven en schroom jij niet
Kortom, is het volledig juist dat verantwoordelijk minister Opstelten aankondigt dat de gemeente Utrecht mag bekokstoven wat zij wil, maar zodra een dergelijk voornemen concreet een plan in uitvoering wordt in Den Haag met één beweging de uitvoering ervan zal beëindigen!
om je mening te geven? Stuur dan jouw bijdrage naar:
[email protected] En misschien wordt jouw stukje wel geplaatst in de
volgende Consciëntia! Dus
wacht niet langer en kruip in die liberale pen. -De Redactie-
15
Handen van af onze hulpverleners! -Tweede Kamer: handen uit de mouwenMet deze eerstgenoemde slogan vraagt SIRE op dit moment in de media de aandacht van de maatschappij om mensen te attenderen op de agressie tegen hulpverleners die speelt in de samenleving anno 2012. Indirect vraagt SIRE de maatschappij om bij te springen in situaties waarin hulpverleners gehinderd worden in de uitoefening van hun functie. Dat is helaas hard nodig. Geschreven door:
Jasper van Hilten
Een van de voorbeeldsituaties die zich recent in Utrecht voordeed was in december 2011 toen de politie in de wijk Terwijde onverwijld in actie moest komen, nadat een inwoner de aandacht van de dienstdoende agent trok. De betrokken inwoner weigerde de agent te woord te staan en deelde, om zijn standpunt kracht bij te zetten, zes vuistslagen uit in het gezicht van de politiefunctionaris. Tot hoon van de maatschappij eiste het Openbaar Ministerie wegens een poging tot zware mishandeling een werkstraf van 60 uur, waarvan 30 uur voorwaardelijk wat door de politierechter werd teruggebracht naar een werkstraf van 40 uur, waarvan 20 uur voorwaardelijk en een schadevergoeding van 200 euro aan het slachtoffer met de opmerking dat slechts ‘mishandeling’ bewijsbaar was. Daarnaast had de dader geen strafblad. Voorts legde de rechter reclasseringstoezicht op gedurende de proeftijd van twee jaar. De dader verklaarde ter zitting geen enkele fysieke uithaal te hebben gedaan en beklaagde zich over de hardhandige arrestatie. In het aangetekende Hoger Beroep dat in Arnhem zal worden behandeld zal het OM nogmaals proberen op basis van de ambtsedige verklaring van de agent en de getuigenverklaringen te bewijzen dat er sprake is geweest van poging tot zware mishandeling. Opgemerkt dient hier te worden dat de gemiddelde vuistslag in het gezicht geen poging tot zware mishandeling oplevert. De bewijsproblematiek in de hedendaagse strafzaken 16
is hiervoor vaak te groot en medische onderbouwing ontbreekt veelal. Wat de maatschappij in deze situatie echter van streek maakt is het gegeven dat een veroordeelde geweldspleger tegen een agent, een ordehandhaver, na zo’n daad weer de rechtbank uit kan wandelen en zijn begane mishandeling lijkt te kunnen afkopen met 20 uur plantsoendienst op termijn. De vraag is dus wie hier een verwijt moet worden gemaakt. Mijns inziens passen de officier van justitie en de rechter –heel simpel- louter de wet toe. Feit zal altijd blijven dat de rechter en trouwens ook het OM gebonden zijn aan de wetsbepalingen van het Nederlandse bewijsrecht van het Wetboek van Strafvordering. Daar verandert een andere instelling of politieke voorkeur van de rechter of het OM niets aan. Ook de discussie over minimumstraffen staat hier los van. Straffen blijft altijd maatwerk. Degene die juist nu meer dan ooit aan zet is, is de wetgever, de Tweede Kamer! Naast artikel 300 Wetboek van Strafrecht (eenvoudige mishandeling) en artikel 67 Wetboek van Strafvordering (voorlopige hechtenis) dient naar mijn mening dan ook een volgend wetsartikel te worden toegevoegd aan het Wetboek van Strafrecht: een gekwalificeerd delict mishandeling (een mishandeling in een ernstiger variant). Dit nieuwe wetsartikel kan bewerkstelligen dat aan figuren die fysiek geweld gebruiken -maar zonder wapens- tegen mensen die een openbare functie hebben dan wel werken in de rechtmatige uitoefening van hun bediening (politie, brandweer, ambulancedienst etc.) een concreet, op die beroepsgroep toegespitst delict ten laste gelegd kan worden. Op dat delict dient dan ook een zwaardere sanctie te worden gesteld van 4 jaar gevangenisstraf, waardoor eerder voorlopige hechtenis mogelijk wordt. (o.g.v. voornoemde artikel 67 WvSv) Dat resulteert tenminste concreet in de zekerheid dat een dergelijk gewelddadige figuur voor langere tijd ingesloten kan worden en niet per ommegaande terug op straat is! Juist nu, in een tijd waarin de schreeuw om de veiligheid van onze hulpverleners en dienaren van de gemeenschap luider dan ooit te horen is, moet de schending van deze regel navenant bestraft worden. Geef de rechter en de officier van justitie dan ook goed gereedschap om hier naar te handelen!
17
