COMMISSIE VOOR GRONDGEBIEDSZAKEN

COMMISSIE VOOR GRONDGEBIEDSZAKEN

Datum : 8 mei 2006 Aanwezig Voorzitter

: Dhr. P.J.C. de Peuter

Griffier

: Mevr. K.M.C. Millenaar-Rammelaere

Leden

: Mevr. A.A. Vos-van der Maas, dhr. G.J.L. de Wijs, dhr. B.H.F. Pauwels, dhr. P.J. van der Zwaan, dhr. A.H.M. de Jongh, dhr. E.W. Kooi, dhr. P. Bos, dhr. J. Klaassen, dhr. J.M. van Oort

Verder aanwezig

: Wethouder van Onzenoort, mw. I. de Wolf-Hermans, dhr. H. de Jongh

Verslaglegging

: S. Schneyderberg-Groenendal, M. van Heel

Publiek

: Aanwezig

Afwezig

:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------1.

Opening.

2.

Spreekrecht publiek. Dhr. A. Koot Ik ben voorzitter van de medezeggenschapsraad van de Peuzelaer. Er staat een punt op de agenda over al of niet nieuwbouw van de Peuzelaer. Mijn mening is dat het met name voor de kinderen van de Peuzelaer noodzakelijk is dat er iets gebeurd. Het is in de winter veel te koud door slechte kozijnen en dergelijke, er is dan veel tocht. Er is geen goede ventilatie doordat het niet goed is geïsoleerd. Hierdoor is het ook een vieze omgeving voor de kinderen, door de kieren en naden, dat zie je terug in het hele schoolgebouw tot op de toiletten toe. Het sanitair is ook vies en verouderd, dat is de reden dat er is toegezegd, in mijn optiek, dat er nieuwbouw gepleegd zou worden of dat er in ieder geval iets gaat gebeuren zoals groot onderhoud zodat het voor de kinderen fatsoenlijk is. Voorzitter Agendapunt nummer 8 met betrekking tot de Peuzelaar wordt zo als eerste behandeld. Iedereen gaat hiermee akkoord.

Notulen Commissie Grondgebiedszaken 08.05.2006

1

3.

Vaststelling verslag van de vergadering van de Commissie Grondgebiedszaken van 10 en 24 april 2006. Voorzitter Ik stel voor om het verslag van 10 april nu te behandelen en het verslag van 24 april aan het einde van de vergadering omdat dit notulen betreffen van een besloten vergadering. Wie heeft er tekstueel open of aanmerkingen op de notulen van 10 april? Dhr. Pauwels Op pagina 7, het tweede stuk daar staat de heer Pauwels maar dat is de heer van der Zwaan. Dhr. de Jongh Pagina 9, de laatste zin boven de laatste alinea: als we zelf kunnen constateren dat de wijk aan het verloederen of verpauperen is. Ik sluit niet uit dat ik het wat krom gezegd heb maar de bedoeling was om aan te geven dat Volksbelang dat zelf had geconstateerd, ikzelf vind het niet direct een verpauperde wijk. Dhr. van Oort De eerste pagina, het is geen verslag van 22 augustus. Pagina 12, een reactie van mij op de heer Bos: wat heeft de gemeente hier aangedaan. Ik begrijp dat er geen vergunningen meer nodig zijn. Er worden geen vergunningen meer aangevraagd, dat ze gekoppeld worden. Volgens mij heb ik het woordje geen en meer niet gebruikt. Voorzitter Er moet dus staan: er worden vergunningaanvragen gekoppeld.

4.

Lijst van actie- en aandachtspunten. Voorzitter Zijn er open of aanmerkingen over de actiepunten? Dhr. Kooi Wat is de stand van zaken inzake de opwaardering van het centrum. Wethouder van Onzenoort Het is van het vierde kwartaal 2005 verhuisd naar het tweede kwartaal 2006. Ik denk dat dit amper of niet wordt gehaald omdat er nogal wat ontwikkelingen zijn die het één en ander in de weg staan om het plan integraal aan te kunnen bieden. Er zijn verschillende elementen binnen dat plan die allemaal gewogen en gekoppeld moeten worden en om dit integraal aan te kunnen bieden is er waarschijnlijk meer tijd nodig. Dhr. Kooi Ik wil dan graag een nieuw planning horen. Wij willen graag de druk hierop houden omdat het raadsbreed is aangedragen en gesteund en we betreuren het als dit door welke oorzaak dan ook in tijd naar achteren geschoven wordt. Wethouder van Onzenoort Dat betreuren wij ook, wij willen ook voortvarend te werk gaan. Er komen vaak zaken op je pad die je doen stilstaan en overleg nodig maken. Het integraal maken van dit plan heeft vooral met ons te maken met de wijze waarop wij het begin moeten gaan maken en het strategisch pad wat wij moeten gaan inslaan. Het nieuwe college heeft zich hier nog niet over gebogen, als het goed is worden zij deze week nog bijgepraat over het integraal maken van dit plan. Als we op één lijn komen dan denk ik dat het toch derde kwartaal 2006 gaat worden. Dhr. Kooi


2

Daar mag ik u dan ook aan houden? Wethouder van Onzenoort Ik doe mijn best, dat weet u. Voorzitter Zijn er open of aanmerkingen over de aandachtspunten? Mevr. Vos Ik ben benieuwd of er meer te melden is omtrent de omgevingsvergunning, vooral kijkend naar de planning. Wethouder van Onzenoort Er is nog geen nieuws. Ik weet dat alle instituten van overheidswege die ermee te maken hebben druk bezig zijn om allerlei publicaties te doen verschijnen en dat er binnenshuis een cursus (derde kwartaal) voor een methode wordt opgestart om de verschillende disciplines met elkaar in verbinding te brengen zodat dit één vergunning kan worden. Hier moet nog veel voor georganiseerd worden. Dhr. de Jongh Het eerste aandachtspunt, de ontwikkeling van de bestemmingsplannen, hoe staat het hiermee? In de meivergadering van vorig jaar zijn de reststroken aan de orde geweest, de plankaarten zijn als aandachtspunt opgenomen, het jaar is nu verstreken. Wethouder van Onzenoort Met betrekking tot de ontwikkeling van de bestemmingsplannen is er een echte planning die vooruitziet naar het integraal bekijken van de hele gemeente en het terugbrengen van heel veel verschillende beleidsplannetjes voor de kern Raamsdonk één centrum en een buitengebied. Voor Geertruidenberg ook de kern, de oude kom, en het buitengebied en voor Raamsdonk eigenlijk ook. Wij proberen om alles zoveel mogelijk terug te brengen naar één of meerdere plannen per kern. In voorbereiding is het plan Gasthuiswaard, dat is in het buitengebied van Geertruidenberg. Binnenkort wordt dit aan u voorgelegd, ditzelfde geldt voor het plan Dombosch. Dhr. H. de Jongh Er zijn inmiddels 4 van de 5 bestemmingsplannen voor de bestaande kernen in concept gereed. We hebben vorige week met de Provincie afgesproken dat het juridische regime onderhands wordt voorgelegd aan de Provincie om daar achteraf te veel opmerkingen van voor te blijven. In het derde kwartaal komen er waarschijnlijk 4 plannen voor de kern Raamsdonk, 2 voor Raamsdonksveer en 1 voor Geertruidenberg, niet zijnde het historische stadsdeel. Dhr. van Oort Interruptie. Wij hebben het afgelopen jaar opdrachten hiervoor gegeven. Het ligt nu bij de Provincie, dan is het toch helemaal rond? U zegt dat u volop bezig bent maar de adviezen van Croonen en Poederooijen zijn allemaal al binnen.

Dhr. H. de Jongh De plannen zijn in concept klaar, het juridische regime wordt onderhands aan de Provincie toegezonden. Ze zijn nog niet in procedure gereed. Het college moet hier eerst iets over zeggen voordat we het formeel ter visie kunnen leggen. Dat komt na de zomervakantie. Wethouder van Onzenoort Met betrekking tot de reststroken die op verzoek van de raad vorig jaar geregistreerd zijn en de plankaarten die zijn vastgelegd, er beginnen nu vragen te komen over de exploitatie en de verkoop van de reststroken. Er zit een grote maar aan, in het


3

verleden is duidelijk onderscheid gemaakt tussen bouwgrond en de prijs voor restgrond. Het is moeilijk om deze ook voor € 196,80 te verkopen, dat is voor mensen niet aantrekkelijk. Er moet nog een voorstel komen voor een apart tarief reststroken grond zijnde niet bouwgrond, dit is in voorbereiding. U heeft het amendement Hermenzeil overgeslagen bij de actiepunten. Dat staat hier geagendeerd voor het eerste kwartaal 2005, maar dat staat ook op de agenda. Dhr. Bos Locatie milieustraat, de aanbesteding heeft plaats gehad, is er al meer over te zeggen of er een locatie is door middel van de selectie procedure die doorlopen is? Wethouder van Onzenoort Dat valt binnen de discipline van de wethouder openbare werken, de locatie niet. Ik weet dat er een drietal inschrijvingen zijn geweest. Één daarvan is de combinatie van de Pluym en van Ganzewinkel, zij hebben een locatie Dombosch opgegeven aan de Forellenweg. Een tweede combinatie is Sita uit Turnhout, Oosterhout heeft niet meegedaan. De derde kunt u morgenavond vragen. Ik ben alleen maar betrokken bij de locatie, verder hebben we geen bemoeienis met de realisatie van de straat. Dhr. van Oort Heeft Essent niet ingeschreven? Wethouder van Onzenoort Zover ik weet niet.

RAADSVOORSTELLEN 5.

Voorbereidingsbesluit plangebied Hoge Veer-Het Block 1. Opnieuw verklaren dat een herziening wordt voorbereid van het bestemmingsplan “Nieuwe Polder”, betrekking hebbend op het gebied gelegen tussen de Ambachtsherenlaan, Beatrixlaan, Van de Poelstraat het Het Block te Raamsdonksveer, een en ander zoals aangegeven op de bij dit besluit behorende kaart. 2. Te bepalen dat dit voorbereidingsbesluit in werking treedt op de dag na bekendmaking; 3. De bevoegdheid omtrent het verlenen van vrijstelling ex artikel 19 lid 1 juncto lid 4 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening ten behoeve van onderzoeken binnen het onderhavige gebied in handen te stellen van het college van Burgemeester en Wethouders. Raadsvoorstel 10. Dhr. van Oort Het voorstel zoals het hier ligt is een voorbereidingsbesluit. Hoe staat het met de verdere ontwikkeling? Dhr. Klaassen Het is goed dat er weer gang in de zaken zit maar ik ben erg benieuwd wat het gaat worden. Dhr. Kooi Kunt u de stand van zaken aangeven in deze nieuwe situatie? Het wordt de vierde keer dat we dit voorbereidingsbesluit nemen en we moeten er concreet invulling aan gaan geven. We kennen de situatie en we weten dat er nieuwe partijen op de markt zijn. Ik begrijp uit het knikken van de wethouder dat er nog niets bekend is. Dhr. de Jongh De wethouder kan er niets aan doen maar mijn vraag is hoe vaak nog? Wethouder van Onzenoort


4

Het agendapunt is even vaststellen dat er geen verkeerde ontwikkelingen plaatsvinden. De ontwikkelingen die we graag willen laten plaatsvinden, blijven uit. U weet dat het oorspronkelijke samenwerkingsverband tussen de twee partijen is gestrand, dat betekent dat er een nieuw samenwerkingsverband is en dat men nu probeert om op hetzelfde stuk dezelfde prestatie opgericht te krijgen. Op hetzelfde terrein staan ook de aanleunwoningen en er ontstaan problemen als je de oorspronkelijke bouw wilt realiseren op het stuk grond zonder die aanleunwoningen, daar zit het grote probleem. De bereidheid om daarover samen te praten is er wel maar ze zijn nog niet uitgepraat en we zitten op de ontwikkelingen te wachten. Ik kan niets forceren, als ik dat doe denk ik dat het op de nog langere baan wordt geschoven. Ik hoop dat er bereidheid bij beide partijen bestaat om in te schikken en de oorspronkelijke bedoeling waar te maken en dat dit binnen 1½ tot 2 jaar tot stand komt. Voorzitter In tweede termijn? Dhr. van Oort Ik was al een beetje optimistisch na de laatste raadsvergadering dat het initiatiefvoorstel van de SP zo duidelijk benadrukte dat er een goed contact is met Volksbelang en dacht dat het Block dan zo verwezenlijkt zou zijn. Ik ben nu toch een beetje teleurgesteld. Dhr. Kooi Een paar maanden terug is er een verontrustende brief gestuurd vanuit de omwonenden. U laat mij schrikken door aan te geven dat het nog zeker 2 jaar kan duren, is er al wat gedaan richting omwonenden of wat gaat u doen? Wethouder van Onzenoort Daar is nog niets aan gedaan. Ik heb geprobeerd om het sneller klaar te krijgen maar als er problemen liggen tussen twee partijen en deze zijn bij elkaar gebracht en je hebt een redelijk verlangen kenbaar gemaakt en een indruk gekregen dat dit binnen een bepaalde tijd is opgelost dan had ik nu eigenlijk moeten kunnen zeggen dat ik licht aan de horizon zie. Tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik dit licht nog niet zie maar dat ik alles doe om niet te verstoren dat er nooit geen licht meer komt. Zo probeer ik ze bij elkaar te houden en te confronteren met de problematiek, er moet zo snel mogelijk een oplossing komen. Dhr. Klaassen Interruptie. Buiten de bouwplannen is ook de verzorging van het terrein aan de orde. Kunnen wij niet een initiatief nemen dat daar iets voor gaat gebeuren? Wethouder van Onzenoort Daar heeft u zeker gelijk in, als wij zien aankomen dat dit nog geruime tijd gaat duren dan moet er een schoonmaakactie komen. Ik ga ervoor zorgen dat hierin actie ondernomen gaat worden.

6.

Voorzitter Het wordt een A-stuk. Twee bezwaarschriften tegen raadsbesluit van 29 september 2005 tot vrijstelling ex art. 19 lid 1 WRO voor de aanleg van een blijvend natuurbos aan de Wielstraat te Raamsdonk. 1. Kennis te nemen van de bezwaarschriften, van het verslag van de hoorzitting en van het advies van de Vaste commissie van advies voor de bezwaarschriften; 2. De genoemde bezwaren ingediend door de Stichting Rechtsbijstand en Arag Rechtsbijstand tegen het voormelde besluit van 29 september 2005 ontvankelijk en ongegrond te verklaren;


5

3. Het bestreden besluit te handhaven; 4. Dat er geen aanleiding aanwezig is voor een tegemoetkoming in de kosten van rechtsbijstand in verband met de indiening van de bezwaren aan bezwaarmakers; 5. Betrokkenen schriftelijk te informeren door toezending van de beslissing op de bezwaren. Raadsvoorstel 11. Dhr. de Jongh Het CDA is van begin af aan geen voorstander geweest van de aanleg van een natuurbos op die plaats. Het college en de raad heeft de procedure gevolgd zoals ze gevolgd moet worden. Op het aanvankelijke besluit van GS om geen medewerking te verlenen aan deze procedure is de initiatiefnemer in beroep gegaan. De provinciale bezwarencommissie had GS aangeraden om het besluit in stand te houden maar het beter te motiveren. GS heeft toen gemeend om een ander besluit te moeten nemen en tegen dat besluit was geen beroep bij de Provincie meer mogelijk. GS heeft voor de rest van de procedure verwezen naar de procedure bij de gemeente. Als gevolg hiervan hebben de bezwaarmakers bezwaar aangetekend tegen het laatste besluit wat wij zelf hebben genomen. Daarop heeft de bezwaarschriftencommissie een advies uitgebracht waarin staat dat het bezwaar gegrond is en waarin geadviseerd wordt om een ander besluit te nemen en dat besluit deugdelijk te motiveren. Dat is makkelijker gezegd dan gedaan. We hebben de mogelijkheid om het advies van de bezwaarschriftencommissie naast ons neer te leggen. Ik denk dat dit de beste oplossing is, niet omdat ik voor het natuurbos ben maar we hebben de procedure gevolgd zoals deze gevolgd moest worden. We hebben een verklaring van geen bezwaar gekregen en we hebben procedureel niets verkeerd gedaan. Het enige wat verkeerd is, is de motivering van GS. Ik vind dat wij de verklaring van geen bezwaar van Gedeputeerde Staten niet verder kunnen motiveren, dat moeten zij zelf doen. Op grond daarvan vind ik, mede omdat wij in beroep zijn gegaan tegen de aanvankelijke beslissing van GS om die verklaring niet af te geven, dat het niet helemaal zuiver is om te zeggen dat Gedeputeerde Staten zijn besluit deugdelijk heeft gemotiveerd. Ik pleit ervoor dat we zeggen dat we de procedure hebben gevolgd zoals dat moet en we hebben de verklaring van geen bezwaar van GS gekregen, er wordt ons gevraagd om deze verder te motiveren maar dat kunnen we niet, we laten het besluit in stand zoals het aanvankelijk is genomen. Dhr. Kooi Ik wil dit voorstel ook graag in de format zien zoals we dat gewend zijn. Dit is een moeilijk probleem, het is een motivatie die de Provincie heeft opgesteld en nu vragen ze aan het gemeentebestuur om die motivatie onderuit te halen of niet te aanvaarden. Gelet op de vorige acties die wij als gemeentebestuur hebben genomen denk ik dat wij die strak moeten handhaven en hanteren en dat we niet anders kunnen. We kunnen de motieven van een andere instelling niet beoordelen. Ik persoonlijk ben voorstander van het aanleggen van een natuurbos, ik moet dit nog in mijn fractie verder bespreken dus voor ons moet het een A-stuk worden. Ik ben van mening dat we het voorstel kunnen accepteren en onderschrijven. Dhr. Klaassen Ik vind het nogal een gedoe voor een paar bomen op 5 hectare. Ik kan me vinden in de tweede motivatie die de Provincie aangeeft en kan er mee eens zijn dat dit voortschrijdend inzicht is van de Provincie dat ze terugkomen op het eerste bezwaar wat nu geen bezwaar is geworden. De SP staat achter het aanleggen van het natuurbos en de motieven die worden gegeven over de locatie van het bos, de weinige vraag naar landbouwgrond daarvoor mag men best in overweging nemen om daar een natuurbos van te maken. Juridisch gezien kunnen we het advies van de bezwarencommissie naast ons neer leggen en voet bij stuk houden, van ons mag het zo gehandhaafd worden. Dhr. van Oort


6

Het is een langlopende zaak. Wij nemen hier een besluit en leggen het voor aan de Provincie en de Provincie wijst het af. De heer de Munck dient een bezwaar in en wij ondersteunen hem daarin en de Provincie draait om. Op dat moment is toch onze eerste beslissing rechtsgeldig? Waarom hebben wij toen weer een beslissing moeten nemen? De heer de Jongh zegt dat de Provincie de beslissing terugverwijst naar de raad, is dat zo? Die mensen hebben bezwaar ingediend in tweede termijn, zij hadden in eerste termijn ook bezwaar ingediend en dat hebben wij toen ook naast ons neergelegd. Die mensen dienen bezwaar in en de bezwarencommissie zegt nu dat ze gelijk hebben, de Provincie heeft een verkeerde beslissing genomen, daar hoeven wij toch niets mee te doen? De Provincie had duidelijk gezegd dat er geen bezwaar meer tegen mogelijk was en nu kunnen de bezwaarmakers toch nog bezwaar maken via de gemeente. Ik vind dat we het advies van de bezwaarcommissie naast ons neer moeten leggen want het is een duidelijk bezwaard tegen de beslissing die de Provincie heeft genomen. Dhr. Bos Is dit besluit door het nieuwe college genomen of door het oude college? Ik dacht het oude en in dat geval neem ik aan dat dit college ook achter dit raadsvoorstel staat. Tot op heden hebben we altijd de niet vastgelegde regel gehandhaafd dat wij de adviezen die ons worden aangereikt door de bezwarencommissie overnemen. Wij wijken hier nu af. Moeten we hiervan afwijken en gaan we hier in de toekomst makkelijker mee om? Ik vraag ook aan de commissieleden of we hierin mee willen gaan? Dat betekent dus dat wij ons boven de kennis stellen van de adviescommissies die we in het leven hebben geroepen en inhuren. Als we hiermee akkoord gaan dan sluit ik me daarbij aan. De VVD is akkoord met het voorstel zoals het hier ligt. Er is een besluit genomen om het bos aan te laten leggen. Wethouder van Onzenoort Er kan niet gezegd worden dat de gemeente Geertruidenberg onzorgvuldig is geweest wat betreft deze procedure. De eerste behandeling in de commissie was 9 februari 2004 en daar is het voorstel gelanceerd met het advies van Poederooijen en met de adviezen van de SAOZ verdisconteerd daarin. Er werd verwacht dat er geen noemenswaardige schade zou komen. De commissie heeft zich toen akkoord verklaard en toen is het voorstel gedaan om met een vrijstellingsprocedure artikel 19 lid 1 te starten. Vanaf dat moment is er heel precies gewerkt met inspraakreacties en zienswijze rekening gehouden, er is op drie verschillende niveaus ingespeeld. GS heeft op 7 december 2004 besloten om de gevraagde verklaring van vrijstelling te weigeren, daarna is de bezwarenprocedure bij GS gevolgd en daarna heeft GS alsnog besloten om de verklaring van geen bezwaar te verlenen. Een bepaalde gedeputeerde heeft zich voor deze ommezwaai ingezet. Beoordelen van bezwaren is een kwestie van eigen inschatting, zij oordelen nu dat wij niet voldoende hebben kunnen motiveren dat deze transactie goed is. Ik ben blij met hoe u hier tegenaan kijkt en ik denk dat er een punt achter gezet kan worden en dat het gerealiseerd kan worden. Ik weet dat het in strijd is met de Wijde Biesbosch opvattingen maar er worden nu zoveel overdenkingen en bemerkingen ingebracht dat zelfs een boomgaard de openheid van het landschap niet incidenteel aantasten, dat staat hier nu in. Het is maar hoe je het bekijkt. Dhr. van Oort Interruptie. In eerste instantie was het college ook tegen. Door inschakeling van het Brabants landschap dat ondanks het plan de Wijde Biesbosch zegt dat het bos daar moet komen terwijl er aan de andere kant van de grens ook twee natuurgebieden zijn gemaakt met het Brabants landschap. Dat is voor de Provincie naar mijn mening ook de reden geweest om het te doen, alleen zij hebben het niet goed geformuleerd. Zoals het nu gelopen is had het zo ook moeten lopen?


7

Dhr. H. de Jongh Het is goed gelopen. Als GS een besluit neemt tot weigering van een verklaring van geen bezwaar dan is dat voor een bezwaar- en beroepvatbaar besluit. Als zij uiteindelijk de verklaring van geen bezwaar verlenen dan is dat niet het geval maar maakt de verklaring van geen bezwaar, de beslissing van GS, deel uit van het besluit van het gemeentebestuur om tot de vrijstelling te komen op basis van die verklaring van geen bezwaar. Concentratie van rechtsbescherming. In feite wat hier is gebeurd is dat GS in de bezwarenprocedure na heroverweging van alle belangen alsnog de verklaring van geen bezwaar heeft afgegeven en dat het gemeentebestuur op basis daarvan het besluit heeft genomen om de vrijstelling te verlenen. Dat is het enige besluit wat het gemeentebestuur heeft genomen. In de eerdere fase is het altijd een voornemen in het kader van de vrijstellingsprocedure. Het klopt, het is alleen een wirwar van besluiten van bezwarenprocedures geworden. Het gemeentebestuur die de vrijstelling heeft verleend moet een beslissing nemen op de daartegen gerichte bezwaren. Voorzitter In tweede termijn? Dhr. Klaassen Voor mensen om te compenseren wat ze aan CO2 emiteren in hun leven door middel van transport en levensvoorziening dan geloof ik dat iedere inwoner van Nederland een hectare bos moet aanplanten om te compenseren. Ik denk dat de heer de Mundk een goed initiatief neemt en daarin steun ik hem. Voor mij mogen overal bomen bijkomen. Het is me nu helemaal helder hoe de procedures werken, maar een bezwarencommissie moet volgens mij luisteren naar mensen die bezwaar aantekenen en ze moeten de argumenten van de bezwaarmakers afwegen en kijken of dit gegrond is. Ik krijg de indruk dat de bezwarencommissie hier de verklaring van geen bezwaar van Gedeputeerde Staten herbeoordeeld, dat vind ik een rare gang van zaak. Ik denk dat er in de volgende commissies er ook nog wat ter sprake komt over de manier waarop er met adviezen van de bezwaarcommissie wordt omgegaan. Meneer Bos zegt dat het een ongeschreven regel is dat het altijd wordt overgenomen, deze kunnen niet overtreden worden dus staan we niet boven of onder een bezwarencommissie. Ik geloof dat het altijd procedureel juist is dat een gemeenteraad en een college zelf haar eigen besluit mag nemen. Ik heb er geen enkel commentaar op dat wij als raad een besluit van de bezwarencommissie naast ons neerleggen. Dhr. Kooi De heer Bos heeft ons een vraag gesteld maar ik ken deze ongeschreven regel niet. De bezwarencommissie is een adviesorgaan en dat betekent dat wij kunnen doen en laten met het advies wat wij willen, we kunnen er dus van afwijken. In deze kennen wij de geschiedenis waarschijnlijk beter en zij krijgen alleen de feitelijke gegevens aangereikt. Als het was gelezen zoals het er nu ligt dan kan een gemeente nooit de motieven van een ander bestuursorgaan veranderen of gegrond of ongegrond verklaren. In deze situatie ben ik van mening dat wij de bezwaarschriften ongegrond moeten verklaren en vast moeten houden aan het besluit. Dhr. de Jongh Het is allemaal gekomen met de opmerking van te koop zijn van grond, dat is het uiteindelijk doorslaggevende motief geweest. Ik kan me persoonlijk goed vinden in de visie van de bezwaarschriftencommissie, zij vraagt zich af of dit wel gemotiveerd is. Als je dat vindt moet je ook gaan kijken hoe vaak iets te koop komt. Dat neemt niet weg dat wat ons gevraagd wordt namelijk het motiveren van andermans besluit, dat we dat niet kunnen. Ik ga er niet voor pleiten om een ander besluit te nemen. In principe zeggen we nu dat de bezwaren van de bezwaarmakers zijn ongegrond, we motiveren dat door te zeggen dat GS zijn verklaring van geen bezwaar voldoende gemotiveerd heeft. Dat wij dat laatste beoordelen vind ik verregaand, hebben wij het nodig om het besluit in tact te laten en om de term ongegrond hier te bezigen? De


8

heer Bos vraagt hoe wij nu en in de toekomst omgaan met uitspraken van de bezwaarschriftencommissie, stellen wij ons boven de bezwaarschriftencommissie? Het is een ongeschreven regel dat wij ons aan de uitspraken houden maar dan moeten we er ons ook wel aan kunnen houden. Ik denk dat we er ons in dit geval niet aan kunnen houden. We kunnen namelijk de verklaring van geen bezwaar van GS niet verder motiveren en kunnen dus niet voldoen aan hetgeen de bezwaarschriftencommissie vraag en in dat geval vind ik dat we van het advies mogen afwijken. Dhr. Bos Interruptie. Dat heeft de heer de Jongh net uitgelegd, het advies van de Provincie samen met het raadsbesluit vormt een geheel. Op het moment dat er op één onderdeel van het besluit van de gemeenteraad bezwaar wordt aangetekend dan houdt het automatisch in dat dit ook tegen het raadsbesluit is. Dhr. Kooi Ik heb begrepen dat een gemeente pas een vrijstellingsbesluit kan geven als er een verklaring van geen bezwaar is. Dhr. van Oort Interruptie. Hij zegt dat wij een besluit nemen dat wij de beslissing van Gedeputeerde Staten wel goed onderbouwd vinden. Dat is in het besluit nergens terug te vinden. Dhr. de Jongh Wel in de motivatie van het besluit en straks ook in de motivatie naar de bezwaarmakers toe. Ik heb de vraag gesteld in hoeverre wij de term ongegrond moeten hanteren. Dhr. Klaassen Interruptie. Heeft u een ander voorstel, niet over te nemen om de woorden daarin te veranderen. Dhr. de Jongh Ik wacht het antwoord op die vraag af alvorens ik verder ga. Dhr. Pauwels Wat betreft de opmerking van de heer Bos, de Partij van de Arbeid vindt dat er afgeweken mag worden van het advies van de bezwaarcommissie als dat nodig is, zoals in dit geval. Ik vind het jammer dat dit zo lang heeft geduurd, een paar vogelpoepjes, een buizerdnest en wat vallende bladeren in de herfst, het is zonde dat het zo ingewikkeld en langslepend is geworden. Ik vind het natuurbos een mooi initiatief en ben blij dat we binnenkort een bos erbij hebben in onze gemeente als is het maar 5 hectare, het mag voor mij zelfs meer worden. Mevr. Vos De ongeschreven regel is mij nog niet bekend maar los daarvan, op het moment dat er een advies uitgebracht wordt dient het advies altijd beoordeeld te worden op waarde en inhoud. Dat is net gebeurd door wat de diverse partijen hebben aangegeven. Wij zijn voorstanders van het natuurbos en ik onderschrijf ook wat de heer Pauwels aangeeft. Wethouder van Onzenoort Ik trek als conclusie dat u het in grote lijnen met elkaar eens bent en dat wij meegaan met het collegestandpunt. Meneer Bos heeft het over de ongeschreven regel, normaal gesproken volgen we het advies alleen we zullen nooit klakkeloos volgen. Alles moet goed bekeken worden en het hoort tot uw taak om een eventuele afwijkende mening te laten horen, dit zijn ook de woorden van de heer Kooi.


9

Meneer de Jongh zegt dat hij zich goed kan vinden in de visie van het advies maar dat er rare kronkels zijn gemaakt met betrekking tot de afgifte van geen bezwaar. De vraag is of we moeten gaan spreken over het gegrond verklaren. Ik lees dat het besluit dat u voorgelegd wordt, dat de genoemde bezwaren ingediend door de stichting rechtsbijstand en Arag rechtsbijstand tegen het voormelde besluit van 29 september 2005 ontvankelijk en ongegrond te verklaren. Het kan gaan over de wijze waarop je een nieuwe dictie geeft aan punt 1 want punt 2 en 3 zullen wel door u worden gehandhaafd. Dhr. de Jongh Interruptie. Ik denk dat we die discussie op een later tijdstip moeten voeren en het hier nu bij ongegrond moeten houden. Ik denk dat een besluit nodig is. Dhr. H. de Jongh Op het moment dat u iets anders besluit dan het ongegrond te verklaren dan verklaart u gedeeltelijk of geheel gegrond en daar zit een gevolg naar het primaire besluit. Dat is het lastige waar u op doelt, aan de ene kant kun je onderkennen dat de afwegingen die GS heeft gemaakt wellicht wat meer uitlegbaar zouden zijn dan nu aan de hand is. Alleen als u daar een juridische consequentie aan verbindt door het gedeeltelijk gegrond te verklaren dan zul je daar in het besluit iets mee moeten, dat betekent ook het gedeeltelijk herroepen van het besluit. Dan kom je in een situatie terecht waarin je niet terecht wilt komen. Er ligt bijna geen andere keuze dan ongegrond verklaren. Voorzitter Het wordt een A-stuk.

COMMISSIEVOORSTELLEN

TER KENNISNAME Ingekomen stukken aan de raad Bouw Ruimtelijke Ordening 7. Kennis te nemen van de herontwikkeling binnengebied MolenstraatHeemraadsingel te Raamsdonk. Dhr. van Oort Het is een goede zaak dat er iets gebeurd, ik vind het jammer dat de twee loodsen er nog niet bij betrokken kunnen worden. Er liggen nog meer gronden tussen de loodsen en het huidige plan, die zijn niet van ons. We zijn al lang bezig met de Molenstraat, in eerste instantie was het WSG met OBM, nu is het Rijnvecht samen met Volksbelang. Ik weet dat er voor de gronden van Heesters ontzettend veel moeite is gedaan, waarom hebben wij de gronden tussen de loodsen en het plan ook niet aangeschaft zodat we een totaalplan voor het hele gebied hadden kunnen maken. In de contouren van het plan is rekening gehouden ermee dat we die kant nog op kunnen en ook de andere kant, de Raadhuisstraat. Misschien had de gemeente hier wat actiever in moeten zijn. Dhr. Kooi Ik lees dat twee schuren niet betrokken zijn bij de ontwikkeling, dat vind ik ook jammer. De schuur die de carnavalsvereniging gebruikt staat daar ook. Binnen welk tijdsbestek kunnen we de ontwikkeling van de gronden van de schuren verwachten? Als dit een aantal jaar gaat duren, stel ik u voor om de ene schuur beschikbaar te blijven houden voor het bouwen van carnavalswagens. U weet hoe moeizaam maar


10

ook hoe belangrijk het is dat het bouwen van carnavalswagens in Raamsdonk plaats blijft vinden. In het plan staat dat er circa 40 woningen gebouwd gaan worden waaronder geen huurwoningen. Kunt u mij aangeven op welke wijze er in dit plan voldaan wordt aan de Woonvisie? Dhr. de Jongh Het is een goede zaak dat de locatie ontwikkeld wordt. Er is ruim aandacht voor woningen in het goedkopere segment. De woningen zijn hard nodig. Er wordt een bijdrage gevraagd van de ontwikkelaar. De onderhandelingen lopen en ik heb de indruk dat we ervoor moeten waken dat de prijzen van de woningen hierdoor niet teveel omhoog gaan waarbij ik vaststel dat de goedkopere woningen in dat traject buiten schot blijven. Wethouder van Onzenoort Sommige van u betreuren het dat het plan beperkt is gebleven omdat ik hoor dat er in het verleden kansen zijn geweest om wellicht een groter gebied erbij te betrekken. Ik heb mij bevreemd dat aankopen die gedaan zijn in het verleden ten behoeve daarvan, er is ook met belangstelling gekeken naar een boerenhoeve die op de hoek stond, en er destijds planmatig bij betrokken konden worden en dat dit allemaal achterwege is gebleven omwille van het feit dat er woningen vlakbij verkocht zijn en niet meer ons eigendom zijn. Het heeft er waarschijnlijk ook mee te maken dat de gemeenteraad een keer heeft gezegd dat er qua grondbeleid geen ruimte was voor een wethouder voor ruimtelijke ordening. Ik betreur het ook want het zou een prachtige afronding kunnen zijn van hoogwaardige woningbouw. De twee schuren staan binnen de ontwikkelingsmogelijkheden maar dan moeten we opnieuw gaan bekijken of we nog meer eigendommen in de buurt kunnen verwerven anders kun je er niets ontwikkelen. De twee schuren verkeren in slechte staat, bouwkundig gezien. De ene is verhuurd aan een bedrijf dat kozijnen verkoopt en de andere is een loods die gevaarlijk is door het asbest op het dak en die is ter beschikking gesteld aan de carnavalsvereniging van Raamsdonk. Deze heeft ons de laatste keer verrast met een behoorlijke energierekening. Daar willen we wel een eind aan maken. Er bestaan geen plannen om deze twee de amoveren en verder plannen te ontwikkelen want dan is er meer nodig dan alleen de schuren. Als we nog eens iets met het gebied willen doen dan denk ik dat we ze in bezit moeten houden maar ze moeten ons geen onnodig geld kosten. De carnavalsvereniging kan de loods gebruiken maar ze moeten zelf de energiekosten gaan betalen. Er worden geen huurwoningen gebouwd maar wel bereikbare koop. Er heeft een lijstje gelegen waarop dit staat en wat we verkopen en bouwrijp maken. Vooral de 10 koopwoningen voor de prijs van € 213.000 is bereikbare koop. De 12 woningen van Volksbelang van € 155.000 die zijn nog meer bereikbaar, dat zijn starterswoningen. Wij denken dat we hiermee de opdracht uit de woonvisie halen. U moet er altijd bij denken dat wij nooit alleen naar de locatie toerekenen, we proberen wel op elke locatie goedkopere woningen onder te brengen. We zoeken daarom altijd supplement op andere locaties zodat het totaal gehaald wordt. Dhr. van Oort Het gaat over de gronden achter de hallen en naar het stuk van Rijnvecht, terwijl hier op de tekening van kavel 25 37 staat ook een stuk wat hoort bij het plan. Op de grote tekening staat dit niet. Het gaat om die gronden. Wij hebben de loodsen aangekocht om daar woningbouw te plegen, wij hebben dat ene woonhuis weer doorverkocht. De gronden die er tussen liggen, dat zijn blijkbaar 2 kavels, hadden wij moeten verwerven. Ik dacht dit altijd de bedoeling was. WSG was in eerste instantie belanghebbende in de zaak en zij kocht de Rabobank erbij en het loonbedrijf, dat heeft zolang geduurd dat hij heel zijn huis heeft opgeknapt en het is nu onbetaalbaar. Toen heeft Volksbelang het overgenomen, naast de boerderij die er nu nog staat en gerenoveerd is had Volksbelang twee hele oude huisjes die er ook bij betrokken kunnen worden. Die hebben ze verkocht wat het plan onhaalbaar maakt en dat vind ik jammer. Er is niet adequaat gehandeld.


11

Wat betreft de vraag van de heer Kooij over de loodsen. Hier zitten Raamsdonkse clubs in, de Rauwdouwers willen heel graag naar deze hal toe. Als ze de energiekosten moeten gaan betalen moet u niet bij de heer Zijlmans zijn want die is van de hal bij de Pontonnier maar bij de Raamsdonkse clubs. De twee onder één kap in de Molenstraat, ik denk dat we daar nog goed naar moeten kijken. In het plan zit nu een twee onder één kap in de Molenstraat en in deze straat staan allemaal oude huizen op één na, het is plan tegenover een rijksmonument en dan gaan wij daar een moderne woning zetten. Dhr. Kooi Wij zijn voorstander van het ontwikkelen van 40 woningen in de kern Raamsdonk. Wij betreuren het dat er geen huurwoningen worden gezet. Is er een woonbehoefte onderzoek gedaan in Raamsdonk? Ik weet dat er regelmatig vraag is naar huurwoningen. Ik begrijp uw standpunt dat het voor kleine inbreidingslocaties niet mogelijk is om volledig te voldoen aan de woonvisie. We merken nu dat voor de laatste twee locaties, het Até terrein en de Molenstraat – Raadhuisstraat, er niet wordt voldaan aan de woonvisie. Ik wil u vragen om nog eens te kijken of er meer voldaan kan worden aan de uitgangspunten van de woonvisie als dit mogelijk is. Ten aanzien van de twee schuren heeft u niet aangeduid binnen welk tijdsbestek u denkt dit in ontwikkeling te brengen. Ik blijf ervoor pleiten om die ene schuur beschikbaar te stellen aan de carnavalsvereniging zolang het mogelijk is. Ik denk dat het de dood in de pot is als de carnavalsvereniging uit Raamsdonk moet verdwijnen, ik ben het met u eens dat de kosten die gemaakt worden voor rekening komen van de gebruikers. De heer Zijlmans is wel contactpersoon ten aanzien van het gebruik van de schuur, hij is ook contactpersoon voor de bouwhal bij de Pontonnier. Dhr. de Jongh Er is sprake van een iets opgaande lijn van de prijs die gevraagd gaat worden, dat geldt niet voor de goedkoopste woningen. Dat heeft mede te maken met het verhaal over de rechtmatigheid van eigen bijdragen. Mijn verzoek is om hier alert op te zijn zodat dit niet de spuitgaten uitloopt. Mevr. Vos Raamsdonksdorp, wij hebben het idee dat het hier op zijn plaats zou zijn om te kijken naar de mogelijkheid van huurwoningen in plaats van alleen koopwoningen. Wij vinden het prettig dat er starterswoningen zijn want hier is zeker behoefte aan. Als we kijken naar de financiële paragraaf, daar wordt een slag om de arm gehouden. In welke zin mogen wij ervan uitgaan dat hetgeen hier aan bedragen genoemd wordt dat dit concreet is of moeten we nog een post onvoorzien in het achterhoofd houden. In relatie daarmee geeft u in het voorstel aan dat de behandeling van de plannen voor juni, hier staat geen jaartal bij, ik neem aan dat dit 2006 is. Is dit reëel? Wethouder van Onzenoort Er zijn inderdaad bedoelingen en ontwikkelingen geweest die erop duiden dat er wat grootschaliger kon worden uitgebreid. Dat is jammer genoeg niet doorgegaan. De heer van Oort heeft al aangegeven waarom dit gebeurt is, het is een gemiste kans. Er zijn aan dit plan nog twee supplementen te hangen en dat is één aan de zijde van de Raadhuisstraat, dat kan nog verder ontwikkeld worden en dat is al in handen gelegd van Volksbelang. Er zal eerst iets afgebroken moeten worden en daarna kan er opnieuw gebouwd worden. De tweede mogelijkheid is op de plaats waar de twee schuren staan, er wordt gekeken of daar in de toekomst met behoud van ontsluiting daar iets kan gebeuren. Ik beloof dat we op korte termijn gaan kijken welke perspectieven er nog zijn voor de toekomst binnen dit plan. Dat wil niet zeggen dat ik hiermee onmiddellijk kan starten maar ik ga verkennen welke mogelijkheden er zijn. Hiermee wordt een deel van Raamsdonk opgewaardeerd. Wat betreft de tweekappers in de Molenstraat, bedoel je dat in het front van de Molenstraat, waar alle woningen onder een hoek van 45 graden op de weg staan, dat nummer 50 het monument is. Ik weet niet in hoeverre hier nog iets aan te doen is.


12

Dhr. van Oort Het is het plan achter de Molenstraat, passen die twee woningen in de Molenstraat. Ze staan bijna in de Molenstraat. Wethouder van Onzenoort Ze hebben ervoor gezorgd dat ze onder dezelfde hoek komen te staan als de andere, dat is een winstpunt. De tweekappers komen tussen nummer 45 en 47 in, ze worden bouwkundig gezien op dezelfde hoek gezet. Ik weet niet of ze aan het monumentale van de Molenstraat bijdragen. Dhr. van Oort Het huis van Jo van Strien staat ook schuin maar dat wil niet zeggen dat het dan ook past, dat is een heel modern huis. Wethouder van Onzenoort De heer Kooij zegt dat er niet voldaan wordt aan de woonvisie in het Até plan en in dit plan. Ik weet niet of er sprake is van een misverstand en of het persé altijd huurwoningen moeten zijn. Ook starterswoningen kunnen gerekend worden tot de sector woningen die bereikbaar zijn. Een huur opleveren van minder dan 474 wordt een beetje bereikbaar genoemd of 350. Bij starterswoningen gaan we standaard uit van een koopbedrag van € 157.000,- tot € 160.000,-. Dhr. Klaassen Interruptie. Ik hoorde net een prijs van € 213.000,-. Wethouder van Onzenoort Dat zijn 10 andere koopwoningen, de starterswoningen zijn € 155.000,-. Dhr. Klaassen Interruptie. Is dat geïndexeerd en is dat de prijs van dit moment? Dhr. H. de Jongh Wij gaan bij onderhandelingen altijd uit van indexering, alleen op het moment dat wij met het traject gaan starten heb je ook een indicatie of het dit jaar nog plaatsvindt of een jaar later. De indexering zit erin omdat iedere ontwikkelaar pas gaat starten met de bouw als er 60% is verkocht. Dat is de reden om er druk op te houden. Wij houden heel sterk vast aan de prijzen van de starterswoningen, het bedrag van € 155.000,- is bijna heilig verklaard en het bedrag van € 213.000,- zouden zij erg graag gaan opschroeven maar wij zitten daar niet op te wachten omdat wij constateren dat als we naar de totale woningbouw kijken in de gemeente dat we achterlopen met de goedkope koopwoningen. Die hebben we hier ondergebracht, de categorie van € 213.000,- is geen starterswoning maar valt in de woonvisie onder de middeldure koopwoning, dit is redelijk bereikbaar. Daar houden wij hardnekkig aan vast en in het kader van de onderhandelingen met de ontwikkelaar zal men met bouwplannen komen om te kijken of prijs kwaliteit voldoende geborgd is. Daar zullen nog wel wat woorden aan vallen in de toekomst. We bedoelen inderdaad juni 2006 mevrouw Vos maar dat halen we zeker niet om de start van de procedure van de grond te krijgen, dat wordt na de zomervakantie. Er liggen nog gedetailleerde vragen op het gebied van belastingen, Deloitte doet hier eerst onderzoek naar. Over het tussenliggende gebied wat de heer van Oort bedoelt, de gemeenteraad van Geertruidenberg heeft in het verleden het standpunt ingenomen dat wij geen actieve grondpolitiek mogen bedrijven. Dit zou een stuk herijking van de discussie over het grondbeleid vragen, wij bevestigen ook geen voorkeursrecht gemeente, daar zou je ook dat soort ontwikkelingen mee kunnen aansturen. Dat is niet aan de orde tot nu toe. Wethouder van Onzenoort


13

Ik wil benadrukken wat de heer Kooi heeft gezegd met betrekking tot de schuren. De hallen hebben tot nu toe een duidelijke sociale functie in Raamsdonk, ik ben niet van plan om deze daar niet aan te ontrekken als dat niet nodig is maar het moet wel self supporting zijn. Er worden zo spoedig mogelijk gesprekken geopend om deze ter beschikking te stellen met de voorwaarden. De mensen die daar bezig waren hebben mij zelf verteld dat de heer Zijlmans het beheer heeft. Mevr. Vos Wilt u de vraag over de financiële uitgangspunten nog beantwoorden. Dhr. H. de Jongh Er werd geopperd dat het ophogen van de prijzen van de woningen te maken heeft met de bijdrage die betaald moet worden. Wij werken met het bouwclaimmodel, dat betekent dat de gemeente de grond inkoopt van de ontwikkelaar vervolgens bouwrijp maakt en terugverkoopt met de bouwtitel. Daar blijft vanzelfsprekend een bepaald bedrag voor de gemeente van over. Het ophogen van de prijzen van de woningen zit niet zozeer in de bijdrage maar meer in de winstverwachting van de ontwikkelaar. Wij hebben hierover het standpunt ingenomen dat dat leuk is voor hem maar als hij het te duur heeft ingekocht dan is dat geen zaak die afgewenteld gaat worden op de gemeente of de kopers, dat is zijn ondernemersrisico. Mevr. Vos De vraag gaat over de relatie tussen het voorstel en de financiële paragraaf. In de financiële paragraaf wordt een slag om de arm gehouden en in het voorstel wordt gevraagd om uit te gaan van datgene wat geformuleerd is als voorwaarde en financiële uitgangspunten. Mijn vraag is of de financiële gegevens in de financiële paragraaf genoemd, expliciet uitgangspunt, zit daar ook een post onvoorzien in of moeten we nog rekening houden met meerdere kosten. Dhr. H. de Jongh In principe houden wij geen rekening met meerdere kosten. Het enige waar de relatie nog ligt en wat nog van invloed kan zijn is dat aan de hand van de concrete vertaling van hoe gaan de woningen eruit zien dat dit in het kader van prijs kwaliteit verhouding nog consequenties kan hebben. Dat is op dit moment nog onderwerp van studie. Dhr. Kooi Ik had nog een vraag gesteld over een woonbehoefte onderzoek. Ik hoor de heer de Jongh zeggen dat er nog mogelijkheden voorradig zijn maar in huurwoningen zeker niet begrijp ik. Heeft er daadwerkelijk een woonbehoefte onderzoek plaatsgevonden? Op welke wijze wordt er nu bepaald welke type woningen er gebouwd gaan worden. Het lijkt erop dat economische motieven doorslaggevend zijn om een terrein in te vullen, ik hoop dat ik hierin ongelijk heb. Wethouder van Onzenoort Je tobt een beetje met dezelfde problemen die wij hebben. Ik neem als voorbeeld dat je een woonbehoefte onderzoek hier in de gemeente Geertruidenberg nauwelijks kunt vinden bij de woningbouwverenigingen. Eigenlijk zouden zij deze voor een heel stuk moeten kunnen aanleveren waaruit wij kunnen concluderen welke type woningen en in welke prijsklasse we nodig hebben. U kent de methodiek waarin wordt ingeschreven op, ze weten alleen wie er op een bepaalde woning reageert en dat is alles. Ik heb dit al eens besproken met de heer Schellekes om eens te komen tot een echt woningbehoefte onderzoek waaruit blijkt naar welke type woningen er veel vraag is. Je kunt iets afleiden uit de algemene tendensen, maar precies op deze gemeente afgestemd is heel moeilijk. De heer Verschure uit Raamsdonk is een ondernemer heeft eens een keer een advertentie in de Langstraat gezet en gezegd dat er een grote behoefte is aan starterswoningen, bewoners meldt u bij mij en dan ga ik mij daarvoor inspannen. Hij heeft op deze manier een enquête gehouden, ik weet niet of deze representatief is. Dat heeft een aantal geïnteresseerden opgeleverd. Er is op dit


14

moment geen goed instrument dat gehanteerd kan worden en daar moeten we eens over na gaan denken. Je kunt wel iets uit de verkoopcijfers halen maar binnen nu en een maand of drie moet er eens een goed onderzoek gehouden worden. Dhr. Kooi Interruptie. Ik hoor de heer H. de Jongh zeggen dat er een evaluatie heeft plaatsgevonden naar het type woningen wat bijvoorbeeld Achter de Hoeven is gebouwd. Dan is het nog maar de vraag of daar de omissies ook van toepassing kunnen worden gebracht bij de woningen die in de kern Raamsdonk worden gebouwd. Ik kan me voorstellen dat dit niet 1 op 1 overgaat. Ik ben het met de wethouder eens dat het heel moeilijk is om daar een degelijk instrument voor te ontwikkelen maar daarom zou het per kern en met gebruik maken van de verhuurders, woningbouwverenigingen handig zijn om met elkaar eens om de tafel te gaan zitten om te kijken waar behoefte aan is. Zodat we weten met welke type woning we de woningvoorraad aan moeten vullen. Dhr. Klaassen Interruptie. Ik meende een belofte te horen van de wethouder dat er binnen 3 maanden een onderzoek komt. Wethouder van Onzenoort Wij hebben intern allang een afspraak gemaakt met de ambtenaar volkshuisvesting dat wij behoefte hebben aan inzicht. Wij hebben meer locaties waar wij dit jaar nog willen gaan bouwen. Dhr. Klaassen Vanuit onze hoek is er ook belangstelling naar. Het is een eindeloze discussie, ik herinner me dat de heer Schellekes hier ook voorstander van was tijdens het behandelen van de woonvisie vorig jaar. Dhr. H. de Jongh Wij zijn bezig met de ontwikkeling van een soort van sturingsmechanisme op locatieniveau, waarin we in beeld gaan brengen op welke wijze en binnen welke kernen wij inhoud willen geven aan de percentages zoals ze in de woningbouwdiffrentiatie in de woonvisie zijn opgenomen. Je kunt per kern dan inzichtelijk maken wat de mogelijkheden zijn en waar gevaren en risico’s zitten. We monitoren ook de effecten van de lopende ontwikkelingen. We proberen zoveel mogelijk gegevens te verzamelen om naar de toekomst toe sturend op te kunnen treden. Of we het hiermee kunnen afdekken. U krijgt dan meer concrete gegevens wanneer er aan u gevraagd wordt om een standpunt in te nemen.

8.

Kennis te nemen van de herontwikkeling De Peuzelaar te Geertruidenberg. Dhr. Bos Wat mij betreft mag hiermee zo snel mogelijk gestart worden maar wel onder een paar voorwaarden. In het stuk gaat men ervan uit dat de woningstichting Geertruidenberg het plan oppakt, ik denk dat dit niet in overeenstemming is met ons aanbestedingsbeleid. We hebben nu een keer een grondpositie, we moeten juist nu de markt inschakelen om te kijken wat voor bieding we kunnen krijgen van de markt, uitgaande van een invulling die wij als gemeente willen geven aan het terrein. De locatie is direct gelegen naast een tennisbaan, is de wet milieubeheer hierop nageslagen? Kan dit in verband met geluidshinder en de hinder van de lichtmasten van de tennisbaan, in mijn ogen kan dit niet. Dhr. Klaassen Wat mij opvalt aan de brief is dat er gepleit wordt voor nieuwbouw, ook op aanbevelen van de Peuzelaer. Als ik de heer Koot aanhoor zegt hij dat er iets moet gebeuren, of nieuwbouw of renovatie. Voor de verkiezingen is er al ophef over


15

geweest omdat de Peuzelaer op TV is geweest, daarin is de SP een beetje in verkeerd daglicht gezet doordat er een uitspraak van ondergetekende verdraaid is. Ik sta achter de heer Koot als hij zegt dat er slechte isolatie en ventilatie is in het gebouw, ik heb dit destijds nagevraagd bij de ambtenaar en ook hij gaf aan dat er aantal kozijnen aangepast dienen te worden, maar als deze vervangen worden dan ben je er in principe al. Het tweede punt is ook dat het een schoolgebouw is met 12 lokalen waarvan er slechts 6 worden gebruikt. De SP vindt het een dure oplossing om een te groot gebouw door nieuwbouw te vervangen, wat me ook opvalt in het plan is dat er veel aandacht aan de koopwoningen wordt besteed. Ik zie twee schetsjes van een schoolgebouw, ik krijg dan een beetje het gevoel dat het op een tweede plaats wordt gezet. Ik neem aan dat het in eerste plaats gaat om een goede vervanging van de school en niet om meer woningbouw te realiseren in de wijk. Ik denk dat het verstandig is om te bekijken of renovatie voldoende is. Dhr. de Jongh De Peuzelaer en mogelijke nieuwbouw budgettair neutraal is genoemd als één van de punten uit het coalitieprogramma. Er ligt nu een plan en daar kleven nog wat haken en ogen aan. Er wordt nu uitgegaan van een school van 8 lokalen, is dat op termijn niet te krap bemeten? Als we volgens het huidige plan in de situatie terechtkomen dat er lokalen bij moeten dan kunnen deze maar één kant uit en dat is op het grasveld ervoor, dat is een aardig bezocht speelterrein in de buurt. Een ander punt wat meespeelt is de eventuele doordecentralisatie van de onderwijsgelden. Dat dient goed bekeken te worden maar dat kan ook binnen de tijd dat de ruimtelijke ordeningsprocedure loopt, dat hoeft elkaar niet voor de voeten te lopen. Mevr. Vos Keerpunt heeft bij de verkiezingen als speerpunt gehad de herontwikkeling van de Peuzelaer, we hebben met plezier kennis genomen van het voorstel van WSG. Er zijn een aantal specifieke argumenten waarvan wij zeggen dat die goed bekeken zijn en wat in eerste instantie lijkt op de argumenten die er voor de herontwikkeling en dus de sloop van de Peuzelaer waren, dat zijn de bouwtechnische en visies kwaliteit van de school, het project zal voor de gemeente budgettair neutraal kunnen worden uitgevoerd. Op dit moment lijkt het budget onderhoud van scholen nagenoeg nihil, terwijl er geld nodig is als we luisteren naar de heer Koot. De exploitatiekosten, met name de energiekosten, zijn in vergelijking met andere scholen hoog, dat heeft te maken met de isolatie en ventilatie. Bij nieuwbouw kunnen deze kosten significant lager. Wij zijn ook voorstander van efficiënt ruimtegebruik, omdat dit ook één van de speerpunten is bij de pilot bouwen binnen strakke contouren, daar wordt uitgegaan van zorgvuldig ruimtegebruik. De aandacht voor parkeren is zodanig dat je op het eerste gezicht zegt dat er niet direct een probleem is voor die woningen, als ik kijk naar hoe de parkeerplaats op dit moment benut wordt dan zal dit voor de overige gebruikers ook wel meevallen. We willen twee aandachtspunten aan het college meegeven, dat is beschikbare speelruimte voor kinderen. De school is nu gebouwd op 6.500 vierkante meter en in de nieuwe situatie op iets meer dan 1.800. Als ik kijk naar de summiere schets dan kan het zo zijn dat de ruimte te weinig is, het aantal kinderen zal toenemen ten opzicht van het aantal kinderen dat nu op school zit. Dat is te zien in aan het aantal kinderen in groep 8 versus groep 1 en alle groepen daartussen. Als tweede willen we meegeven de veiligheid en ontsluiting, in het stuk wordt gezegd dat hiervoor geen extra aandacht nodig is. Wij zijn van mening dat dit wel noodzakelijk is, er zijn op dit moment gesprekken gaande die betrekking hebben op een wens voor een zebrapad over de Mauritsweg en het Schuttersveld. Daarnaast wordt er regelmatig veel te hard gereden op met name de Mauritsweg en de Buitenvest ondanks dat het een 30 kilometer zone is. We stellen voor om de plannen in procedure te brengen en we kunnen ons in principe vinden in het sluiten van een ontwikkelingsovereenkomst tussen WSG en de gemeente. We zijn wel van mening dat de term in de komende periode wat te ruim is, we willen nadrukkelijker weten wanneer de volgende stap in dit proces volgt.


16

Dhr. van Oort Ik wil de veiligheid ook speciaal benaderen. De school wordt naar voren gehaald en de huizen worden naar achteren gehaald en de school ligt ook naast het zwembad. De oppervlakte die de school nu krijgt vind ik te weinig. Wethouder van Onzenoort Ik begin om u er opmerkzaam op te maken dat alle stukken ter kennisname zijn. Ik hoor uw beraadslagingen en probeer daar straks mijn voordeel mee te doen, dat is ook de bedoeling van stukken die ter kennisname komen. Als we al uw meningen samennemen mondt dit uit in een advies. Hier is er sprake van een initiatief tussen het schoolbestuur die in samenwerking met WSG een plan heeft weggelegd om een nieuwe school te bouwen, daar gaat het plan over. Ik hoor nu van verschillende dat zij zich afvragen of dit een nieuwe school moet worden of renovatie van het bestaande gebouw. De meningen zijn hierin heel verschillend. Er zitten gebreken aan het huidige gebouw. In dat gebouw heb ik ongeveer 30 jaar gesleten, ik heb het zelf meegebouwd, ik heb de integratie van de kleuterschool en de basisschool gezien. Er is begonnen met de bouw van 6 klassen en een aula en later werden er 6 klassen bijgebouwd met 14 klassen. Het gebouw is nu wel een beetje gedateerd maar qua onderwijsinstituut en als makkelijk te hanteren verdeling van de ruimte vond ik het een geweldig gebouw, het is helaas slecht onderhouden. Aangezien het gebouw slechts uit betonnen wanden bestaat en geen spouwmuren en veel glas was het een transparant gebouw welke de mogelijkheid had om de twee patio’s ook bij het onderwijskundige gebeuren te betrekken, hetgeen jammer genoeg nooit is gebeurd wegens geldgebrek. De ellende is begonnen toen er een gebrek aan leerlingen ontstond, de wijk raakte verzadigd en vergrijst, het begint nu weer een beetje terug te komen. Bij een school moet je eerst kijken of het een gebouw is wat de pedagogische en de functie van kennisoverdracht verstaat, op de tweede plaats moet je kijken of het niet tocht en dergelijke. Er stond een enorme ketel in die op één systeem werkte en als er klassen leegstaan moeten deze in de winter toch verwarmd worden, dat betekent veel stookkosten. Dit gebouw gaat mij aan het hart maar dat wil ik niet mee laten spelen, u moet objectief bekijken of er sprake is van vervanging of nieuwbouw. Ik denk dat het schoolbestuur hier de voornaamste rol in moet spelen, zij moet pleiten met argumenten waarom zij ergens voor kiezen. Het bestuur kiest duidelijk voor nieuwbouw en meneer Koot van de MR wil dat het een kwalitatief goed gebouw is, het mag dus ook renovatie zijn. De vraag van de heer Bos met betrekking tot de Wet milieubeheer moet onderzocht worden. De heer Klaassen vraagt zich af of renovatie beter is, het gebouw moet ook voor hem van goede kwaliteit zijn. Hij vraagt zich ook af of het accent niet verkeerd wordt gelegd, het eerste accent moet liggen op de school en het tweede op de woningen. Ik vind dat hij hierin gelijk heeft. Meneer de Jongh vraagt zich af of de 8 lokalen voldoende is, het derde Bastion is hier ook niet zover vandaan. We moeten incalculeren dat een uitbreiding altijd mogelijk is. Mevrouw Vos heeft duidelijk oog voor een herontwikkeling en praat over bouwkwaliteit en efficiënt ruimtegebruik. Het parkeerprobleem kan meevallen zegt u, ik weet dat er nu ter plekke een parkeergelegenheid is die bijna nooit gebruikt wordt. Aan de langskant van het zwembad zijn ook prima vervangende parkeerplaatsen te maken, ik denk niet dat dit een rol zal spelen. De vraag over de veiligheid, het is weer een plek die bezocht wordt door mensen die daar zelf wonen, het is niet voor doorgaand verkeer. Blijkbaar hebben deze mensen zelf de grootste moeite om zich te houden aan de 30 kilometer per uur. Voor de veiligheid van de kinderen kunnen zebrapaden overwogen worden maar dat moet u bij een andere portefeuillehouder aankaarten. De heer van Oort vindt ook dat er te weinig plaats is, de school krijgt te weinig oppervlakte en er moet meer ruimte gegeven worden aan het lerende en spelende kind. Al deze opmerkingen die u inbrengt worden doorgespeeld en wegen mee bij het in procedure brengen van het plan.


17

Dhr. Bos Ik heb nog een vraag open staan, dat gaat over de aanbesteding van een dergelijk plan waarin wij grondpositie hebben en waar nu de WSG als initiatiefnemer komt. Ik vind dat de gemeente de initiatiefnemer moet zijn en wij bepalen uiteindelijk hoe we het op de markt zetten. We hebben een aanbestedingsbeleid dus ook dit plan moet op de markt gezet worden waarbij verschillende partijen de gelegenheid krijgen om een bieding te doen op de ontwikkeling van dit plangebied. Wethouder van Onzenoort Dat is een wens die u formuleert maar het enige waar ik nu rekening mee moet houden is de feitelijkheid dat deze twee organisaties blijkbaar elkaar gevonden hebben en dit plan hebben gemaakt. Dat wil niet zeggen dat het in deze combinatie gehonoreerd moet worden. De overweging die u stelt mag gelden en de gemeente mag dit ook uitspreken. Voorzitter In tweede termijn? Dhr. Bos Er werd net gesteld dat het leerlingaantal weer aan zal gaan trekken. In 2003 of 2004 is een onderzoek gedaan naar de ontwikkelingen van het leerlingenaantal ter gelegenheid van het vernieuwbouw van de Biekorf, door ons is de vraag gesteld waarom we de kinderen die onder hetzelfde bestuur van de Elisabethstichting vallen niet verplaatsen naar de Peuzelaer. De opmerking was toen dat de school zodanig slecht was dat het geen zin meer had, bovendien was het niet zinvol omdat het voor de kinderen een te grote afstand is. De kwalitatieve staat van de huidige Peuzelaer is toen ook aan de orde geweest en deze kan alleen nog maar slechter zijn geworden, meer lokalen voor de toekomst waren toen niet voorzien dus ik verwacht niet dat dit voor de komende termijn nodig zal zijn. Toen was er ook al gecalculeerd dat er leegstand zou komen. Stel dat we met een marktpartij in zee gaan dan moet er een programma van eisen worden opgesteld waarin het parkeren en de openbare ruimte binnen de exploitatieopzet meegenomen moet worden ten behoeve van het ontwikkelingsplan wat op dat moment gepresenteerd gaat worden. Ik ben heel expliciet van mening dat de gemeente opdrachtgever moet zijn van de hele ontwikkeling van dit gebied en niet het schoolbestuur samen met een woningstichting. Het is onze grond, wij bepalen hoe het wordt opgezet en welke vormgeving hieraan gegeven wordt en met welke partij wij in zee gaan. Dhr. van Oort Ik kan dat laatste helemaal onderschrijven. Een paar jaar geleden waren wij voor renovatie van de Peuzelaer in verband ook met het opzetten van een brede school en toekomstplannen van Dongeburgh. De plannen die wij in de verkiezingstijd zagen van Keerpunt samen met WSG over nieuwbouw bij de Peuzelaer, ik dacht toen dat het helemaal in kannen en kruiken was. Ik ben het met de heer Bos eens, dit was een kans voor de gemeente om daar zelf in samenspraak met het schoolbestuur iets te beginnen. WSG heeft hiervoor al een plan gemaakt. Omdat ik dacht dat het al rond was, was ik alleen bezorgd of er wel goed naar de veiligheid werd gekeken en als je de schets ziet dan vind ik dat er een hele kleine locatie voor de school overblijft. Misschien zijn er straks geen mogelijkheden meer om uit te breiden. Schommelingen blijven maar als het niet meer omhoog kan dan kan het alleen nog maar omlaag en dan is de school ten dode opgeschreven. Het betoog van de wethouder geeft voor mij aan dat het in deze voordelig is dat er iemand met een onderwijshart op ruimtelijke ordening zit, misschien is er nog hoop. Dhr. Klaassen De SP kan zich ook vinden in de woorden van de heer Bos. Het is inderdaad grond van de gemeente en daar moet het initiatief ook liggen. Als gemeente moeten we een objectieve keuze maken, maar als ik deze moet maken wil ik ook graag weten wat het


18

kostenplaatje is voor renovatie van de school. Er wordt gesproken over slechte ventilatie en isolatie, er wordt aangegeven dat dit aan de verwarming en aan de kozijnen ligt en misschien ook aan de muren. Ik wil graag weten welke werkzaamheden verricht moeten worden om dit te verhelpen en de bijbehorende kosten, dan kun je pas objectief afwegen. De SP heeft aangegeven dat ze het project brede school graag weer opnieuw willen introduceren in de gemeente en daar leent dit gebouw zich uitstekend voor. Je hebt ruimte waarmee je flexibel om kan gaan. Als de Peuzelaer groter wordt in leerlingenaantal dan kunnen zij er een aantal lokalen bijnemen en op andere momenten kunnen deze voor het project brede school gebruikt worden. Dhr. Kooi Partij Samenwerking vraagt al jaren om goede huisvesting, niet alleen voor de Peuzelaer maar voor alle basisscholen en het voortgezet onderwijs. Ik denk dat de Peuzelaer een erfenis is van voor de herindeling, vanaf 1997 is de problematiek rondom de Peuzelaer ons bekend geworden in de nieuwe gemeente. Dat is er niet beter op geworden, we hebben dit geprobeerd met lapmiddelen te redden. Het verbaast me dat hier een MR lid zit en dat er geen schoolbestuurder aanwezig is om hiervoor een pleidooi te houden. Het schoolbestuur heeft samen met de WSG dit plan ontwikkeld mede op initiatief van de gemeente. Ik denk dat hiermee een grote leegstand kan worden voorkomen en dat op dit moment 8 lokalen ten opzichte van de 12 of 14 naar een effectieve ruimte kan worden teruggedrongen en daarmee een hoop energiekosten teniet worden gedaan. Het is een plan dat uitgaat van een budgettaire neutraliteit, ik denk dat je de huisvestingsverordening en ook de financieringsvorm die vanuit het Rijk richting de gemeente wordt neergelegd in ogenschouw moet nemen. Wij krijgen als gemeente gelden voor instandhouding van scholen, het uitgangspunt was bedoeld om de gemeente er niet extra kosten aan kwijt te laten zijn. Dat betekent dat het de gemeente geen extra geld gaat kosten. Ik kan met de opmerking van de heer Bos goed voorstellen en dat je dit in een normale situatie ook zeker zal pleiten maar in dit geval heb je met een initiatief te maken waarin het schoolbestuur in samenspraak destijds met de gemeente een exploitant heeft gevonden die het ook op budgettaire neutraliteit wil neerzetten. We moeten dat plan dan ook koesteren en niet de openbaarheid of een aanbesteding in moet gaan want dan gaan we het doel wat we destijds voor ogen hebben gehad, met name de neutraliteit in kostenbeheersing, uit het oog verliezen. De uitgangspunten destijds om naar nieuwbouw te kijken had met name te maken met de kostenaspecten die met renovatie te maken hadden. Op deze manier is het schoolbestuur erin geslaagd om een ontwikkelaar te vinden die dat voor zijn rekening wil nemen in samenspraak met de gemeente zonder dat er extra kosten voor de gemeente aanzitten. Dhr. Bos Interruptie. Ik wil niet uitsluiten dat de WSG gewoon meeschrijft. Ik denk dat we alleen de markt kietelen door ook de WSG te vragen om mee te schrijven als zij dit budget neutraal kunnen leveren en een ander kan niet een bieding doen die positief uitvalt voor de gemeente dan heeft de WSG het. Dhr. Kooi Ik begrijp de opmerking ten aanzien van de openbare aanbesteding, ik denk dat je in dit specifieke geval er ook afstand van kan doen en de plannen die worden ingediend honoreren in het belang van het onderwijs, primair, maar ook in het belang van de omgeving. Er werd net al gesproken over de verkiezingscampagne van Keerpunt 74, ik heb dit ook gevolgd op die pagina op de SLOG en daarbij heb ik ook geconstateerd dat Keerpunt wel vaker pronkt met andermans veren op die pagina omdat er al initiatieven in een eerder college zijn genomen die op dat moment tijdens de verkiezingscampagne van Keerpunt gebruikt werden om daar de sier mee te maken, dat is jammer. Uitgangspunt is budgettaire neutraliteit, wij zijn er voorstander van als er op deze manier een plan kan worden uitgevoerd. Wij praten niet over renovatie maar willen tot een totale ontwikkeling komen van een nieuwbouwschool die past in deze tijd en in de ontwikkelingen van deze tijd en voor de gemeente budgettair


19

neutraal kan worden uitgezet en voldoet aan de eisen van de leerlingenprognoses. Er zijn destijds prognoses gemaakt waaruit blijkt dat er voor de Peuzelaer er geen desastreuze toename van het aantal leerlingen gaat plaatsvinden. Kunt u aangeven wanneer wij concrete plannen tegemoet gaan zien? Dhr. de Jongh Ik duid de zinsnede uit het coalitieprogramma nog even zodat we dit goed en serieus gaan bekijken. Er ligt nu een plan op basis waarvan we dit wat sneller kunnen doen. Ik heb een aantal haken en ogen in eerste termijn aangegeven. We hebben ook nog juridisch en economisch eigendom, dit kan de zaak in financieel beeld iets vertroebelen. Volgens mij is het zo dat diegene die het schoolgebouw laat zetten het schoolbestuur is. Dat kan niet of nauwelijks zonder onze medewerking. Mevr. Vos Wij zijn benieuwd naar de bijgestelde leerlingenprognoses, in de praktijk ervaren we dat het aantal leerlingen duidelijk toeneemt. Als je kijkt naar de omvang van de groepen 1, 2, 3 en 4 dan zijn deze hoger in aantal dan groep 8 waar slechts 8 leerlingen inzitten in vergelijking met groep 1 waar 25 leerlingen inzitten. Met betrekking tot het verkeer wil ik graag nog een aanvulling geven op wat de wethouder heeft gezegd. De snelrijdende auto’s worden vaak bestuurd door ouders die hun kinderen afgezet hebben, ook door omwonenden maar zij zijn niet de grootste probleemveroorzakers. Wij hebben in de eerste termijn ook de speelruimte aangegeven, het aantal vierkante meters neemt af zeker in relatie tot het aantal kinderen wat wij zien toenemen ten opzichte van de huidige situatie. We vragen ons af of de speelruimte voldoende is. Wij zijn voor budgetneutrale nieuwbouw, dat is het uitgangspunt. Of dit nu tot stand komt door samenwerking met gemeente en WSG of gemeente en een andere partij dat is op dit moment niet aan de orde. Wij staan achter het idee om via sloop en nieuwbouw te komen tot een goede passende school die past bij de omgeving. De gemeente heeft ook het beleid om eigendommen in de vorm van gebouwen zoveel mogelijk af te stoten om de kosten beheersbaar te houden. In dit kader kan dit ook een argument zijn. Ik wil graag een lans breken voor een snelle actie op hetgeen hier nu ligt, ik heb begrepen dat er al lang gesproken wordt over wat te doen met de Peuzelaer, laten we dan nu proberen om hierover zo snel mogelijk tot besluitvorming te komen. Ik ben blij dat de wethouder heeft aangegeven dat de aangereikte informatie wordt gebruikt en dat hij daarna bij ons terugkomt. Wethouder van Onzenoort Voor een groot gedeelte ga ik hiermee naar de wethouder van onderwijs. U heeft mij teveel eer toebedacht door te stellen dat ik zou uitmaken of er wel of niet een nieuwe school komt. Wij reserveren alleen ruimte waar een nieuwe school gebouwd kan worden en daar gaat de wethouder van onderwijs voor zorgen. Een heleboel van uw ideeën gaan naar hem toe. De school is destijds daar gekozen door het schoolbestuur, maar hij is aanbesteed door de gemeente. Toen deze gebouwd was is de ondergrond en het gebouw in beheer en exploitatie afgestaan aan het schoolbestuur. Tot op de dag van vandaag is de exploitatie en onderhoud in handen van het schoolbestuur. Als het schoolbestuur als verantwoordelijke organisatie voor het onderwijs in deze streek van mening is dat de school niet meer deugd en dat er verschillende zaken moeten gebeuren dan klopt ze aan bij de gemeente en zegt dat ze gaat stoppen met het beheer en de exploitatie want dat gaat niet meer. Dan moet ze wel bij de wethouder van onderwijs zijn, daar wordt gekeken of het nieuwbouw wordt of renovatie samen met het bestuur. Ik weet niet of je als gemeente kunt zeggen dat wij een brede school willen, dan moet de gemeente zelf een school stichten. Als je een brede school wenst kun je het schoolbestuur benaderen. Dat is voor deze commissie niet aan de orde. Dhr. Bos


20

Interruptie. Dat onderzoek is in 2004 al gedaan, er was geen behoefte aan een brede school. Wethouder van Onzenoort Ik wil hiermee zeggen dat het goede gedachteontwikkelingen zijn maar dat deze niets te maken hebben met ruimtelijke ordening. Er is een plan ingediend dat op de plaats waar de oude school staat een nieuw gebouw ontwikkeld kan worden, dat is de vraag. Onderwijsinhoudelijk heb ik niet te vertellen. Dhr. Bos Interruptie. U stelt mij teleur, dit valt voor mij ook een stukje onder bouwen binnen strakke contouren dat kunt u aan uzelf houden. Wethouder van Onzenoort Dan gaan we terug naar het bouwen van de woningen en dat gaat niet over de school. We hebben het nu alleen over de school. Mevr. Vos Interruptie. Wij hebben het zijdelings hier wel over gehad maar ik denk dat we hier allemaal wel gevoel voor hebben misschien kunt u dat ook als zodanig interpreteren. Ik onderschrijf wat de heer Bos zegt dat bouwen binnen strakke contouren één van de pijlers is waar dit plan ook op berust. Dhr. van Oort U heeft gelijk, wij praten hier over de ruimtelijke aspecten, over kennisneming van het plan. Ik verbaasde mij in eerste termijn dat het vooral om onderwijsaspecten ging en die horen hier niet thuis. Voor mij was het een gedane zaak dat de brede school niet kan en na de eerste termijn dacht ik dat het misschien nog wel mogelijk was, maar dat hoort thuis in een andere commissie. Wethouder van Onzenoort Het is niet tevergeefs wat hier is gezegd maar ik denk dat de wethouder van onderwijs en ruimtelijke ordening dit integraal moeten aanpakken. Dhr. Klaassen. Interruptie. Ik wil tegenspreken dat men het hier over eens is dat er woningen gebouwd gaan worden, wij blijven erbij dat we moeten kijken naar de school en over de woningen wil ik het nu nog niet eens hebben. Wethouder van Onzenoort Ze zitten wel in het plan. Dhr. Klaassen Ik vind dat we eerst moeten kijken naar wat een goede oplossing is, dit plan is voor mij nog niet interessant genoeg. Voorzitter De wethouder gaat samen met zijn collega naar het plan kijken en dan komt het weer terug.

9.

Kennis te nemen van het verdeelbesluit Woonconsumentensubsidie 2006. Voorzitter Niemand wil hierover het woord.

10.

Kennis te nemen van de notitie inzake mediation Bouwens/Engels.


21

Dhr. van Oort Gelukkig is er een goede oplossing. Voor de gemeente zitten er aan deze oplossing toch geen kosten? Dhr. Kooij Het lijkt dat een lang verhaal tot een einde is gekomen. Ik denk dat deze zaak alleen maar verliezers kent, dat geldt ook voor de gemeente. Er is overeenstemming tussen beide partijen daarop moet controle plaatsvinden want er zijn een aantal beloftes gedaan ten aanzien van het gebruik. Hoe gaat dit gecontroleerd worden en treden wij op wanneer er geconstateerd wordt dat er afgeweken wordt van de overeenstemming? Dhr. de Jongh Ik ben blij dat deze zaak geregeld is. Mevr. Vos Het is fijn dat het op dit moment opgelost is en wij gaan ervan uit dat dit zo blijft. Ik neem aan dat hier geen kosten voor de gemeente aan zijn verbonden en dat de heer Bouwens de lei-lindes voor zijn rekening neemt. Wat gebeurt er als de familie Engels gaat verhuizen, blijven deze regels geldig of kan er dan wel sprake zijn van het plaatsten van dakkapellen? Wethouder van Onzenoort De heer de Jongh heeft namens het college dit traject bijgewoond en bewaakt. U begrijpt dat er zaken gepasseerd zijn die vertrouwelijk zijn en waar verder in het stuk geen mededeling is gedaan. U ziet bijvoorbeeld geen exacte financiële paragraaf, dat wil niet zeggen dat er geen financiële consequenties zijn. Dat wordt op een andere manier aan u gebracht. Dhr. H. de Jongh Bij de start van de mediation, dat was voor Geertruidenberg redelijk nieuw, is tussen de procespartijen een overeenkomst afgesloten. De overeenkomst voorziet erin dat alle procespartijen geheimhouding opgelegd hebben gekregen, daar hebben ze alle drie mee ingestemd. Dat geldt ook voor het college. Wat nu aan u is voorgelegd is een door alle procespartijen geaccordeerde publicatie. Ik denk dat het te ver voert om alle afspraken zoals die concreet gemaakt zijn in de vaststellingsovereenkomst om die nu in de publiciteit te brengen dan zou het college iets gaan doen wat afwijkt van hetgeen waarvoor ze getekend hebben. Als er zich situaties voordoen waarbij er sprake is van afwijken van bouwvergunningen of gebruik, dan betekent dat dat de gemeente de normale gangbare middelen daarvoor heeft die ze in alle andere vergelijkbare situaties ook zou hebben en dan kan er op enig moment, als er sprake is van een overtreding, handhavend opgetreden worden. Het college is ook niet zover gegaan dat er afspraken zijn gemaakt die in strijd zijn met wet of regelgeving. Voorzitter In tweede termijn? Mevr. Vos Het zijn een heleboel woorden maar ik heb geen antwoord. Zijn er daadwerkelijk kosten voor de gemeente of voor de andere procespartijen. Als deze voor de gemeente zijn, uit welke post gaan we deze dan vergoeden? De afspraken worden op beide families geschreven, op het moment dat één van de families gaat verhuizen gelden deze afspraken dan nog? Dhr. Klaassen Ik vind het een beetje vreemd dat er geheimhoudingsverklaringen zijn afgelegd, zo verdwijnt er een hoop uit het zicht voor de raad. Ik weet niet hoe we hier mee om moeten gaan, dit lijkt me niet gebruikelijk. Is dit een resultaat van de mediation?


22

Dhr. H. de Jongh Ik heb aangegeven dat het voor Geertruidenberg nieuw is en meneer Klaassen verwoord het goed, mediation gaat gepaard met geheimhouding. U vraagt aan het college om die geheimhouding op te zeggen, dat is lastig, het is inherent aan het mediation traject. Het zijn standaardovereenkomsten die wij, nu ook voor de eerste keer, meegemaakt hebben. Dhr. Kooij Interruptie. Ik begrijp het maar op welke wijze kunnen we controleren welke afspraken er gemaakt zijn en dat ze nageleefd worden. Ik kan me voorstellen dat de afspraken die gemaakt zijn openbaar gemaakt kunnen worden. Het gaat om het volume en het gebruik, dat waren de strijdpunten, als hier iets over is afgesproken moet dit ook gecontroleerd worden en wie gaat dit doen? De gemeenteraad heeft ook een controlerende functie en op welke wijze kunnen wij ook het financiële controleren. Wethouder van Onzenoort Het vorige college heeft mediation aan de raad voorgelegd en de raad is hiermee akkoord gegaan. Ik neem aan dat de raad wist wat mediation inhoudt en dat daar een deskundige voor ingehuurd moet worden en dat hier dus kosten aan verbonden zijn. Dhr. Kooij Interruptie. Die hoeven niet geheim te blijven. Wethouder van Onzenoort Die kunt u straks waarschijnlijk vinden in de betreffende stukken die geproduceerd gaan worden. Dhr. Bos Ik begrijp dat alleen de kosten van de mediator aan de orde zijn. Wethouder van Onzenoort Nee, dat is niet alles. Er zijn ook suggesties gedaan om de betreffende mensen bijeen te brengen en er zijn voorstellen gedaan waarbij er water bij de wijn werd gedaan, ook voor de kant van de gemeente. De gemeente was hier ook een partij in. Er zijn inderdaad kosten gemaakt. Wat wel gepubliceerd is, is wat er is overeengekomen. Er is overeengekomen dat de heer Bouwens zijn bouwplan gaat aanpassen zodanig dat de afstand van de kap op de praktijkruimte wordt vergroot, dat is vastgelegd en dat wordt nagegaan en dit komt ook in de vergunning te staan. De verdiepingsruimte wordt slechts gebruikt voor privé doeleinden, dat is allemaal controleerbaar. In het dakvlak parallel aan de tuin van de familie Engels worden geen dakkapellen of dakramen worden aangebracht, dat is vastgelegd in de bouwvergunning. Alles wordt ondervangen door regelgeving die bestaat en dit wordt gecontroleerd door onze diensten. Op basis van het aangepaste bouwplan is het zelfstandige projectprocedure verder in procedure gebracht. Dhr. Bos Ik kan me voorstellen dat het in procedure brengen van de bestemmingswijziging nog een keer voor onze rekening komt maar ik hoor toch nog op de achtergrond dat de mogelijke financiële bijdrage door de gemeente is geleverd om mensen schadeloos te stellen voor fouten die met name één van de bouwers zelf heeft veroorzaakt door buiten de plangrenzen te bouwen. Wethouder van Onzenoort Ik laat in het midden door wie en ik kan ook geen opening van zaken geven want daarop ligt geheimhouding. Ik kan wel terug gaan naar het college en vragen hoe we met deze materie om moeten gaan. Dhr. H. de Jong


23

Er mogen contractueel geen uitlatingen gedaan worden dan na instemming van alle procespartijen. Ook al zou het college hier een bepaalde opvatting hebben in de zin van informatieverstrekking in uw richting dan zullen ze hier instemming voor moeten hebben van de andere procespartijen. Dhr. Klaassen Ik vind dit een hele kwalijke zaak. Dit betekent dat de gemeente, hypothetisch gesteld, een schadevergoeding heeft betaald aan één van de partijen maar dat in overleg met de partijen mag worden besloten of dit wel of niet kenbaar wordt gemaakt aan de gemeenteraad. Ik denk dat de gemeenteraad uiteindelijk met een hoop rekenwerk er wel achter kan komen wat het bedrag is geweest, maar ik vind dit een hele slechte zaak. Wat mij betreft is dit de eerste en laatste keer dat we met dit proces hebben gewerkt. Voorzitter Misschien dat de wethouder de zaak mee kan nemen naar het college en ernaar gaat kijken in relatie met het budgetrecht van de raad. Dhr. Kooij Ik ben toch blij dat we een oplossing hebben gevonden, wie er dan ook winnaar of verliezer zou zijn. Het is wel een middel geweest waarin drie partijen nader tot elkaar zijn gekomen, het had ook kunnen escaleren. 11.

Bezwaarschrift d.d. 07.04.2006 van Siemerink B.V., Centraleweg 3 te Geertruiden- berg betreffende bezwaar tegen besluit d.d. 23.02.2006 inzake bouwaanvraag verhoging mobiele kraan en verlenging van een kraanbaan aan de Centraleweg 3 te Geertruidenberg. Mevr. Vos De firma Siemerink is een bedrijf wat zich al langer in the picture heeft gespeeld bij handhavende instanties, de gemeente en de Provincie. De reden voor de meer dan gemiddelde aandacht is gelegen in het feit dat Siemerink meer dan eens de fout ingaat daar waar het aanvragen van toestemming vooraf betreft. In 2005 heeft de gemeente op aangeven en na aandringen van buurtbewoners geconstateerd dat er voor 7 bouwwerken geen vergunning was aangevraagd. Één van die bouwwerken is de hoge kraanbaan, bij deze baan speelt niet alleen het feit dat er geen bouwvergunning was aangevraagd maar tevens dat één van de pijlers op gemeentegrond is gebouw. Dat is dus een dubbele overtreding. Er is heel wat vooraf gegaan aan het schrijven wat nu ter beoordeling voorligt. Wij willen onze reactie beperken tot dit schrijven. Wij willen ingaan op 5 items: de bouwvergunning, de portaalkraan, bestemmingsplan, industriële omgeving en communicatie. De bouwvergunning, de firma geeft aan dat zij om technische redenen in 1990 een aanvraag voor het oprichten van een kraan van 20 meter heeft ingediend. Toen waren er blijkbaar geen bedrijfseconomische en afstemmingsredenen die tot dit verzoek hebben geleid. Bij uitvoering is de kraan echter 25 meter geworden. In korte tijd waren er ineens ook bedrijfseconomische redenen om van de vergunning af te wijken en zonder melding een hogere kraanbaan te bouwen. Ongeveer dezelfde tijd is het productiegebouw verhoogd, ook zonder vergunning. Hiervoor is recent wel een vergunning afgegeven, voor het bouwen van een productiegebouw van 22 meter. De vraag die bij de omwonenden blijft is of het gebouw niet hoger is dan 22 meter. Hier willen wij graag antwoord op hebben. De portaalkraan, tevens wordt aangegeven dat er voor de gewijzigde werkzaamheden een portaalkraan nodig is. Dat kunnen wij ons voorstellen. Niemand anders dan de organisatie Siemerink heeft invloed op de uit- en omvang van de werkzaamheden. De ontwikkeling van de vervaardigden producten door bedrijven laat zien dat zij van een wat kleinere metaalbewerkingorganisatie nu enorme kolossale, kwalitatief hoogwaardige producten kunnen maken, echter dit soort processen hoort ook gezien in het artikel dat zij er zelf hebben bijgesloten niet thuis in de nabijheid van een woonwijk. De samenwerking met Shell toont aan dat er op het niveau van


24

multinationale procesindustrie wordt gewerkt. Gefeliciteerd, het is heel erg goed dat in een kleine gemeente zoals Geertruidenberg zo’n organisatie kan groeien. Echter vergroting van aantallen en volume ligt mede gezien de reeds doorgemaakte ontwikkeling erg voor de hand. Het bestemmingsplan, zowel het huidige als het toekomstige plan voor zover nu bekend gaat uit van gebouwen en bouwsel die 10 meter lager zijn dan de genoemde 25 meter. In onze beleving is er na 6 maart 2006, de datum waarop de gemeente een schrijven naar Siemerink heeft gestuurd, geen wijziging in het voorlopige bestemmingsplan van Gasthuiswaard aangebracht. Als dit klopt dan is hier duidelijk sprake van handhaving van de gemeente als het gaat over het niet hoger bouwen dan toegestaan in bestemmingsplan. Industriële omgeving, in het bezwaarschrift geeft Siemerink aan dat zij gevestigd zijn in een gebied met grootschalige industriële bedrijfsbebouwing. Dat is slechts ten dele waar. Komende vanuit Made ligt er aan de rechterzijde een kleinschalig bedrijventerrein en links zijn de bedrijven Hesterman en Siemerink alsmede een woonboerderij gesitueerd. Direct achter Siemerink ligt echter een woonwijk, een woonwijk met uitzicht op Siemerink want Hesterman en de woonboerderij zijn laagbouw. Deze foto toont aan wat het uitzicht is van één van de woningen aan de achterzijde van de firma Siemerink gesitueerd. Getuige de woning zijn de bewoners het expliciet oneens met het standpunt van de firma Siemerink dat een iets hoger bouwwerk geen invloed heeft op het uitzicht en het aanzicht. Er is wel degelijk sprake van een negatief zichtinvloed. Dit willen we verder onderbouwen door foto’s aan te reiken waarop zichtbaar is de bouwklare producten die door Siemerink gemaakt worden. U ziet een aantal silo’s, kwalitatief hoogwaardige producten daar is geen discussie over maar het uitzicht van de bewoners wordt hierdoor sterk beïnvloed. Met betrekking tot de overige bedrijven waaraan gerefereerd wordt die aan de andere zijde van de weg liggen zoals Oudenallen en van der Sluis, wordt aangegeven dat zij ook zicht- of geluidsoverlast kunnen veroorzaken. Dat is niet het geval, zij liggen zover van de woonwijk af. Communicatie, Keerpunt 74 is voorstander van het creëren en behouden van werkgelegenheid in Geertruidenberg echter niet ten koste van alles. Vooral als het bedrijf haar beklacht doet over het feit dat er niet naar hun belangen zou zijn geïnformeerd dan hebben wij daar problemen mee. Dat is volgens ons niet correct aangezien de gemeente heeft aangegeven dat zij een zienswijze in konden dienen. De firma Siemerink is in staat gesteld om te laten weten hoe zij over zaken denk. Omwonenden hebben wel reden tot klagen over het gehoor dat wordt gevonden bij Siemerink als het gaat om de ervaren overlast. Meerdere malen hebben grote aantallen bewoners door middel van handtekeningenlijsten en brieven en bijeenkomsten gevraagd voor hun zienswijze. De firma Siemerink heeft niet eens de moeite genomen om naar de omwonenden te reageren, ze waren wel aanwezig bij de bijeenkomsten. Sterker nog aan de gemeente is door de firma aangegeven dat de enige gesprekspartners gemeente en Provincie zijn. In het bezwaarschrift wordt gesteld dat de gemeente indien alsnog een bouwaanvraag wordt ingediend de gemeente niet zal handhaven. Dat is geciteerd uit het bezwaarschrift. Dit is een wel heel vrije vertaling hetgeen in het schrijven van de gemeente van 29 juli 2005 is aangegeven, daar staat namelijk op pagina 2 eerste alinea dat er mogelijk een vrijstellingsmogelijkheid in het bestemmingsplan kan worden opgenomen. Dat zijn diverse slagen om de arm. Conclusie van Keerpunt 74 is dat de firma Siemerink geen bouwvergunning heeft voor de mobiele kraanbaan, op dit moment een overtreding begaat ten aanzien van het huidige bestemmingsplan, veroorzaker is van geluidsoverlast en daarmee overlast voor de omwonenden veroorzaakt, datzelfde geldt voor zichtoverlast en zij bevinden zich niet in een industriële omgeving zoals verwoord in het bezwaarschrift. Kortom er zijn voor ons redenen te over om op deze locatie niet akkoord te gaan met het toestaan van hogere bouwsels dan voorgeschreven in het bestemmingsplan of niet meer toe te staan dan reeds is vergund. In februari 2006 heeft de raad zich akkoord verklaart met een handhavingtraject op de hoge kraanbaan. Wij zijn benieuwd naar de status hiervan.


25

Dhr. de Jongh Zoals bekend heeft het CDA bij de bewuste beslissing van de raad een ander standpunt ingenomen destijds verwoord door de heer Pfaffenhöfer. Een mustangtemmer heeft de wethouder zelf wel eens gezegd, het valt niet mee en de mustang is het in dit geval ook niet eens met de manier waarop ze getemd moet worden en heeft een bezwaarschrift ingediend. Ik neem aan dat dit bezwaarschrift de normale procedure volgt en daarnaast de firma Siemerink ook nog het nodige zal zeggen voor wat betreft het bestemmingsplan Gasthuiswaard, ik wacht deze procedure af. De raad heeft een beslissing genomen en we moeten consequent zijn en het bezwaar met betrekking tot die beslissing tegemoet zien. Dhr. Kooij Ik heb waardering voor de inspanning die mevrouw Vos heeft gedaan ten aanzien van het ingediende bezwaarschrift maar ik denk dat u uw kruit pas moet verschieten op het moment dat het bezwaarschrift terugkomt in de gemeenteraad waarin een advies van de commissie bezwaar- en beroepschriften ten grondslag ligt. Wij nemen kennis hiervan en gaan ervan uit dat het de normale procedure gaat volgen. Dhr. Klaassen De heer Kooij heeft gelijk maar ik denk wel dat we moeten uitkijken waar we nu precies over aan het praten zijn. Ik wil een klein citaatje aanhalen van iemand van Keerpunt 74; er moet mij van het hart dat werkgelegenheid een pré is voor Keerpunt 74, dat was de heer Smits in de raadsvergadering van februari 2006. Ook daar veranderen dus zaken en bij het CDA ook. Mevr. Vos Interruptie. Ik heb net aangegeven dat wij het erg op prijs stellen dat er werkgelegenheid gecreëerd wordt in Geertruidenberg, wij zijn dus niet van mening veranderd. Dhr. de Jongh Interruptie. De heer Klaassen mag mij uitleggen hoe het CDA haar standpunt heeft veranderd in deze zaak. Dhr. Klaassen Ik begreep dat u zei dat de heer Pfaffenhöfer hier een andere mening over had, maar dat heb ik dan verkeerd begrepen. Dhr. de Jongh De heer Pfaffenhöfer had een andere mening dan mevrouw Vos, deze mening had hij namens het CDA. Ik heb gezegd dat ik de mening van de heer Pfaffenhöfer staande houd. Dhr. Klaassen Ik hoor mevrouw Vos zeggen dat bedrijfseconomische redenen in eerste instantie niet zijn aangedragen voor het vragen van een vergunning om de kraan aan te leggen. Het lijkt me duidelijk dat deze er altijd zijn, ik geloof niet dat Siemerink voor de lol een kraan bouwt. Wat mij bevreemd is het flinterdunne argument wat de gemeente heeft gebruikt om een dergelijke wijziging van het bestemmingsplan tegen te houden. Ik geloof dat een fatsoenlijke bezwaarcommissie volledig mee kan gaan met de argumenten die Siemerink aandraagt. Er zijn weinig argumenten om het bestemmingsplan om dat punt te wijzigen. Er staat een gebouw naast van 25 meter en ik snap niet waarom een kraan die bijna tegen het gebouw aanstaat die net zo hoog is niet wordt toegestaan. Ik ben het overigens helemaal mee eens dat er gehandhaafd moet worden en in geval van hinder moet je zeker kordaat reageren, maar dat staat los van de aanvraag voor een vergunning van een bouwkraan. Ik krijg het gevoel dat men dit door elkaar gaat gooien. Wij wachten ook het advies van de bezwaarcommissie af.


26

Dhr. Bos In de raadsbehandeling in februari zijn deze woorden met name door mevrouw Laurijssen aangehaald dat de argumenten om die bouwvergunning te weigeren flinterdun zijn en onmiddellijk doorgeprikt zullen worden op het moment dat er een bezwaar ingediend wordt, ook door de Provincie. Het handhavingtraject op het gebied van milieuoverlast is inderdaad het grote probleem mevrouw Vos, maar dat moeten we niet afwentelen op de aanvraag van een bouwvergunning, dat staat los van elkaar. Wij wachten de procedure af die gaat volgen met het indienen van het bezwaar en ook de mening van de Provincie. Wethouder van Onzenoort Wij praten erover dat op 23 februari 2006 deze raad een besluit heeft genomen om de bouwaanvraag voor legalisering van de grote mobiele kraan en de verlening van de kraanbaan niet te honoreren. De voorstellen om een nieuwe kraan te bouwen zijn nu niet aan de orde. De firma had buiten de toegestane vergunning eigenhandig besloten om te verhogen. Ze zijn in strijd met de bestemmingsplanbepalingen en dat is niet de eerste keer. Bovendien was deze baan ook deels gebouwd op gemeentegrond. De firma was het hier niet mee eens en heeft een bezwaarschrift ingediend en probeert aan te tonen dat het ten onrechte is. Normaal gaat een bezwaarschriftenprocedure naar de commissie en dat moeten we dus afwachten. Ik vind dat in het verleden de ontplooiingskansen van Siemerink zover als dit afgewogen tegen de buurt en de rest van de bevolking, zodanig uit het evenwicht zijn geraakt dat er duidelijk sprake is van niet meer vragen maar gewoon doen. We zitten nu met het feit dat er binnen het nieuwe bestemmingsplan dat in ontwikkeling is maten worden genoemd en daar voldoen ze nu al niet meer aan. Ik weet niet wat de commissie gaat doen maar ik denk dat ze moeten zeggen dat de gemeente niet voor niets een duidelijk onderbouwde brief, van 23 februari, schrijft. Een voorbeeld hieruit is dat intussen het concept voorontwerpbestemmingsplan in een vergevorderd stadium. De verwachting is dat in februari/maart sprake is van een voorontwerp bestemmingsplan dat ter visie kan worden gelegd. De uitgangspunten van het huidige concept voorontwerp gaan voor het bedrijfsdoeleinden bestemming die wordt beoogd ter plaatse uit van het toestaan van bouwwerken, geen gebouwen, slechts tot een bebouwingshoogte van maximaal 15 meter. Voorts is het uitgangspunt om ter plaatse slechts één kraan inclusief loopwagen met een bebouwingshoogte van maximaal 22 meter toe te staan, deze is nu al 27 meter. U begrijpt dat er handhavend opgetreden moet worden, daarom moet ik proberen om aan mevrouw Vos het volgende antwoord te dichten. In februari 2006 heeft de raad geweigerd medewerking te verlenen aan legalisering van de verhoging van de grote kraan van Siemerink via een artikel 19 procedure. Siemerink heeft bezwaar gemaakt tegen de weigering en waarschijnlijk zal medio juni een hoorzitting plaatsvinden voor de onafhankelijke adviescommissie. De raad heeft ook besloten dat er een handhavingtraject opgestart moet worden via een nieuw vooraanschrijving dwangsom, deze is nog niet opgestart. Er is eigenlijk nog geen aandacht besteed aan de vooraanschrijving, er is wel overwogen om te wachten totdat het voor is geweest bij de commissie. Dan heb je een duidelijk reden als de commissie ons steunt. Ik wil voorstellen dat we nu de behandeling van het bezwaar afwachten en tegelijkertijd het handhavingtraject gaan opstarten want dat is tot mijn spijt nog niet gebeurd. De kraan wordt nu wel gewoon gebruikt bij de firma, ik denk niet dat we de kraan buiten werking gaan stellen. De kraan is niet onveilig, het enige bezwaar is dat deze ruimtelijk onaanvaardbaar is en daartegen wordt een procedure tot handhaving opgestart. Er zijn na maart 2006 geen wijzigingen in het bestemmingsplan Gasthuiswaard meer aangebracht. U zegt ook dat eerder door de bewoners is aangegeven dat het gebouw hoger dan 25 meter moet zijn aangezien de kraanbaan al 25 meter is. We zullen nog eens nagaan of het gebouw hoger is dan 25 meter, wij gaan hier uit van niet. Ik zal proberen om hier een antwoord op te krijgen dat duidelijkheid verschaft. Heeft de gemeente de firma Siemerink binnen de gemeente grond of een bouwlocatie aangeboden, zo nee waarom niet en zo ja wat is dan de status. Er is wel eens gedacht om tot verplaatsing van het bedrijf te komen door de gemeente en de firma zelf. Zelfs


27

met de Provinciale commissie is hier wel eens een gesprek over geweest, dat heeft tot niets geleid. U begrijpt dat verplaatsing van zo’n bedrijf enorm veel geld gaat kosten. Zonder enig commentaar en antwoord op geven. Natuurlijk is er wel eens in het totaal van de problematiek van de firma Siemerink wel eens gedacht, niet alleen door de gemeente maar ook door de firma zelf, om tot verplaatsing van het bedrijf te kunnen geraken. Daar zelfs met de Provinciale Commissie een gesprek over geweest. Het heeft voorlopig tot niets geleid. U begrijpt dat verplaatsing van zo’n bedrijf enorm veel geld gaat kosten. Er is ooit gedacht dat er een locatie in Geertruidenberg zou zijn, aan het water, met name aan het Amertakkanaal, waar missschien zo’n bedrijf wel zou kunnen staan, maar voor de verhuizing daarvan kan de gemeente zich maar moeilijk garant stellen en bovendien hebben wij geen grondpositie aan dat kanaal. Wij voelen ons in eerste instantie, dat mag het antwoord zijn, niet geroepen om een bouwlocatie aan te bieden. Ik verheel te zeggen dat ik het bijzonder zou vinden als de firma uit eigener beweging zou inzien dat op deze locatie voor het bedrijf geen verdere uitbreidingskansen liggen. Dat is duidelijk. Ik denk dat ze dat zelf ook wel inzien. Ik hoop daarom ook dat we in de toekomst binnen de gestelde grenzen samen door één deur zullen kunnen blijven gaan. Het is heel erg moeilijk om, een bedrijf wat zich nog verder wil expanderen, dat binnen de afgesproken regelgeving te houden. Deze Raad is duidelijk geweest in zijn besluitvorming om vast te houden aan de voorgeschreven hoogte en mate die gegeven zijn op 23 februari. De vierde vraag in de brief van juli 2005 luidt dat de gemeente handhavend op gaat treden. Dat klopt. Welke acties zijn er in deze door de gemeente genomen ten aanzien van de kraanbaan in hoogte en qua constructie? Er zijn nog geen acties ondernomen. Ik beloof U dat ze op korte termijn opgestart worden en dat ik niet zal afwachten tot de behandeling in de Commissie plaats heeft gevonden. Ten vijfde, welke acties zullen nog volgen c.q. mogen wij in dit kader nog verwachten? Ik denk dat er verweer en weerstand komt als er handhavend opgetreden gaat worden. Welke acties er van de zijde van de firma nog zullen volgen kan ik moeilijk bevroeden. Ik hoop dat ze zich zullen schikken naar wat deze Raad besluit. Tweede Termijn Dhr. Bos Wij zijn het niet eens met de bedrijfsvoering die Siemerink voert. Laat dat duidelijk zijn. Ik kreeg wat felle reacties van een aantal mensen aan de overkant. Wij hebben destijds wel tegen het Raadsvoorstel gestemd omdat de ruimtelijke aspecten als middel geprobeerd worden te hanteren om die kraanbaan daar weg te krijgen. Dat is een flinterdun argument wat gebruikt wordt dat het hoogstwaarschijnlijk geen haalbare kaart is. Nogmaals, de bedrijfsactiviteiten horen daar in feite niet thuis. Dat is niet onze bevoegdheid. Dat is de Provinciale bevoegdheid. Zij zouden eens een keer aan de bel moeten trekken dat met name die overlast aangepakt wordt en dat er vanuit die kant gehandhaafd wordt. 12.

13.

Bezwaarschrift d.d. 03.04.2006 van dhr. C.W.C. van Breemen, Haven 36 te Raamsdonksveer, inzake bezwaar tegen het besluit bestemmingsplan Haven 19-21 Raamsdonksveer. Bezwaarschrift d.d. 03.04.2006 van R.M. van Breemen en E.R. van Dam, Haven 24 te Raamsdonksveer, inzake bezwaar tegen het voorbereidingsbesluit Haven 19-21 Raamsdonksveer. Voorzitter: Ik stel voor de punten 12 en 13 tegelijkertijd te behandelen omdat het om soortgelijke bezwaren gaat tegen hetzelfde bouwwerk. Wie wil hierover het woord? Niemand wil hierover het woord.

14.

Brief d.d. 23.03.2006 van Provincie Noord-Brabant inzake bestemmingsplan ex artikel 30 WRO Hermenzeil. Eerste Termijn Dhr. Kooi:


28

Ik heb één vraag. Wanneer kunnen we een nieuw besluit verwachten? Ik las dat we daarin in gebreke waren gebleven. Wethouder Van Onzenoort: Op dit moment spelen er ten aanzien van Hermenzeil twee zaken. De eerste is de studio’s, zoals die in het verleden oorspronkelijk door de Provincie wel gewild werden en door ons niet. Dit moet nu snel afgewerkt worden. Wij zijn daar een klein beetje van weerhouden en we hebben geprobeerd om twee aanpassingen van het bestemmingsplan in één slag te doen. Wij zijn tot de conclusie gekomen dat mede door de brief van Provincie dat niet haalbaar is. Daarom koppelen we ze los. In een snel tempo wordt eerst afgehandeld het stukje wat de Provincie graag wil zien dat daar wel studio’s toegestaan worden. Intussen wordt er door de directie van Hermenzeil, ik heb dit al vaker tijdens deze vergaderingen gezegd, vrij snel, naar mijn zin te snel, nadat het vorige bestemmingsplan vastgesteld is, dat was in 2002, dus een heel jong bestemmingsplan, door de betreffende firma was er toen geen bezwaar gemaakt en was er ook niets ingebracht dat tot wijziging van dat bestemmingsplan zou moeten leiden, nieuwe plannen met betrekking tot de exploitatie en de inrichting van de hele zaak voorgelegd. Hermenzeil wil namelijk graag (misschien bent U daar wel eens een keertje langs geweest als de verschillende dingen in de gemeente je ter harte gaan en dan zie je heel duidelijk dat bij het terrein waar vroeger de tenten en de caravans stonden vertrokken zijn en dat er een heel nieuw parkeerterrein aangelegd is, niet volgens het bestemmingsplan, en dat alles weg is en dat de riolering opnieuw aangelegd is, wat is bijna klaar is) toestemming om daar een 40-tal, liever 50 en nog liever 60, stacaravans weg te zetten en die te verhuren, zodat je een totaal andere opzet van het bedrijf krijgt. Wij hebben daar verschillende keren over gesproken. Tenslotte hebben wij, omdat concrete plannen uitbleven, de afgelopen week met de directie aan tafel gezeten en gevraagd om zo snel mogelijk te komen met een inrichtingsplan zoals ze dat zouden wensen. Wij gaan dat toetsen aan het huidige bestemmingsplan en wij gaan dan kijken in hoeverre we het weer opnieuw op moeten starten ten behoeve van die onderneming om weer tot wijziging van het bestemmingsplan te komen. Dat is een dubbele actie. Vrij kort nadat er een bestemmingsplan vastgesteld was, willen we op aanvraag weer opnieuw voor een andere inrichting een plan voorleggen. We moeten dat toch bewerkstellingen en moeten kijken wat binnen de perken blijft en wat niet. Tweede Termijn Dhr. Van Oort: 2002 klopt niet. De beslissing van de Provincie van januari 2005 is eigenlijk de vaststelling van het bestemmingsplan. Het is een bestemmingsplan van 2005 en wij moesten op de negatieve beslissing van de Provincie voor januari 2006 reageren. Wij hebben dat niet gedaan. Lopende die zaak, van 2005 een goedkeuring, heeft hij al dingen gedaan die niet kunnen. Dhr. Kooi: Ik heb nog een korte vraag. De wethouder mag nu wel korter antwoorden dan dat hij zojuist gedaan heeft, maar in ieder geval bedankt voor de uitvoerige informatie. Wanneer kunnen we een nieuw besluit van het college, of van de Raad, verwachten? Dat vraagt uiteindelijk de Provincie. Wethouder Van Onzenoort: Met betrekking tot de correctie? Dat kan net na de zomervakantie. 15.

Brief d.d. 23.03.2006 van Vaste commissie van advies en bezwaarschriften betreffende advies op bezwaarschrift van tuincentrum Wagemakers-Van Dongen inzake bezwaar op het afwijzen van het verzoek om vrijstellinig ex artikel 19 WRO voor de verkoop van consumentenvuurwerk c.a. Eerste Termijn Dhr. Kooi:


29

De Vaste Commissie van Advies voor Bezwaarschriften heeft een advies uitgebracht. Wij zijn heel belangstellend in de richting van het advies wat het college hier straks op gaat geven, want naar ons idee lijkt er met twee maten gemeten gaat worden. De ene keer wordt een bestemming gebruikt danwel gedoogd en de andere keer, als er een fatsoenlijke aanvraag ingediend wordt, wordt er iets geweigerd terwijl bij anderen iets toegekend wordt die wel overigens in een woonwijk aanwezig zijn. Naar ons idee lijkt er een bepaalde bestuurlijke ongehoorzaamheid daarmee afgedwongen te worden. Dat zouden wij ten zeerste betreuren. De Commissie adviseert de bezwaren gegrond te verklaren vanwege het ontbreken van een motivering. Dat betekent dat u uitgenodigd bent om een nieuw motief, motivering, aan te reiken. Wij kijken daar met belangstelling naar uit. Dhr. De Jongh: De uitspraak van de Commissie is anders dan in de vorige. Hier wordt geadviseerd om het besluit in stand te laten maar het beter te motiveren. Ik wacht die motivatie dan ook af. Wethouder Van Onzenoort: Dhr. De Jongh formuleert het precies zoals het er staat. Het advies van de Commissie luidt inderdaad dat de bezwaren gegrond zijn. Zij zegt niet dat daarmee het besluit van de baan is. Er zijn wel degelijk nog andere redenen en die moeten ze beter onderbouwen waarom het besluit gehandhaafd kan blijven. Intussen hebben wij die al. U kunt binnenkort kennis nemen van die redenen. Dhr. Klaassen: Ik heb een opmerking over de werkwijze van de Bezwarencommissie. Wat heeft het voor nut als een Bezwarencommissie het bezwaar gegrond verklaart, maar dat de motivering aangepast moet worden? Wat wil je hiermee bereiken? Is dit ook wel de juiste methode waar je met besluiten en bezwaren om gaat? Moet je als Commissie dan niet zeggen dat de bezwaren gegrond verklaard zijn en dat het besluit heroverwogen moet worden? De gemeenteraad moet een nieuwe motivering maken en opnieuw een besluit nemen. Dat lijkt mij de gangbare manier van werken in dit soort zaken. Dhr. De Jongh: De Bezwarencommissie moet volgens de wet handelen en zij zal doen wat ze volgens de wet moet doen. Dat dit in de beleving soms wel eens anders uitpakt, is wat anders. Of je een besluit in stand laat of niet in stand laat, een beslissing moet grondig en goed gemotiveerd zijn. De Commissie heeft dat kwaliteitsaspect bedoeld.

Dhr. Klaassen: Als de Commissie zegt dat er geen goede motivering is, dan zegt de Commissie formeel dat het besluit niet correct is. Ze adviseren dan om het besluit in te trekken omdat er geen goede motivering is. Dhr. De Jongh: Dat komt vaker voor. Ze hebben geadviseerd om het besluit in stand te laten. Het moet alleen beter gemotiveerd worden. Dhr. H. de Jongh: Op dit moment zit je in een formeel traject. U gaf het zelf al, de bezwaarschriftenprocedure voorziet in een algehele heroverweging. Dit betekent dat er getoetst wordt of het besluit, het bezwarende besluit, aan alle eisen aan de wet voldoen. Eén van de eisen is een goede motivering. Je kunt in het kader van die algehele heroverweging zeggen dat op dat onderdeel het bezwaar gegrond is, maar dan hoeft het in zichzelf voor het primaire besluit geen nadelige consequenties te hebben en is het heel gangbaar dat je in de bezwaarschriftenprocedure, in het kader van die algehele


30

heroverweging, met aanvulling van de motivieven alsnog het besluit in stand laat. Dat hoef je niet opnieuw te nemen. Dat doe je pas als je zover gaat dat met het gegrond verklaren van bezwaarschriften het primaire besluit wordt herroepen of ingetrokken. Dan ga je een nieuwe beslissing nemen. Dat hoeft niet in het kader van de bezwarenprocedure. 16.

Kennis te nemen van de voortgangsrapportage ontwikkeling Dongeburgh 2005-04. Eerste Termijn Dhr. Bos: Ik heb niet zo veel vragen. Ik vind het een heel duidelijk verslag. Het geeft goed aan wat er allemaal gebeurt. Ten aanzien van de Texaco benzineverkooppunt wordt er gesteld dat de RO-procedure nog moet worden afgerond. Na verplaatsing zal de huidige locatie ontmanteld worden. Is er enig zicht op wanneer de nieuwe locatie ingericht kan worden? Zijn de procedures daarvoor doorlopen, met name de milieuvergunning en dergelijke? Wanneer kan de huidige locatie opgedoekt worden? Hier wordt het er ook niet beter op. Dhr. Van Oort: Wat betreft de voortgangsrapportge ontwikkeling Dongebugh 2005-04, ik vind het vreemd waarom dit niet 2006-01 is. Hierin wordt uitgegaan van de jaarcijfers van 2005. 2005-01 was ook naar aanleiding van de jaarcijfers van 2004. Het was dan duidelijk geweest, zoals ook in het stuk staat, dat we drie maandelijkse controle niet halen. Het is niet driemaandelijks en daarom komen niet aan vier per jaar. Wat betreft het financiële stuk, dat komt straks ook aan de orde, wat moeten we en hoelang houden we dat besloten? Het is dan ook van belang, als we dat langer zouden doen, dat er meer in de gewone rapportage komt te staan. Er staan dingen in de financiele rapportage die hierin hadden moeten staan, zoals bijvoorbeeld deelgebied de Vesting. Je hebt het dan over wat daar allemaal gaat gebeuren. Uit de financiële stukken kun je halen dat het aantal woningen, dat daar gepland is, in een jaar tijd zo gefluctureerd is dat in de gewone rapportage een uitleg hierover gegeven dient te worden. Nu kom je tot de conclusie, bij de financiële rapportage, dat het aantal woningen in één jaar tijd die we in Dongeburgh gaan bouwen opgelopen is van 947 naar 1016. Volgens het stuk wat we vorige week in de gemeentekrant gelezen hebben over Rivierzicht-Noord er zelfs nog eens 24 er bij komen en dat we dan aan 1040 komen. Dat is een toename van bijna 100 woningen in het plan Dongeburgh waar we nergens een motivatie over lezen hoe het komt dat we een jaar geleden nog dachten dat we 947 in Dongeburgh zouden gaan bouwen en de cijfers nu aangeven dat het er 1040 worden. Het punt is waarom dit zo sterk wisselt. Ik wil hierover graag een uitleg. Dit had hierin uitgelegd moeten worden. Wat betreft Brandepoortbastion, een jaar geleden gingen we uit van 136 woningen, een half jaar geleden ging we uit van 145 woningen en nu van 142. Het ergste is toch wel het Oranjebastion, een jaar geleden gingen we uit van 150 wooneenheden, een half jaar geleden van 123 en nu gaan we uit van 180. Dat is nogal een verschil! Waarom? Waarom zijn die verschillen in eenheden zo groot? In Heereland worden er 40 woningen meer gepland dan een jaar geleden. Je gaat je dan afvragen waar die 40 woningen zitten. Waar kunnen die 40 woningen zitten? Blijft de differentiatie van sociaal bereikbare woningen gehandhaafd? Blijven die differentiaties bestaan of krijgen we meer duurdere koopwoningen? Dat is mij onbekend. Hierover had een uitleg gegeven moeten worden. Wat betreft realisatie, compensatie ruimte voor de rivier, er wordt gezegd dat de plannen in voorbereiding zijn. Zijn er al plannen? Er wordt gezegd dat we daar iets moeten gaan doen. Is er al zicht op wat we daar gaan doen? Reconstructie van de Boterpolderlaan, uitgangspunt is de aanbesteding in de Raad van 27 april op 24 mei voor te leggen. Dat is niet gelukt. Ik heb begrepen dat vandaag de aanbesteding geweest is. Is er zicht op wanneer het kan gebeuren? Wat betreft de prijs, hier kom ik bij het volgende punt nog op terug. Op pagina 3 staat over de tweede fase Heereland, uiterlijk begin 2007. Halen we dit? Onderaan staat, een nieuwe nieuwsbrief Dongeburgh uit te geven maar dat is afhankelijk van de inbreng van de


31

projectontwikkelaars van Dongeburgh. Vorige week is er in de gemeentekrant een stukje verschenen. Komt er nog een nieuwsbrief of was er vanuit de projectontwikkelaars daar weinig animo voor? Wat betreft de stand van zaken met de actiepunten van Deloitte, de driemaandelijkse voortgangsrapportage, wij hebben het dit jaar niet gehaald. Ik vind dat jammer. Hierin staat, als dan bekend wordt, zal de ramingen gestand gedaan worden of niet. De ramingen, er zijn geen ramingen. De ramingen van de Boterpolderlaan zijn opgeschroefd. Die van de Stationsweg hebben wij nog steeds niet. Komt dit nog of niet? punt 6, het veilig stellen van de subsidies. Uit de financiële onderbouwing blijkt dat er helemaal geen subiside meer aangevraagd wordt. Hierin moet uitgelegd worden dat er geen subsidie meer aangevraagd wordt en waarom dat dit niet gedaan wordt. Je komt daar achter via de financiële rapportage. Dat hoort hierin thuis. Waarom is de bankgarantie van WSG niet verlengd tot aan het einde van het project? Moet dit volgend jaar weer opnieuw verlengd worden? Financiële overzichten, deze zullen regelmatig bijgesteld en getoetst worden. Dat staat hier en dat gebeurt ook wel, maar we moeten het daar straks ook nog maar eens over hebben. Doordat het elke keer wisselt en het elke keer van belang is, zal de financiële rapportage tot aan het einde van het project besloten moeten blijven. Er wordt al een paar keer gesuggereerd dat als de laatste samenwerkingsovereenkomst afgesloten is alles in het openbaar zal kunnen. Tijdens de besloten vergadering zullen we daar nog over moeten praten, maar het is bijna onmogelijk om de financiële rapportage besloten te houden. Dhr. Klaassen: Ik vind het jammer dat er weer zo veel achter gesloten deuren moet gaan gebeuren. Voorzitter interrumpeert: Wij moeten zodirect hierover nog gaan beslissen. Dhr. Klaassen: Ik heb twee prangende vraag. Wat is de status van de hoeveelheid huizen die verkocht zijn? Wat worden nu de daadwerkelijk huizenprijzen in het hele nieuwbouwproject? De prijzen zijn geindexeerd en met dat rekensommetje kom je met de jaren steeds hoger uit. Ik wil weten wat de exacte realisatie van woningen in het hele gebied is. Dhr. De Jongh: De vragen die ik op dit moment wil en kan stellen zijn al gesteld. Ik wacht het antwoord af. Mw. Vos: Ik had dezelfde vraag met betrekking tot Texaco als mijnheer Bos. Punt 4, er staat de calculatie van de langzaamverkeersbrug is beschikbaar. De input hebben we in 2006 gegeven en als Raad geaccordeerd. Dit pas niet met wat al aangegeven is, 2005 bovenaan het document. De aanbesteding zal in mei 2006 aan de orde komen. Gebeurt er nu nog iets? Kunnen wij nu iets verwachten voor de Raadsvergadering of hebben wij alles al gekregen? Met betrekking tot de punten 13 en 14, het gaat over de kosten, ik vind het wat moeizaam dat je in tekst iets over kosten zegt, terwijl er geen getal genoemd wordt. Ik sluit me aan bij hetgeen mijnheer Klaassen aangegeven heeft, er komt een punt waarop je zegt van wat doe je nu binnenskamers en wat doe je daar buiten. Op het moment dat je iets over kosten zegt, in woorden en je hebt daar geen getal bij, dan wordt het moeizaam. Mensen gaan dan raden en gissen en dat roept weer allerlei vragen op. Er worden zelfs door mensen standpunten ingenomen die eigenlijk niet blijken te kloppen met de financiele realiteit. Punt 16, er staat verwacht wordt medio 2006 iets in beeld te hebben, verwacht u dan dat we in het derde kwartaal in de Raad iets daarover op papier krijgen waarover we daadwerkelijk inhoudelijk iets kunnen zeggen? Als ik naar de planning kijk dan zie ik bij de langzaamverkeersbrug, bij aanbestedingsprocedure, de datum 24.2.06 staan en een doorlooptijd tot oktober van dit jaar. Ik heb het idee dat dit aangepast zou


32

moeten worden in relatie tot hetgeen wij de vorige besproken hebben over het project Dongeburgh. Wethouder Van Onzenoort: Er zijn een heleboel vragen die met het grootste gemak door mw. De Wolf zodirect beantwoord worden. Zij is dagelijks met deze materie bezig, dus ze kan bijna tot op het uur en op de minuut zeggen wanneer iets verwacht wordt klaar te zijn, mits er geen tegenvallers zijn. Wethouder Van Onzenoort: In zijn algemeenheid merk ik op dat dhr. Van Oort een pleidooi houdt voor het feit dat hij vindt dat er te weinig gebruik gemaakt wordt van gedetaileerd ingaan op achtergronden van dingen die hier gezegd worden in de stand van zaken. Jij wil graag de reden geven achter bepaalde opmerkingen. Wij zullen kijken of wij de volgende keer daar iets mee kunnen. Het krijgt aandacht. Ik geef eerst het woord aan mw. De Wolf. Mw. De Wolf: Ik begin met de vraag over Texaco. Het heeft geruime tijd geduurd voordat we een duidelijk plan voor Texaco hadden en een goede inrichting van de locatie. Dat heeft te maken gehad met het idee wat Texaco had over waar leg ik het vulpunt voor lgp, hoe past dit in de situatie, hoe past dat ten opzichte van de huidige bebouwing, de Edahlocatie, de toekomstige wensen die we als gemeente hebben en de randvoorwaarden die bijvoorbeeld bij de milieuvergunning horen, horen die bij de regels van het Waterschap, bij de omliggende bebouwing enzovoorts. Daar is een lange tijd overheen gegaan voordat Texaco een duidelijk standpunt innam over hoe zij dat wil organiseren. Het heeft ook te maken met de afspraak die wij in het verleden gemaakt hadden om Texaco te laten bijdragen in de kosten van de dijkverlegging. Dat heeft ook een bepaalde vertraging veroorzaakt. Omdat wij toch nog niet met het tweede bastion gingen bouwen was het niet zo erg dat dit wat uitliep. Daardoor hadden wij wat meer onderhandelingsruimte met Texaco en om het ook voor de gemeente goed op een rij te krijgen. In de gemeentekrant van afgelopen donderdag is de ontwerp milieuvergunning voor Texaco gepubliceerd. Dit houdt in dat het in ieder geval zes weken ter visie ligt. Als er geen bezwaren zijn dan kun je daarna de definitieve beschikking ter visie leggen. Daar gaat dan ook zes weken over heen. In principe kun je er vanuit gaan dat er met een kleine drie maanden een milieuvergunning is. Daarnaast speelt de situatie dat er een bodemverontreiniging is. Daar is inmiddels een procedure voor gevolgd. Daarvan is gebleken dat er geen bezwaren bij de Provincie zijn ingediend. In principe zouden we kunnen starten, weliswaar op eigen verantwoordelijkheid, met het saneren van de verontreiniging. Wij gaan functioneel saneren. Dit houdt in dat er alleen verontreinigde grond verwijderd gaat worden van de plekken waar kabels en leidingen komen te liggen en waar de tanks in de grond komen te liggen. Wij hebben een afspraak met Texaco daarover dat we dat gaan koppelen. Saneren was voor rekening van de gemeente, wij hebben dat altijd afgesproken, maar bouwrijp maken is voor rekening van Texaco. Volgende week gaan we afstemmen hoe we dit precies gaan doen. Vorige week zijn de laatste stukken die we ontvangen hebben in relatie met de milieuvergunning naar de Provincie gestuurd zodat ook daar de ruimtelijke procedure afgerond kan worden en de verklaring van geen bezwaar afgegeven kan worden. De insteek is dat we proberen om vanaf begin juni alvast een aantal werkzaamheden ter plaatse te laten doen. Texaoc wil heel graag een aantal werkzaamheden in de bouwvakvakantie door laten lopen met de intentie om na de bouwvakvakantie grotendeels verplaatst te zijn. Dat ligt er natuurlijk wel aan hoe de procedures lopen of dat inderdaad te doen is. Zij willen op eigen risico een aantal zaken voorbereiden. Daarna wordt de huidige locatie aan de Stationsweg ontmanteld. De afspraak met de ontwikkelaars en dus ook met ons is dat zij uiterlijk 1 juli die locatie verlaten hebben. Er is een aantal afspraken gemaakt om te zorgen dat Texaco gedwongen wordt om die te verlaten, aan de andere kant op het moment dat duidelijk is dat ze er alles aan doen om zo snel mogelijk te verplaatsen, willen we best stimuleren dat de huidige eigenaar, NS Vastgoed, van de huidige


33

locatie, medewerking verleent om ze wat ruimte te geven om die verplaatsing af te ronden. Dat heeft ook te maken met het feit dat we op dit moment die locatie nog niet nodig hebben. Anders zouden we dat natuurlijk niet doen. Dit wat betreft Texaco. Ik wil naar aanleiding van de vragen van dhr. Van Oort aan de hand van de kaart duidelijk maken waar wij qua onderhandelingen mee bezig zijn. Ik gain op de de contracten die we voor de verschillende deelgebieden gesloten hebben. Voor de Vesting hebben wij geen harde afspraak dat er 25% sociale woningbouw komt. Wij hebben wel categorien van prijzen aangegeven. De inzichten kwamen wat later dan bij dat contract gebeurd is. Voor Heereland hebben wij die afspraak wel vastliggen in het contract. Het gaat uit van 30% sociale huur tot 33% zit daar ook sociale koop bij. WSG heeft nog niet aangegeven wat de exacte prijzen zijn. Het moet voldoen aan het contract dat er ligt. De prijzen zijn inderdaad geindexeerd, dus afhankelijk van in welk jaar de woningen verkocht worden. (stilte op de band, gedeelte ontbreekt)

Is om steeds op te nemen van wat hebben wij nu gedaan en waar zitten de verschillen om jullie als Raad daar al inzicht in te geven. Het kan inderdaad inhouden dat we de volgende keer zeggen dat het er 40 minder zijn of dat het er misschien wel 100 minder zijn. Dat ligt helemaal hoe het proces zich verder ontwikkelt. De realisatie compensatie ruimte voor de rivier. De notitie staat op 12 april, het was al eerder aangeleverd, maar door onder andere de verkiezingen is het doorgeschoven. Daar zit dus een stukje verouderde informatie in. Wij hebben dat niet meer opnieuw aangepast. Het zou dan inderdaad 2006-01 zijn. Wij hebben wel gevonden dat we de laatste informatie zoveel mogelijk in op moesten nemen, zoals bijvoorbeeld informatie over de langzaamverkeersbrug. Er staat een getal in wat op dat moment een raming was aan de hand van een aangepast plaatje. Wij hebben dat er wel in opgenomen om toch zo veel mogelijk recente informatie te geven. Wat betreft ruimte voor de rivier locatie Ashland Südchemie, dat moet nog ontwikkeld worden. In het projectteam moeten we afspreken hoe we dat aan gaan pakken. Dat zal niet op korte termijn naar de Raad kunnen gaan. De planning was om het medio 2006 aan U uit te reiken, met de gedachte dat het in 2008 gerealiseerd moet zijn volgens de afspraak met Rijkswaterstaat. Die afspraak hield ook in dat in 2008 heel deelgebied de Vesting gerealiseerd zou zijn. Wij weten nu al dat we dat niet halen. Wij zullen dus met Rijkswaterstaat af moeten stemmen of we dat later dan 2008 kunnen realiseren. Dat neemt niet weg dat wij dit jaar de ontwikkeling goed willen voorbereiden zodat we op tijd weten wat we daar kunnen gaan realiseren. Reconstructie Boterpolderlaan, vandaag is de aanbesteding geweest. Oorspronkelijk dachten we, toen de aanbesteding nog gestart moest worden, dat we in april, mei met dat voorstel naar de Raad toe konden gaan. Dat is niet gelukt, omdat de aanbesteding pas vandaag plaatsvond. Nu is afgesproken dat het in de Raad van juni komt. Dat geldt ook voor de Westtangent. De aanbesteding daarvan is aanstaande donderdag. Nieuwbrief Dongeburgh. Wij hebben regelmatig overleg, communicatieoverleg, met de projectontwikkelaars. Wij hebben verschillende ontwikkelaars die aan de ene kant elkaars partners zijn, elkaar versterken, maar ook elkaars concurrenten zijn. Dit houdt in dat de een de ene keer wel een nieuwsbrief uit wilt geven en de andere keer weer niet vanwege bepaalde omstandigheden, meestal bij hun bekend en niet bij ons want ze niet altijd open in hun agenda. Aan de andere kant is dat ook wel weer te begrijpen. We hebben nu afgesproken dat we willen proberen om 15 juni een derde nieuwsbrief uit te geven, onder de voorwaarde dat wij van alle ontwikkelaars de meest recente informatie hebben en de meest recente plaatjes. Als wij dat niet hebben dan heeft het niet zo veel zin, want de dingen die er nu liggen die hoeven niet speciaal in een nieuwsbrief gezett te worden. Onder die voorwaarde komt het medio juni uit, anders zal het na de vakantie zijn. Het heeft dan ook niet zo veel zin om het in juli uit te brengen. De stand van zaken Deloitte. Wij hebben inderdaad gezegd dat er normaal gesproken een driemaandelijkse rapportage aangeleverd wordt. Door diverse omstandigheden is dat niet alle keren gelukt. Zojuist heb ik al aangeven wat de reden daarvan is geweest. Wij willen wel proberen om dit vol te blijven houden, of beter na te leven. Aanleveren voor de Raad van juni, dan zouden we de driemaandelijkse periode weer


34

halen, dan moeten we over veertien het voorstel in het college hebben en dat redden wij niet. Wij willen bijvoorbeeld meer posten helderder krijgen. Straks komt het financiële gedeelte aan de orde en nog wat andere zaken. Het is duidelijk dat we het niet binnen twee weken gaan redden. Wij gaan morgen in het projectteam specifieke afspraken daarover maken dat we de termijn van de Raad van juli wel gaan halen. Stationsweg, wij hebben hiervan een globaal plan liggen. Wij hebben ook de afspraak gemaakt dat de Stationsweg pas gereconstrueerd wordt op het moment dat de 2e fase van de Westtangent gerealiseerd is. Dit houdt in dat we dat dit jaar nog niet helemaal hoeven voor te bereiden. Aan het einde van het jaar willen daar pas mee starten. Gekoppeld aan die nadere uitwerking en informatie naar de bevolking zit het berekenen van het plan. Die cijfers komen dan in die rapportage terug. Ik ga er vanuit dat het de eerste van 2007 zal zijn, maar op dit moment kan ik dat niet hard toezeggen. Subisidies. In het overzicht van Deloitte hebben wij aangegeven dat wij subsidies zullen volgen. In de vorige voortgangsrapportage hebben we aangegeven dat we voor Heereland die aanvraag niet meer zullen doen, dat we dat niet konden doen omdat de regelgeving veranderd was en dat wij met het contract Heereland en de afspraken die wij daarover gemaakt hebben niet meer voldoen aan de nieuwe Provinciale regels. Wij zullen zeker geen ISV-subsidie meer aanvragen. Wij blijven wel kijken of er mogelijk andere subsidies zijn waarvoor we alsnog in aanmerking zouden kunnen komen. Wij weten op dit moment niet of daar überhaupt iets van kan komen. Wij hebben onderzocht of wij voor het deelgebied de Vesting toch nog in aanmerking konden komen voor een subsidie in het kader van de Belvedereregeling. Op basis van de ervaringen die we daarmee hebben opgedaan, intern en ook met een ander project, hebben we gezegd dat het de moeite niet waard is om daarvoor subsidie aan te vragen als je weet wat je daarvoor kunt krijgen. Die afwegingen worden wel gemaakt. ISV in elk geval niet. Bankgarantie WSG. Een bankgarantie afgeven houdt in dat er een claim ligt op de financien van de partners. Je probeert in samenwerking tot een goed resultaat te komen en in die samenwerking hebben wij afgesproken om die bankgarantie te verlengen. De volgende keer zal er inderdaad weer een verlenging moeten komen. Wat betreft de opmerking over de financiële rapportage, persoonlijk ben ik er geen voorstander van om de financiele rapportage in het openbaar te bespreken omdat wij met vier, vijf ontwikkelaars aan tafel zitten waarmee we afspraken gemaakt hebben en wij willen die zo houden. Het is ook in het belang van de gemeente om dat zo te houden. In het verleden is gezegd dat als wij voor het laatste deelgebied de samenwerkingsovereenkomst vastgesteld hebben dan zouden de cijfers openbaar besproken kunnen worden. Het is uiteraard een bestuurlijke verantwoordelijkheid. Ik heb al eerder tegen de wethouder gezegd dat het niet verstandig is. Ik heb dit ook tegen de interne stuurgroep gezegd. Het bestuur moet daar een besluit over nemen. Wij komen hier ongetwijfeld nog op terug. Dit houdt in, mijnheer Klaassen, dat je met zo’n project als dit en uiteraard ook met andere pilotplekken kan het aan de orde zijn, veel achter gesloten deuren moet behandelen. Alles in het belang van jouw eigen gemeente en van jouw eigen middelen, de financiële middelen. De status van de woningen die verkocht zijn. Ik heb de indruk dat dit gaat over deelgebied de Vesting, het eerste bastion. De appartementen die verkocht zijn, zijn door c.q. namens BAM Vastgoed verkocht. Dat is hard. Er wordt gebouwd. De 52 eengezinswoningen bij het eerste bastion zijn de andere koopwoningen en die worden door WSG gerealiseerd. De contracten die er met BAM waren zijn door de WSG overgenomen. Ik heb begrepen dat er wat problemen waren met hoe de notaris dat moest verwerken, maar ik heb ook begrepen dat het allemaal opgelost is. De contracten zijn in ieder geval door WSG overgenomen. Er wordt intensief geprobeerd om die woningen allemaal verkocht te krijgen. WSG geeft aan dat als ze niet verkocht worden dat ze dan verhuurd worden. Ze worden in elk geval gebouwd. Jullie hebben dit kunnen zien, ze zijn allemaal in aanbouw. WSG adverteert meer. Er komt ook een advertentie op het bord bij de Bromtol. Ze proberen op meer plekken het plan te promoten. Daarnaast brengen wij, wij hebben dit ook ergens genoteerd, de plekken via de Provinciale website onder de aandacht. De Provincie wil van de pilotplekken op hun Provinciekaart de informatie hebben. Wij hebben dat voor een groot deel al


35

aangeleverd. Ze proberen nu uit hoe het werkt. In principe zou het per 1 juni actueel moeten zijn. De te bouwen plekken krijgen dan bredere aandacht. Wij moeten daar nog andere plekken aan toevoegen. Wij hebben nu alleen nog maar Dongeburgh aangeleverd en bijvoorbeeld de voormalige Até-locatie zullen we ook nog aanleveren. Prijsindicatie, ik heb dit al aangegeven. Mw. Vos, de planning van de langzaamverkeersbrug. Wij zouden het stuk aanleveren voor de Raad van mei. Wij hebben de redenen hiervan uitgelegd. Wij hebben de vertrouwelijke vergadering naar voren gehaald. Wij hebben de stukken niet meer veranderd omdat je anders allerlei wisselingen in stukken krijgt. Boterpolderlaan, ik heb al aangegeven dat dit in juni komt. Wat betreft de opmerkingen van Deloitte en de acties die daarbij staan, de volgende keer zullen we kritisch moeten kijken wat we in het openbaar kunnen bespreken en wat we vertrouwelijk moeten behandelen. Dat is een opgave voor ons om dat te doen. Wethouder Van Onzenoort: Ik heb een boeiende baan. Misschien zegt U nog wel eens, dat is prachtig, hij laat mw. De Wolf en dhr. H. de Jongh aan het woord. Dat heeft zijn reden. Ik hebben jullie geobserveerd terwijl jullie zaten te luisteren naar wat mw. De Wolf toevoegde aan de saaie tekst die hier staat. Het krijgt dan toch meer achtergrond en levendigheid als je daar naar luistert. Wij zouden eens een keer een bijpraatmiddag moeten plannen. Ze komen er dan achter hoe boeiend het is om zo’n project te doen en hoeveel aspecten daarin zitten en hoe betrokken mensen daarmee bezig zijn. Als mensen daar zo betrokken mee bezig zijn, niet alleen met Dongeburgh maar ook bij de pilot, dan is het goed dat ze zelf ook een keer, om die betrokkenheid uit te drukken, aan het woord moeten komen. Begrijpt U wat ik bedoel? Wij zijn met z’n drieen en nog een stel anderen. Dit wilde ik graag zeggen. Tweede Termijn Dhr. Van Oort: Ik wil eerst op het laatste reageren. Waarom neemt u dan het advies zoals het in de financiele rapportage staat niet over van de werkgroep om de hele Raad, nu er weer een nieuwe Raad is, uit te nodigen om bij te praten? Dat is duidelijk verwoord. Waarom is daar niet voor gekozen? Als u dat doet, dan hoop ik dat u daar geen extra Raadsvergadering van maakt maar een gecombineerde Commissievergadering, anders mag ik er niet bij zijn! Ik geef mw. De Wolf gelijk, het staat zo ook in de financiele rapportage, bepaalde dingen zullen hoogstwaarschijnlijk geheim moeten blijven. Ik ben het daarmee eens. Wij moeten dan wel meer informatie, informatie die we nu uit de financiele rapportage kunnen halen, in de normale rapportage kunnen lezen. Mw. De Wolf geeft aan dat ze de volgende keer misschieen wel moet zeggen dat het er 20 woningen minder worden. Nu wordt er niets gezegd. Dat is het punt. Nu wordt er niets gezegd en moet je uit de financiele rapportage halen dat in een jaar tijd het plan gegroeid is van 950 naar 1050. Ik kan me heel goed voorstellen dat ze zegt dat er telkens een nieuw plan komt, maar het verbaast mij zeer dat bijvoorbeeld het tweede bastion, waar de architect nog voor gezocht moet worden, ook in een jaar tijd van 86 naar 120 en dan weer teruggaat naar 86. Dat verbaast mij. Ik wil daar graag een uitleg bij hebben. Het is door Welmers ontworpen en er is nog geen architect bekend en toch wisselt het aantal woningen twee keer in jaar tijd. Waar zijn die 40 woningen in Heereland? Waar komen ze? De uitleg hierover had in de normale rapportage moeten staan. Hetzelfde geldt voor de subsidies. Alles wat je in de normale rapportage …… Voorzitter: Mijnheer Van Oort, U valt in herhalingen. Het is al 23.30 uur! Dhr. Van Oort: Driemaandelijks. Als ik zie dat deze rapportage naar aanleiding van jaarcijfers en wat op 31 januari bekend is opgesteld is, dan had dat twee maanden eerder in de Raad gebracht kunnen worden.


36

Voorzitter: U heeft dat ook al gezegd. Het is al heel laat. Wij krijgen zo direct het besloten gedeelte nog en dan zijn we nog een uur verder. Dhr. Van Oort: Wat betreft de subsidies, u zegt dat u in de vorige rapportage daarover al melding gemaakt hebt. Nee, de bedragen die we zo direct krijgen waren in de vorige rapportage altijd pm. In de vorige rapportage zijn ze ingevuld. Nu zijn ze geschrapt omdat de subsidie niet aangevraagd wordt. Dhr. De Jongh: Ik ga nog even in op de vertrouwelijkheid. Er komt een moment dat we toch verantwoording af zullen moeten leggen. Dat moment bestaat uit een mooi afgewerkt plan, maar dat moment zal ook bestaan uit wat kost het en wat heeft het gekost. Ik heb er toch wat moeite mee om te zeggen dat we het helemaal tot aan het einde, met alle goede motieven die je daarvoor aan kunt dragen, vertrouwelijk. Onze burgers vragen ook wat het gaat kosten en hoe we dat in de gaten gehouden hebben. Er komen geruchten in de wereld en je kunt daarop niet zinnig reageren omdat je heel lang niets mag zeggen. Wij zullen goed moeten kijken wanneer we dat moment kiezen. Volgens mij is dat niet een kwestie van niet doen, het is een kwestie van het moment kiezen, want eens zal het moeten komen. Wat betreft de subsidie, ik neem aan dat als je een project heb, ik hoop dat dit ook gebeurd is, en je denkt aan subsidie waaraan regels gebonden zijn dat je in de gaten houdt dat het project waar je mee bezig bent ook binnen die regels vallen of niet. Tenslotte voor wat betreft de rapportages, ik kan me voorstellen deze laat is, maar als we dit tempo doorgaan dan krijgen we er twee per jaar in plaats van vier. Ik stel, als we in dit tempo doorgaan. Ik hecht er aan om in deze zaak de vinger goed aan de pols te houden. Ik spreek dan namens een partij die ook in de oppositie altijd achter dit plan gestaan heeft. Wethouder Van Onzenoort Ik heb hier niets aan toe te voegen. Ik ben heel content met Uw opmerkingen. Wij zullen ze ter harte nemen en kijken wat we daar aan kunnen doen. Ik kan me voorstellen dat U zegt dat U een bepaalde verantwoordingsplicht heeft en hoe moet ik daarmee omgaan als ik niets mag zeggen. Ik begrijp dat probleem. Wij moeten daar samen eens uit komen en het ter sprake brengen.

17.

Kennis te nemen van de financiële voortgangsrapportage ontwikkeling project Dongeburgh 2005-04. (stuk ligt vertrouwelijk bij de griffier ter inzage) Voortzitter: Ik wil kort over dit punt discussieren. Het gaat over vertrouwelijke stukken waar zelfs ook de stempel geheim uitdrukkelijk op staat. Wij moeten nu bekijken of we dit achter gesloten deuren gaan behandelen of niet. Nadat de wethouder gesproken heeft wil ik turven wat de verschillende leden van de Commissie vinden en vervolgens gaan doen wat daaruit voortvloeit. Ik wil daar geen discussie meer over houden. Wethouder Van Onzenoort: Het college heeft gedacht en gewenst dat de stukken met betrekking tot de financiele voortgangsrapportage vertrouwelijk behandeld zouden worden. Ik vraag U dit. Voorzitter Ik vraag de fracties om hun mening. Ik stel voor dat de deuren gesloten worden. Dhr. Van Oort interrumpeert:


37

Het is het nadeel dat dit elke keer aan het einde van de vergadering behandeld wordt. Elke keer is na 23.00 uur en dan wordt er niet meer goed over gediscussieerd. Ik ben van mening dat het veel beter zou zijn om het uit te stellen. Ik ben anders van mening om het kort te houden, maar wil dan wel de nodige vragen schriftelijk stellen. Ik vind het zo belangrijk, ook naar aanleiding van het vorige punt. Voorzitter: Het is duidelijk. Het ligt aan de Commissie zelf. Iedereen weet dat we een agenda hebben en iedereen weet dat dit aan het einde van de avond ook nog aan de orde komt. Iedereen had dan nog meer zijn spreektijd moeten beperken dan hij wellicht gedaan heeft. Voorstel van orde is om het te verplaatsen naar een ander moment. Wat vindt de Commissie hiervan? Dhr. Klaassen: Ik wil het toelichten. Ik ben het er helemaal mee eens dat het verstandig is om de zaak te verplaatsen. Het staat los van het feit dat je dan misschien de agenda beter in de gaten moet houden, maar we moeten er wel goed over kunnen praten. Ook vooral dat er mensen bij zijn die het niet bij de hand hebben en of het nog niet gelezen hebben. Dhr. Kooi: Ik wil dan adviseren om het uitsluitend over dit onderwerp te hebben en het niet te combineren met een andere agenda, anders vallen we weer in dezelfde discussie aan het einde van de vergadering en de discipline opbrengen om tot 23.00 uur te praten. Wij moeten dat met zijn allen doen, ook ikzelf. Voorzitter: Er moet dan wel een aparte datum geprikt worden. Wethouder Van Onzenoort: Er is over een informatieavond gesproken om bij te praten. Wij moeten dan wel strak plannen en aangeven tot hoe laat wat besproken wordt. Wij moeten onszelf dan beperkingen opleggen anders wordt het de volgende keer weer te laat om er over te praten. Dhr. Van Oort: Dit agendapunt moet een keer apart behandeld worden. Wethouder Van Onzenoort: Wilt U zeggen dat U hierover twee of drie uur wilt discussieren? Mw. Vos: Wij willen zo lang als nodig is hierover discussieren, maar wel de ruimte hebben om daarover te praten. Wethouder Van Onzenoort: Mijn eerste voorstel is dan niet aan de orde. Ik wilde een combinatie maken over voorlichting geven over ontwikkelingen binnen Dongeburgh plus de voortgangsrapportage. We kunnen eerst de voortgangsrapportage bespreken en daarna eventueel, als U wilt blijven……. Die combinatie kan wel. We moeten dan wel met de voortgangsrapportage beginnen. Voorzitter: Als we zo doorgaan, kunnen we het nu wel gaan bespreken! Dhr. Van Oort: De oude afspraak was dat we om 23.00 uur zouden stoppen. Dat is het al geweest. Wij moeten voor dit punt dan een nieuwe datum prikken. Ik wil het niet vooruitschuiven naar de volgende maand.


38

Wethouder Van Onzenoort: Nee, het moet dan wel tussendoor gehouden worden. Voorzitter: In overleg met het college en de griffier wordt een nieuwe datum geprikt waar we in eerste instantie uitsluitend over de financiele voortgangsrapportage zullen spreken die anders vanavond aan de orde zou zijn geweest. Wij nemen dan ook de notulen van de vergadering van 24 april mee. Wij beginnen nu aan de rondvraag. Volkshuisvesting. Overige. 18. Rondvraag. Mw. Vos: Wij zouden nog een overzicht krijgen van het aantal huurwoningen en koopwoningen in onze gemeente in relatie tot de categorien. Tijdens de vorige Commissievergadering is hierom verzocht. Het item Pontonnier en dhr. Van Dijk staat nog open. Kunt u hier al iets meer over vertellen? Wethouder Van Onzenoort: Dhr. van Oort heeft dit punt tijdens de vorige vergadering aangedragen. Het is in de organisatie uitgezet. Dat wil zeggen dat een bepaald aantal ambtenaren daarmee gemoeid zijn. Het ligt in de bedoeling dat ik dit in de vergadering kan rapporteren. Juni zal te snel zijn. Het onderzoek is dan nog niet klaar. U mag er van overtuigd zijn dat er aan gewerkt wordt. Mw. Vos: Wat is de stand van zaken met betrekking tot de Edah? Dhr. H. de Jongh: Ontbreekt Dhr. Pauwels: Het viel mij vanavond op dat er bij Hermenzeil een parkeerplaats aangelegd is, in strijdigheid met het bestemmingsplan. Dit klopt. Siemerink is aan de orde geweest. Er bekruipt mij het gevoel dat er sprake is van burgelijke ongehoorzaamheid. Mensen gaan continue over het randje heen. Is dat normaal? Is dit een tendens die al jarenlang gaande is? Gaan we hier telkens achter aan door te kijken, door bezwaarschriften en te veranderen? Blijft dit altijd zo? Kunnen we niet een beetje preventief ….. Ik vind het raar. Dit wilde ik even kwijt. 19.

Sluiting. Niets meer aan de orde zijnde sluit de voorzittier de vergadering.

Aldus vastgesteld in de commissievergadering van d.d. 12 juni 2006. De griffier, De voorzitter,


39

COMMISSIE VOOR GRONDGEBIEDSZAKEN

Recommend Documents