Cliëntenonderzoek Wmo. Rekenkamercommissie Zwijndrecht Mei 2013

Cliëntenonderzoek Wmo

Rekenkamercommissie Zwijndrecht Mei 2013

Colofon Uitgave :

I&O Research BV Van Dedemstraat 6C 1624 NN Hoorn Tel. (0229) 282555 www.ioresearch.nl

Rapportnummer :

2013-1927

Datum :

mei 2013

Opdrachtgever :

Rekenkamercommissie Zwijndrecht

Auteurs :

Drs. Ankie Lempens Kim Franx, MSc Ester Beets

Het overnemen uit deze publicatie is toegestaan, mits de bron duidelijk wordt vermeld.

2


Inhoud 1. Inleiding 2. Voorzieningen en aanvragen 3. Oordeel ondersteuning 4. Oordeel afhandeling 5. Ondersteuning door vrijwilligers

3


1. Inleiding Achtergrond

Aanpak en respons

Dit rapport doet verslag van de uitkomsten van onderzoek onder aanvragers en gebruikers van Wmo-voorzieningen in de gemeente Zwijndrecht. Het onderzoek is uitgevoerd in opdracht van de Rekenkamercommissie Zwijndrecht. De dataverzameling vond plaats in februari en maart 2013.

Het onderzoek is uitgevoerd onder alle inwoners van Zwijndrecht die in het jaar 2012 enige voorziening ontvingen vanuit de Wmo of die daarvoor een aanvraag deden. De Wmo-registratie van de SDD vormde hiervoor de bron. De gegevens zijn anoniem verwerkt. Alle mensen uit de SDD-registratie ontvingen een aankondigingbrief uit naam van de Rekenkamercommissie Zwijndrecht met daarbij een korte schriftelijke vragenlijst. Deze lijst konden zij kosteloos retour zenden. Na een week ontvingen mensen die de vragenlijst nog niet hadden teruggestuurd een rappelbrief.

53 % respons

In totaal zijn 3.519 mensen uitgenodigd om mee te doen aan het onderzoek. 1.859 mensen gaven aan deze oproep gehoor: dit is een respons van 53%. Een aantal mensen reageerde telefonisch om uit te leggen waarom ze niet konden of wilden meedoen. Vaak speelden er dan lichamelijke of psychische belemmeringen (men was te ziek/niet in staat) of was er sprake van een verhuizing of ziekenhuisopname. Een gering aantal mensen gaf aan geen tijd of zin te hebben om mee te doen.

4


2. Voorzieningen en aanvragen Verstrekte voorzieningen

Tabel 1 aantal voorzieningen per cliënt

83% van de mensen die aan het onderzoek meededen maakt momenteel gebruik van enige Wmo-voorziening. De overige 17% deed wel een aanvraag, maar wacht nog op toekenning of kreeg te maken met een afwijzing. In totaal worden er ruim 2.500 voorzieningen verstrekt aan 1.545 respondenten (die momenteel een voorziening ontvangen of deze hebben ontvangen): 1,6 voorziening per persoon. Bijna veertig procent van de respondenten maakt gebruik van meer dan één voorziening.

aantal voorzieninge 1 n

61%

947

2

23%

359

3

9%

143

4

5%

70

>4

2%

26

totaal

100

1.545 %

Huisbezoek In totaal kregen 469 respondenten in 2012 een huisbezoek van een consulent van de SDD. Hierbij ging het meestal om een nieuwe aanvraag. In 44% van de gevallen ging het om een herindicatie/verlenging van de ondersteuning.

Tabel 2 Respons cliënten met een huisbezoek

5


een nieuwe aanvraag

66%

311

een verlenging (herindicatie) totaal

44%

158

100 %

469

2. Voorzieningen en aanvragen Verstrekte voorzieningen

Tabel 3 Respons cliënten naar type ondersteuning

Het grootste deel van de voorzieningen betreft huishoudelijke hulp. Daarna volgen de vervoersvoorzieningen. Een kwart van de verstrekte voorzieningen betreft een vervoerspas voor de Drechthopper of Valys en 9% een scootmobiel. Veel mensen geven aan ook andere dan Wmovoorzieningen te ontvangen, zoals een rollator.

huishoudelijke hulp

37%

936

rolstoel

10%

253

scootmobiel

9%

231

Wmo-vervoer

25%

638

woningaanpassing

13%

333

anders

5%

117

100%

2.50 8

totaal aantal verstrekkingen

6


3. Oordeel ondersteuning 7,7

Huidige ondersteuning krijgt dikke voldoende De mensen die op dit moment ondersteuning ontvangen, waarderen deze ondersteuning met een 7,7. Mensen die in 2012 een nieuwe aanvraag deden of te maken kregen met een herindicatie, oordelen iets positiever dan de ‘vaste klanten’: zij kennen een 7,9 toe. Veel mensen geven aan dat ‘alles’ goed is en dat ze blij en dankbaar zijn dat er ondersteuning voor hen is: “omdat ik het zelf niet meer kan”.

is het gemiddelde rapportcijfer voor de ontvangen ondersteuning

Oordeel per voorziening:* Woningaanpassing Huishoudelijke hulp Rolstoel Wmo-vervoer

In de open antwoorden worden veel complimenten uitgedeeld aan de huishoudelijke hulp; dit is ook de meest toegekende voorziening. De hulp wordt veelal aardig, deskundig en betrouwbaar genoemd.

Scootmobiel

8,1 7,8 7,8 7,5 7,5

Verder geven veel mensen aan dat zij vooral tevreden zijn met het effect van de ondersteuning: hierdoor herwinnen of behouden zij hun zelfstandigheid en de regie over hun leven. Tabel 4 Oordeel totale ondersteuning naar groepen

Het feit dat er vervoersmogelijkheden zijn, wordt ook door velen gewaardeerd. Het gaat dan vooral om het behoud van mobiliteit: “zodat ik nog ergens kom.” Ook worden positieve geluiden geuit over de snelle en doelmatige afhandeling van de aanvraag. Op pagina 9 geven we de meest voorkomende positieve beoordelingen - in noemers - weer in een Wordcloud.

7


geen aanvraag 2012, ontvangen wel ondersteuning

7,7

aanvraag/herindicatie huishoudelijke hulp 2012 en gebruikers van huishoudelijke hulp

7,9

* Dit rapportcijfer kon alleen worden berekend van cliënten die maar 1 voorziening ontvangen en kan dus afwijken van de beoordeling die de gemiddelde gebruiker per voorziening toekent

3. Oordeel ondersteuning Minder tevreden is men met name over het vervoer: 20% van de mensen die minpunten over de ondersteuning noemen, wijzen hierbij naar het Wmo-vervoer. De taxi komt te laat, of hij komt niet en mensen moeten lang omrijden. Ook een te volle achterbank wordt meermalen genoemd. Sommigen geven aan dat zij hebben ‘horen zeggen’ dat de bus soms niet komt en maken er om die reden geen gebruik van.

Van de mensen die aangeven te weinig hulp te ontvangen, noemt een derde deel dat zij door herindicatie met urenvermindering te maken kregen. “We begonnen een jaar of wat geleden met 5 á 6 uur hulp. Nu heb ik nog maar 3 uur, terwijl ik veel minder aan kan dan toen.” Anderen geven aan dat ze na herindicatie noodgedwongen een andere hulp kregen toegekend, omdat ze in zorgklasse terugvielen: “Ontevreden over de nieuwe regeling, waardoor onze vast hulp wegmoet.”

Verder geeft meer dan tien procent van de mensen aan dat zij te weinig uren huishoudelijke hulp ontvangen. “Die hulpen krijgen te weinig tijd om hun werk goed te doen. Het werk is nooit af.”

Een aantal cliënten geeft aan zich zorgen te maken over de toekomst. “Dat er in de toekomst minder hulp is om mensen te helpen die dat echt nodig hebben.”

Een vergelijkbaar groot deel is ontevreden over de kwaliteit van de huishoudelijke hulp: deze werkt niet snel genoeg of gaat juist te snel weg en er zijn enkele klachten over gebrekkige hygiëne en netheid. Meermalen wordt als kritiekpunt genoemd dat de ramen en kozijnen aan de buitenkant van het huis niet meer (mogen?) worden gelapt. Ook een te grote wisseling aan hulpen, zorgt voor kritiek.

Verder noemt een kleiner aantal mensen het bezwaarlijk dat een aanvraag voor ondersteuning met veel administratieve lasten gepaard gaat. De aanvraagprocedure wordt door een aantal mensen als omslachtig en tijdrovend ervaren. Ook de hoogte van de eigen bijdrage is voor een aantal mensen een struikelblok.

8


3. Oordeel ondersteuning Wordcloud: “Kunt u iets zeggen over wat u (wel) goed vindt aan de ondersteuning die u ontvangt?”

9


3. Oordeel ondersteuning Wordcloud: “Waarover bent u minder of niet tevreden?”

10


4. Oordeel aanvraagprocedure Aanvraagprocedure via huisbezoek in 2012 goed gewaardeerd Van de cliënten die vorig jaar een huisbezoek kregen van een consulent van de Sociale Dienst Drechtsteden beoordelen ruim acht op de tien mensen de manier waarop ze geholpen zijn als ‘goed’. Degene die via het huisbezoek een aanvraag voor het Wmo-vervoer hebben gedaan, zijn hier bovengemiddeld tevreden over. Uit de toelichting van tevreden cliënten blijkt dat de consulenten vaak begripvol en vriendelijk zijn en daarbij een duidelijk advies geven. - “Vriendelijke mevrouw, die ook andere informatie gaf waar we nog niet aan gedacht

74%

van de cliënten is tevreden over hoe zij tijdens het huisbezoek zijn geholpen

Tabel 5 Oordeel over hoe men is geholpen (% huisbezoek) ik ben toen goed geholpen

74%

ik ben niet goed / niet slecht geholpen

17%

ik ben slecht geholpen

9%

hadden.” - “Ik ben tevreden over de goede voorlichting, de persoonlijke hulp ook bij het invullen van de aanvraagformulier.”

Onvrede komt vooral voort uit vermindering van het aantal uren ondersteuning in de huishouding.

Tabel 6 Tevredenheid naar type aanvraag (% goed)* Wmo-vervoer

92%

is.”

woningaanpassing

87%

- “Ik mankeer lichamelijk heel veel maar de uren moesten toch gekort worden.

huishoudelijke hulp

80%

-“Ik kreeg minder uren toegewezen, terwijl mijn lichamelijke toestand verslechterd

Terwijl ik het afgelopen jaar meer problemen heb gekregen.”

De aanvraag voor ondersteuning is uiteindelijk bij 90 procent van de aanvragers toegewezen. 10% kreeg dus met een afwijzing te maken. Redenen voor afwijzing zijn volgens de cliënten dat de situatie niet ernstig genoeg is, bezuinigingen en een partner die kan 11 helpen.


* De mensen die meerdere zaken hebben aangevraagd zijn hier buiten beschouwing gelaten zodat het oordeel over de juiste vorm van ondersteuning gaat.

4. Oordeel aanvraagprocedure Meeste cliënten voelen zich gehoord bij het stellen van hun vraag De helft van de cliënten heeft lang gewacht voordat zij uiteindelijk voor ondersteuning bij de gemeente aanklopten. Voor tweederde van de cliënten was het gemakkelijk om erachter te komen waar zij met hun vraag konden aankloppen. Ruim acht op de tien mensen vonden dat er goed was geluisterd naar hun vraag en/of probleem en hadden het gevoel dat de vraag goed begrepen werd. Verder blijkt dat cliënten die in 2012 een aanvraag deden via een huisbezoek vaker aangeven dat het makkelijker was om erachter te komen waar zij hun hulp konden aanvragen dan cliënten die eerder een aanvraag indienden.

Figuur 1 Stelling ‘Ik heb lang gewacht voordat ik uiteindelijk voor ondersteuning bij de gemeente aanklopte’ 46% 0%

18%

25% Mee eens

36%

50%

75%

Ni et eens, niet oneens

100%

Ni et mee eens

Tabel 7 Stellingen over vindbaarheid hulp en mate waarin vraag is begrepen* niet eens, een niet s oneens het was gemakkelijk om erachter te komen 67 21% waar ik voor mijn vraag kon aankloppen %

niet mee eens 12%

er is goed naar mijn vraag/probleem geluisterd

84 %

11%

6%

ik heb het gevoel dat mijn vraag/probleem goed begrepen is

82 %

12%

6%

12 * In de bijlage zijn de stellingen naar verschillende groepen uitgesplitst.


4. Oordeel aanvraagprocedure Cliënten met recent huisbezoek zijn iets beter op de hoogte van mogelijkheden ondersteuning De helft van de cliënten is goed op de hoogte van de mogelijkheden voor maatschappelijk ondersteuning van de gemeente Zwijndrecht. De mensen die in 2012 een huisbezoek kregen, zijn gemiddeld iets beter op de hoogte dan de anderen. Voor driekwart van de cliënten komt de oplossing of het antwoord op de aanvraag overeen met de verwachting die zij vooraf hadden. Daarnaast is een even grote groep tevreden over de oplossing die de gemeente biedt.

Figuur 2 Stelling ‘Ik ben goed op de hoogte van de mogelijkheden aan maatschappelijke ondersteuning van de gemeente Zwijndrecht’

47%

0%

33%

25% Mee eens

50%

20%

75%

Niet eens, ni et oneens

100%

Niet mee eens

Tabel 8 Stellingen over vindbaarheid hulp en mate waarin vraag is begrepen*

Logischerwijs zijn de cliënten die in 2012 een aanvraag deden, maar nog geen ondersteuning ontvingen aanzienlijk minder tevreden over de oplossing of het antwoord, dan mensen die wel al ondersteuning ontvangen. Mensen wier aanvraag werd afgewezen, geven minder vaak aan dat er goed naar hen is geluisterd: toch vindt nog 65% van hen dat er goed naar hun vraag is geluisterd, tegen 90% van de aanvragers met toewijzing. Ook vindt de helft (51%) van hen dat hun vraag – ondanks de afwijzing – goed is begrepen, tegen 88% van de aanvragers met een toewijzing.

eens

niet eens, niet oneens

niet mee eens

de oplossing / het antwoord op mijn (aan)vraag is zoals ik had verwacht

74%

18%

8%

ik ben tevreden over de oplossing die de gemeente biedt

76%

16%

9%



4. Oordeel aanvraagprocedure Wordcloud: “Hoe vindt u dat u toen bent geholpen? ” Toelichting op antwoord GOED

14


4. Oordeel aanvraagprocedure Wordcloud: “Hoe vindt u dat u toen bent geholpen? – toelichting op antwoord SLECHT ”

15


5. Ondersteuning door vrijwilligers Nog geen 10% van de cliënten krijgt regelmatig hulp van vrijwilligers

Tabel 9 Hoe kwam de vrijwillige hulp tot stand? (meerdere antwoorden mogelijk)

Aan de cliënten is gevraagd of zij met enige regelmaat hulp van vrijwilligers ontvangen. Dit is bij 9,5% van de cliënten het geval. In de meeste gevallen regelen familieleden, buren of kennissen of de cliënten zelf een vrijwilliger. Vijftien procent van de cliënten die hulp van een vrijwilliger ontvangen, regelden dit via een vrijwilligersorganisatie. Enkele vrijwilligersorganisaties die hierbij genoemd worden zijn: Philadelphia, Homestart, SWOZ, MEE en Swinhove.

familielid, buren of kennis

45%

zelf geregeld

43%

vrijwilligersorganisatie

15%

gemeente

7%

Zeven procent van de cliënten met vrijwillige ondersteuning regelde dit via de gemeente.



Bijlagen Antwoorden op open vragen

Antwoorden op open vragen 3. Kunt u iets zeggen over wat u (wel) goed vindt aan de ondersteuning die u ontvangt? huishoudelijk hulp is goed

3. Kunt u iets zeggen over wat u (wel) goed vindt aan de ondersteuning die u ontvangt? 172

blij en tevreden met huishoudelijke hulp

16

meer zelfstandig dankzij ondersteuning

69

goede voorlichting/service

14

tevreden over vervoer

63

tevreden over scootmobiel

14

alles is goed

61

dezelfde hulp

12

aardig personeel

49

tevreden met traplift

10

blij en tevreden (overig)

43

tevreden over woningaanpassing

10

snelle en doelmatige afhandeling (procedure)

41

tevreden over hulpmiddelen (algemeen)

8

tevreden dat (zwaar) werk wordt uit handen genomen

39

tevreden over vervanging bij ziekte en vakanties

8

bestaan van hulp is belangrijk

33

hulp is netjes en betrouwbaar

7

betrouwbare ondersteuning/op tijd

26

correct behandeld

5

er wordt geluisterd en meegedacht

19

structuur/regelmaat

5

tevreden over rolstoel

19

tevreden over aantal uren

3

tevreden over contact/communicatie

17

overig

178

Totaal

941

18


4. Waarover bent u minder of niet tevreden? ontevreden over vervoer

87

tevreden over alles

69

te weinig uren hulp

56

ontevreden over kwaliteit huishoudelijke hulp

40

teveel verschillende hulpen

30

hoge eigen bijdrage

19

zorgen over toekomst Wmo/bezuinigingen

17

teveel administratie/moeite met aanvraag

16

afspraken niet of te laat nakomen/veranderen

13

ontevreden over rolstoel of scootmobiel

12

houding zorgverlener

11

niet of laat krijgen waar men om vraagt

11

wachttijden (algemeen)

11

geen of slechte vervanging bij afwezigheid hulp

10

ontevreden over woningaanpassing

10

niet weten waar men aan toe is (algemeen)

5

bereikbaarheid

2

overig

79

Totaal

498

19


7a. Hoe vindt u dat u toen bent geholpen? GOED

7a. Hoe vindt u dat u toen bent geholpen? NIET GOED/SLECHT informatie incorrect/onvolledig

11

snel/soepel geregeld

37

onvoldoende hulp/hulp afgewezen

10

goed/prettig gesprek

29

onbegrip/onvriendelijk

7

begripvol

21

afspraken niet nagekomen

5

minder uren dan gewenst toegewezen

4

voelde zich serieus genomen/gehoord

18

lang wachten

2

kreeg hulp waar men om vroeg

16

voelt zich aangetast in privacy

2

overig

5

Totaal

46

vriendelijk

15

goed uitleg/duidelijkheid

12

behulpzaam

9

afspraken nagekomen

3

deskundig/professioneel

3

overig

35

Totaal

198

7a. Hoe vindt u dat u toen bent geholpen? SLECHT

20


onbegrip

7

geen hulp gekregen

6

minder uren

6

willekeur/hokjesgeest

3

slecht overleg/voorlichting

2

overig

1

Totaal

25

10b. Anders, namelijk: Kunt u aangeven op welke wijze het contact voor deze vrijwillige hulp tot stand is gekomen?

8a. Anders, namelijk: Is uw aanvraag voor die ondersteuning toegewezen? Aantal uren verminderd

8

overige familie

gedeeltelijk toegewezen

8

ziekenhuis/verpleeghuis/huisarts

7

maakt geen gebruik (meer) van ondersteuning

8

kerk

6

aanvraag ondersteuning toegewezen

7

buren

4

11

Aafje

3

overig

14

echtgeno(o)t(e)

3

Totaal

45

kennissenkring

3

nebo

3

diverse personen (overig)

3

8b. Wat is de reden dat uw aanvraag niet is toegewezen? kan zelf nog voldoende/ situatie niet ernstig genoeg

14

partner/kinderen kunnen helpen

9

bezuiniging

7

moet voor eigen rekening

4

zelf al geregeld

3

overig

14

Totaal

51

21


overig

14

Totaal

57

Bijlagen Vragenlijst

23


24


Cliëntenonderzoek Wmo. Rekenkamercommissie Zwijndrecht Mei 2013

Recommend Documents