MEMO Liesbeth van Asten / Irene de Negro / Leo Hendriks Katja Elmendorp / Climmy Hanssen Datum 8 april 2014 Aan Van
Kopie aan Kenmerk Onderwerp
Communicatie parlementaire enquête Voorstel in een notendop: • Proactief communiceren over enquête, dus voor de verhoren in mei en juni. • Insteek: geen verdedigende houding of charmeoffensief, maar informerend en eigen o verhaal • Doelgroepen: o Collega’s: informeren en faciliteren met antwoorden op vragen. Ook gedurende de verhoren in mei/juni. o Stakeholders: ter sprake brengen in contacten komende twee maanden, bewonersblad met begeleidende brief verwijzend naar dit onderwerp o Huurders: informeren op hoofdlijnen via website en bewonersblad o Pers: persgesprek eind april • Samenwerking tussen Rentree, De Marken en Woonbedrijf ieder1 richting pers en de gemeente. Richting overige doelgroepen onderlinge uitwisseling van info en teksten
Aanleiding Afgelopen zomer is de parlementaire enquête woningcorporaties van start gegaan. Aanleiding hiervoor zijn de incidenten die zich de laatste jaren hebben voorgedaan bij woningcorporaties en de situatie bij Vestia als spreekwoordelijke druppel. Het vermoeden van de politiek is dat het stelsel waarin corporaties acteren niet optimaal functioneert. De commissie Van Vliet onderzoekt tekortkomingen binnen het stelsel in brede zin. Planning enquête De tweede helft van 2013 heeft de parlementaire commissie* gebruikt voor onderzoek en omgevingsanalyses. Na de jaarwisseling is gestart met de voorbereidingen voor de verhoren. In mei en juni van dit jaar vinden de verhoren plaats. Dit, samen met de presentatie van het eindrapport in oktober 2014, is het moment waarop we veel publiciteit verwachten. Negatieve publiciteit, zonder twijfel. Alle incidenten van de afgelopen jaren zullen opnieuw de revue passeren, waaronder de situatie bij onze Deventer collega corporatie Rentree. De Reputatiegroep van Aedes heeft onderzocht en geconcludeerd wat wij allemaal al wisten: de corporaties hebben in hun eigen regio een gematigd positief imago, maar het landelijke beeld over de sector is negatief.
Uitdaging De negatieve beeldvorming over de sector, die in mei en juni flink versterkt zal worden, straalt af op individuele corporaties als Rentree, Woonbedrijf ieder1 en de Marken. Wij gaan alle drie last krijgen van de publiciteit rondom de verhoren. De leden van de parlementaire commissie zullen hun stempel willen drukken met de enquête en wij verwachten dan ook geen milde teneur. De negatieve publiciteit in de landelijke pers over de enquête kunnen we niet voorkomen, maar we kunnen er wel op voorbereid zijn en de regie pakken waar mogelijk. De uitdaging is om zowel intern als extern onrust en vragen naar aanleiding van de enquête over de situatie bij Woonbedrijf ieder1, Rentree en de Marken voor te zijn.
* Leden: voorzitter Roland van Vliet van de PVV, Farshad Bashir van de SP, Ed Groot van de PvdA, Wassila Hachchi van de D66, Peter Oskam van het CDA en Anne Mulder van de VVD.
Strategie Wind uit de zeilen Een parlementaire enquête is complexe materie, net als de casussen die besproken zullen worden. Alleen als je goed geïnformeerd bent, kun je je er een compleet en realistisch beeld van vormen en het in perspectief plaatsen. Op het moment suprême, als de verhoren in volle gang zijn en er veel publiciteit is, is dat lastig. Bovendien: het effect van verrassing is groot. Als onze collega’s, stakeholders en huurders in mei worden verrast door de publiciteit rondom de enquête, zal dat veel indruk maken. Daarom nemen wij alvast wat wind uit de zeilen: we kondigen aan dat de enquête eraan komt en wat er te verwachten valt. Dat doen we richting onze medewerkers, stakeholders, huurders en journalisten. Eigen verhaal Het risico van dit soort trajecten, is dat je als organisatie snel in de verdedigende houding zit als je alleen reactief reageert op het moment dat het speelt (“maar wij hebben het wel allemaal goed voor elkaar hoor”, “maar we doen ook heel veel goede dingen....”). Die houding zet je op achterstand en daarmee hoef je niet te rekenen op sympathie. Een charmeoffensief over alle goede dingen die de corporaties doen, zou als tegenhanger voor de kritiek misschien voor de hand liggen. Sommige corporaties kiezen daarvoor, zij zetten komende maanden hun projecten en successen extra in de spotlights. Ik raad dit af. Het zal niet opgewassen zijn tegen de negatieve landelijke publiciteit en is niet geloofwaardig. We zetten in op ons eigen verhaal. Op hoofdlijnen vertellen we… •
• • • • •
•
•
dat de parlementaire enquête eraan komt. Wat dat inhoudt en welke publiciteit te verwachten is. Dat een enquête niet leuk is, maar wel helderheid schept, dialoog over de sector op gang brengt en tot aanknopingspunten zal leiden voor de toekomst van de corporaties. dat wij ook hebben gezien dat er misstanden in de sector zich hebben voorgedaan en dat er veel onduidelijkheid heerste over de taken van de corporaties. Dat dit bij sommige corporaties ernstige financiële gevolgen heeft gehad, wat het bestaan in gevaar brengt en waardoor er saneringssteun moet worden betaald. dat er veranderingen in de sector noodzakelijk zijn, want dat de verhouding met de politiek verstoord is. Denk aan de verhuurdersheffing en het steeds veranderende toezicht. dat Aedes zelf heeft geconstateerd dat er in de afgelopen decennia nogal wat fout is gegaan in de sector en heeft ter voorbereiding op de enquête een rapport uitgegeven ‘De balans verstoord’. dat Rentree er goed voor staat. Dat we financieel gezond zijn en geen derivaten bezitten. We staan sinds eind 2013 niet meer onder extern toezicht staan. We de focus hebben op 4 projecten en haalbare plannen uitvoeren die passen binnen de financiële kaders en investeringen uitsmeren in de tijd. Dat we in 2013 een nieuwe koers zijn ingeslagen (koersplan tot 2018 ‘Wonen met aandacht’), de organisatie fors is gereorganiseerd en robuust gemaakt voor de toekomst en de bedrijfslasten flink omlaag zijn gebracht. Dat we betaalbare woningen bieden aan mensen met een bescheiden inkomen. Dat er een civiele procedure loopt tegen de voormalige directeur-bestuurder. dat Woonbedrijf ieder1 er goed voor staat. Dat we financieel gezond zijn en geen derivaten bezitten of in bezit hebben gehad. Dat ook wij grondposities in bezit hebben gehad, die in de huidige tijd niet meer zo makkelijk tot ontwikkeling gebracht kunnen worden, maar dat daar tijdig op geanticipeerd is, verliezen zijn genomen en financieel zijn we gezond. Dat we vorig jaar een koers zijn ingeslagen die we dit jaar in volle vaart varen. De bedrijfskosten zijn omlaag gebracht. Keuzes/koers (bedrijfsplan 2014): kerntaak, sociale huurder, eenvoudige woningen tegen lage prijs en met gemak voor de klant, focus op onderhoud, klanttevredenheid omhoog, nieuwbouw voor de sociale huur, energiebesparing. dat De Marken een financieel gezonde corporatie is, geen derivaten bezit en het totale woningbezit er goed bij heeft staan. De afgelopen jaren geïnvesteerd heeft in het bouwen van levensloop bestendige woningen. Daarnaast bezig is met het plaatsen van domotica in de woningen, om zo mensen langer zelfstandig te kunnen laten wonen in hun eigen omgeving. Onze focus voor de komende jaren zal vooral liggen op herstructurering en het aanpassen van de organisatie, zodat De Marken in de toekomst ook financieel gezond zal blijven.
Wat bereiken we? • Medewerkers weten van de parlementaire enquête en weten wat het op hoofdlijnen inhoudt. Ze zijn er aan herinnerd dat Rentree door misstanden uit het verleden onder extern toezicht heeft gestaan en daarom door de parlementaire commissie object van onderzoek is. Dat er bij Woonbedrijf ieder1 geen (financiële) misstanden aan de gang zijn/waren. Dat er bij De Marken geen (financiële) misstanden aan de gang zijn, of zijn geweest, maar een financieel gezonde corporatie is, zoals ook wordt bevestigd door het Centraal Fonds, WSW en het Ministerie en daardoor nog steeds in het bezit is van de A1 status. • Medewerkers kunnen vragen van huurders, leveranciers, familie, vrienden etc. naar aanleiding van de enquête beantwoorden. Ook als mensen vragen ‘en hoe zit/zat dat bij Rentree, Woonbedrijf ieder1, De Marken?’. • Stakeholders worden niet verrast over de publiciteit in mei. Ze voelen zich vrij om vragen erover te stellen aan hun contacten binnen ons bedrijf. • De lokale journalistiek is vooraf geïnformeerd over de enquête en kennen ons verhaal. De lokale pers is door bezuinigingen zo beperkt in tijd en middelen, wat oppervlakkige en soms zelfs sensationele verslaglegging tot gevolg heeft. Daarom willen we ze vooraf faciliteren met voldoende informatie en context.
Welke acties en planning? Interne communicatie: (uitwisseling van info en teksten tussen de 3 corporaties) • Aandacht in het MT voor dit onderwerp zodat managers vragen van collega’s kunnen beantwoorden. Maart. • Informatie over de parlementaire enquête en bovenstaande boodschap via intranet en bijeenkomsten. Begin april. • Een Q&A voor collega’s met klantcontacten (KCC, vakmannen, klantconsulenten e.a.). Gereed: begin april. • Informeren RvC: april • Vinger aan de pols als de publiciteit over de verhoren start, zodat we via intranet in kunnen spelen op de thema’s die daarin aan de orde komen. Mei/juni. Huurders: (uitwisseling van info en teksten tussen de 3 corporaties) • Onderwerp op de agenda van het BAR / Woonplatform. April. • Bovenstaande boodschap communiceren via de website. Vanaf april. • Nieuwsberichten op de website. Vanaf april • Een artikel in de Thuis / ieder1Krant. In april/mei. Stakeholders: (uitwisseling van info en teksten tussen de 3 corporaties) • Breng het ter sprake tijdens geplande contacten met stakeholders. April. • Bewonersinformatie toesturen incl. begeleidende brief met een verwijzing naar het artikel over de parlementaire enquête. April (samenwerking tussen de 3 corporaties) • Ter sprake brengen tijdens bestuurlijk overleg wonen • Nieuwe raadsleden het Aedes infoboekje sturen met bijgaande begeleidende brief Pers: (samenwerking tussen de 3 corporaties) • Persgesprek met de Stentor. Eind april / bij voorkeur een week voor de verhoren. Insteek is het voorinformeren van de journalist over de parlementaire enquête. In de publiciteit die daarna volgt zal Rentree een meer bijzondere positie innemen omdat zij onderwerp van onderzoek is. Woonbedrijf ieder1 en De Marken zullen dan logischerwijs wat minder in de spotlight staan.
BIJLAGE 1 – Standaard artikel voor bijvoorbeeld bewonersblad
Op dit moment is er een parlementaire enquête gaande over woningcorporaties. Dat is een middel dat de Eerste en Tweede Kamer kunnen gebruiken om informatie over een bepaald onderwerp te verkrijgen. Een enquêtecommissie buigt zich nu over de woningcorporaties in ons land. In mei en juni verhoort de commissie mensen van corporaties en daarbuiten. Daar gaat u ongetwijfeld wat van horen. Waarom onderzoekt de Tweede Kamer eigenlijk de woningcorporaties? Afgelopen jaren waren er verschillende incidenten bij woningcorporaties. Variërend van fraude tot verkeerde investeringen en financieel wanbeheer. Daarom wordt nu onderzocht hoe dat kon gebeuren. Ook de rol van de politiek, toezichthouders en gemeenten wordt onderzocht. Dat onderzoek moet uiteindelijk leiden tot verbeteringen, zodat dergelijke zaken niet meer kunnen voorkomen. Wat ging er mis? De parlementaire enquête gaat over alle corporaties, ook over ons. Corporaties staan financieel garant voor elkaar. Dat betekent dat de financiële problemen bij een individuele corporatie, worden opgevangen door alle andere corporaties in het land. Dat gaf individuele corporaties de mogelijkheid te grote risico’s te nemen. Ook het toezicht op corporaties schoot tekort. Als corporaties bleken we niet in staat om dat zelf goed te regelen. Het formele toezicht en het toezicht op elkaar werkten niet goed, wat leidde tot een aantal incidenten. Verder was niet duidelijk afgebakend waarvoor woningcorporaties wel en niet zijn in de samenleving. Dat leidde tot steeds weer andere vragen en eisen aan woningcorporaties vanuit landelijke en lokale overheid. We hopen dan ook dat het onderzoek leidt tot duidelijkheid en verbeteringen in het Nederlandse systeem van woningcorporaties. Hoe zit dat bij…? <<specifieke situatie beschrijven voor elke corporatie afzonderlijk: wat was de situatie, waren er derivaten, waren er financiële problemen, waren er risicovolle investeringen/risicovolle projecten etc?>> Verbetering Gelukkig ging ook veel goed. De Nederlandse voorraad sociale huurwoningen behoort tot de beste in de wereld. Huurders zijn in het algemeen tevreden over hun huis en onze dienstverlening. En corporaties werken momenteel hard aan oplossingen om de sector beter te laten functioneren en te vernieuwen. Dat is ook nodig, want het kan beter. Zelf hebben we de afgelopen tijd in onze organisatie ook al stappen gezet: <<specifieke situatie beschrijven voor elke corporatie afzonderlijk, denk aan bedrijfslasten, salariskosten directie, integriteit>>
BIJLAGE 2 – Q&A over de parlementaire enquête (voor collega’s om de meest gestelde vragen door huurders en bijvoorbeeld familie te kunnen beantwoorden) Wat is een parlementaire enquête? Een parlementaire enquête is een middel dat de Tweede Kamer kan gebruiken om informatie over een bepaald onderwerp te verkrijgen omdat daar aanleiding voor is (bijvoorbeeld misstanden of problemen die zich hebben voorgedaan). Een enquêtecommissie buigt zich nu over de woningcorporaties in ons land. In mei en juni verhoort de commissie mensen van corporaties en daarbuiten. In die periode zullen de parlementaire enquête en de corporaties veel in het nieuws zijn. In oktober wordt het eindrapport verwacht. Waarom een parlementaire enquête? Afgelopen jaren waren er verschillende incidenten bij woningcorporaties. Variërend van fraude tot verkeerde investeringen en financieel wanbeheer. Daarom wordt nu onderzocht hoe dat kon gebeuren. Ook de rol van de politiek, toezichthouders en gemeenten wordt onderzocht. Dat onderzoek moet uiteindelijk leiden tot verbeteringen, zodat dergelijke zaken niet meer kunnen voorkomen. Wordt Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken ook onderzocht? Nee, Woonbedrijf ieder1/De Marken is geen onderwerp van onderzoek. Bij ons waren er geen incidenten of misstanden. <Situatie Rentree specifiek beschrijven> Wat vindt Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken van de parlementaire enquête? Een parlementaire enquête is niet leuk, maar biedt wel veel kansen. Wij hopen dat het onderzoek leidt tot duidelijkheid en verbeteringen in het Nederlandse systeem van woningcorporaties. Hadden of hebben wij ook derivaten? Wat zijn derivaten eigenlijk? Derivaten zijn risicovolle financiële producten. Door derivaten aan te kopen op de beleggersmarkt, dek je je als bedrijf in tegen sterke schommelingen van de rente. Bijvoorbeeld de rente op een lening die je hebt afgesloten voor de aankoop van gronden. Afgelopen jaren zagen we de rente dalen. De derivaten zijn daardoor veel minder waard en de bank gaat een organisatie dan om onderpand vragen. Dit kan tot grote financiële problemen zorgen. Hoe staat Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken er financieel voor? <situatie per corporatie beschrijven, bijvoorbeeld Woonbedrijf ieder1:> Woonbedrijf ieder1 is financieel gezond. We hoeven ons geen zorgen te maken. Uiteraard kijken we wel kritisch naar de kosten. Zaken als het slechte economische klimaat en de verhuurdersheffing maken het noodzakelijk om de bedrijfskosten omlaag te brengen en kritisch te zijn op investeringen. Gelukkig zijn we financieel gezond en kunnen we blijven investeren in de kwaliteit van onze woningen en hoeven we huurders niet zwaarder te belasten dan nodig. Dit jaar kunnen we zelfs een uitzondering maken op de inkomensafhankelijke huurverhoging. Huurders met een huishoudinkomen lager van 34.085 euro krijgen per 1 juli geen inkomensafhankelijke huurverhoging van 1,5% maar alleen inflatie (2,5%). Situatie per corporatie beschrijven voor onderstaande vragen: • Heeft Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken grond in bezit waar we risico op lopen? • Heeft de directie van Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken hogere salarissen dan de normen die zijn afgesproken? • Wat doen we bij Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken om fraude of andere interne misstanden te voorkomen? • Heeft/had de directie van Woonbedrijf ieder1/Rentree/De Marken bijzondere projecten zoals de boot in Rotterdam of de campus in Maastricht?
BIJLAGE 3 – Concept begeleidende brief richting raadsleden
Geacht raadslid, Allereerst feliciteren wij u met uw zetel in de gemeenteraad. Als de drie corporaties uit Deventer maken wij graag nader kennis met de gemeenteraad. De komende periode hoort u ongetwijfeld veel over onze branche. Er loopt namelijk een parlementaire enquête naar de woningcorporaties in Nederland. In mei beginnen hiervoor de openbare verhoren. Op onze websites vindt u meer informatie over de enquête. Gelukkig kunnen wij u melden dat het goed gaat met de Deventer corporaties. Wij vertellen u daar graag meer over. Vooruitlopend daarop ontvangt u hierbij een informatieve brochure. Aedes, branchevereniging voor woningcorporaties, heeft in de folder beschreven wat corporaties zijn en wat zij doen. Van huurprijs tot toezicht. Van financiering tot duurzaamheid. En van onderhoud tot toekomstige uitdagingen. In de folder leest u in het kort voor wie corporaties bestaan, hoe zij hun werk doen en met welke regels ze te maken hebben. Hoewel op corporatieniveau uitwerkingen mogelijk zijn die (deels) afwijken van de algemene informatie - dat geldt ook voor Woonbedrijf ieder1, Rentree en De Marken – geeft de folder een duidelijk beeld van het werkveld. Kortom, een goede kennismaking met onze branche. Veel succes bij uw (nieuwe) taak als raadslid. Wij nodigen u later dit jaar graag uit voor een nadere kennismaking.
Met vriendelijke groet,
De Marken Irene de Negro-Simons directeur-bestuurder
Rentree Liesbeth van Asten directeur-bestuurder
Woonbedrijf ieder1 Joke Hofman en Leo Hendriks directeur-bestuurders
Bijlage 4 – Achtergrondinfo van Aedes
1. Waarom een parlementaire enquête? Afgelopen jaren waren er verschillende incidenten bij woningcorporaties. Variërend van fraude tot verkeerde investeringen en financieel wanbeheer. Daarom besloot het parlement in 2012 tot een grondig onderzoek naar het stelsel. Ook de rol van de politiek, toezichthouders en gemeenten wordt daarbij onderzocht. De enquête moet leiden tot aanpassingen van het corporatiestelsel zodat huurinkomsten gegarandeerd goed besteed worden en woningcorporaties aantoonbaar sober en doelmatig investeren in goede woningen. 2. Hoe kijkt de branche zelf naar de recente geschiedenis? Sinds de verzelfstandiging in 1995 hebben corporaties zonder overheidssubsidie veel woningbouw gerealiseerd. Met gemeenten en maatschappelijke organisaties verbeterden ze de leefbaarheid in kwetsbare wijken. Het merendeel van de corporaties hield zich gewoon bezig met hun kerntaak: fatsoenlijk en betaalbaar huisvesten van mensen. Maar er gingen ook zaken niet goed. Corporaties staan financieel garant voor elkaar. De schade die een individuele corporatie loopt, kan daardoor op het collectief afgewenteld worden. Dat gaf individuele corporaties de mogelijkheid te grote risico’s te nemen. Ook het systeem van toezicht op corporaties schoot tekort. De branche bleek niet in staat om dat zelf goed te regelen. Onvoldoende interne disciplinering leidde tot een aantal incidenten. Verder was de publieke taak van woningcorporaties niet helder geformuleerd. Dat leidde tot steeds weer andere vragen en eisen aan woningcorporaties vanuit landelijke en lokale overheid. 3. Hoe kijkt de branche naar de parlementaire enquête? De parlementaire enquête is een kans om te verbeteren. Corporaties en brancheorganisatie hebben steken laten vallen. Soms lieten we ons te veel meeslepen door uiteenlopende wensen van de samenleving. En in andere gevallen hebben we juist onvoldoende open gestaan voor de meningen en wensen van de samenleving. Tegelijkertijd ging er veel ook gewoon goed. De Nederlandse voorraad sociale huurwoningen behoort tot de beste in de wereld. Sinds midden jaren 90 hoeft daar geen miljarden overheidsgeld meer in. Huurders zijn in het algemeen tevreden over hun huis en onze dienstverlening. En corporaties werken momenteel hard aan oplossingen om de sector beter te laten functioneren en te vernieuwen. 4. Welke lessen leert de corporatiebranche voor de toekomst? Het belangrijkste is dat de samenleving weer vertrouwen krijgt in woningcorporaties. Daarom werkt de branche aan verbeteringen. Uitgangspunten zijn efficiënt en effectief, met het hart op de goede plek. We sturen op basis van beheersbare risico’s, die onze draagkracht niet te boven gaan. En omdat corporaties financieel garant staan voor elkaar, werken we aan een plan waardoor de branche kan ingrijpen als een individuele corporatie onverantwoorde risico’s neemt. Verder verbeteren corporaties hun professionaliteit en werken ze aan het omlaag brengen van de bedrijfslasten. Als corporaties willen we transparant zijn over de keuzes die we maken bij de inzet van middelen en resultaten die we bereiken. Gemeenten en stakeholders krijgen een duidelijke stem in beslissingen hierover. REPUTATIE 5. Wat is het effect van de parlementaire enquête op de reputatie van de corporatiebranche? De buitenwereld maakt geen genuanceerd onderscheid, maar beoordeelt de sector als een geheel en iedere corporatie als een vertegenwoordiger daarvan. De branche ligt vooral tijdens de openbare verhoren een tijd onder een vergrootglas. Dat leidt tot negatieve aandacht in de politiek en van de
media. Landelijk, maar ook lokaal. Dat heeft ook effect op de relatie met huurders en stakeholders. Ze zullen vragen stellen of medewerkers binnen de corporatie negatief benaderen. Daarom is het van belang om voorbereid te zijn op mogelijke vragen die de corporatie kan verwachten. De reactie van corporaties op de verhoren en de gevolgen ervan, hebben invloed op de reputatie van de hele sector. 6. Wat is het effect van de parlementaire enquête op de politiek? Corporaties hebben momenteel weinig krediet bij politiek Den Haag. Het effect hangt ten eerste direct af van de bevindingen en conclusies van de enquêtecommissie. Vervolgens is de respons van de branche daarop cruciaal. Tonen corporaties dat ze bereid zijn om te leren en beleid bij te stellen, dan geeft dat samenleving en politici meer vertrouwen dan een branche die dat niet laat zien. Het verloop van de enquête beïnvloedt uiteraard de actuele politieke discussies over het werkterrein en de behandeling van corporaties. DOEN EN LATEN 7. Biedt de parlementaire enquête ook kansen? De parlementaire enquête biedt kans om de verbinding met de overheid, de samenleving en de markt te herstellen en te verstevigen. Het is ook een goede aanleiding om het stelsel en ons gedrag te verbeteren. De enquête zou ook moeten leiden tot duidelijkheid over wat er wel en niet van woningcorporaties verwacht mag worden. 8. Wat moeten corporaties vooral niet doen? Het komt slecht over als corporaties defensief reageren of zich distantiëren van openbare verhoren of conclusies van de enquêtecommissie. Het onderzoek richt zich op het hele stelsel waar iedere corporatie deel van uitmaakt. Voor de hele sector is de enquête soms een pijnlijke blik in de spiegel waar we echter niet omheen kunnen. 9. Wat zijn de bedreigingen van de parlementaire enquête? In het ergste geval leiden de conclusies van de commissie, de openbare verhoren en niet adequate reacties van individuele corporaties tot een slechte pers en een nog grotere daling van vertrouwen door de maatschappij. Dat kan er toe leiden dat er nagedacht zal worden over andere manieren om betaalbaar wonen te organiseren.
10. Wat kunnen corporaties wel doen? Corporaties kunnen zelf bijdragen aan een positieve beeldvorming en meehelpen aan het verbeteren van de reputatie van de hele branche door: • •
• •
zelf het initiatief te nemen om nu al met huurders, stakeholders en journalisten te communiceren over wat er allemaal gaat gebeuren tijdens de openbare verhoren van de parlementaire enquête. Bijvoorbeeld via artikelen in bewonersbladen en interviews in de lokale en regionale pers. de komende tijd actief en concreet te tonen wat er goed gaat en waar we voor staan in ons werk (thema’s reputatiemanagement plus praktijkvoorbeelden) de komende tijd te tonen dat corporaties bereid zijn schoon schip te maken waar dat nodig (voorbeelden van reorganisatie).
Kijk voor actuele informatie in het dossier Parlementaire enquête op Aedes.nl.
