Cerai Gugat dikomulasi dengan Nafkah Madliyah, Nafkah Iddah dan Mut’ah
P U T U S A N Nomor : xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara
tertentu
pada
tingkat
pertama
dalam
permusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh: I BINTI K, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru
SD),
bertempat
Kecamatan
tinggal
Adiwerna,
di
Kabupaten
Tegal, selanjutnya disebut sebagai “PENGGUGAT”,
dalam
dikuasakan
hal
kepada
ini AF,SH.,
Advokat/Pengacara yang berkantor di Kabupaten Tegal; -----------------M e l a w a n : AD BIN A, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan mantan PNS (Polri), bertempat tinggal di Kecamatan Tegal,
Margasari,
untuk
Kabupaten
selanjutnya
disebut
sebagai “TERGUGAT” ; -------------Pengadilan Agama tersebut ; ------------------------Telah Agama
Slawi
Januari
2010
membaca
Surat
Penetapan
Ketua
Nomor:xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw. tentang
Penunjukan
Majelis
Pengadilan tanggal Hakim
04
untuk
memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;---------------Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; ---Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di dalam persidangan ;--------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 November 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 04 Januari 2010 dengan
1
register Nomor: xxxx/Pdt.G/2010/PA.Slw., mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ; ----------------1. Bahwa
Penggugat
adalah
Istri
Sah
Tergugat
yang
pernikahannya dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 15 Syawal
1405
Pejabat Tegal
H
Kantor dengan
atau
tanggal
Urusan bukti
4
Agama
Juli
1985
Kecamatan
Kutipan
Akta
M
dihadapan
Lebaksiu
Nikah
Kab.
Nomor
:
xxx/13/1985 tanggal 4 Juli 1985 M yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal ; 2. Bahwa setelah Akad Nikah Tergugat mengucapkan Ta’liktalak kepada Penggugat;--------------------------------3. Bahwa setelah Akad Nikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan bertempat tinggal di Kecamatan Lebaksiu Kabupaten Tegal ;--------------------------------------4. Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yakni : -----------4.1. KA Umur 23 Tahun (Perempuan);--------------------4.2. YA Umur 22 Tahun (Laki-Laki);---------------------5. Bahwa hidup rukun dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak berlangsung selamanya, karena mulai bulan Desember
2008
telah
terjadi
perselisihan
dan
pertengkaran yang disebabkan antara lain : ------------5.1. Tergugat sering meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa memberi nafkah lahir dan bathin lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya ; ---------------------------5.2. Bahwa ternyata Tergugat telah hidup bersama dengan wanita lain yang bernama SA di Prupuk Margasari, sehingga telah menyakiti bathin Penggugat ;-------5.3. Bahwa oleh karena Tergugat telah hidup bersama dengan wanita
lain,
Penggugat
maka
selama
sudah
lebih
dari
tidak 8
memperdulikan
(delapan)
bulan
lamanya ;------------------------------------------
2
6. Bahwa
oleh
karena
Tergugat
telah
meninggalkan
tempat
tinggal bersama tanpa memberi nafkah lahir bathin, telah hidup
bersama
memperdulikan
dengan
kehidupan
wanita
lain,
Penggugat
sudah
juga
telah
tidak terjadi
pelanggaran terhadap ta’lik talak sebagaimana tersebut di
atas
yang
berkesimpulan
dilakukan
oleh
pernikahan
Tergugat
ini
harus
maka
Penggugat
diakhiri
dengan
Perceraian ;-------------------------------------------7. Bahwa
Penggugat
menuntut
nafkah
yang
belum
diberikan
oleh Tergugat dari bulan Desember 2008 sampai dengan perkara
ini
diajukan
kurang
lebih
selama
12
bulan.
Perbulannya Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) x 12 bulan = Rp. 24.000.000,- (Dua puluh empat juta rupiah) ;-----8. Bahwa karena Tergugat menyalahi aturan dalam pernikahan dalam hal ini melanggar ta’lik talak seyogyanya Tergugat dibebani Uang Iddah sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah), Maskan dan Kiswah sebesar Rp. 20.000.000,(Dua puluh juta rupiah) secara tunai ;-----------------9. Oleh karena gugatan ini menyangkut gugatan perceraian maka biaya menurut hukum yang berlaku ;----------------Berdasarkan
alasan-alasan
di
atas
Penggugat
mohon
kehadapan Ketua Pengadilan Agama Slawi cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan, menerima, memeriksa dan
memutuskan
perkara
ini
dengan
amar
yang
berbunyi
sebagai berikut : ---------------------------------------1. Menerima
dan
mengabulkan
gugatan
perceraian
Penggugat
seluruhnya ; ------------------------------------------2. Menyatakan sebagai hukumnya bahwa perkawinan Penggugat (I binti K) dengan Tergugat (AD bin A) putus karena perceraian di Pengadilan Agama Slawi;-----------------3. Menghukum
Tergugat
untuk
membayar
nafkah
yang
belum
diberikan kepada Penggugat sebesar Rp. 24.000.000,- (Dua puluh
empat
juta
rupiah)
secara
tunai
dengan
alat
pembayaran yang sah ;-----------------------------------
3
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,- (Lima belas juta rupiah), Maskan dan Kiswah sebesar Rp. 20.000.000,- (Dua puluh Juta Rupiah) secara tunai dengan alat pembayaran yang syah ;--------5. Menetapkan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hukum ;------------------------------------------------Bahwa, Penggugat
pada
hari
didampingi
sidang
kuasa
yang
hukumnya
telah dan
ditetapkan
Tergugat
telah
datang menghadap ke persidangan, kemudian Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Penggugat dengan Tergugat untuk menempuh upaya mediasi dengan Hakim Mediator Pengadilan Agama Slawi Hasan Humaedi,SH. dan telah dilaksanakan tanggal
09
Penggugat
September dan
2010
Tergugat
akan
tetapi
berusaha
gagal,
mendamaikan
pada
kemudian Penggugat
dengan Tergugat agar berusaha membina rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, kemudian Pemohon selaku Pegawai Negeri sipil telah mengajukan Surat Izin Perceraian dari Pejabat yang berwenang,
yaitu
Surat
Keputusan
Nomor:xxx/xxx/2010,
tanggal 15 Juli 2010 ;-----------------------------------Bahwa, tercapai
dikarenakan
maka
membacakan
upaya
pemeriksaan
surat
gugatan
perdamaian
perkara
tidak
dilanjutkan
Penggugat
yang
dapat dengan
isinya
tetap
dipertahankan oleh Penggugat ; --------------------------Bahwa, atas dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat
telah
memberikan
jawaban
yang
pada
pokoknya
adalah sebagai berikut : ---------------------------------
Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri
yang
telah
menikah
pada
tanggal 14 Juli
1985; -----------------------------------------------
Bahwa, benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik thalak ; ------------------------------
-
Bahwa,
benar
setelah
menikah
Penggugat
dengan
Tergugat telah hidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;------------
4
-
Bahwa,
benar
sejak
bulan
Desember
2008
antara
Pengugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat menikah sirri dengan perempuan lain bernama SA ;-------------------
Bahwa, tidak benar apabila selama berpisah Tergugat tidak
pernah
karena
sejak
memberikan
bulan
kepada
2008
setiap
(Lima
dan
nafkah
Desember
nafkah
Rp.500.000,Penggugat
memberikan
ratus
Tergugat
bulannya ribu
kadang-kdang
Penggugat, selalu sebesar
rupiah)
melalui
anak
kepada Pengugat
dengan Tergugat ;------------------------------------
Bahwa, benar antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; -------------------------
-
Bahwa,
benar
rumah
tangga
antara
Penggugat
dengan
Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat disatukan kembali karena sudah tidak ada kecocokan antara Penggugat dengan Tergugat ;-------------------
Bahwa,
Tergugat
menyatakan
keberatan
dan
tidak
sanggup memenuhi tuntutan Penggugat mengenai nafkah iddah, maskan dan kiswah ;--------------------------Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, maka Penggugat mengajukan
replik,
yang
pada
pokoknya
tetap
pada
gugatannya semula, dan atas replik dari Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknya tetap pada jawabannya ;---------------------------------------------Bahwa, untuk meneguhkan dalil - dalil gugatannya, Penggugat melalui kuasa hukumnya telah
mengajukan alat
alat bukti sebagai berikut ; ----------------------------A. Alat bukti surat ; ----------------------------------
Foto
copy
Kartu
xxxx5004651048, tersebut
telah
Tanda
tanggal
Penduduk 08
dicocokkan
April
Penggugat 2008,
dengan
nomor:
alat
aselinya
bukti dan
bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.1 ;-----
Foto
copy
Kutipan
Akta
Nikah
Nomor:
xxx/56/VIII/
2004, tanggal 25 Agustus 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
5
Dukuhwaru, sesuai
Kabupaten
dengan
Tegal.
aslinya
Alat
dan
bukti
tersebut
bermeterai
cukup,
selanjutnya diberi tanda P.2 ; ----------------------
Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh A.Musa yang
menikahkan
bernama
SA,
tersebut
Tergugat
tanggal
telah
9
dengan
seorang
Nopember
dicocokkan
2009,
dengan
perempuan
alat
aselinya
bukti dan
bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.3 ;-----
Foto copy Surat Pengakuan yang dibuat oleh SA isteri kedua Tergugat, tanggal 9 Nopember 2009, alat bukti tersebut
telah
dicocokkan
dengan
aselinya
dan
bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.4 ;-----
Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh Tergugat yang telah menikah lagi dengan SA pada tanggal 18 Nopember 2008, tanggal 9 Nopember 2009, alat bukti tersebut
telah
dicocokkan
dengan
aselinya
dan
bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.5 ;-----
Foto
copy
Surat
Keterangan
nomor:
xxx/03/XI/2009,
dibuat bulan November 2010 tanpa tanggal, alat bukti tersebut
telah
dicocokkan
dengan
aselinya
dan
bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.6 ;----B. Alat bukti saksi : ---------------------------------1. YA BIN A, umur
22 tahun, Agama Islam, bertempat
tinggal di Kecamatan Lebaksiu, Kabupaten Tegal. Di bawah sumpahnya saksi menerangkan hal-hal yang pada pokoknya sebagai berikut : ------------------------• bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandung Penggugat dengan Tergugat ; -------------------------------------• bahwa
Penggugat
dengan
Tergugat
adalah
sebagai
suami isteri ; ---------------------------------• bahwa, hidup bersama
setelah bersama dan
menikah yang
telah
Penggugat
terakhir punya
2
di
(dua)
dan
Tergugat
rumah
milik
orang
anak,
sekarang anak-anak tersebut diasuh oleh Penggugat
6
• bahwa,
dahulu
Tergugat
sebagai
anggota
POLRI,
akan tetapi saat ini sudah diberhentikan ;------• bahwa,
saksi
Tergugat
sering
bertengkar
melihat dan
Penggugat
berselisih
dengan
dikarenakan
sejak tahun 2006 Tergugat sering main perempuan dengan
berganti-ganti
dengan
SA
bahkan
perempuan
sejak
bulan
yang
terakhir
Desember
2008
Tergugat sudah hidup serumah di Desa Prupuk Utara • bahwa, setelah terjadi pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini selama sekitar 1 (satu) tahun ;-----------------• bahwa,
selama
Penggugat
berpisah
dengan
tempat
Tergugat
tinggal
antara
tidak
saling
sudah
mempedulikan lagi ; ----------------------------2. AM BIN N, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan guru ngaji,
bertempat
Kabupaten
tinggal
Tegal.
menerangkan
Di
hal-hal
di
Kecamatan
bawah
yang
Margasari,
sumpahnya
pada
pokoknya
saksi sebagai
berikut : -----------------------------------------• bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; • bahwa
Penggugat
dengan
Tergugat
adalah
sebagai
suami isteri ; ---------------------------------• bahwa,
saksi
menikahkan
pada
bulan
Tergugat
November
dengan
2008
seorang
pernah
perempuan
bernama SA yang dihadiri pula oleh orangtua S A;• bahwa, sejak Tergugat menikah secara sirri dengan SA tersebut, Tergugat selalu tinggal dan hidup bersama dengan SA dan setelah sekitar 3 (tiga) bulan
saksi
menikahkan
Tergugat
dengan
SA,
Penggugat datang ke rumah saksi dan menyatakan dirinya
adalah
isteri
sah
Tergugat,
dan
mulai
saat itu saksi baru mengetahui apabila Tergugat sudah
mempunyai
isteri,
adapun
SA
merupakan
isteri kedua Tergugat ;-------------------------• bahwa,
setelah
Tergugat
menikah
dengan
SA,
keduanya hidup bersama di Prupuk Utara ;---------
7
• bahwa,
selama
Penggugat
berpisah
dengan
tempat
Tergugat
tinggal
antara
tidak
saling
sudah
mempedulikan lagi ; ----------------------------Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya dan Tergugat telah
menyampaikan
kesimpulannya
dan
menerangkan
tidak
akan mengajukan alat-alat bukti dan keterangan lagi dan mohon putusan ;------------------------------------------Bahwa, Penggugat menerangkan tidak akan mengajukan alat- alat bukti dan keterangan lagi dan mohon putusan ; Bahwa, berita
hal-hal
acara
mempersingkat
selengkapnya
pemeriksaan uraian,
dapat
perkara
maka
telah
dilihat
ini,
dianggap
dan
dalam untuk
termuat
dan
menjadi bagian dari putusan ini ; -----------------------TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah bermaksud dan bertujuan
sebagaimana telah diuraikan di atas ; -----
Menimbang, bahwa pada hari-hari persidangan perkara ini Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap sendiri ke persidangan ; ----------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya dengan
Hakim
Humaedi,SH.
Mediator dan
Pengadilan
telah
Agama
dilaksanakan
mediasi
Slawi
pada
Hasan
tanggal
09
September 2010, akan tetapi gagal, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar dapat membina
rumah
tangga
yang
sakinah
mawaddah
dan
rahmah,
akan tetapi tidak berhasil ; ----------------------------Menimbang, bahwa dikarenakan upaya perdamaian tidak berhasil maka sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undang-Undang
Nomor
7
tahun
1989
pemeriksaan
perkara
dilanjutkan ; -------------------------------------------Menimbang, perceraian
yang
bahwa
yang
diajukan
oleh
adalah antara Penggugat dengan perselisihan
dan
pertengkaran
dijadikan Penggugat
dasar pada
alasan pokoknya
Tergugat sering terjadi yang
dikarenakan
Tergugat
sering meninggalkan tempat tinggal bersama, Tergugat telah
8
hidup bersama dengan wanita lain yang bernama SA di Prupuk Utara dan Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah baik
lahir
maupun
batin
kepada
Penggugat,
sehingga
Tergugat telah nyata melanggar ta’lik talak ;------------Menimbang,
bahwa
selain
itu
Penggugat
juga
mengajukan gugatan berupa :-------------------------------
Nafkah lampau (nafkah madhiyah) selama 12 (dua belas) bulan
sebesar
Rp.24.000.000,-
(Dua
puluh
empat
juta
rupiah);------------------------------------------------
Nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000,- (Lima belas juta rupiah) ;-----------------------------------------------
-
Maskan
dan
Kiswah
sebesar
Rp.20.000.000,-
(Dua
puluh
juta rupiah) ;-----------------------------------------Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telah meberikan jawaban
yang pada pokoknya
dalil-dalil gugatan Penggugat ada yang dibenarkan dan ada pula yang dibantah ; ------------------------------------Menimbang, bahwa dalil-dalil yang dibenarkan oleh Tergugat adalah sebagai berikut : ------------------------
Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri
yang
telah
menikah
pada
tanggal 14 Juli
1985; -----------------------------------------------
Bahwa, benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta’lik thalak ; ------------------------------
-
Bahwa,
benar
setelah
menikah
Penggugat
dengan
Tergugat telah hidup bersama layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;------------
Bahwa,
benar
sejak
bulan
Desember
2008
antara
Pengugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan Tergugat menikah sirri dengan perempuan lain bernama Sa ;-------------------
Bahwa, benar antara Pengugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar ; -------------------------
-
Bahwa,
benar
rumah
tangga
antara
Penggugat
dengan
Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat
9
disatukan kembali karena sudah tidak ada kecocokan antara Pengugat dengan Tergugat ;-------------------Menimbang, bahwa dalil-dalil gugatan Penggugat yang dibantah
oleh
Tergugat,
pada
pokoknya
adalah
sebagai
berikut : ------------------------------------------------
Bahwa, tidak benar apabila selama berpisah Tergugat tidak
pernah
karena
sejak
memberikan
memberikan bulan
Desember
nafkah
Rp.500.000,-
nafkah
2008
setiap
(Lima
ratus
kepada
Penggugat,
Tergugat
bulannya ribu
selalu sebesar
rupiah)
kepada
Penggugat dan kadang-kadang melalui anak Penggugat dengan Tergugat ;-----------------------------------Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan keberatan dan tidak sanggup memenuhi tuntutan Penggugat mengenai nafkah iddah, maskan dan kiswah ;-------------------------------Menimbang,
bahwa
meskipun
sebagian
dalil-dalil
gugatan Penggugat telah diakui oleh Tergugat, namun karena perkara
ini
menyangkut
perkara
perdata
khusus,
yaitu
masalah sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian;---------------------------------------Menimbang, mempertahankan persidangan,
bahwa
dalil-dalil
Penggugat
untuk
meneguhkan
gugatannya,
telah
mengajukan
di
bukti
serta depan
tertulis
berupa P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan di atas ; ------------Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6
telah
dicocokkan
dengan
aselinya
dan
telah
diberi
meterai secukupnya dan ditujukan sebagai alat bukti dalam perkara
ini,
maka
alat
bukti
tersebut
dapat
diterima
sebagai alat bukti dan mempunyai nilai pembuktian ; -----Menimbang, bahwa alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas telah disumpah menurut tata cara agama Islam dan saksi tersebut telah memberikan keterangan
secukupnya,
oleh
karena
itu
bukti
saksi
tersebut telah memenuhi persyaratan sebagai saksi, maka
10
keterangannya
dapat
diterima
sebagai
alat
bukti
dan
mempunyai nilai pembuktian ; ----------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan tidak adanya eksepsi dari Tergugat, maka telah terbukti bahwa Penggugat
bertempat
tinggal
pada
wilayah
yurisdiksi
Pengadilan Agama Slawi ; --------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat
yang
dikuatkan
dengan
bukti
surat
P.1,
berupa
fotocopy Kutipan Akta Nikah tersebut diatas, maka terbukti menurut hukum
sejak tanggal 04 Juli 1985 antara Penggugat
dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti
tata
cara
sengketa
perkawinan
Syari’at
Islam,
tersebut
dengan
merupakan
demikian kewenangan
Pengadilan Agama, incasu Pengadilan Agama Slawi, sehingga berdasarkan Pasal 49 dan Pasal 73 Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat pernyataan yang dibuat oleh AM, dimana yang bersangkutan telah menikahkan Tergugat (AD) dengan SA pada tanggal 18 November 2008, dengan demikian telah ternyata berdasarkan bukti
tersebut
Tergugat
benar
telah
menikah
dengan
SA
dengan pernikahan sirri ;--------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan
bukti P.4 berupa surat
pernyataan yang dibuat oleh SA, dimana yang bersangkutan telah mengakui telah menikah sirri dengan AD pada tanggal 18
November
2008,
dengan
demikian
telah
ternyata
berdasarkan bukti tersebut Tergugat benar telah menikah dengan SA dengan pernikahan sirri ;----------------------Menimbang, bahwa berdasarkan
bukti P.5 berupa surat
pernyataan yang dibuat oleh AD, dimana yang bersangkutan telah mengakui telah menikah sirri dengan SA pada tanggal 18
November
2008,
dengan
demikian
telah
ternyata
berdasarkan bukti tersebut Tergugat benar telah menikah dengan SA dengan pernikahan sirri ;-----------------------
11
Menimbang, bahwa berdasarkan
bukti P.6 berupa surat
keterangan yang dibuat oleh Kepala Desa dimana Kepala Desa tersebut menyatakan bahwa AMIR DARSONO telah menikah sirri dengan SA pada tanggal 18 November 2008, dengan demikian telah ternyata berdasarkan bukti tersebut Tergugat benar telah menikah dengan SA dengan pernikahan sirri ;--------Menimbang, bahwa menurut keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh
Penggugat maka telah diperoleh
keterangan
membina
bahwa
selama
rumah
tangga
antara
Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan
yang
terus
menerus,
dikarenakan
Tergugat
telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama SA dan
saat
berpisah
ini
antara
tempat
Penggugat
tinggal
selama
dengan sekitar
Tergugat 12
(dua
telah belas)
bulan dimana Tergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah dan tidak mempedulikan Penggugat lagi ; -----------------Menimbang, bahwa dari bukti-bukti tersebut di atas yang dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan Tergugat serta keterangan keluarga Penggugat dan Tergugat di depan persidangan, maka telah ditemukan fakta sebagai berikut : -
Bahwa,
antara
sebagai
suami
Penggugat isteri
sah
dengan yang
Tergugat
telah
adalah
menikah
pada
tanggal 04 Juli 1985 ; ------------------------------
Bahwa, selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
sering
dikarenakan
bertengkar
Tergugat
menikah
dan lagi
berselisih, dengan
perempuan
lain yang bernama SA ;-------------------------------
Bahwa,
saat
ini
Penggugat
dengan
Tergugat
telah
berpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun ; -----
Bahwa,
selama
berpisah
tempat
tinggal
antara
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah saling mempedulikan lagi ; ---------------------------------
Bahwa,
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
telah
diupayakan agar dapat berdamai dan hidup rukun, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; --------------
12
Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, maka Majelis
Hakim
berpendapat
bahwa
rumah
tangga
antara
Penggugat dengan Tergugat telah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam membina rumah tangga, dan sudah dapat dikategorikan sebagai broken marriage ; -Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dengan adanya sengketa perkawinan dimaksud sudah tidak memberikan lagi manfaat terhadap ketenteraman jiwa bagi
kedua
belah
pihak,
dengan
demikian
tujuan
dari
pernikahan yaitu untuk meciptakan sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana dimaksud dalam Pasal
1
Undang-Undang
Nomor
1
Tahun
1974
jo
Pasal
3
Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat tercapai lagi ; -Menimbang, bahwa sudah menjadi Yurisprudensi dari Mahkamah Agung Republik Indonesia bahwa tidak perlu dan tidaklah patut pecahnya sebuah bahtera rumah tangga itu ditumpukan
kepada
salah
satu
pihak,
akan
tetapi
yang
menjadi ukuran adalah pecahnya rumah tangga itu sendiri dimana antara keduanya sudah tidak dapat disatukan lagi, hal
ini
sebagaimana
putusan
Mahkamah
Agung
Republik
Indonesia Nomor : 266-K/AG/1993, tanggal 25 Juni 1994 ; -Menimbang, bahwa dengan sikap dan tindakan Tergugat sebagaimana
tersebut
diatas,
maka
telah
ternyata
bahwa
Tergugat sebagai suami telah melalaikan kewajibannya, baik di
dalam
memenuhi
keperluan
hidup
Penggugat
maupun
melindungi Penggugat sebagaimana yang ditentukan di dalam Pasal 34 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974. Oleh karena
itu
keberatan
Penggugat
atas
sikap
dan
tindakan
Tergugat tersebut dapat dibenarkan sesuai dengan pasal 34 ayat (3) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 ; -------------Menimbang,
bahwa
berdasarkan
hal-hal
tersebut
di
atas, maka Tergugat telah terbukti melakukan pelanggaran ta’lik talak yang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah pada angka (2) dan (4) ; --------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membayar uang sebesar Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah ) sebagai
13
iwadl, maka dengan dibayarnya iwadl tersebut syarat jatuh talak
Tergugat
karena
pelanggaran
ta’lik
talak
telah
terpenuhi, sehingga dapat ditetapkan jatuh talak satu dari Tergugat
kepada
Pengugat
dan
hal
tersebut
sejalan
pula
dengan sebuah pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302 yang artinya sebagai berikut : ------------“ Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai dengan lahirnya ucapan ”; --Menimbang, pertimbangan
sebagaimana
berkesimpulan memutuskan
bahwa
bahwa
sesuai
dalam
Pasal
dengan 116
tersebut
sudah
perkawinan
telah
berdasarkan
alasan
huruf
diatas,
terdapat
Penggugat
cukup
dengan
cerai
(g)
pertimbangan Majelis
Hakim
alasan
untuk
Tergugat
sebagaimana
Inpres
Nomor
-
1
karena
diatur Tahun
di
1991
tentang Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat patut untuk dikabulkan ; -Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai nafkah yang
dilalaikan
Rp.2.000.000,-
oleh
(Dua
Tergugat
juta
setiap
bulannya
rupiah)selama
sekitar
sebesar 12
(dua
belas) bulan berjumlah sebesar Rp.24.000.000,- (Dua puluh empat juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut ;----Menimbang,
bahwa
gugatan
mengenai
nafkah
lampau
(nafkah madhiyah) tersebut, oleh Penggugat telah dijadikan sebagai lalainya
salah
satu
Tergugat
menyebabkan
alasan
perceraian,
memberikan
terjadinya
nafkah
keretakan
rumah
dimana
kepada tangga
dengan
Penggugat Penggugat
dengan Tergugat ;----------------------------------------Menimbang, bahwa dikarenakan kelalaian Tergugat atas nafkah
wajib
perceraian,
untuk
maka
Penggugat
nafkah
yang
telah
dijadikan
dilalaikan
tersebut
alasan tidak
dapat dituntut ;-----------------------------------------Menimbang, bahwa dikarenakan gugatan Penggugat atas nafkah madhiyah tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima ;--------
14
Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang maskan dan kiswah sebesar Rp.20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah)
serta nafkah iddah sebesar Rp.15.000.000,- (Lima
belas juta rupiah) dipertimbangkan sebagai berikut ;-----Menimbang, bahwa memberikan maskan dan kiswah serta nafkah
selama
masa
iddah
adalah
merupakan
akibat
dari
talak, yaitu jika seorang suami menjatuhkan talak terhadap isterinya, sebagaimana diatur di dalam Pasal 149 (b) jo Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Pengugat mengenai maskan, kiswah dan nafkah Iddah tersebut tidak berdasarkan dinyatakan
hukum,
oleh
karenanya
gugatan
tersebut
tidak dapat dieterima ;-----------------------
Menimbang, bahwa dikarenakan terjadinya keretakan rumah
tangga
dikarenakan
antara
Penggugat
dengan
Tergugat
lebih
Tergugat
dimana
Tergugat
telah
kesalahan
menikah sirri dengan perempuan lain yang bernama SA, dan selama
berpisah
sekitar
1
(satu)
tahun
Tergugat
tidak
pernah menafkahi Penggugat lagi, maka Majelis Hakim dapat menetapkan
agar
Tergugat
memberikan
mut’ah
kepada
Penggugat sesuai dengan Pasal 159 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menikah selama sekitar 25 (dua puluh lima) tahun, sehingga kepada
besarnya
mut’ah
Penggugat
adalah
yang
harus
sesuai
diberikan
dengan
Tergugat
kepatutan
dan
kelayakan yaitu sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang
Pasal 84 Undang-
telah diubah dan ditambah
dengan Undang–undang Nomor 3 Tahun 2006 jo Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Slawi diperintahkan untuk mengirim salinan
putusan
ini
wilayah
Penggugat
Pencatat
Nikah
kepada dengan
dimana
Pegawai Tergugat Penggugat
Pencatat dan
Nikah
atau
dengan
pada
Pegawai Tergugat
melangsungkan pernikahan ;--------------------------------
15
Menimbang,
bahwa
berdasarkan
Pasal
Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang ditambah
dengan
Undang–undang
89
dalam
perkara
ini
Nomor
3
harus
(1)
telah diubah dan Tahun
Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua timbul
ayat 2006
jo
biaya yang
dibebankan
kepada
Penggugat; ----------------------------------------------Mengingat,
akan
ketentuan
di
dalam
Peraturan
Perundang-undangan yang berlaku serta dalil-dalil syar’i yang berkaitan dengan perkara tersebut ; ----------------M E N G A D I L I 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ---2. Menyatakan syarat ta’lik talak telah terpenuhi ;-3. Menetapkan jatuh talak satu hul’i dari (AD
BIN
S)
kepada
Penggugat
(I
BINTI
Tergugat K)
dengan
iwadl sebesar Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ; 4. Menghukum
Tergugat
untuk
membayar
mut’ah
kepada
Penggugat sebesar Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah); 5. Memerintahkan
kepada
Panitera
Pengadilan
Agama
Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai
Pencatat
Nikah
dimana
Penggugat
dengan
Tergugat menikah ;--------------------------------6. Menyatakan tidak dapat diterima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;---------------------------7. Membabankan biaya perkara yang hingga kini dihitung Sebesar
Rp.671.000,- (Enam
ratus
tujuh
puluh
satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; -------------Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Rabu, tanggal 01 Desember 2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.,MH.
sebagai
Hakim
Ketua
Majelis
dengan
didampingi oleh Drs.ARIF MUSTAQIM,MH. dan Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Dra.Hj.HUNAENAH sebagai Panitera Pengganti,
putusan
tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka
16
untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukum Penggugat serta Tergugat ; -------------------------------
HAKIM ANGGOTA,
HAKIM KETUA,
Drs.ARIF MUSTAQIM,MH.
Drs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.,MH.
Drs.M.ISKANDAR EKO PUTRO,MH. PANITERA PENGGANTI, Dra.Hj.HUNAENAH PERINCIAN BIAYA PERKARA:
1.Biaya Pencatatan 2.Biaya Proses
------------------- Rp.
30.000,-
----------------------- Rp.
50.000,-
3.Biaya Panggilan 4.Biaya Redaksi
-------------------- Rp. 580.000,-
---------------------- Rp.
5.000,-
5.Biaya Meterai ----------------------- Rp.
6.000,-
Jumlah ------------------------------ Rp. 671.000,Putusan ini telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap Tanggal: ..................
17
18
