BUDAPEST FŐVÁROS XVII. KERÜLET ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÉPVISELŐ-TESTÜLETE Ikt. szám: 9-2/30/2007.
JEGYZŐKÖNYV Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselő-testülete 2007. december 13-án megtartott rendkívüli képviselő-testületi üléséről
Jegyzőkönyvvezető: Magács Melinda
1/26
Jelen vannak a később érkezettekkel együtt: Barna Andor, Dr. Benkő Péter, Dr. Bényi Zsolt, Csorba Béla, Derczbach Istvánné, Dr. Dombóvári Csaba, Dunai Mónika, Dr. Fachet Gergő, Fejér Gyula, Dr. Fenke Ferenc, Fohsz Tivadar, Hatvani Zoltán, Dr. Hoffmann Attila, Horváth Tamás, Dr. Hrutka Zsolt, Kiss Lajos, Koszorúsné Tóth Katalin, Kovács István, Lázár Attila, Dr. Morauszky András, Nagy Anikó, Oláh László, Dr. Piláth Károly, Riz Levente, Rózsahegyi Péter, Ruthner György, Soltiné Kis Katalin, Virág Mihály (28 fő) Távolmaradását jelezte: Papp Péter Pálné (1 fő) Jelen vannak továbbá: Dr. Rúzsa Ágnes jegyző, Dr. Mód Kristóf, a Gál András Levente Ügyvédi Iroda részéről, Kuruczné Marton Katalin, az Egészségügyi és Szociális Iroda vezetője és Mohainé Jakab Anikó, a Jegyzői Iroda vezetője, valamint: Katona Tímea és Kertész Anita, a szavazatszámláló gép kezelői, Magács Melinda és Horváthné Pécz Renáta jegyzőkönyvvezetők és Székelyiné Vajda Edit, a Képviselő-testületi Iroda vezetője. Az ülés levezető elnöke: Riz Levente polgármester Riz Levente levezető elnök: megállapítom, hogy a Képviselő-testület határozatképes. Jelen van 26 fő. Igazoltan hiányzik Papp Péter Pálné. Kovács István és Dr. Fachet Gergő jelen pillanatban nincs jelen az ülésteremben. Az ülést 14 óra 44 perckor megnyitom. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi): a mai ünnepi ülésnek a hangulatát nem csorbítva, de azért egy észrevételt szeretnék tenni a 406/2007. számú előterjesztéssel kapcsolatban. A Szervezeti és Működési Szabályzat 15. §ának (1) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a polgármester indokolt esetben rendkívüli ülést hívhat össze, amennyiben a Képviselő-testületnek a hatáskörébe tartozó ügyben haladéktalanul döntenie kell és a döntés meghozatalának elmaradása hátrányos helyzetbe hozná az Önkormányzatot. Megítélésem szerint ez az előterjesztés nem tartozik a Képviselő-testület hatáskörébe. Úgy gondolom, hogy ez az indokolás itt, ebben az esetben nem áll fenn. Van még egy problémám magával az előterjesztéssel kapcsolatban. Ez pedig az előterjesztések és azok benyújtásának módjával kapcsolatos szabályozás kapcsán merült fel bennem. Az SZMSZ 24. §-a tartalmazza többek között azt, hogy minden olyan információt, amely a döntéshez szükséges, az előterjesztésnek tartalmaznia kell, és az SZMSZ 3. számú melléklete tovább részletezi, hogy milyen tartalmi elemekkel kell rendelkeznie egy előterjesztésnek. Többek között az előterjesztés tárgyát megalapozó jogszabály ismertetését is szerepeltetni kell benne és van egy olyan rész, az előterjesztés része a melléklet, amely a döntést megalapozó szükséges adatokat tartalmazza. Ennek az előterjesztésnek - az is lehet, hogy csak az én példányom volt hiányos - nem képezi részét az a melléklet, amelyről tulajdonképpen a döntést hozná meg a Képviselő-testület. Hiányzik az a jogszabálytervezet, amelyről szól a testület határozati javaslata. Ezért úgy 2/26
gondolom, hogy eleve nem áll fenn a lehetőség arra, hogy a testület ezt az előterjesztést tárgyalja, másrészt pedig maga az előterjesztés hiányos. Azt gondolom, hogy ha egy ilyen anyagot szeretnének a Képviselő-testület elé hozni, akkor legalább az SZMSZ által meghatározott feltételeknek meg kellene, hogy feleljen az adott előterjesztés. Riz Levente levezető elnök: joga és lehetősége Képviselő úrnak, hogy ne fogadja el a rendkívüli tárgyalás indoklását, illetve ne fogadja el akár az előterjesztést. Szavazásra bocsátom a rendkívüli előterjesztések tárgyalásának indoklását, melyek elfogadásához minősített többség szükséges. 524/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület elfogadja az alábbi előterjesztések rendkívüli tárgyalásának indoklását: 1./ 405/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat alpolgármester megválasztására és megállapítására Előadó: Riz Levente polgármester (25 igen szavazat, 1 tartózkodás)
illetményének
2./ 406/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslattal kapcsolatos állásfoglalásra Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen, 9 nem szavazat) Szavazásra bocsátom az előterjesztések napirendre vételére vonatkozó javaslatomat az 524/2007. (XII. 13.) Kt. határozat figyelembevételével, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 525/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület az 524/2007. (XII. 13.) figyelembevételével felveszi napirendjére előterjesztéseket: 1./ 405/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat alpolgármester megválasztására és megállapítására Előadó: Riz Levente polgármester
3/26
Kt. határozat az alábbi
illetményének
2./ 406/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslattal kapcsolatos állásfoglalásra Előadó: Riz Levente polgármester (19 igen, 6 nem szavazat, 3 tartózkodás) A napirend 1./ pontja: 405/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat alpolgármester megválasztására megállapítására Előadó: Riz Levente polgármester
és
illetményének
Riz Levente: mint előterjesztő annyit szeretnék elmondani, hogy 2007. december 31-ével Fejér Gyula, a városüzemeltetésért, a vagyongazdálkodásért felelős alpolgármester lemondott alpolgármesteri tisztségéről. Ennek következményeként még decemberben dönteni kell az új alpolgármester személyéről. Ez az előterjesztés célja, ez a tárgya, de ezek mellett tartalmaz még egyéb határozati javaslatokat is. Így tartalmaz egy személyi javaslatot az alpolgármester személyére vonatkozólag, tartalmaz egy javaslatot, amely Fejér Gyula alpolgármester úr műszaki tanácsnokká való kinevezéséről szól, és tartalmaz egy olyan javaslatot, amely az alpolgármester jelölt által betöltött bizottsági helyek újbóli betöltésére vonatkozik. Kiss Lajos: az MSZP Frakció 10 perc frakciószünetet kér, mert mindkét előterjesztésről ki szeretnénk alakítani véleményünket. Riz Levente levezető elnök: frakciószünetet rendelek el. FRAKCIÓSZÜNET Kiss Lajos: egyetlen észrevételem van az előterjesztéssel kapcsolatosan. Emlékezetem szerint Horváth Tamást a Képviselő-testület választotta meg a Vagyongazdálkodási Bizottság és a Költségvetési Bizottság tagjává. Ebben az előterjesztésben egyetlen szó sincs arról, hogy Horváth Tamás a bizottsági helyeiről lemond. Ha nem mond le, összeférhetetlen az alpolgármesteri tisztség és a bizottsági pozíció, mivel a Képviselő-testület választotta meg a Képviselő urat bizottsági taggá, szerintem a Képviselő-testületnek tudomásul kell venni azt, hogy Horváth Tamás a két bizottsági helyről lemond és utána lehet Fejér Gyula alpolgármester urat megválasztani a bizottsági helyre. Véleményem szerint ez hiányzik az előterjesztésből. Ezt valahogyan pótolni kellene. Riz Levente: akkor történhet ez meg, miután alpolgármesterré választják Horváth Tamást. Csak azután mondhat le a bizottsági pozíciókról, annak a döntésnek a függvényében, amennyiben alpolgármesterré választja a Képviselő-testület, akkor nyilatkozni fog itt a testület előtt.
4/26
Kiss Lajos: jó, de ezt az előterjesztés egyetlen szóval sem írta. Én úgy gondolom, hogy mindenképpen kellene Horváth Tamásnak az a nyilatkozata, hogy amennyiben megválasztják alpolgármesternek, abban az esetben a bizottsági tagságról lemond. Ez így korrekt. Riz Levente: meg fogja tenni ezt a nyilatkozatot szóban Horváth Tamás. Kiss Lajos: nagyon örülök neki. Kovács István: azt gondolom, hogy az Önkormányzatnak az egyik legsarkalatosabb pontja a vagyongazdálkodás és azt gondolom, hogy ez nem belső ügy, hanem közügy. Én meg szeretném kérdezni, amennyiben válaszolna rá Fejér Gyula, hogy miért mond le alpolgármesteri tisztségéről. Ha esetleg ezt közre adná, mert nemcsak én, hanem a kerület többi lakója is kíváncsi nagy valószínűséggel, hogy egy év után miért is jutott erre a döntésre? Riz Levente levezető elnök: Alpolgármester úr nem nyilatkozik. Kovács István: ismét arra térnék ki, hogy az egyik legsarkalatosabb pontja az Önkormányzatnak a vagyongazdálkodás. Az új alpolgármester jelöltet, Horváth Tamást, szeretném megkérdezni arról, hogy milyen szakmai tapasztalata, milyen múltja van ezen a területen? Félre ne értsenek, nagyon keresem a szavakat, mert még véletlenül sem szeretném Horváth Tamást bármilyen szinten megbántani vagy konfrontálódni vele, egyszerűen nem ez a célom. Azt gondolom, hogy lassan 10 éve itt vagyok az Önkormányzatnál és én azt gondolom, hogy átlátom ezt a pozíciót, ezt a helyzetet, és nagyon sok áll vagy bukik azon, hogy hogyan dolgozik a vagyonért felelős alpolgármester. Én megkérdezném Horváth Tamást is, hogy egy pár mondatban ecsetelje, melyik az a pont, ami miatt ezt elvállalta, a szakképzettsége, a tapasztalata, a szakmai múltja vagy esetleg az önkormányzati sok éves tapasztalata? Vagy mi az, ami miatt ő ezt úgy gondolja, hogy felelősségteljesen el meri vállalni? Sokan ülünk szerintem itt a Képviselő-testületben és nagyon elgondolkoznánk azon, hogy elmernénk-e vállalni a vagyongazdálkodási alpolgármesteri tisztet. Én azt gondolom, hogy erre azért egy mondatban Horváth Tamásnak reagálnia kellene. Tudom, hogy ez belügy, a FIDESZ belügye jelen pillanatban, nagyon valószínű, hogy meg is lesz szavazva. De azt gondolom, hogy a közvélemény felé is valamilyen szinten ezt kommunikálni, tájékoztatni kell. Legalább a véleményére vagyok kíváncsi Horváth Tamásnak. Horváth Tamás: annyiban reagálnék Kovács István képviselőtársam felvetésére, hogy egyrészt a cég, ahol én dolgozom, vagyongazdálkodással, ingatlannal is foglalkozik, ezt a területet én felügyeltem. Ez az alpolgármesteri poszt viszont nemcsak a vagyongazdálkodásról szól, hanem az üzemeltetésről is, amiben viszont én úgy érzem, hogy van jövőm, ha ilyen személyesen megszólított Kovács István képviselő úr.
5/26
Kovács István: köszönöm szépen Horváth Tamás válaszát. Azt szeretném figyelmébe ajánlani - én azt gondolom -, egy év után az ember felelősségteljesen nem vállalhat el egy ilyen pozíciót. Azt gondolom, hogy tisztában kell lenni azzal, hogy mit vállalok, milyen környezetet vállalok fel, lehet, hogy ezek az én korlátaim, hogy én elvégeztem egy Államigazgatási Főiskolát és egy év után gondolom, hogy átláttam normálisan a kerület gazdálkodását úgy, hogy egyáltalán képben voltam, hogy miről van szó. Azt gondolom, hogy Önnek ezek szerint akkor hatalmas képességei vannak. Remélem bizonyítani fog az elkövetkezendő években. Riz Levente levezető elnök: köszönjük Frakcióvezető úr színvonalas hozzászólását. Kovács István: nem a színvonalon múlott, azt gondolom, hanem ezek mind olyan érvek voltak, amit Polgármester úr megint elbagatellizálhat. Gondolom már észrevette, hogy az utóbbi időben próbálok magamon uralkodni, nem arrogáns módon és nem agresszív módon reagálok dolgokra. De hát egy dolgot értsen meg, ez egy olyan döntés, ami Önöket minősíti Polgármester úr. Önt vagy Önöket fogja minősíteni a jövőben. Én nem hiszem, hogy rosszat szerettem volna ezekkel a hozzászólásokkal tenni Önnek vagy a Tisztelt Vezető Koalíciónak. Önöket minősíti a döntésük Polgármester úr. Riz Levente levezető elnök: további hozzászólás hiányában a vitát lezárom. Riz Levente: most ragadom meg a lehetőséget és az alkalmat, hogy megköszönjem Fejér Gyula alpolgármester úrnak az egész éves munkáját. Nehéz időszakot vállalt, a legnehezebbet talán a 4 év közül, az átalakítás éveit, akkor, amikor a külső cégeket átszerveztük, akkor, amikor a belső hivatali struktúrát átalakítottuk. Nehéz időszak volt, köszönjük, hogy helytállt és segítette az Önkormányzat munkáját! Azt gondolom, hogy ezt mindannyiunk nevében szívből köszönhetem! Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő első határozati javaslatot. A javaslatról titkos szavazással kell a Képviselő-testületnek szavaznia, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 526/2007. (XII. 13.) Kt. határozat Budapest Főváros XVII. kerület Önkormányzatának Képviselőtestülete Fejér Gyula alpolgármester lemondására való tekintettel a helyi önkormányzatokról szóló, többször módosított 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) 34. § (1) bekezdésében nyert felhatalmazása alapján 2008. január 1. napjával Horváth Tamást főállású alpolgármesterré választja. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (26 igen, 1 nem szavazat, 1 tartózkodás) Riz Levente levezető elnök: Alpolgármester úr engedje meg, hogy szívből gratuláljak a megválasztásához, sok sikert, jó egészséget és sok-sok munkát kívánok eredménnyel!
6/26
Kérek mindenkit, hogy álljon fel az eskütételre. Felkérem az alpolgármestert, hogy szíveskedjen az esküt letenni. Az eskü szövegét előolvasom. Horváth Tamás: „Én Horváth Tamás, esküszöm, hogy hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hű leszek, az Alkotmányt és az alkotmányos jogszabályokat megtartom, az állam és szolgálati titkot megőrzöm, megbízatásomhoz híven pártatlanul, lelkiismeretesen járok el és a legjobb tudásom szerint minden igyekezetemmel Budapest Főváros XVII. kerület javát szolgálom. Isten engem úgy segéljen!” Riz Levente: az esküt követően megkérem Alpolgármester urat, hogy írja alá az esküokmányt, majd azt követően adja át részemre. Kiss Lajos (ügyrendi): Kedves Gyula! Engedd meg, hogy az MSZP Frakció nevében megköszönjem az eddigi munkádat és további minden jót Neked! Horváth Tamás: szeretném megköszönni mindenkinek a bizalmat, igyekszem meghálálni, munkát tudok ígérni rendületlenül. Egyben bejelentem, hogy a költségvetési bizottsági illetve a vagyongazdálkodási bizottsági tisztségemről ezennel lemondok. Kovács István (ügyrendi): az Itthon Rákosmentén Egyesület Frakciója nevében Fejér Gyulának megköszönjük az eddigi munkáját, köszönjük a konfliktuskezelő és konszenzusos hozzáállását, és a továbbiakban is jó munkát kívánunk! Dunai Mónika (ügyrendi): a FIDESZ Frakció nevében én is megköszönöm Fejér Gyula munkáját! Horváth Tamásnak jó munkát kívánunk alpolgármesteri tevékenységéhez! Soltiné Kis Katalin (ügyrendi): szeretném megköszönni Fejér Gyula eddigi munkáját és nagyon sok sikert, jó munkát, kitartást, jó egészséget kívánunk Horváth Tamásnak! Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő második határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges. 527/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 3. § /5/ bekezdésében nyert felhatalmazás alapján Horváth Tamás alpolgármester havi illetményét bruttó 570.000 Ft/hó összegben, a költségátalány mértékét a 18. § rendelkezései szerint 114.000 Ft/hó összegben állapítja meg. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (28 igen szavazat, egyhangú)
7/26
Riz Levente levezető elnök: nem véletlen, hogy nem tartottam búcsúbeszédet, mert Fejér Gyulára számítunk a jövőben műszaki tanácsnokként. A határozati javaslat része, hogy milyen feladatkörökben. Bízunk benne, hogy így együtt folytathatjuk a jövőben a munkát. Ez az egyik része a határozati javaslatnak. A másik része, hogy a megüresedett két bizottsági helyre Fejér Gyulát javasolom, hogy ott tagként dolgozzon a továbbiakban. Kiss Lajos (ügyrendi): Jegyző asszonytól szeretném megkérdezni, a Képviselő-testület Szervezeti és Működési Szabályzata jelen pillanatban nem tartalmaz műszaki tanácsnoki pozíciót. Van-e a lehetőség ebben az esetben műszaki tanácsnokot választani? A két bizottsági tagság természetes, és Fejér Gyula tanácsnoki pozícióját is támogatjuk, de véleményem szerint erre most lehetőség nincs. Dr. Rúzsa Ágnes jegyző: az előterjesztés harmadik határozati javaslatának 3. pontjában szerepel, hogy az SZMSZ módosítást elő fogjuk készíteni. Ha a döntés megszületik, akkor ennek megfelelően a Képviselő-testület az SZMSZt módosítja. Kiss Lajos (ügyrendi): nem tyúktojás szindróma, szerintem. Akkor lehet valakit választani, ha meg van arra a lehetőség. Dr. Rúzsa Ágnes jegyző: az SZMSZ-t is a Képviselő-testület hagyta jóvá. Kiss Lajos (ügyrendi): ezt értem, de jelen pillanatban műszaki tanácsnok pozíció az SZMSZ-ben nincs. Azt mondjuk, hogy megválasztjuk műszaki tanácsnokká és majd a következő testületi ülésen az SZMSZ-t módosítjuk. Ez véleményem szerint nem jó. Riz Levente levezető elnök: hasonlít ez Frakcióvezető úr a költségvetéshez. Döntünk egy költségvetési tételről, majd ezt követően átvezetjük a költségvetési rendeletben. De emlékeztetem Önt a 2006. októberére, amikor szintén választottunk olyan tanácsnokot, aki nem volt a korábbi idők folyamán, az Oktatási, Kulturális és Civil Kapcsolatok Tanácsnoka, ilyen pozíció nem létezett az előző ciklusban. Erre a posztra választottuk meg annak idején Dunai Mónikát, s Közbiztonsági és Sport Tanácsnokra sem emlékszem. Nem így hívták. Azt gondolom, hogy ezzel semmi probléma. Az SZMSZ-ben átvezetésre került mindkét döntés. Kiss Lajos (ügyrendi): nem voltunk elég éberek. Most pedig nagyon éberek vagyunk. Semmi gondunk nekünk azzal, hogy Fejér Gyulát tanácsnokká válassza a testület, támogatni fogjuk természetesen, ahogy támogattuk Horváth Tamás alpolgármesterré választását is. Én úgy gondolom, hogy amit elmondtam, ez így áll. De hát ez az Önök felelőssége természetesen.
8/26
Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom az előterjesztésben szereplő harmadik határozati javaslatot, melynek elfogadásához minősített többség szükséges. 528/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Fejér Gyula képviselőt alpolgármesteri tisztsége megszűnését követően - 2008. január 1. napjától Műszaki Tanácsnokká választja az alábbi feladatok ellátására: -
2.
Az önkormányzati, önkormányzati intézményi beruházásokban és felújításokban való közreműködés. Feladatkörébe tartozó ügyekben együttműködik az Önkormányzat bizottságaival, amennyiben adott ügyben több bizottságnak van feladat- és hatásköre, koordinálja ezek munkáját.
-
Közreműködik a előkészítésében.
kerületi
szabályozási
tervek
-
Ellenőrzi a kerületi szabályozási tervek hatályosulását.
A Képviselő-testület úgy dönt, hogy Fejér Gyulát 2008. január 1. napjától a Költségvetési Bizottság valamint a Vagyongazdálkodási Bizottság tagjává választja.
3.
A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az 1. pontban foglalt döntés végrehajtása érdekében gondoskodjék a Képviselő-testületi SzMSz módosítása érdekében a rendelettervezet elkészíttetéséről és terjessze a Képviselőtestület elé. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal, a rendelettervezet benyújtására: a Képviselőtestület soron következő rendes ülése (25 igen szavazat, 2 tartózkodás) Riz Levente: Fejér Gyula tanácsnoki munkájához sok sikert kívánok és jó egészséget! A napirend 2./ pontja: 406/2007/12. 12. Rendkívüli előterjesztés Javaslat az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslattal kapcsolatos állásfoglalásra Előadó: Riz Levente polgármester Riz Levente: az előterjesztésről nagyon röviden néhány szót szeretnék szólni. Nyilván majd felvetődik, esetleg megkérdeznek afelől, hogy mit keres a XVII. kerület Önkormányzata Képviselő-testületének asztalán ez az ügy. Én 9/26
úgy gondolom, hogy teljes joggal van itt és nagyon fontos, hogy erről beszéljünk és nagyon fontos, hogy erről véleményt formáljunk és kifejezzük azt. Azt gondolom, hogy minden egyes XVII. kerületi polgárt érint az a törvénytervezet, amelyről december 17-én a Parlament dönt. Miről van szó? Az egészségbiztosítási rendszer privatizációjáról. Talán Önök is tudják, biztos emlékeznek, hogy a most hatalmon lévő Kormánykoalíció annak idején egybiztosítós rendszert ígért, egységes állami társadalombiztosítást. Ezzel kampányoltak 2006. évben. A választások megnyerése után nagyot fordult a világ és egészen más hangok kezdtek szólni. Olvasom Alexa György országgyűlési képviselő úr levelében, hogy a jelenlegi rendszer rossz, drága és igazságtalan. Nem feltétlenül akarok ezzel vitatkozni, én szerintem nincs ez így. De ezzel együtt egy-két adat, hogy milyen ez a rendszer. Ez egy 106 éves társadalombiztosítási rendszer. Az EU Egészségügyi Fogyasztói Index, nem tudom, ki ismeri ezt az intézményt, rendszeresen méri az európai uniós tagállamokat, 28 szempont szerint osztályozzák az egészségügyi tevékenységet. Ebben Magyarország egészségügye egészen pozitív megítélés alá esik. Az egyik kérdés, amely úgy szól, hogy mit kapunk a pénzünkért az egészségügyben. Ebben Magyarország második helyet érte el az európai uniós országokban. Az az igazság, hogy Magyarország egészségügye költséghatékony, de alulfinanszírozott. Ezt nem én mondom, hanem a jelenleg is hatalmon lévő Miniszter asszony, csak ezt korábban mondta, egy-két évvel ezelőtt. Milyen rendszert ígér ez a változás? Én úgy gondolom, hogy az új rendszer igazságtalanabb lesz. Az igazságtalanság már látszik. Ma a társadalom 28 %a nem fordul azért orvoshoz, mert bevezették a vizitdíjat és a kórházi napidíjat. Ez a 28 % a magyar társadalmon belül döntően a beteg emberek része. Sajnos azok az emberek, akik betegek, egyszerre szegények, mert a szegénység és a betegség nagyon gyakran kézen fogva együtt jár. Aztán a vizitdíj és a napidíj mellett az emberek megkapták azt, hogy régi, nagy múltú intézményeket is bezártak, mint az OPNI vagy a Schöpf-Merei Kórház. Sorozatosan azt látjuk, hogy az üzleti érdek szembekerül a társadalmi szolidaritással. Miért érezzük veszélyesnek magát a törvénytervezetet? A törvénytervezet deklaráltan többségi jogokat ad a magánbiztosítóknak és azon belül a különböző magánvállalkozóknak. Például többségi jogot ad a díjtétel meghatározásánál, ami nyílván az emberek számára kulcskérdés. Többséget ad az igazgatóságban. A jelenlegi törvénytervezet azt írja elő, hogy az a magánszereplő által delegált személy, aki a pénztár vezetője, az igazgatóságnak a vezetője. Hozzáteszem, maga a törvény is rendkívül inkoherens és mondhatjuk, hogy zavaros. Nem véletlen, hogy csak a kormánypárti képviselők 340 módosító indítványt tettek hozzá. Azt is el kell itt mondanom, hogy gyakorlatilag kivétel nélkül a civil szervezetek, az egészségügyi szakma, minden jelentős véleményformáló erő, szakszervezetek nem tudják elfogadni ezt a törvénytervezetet. Valójában úgy látjuk, hogy 250 milliárd forint kivonásáról van szó az egészségügyből, és ennek tulajdonképpen a fügefalevele az úgynevezett egészségbiztosítási pénztárakról szóló privatizáció.
10/26
Azt hiszem, alapvetően egy üzleti és politikai alkuról van szó. A hatalmon maradás alkuja, amelyben két kormánypárt birkózik és ebben a birkózásban egy kompromisszum részeként vezetődik be a rendszer. Ez nem az emberekről szól, és nem az ő érdekükért van. Miért érzem azt, hogy erről itt beszélni kell? Mert nekünk az a dolgunk, hogy megvédjük a XVII. kerületi polgárokat. Megvédjük minden olyan intézkedéstől, akár kormányzati, akár fővárosi, akár a Postáról van szó, akár közlekedésről, bármilyen intézmény, szervezet döntéséről. Ami hátrányos az itt élő embereknek, az ellen fel kell lépni, kivétel nélkül. Azt gondolom, hogy a mi dolgunk itt helyben, ki kell, hogy mondjuk, a kerület az első, és nincs más szempont. Ez az, amit én a magam részéről szeretnék a testület figyelmébe ajánlani. Végezetül hadd idézzek Soros Györgytől. Biztos ismerik, híres üzletember, Magyarországról származott el. Soros György mondta azt, hogy vannak olyan szolgáltatásai az államnak, ahol nem szabad az üzleti érdekeket szabadon engedni. S ilyen például az egészségügy. Ezt maga Soros György mondta. Tisztelt Baloldali Képviselőtársaim! Hadd idézzek egy nyilatkozatból, amely a mai újságokban jelent meg, amelyet 140 baloldali értelmiségi írt alá, melyben kifejezik véleményüket a törvénytervezet kapcsán. Idézik a Miniszterelnököt, aki amiatt aggódott, hogy el fog válni a szegények biztosítója a gazdagok biztosítójától. Ezt még a parlamenti választások előtt mondta. Aztán ez a kérdés persze megváltozott. Azt kéri ez a 140 értelmiségi, hogy utasítsák el a képviselők a Parlament előtt fekvő reformtervezetet. Felhívják a figyelmet néhány nagyon fontos dologra. Azt gondolom, hogy talán még lényegre törőbben fejezi ki mindezt az a néhány gondolat, mint az előterjesztés maga, a lényegét fejti ki ennek a problémának. „A menedzsment jogokat a magánbefektetők birtokolnák. Az ő érdekeltségük lenne a meghatározó a törvénytervezet szerint. Nem létezik olyan garancia, amely kizárná, hogy szűkítsék a szolgáltatási csomagot, vagy azt, hogy a rendszer a súlyos betegeken takarékoskodjék.” Hozzáteszik: „A benyújtott törvénytervezettel szemben a magyar társadalom rég nem látott összhangban és erővel hallatta hangját.” Majd így folytatják: „A mindenkori szociáldemokrácia természetes bázisát, közegét jelentő szakszervezetek sztrájkkal, tiltakozással, petíciókkal tiltakoztak és tiltakoznak. Közvélemény-kutatások szerint a magyar nép többsége ellenzi a tervezett reformokat.” S végül azt ajánlja a baloldali képviselők figyelmébe: „Önök kétféle úton indulhatnak el, vagy antidemokratikus, minden baloldali elvet megtagadó döntést hoznak, vagy híven azokhoz a korábbi elképzelésekhez, amelynek jóvoltából ma Önöké a döntéshez szükséges többség, és amelyek valóra váltásához érvényes felhatalmazásuk volt a magyar néptől, újrakezdik a párbeszédet a közvéleménnyel. Ezt követeli a nép szolgálatának erkölcse, amelyre felesküdtek.” Csak néhány név, akik ezt a nyilatkozatot aláírták: Balogh László, a Magyar Szociáldemokrata Párt főtitkára, a Szociáldemokrata Ifjúsági Mozgalom, Bíró András szociológus, a Védegylet, Ferge Zsuzsa baloldali szociológus, a Liga Szakszervezetek Civil Parlament, Krausz Tamás történész, az MSZP Baloldali Tömörülés, Levegő Munkacsoport, Pataki Péter
11/26
az MSZOSZ elnöke, a Nagycsaládosok Országos Egyesülete, a Szakszervezetek Együttműködési Fóruma, Tamás Gáspár filozófus, és még sokan mások, akik egyöntetűen kifejezik azt, hogy ez a magyar nép számára hátrányos és káros. Summa summarum, én azt gondolom, hogy nekünk minden esetben ki kell állnunk az itt élő emberekért, egy törvénytervezet kapcsán, egy Posta bezárás kapcsán, és sok minden más egyéb hátrányos intézkedés kapcsán. Bármi is történik, mindig hallatni kell a hangunkat. Ezért van itt az asztalunkon ez az előterjesztés. Arra kérem a Képviselő-testületet, hogy velünk együtt mondja ki, hogy ez nem jó a magyar embereknek, nem jó a kerületben élőknek, és kérje meg a kerület választott országgyűlési képviselőjét, hogy ezt az akaratot képviselje a Parlamentben, és amikor hétfőn szavazásra kerül a törvénytervezet, akkor szavazzon nemmel a törvényjavaslatra. Csorba Béla (ügyrendi): tekintettel a téma fontosságára, mely kerületünk és azon túlmenően az ország valamennyi lakosát érinti, kérem, hogy a Képviselő-testület név szerint szavazzon erről a határozati javaslatról. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Csorba Béla ügyrendi javaslatát, mely szerint a Képviselő-testület a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart, elfogadásához egyszerű többség szükséges. 529/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Csorba Béla javaslatára) úgy dönt, hogy a határozati javaslatról név szerinti szavazást tart. (28 igen szavazat, egyhangú) Oláh László: tegnap, amikor először hallottam erről az előterjesztésről, nem tudom hány óra tájban, akkor még úgy éreztem, hogy könnyű dolgom lesz, egyszerűen elmondom, amit gondolok erről, és aztán mindenki gondolkozhat rajta tovább. Ma már egy kicsit nehezebb dolgom van, mert egyrészt Dr. Hrutka Zsolt képviselő úrral értek egyet az ügyrendi hozzászólásával kapcsolatban. Másrészt pedig úgy tűnik számomra, hogy logikai bukfenceken is keresztül kell rágnunk magunkat. Eleinte én nem akartam, csak kommunizmusról és Kánaánról beszélni, pontosabban szólva hálapénzen Kánaánról, de akkor nézzük meg egy kicsit azt, ami az előzőekben elhangzott. Azt mondtuk, hogy minden ide tartozik, ami a kerületben élő embereket érinti, és minden olyan dolog ellen, ami számukra hátrányos, fel kell emelni a szavunkat. Ha jól idézem Polgármester urat. Ehhez képest az elmúlt 3-4 testületi ülést, ha visszanézzük, akkor meg azt mondtuk, hogy semmi nem tartozik ide, ami a nagypolitika része. Márpedig én azt gondolom, hogy a nagypolitika minden esetben érinti a mi kerületünk polgárait is. Riz Levente: a Magyar Gárda esetében beszéltünk erről.
12/26
Oláh László: de így nem működik a logika. A formális logika szabályai szerint, ha az egyik esetre igaz, akkor a másikra is igaz az állítás. Ez egy dolog. De csak elmondom, amit este kitaláltam, mert legalább nekem tetszett. Hallgassák meg Önök is. Egy olyan kérdésem lenne, nem kell rá válaszolni, hogy ki hisz manapság a kommunizmus közeli eljövetelében? Remélem senki a jelenlévők közül, mert nemrégiben jelent meg egy állásfoglalás, ami szinte egy az egyben leképezte ebben az ügyben a kommunizmus eszmeiségét. Nevezetesen úgy szólt, hogy mindenki képességei szerint fizet a kasszába, és szükségletei szerint vesz belőle. Gondolom, mindenki ismeri a megjelent állásfoglalást. A forrást nem idézném. Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a jelenleg működő eme Kánaán nem másra támaszkodik, mint az emberek hálapénzére. Egyébként úgy omolna össze, ahogy van. Aki úgy gondolja, hogy ez így a legjobb, akkor tartsa meg. Csorba Béla: eleinte úgy gondoltam, hogy nem szólok hozzá ehhez a napirendhez, nem érdekes, hogy kinek mi erről a véleménye, mert végül is ténylegesen nem mi döntünk. Azonban az Országgyűlési képviselő úr által írt levél kapcsán úgy érzem, hogy én is megszólíttattam, hiszen a Tisztelt Képviselő-testületnek is megcímezte, amelynek tagja vagyok. Félreértés ne essék, nem ítélkezni szeretnék, és nem is Oláh képviselő úrral vitatkozni, kérdését nem is válaszolom meg, bár egy mondattal képes lennék rá. Az hisz a kommunizmusban, aki eddig is hitt. Gondolom, hogy ebben egyetérthetünk. Aki pedig eddig sem, ezután sem fog. Amit viszont szeretnék elmondani. Engem borzasztóan meglep a Képviselő úr testületnek és a Polgármester úrnak írt levele, ugyanis kvázi számomra elvitat alkotmányos jogokat. Elvitatja azt az alkotmányos jogot, hogy a választott képviselőnek a figyelmét felhívjam arra, hogy a választói érdekeit kell képviselnie. A levélben szó van egyoldalú pártpolitikai nyilatkozatok említéséről is. Nem tudom, hogy Szikinger Istvánt, Ferge Zsuzsát vagy Tamás Gáspár Miklóst melyik párthoz sorolja be Képviselő úr. Tudomásom szerint nem a jelenleg országos szinten ellenzéket képviselő pártok szószólói a három érintett, hogy csak ebből a 140-es listából három nevet vegyek ki. Másrészt én úgy gondolom, hogy mindenki, aki választott funkciót tölt be, főleg nem listáról, hanem egyéni körzetben szerzett mandátumot, annak morális kötelessége, hogy a választói akaratot figyelembe vegye. Nem mindig szerencsés, ha az ember saját magából indul ki, de azért néha elkerülhetetlen. Nem is olyan régen volt egy ügy, nem sokan szereztek róla tudomást, ez a mi koalíciónkon belüli vita volt, ahol személy szerint én a Polgármester úrral vitába keveredtem. Kénytelen volt tudomásul venni Polgármester úr azt, hogy az álláspontom azért nem változhat meg az ő meggyőző érvei hatására sem, mert az a szervezet, amelyik engem delegált az egy szavazattal kötött engem egy álláspont képviseletére és én úgy érzem, hogy ez az előterjesztés pusztán arról szól, hogy a kerület által megválasztott országgyűlési képviselőnek legyen egy olyan erkölcsi alapja, amire hivatkozva megmagyarázhatja döntését, amennyiben tisztességesen Rákosmente lakosainak érdekeit képviseli. Nem is értem, hogy mi min vitatkozunk.
13/26
Dr. Hrutka Zsolt: csatlakozom Csorba Bélának azon mondatához, amivel beszédét kezdte, azaz én sem készültem hozzászólással, de nagyon megdöbbentett az, amit Polgármester úr rendezett. S azt is elmondom, hogy miért. Úgy gondolom, hogy csak egy gyáva ember képes arra, hogy utolsó pillanatban -, ami azt jelenti, előző nap 19 óra 46 perckor, a telefonomon meg is tudom mutatni - kaptam egy értesítést arról, hogy rendkívüli testületi ülés lesz a mai napon. Az előterjesztés pdf formátumban a szerveren, papír alapon a postaládában található. Kapunk egy olyan anyagot, ami pontosan az, amiről Ön beszélt, és Ön Polgármester úr folyamatosan törvényről, illetve törvénytervezetről beszél úgy, hogy ennek az asztalnak, ha nem is a nagyobbik felének, de majdnem a felének fogalma sincs, hogy miről van szó, mert nem tudott felkészülni. És tudja miért nem tudott felkészülni? Azért nem tudott felkészülni, mert Ön nem vette azt a fáradságot vagy talán a gerinc hiányzott, hogy tisztességesen felhívja a képviselők figyelmét arra, és talán a bátorság, hogy úgy álljon ki erre a fórumra, úgy álljon ki a 28 képviselő elé, hogy az ő számukra is lehetőséget biztosítson a felkészülésre. Gondolom nem tegnap este 7 óra után pár perccel jutott eszébe, hogy el kellene fogadtatni a testülettel egy ilyen állásfoglalást. Ha Csorba Béla képviselőtársam morálról beszél, akkor azt gondolom, hogy ezt a szót bizony itt is illene elismételni. A morál a dolognak erre a részére is kellene, hogy vonatkozzon. Egyébként, amire Oláh László képviselőtársam is célzott, bizony nem olyan régen, most az ősszel fordult elő az, hogy én kértem Önt, hogy határolódjon el a Magyar Gárdától. Amit azóta már pártelnöke is megtett, a Köztársasági elnök úr is megtett, nagyon sok vezető politikus megtett. Olyannyira, hogy már szóba sem állnak néhány ilyen résztvevővel, szervezővel, politikussal, főideológussal. Ön azt mondta ugyanitt a fórum előtt, hogy hagyjuk abba, fejezzük be azt, hogy az ellenzék folyamatosan országos politikai dolgokat citál elő, ez a testület a XVII. kerület Képviselő-testülete, s itt helyi dolgokról beszéljünk. Itt is fordult a sapka, ha jól látom, mert most hirtelen Polgármester úrnak lett fontos az. Értem én, ez nagy valószínűséggel központi utasításra történt, hiszen kampányolni kell, ez egy fontos feladat. Előhozta az országos lapokat, és akkor úgy gondolja, hogy itt kell ezeket most kiteríteni, s ez milyen jó lesz, ha itt a testületet úgymond becsalva egy kalitkába, kész tények elé állítja. Polgármester úr beszédemet befejezve még egyszer csak ismételni tudom magamat. Úgy gondolom, hogy egy elsőszámú politikai vezetőben - én egy polgármestert annak tartok - kell, hogy legyen annyi tartás és gerinc, hogy kiálljon a testület elé, és ha valamit el akar vele fogadtatni, akkor annak a testületnek az összes képviselőjét olyan helyzetbe kell hozni, hogy képes legyen vitát lefolytatni, s nem kalitkába húzni, hanem olyan helyzetbe kell hozni, hogy képes legyen lefolytatni egy vitát.
14/26
Riz Levente: azt a múltkor elmondtam Önnek is és képviselőtársainak is, hogy vannak problémák és vannak álproblémák. Ön idejött két hónappal ezelőtt a testületi ülésre egy Magyar Gárda nevezetű álproblémával, amellyel nyilván nem foglalkoztam és nem is akartam foglalkozni, mert ez a kerület életében egész egyszerűen nincs jelen. Ez nem jelent problémát. Ez az emberek számára azt gondolom, hogy teljesen érdektelen a mindennapi életük, a mindennapi gondjaik megoldásában. Egész egyszerűen Ön idehozta azt a témát, ami egy politikai termék volt, amellyel az ellenzéket lehetett lőni, én meg ezt szerettem volna elutasítani, mert ez nem ide való. Viszont most egy olyan előterjesztésről beszélünk, egy olyan témáról, ami viszont ide való, mert mindannyiunkat érint. Még Önt is, vagy esetleg a rokonát, szüleit vagy bármelyik barátját, ismerősét. Én azt gondolom, hogy erről itt beszélni kell. Egész egyszerűen Képviselő úr én nem is tudok mit kezdeni azzal, hogy Ön hivatkozik itt gerincre, meg tartásra, a Magyar Szocialista Párt képviselője? Nagyon kérem, hogy ezt ne tegye. Azért, mert egész egyszerűen ezek a tartófalak nem fogják sokáig bírni Képviselő úr. Ez az egyik. A másik, azt gondolom, hogy egy közéleti szereplő, mint Ön Képviselő úr, aki a Fővárosi Közgyűlésben is dolgozik, hogy Önnek ne legyen fogalma az egészségbiztosítási törvényről, Ön ne olvasson újságot, ne nézze az interneten mondjuk az Országgyűlés honlapján a törvénytervezetet, hogy Önt ez ne érdekelje, és tegnap este 19 óra 47 perckor értesült erről a törvénytervezetről. Egyszerűen nevetséges erre hivatkozni, hogy Ön erről nem tudott és erről nem volt véleménye, és most rákényszerítettem arra, hogy körülbelül 16 óra alatt véleményt formáljon az egészségbiztosítási privatizációról. Én komolyan veszem Önt Képviselő úr és azt gondolom, hogy Ön képes arra, hogy kimondja véleményét és döntést hozzon az egészségbiztosítás, az egészségügy privatizációjával kapcsolatban. Ez az, amit én feltételezek Önről, hiszen jogi diplomát is szerzett, én azt gondolom, hogy erről tudunk és Ön is tud érdemben beszélgetni. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi): csak kijavítanám. Én tegnap 19 óra 46 perckor nem arról értesültem, hogy egy törvénytervezet készült el, hanem arról, hogy ma itt, rendkívüli testületi ülés keretében erről állást kell foglalni. Ez azért nagyon komoly különbség. Barna Andor (ügyrendi): Dr. Hrutka Zsoltnak annyiban nincs igaza, hogy ő azt mondja, hogy nem tudott felkészülni ennek a napirendi pontnak a tárgyalására. Abban nincs igaza, hogy nem azért nem tudott felkészülni, mert későn kapta meg az anyagot. Én azt gondolom, hogy senki sincs felkészülve, már csak azért sem, mert a napokban fogadott el a Parlament majdnem 200 módosító indítványt. A tényleges törvénytervezetet vagy a törvény szövegét senki sem ismeri ebben a testületben, s olyanról vitatkozunk, amiről senkinek sincs fogalma. Polgármester úrnak sem, nekem sem, mert nem tudjuk, hogy mi a tervezet végső formája. Ügyrendi javaslatom az, hogy vegyük le napirendről az előterjesztést.
15/26
Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Barna Andor ügyrendi javaslatát, mely szerint az előterjesztést vegye le a Képviselő-testület napirendjéről, elfogadásához minősített többség szükséges. A Képviselő-testület 8 igen, 14 nem szavazat és 5 tartózkodás mellett nem hozott döntést Barna Andor ügyrendi javaslatáról, mely szerint az előterjesztést leveszi napirendjéről. Dr. Piláth Károly: nekem még kevesebb időm állt rendelkezésre végiggondolni ezt a kérdést, hisz Oláh László képviselőtársam, ha jól nézem 5-6 perce mondta el, ami neki nagyon tetszett. Nos, én úgy hiszem, hogy ő félbehagyott egy mondatot. Odáig valóban én is úgy gondolom, mint ő, hogy most befizetés van képességek szerint, kivét igények szerint. Viszont legalább most csak egyetlen apparátust kell ebből a befizetett összegből eltartani különösebb haszon nélkül. Ugyanakkor, ha megvalósul a törvényben megfogalmazott cél, akkor a befizetés meg a kivét nagyjából hasonló elvek szerint lesz, de akár módosulhat is, viszont emellett még legalább tíz éhes hiénát kell eltartani haszonnal és tíz apparátust. Koszorúsné Tóth Katalin: mint a lakosság által megválasztott képviselő feltétlen hangot szeretnék adni véleményemnek. Azt gondolom mindannyian tudjuk, hogy mindenféle biztosítócég nyereségorientáltan működik. Ebből következően a több biztosítós rendszert nagyon sokan nem fogják tudni megfizetni, mert nincs is a mai fizetési viszonylatok között fizetőképes kereslet. Ha már pedig ezt a lakosság 80 %-a nem tudja megfizetni, akkor ellátásban nem fog részesülni. A közeli országokban valóban jellemző az, hogy ha kijjebb tekintünk az országon kívül, működésképtelenség lép fel. Tudnék mondani egy amerikai példát is, miszerint ha az alsó biztosítási rendszert fizeti az ott élő, orvosig nem is biztos, hogy eljut. Ebből következően én azt gondolom, hogy való igaz, nem tudjuk a gyakorlatot, mert még nem alakult ki, de én nagyon kívánom, hogy ez a rendszer ne is alakuljon ki, mert azt gondolom, hogy akkor már sem prevencióról, sem egészségvédelemről, sem egészségről nem fogunk tudni beszélni. Csorba Béla: megmondom őszintén, élvezettel hallgatom Dr. Hrutka Zsolt képviselőtársam nagy ívű hozzászólásait. Megértem a vehemenciáját, fiatal emberről van szó, aki talán még nem ért a politikai pályafutásának csúcsára, amely eddig is már szép múltat és ívet tudhat magának, amely a Kereszténydemokrata Néppárttól a Magyar Szocialista Pártig terjedt. Ki tudja hol a vége? Végül is a lehetőségek adottak a Nemzeti Fronttól a Munkáspártig. Sok sikert kívánok! Azon egyszerű oknál fogva nem értem, hogy gerincről és morálról beszél, ugyanakkor gyakorlatilag tudatosan ezt a napirendi pontot félrevisszük. Itt nem a biztosítási törvénytervezet vitájáról van szó, hanem arról van szó, hogy Rákosmente országgyűlési képviselője kapjon a testülettől egy erkölcsi támogatást, hogy lelkiismerete szerint szavazhasson és nem egyoldalú vagy kétoldalú pártpolitikai érdekek mentén.
16/26
Kiss Lajos: nem tudom, hogy Csorba Béla képviselőtársam honnan tudja, hogy Alexa Györgynek ezzel kapcsolatban mi az álláspontja? Nem tudom, hogy honnan tudja, és miért tételezi fel azt, hogy ezzel a törvénytervezettel nem ért egyet és nem lelkiismerete szerint szavaz? Ne tételezze fel ezt! Tegnap volt szerencsén kb. 40 percen keresztül egy olyan teremben ülni, ahol Alexa György képviselő ült az asztal egyik oldalán, másik oldalán pedig Marosvári Imre, a Kitartás Polgári Kör elnöke, aki Alexa György ellen tüntetést szervez szombatra az MSZP székháza elé. Egyetlen téma volt, az egészségbiztosítási rendszer átalakításával kapcsolatos törvény. Fél órát ültem a teremben, de kb. hogy ez lesz, hát nem ez lesz Marosvári úr, itt a törvénytervezet. Végül én elmentem, de tudomásom szerint Marosvári Imre úr megkapta azt a törvénytervezetet, amelyről hétfőn fog szavazni a Parlament, annak érdekében, hogy nézze át, és hogy ha ezek után is problémája van, akkor jelentkezzen Alexa úrnál. Én úgy hiszem, hogy egyikünk sincs annak a tudásnak a birtokában, hogy erről a törvénytervezetről valójában érdemben nyilatkozzon, minden szakaszát ismerve megdönthetetlen állításokat mondjon. Szeretném felolvasni az előterjesztéssel kapcsolatban a Magyar Szocialista Párt és Szabad Demokraták Szövetsége Frakcióinak együttes véleményét. „A Szabad Demokrata és a Szocialista Frakció állásfoglalása a polgármester által benyújtott 406/2007/12.12. számú előterjesztésről: Frakcióink az előterjesztést az Önkormányzat Szervezet és Működési Szabályzatával és annak szellemiségével ellentétes javaslatnak tartják. Az előterjesztésből hiányzik az a konkrét törvényszöveg, amelyről a határozati javaslatok szólnak. Emiatt a részletes szakmai vita lehetetlen. A javaslat egy olyan kérdéssel foglalkozik, ami nem tartozik Önkormányzatunk feladatkörébe. A határozattervezet indoklása a FIDESZ Magyar Polgári Párt politikai véleményét kívánja az Önkormányzat hivatalos állásfoglalásának feltüntetni. Úgy véljük, ez a módszer ellentétes a demokrácia alapelveivel és az önkormányzati törvénnyel.” Bejelentem, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja a határozati javaslat ellen fog szavazni. Riz Levente: Frakcióvezető úr! Én azt gondolom, hogy nagyon rosszul értelmezi ezt a kérdést. A pártpolitika nem ez, hogy mi erről itt beszélünk és az itt élő embereket megpróbáljuk ez ellen a törvénytervezet ellen megvédeni. A pártpolitika az, amelynek erőterében ez a törvénytervezet keletkezett. Pontosan az az alkufolyamat, amely a hatalomról szól, amely egy húzomvonom egyezkedős eljárás, az a pártpolitika, amelynek ez a végterméke, hogy megszületik ez a privatizációs döntés. Pontosan arról beszélünk itt Frakcióvezető úr, hogy itt nem pártokról lenne szó, és Alexa György nem pártokat képvisel, hanem embereket, itt élő embereket képvisel. Én azt szeretném, hogy ez a vita abba az irányba menjen el, hogy ne pártokról beszéljünk, hanem a Rákosmentén élő minden polgárról, mert róluk
17/26
is van szó, akiknek meg kell védeni az érdekeit. S ezt az országgyűlési képviselő teheti meg, mert neki van felhatalmazása, őt küldtük 2006-ban a Parlamentbe, ezért ő hozzá fordulunk. Kiss Lajos (ügyrendi): nem teljesen ügyrendi lesz a hozzászólásom, de azért mindenképpen szeretnék erre reagálni. Ezelőtt kb. másfél héttel itt volt a faházban Lendvai Ildikó és a biztosításról tartott egy előadást. Számomra, amelyet ő elmondott, meggyőző volt és úgy gondolom, hogy az ott elhangzottak Magyarország minden polgárára vonatkoznak és minden polgárának biztosítékot adnak arra, hogy ne maradjon ellátás nélkül. Ettől a pillanattól kezdve egyik oldal úgy látja, hogy ez így van, a másik oldal úgy látja, hogy ez nem így van, hogy nem úgy van, hogy nem úgy lesz, ettől a pillanattól kezdve süketek párbeszéde ez az egész dolog. Én elmondtam véleményemet, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja így fog szavazni. Gondolom a Szabad Demokraták szintén, Önök úgy fognak szavazni, s majd eldönti Alexa György képviselő úr, hogy hétfőn a Parlamentben milyen gombot fog nyomni. Azért hozzá kell tennem, hogy Alexa Györgyöt – nem tudom pontosan hány ember - választotta meg parlamenti képviselőnek, és Lázár Attila úr, én nem hiszem, hogy Önnek most ilyen nagy ívű beszólásokat kell tennie, mert ezek nagyon jók, de nem itt. Én úgy gondolom, hogy neki kell elszámolni azokkal az emberekkel, és azoknak az embereknek a szemébe nézni, akik őt megválasztották és nem Lázár Attilának, mert Lázár Attila nem választotta meg Alexa Györgyöt. Nem tartozik Önnek felelősséggel. Riz Levente: mindenkinek felelősséggel tartozik. Annak is, aki megválasztotta és annak is, aki nem választotta őt meg, mert ő Rákosmente választott országgyűlési képviselője. Ez az ő feladata. Dunai Mónika: Kiss Lajos frakcióvezető úr azt említette, honnan tudjuk, hogy mi Alexa György álláspontja. Én azt gondolom, hogy ez pontosan kiolvasható abból a levélből, amelyet a mai testületi ülés elején megkapott, gondolom nemcsak én, hanem minden képviselőtársam. Ennek a második bekezdésében az olvasható, hogy az egészségügy finanszírozása a törvényjavaslat elfogadása után is az egységes nemzeti kockázat… stb., stb. Lényeg az, hogy a törvényjavaslat elfogadása után is kitételre gondolok, azt feltételezi ez a megfogalmazás, hogy a törvényjavaslatot nyilván frakcióközi egyeztetések előzték meg, erről tudunk a sajtóból, vagyis meg fogják szavazni a hétfői napon a tervezetet. Én azt gondolom, hogy a mi Képviselőtestületünk, ha azt gondolja, hogy rossz döntés fog születni, akkor nekünk kötelességünk minden egyes törvényes eszközt arra felhasználni, hogy ezt a döntést vagy megakadályozzuk, vagy legalábbis késleltessük. Erre irányul ez az előterjesztés. Számtalan törvényes módja van annak, hogy a döntés ne szülessen meg, ez a mi kezünkben az SZMSZ általi legális mód. Mindenki végiggondolhatja, egyetért-e azzal avagy sem. Ami pedig Dr. Hrutka Zsolt hozzászólását illeti. Én szeretném kérni, hogy a viták mellett a személyes sértegetéseket mellőzzük itt a testület ülésein. Teljesen természetes az, hogy ha a nézeteltérések, éles viták, éles szópárbajok történnek itt a testület ülésén, azonban az emberek, a képviselőtársak, Polgármester úr személyes becsületébe gázolni már nem illendő. Az is elhangzott a vitában, illetve Alexa
18/26
György levelében olvasható, hogy „Rám nézve kötelező jellegű határozatokat elfogadni egy olyan kérdésben…” stb., szintén idéztem a levélből, semmiféle kötelező jellege nincs a mi határozati javaslatunknak, valóban ahhoz nincsen joga a XVII. kerület Képviselő-testületének, hogy egy országgyűlési képviselőre nézve kötelező határozatokat hozzon. Szó sincs erről. Már rögtön a második, harmadik sorban csúsztatás szerepel Alexa György levelében. Mindösszesen arról van szó, hogy felkéri a Képviselő-testület Polgármester úr útján Alexa György képviselő urat, hogy ezt a törvénytervezetet a szavazásban ne támogassa a kerületi emberek érdekében. Azon pedig lehet vitatkozni valóban, hogy mi úgy gondoljuk, hogy ez egy nagy tömegeket lehetetlen helyzetbe hozó törvényjavaslat, avagy sem. Mi úgy ítéljük meg, hogy igen. S ez az indíttatásunk ennél az előterjesztésnél. Kiss Lajos (ügyrendi): gondolom, hogy Frakcióvezető asszony engem félreértett. Csorba Béla azt mondta, hogy Alexa György… Riz Levente levezető elnök: ez nem ügyrendi hozzászólás Frakcióvezető úr. Jelentkezzen be normál hozzászólással, de ez nem ügyrendi hozzászólás. Kovács István: amit képviselőtársam előbb említett Marosvári úrról, az Itthon Rákosmentén Egyesület a múlt héten támogatólag aláírta képviselőjüknek a kezdeményezését. Tulajdonképpen tartalmilag nem teljesen fedi le a két javaslat egymást, de a konklúzió ugyanaz. Felkérjük Alexa György képviselő urat, hogy ne szavazzon igennel, ne támogassa a kezdeményezést és miért nem. Itt Kiss Lajos adott rá megfelelő választ, hisz Marosvári úrral nem találkoztam, remélem majd nekem is el fogja mondani, hogy mik azok az érvek, amik miatt mégis meg lehet szavazni a tervezetet. Nos, ez a lényege, itt a sarkalatos pontja az egésznek. Hisz azért ne felejtsük el, hogy Szili Katalin felszólította az MSZP-s képviselőket is, hogy ne most szavazzanak róla, hanem egy bizonyos idő elteltével. Miért is kellene egy bizonyos idő elteltével? Azt gondolom, hogy ez olyan horderejű ügy, és olyan mértékben érinti a társadalmat, hogy a társadalomnak széles rétegeivel kellene ezt a sarkalatos pontot egyeztetni, elfogadtatni és nem lenyomni az emberek torkán. Én úgy gondolom, hogy a Szocialista Pártnak és az SZDSZnek ez a kérdés nem a belügye. Azt gondolom, hogy ha valamikor is szavazásra kerül sor, és bizonyos szintű változtatások biztos, hogy szükségeltetnek, hisz tényleg nem mai keletű ez a törvény és nem mai keletű ennek az élete, és bizonyos szinten változtatni kell rajta. De azt hiszem, hogy nem így és nem ebben a formában kell változtatni rajta. Az Itthon Rákosmenten Egyesület emiatt támogatja a határozati javaslatot. Kiss Lajos: Dunai Mónika frakcióvezető asszony vélhetően félreértett. Csorba Béla képviselőtársam azt mondta, hogy Alexa György ne a meggyőződése ellen, pártpolitikai nyomásra szavazza meg ezt, vagy ne szavazza meg, a lényeg, Alexa György képviselő úgy érzi, hogy ez a törvényjavaslat jó, ez a magyar emberek érdekét szolgálja és azért fogja megszavazni, ha megszavazza.
19/26
Dr. Fachet Gergő: frakciónk véleménye is lényegében ez, hogy utolsó pillanatban behozni rendkívüli előterjesztést nem szerencsés. Sokszor a felkészülés kárára megy, illetve lehetetlenné teszi. Ám de az előterjesztés rövidsége, tömörsége, ismertsége, kommunikáltsága és hordereje azt hiszem, hogy mindenképpen megkívánja azt, hogy konkrét álláspontot foglaljunk, álláspontunkat mindenképpen nyilvánossá tegyük ezzel kapcsolatban, annak ellenére, hogy hangsúlyozom, nem szerencsés, hogy SZMSZ ellenesen, illetve ilyen rövid határidővel érkeznek a rendkívüli előterjesztések. Ennek ellenére és annak ellenére is, hogy nyilván a politikai vélemény kinyilvánítására törekszik az előterjesztés, ennek ellenére az ügy hordereje miatt feltétlenül fontosnak tartom, hogy ezúton is rögzítve legyen, hogy bármennyire is aggályos eljárásjogilag, bármennyire is politikai véleményt vár el az előterjesztés, mi feltétlenül támogatjuk és fontosnak tartjuk a hosszú távú hatása miatt, hogy ez rögzítve legyen. Valóban fontosnak tartjuk ezt az előterjesztést, hogy mindenféle módon ki legyen nyilvánítva véleményünk, hiszen mi a lakosság képviselete miatt vagyunk itt. S ha a lakosság nagy többsége nem kívánja ezt a megoldást, amelyet nagyon nehéz visszacsinálni és nagyon nehéz korrigálni, rendkívüli módon megnyomoríthatja az embereket, és olyan terheket róhat rájuk, ami elviselhetetlenné teszi számukra azokat a feltételeket, amelyeket rájuk ró, akkor ezúton is azt hiszem, hogy azt kell mondanunk, hogy igen. Riz Levente: higgye el, hogy ez nem politikai vélemény. Ebben az előterjesztésben egyetlen egy politikai lózung nincsen. Arról van szó, hogy ez az embereknek nem jó. Mi nem politizálunk ezzel, hanem alapvetően az itt élő emberek érdekét próbáljuk képviselni. Kifejezetten tartózkodtam attól, hogy bármilyen politikai bunkósbot megjelenjen ebben a szövegben, mert nem erről szól ez a történet. Csorba Béla: lehet már nincs itt Kiss Lajos a teremben, remélem hallja vagy akkor kérem, hogy mondják el neki. Lehet félreérthetően fogalmaztam ebben az esetben, elnézést kell kérnem. Megint csak megismétlem, ez az előterjesztés arról szól, hogy az országgyűlési képviselő úr egy erkölcsi támogatást kapjon ahhoz, hogy meggyőződése szerint képviselhesse a XVII. kerületiek véleményét. Felhívnám szíves figyelmüket, hogy az összes eddigi választáson a XVII. kerület az országos átlagot hozta, bármilyen oldal is győzött, és jelenleg az ország kétharmada elutasítja ezt a törvénytervezetet. Úgy gondolom, hogy most is áll a XVII. kerületre az, hogy az ország átlaga nagyjából itt is így van. Ezért én változatlanul csak azt mondom, szeretném megkérni Tisztelt Képviselőtársaimat, hogy arról beszéljünk, ami az előterjesztés. Ismételten mondom, hogy nem a törvénytervezet vitáját folytatjuk le, hanem adunk az országgyűlési képviselőnknek egy erkölcsi támogatást vagy nem adunk. Valóban ez az ő kompetenciája és lelkiismerete, hogyan szavaz, de úgy gondolom, hogy befolyásolja az, hogy milyen támogatást tud maga mögött. Ez minden választott politikust kell, hogy befolyásoljon.
20/26
Dr. Hrutka Zsolt: sorban, mert egy pár dolog elhangzott, amire úgy érzem, hogy reagálnom kellene. Polgármester úr, én úgy gondolom, hogy a Magyar Gárda tárgyában tett napirend előtti felszólalásomat nem kellene utólag bagatellizálni. Lehet, hogy még Keresztúron nem vonult fel a Gárda, de ha mondjuk itt is megteszi, mondjuk olyan töltettel, mint amilyen töltettel egykét helyen már ezt megtette, akkor lehet, hogy majd nem fogjuk bagatellizálni ezt a problémát. Ha megnézte volna a mai sajtót, akkor láthatná, hogy az MDF elnökétől a Köztársasági elnökön keresztül mindenki foglalkozott ezzel a témával. Gondolom a Köztársasági elnök úr sem foglalkozik bagatell dolgokkal. De mondjuk tegyük félre a Magyar Gárdát, mert ez tényleg teljesen más lapra tartozó dolog és nem ezért ülünk ma itt. Az a kérdés, hogy én speciel felkészült vagyok-e vagy sem, felkészültnek érzem-e magam ilyen súlyú döntés meghozatalában. Ön előhozott néhány példát, hogy milyen végzettségem van, hol, milyen szinten politizálok. Ez igaz is, de úgy gondolom, hogy az, hogy ebben a kérdésben az ember milyen mértékben vitapartner és milyen mélységű döntést tud hozni, ez nyilván a vita mélységétől is függ. Úgy gondolom, hogy a sajtót és azokat az egyéb médiákat, ahol megjelentek különféle politikusok, politológusok, szakemberek, magukat szakembernek tartó emberek és kezdték tolmácsolni ezt a törvénytervezetet, azt gondolom, hogy ugyanolyan szakadék van a két oldal között, mint amilyen szakadék mondjuk ebben a kérdésben, gondolkodásban köztünk is van. A konkrét jogszabály ismerete nélkül úgy gondolom, hogy felelős döntést én nem tudok hozni. Lehet, hogy valaki tud hozni. Nekem ezzel nincsen semmi problémám, ez az ő dolga, hogyan számol el, amikor a tükör elé áll, és amikor a választópolgárai elé áll. Lehet, hogy nem holnap, hanem mondjuk 3-4 év múlva, de úgy gondolom, hogy a jogszabály konkrét ismerete nélkül nem lehet felelős döntést hozni. Amikor Csorba Béla képviselőtársam azt mondta, hogy nem a törvénytervezet vitáját folytatjuk le és most szó szerint idéztem, akkor azért megkérdezném, hogy tulajdonképpen miről beszélünk, mert folyamatosan azt mondjuk, hogy adjunk felhatalmazást arra, de mi alapján adunk meg egy felhatalmazást az Isten szerelmére? Arról, hogy megszavazza vagy nem szavazza meg az a szerencsétlen országgyűlési képviselő valamelyik frakció tagjaként a Parlamentben ezt a törvénytervezetet. Az alapján kell, hogy adjuk ezt a felhatalmazást, hogy elolvastuk, tanulmányoztuk, értelmeztük, átgondoltuk ezt a bizonyos törvénytervezetet és ezért merjük azt mondani, hogy igen, szerintük ne. Még egy-két apróság. Egyrészt Dunai Mónika frakcióvezető asszony hozzászólására reagálnék, hogy ne személyeskedjünk, ezt Csorba Béla képviselőtársamnak is címezte, nagyon remélem. Kedves Béla! Egykori Pártelnököm! Azt mondod, hogy egy MSZP-s politikus beszél gerincről és morálról, aki a KDNP-ből az MSZP-ig jutott el rövid idő alatt. Azért egy valamit nyugtázzunk, jó? Ez lesz a személyeskedés szempontjából talán az utolsó hozzászólásom ma este a részemről, legalábbis erőt veszek magamon. Az biztos, hogy Te előbb hagytad el a KDNP-t, mint én, igaz, hogy 1998-ban, fővárosi képviselő is lettél, a FIDESZ listáról. De
21/26
részemről tényleg ennyi ez a probléma. Én egyébként nem tartom problémásnak azt, hogy valaki a jobboldaltól eljut a baloldalig. Volt ez már így, fordítva is előfordult. Egyébként pedig visszautasítok minden olyan kijelentést, célozgatást, ami az MSZP-t, mint „szitok” szót használja, akár az én vonatkozásomban, akár bármelyik képviselőtársam, MSZP-s párttársamnak a vonatkozásában. Ugyanúgy visszautasítom azt, hogy a politikai hovatartozásom alapján, próbálja valaki eldönteni azt, hogy én tisztességes, erkölcsös ember vagyok-e vagy sem, a döntéseimet politikusként vagy magánszemélyként hogyan, milyen elvek alapján hozom meg. Még egyszer mondom, hogy nekem senki ne próbálja azt felhozni, hogy azért, mert én MSZP-s vagyok, én talán ne szólaljak meg, vagy ha mondok valamit, akkor inkább csöndben, nehogy rám dőljön a plafon. Én, Tisztelt Polgármester úr én attól nem félek, hogy rám szakad a plafon emiatt. Csorba Béla (ügyrendi): kénytelen vagyok felszólalni, mert ha már rám hivatkoztak, akkor szeretném, ha tényszerűek maradnánk. Én nem hagytam el a KDNP-t, én szüneteltettem a tagságomat. Mivel megszólíttattak így kénytelen vagyok reagálni, mivel jegyzőkönyvben hangzott el egy, a személyemet érintő tisztázatlan és valótlan állítás. Dr. Hrutka Zsolt (ügyrendi): az, hogy valótlant állítottam vagy sem, azt mindenki döntse el maga. Béla, kiléptél a KDNP-ből. Riz Levente: azt gondolom, hogy ez egy olcsó és primitív személyeskedés, amit Ön itt folytat. Szeretném kérni tisztelettel Képviselő urat, hogy tartózkodjon ettől, mert ez rendkívüli módon rontja a testületi munka színvonalát. Én igyekeztem nem reagálni Képviselő úr engem minősítő mondataira, mert nem szeretnék a pince aljára lemenni. Dr. Hoffmann Attila (ügyrendi): javaslom a vita lezárását. Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom Dr. Hoffmann Attila ügyrendi javaslatát a napirendi pont vitájának lezárásával kapcsolatban, elfogadásához minősített többség szükséges. 530/2007. (XII. 13.) Kt. határozat A Képviselő-testület (Dr. Hoffmann Attila javaslatára) úgy dönt, hogy a napirendi pont felett a vitát lezárja a hozzászólásra jelentkezett képviselők meghallgatása után. (21 igen, 3 nem szavazat, 4 tartózkodás) Dr. Bényi Zsolt: nem hittem volna, hogy szóhoz jutok valaha a sok piros gomb nyomkodása mellett. Természetesen nem hallgatok, már csak azért is, mert ha nem túl nagyképű a kijelentésem, valamilyen rálátásom van erre a kérdésre. Nemcsak, mint orvosnak és mint közel 60 éves élettapasztalattal rendelkező magyar állampolgárnak, hanem a Házi Gyermekorvosok Egyesületének vezetőségi tagja vagyok, így a törvénytervezeteket megkapjuk
22/26
előzetes véleményalkotásra. Most miért igaz az valóban, amit Alexa György úr ír nekünk, hogy a konkrét törvényszöveg ismerete nélkül… Az egy óriási kormányzati felelősség, hiszen állítólag itt egy alaposan átbeszélt, széleskörű társadalmi egyeztetés utáni törvénytervezetet tárgyal a Parlament. Ez, amit Dr. Hrutka Zsolt is elmondott, hogy nem ismeri a többség, ez fényesen alátámasztja ezt a megállapítást. Mi, akik hivatalból meg kell, hogy kapjuk ezeket a tervezeteket, például úgy kaptuk meg ennek a törvény tervezetét, hogy kedden délután megérkezett e-mail címünkre azzal, hogy csütörtök reggelre kell választ adni, 43 oldal volt az a tervezet egyébként, minden oldalán nagy betűkkel felírva az, hogy tervezet a Kormány álláspontját nem tartalmazza, tehát nem is nagyon tudja az ember, hogy mivel vitatkozzon, vagy mihez szólhat hozzá. Hangsúlyozottan nem tartalmazza a Kormány álláspontját a tervezethez. Ezek után ehhez hozzászóltunk és 115 oldal került utána a Parlament elé. Csodálatos módon hogyan lett abból 115 oldal, amit nekünk csak 43 oldalban ismertettek előtte? Ez nehezen érthető. De ilyen egyeztetés, ilyen széleskörű konszenzuskereső magatartás mellett mondjuk elég furcsa elvárni azt, hogy mindenki ismerje ezt a tervezetet. Hadd mondjak el néhány olyan gondolatot, ami bár azt hiszem, hogy mindenki hallott már róla, de talán nem került ma szóba. Az egyik az, hogy mi itt a fő cél az egész egészségügy átalakításban? Az a konvergenciaprogram, amely kimondta azt, hogy 0,9 %-kal csökkenteni kell a GDP részesedését az egészségügyünknek. Sokan nem tudják szám szerint, hogy ez 20 %-ot jelent. Tehát 20 %-kal csökkentjük a konvergenciaprogram szerint, ezt a magyar Kormány vállalta. Ez áll mögötte. Nem valamiféle népegészségügyi megfontolás, hogy milyen jó lenne, ha egészségesebbek lennénk. Kizárólag egy pénzügyi megfontolás van ennek a hátterében. Elismerten. Nem is tagadja senki, hogy ez a döntés indítéka. A legfőbb probléma pedig nem az, hogy most ismerjük-e szó szerint a módosításokat vagy az egész törvénytervezetet, hanem a törvény szellemisége, hiszen nyilvánvaló, hogy piaci viszonyokat akar érvényesíteni az egészségügyben. Az egészségügyben piaci viszonyok nem érvényesíthetők, éppen amiatt, mert a haszonelvű gondolkodás idegen az egészségügytől. Miért működik mégis egy jó pár országban piacielvűen tűrhetően az egészségügy? Azért működik, mert sokkal több pénzt szánnak rá, például a sokat emlegetett Egyesült Államokban 15 % felett van a GDP részesedés, nálunk 4,5 %. Ilyen pazarlás mellett mondjuk lehet piacelvű egy egészségügyi ellátás. A másik pedig, egy jól bejáratott, igazán működő demokráciában sokkal erősebb a civil kontroll. Ott nem engedhetnek meg olyasmit maguknak a társadalommal szemben, amire nálunk semmiféle civil összetartó erő nincsen, ami el tudna hárítani. Ez az óriási veszélye pluszként még a nálunk gazdagabb és régebben demokratikus hagyományokkal rendelkező országokkal való összevetésben. Horn Gábor úr egy hétfői politikai vitaműsorban azt mondta, hogy mindenki azonnal látni fogja a különbséget. Ne féljenek csak. Első példája az volt, hogy lesz wc papír a wc-ben. Ő mondta ezt. Ez valóban nagyon fontos, én is fontosnak tartom. Mert a piaci biztosítónál nagyon fontos az, hogy eladható
23/26
legyen, üzletszerű legyen. Lesz wc papír a wc-ben, szépen ki lesz csempézve a fal, még mozgólépcső is lesz esetleg, sok minden lesz, csak azt ne mondja senki nekem, hogy egy súlyosan beteg, évekig ágyhoz kötött beteget érdemes lesz ápolni. Hol térül az meg? Sehol. Nincs az a kontroll, ráadásul maga a biztosító szándékozik felügyelni ezeket a lépéseket. Elsősorban az a célja a biztosítónak, hogy gazdaságosan működjön. Nem is lehet neki szemrehányást tenni emiatt, hiszen a piac, a pénz így működik. Egy példát hadd mondjak még a holland biztosítóval kapcsolatban. Egy vitaműsorban Ungár Klárával együtt volt szerencsén jelen lenni és ő is elismerte, sőt, ismertette is azt, hogy a holland mintát kívánjuk követni. Ott az elmúlt évben 600 millió eurós hiány keletkezett, amit az államnak kellett visszapótolni a több biztosítós rendszerbe. Ez 150 milliárd forintnak felel meg. Mindenki gondolkodjon el rajta, ez akkora pénz, hogy ezért már érdemes tévedni. Valakik ezt a pénzt zsebre tették és az állam ezt pótolta. Nagyon szépen kérem, ezt nem a szocialista vagy a szabad demokrata képviselők fogják zsebre tenni, hanem azok a háttérben lévő üzleti körök, akik nagyon okosan irányítják most ezt az egész procedúrát. Dr. Fachet Gergő: már nehéz emlékezni, hogy igazán mit akarok nyomatékosítani. Sokszor elhangzott, hogy jegyzőkönyvbe - különböző dolgok elhangoztak – ezek bekerülnek és arra válaszolnak. Pont jegyzőkönyvön kívül hangzott el - hogy legyen a nyoma a jövőre nézve is -, hogy mi akkor azt mondtuk, amivel végül is egyet értettünk, határozott véleményeinket kértük, akartuk rögzíteni az előterjesztéssel kapcsolatban és erről volt szó részünkről. A T/4221. számú előterjesztés megszavazását nem támogatjuk, így ezt az előterjesztést ezáltal igen . Dr. Fenke Ferenc: igen nehéz amúgy érintettként nem a ketrecének rácsát rázó gorilla üvöltésével felszólalni. Indulataimat visszafogandó, csak arra tudok hagyatkozni, hogy közismerten a spanyol etikett szerint nevelkedtem és szélsőségesen jó a modorom. El szeretném mondani, hogy azok a képviselőtársaim, akik itt ültek már az elmúlt ciklusban, emlékezhetnek két évvel ezelőtti felszólalásomra, amit annak kapcsán tettem, hogy a XVII. kerületi Szakrendelő még mindig nincs önkormányzati kezelésben. 13 képviselőtársammal, ha jól emlékszem, akik itt ültek akkor is és emlékeznek arra is, hogy felvázoltam annak a rémképét, hogy mi vár ránk attól a pillanattól kezdve, hogy a szabad demokraták megszerzik az egészségügyi tárcát. Nem vagyok rá büszke, de igazam lett. Oláh László képviselőtársam megalázó mondataihoz pedig, amellyel a paraszolvencia Kánaán orvosok számára üdvözítő voltát, sőt, egyedül üdvözítő voltát ecsetelte és majd ezt a több biztosítós rendszer fogja kikapcsolni, elmondanám, hogy a magyar egészségügyet Oláh László meggyőződése ellenére nem a paraszolvencia működteti, hanem a fanatizmusunk. A fanatizmusunk és a hippokratészi eskü. Ebből már csak a fanatizmus maradt. A hippokratészi esküt az Ön pártja naponta megszegeti velünk.
24/26
Bizonyára emlékeznek arra is képviselőtársaim, hogy mit mondtam akkor, amikor ecseteltem, hogy rendkívül rusnya az a kép, amikor egy 20 dekás sivatagi erszényes szökőeb három centis farka csóválja a 60 kilós moszkvai őrkutyát. Ez történik most is. Ennek kapcsán megállapíthatjuk, hogy a tervezett több biztosítós rendszer bevezetése semmi más, mint szándékos rombolás folytatása. Az uniós csatlakozás óta 4000 orvos hagyta el Magyarországot. A folyamat folytatódni fog. A paraszolvenciát pedig ránk kényszerítették Képviselő úr, azáltal kényszerítették ránk, hogy pillanatnyilag a takarítónők és a textilgyári dolgozók fizetési kategóriájába tartozunk. Hogy fogom én Önt meggyógyítani, ha nem járok kongresszusra, hogy fogom én Önt meggyógyítani, ha nem képezem magam, hogy fogom én Önt meggyógyítani, ha 1 millió Ft-ba kerül egy mondjuk dél-afrikai kongresszusi részvétel? Döntse el Ön is, hogy képes leszek-e rá. Az egy másik kérdés, hogy a magyar egészségügy átalakítása ma is a Világbank elvárásai és programja alapján működik. Annak a banknak az elvárásai alapján, amely 2012-re 7,5 millió magyarral számol. Ezt óhajtjuk? Ugye nem. Mint ahogy a magyar nép 80 %-a sem ezt óhajtja, s nagyon remélem, hogy Alexa György Rákosmente országgyűlési képviselője sem ezt óhajtja. Nagyon remélem, hogy Alexa György nem szenved retrográd amnéziában és nagyon remélem, hogy Alexa György egy tisztességes ember és nem fogja megszavazni ezt a törvénytervezetet. Én hiszek abban, hogy Alexa György magasan képzett IQ hordozó, de ha mégis megszavazza, akkor értelmi képességeit vonom kétségbe, valamint az eddigi és ezen túl kifejtett munkájának értelmét kérdőjelezem meg. Oláh László (ügyrendi): személyes érintettség miatt szeretnék válaszolni. Miután személy szerint nekem szólt a beszéd egy része. Szeretném felhívni a figyelmet, ha a logikát teljesen kiiktatjuk a gondolkodásunkból, az legalább ugyanolyan nagy baj, mintha kizárólag ezt használjuk. Riz Levente levezető elnök: ez megint nem ügyrendi jellegű hozzászólás. Ez nem arról szólt, hogy minősítette volna Önt Dr. Fenke Ferenc. Az ügyrendi hozzászólásnak a műfaja vagy a tárgyalás technikájának valamilyen észrevételezése vagy egyéb befolyásolása, vagy pedig személyes sérelmek, valamilyenfajta érintettség, megtámadtatás. Oláh László (ügyrendi): ez csak sérelem, hogy én csóválom Kiss Lajost? Riz Levente levezető elnök: kérem Képviselő úr, hogy szakmai vitát ne kezdjen el, mert lezártuk a vitát. Oláh László (ügyrendi): a kommunizmusban alakult ki szocializmusban alakult ki a hálapénz rendszere, nem 1990 óta.
vagy
a
Riz Levente levezető elnök: szavazásra bocsátom a határozati javaslatot, melynek elfogadásához egyszerű többség szükséges.
25/26
531/2007. (XII. 13.) Kt. határozat 1. A Képviselő-testület nem ért egyet az egészségbiztosítás privatizációjával, a Kormány által előterjesztett, az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslat tartalmával. 2. A Képviselő-testület a polgármester útján felkéri Alexa Györgyöt, Rákosmente választott országgyűlési képviselőjét, hogy a parlamenti szavazás során ne támogassa az egészségbiztosítási pénztárakról és a kötelező egészségbiztosítás természetbeni ellátásai igénybevételének rendjéről szóló T/4221. számú törvényjavaslatot. Felelős: Riz Levente polgármester Határidő: azonnal (Barna Andor nem Dr. Benkő Péter tartózkodik Dr. Bényi Zsolt igen Csorba Béla igen Derczbach Istvánné nem Dr. Dombóvári Csaba igen Dunai Mónika igen Dr. Fachet Gergő igen Fejér Gyula igen Dr. Fenke Ferenc igen Fohsz Tivadar igen Hatvani Zoltán igen Dr. Hoffmann Attila nem Horváth Tamás igen Dr. Hrutka Zsolt nem Kiss Lajos nem Koszorúsné Tóth Katalin igen Kovács István igen Lázár Attila igen Dr. Morauszky András nem Nagy Anikó igen Oláh László nem Papp Péter Pálné távol Dr. Piláth Károly igen Riz Levente igen Rózsahegyi Péter igen Ruthner György nem Soltiné Kis Katalin nem Virág Mihály igen 18 igen, 9 nem szavazat, 1 tartózkodás)
Riz Levente levezető elnök: a rendkívüli ülést bezárom 16 óra 31 perckor. K. m. f. Dr. Rúzsa Ágnes s.k. jegyző
Riz Levente s.k. polgármester
26/26
