Budapest F város XV. kerület Önkormányzat
JEGYZ
KÖNYV
készült a képvisel -testület 2005. április 27-én 14.00 órakor kezd d nyilvános ülésér l Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 26 f képvisel (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gy ri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr. Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Molnár István, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyz , dr. Herczeg Julianna aljegyz , Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezet je, Hannák György könyvvizsgáló, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezet je, Millián György az Építésügyi Osztály vezet je, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezet je, Lindner Gusztáv az Oktatási, M vel dési, Ifjúsági és Sport Osztály vezet je, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezet je, Nagyné dr. Abonyi Katalin a Vagyonés Lakásgazdálkodási Osztály vezet je, dr. Paor Em ke a Jogi és Szervezési Osztály vezet je, Tamás Béla, a Répszolg Kht igazgatója, Sánta Jánosné a Palota Holding Rt. vezérigazgatója, dr. Szaniszló Attila a Csapi-l5. Kft ügyvezet igazgatója, Lowescher Vilmos, a BKIK elnöke, Szalóczi Lajos a PÉE részér l, Báder György, a Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület részér l, Fehér István f szerkeszt , valamint a KTV munkatársa.
2
A képvisel -testület ülésén részt vett még Bartha Anikó, Lukács Lászlóné, Pfliegel Katalin jegyz könyvvezet k és Szánti Ottóné, a Polgármesteri Titkárság vezet je. Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képvisel testülete nevében köszönti a megjelent képvisel ket, a civil szervezetek képvisel it, a hivatal és az intézmények vezet munkatársait, a jelenlév pártok képvisel it, valamint a KTV adását néz kerületi lakosokat. A napirendek megtárgyalása el tt köszönti Horváth Ferenc urat, a kerület volt rend rkapitányát. A képvisel -testület nevében gratulál Horváth Ferenc rend r-alezredesnek a BRFK Nyomozó f osztályvezet i kinevezéséhez. Horváth Ferenc a XV. kerületi Rend rkapitányság volt vezet je 1983. március 1-jét l teljesít hivatásos szolgálatot a BRFK állományában. A XV. kerületi Rend rkapitányságon 2001. február 1-t l dolgozott megbízott kapitányságvezet ként, 2001. június 1-jei hatállyal lett kinevezett kapitány. Irányítása alatt stabilizálódott a kapitányság személyi állománya, a fluktuációt, az elvándorlást minimálisra csökkentette. Létrehozott egy stabil, szakmailag felkészült vezet i kört. Nagy hangsúlyt fektetett a kapitányság állományának szociális helyzetének javítására. Az önkormányzattal és a civil szervezetekkel nagyon jó kapcsolatot alakított ki, törekedve a hatékony együttm ködésre. Rendszeresen képviselte a kerületi kapitányságot a lakossági fórumokon. A kerületben visszaszorította a b ncselekmények számát, nagymértékben javította az ismertté vált b ncselekmények felderítési arányát. Biztosította a kerület közterületein a folyamatos rend ri jelenlétet. Megköszöni a rend rkapitányság vezetésében, a XV. kerület közrendje és közbiztonsága érdekében végzett kiemelked szakmai vezet i tevékenységét és további munkájához sok sikert, magánéletében sok boldogságot kíván. Horváth Ferenc: tartozik köszönettel, mert nagyon sok megbecsülést és segítséget kapott a kerületi önkormányzattól, a képvisel -testület tagjaitól, a hivatal dolgozóitól. Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat Képvisel testülete, és hivatalvezetése nevében gratulál Kara Imre rend r-zászlósnak, aki a „Rend rség Napja” alkalmából az „Év Budapesti Rend re” kitüntetést kapta. Megköszöni a kerület közrendje, közbiztonsága érdekében végzett kiemelked szakmai tevékenységet. A további munkához sok sikert, egészséget kíván. Végezetül, de nem utolsó sorban köszönti Galambos Ferenc alezredes urat, aki megbízottként vette át a XV. kerületi Rend rkapitányság vezetését. Eredményes szolgálatot kíván alezredes úrnak.
3
A köszöntések után megállapítja, hogy a képvisel -testület 25 f képvisel jelenlétével határozatképes, az ülést megnyitja. A meghívó szerinti napirendre tesz javaslatot. Mihályi Zoltán képvisel napirenden kívüli hozzászólásra kért lehet séget, arra a zárt ülést követ en kerül sor. A polgármesteri tájékoztatót írásban megkapták a képvisel k. Kéri a képvisel ket, mondják el észrevételeiket, javaslataikat az el terjesztett napirenddel kapcsolatban. Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság nem tárgyalta meg az SZMSZ módosítására készült el terjesztéseket, mert elnök úr információi szerint a képvisel -testület sem t zte volna napirendjére. Az Észak-Pesti Kórházra vonatkozó el terjesztés levételét javasolja, miután az új megállapodást az ülés el tt kapták meg, azt a szakbizottságok nem tárgyalták meg, a frakciók nem tudták álláspontjukat kialakítani. A képvisel -testület által elfogadott ütemtervben ez a téma a májusi ülésre lett tervezve, amit széleskör lakossági fórum el zne meg. Mihályi Zoltán: A meghívóban a napirenden kívüli hozzászólások a zárt ülés el tt szerepelnek. Hozzászólása „Elemi csapás Magyarországon” címet viseli, nincs semmiféle politikai töltése. Kéri, hogy a meghívó szerint, a zárt ülés el tt szólhasson hozzá. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalta a „Zajkontroll” Szövetséghez történ csatlakozásról szóló el terjesztést. A tárgyalás során kiderült, hogy a döntéshez több adat hiányzik. Nem ismeretes, hogy milyen költségekkel jár a csatlakozás. Nem tudták meg azt sem, hogy évente hány hitelesített mérésre van szükség. Amennyiben az adatok megismerése a tárgyalás során nem lehetséges, javasolja az el terjesztés levételét a napirendr l. Hajdu László: A napirend vitáját lezárja. Vizér képvisel asszonynak válaszolja, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottságnak az SZMSZ szerint nem kellett megtárgyalnia a Szabályzat módosítását. Az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatos el terjesztést id ben megkapták a képvisel k, abban nem történt változás. A F várossal folyamatosan tárgyalnak, a hétf i tárgyalás alapján készült az ülésen kiosztott új szerz déstervezet. Májusban ismételten napirendre t zi a témát, de az el zetes tárgyalást fontosnak tartja. Mihályi Zoltán képvisel úrnak válaszolja, hogy a meghívóban hiba történt, az SZMSZ szerint a napirenden kívüli hozzászólásokra a zárt ülés után kerülhet sor.
4
Bori Ferenc képvisel úrnak mondja, hogy az általa kért adatokat csak akkor lehet pontosan megmondani, ha már m ködik a társulás. Ha létrejön a Szövetség, akkor lehet tudni, hányan vesznek részt benne, mennyi lesz a tagdíj, hány mérésre lesz szükség. Javasolja, tárgyalja meg a képvisel -testület az el terjesztést, és támogassa a csatlakozást. Ügyrendi hozzászólásra jelentkezett képvisel knek ad szót. Vizér Klára: Nem fogadja el polgármester úr kórházzal kapcsolatos válaszát. Ha változott az együttm ködési szerz dés szövege, akkor új el terjesztésr l van szó. Felhívja a figyelmet arra, hogy a bizottságok által tárgyalt el terjesztés címe nem egyezik meg a testület elé terjesztett anyag címével. Hajdu László: Az el terjesztés szövege nem változik, a mellékletben szerepl szerz dést dolgozták át, rövidebb lett, de a lényeget tartalmazza. Mihályi Zoltán: Sajnálja polgármester úr álláspontját napirenden kívüli hozzászólásával kapcsolatban. Más önkormányzatok már anyagilag segítették a mátrai településeket. Bori vonatkozó javaslatát.
Ferenc:
Visszavonja
a
„Zajkontroll”
Szövetségre
Hajdu László: A módosító indítványokról történik szavazás. 115/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a Bp. XV., rjárat u. 1. sz. alatti ingatlan hasznosítására vonatkozó együttm ködést és tulajdonközösséget szabályozó szerz dés I. fordulóban történ tárgyalására készült el terjesztést leveszi napirendjér l. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 6 tartózkodás)
5
116/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy Mihályi Zoltán képvisel napirenden kívüli hozzászólását a zárt ülés el tt hallgatja meg. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 3 ellenszavazat, 9 tartózkodás) Hajdu László: A napirend elfogadásáról kér szavazást. 117/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete elfogadja az el terjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
NAPIREND 1. El terjesztés Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat 2004. évi költségvetésér l szóló 7/2004. (II.27.) Ök. számú rendeletének végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-126/2005., 126/a, 126/c számon korábban kiosztott anyag) „R” El adó: Hajdu László polgármester 2. El terjesztés a többlakásos lakóépületek magáner s felújításához nyújtható vissza nem térítend önkormányzati támogatásról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 107-128/2005. sz. anyag) „R” El adó: Gyurcsánszky János alpolgármester 3. El terjesztés a talajterhelési díjjal kapcsolatos szabályok megállapításáról szóló 30/2004. (VII.1.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-129 /2005. sz. anyag) „R” El adó: dr. Nagy Antal jegyz
6
4. El terjesztés a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107- 127/2005. sz. anyag) „R” El adó: Hajdu László polgármester Dr. Nagy Antal jegyz - Önálló képvisel i indítvány a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107- 127/a/2005. sz. anyag) „R” El adó: Bori Ferenc képvisel 5. El terjesztés a - Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. - Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Kht. - Csapi 15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Kft. 2004. évi beszámolójáról és a 2005. évi üzleti tervér l (Ikt.sz: 107-130 /2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester 6. El terjesztés a szociális foglalkoztató feladatainak áttekintésér l, további teend k meghatározásáról (Ikt.sz: 107-134/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester 7. El terjesztés a Bp. XV., rjárat u. 1. sz. alatti ingatlan hasznosítására vonatkozó együttm ködést és tulajdonközösséget szabályozó szerz dés I. fordulóban történ tárgyalására (Ikt.sz: 107- 131/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester 8. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat koncepciójára (Ikt.sz: 107- 133/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester
lakásgazdálkodási
9. El terjesztés a Képvisel -testület 567/1996. (VII.2.) sz. határozatának meger sítésére (Ikt.sz: 107-138/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester 10. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat üdülési szabályzatának módosításáról (Ikt.sz: 107-140/2005. sz. anyag) El adó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
7
11. El terjesztés a „Zajkontroll” Szövetség alapításáról (Ikt.sz: 107-142 /1005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester Dr. Nagy Antal jegyz 12. El terjesztés sportcsarnok építési szándéknyilatkozat meger sítésér l (Ikt.sz: 107-143 /2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester 13. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat által alapított közalapítványok alapító okiratainak módosításáról (Ikt.sz: 107-144 /2005. sz. anyag) El adó: dr. Nagy Antal jegyz 14. El terjesztés a PGB határozatai ellen benyújtott kifogásról (Ikt.sz: 107145 /2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester 15. Interpelláció: -„Kerületünknek milyen költségei voltak az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatban az elmúlt 12 évben?” (Ikt.sz: 107-146 /2004. sz. anyag) Válasz: 107-146/a/2005. sz. anyag El adó: Goró Oszkár képvisel - Kérdések a még el nem fogadott Rákospalota Városrészközpont Szabályozási Terve kapcsán” (Ikt.sz: 107-152 /2004. sz. anyag) El adó: Vizér Klára képvisel - Napirenden kívüli hozzászólások - Polgármesteri tájékoztató Zárt ülésen tárgyalandó 16. El terjesztés lakásfenntartási támogatást elutasító határozat elleni fellebbezésr l - Nyírpalota u. 64. III/13. (Ikt.sz: 107- 147/2005. sz. anyag) -- Dembinszky u. 16. (Ikt.sz: 107- 148/2005. sz. anyag) - K rakáspark 8. fszt. 1. (Ikt.sz: 107- 149/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester
8
TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a Bp. F v. XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete, Polgármesteri Hivatala és Intézményei, valamint a Gazdasági Társaságai és a helyi társadalom ügyében végzett 2004. évi feladatok ellátásáról (Ikt.sz: 107- 150/2005. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidej határozatok végrehajtásáról (Ikt.sz: 107151/2005. sz. anyag)
1. El terjesztés Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat 2004. évi költségvetésér l szóló 7/2004. (II. 27.) ök. számú rendeletének végrehajtásáról (Ikt.sz: 107-126/2005., 126/a, 126/c sz. anyagok) El adó: Hajdu László polgármester Levezet elnök: Király Csaba alpolgármester Király Csaba: Az el terjesztéshez több kiegészít anyag készült, melyek 126/a-g. számon kerültek kiosztásra. Kéri a képvisel ket, a tárgyalás során azokat is vegyék figyelembe. Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A 2004. évre elfogadott költségvetést az év folyamán négy alkalommal módosították. A beszámoló eredményes gazdálkodási évr l, a törvények betartásáról ad számot. A bevételek 13.840.709 eFt-ban, a kiadások 12.509.741 eFt-ban teljesültek. A különbségre tesz majd javaslatot a kiegészít anyagokban. Az önkormányzat három forrásból gazdálkodott, az állami normatívákból, a f város és kerületek közötti forrásmegosztásból, valamint a saját bevételekb l. A saját bevételek mértéke a legfontosabb mutatója az önkormányzat gazdálkodásának. A saját bevételek egyik legfontosabb tétele az építmény és telekadó, ami a tervezettnél magasabban, 1,1 milliárd forintra teljesült. Ezért egyrészt a hivatal apparátusát illeti dicséret, másrészt az önkormányzat számára kedvez en alakultak az állami szabályozások. Fontos a bevételek közül a forrásmegosztás részét képez ipar zési adó. A kerület ipara, a kerület vállalkozásai jó évet zártak. A XV. kerületben nincs felszámolás alatt álló, cs dbe ment vállalkozás.
9
Az úgynevezett sajátos bevételeket, amik a különböz bérleti díjakból tev dnek össze, 409 millió forintra teljesítették. Ez a bevétel az önkormányzat tulajdonában lév lakások és nem lakás célú helyiségek m ködtetési költségének egy részét biztosítja. A teljes önfinanszírozás nem valósul meg, a beszedett lakbérek nem elegend ek a fenntartás költségeire. Az elmúlt évben jelent s beruházási célú felhasználásra került sor. Szilárd útburkolatot építettek, sor került járdafelújításokra, járdaépítésekre, A Karácsony Ben parkban új parkot építettek, ami mintapark a szépségét és népszer ségét tekintve. Számos városgazdálkodási feladatot hajtottak végre. Az önkormányzat köztisztvisel inek, közalkalmazottainak fizetését az Állami Érdekegyeztet Tanácsban elfogadott mértékben emelték, az emelés költségeit kigazdálkodták. Az átfolyó, a likviditást biztosító forrásokat rendszeresen állami kötvényekbe fektették, amelyek többletbevételt jelentettek az önkormányzatnak. A 2004. évet is szabad pénzmaradvánnyal zárták. Néhány tervezett beruházást nem tudtak megvalósítani, ilyen els sorban a Kolozsvár úti piac rekonstrukciója, amihez nem sikerült pályázati támogatást nyerni. Szerettek volna többet tenni az illegális szemétlerakás kérdésében, több pénzt fordítani az utak és járdák javítására. A dologi költségek szorosan, de teljesültek. Ebben a kérdésben az intézményeknek nagyon szigorú keretek között kellett gazdálkodniuk. Végezetül elmondható, hogy a XV. kerület zavartalanul, hitel felvétele nélkül gazdálkodott, valamennyi intézmény zavartalanul m ködött, nem voltak finanszírozási gondok. könyvvizsgálónak.
Király
Csaba:
Megadja
a
szót
Hannák
György
Hannák György: Könyvvizsgálói megbízásuknak megfelel en elvégezték az önkormányzat által el terjesztett beszámoló vizsgálatát. A vizsgálat eredményér l az önkormányzati szint könyvvizsgálói jelentés számol be. Röviden ismerteti a beszámoló f bb sarokszámait. A mérlegf összeg, az eszközök és források egyez értéke 88.433.271 eFt. A saját t ke összege 86.863.563 eFt. Az összes pénzmaradvány 1.115.141 eFt, melyb l 462.263 eFt kötelezettségekkel terhelt. A képvisel -testület 2004. évi 7/2004. (II.27.) ök. rendelettel elfogadott, 13.223.599 eFt-os költségvetése az év folyamán összesen négy alkalommal került módosításra. A végleges költségvetési el irányzat a IV. módosítást követ en 14.375.736 eFt-ban állapodott meg. A teljesülést tekintve a beszámoló kedvez összképet mutat. A bevételek meghaladták a kiadásokat, az el irányzathoz képest a teljesülésük a bevételi oldalon 96,3 %-on, a kiadási oldalon 87 %-on állt meg.
10
Kimagaslóan pozitívnak értékelhet a saját t ke értéke, amely a mérlegf összeg 98,2 %-át teszi ki. Ez azt jelenti, hogy az eszközállomány összértékét tekintve annak 98,2 %-át finanszírozza saját vagyon, 1,8 %-át pedig idegen forrás. Elmondható, hogy a 2004. évi vagyoni és pénzügyi helyzet a költségvetés adatai alapján megfelel nek ítélhet . A Polgármesteri Hivatalnál lényeges, az intézményeknél mérsékeltebb el relépés érzékelhet a hatályos szabályzatok aktualizálása terén. Megjegyzi, hogy e téren a pozitív elmozdulás ellenére sem marad munka nélkül az önkormányzat, mert a mindenkori jogszabály-változások szükségessé teszik a bels szabályzatok folyamatos karbantartását. A XV. kerületi Önkormányzat könyvvizsgálata során az önkormányzat 2004. december 31-i összevont egyszer sített éves beszámolóját, annak részeit és tételeit, azok könyvelési és bizonylati alátámasztását az érvényes nemzeti könyvvizsgálati standardokban foglaltak szerint felülvizsgálta, és a vizsgálat alapján elegend és megfelel bizonyosságot szerzett arról, hogy az összevont egyszer sített éves beszámolót a számviteli törvényben foglaltak és az általános számviteli elvek szerint készítették el. Az összevont egyszer sített éves beszámoló az önkormányzat 2004. december 31-én fennálló vagyoni-, pénzügyi és a pénzmaradvány helyzetér l valós képet ad. A f bb sarokszámokkal a 2004. évi beszámoló elfogadását javasolja a képvisel -testület részére. Javasolja továbbá a zárszámadási rendelet elfogadását és nyilvánosságra hozatalát. Végezetül elmondja, hogy kiemelked en példás az a munkakapcsolat, mely kialakult a Pénzügyi Osztállyal, a Pénzügyi Bizottsággal, a könyvvizsgáló területét érint többi szakigazgatási szervvel és Dr. Spilák Antal úrral. Külön köszönetét fejezi ki az intézményekkel közvetlen kapcsolatot tartó Kovács Józsefné Ágikának. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolja a képvisel testületnek a 2004. évi zárszámadást. Ismerteti a TVKB határozati javaslatait. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra javasolja a beszámolót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság, feladatának megfelel en, folyamatosan figyelemmel kísérte a költségvetés végrehajtását. Munkájukat segítették a bels ellen rök is.
11
A bizottságon is elhangzott könyvvizsgálói felel s nyilatkozatra figyelemmel, valamint arra, hogy a beszámoló tényeken alapul, a képvisel -testületnek azt elfogadásra ajánlja. Kiegyensúlyozott költségvetés eredményes végrehajtásáról lehet számot adni. Az Önkormányzati Érdekegyeztet Tanáccsal történt megállapodások végrehajtása megtörtént. A szociálpolitikai munka továbbra is magas szint , folytatódtak a felújítási, fejlesztési munkák, maradt szabad pénzeszköz a 2005. évre. A beszámoló egyik része a zárszámadásról, másik része pedig a szabad pénzmaradvány felosztásáról szól. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az egységes szerkezetben kiosztott határozati javaslatot támogatta. Felhívja a figyelmet arra, hogy a bizottság 79/2005. (IV. 21.) számú határozatát, ami a Csapi-15 Kft többletigényér l szól, most, a beszámoló tárgyalása során er sítse meg a testület. A PGB 72-74/2005. (IV. 21.) számú határozataiban foglaltakra a zárszámadás elfogadását követ en tesz indítványt. Király Csaba: Kéri a képvisel ket, tegyék fel kérdéseiket az el terjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: Az el terjesztés 24. oldalán szerepel, hogy 13000,25 m útfelújítás történt. Útfelújításra nem szerepelt el irányzat a tavalyi költségvetésben. Mib l került kifizetésre a mintegy 130 millió forintos költség? Hol volt a több mint 2 km-es útfelújítás? A 22. sz. táblázat vagyonmérleget tartalmaz, de nem látja benne az értékcsökkenést. Értékcsökkenés nélkül történt a vagyonkimutatás? 2
Goró Oszkár: Jelen el terjesztés a tavalyi költségvetésr l készült beszámoló elfogadásáról szól. Ilyenkor a hagyományokhoz híven a többséget adó párt a polgármestereknek, az alpolgármestereknek jutalmat szavaz meg. Kérdése, hány havi jutalomról van szó? Tavaly 10 havi illetménynek megfelel jutalmat szavaztak meg a polgármesternek. A törvény ebben az évben maximum 6 havi illetménynek megfelel jutalom kifizetését engedélyezi. Ebben az évben is kihasználják-e a maximálisan adható mértéket? Király Csaba: Ügyrendben ad szót Varga Imre képvisel nek. Varga Imre: Goró képvisel úr figyelmét felhívja arra, elmondta, hogy a zárszámadás elfogadását követ en tesz indítványt a polgármester jutalmazására, illetményének és költségtérítésének megállapítására. Most a beszámoló vitája folyik.
12
válaszadásra.
Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót
Hajdu László: Bori képvisel úr kérdésére válaszolja, hogy a Répszolg Kht-t 400 millió forintos költségvetéssel hozták létre. A felújításokra fordított forrás ott szerepel. A vagyonmérleggel kapcsolatos kérdésre Mollnár Andor osztályvezet válaszol. Mollnár Andor: A vagyonkimutatásban, a hivatkozott táblázatban, bruttó értékben szerepel az önkormányzat vagyona. A csatolt egyszer sített mérlegben látható az értékcsökkenés. képvisel knek.
Király Csaba: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkez
Podmaniczky Elek: A 2004. évben a költségvetésb l Pestújhelyen több mint 130 millió forint érték felújítási, javítási, kommunális munka történt. A Neptun utcában, a Molnár Viktor utcában befejez dött a teljes csatornázás. Új szilárd útburkolat készült a Madách utcában. Megoldották a Klebelsberbg Kúnó utcai Id sek otthona, a Pestújhelyi Közösségi Ház akadálymentesítését. Megtörtént a Közösségi Ház teljes felújítása, mintegy 63 millió forint értékben. Az Emlék teret az európai normáknak megfelel en újították fel. A Pestújhelyi téren elhelyezték Antall József szobrát. A 2004. évi költségvetésb l támogatták az egyházakat. Hozzájárultak a pestújhelyi római katolikus templom orgonaépítéséhez, a baptista gyülekezet templomának átépítéséhez, az evangélikus templom díszkivilágításához. A felsoroltakból is megállapítható, hogy az adófizet k pénzéb l Pestújhely sokat kapott, fejl dött. Javasolja a költségvetés végrehajtásának elfogadását. Tóth Imre: Az önkormányzat életében nagyon fontos a költségvetés elfogadása, de hasonlóan fontos az is, hogy mire költötték el az adófizet k pénzét. A költségvetésben jelent s tétel Újpalota, azon belül a 17. választókerület. Újpalota szerencsés abból a szempontból, hogy csatornázásra, illetve szilárd útburkolat építésre nem kell költeni. Ezen a területen dominánsan jelentkezik a játszóterek, parkok állapota, a köztisztaságra való odafigyelés. Folyamatos fejlesztést igényel a játszóterek uniós normáknak megfelel átalakítása. A közterületek tisztasága érdekében jelent s összeget, több mint 20 millió forintot költöttek a 2004. évi költségvetésb l. Ebb l a pénzb l folyamatosan tisztán tartották a parkokat, ennek köszönhet en javult a köztisztaság állapota.
13
A parkokban új sövényeket, fákat ültettek, rendszeresen folyik a zöldterület karbantartása. Sok helyen kellett a régi járdákat felújítani, újakat építeni. Ez a munka 2005. évben is tovább folytatódik. A Neptun utcai iskolában, valamint a Molnár Viktor utcai óvodában valamennyi nyílászárót sikerült újra cserélni. Az elmondottakból is látható, hogy 2004. évben az adófizet k megelégedésére költötték el a vagyont. Bori Ferenc: A Répszolg Kht. költségvetésében sem talál forrást útépítésre. Jó lenne tudni, hogy a 13000 m2 útfelújítás igaz-e, ha igaz, hol történt, mib l fizették ki. Örömmel látta, hogy intézmény-felújításra a kiegészít határozatokban további 60 millió forintot biztosítanak. A 2004. évben biztosított felújítási keretb l mintegy 30 millió forintot az érintésvédelmi mérésekre, illetve a hálózat rendbe hozatalára kellett költeni. Mint a KVKB elnöke indítványozta, kérjék fel a polgármestert, hogy amennyiben mód van rá, b vítsék a felújítási keretet 30 millió forinttal. Indítványát akkor a képvisel -testület többsége leszavazta. Reméli, hogy a most javasolt 60 millió forintos el irányzattal mérsékelni lehet az intézmények további leromlását. Vizér Klára: Pestújhely 2004. évi fejlesztésével kapcsolatban kíván szólni. Valóban dicséretes, hogy megújult a Pestújhelyi Közösségi Ház, azonban erre 20 évet kellett várni. A Kolozsvár utcai piac körülményét valamennyien ismerik, 2004. évben ebben a kérdésben semmi változás nem történt. Nem költöttek semmit a pestújhelyi utak kátyúzására. Az Ady Endre utcai rendel t 2004. évben is használta az önkormányzat. Ismét felhívja a figyelmet arra, hogy az ingatlan, a tulajdoni lap szerint, jelenleg is a Pestújhelyi Római Katolikus Egyházközség tulajdona. Az ingatlan használatáért az önkormányzat nem fizet semmit az egyháznak. Megkérd jelezhet az önkormányzat vezetése és az egyház közötti jó viszony. A legfájóbb pont az Észak-Pesti Kórház ügye. Goró Oszkár képvisel interpellációjára adott válaszból kiderül, hogy 1993-1995-ig a XV. kerületi Önkormányzat összesen 80 millió forintot költött az Észak-Pesti Kórházra. Sajnálja, hogy Podmaniczky képvisel úr nem fájlalja azt, hogy a kórház fejlesztésével kapcsolatban semmi nem történt. Podmaniczky képvisel úr az elmúlt évben egy módosító javaslatát sem támogatta, ami a pestújhelyi, rákospalotai emberek életmin ségét javította volna. Király Csaba: Kéri a jelenlév ket, ne zavarják a képvisel testület munkáját hangos tetszésnyilvánítással. Szót ad Tóth Imre képvisel nek, ügyrendi hozzászólásra.
14
Tóth Imre: Kéri levezet elnök urat, hogy csak a napirendhez kapcsolódó hozzászólásokra adjon lehet séget. Árkosi Sándor: A mai napon a rendszerváltás óta a legjobb költségvetés végrehajtásáról tárgyalnak. Az elmúlt évekhez képest valamennyi terület tekintetében jobban m ködött a kerület. Az általa képviselt terület, Rákospalota kertvárosa még mindig a legelmaradottabb az infrastruktúra tekintetében. Azonban az elmúlt évben itt épült a legtöbb csatorna, a legtöbb szilárd útburkolat, elkezd dött a járdák felújítása. A szelektív hulladékgy jtés bevezetésével sok illegális szemétlerakó-hely sz nt meg. A kertvárosi területre az elmúlt évben közel 150 millió forintot költött az önkormányzat. Javasolja, fogadja el a képvisel -testület a zárszámadást. Goró Oszkár: Polgármester úr nem válaszolt kérdésére, ezért elmondja, mir l szól a kérdéses határozati javaslat. A korábbi évben 10 havi illetménynek megfelel jutalmat szavaztak meg a polgármesternek. Az új törvény maximum 6 havi illetménynek megfelel jutalomra ad lehet séget. Az el terjesztés ilyen mérték , 3,5 millió forintos jutalom megszavazását javasolja, illetményének és költségtérítésének megemelése mellett. Az el z évi költségvetés lehet, hogy polgármester úr számára kedvez . Mint az M3-as mellett lakó nem ezt tapasztalja. Ott folyamatosan szívják a b zt, hallják a zajt, a rezgés tönkreteszi a házukat. Mihályi Zoltán: Ismét a panelházak problémájáról kíván szólni. 1997-ben az önkormányzat 30 millió forintot szavazott meg a társasházak felújításának támogatására. Ez az összeg már megtérült, de a támogatás összege nem emelkedett. Az inflációt figyelembe véve legalább 40-45 millió forintra kellett volna emelni az el irányzatot. Gondolkodjanak azon, hogy a költségvetés módosításánál lehetne-e növelni a 30 millió forintot. Móricz Eszter: A kerületben található kátyúk kijavításának egy része nem önkormányzati feladat. A f útvonalak karbantartása a F városi Önkormányzat feladata. A kerület jelent s részében megtörtént, illetve folyamatosan történik a kátyúk kijavítása. A XV. kerület költségvetésének végrehajtását tárgyalják, az a dolguk, hogy az elvégzett feladatokról adjanak számot. Újpalotán látható, hogy a régi játszótereket felújították, a játszószereket az uniós szabályoknak megfelel re cserélték. Ezt a lakosság köszönettel vette.
15
Gyurcsánszky János: A költségvetés kiegyensúlyozott, biztonságos gazdálkodást lehet vé tev költségvetés volt. Nem csak a m ködés feltételeit teremtették meg, jutott javításra, fejlesztésre is. Gyarapodott a vagyon, nagyobb arányban, mint amennyire fogyott. Természetesen vannak hibák, vannak teend k. A fejl dés lehet ségét az idei évben is megteremtik. Az egyes lakóterületek fejl dése, természetesen eltér módon, kiegyensúlyozott volt. Erre az ad lehet séget, hogy az önkormányzat, az intézmények takarékosan gazdálkodtak, a többletforrásokat jól fektették be. Ebben az évben is a fejl désre törekednek, minden fillért a lakosság érdekében költenek el. Kéri a képvisel -testületet, fogadják el a zárszámadást, támogassák az el terjesztett határozati javaslatokat. hozzászólásra.
Király Csaba: Szót ad Vizér Klára képvisel nek ügyrendi
Vizér Klára: Alpolgármester úr figyelmét felhívja arra, hogy 2004. évben Pestújhelyen nem volt játszótér felújítás. A Kolozsvár utcai piac, az Észak-Pesti Kórház romokban van, a nem f városi fenntartású utakon is ezer kátyú van. Ambrus János: Képvisel asszony olyan dolgokról is beszélt, ami egy másik napirendhez tartozik, ami a teremben helyet foglaló érdekl kb l ezen a helyen szokatlan tetszésnyilvánítást váltott ki. A polgárok, a kerület lakói nem tudja, milyen tetszésnyilvánítással jutalmazták volna azt a szavazást, amikor a másik oldalon ül képvisel k nem fogadták el a költségvetést, a költségvetés módosításait. Természetesen vannak megoldandó feladatok. Úgy gondolja, sem az ország, sem a helyi önkormányzat költségvetése arról szól, hogy a problémákat minél nagyobb mértékben szeretné megoldani. Az eredményekr l szólva elmondható, hogy az elmúlt évben a földutakra szilárd burkolat került. Ma már nincs olyan rész a kerületben, ahol nem lehet átállni a gázüzem f tésre. Ezt a Gázm vekkel kötött megállapodással is segíti az önkormányzat. A kábeltelevíziós hálózat a kerület mintegy 80 %-ában elérhet . Ez nagyon fontos az információáramlás, az információhoz jutás szempontjából. Végig kellene gondolni a hozzászólásokat, mert lehet tagadni az eredményeket, de az nem jó politika. Molnár István: Emlékezteti képvisel társait arra, hogy azt a pénzt lehet elosztani, ami befolyik. Mennyi pénz kellene a kerületnek ahhoz, hogy mindenki elégedett legyen? Erre senki nem tudott válaszolni. A 3. számú választókerületre több mint 200 millió forintot költött az önkormányzat.
16
Nagyon kevés a kerületben a bekerített, rzött játszótér, az választókörzetében van. A beruházás több mint 50 millió forintba került. A jónak és rossznak együtt kell elhangzani. Egyetért azzal, hogy kevés a 30 millió forint a társasházak támogatására, de Mihályi képvisel úr terjesztett el olyan javaslatot, hogy a temet melletti telket irreálisan magas áron vegyék meg. Elhangzott, hogy az illegális szemétlerakók megszüntetése kötelessége az önkormányzatnak. Erre a feladatra 100 millió forintot költöttek. Támogatja, és elfogadásra javasolja a zárszámadást. Varga Imre: Nem arról szól a vita, amir l kellene. A zárszámadásról, az önkormányzati törvény szabályszer végrehajtásáról kellene beszélni. A szabad pénzmaradvány felhasználására vonatkozó javaslatokról senki nem beszélt. Azok az önkormányzat területén megtalálható feszültségek enyhítését szolgálják. Goró képvisel úrnak ismételten elmondja, hogy a polgármester jutalmazására, illetményének, költségtérítésének emelésére indítványt fog tenni, arról akkor lehet vitatkozni. Most nem f városi feladatokról kell beszélni, hanem az önkormányzati feladatok teljesítésér l. Az Észak-Pesti Kórház az elmúlt évben nem a kerület tulajdonában volt. Kéri a képvisel ket, támogassák a rendeletalkotási javaslatokat, illetve a kiegészít határozati javaslatokat. Rezács Istvánné: Újpalotán sikerült elérni, hogy a feldúlt, leromlott parkrészek helyén kultúrált parkolók épüljenek. Ezzel rendezettebb, szebb lett a környék. Megépült Újpalotán a „Zöld Udvar”, ami lehet séget ad a szelektív hulladékgy jtésre. A XV. kerületben öt tábor van, ami az ifjúság nyaralását, pihenését szolgálja. Ezen kívül négy központi létesítmény m ködik. A kerületben évek óta rendszeresen, egyre b vül formában nyújtanak szolgáltatásokat az id s, beteg emberek számára. A tavalyi évben a kerület az „Id sbarát Önkormányzat” elismer címet kapta. A program keretén belül sok olyan intézkedés van, ami közvetlenül érinti az embereket. Kialakították az rz rendszert, ezzel növelve az egyedül él id s emberek biztonságát. Nagyon sokat tesz a kerület az id s emberekért. A zárszámadást elfogadásra javasolja. Mihályi Zoltán: Molnár képvisel úr félretájékoztatása miatt tiltakozik. Semmiféle határozati javaslatot nem nyújtott be a temet melletti út megvételére vonatkozóan. Interpellációt nyújtott be, egy kerületi lakos megkeresésére.
17
Monostori Zsolt: Számszakilag korrekt, áttekinthet anyagot kaptak a képvisel k, ezért köszönetet mond a Pénzügyi Osztálynak. A költségvetés kiegyensúlyozott, biztonságos volt, a m ködéshez nem volt szükség hitelre. A lakókörzetében a családi házas környéken az utak, járdák rendezettek. A vegyes tulajdonú társasházak környéke azonban katasztrofális. Az utak, a járdák szinte járhatatlanok. Az id s emberek panaszkodnak, hogy nem mernek kimenni az utcára, mert a járdán nem lehet végigmenni. Hiányzik a kerületben a nem szervezett sporttevékenységek lehet sége. A társasházak részére sokkal jelent sebb támogatást kellene biztosítani. Ismét elmondja, mint már el z évben is, hogy lakókörnyezetében semmiféle változás nem történt. Kérdezi, hogy az 5. választókerületben milyen fejlesztések történtek? Goró Oszkár: Elhangzott, hogy frakciójuk soha nem szavazza meg a költségvetést, akkor milyen alapon kritizálják azt. Ha módosító javaslataikat rendre nem szavazzák meg, hogyan várják el, hogy magukénak érezzék a költségvetést? Király Csaba: Szót Érdekképviseleti Egyesület elnökének.
ad
Szalóczi
Lajosnak
a
Polgári
Szalóczi Lajos: Kéri hozzászólását szó szerint rögzíteni a jegyz könyvben. „Sajátos helyzetben vagyok, amit úgy érzem, hogy annak köszönhet , hogy az elmúlt id szakban az önkormányzat a civil program keretében olyan lehet ségeket nyitott meg, ami a párbeszéd, az együttm ködés irányába mutatott. Ennek keretében szóban, írásban próbáltuk tisztázni az úgynevezett törvény által el írt és biztosított, önkormányzat által meghatározott civil szervezetek tekintetében a tanácskozási részvételt, jogot. Ez a hozzászólásom ennek az eredményét tekinti, hogy tanácskozási joggal lehet hozzászólnom és ezzel élni kívántunk, természetesen a saját tevékenységi körünkben. Azt szeretném mondani, hogy értelemszer en a tanácskozási jog nem jelenti a döntésbe való részvétel jogot, de azt jelenti, hogy az ülésen kérdéseket, véleményt és egyéb javaslatokat is tehetünk. Természetesen a testület joga, hogy ezt magáévá teszi, vagy nem teszi. Ezt jelenti az önkormányzatban a demokratikus részvétel, a demokrácia megvalósulása. Ami a költségvetést illeti. A civil szervezetek tanácskozásán megfogalmazódott olyan igény, hogy a jelenleg a költségvetési rendeletben rögzített 5 millió keretes támogatás kerüljön megemelésre. Ez két tényez vel vált indokolttá, egyrészt, hogy több mint 50 százalékkal megn tt a civil szervezetek száma, aki az önkormányzathoz bejelentkezett, tehát akik várhatóan a pályázaton részt vesznek.
18
A másik, hogy évek óta ez a keret változatlan, tehát itt is felmerül az, hogy infláció és egyéb értéktelenedés meggátolására. A lényeg az, hogy 3 millió forintos emelést javasoltunk. Mondhatom azt, hogy jelenleg a szabad pénzmaradvány terhére 1 millió forint szerepel. Ezt pozitívnak ítéljük, de kevésnek találjuk és ennek az emelését szeretnénk kezdeményezni, ha nem is most, de a kés bbi id kben. Egyébként a költségvetést megalapozottnak, a beszámolót megalapozottnak és jónak tartjuk, és eredményesnek. Köszönöm.” Csaba Elemér: A beterjesztett költségvetés módosítást jónak találja. Azt kéri polgármester úrtól, vizsgálja meg a közhasznú munkások foglalkoztatására biztosított összeget. Ez az összeg korábban sem volt elegend . A meghirdetett helyek beteltek, és nagyon sok ember szeretne még dolgozni. Javasolja, hogy a létszámot – kísérletképpen – 200 f re emeljék. Ezzel csökkenne a segélyezettek száma. úrnak.
Király Csaba: A vitát lezárja. Megadja a szót polgármester
Hajdu László: A zárszámadás a XV. kerület 2004. évi vagyongyarapodásáról szól. 2004. évben 14 utcában, 2721 méter hosszan építettek szennyvízcsatornát, 7 utcában készült el a szilárd útburkolat. Beszámolhattak 92db parkoló megépítésér l, akadálymentes közlekedés biztosításáról, intézményi felújításokról. A Pestújhelyi Közösségi Ház felújítására 63 millió forintot költöttek. Kevés olyan kerület van Budapesten, ahol ennyit fordítanak kultúrára, m vel désre. Három év alatt mindhárom m vel dési házat felújították. Err l nem beszéltek a másik oldal képvisel i. A vitát a kátyúk irányába vitték el, ami az egész országban gondot jelent. Az elmúlt évben 130 millió forintot költöttek útfelújításra, járdaépítésre, járdajavításra. Ebb l 55 milliót kátyúzásra, 65 millió forintot pedig járdajavításra, felújításra fordítottak. A beszámoló szól arról a szociális tehervállalásról, amelyet a XV. kerületi önkormányzat megvalósít. A kerületben közel 4000 közgyógy-igazolványt adtak ki, gyógyszertámogatásra 68 millió forintot fordítottak. A tavalyi évben 4506 család részesült eseti pénzbeni juttatásban, 2100 család kap segélyt kiskorú gyermeke neveléséhez. Eseti segélyre, gyermeknevelési támogatásra 319 millió forintot fordítottak. Az egészségügyi és szociális juttatások összességében 2 milliárd forintot tesznek ki. Az ifjúságra, sportra 280 millió forint el irányzat szerepelt a tavalyi év költségvetésében. Nem beszéltek az önként vállalt feladatokról, az ingyenes tankönyvekr l, az ingyenes ECDL vizsgáról, a jogosítvány megszerzésének ingyenes lehet ségér l.
19
Ezekr l kellett volna beszélni a zárszámadás tárgyalásakor. Arról beszéltek, hogy a 30 millió forint mára elamortizálódott. Hét éve Budapesten els ként adtak kamatmentes támogatást a társasházak felújításához. Ezzel mára minimálisan 420 millió forinttal n tt a házak értéke. Ezt a támogatási formát továbbra is fenntartják. A mai napon terjesztett el rendelettervezetet, ami tovább b víti a társasházak, szövetkezeti házak pályázati lehet ségét. A Kolozsvár úti piaccal kapcsolatban elmondta, hogy a problémát eddig nem tudták megoldani, mert nem sikerült a rekonstrukcióhoz pályázati pénzt nyerni. Akik nem szavazzák meg a kerület költségvetését, azoknak könny kívülállóként bírálatot mondani. Kéri a képvisel testület tagjait, fogadják el a 2004. évr l szóló beszámolót. Király Csaba: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához min sített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete megalkotja 13/2005. ök. rendeletét a Budapest F város XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2004. évi költségvetésér l szóló – többször módosított – 7/2004. (II.27.) ök. sz. rendeletének végrehajtásáról készített beszámoló (zárszámadás) elfogadásáról. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
hozzászólásra.
Király Csaba: Szót ad Varga Imre képvisel nek ügyrendi
Varga Imre: A kiegészít határozati javaslatok el tt a PGB 79/2005. (IV.21.) számú határozatáról döntsön a testület. A határozat meger sítése esetén a kiegészít határozati javaslat 6. pont r) és t) pontjában szerepl összeg 8 millió forinttal változik.
kér szavazást.
Király Csaba: A PGB 79/2005. (IV. 21.) számú határozatáról
20
118/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy a 2004. évi szabad pénzmaradvány terhére a Csapi-l15 Kft. részére a szükséges felújítások elvégzésére további 8.000.000 Ft-ot biztosít, mely összeggel csökkenti az általános tartalék összegét. Felel s : polgármester Határid : 2005. április 27. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Meger sítve a PGB 79/2005. (IV. 21.) sz. határozata)
Király Csaba: Ismerteti a 107-126/e/2005. számon kiosztott kiegészít határozati javaslatokat, szavazást kér elfogadásukról. 119/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete az önkormányzat 2004. XII. 31-i vagyonát, a vagyonleltárak szerint 87.277.064 eFt könyv szerinti bruttó értékben állapítja meg, melyb l az intézmények vagyona: 10.539.901 eFt az Ikt.sz: 107-126/2005. sz. el terjesztés 1. számú táblázata szerint. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú) 120/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete az önkormányzat 2004. XII.31-i költségvetési pénzmaradványát 1.115.141 eFt-ban állapítja meg, melyb l az intézmények 2004. évi költségvetési pénzmaradványa 316.377 eFt, a Polgármesteri Hivatal 2004. évi költségvetési pénzmaradványa 798.764 eFt az Ikt.sz: 107-126/2005. sz. el terjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerint. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, egyhangú)
21
121/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete az intézmények 2004. évi lekötött pénzmaradványát, összesen 227.151 eFt-ot jóváhagyja, míg az intézmények 89.226 eFt összeg szabad pénzmaradványát elvonja az Ikt.sz: 107126/2005. sz. el terjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 122/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a Polgármesteri Hivatal 2004. évi lekötött pénzmaradványát 236.112 eFt-ban, szabad pénzmaradványát 562.652 eFt-ban állapítja meg az Ikt.sz: 107-126/2005. sz. el terjesztéshez csatolt 2. sz. táblázat szerinti részletezésben. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 123/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete az önkormányzat 2004. évi pénzmaradvány-elszámolásához kapcsolódóan: a) a 2004. évi normatív állami hozzájárulások és normatív részesedés átengedett személyi jövedelemadó elszámolását a 107-126/b/2005. sz. kiegészít melléklet 31-es táblázata, b) a 2004. évi központosított és egyéb kötött felhasználási támogatások felhasználását a 107-126/b/2005. sz. Kiegészít melléklet 33-as táblázata, c) a 2004. évi normatív kötött felhasználású hozzájárulások elszámolását a 107-126/b/2005. sz. Kiegészít melléklet 51-es táblázata szerint hagyja jóvá. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
22
124/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a 2004. évi pénzmaradvány el irányzattal nem terhelt 339.735 eFt szabad pénzmaradványt a következ feladatokon és kiemelt el irányzatokon veszi tervbe: a) 100.000 eFt-tal csökkenti a tárgyi eszközök, immateriális javak, ingatlan értékesítésének bevételi el irányzatát, b) 60.000 eFt-tal megemeli az 592 Felhalmozási céltartalék soron elkülönített Intézményi felújítási keret el irányzatát, c) 25.000 eFt-ot tervbe vesz a 751845 szakfeladat beruházásai között a Rákospalotai Közösségi Ház korszer sítésére, d) 11.500 eFt bruttó összeget beépít a 751845 szakfeladaton a Sárf utcai játszótér felújítására, e) 1.217 eFt-ot el irányoz b nmegel zési pályázat összegének visszafizetésére a 751153 szakfeladaton, f) 3.000 eFt-tal megemeli a 631211 szakfeladat dologi kiadásai soron az úthibák miatti kártérítés el irányzatát, g) 875 eFt-tal megemeli a 642024 Közösségi Televízió szakfeladaton az egyéb gép, berendezés vásárlása sor el irányzatát, h) 3.494 eFt pótel irányzatot biztosít a 642024 Közösségi Televízió szakfeladaton dologi kiadásokra archiválással kapcsolatban, i) 154 eFt-tal emeli a Sportszervezetek terembérleti díja el irányzatát a 751153 szakfeladat államháztartáson kívüli átadott pénzeszközök között, j) 1.000 eFt-tal megemeli a m ködési céltartalékon elkülönített civil szervezetek pályázati keretét, k) 15.000 eFt-tal megemeli a 631211 szakfeladaton a karbantartási szolgáltatások között a járdajavítás el irányzatát, l) 2.000 eFt-tal emeli a 631211 szakfeladaton a karbantartási szolgáltatások között a parkolásgátlók elhelyezése el irányzatát, m) 10.000 eFt-tal emeli a 631211 szakfeladaton a karbantartási szolgáltatások között a kátyúzás el irányzatát, n) 5.000 eFt-tal emeli a 014034 szakfeladaton a hulladékszállítás dologi kiadásainak el irányzatát, o) 10.000 eFt-ot biztosít a 930932-11 szakfeladaton parkfenntartással kapcsolatos dologi kiadásokra (homokcsere, növénypótlás), p) 4.200 eFt-ot épít be a 930932-11 szakfeladaton gépvásárlásra, q) 3.800 eFt-ot vesz tervbe épület-felújításra a 930932-11 szakfeladaton,
23
r) 18.000 eFt el irányzatot biztosít a CSAPI-15 Kft. részére az újpalotai Vásárcsarnok padlózat-felújítására az államháztartáson kívüli átadott felhalmozási célú pénzeszközök soron, s) 9.232 eFt kiadási el irányzatnak a bels ellen rzés eredményei alapján szabad pénzmaradvány a forrása az eredeti költségvetésbe beépített tételek közül , t) 56.263 eFt-tal megemeli az Általános tartalék el irányzatát. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 125/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete felkéri a polgármestert a 2004. évi pénzmaradvány-elszámolással kapcsolatban a következ intézkedések megtételére: - a Polgármesteri Hivatal a 2004. évi át nem utalt támogatás összegét, összesen 119.416 eFt-ot 2005. május 15-ig utalja át az intézményeknek az Ikt.sz: 107-126/2005. sz. el terjesztés 2. sz. táblázata szerinti részletezésben, - az intézmények a 2004. évi túlfinanszírozásának összegét, 3.231 eFt-ot 2005. május 20-ig utalják át a Polgármesteri Hivatal költségvetési elszámolási számlájára az Ikt.sz: 107-126/2005. sz. el terjesztés 2. sz. táblázata szerinti részletezésben. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 126/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete felkéri a polgármestert, hogy értesítse az intézményeket a jóváhagyott pénzmaradványról és a befizetési kötelezettségr l. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 5. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
24
127/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete felkéri a polgármestert, hogy a döntésekhez kapcsolódó költségvetési rendelet módosítását terjessze a képvisel -testület elé. Felel s : polgármester Határid : 2005. évi költségvetés I. sz. módosítása Hivatkozás: Az 1992. évi XXXVIII. tv. 80. és 82. §-ában és a 249/2000. (XII.24.) Kormányrendelet 10. § (7) bekezdésében foglaltak.
(Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
Király Csaba: Megadja a szót Varga Imrének, a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság határozati javaslatainak megtételére. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság az önkormányzati rendelet 55. § (3) bekezdésében kapott felhatalmazása alapján, indítványozza a bizottság által hozott határozatok elfogadását, melyek a polgármester jutalmazására, illetményének és költségtérítésének 2005. január 1-jei hatállyal történ emelésére vonatkoznak. A képvisel k el tt lév beszámolóból is látszik, hogy az önkormányzat gazdálkodása biztosította a kerület fejl dését. Polgármester úr az év 365 napján legalább napi 16 órát a kerületi lakosok érdekében dolgozik. Polgármester úrnak komoly szerepe van abban, hogy a forrásmegosztás korrekciója során elvont több mint 300 millió Ft-ot visszakapja a kerület. Polgármester úr fizetését 2003-ban emelte utoljára a Képvisel -testület. A törvény adta lehet séggel élve javasolja a bizottság, a polgármester illetményének 3,6 %-os emelését. Ehhez a javaslathoz kapcsolódik a költségtérítés emelésére vonatkozó javaslat. Király Csaba: Polgármester úr a 107-126/d/2005. sz. határozati indítványt terjesztette be, mint kiegészít határozati javaslatot. A törvény el írja a polgármesteri javadalmazással összefüggésben az alpolgármesterek illetményér l való döntést. Az idei évt l kezd d en a képvisel -testület dönt a jegyz illetményér l, valamint az önkormányzat zárszámadásának számviteli ellen rzésével megbízott könyvvizsgáló éves díjazásáról. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér róluk.
25
128/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete az Önkormányzat 2004. évi költségvetése eredményes végrehajtása, a gazdálkodási eredmények alapján Hajdu László polgármestert hat havi alapilletményének megfelel 3.465.000.- Ft összeg jutalomban részesíti. Felel s: az indítvány megtételére: Varga Imre a PGB elnöke a végrehajtásért: a jegyz Határid : a zárszámadás elfogadása, ill. értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 0 tartózkodás) (Meger sítve a PGB 72/2005. (IV. 21.) sz. határozata)
129/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete Hajdu László polgármester havi illetményét 2005. január 1-jei hatállyal 598.125.- Ft-ban állapítja meg. Felel s: az indítvány megtételére: Varga Imre a PGB elnöke a végrehajtásért: a jegyz Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 3 tartózkodás) (Meger sítve a PGB 73/2005. (IV. 21.) sz. határozata)
130/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete Hajdu László polgármester havi költségtérítését a 219/2003. (V.28.) számú határozatra figyelemmel 2005. január 1-jei hatállyal illetménye 30 %-ában, 179.438.- Ft-ban állapítja meg. Felel s: az indítvány megtételére: Varga Imre a PGB elnöke a végrehajtásért: a jegyz Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Meger sítve a PGB 74/2005. (IV. 21.) sz. határozata)
26
131/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete 1. Gyurcsánszky János, Király Csaba és Dr. Pálinszki Antal alpolgármesterek havi illetményét a 41.250 Ft-os önkormányzati illetményalap 13,5szeresében, 556.875 Ft-ban állapítja meg 2005. január 1-jei visszamen hatállyal. 2. Gyurcsánszky János, Király Csaba és Dr. Pálinszki Antal alpolgármesterek havi költségtérítését illetményük 20 %-ában, 111.375 Ft-ban állapítja meg 2005. január 1-jei visszamen hatállyal. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Hivatkozás: 1994. évi LXIV. törvény 3. § (2), valamint 18. § (2) bekezdés)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 132/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a Ktv. 43. § (4) bekezdése értelmében – amely a kinevezésre jogosult hatáskörébe utalta a jegyz alapilletményének teljesítményértékelését l függ maximum 30 %-os eltérítését – dr. Nagy Antal jegyz alapilletményét 2005. január 1-t l visszamen legesen kiváló teljesítményértékelése alapján az eddigi 114 %-ról 122 %-ra, 600.000 Ft/hó összegre téríti el. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Hivatkozás: 1992. évi XXIII. törvény 43. § (4) bekezdés)
(Szavazati arány: 18 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 133/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy az 571/2003. (XII. 13.) ök. sz. határozatával a XV. kerületi Önkormányzat könyvvizsgálójának megválasztott Hannák és Társa Kft (Hannák György könyvvizsgáló) megbízási díját 2005-re az eddigi évi 2.400.000 Ft + 600.000 Ft ÁFA összeg helyett évi 2.544.000 Ft + 636.000 Ft ÁFA összegben állapítja meg. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
27
134/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy az 573/2003. (XII. 13.) ök. sz. határozatával a Palota Holding Rt. könyvvizsgálójának megválasztott Hannák és Társa Kft (Hannák György könyvvizsgáló) megbízási díját 2005-re az eddigi évi 1.200.000 Ft + 300.000 Ft ÁFA összeg helyett évi 1.272.000 Ft + 318.000 Ft ÁFA összegben állapítja meg. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 2. El terjesztés a többlakásos lakóépületek magáner s felújításához nyújtható vissza nem térítend önkormányzati támogatásról szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 107-128/2005. sz. anyag) El adó: Gyurcsánszky János alpolgármester
Hajdu László: Megadja a szót az el terjeszt nek, Gyurcsánszky János alpolgármesternek. Gyurcsánszky János: Ez a program lehet vé teszi, hogy a társasházak f városi vagy országosan kiírt pályázathoz csatlakozzanak, és ehhez vissza nem térítend támogatásokat kapjanak. A rendelet els fele a f városi támogatásokat próbálja átfogni, amely nem csak erre az évre szól. A rendelet második része az országosan megjelen , illetve érvényben lév pályázatot veszi célba. Megjelent a regionális fejlesztési tárca vezet jét l a pályázati kiírás, amelyben els dlegesen az ipari technológiával épült lakások, házak utószigetelésére adnak lehet séget. Ez magában foglalja a homlokzati, a tet és a pince szigetelését, valamint a nyílászárók szigetelését és cseréjét. Három dologra együttesen – az épületgépészeti felújításokra, a járulékos beruházásokra, valamint a környezet rendezésére – lehet pályázni. Az el bb említett három dologra az együttesen benyújtott pályázatokat preferálják. Gyakorlati tapasztalataikat a dunaújvárosi, illetve nyíregyházi példák szolgáltatták, ahol a komplett szigetelési munkák elvégzése után 45-60%-os energia-megtakarítást mutattak ki. A rendelet második felében szerepel, hogy 1/3 részt az állam, 1/3-ot az önkormányzat, 1/3-ot pedig a társasház finanszírozza. Az állam lakásonként legfeljebb 400 ezer Ft-ig biztosítja a hiányzó összeget.
28
A társasházak felújításához szükséges el irányzat lakásonként hozzávet legesen 1 millió Ft, amihez forrást kellene teremteni. A pályáztatási határid 2005. szeptember 30., jöv re is folytatni kívánják ezt a programot. A rendelettervezet els felében a F városi Önkormányzat által el írt rendeletek kapcsán a 2/2005. sz. rendelet foglalkozik a pályáztatás lehet ségével, nemcsak lakás, hanem önkormányzati tulajdonú ingatlan vonatkozásában is. Az alapot a lakástörvény kapcsán az elidegenítésekb l származó 50% bevételét összpontosítja és más forrást is elkülönített erre. Az önkormányzat nem fizette be az 50%-ot, de ez nem kizáró ok. A jöv t illet en más pályázati kiírás is lehetséges. Amennyiben a Képvisel testület elfogadja a rendelettervezetet, akkor pénzügyi forrást kell biztosítani. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság áttekintette a rendeletet, annak els sorban a m ködési részét. Gondolkodásra és felülvizsgálatra javasolta a 3. § (5) bekezdését „egy ház, egy épület csupán egy alkalommal fordulhat önkormányzati támogatásért”, valamint a 7. § (3) bekezdését. Ha megnézik, hogy lakásszámtól függ en egy-egy lakásra milyen összeg támogatás jut, akkor kiderül, hogy 6-20 lakásos társasház esetén 300 ezer Ft, amely összhangban van a rendeletek 400 ezer Ft-os lakásonkénti támogatásával. A 21-75 lakásos társasház esetén 142 ezer Ft-tól 40 ezer Ft-ig terjedhet az önkormányzati rész. Ez utóbbi már nincs arányban az egyéb támogatások 400 ezer Ft-os lakásonkénti támogatásával. A 76 lakásosnál több társasház esetén 65 ezer Ft-tól 15 ezer Ft-ig lecsökkenhet a támogatás. Javasolják, hogy lépcs házanként is lehessen ehhez a támogatási formához hozzájutni. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság a rendelettervezetet úgy értékelte, hogy egyel re csak az önkormányzat ilyen irányú szándékát jelzi. Dönt en a f városi támogatásról szól a rendelet, azonban a magasabb szint támogatási formákról is szót ejt. F városi szinten kicsi az esély arra, hogy a kerületi önkormányzat megfeleljen a feltételeknek, tehát nagy pályázatokra nem számíthatnak. Úgy gondolja a költségvetés elkészítése el tt, egy hatástanulmányt kellene elvégezni. Hiába fogadják el a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság javaslatát, hiszen el bb a pályázati feltételeknek kell megfelelni az önkormányzatnak.
29
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képvisel -testületnek az el terjesztést, annak figyelembevételével, hogy remélik lesz ebb l valami. kapcsolatban.
Hajdu
László:
Kéri
a
kérdéseket
az
el terjesztéssel
Monostori Zsolt: A kerületi lakásállomány milyen arányban oszlik meg az ipari, illetve hagyományos technológiával épült lakások tekintetében? Hajdu László: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót az el terjeszt nek, Gyurcsánszky János alpolgármesternek a kérdés megválaszolásához. Gyurcsánszky János: Ez a támogatási rendszer társasházakra, lakóközösségekre vonatkozik. A f város ebben az évben kiírt egy pályázatot – remélhet leg ezt jöv re is meg fogja tenni –, amely nem csak a társasházakra, hanem önkormányzati tulajdonra is – lakóépületekre, egyéb ingatlanokra, rehabilitációra – vonatkozik. A rendelet els fele f városi, míg a második része állami pályázati lehet séget fogalmaz meg. A 6 millió Ft-os maximális határ a f városira vonatkozik, amely a legkisebb javítást és felújítást is magában foglalhatja, így nézve már nem olyan kicsi ez az összeg. Az állami pályázatok esetében nem határoz meg konkrét összeget, kiinduló lehet a 400 ezer Ft állami támogatás maximuma, ehhez ugyanennyi tulajdonosi és önkormányzati hozzájárulás tartozik. Egyiket sem határozták meg konkrétan. A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság javaslatára elmondja, az országos pályázat nem részletezi le lépcs házra, hanem csak épületet ír. A panellakások száma Újpalotán meghaladja a 16 ezret, a Kossuth utcai, az Énekes utcai és a Szlacsányi lakótelepeken pedig, 6000-nél is több lakás van. Ezekre a telepekre értend , hogy iparszer en épített társasházak. kapcsolatban.
Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat az el terjesztéssel
Máté Gyula: Számára a rendeletben foglaltak els olvasásra túlságosan is biztatónak t ntek, de alaposabb tanulmányozás után látta, hogy ez csak egy „mézesmadzag”, hiszen költségvetési forrás nincs hozzárendelve.
30
Ha ezt a rendeletet ilyen formában elfogadja a képvisel -testület, és 5 nap múlva nyilvánosságra kerül, akkor tömegével fognak érkezni a pályázatok. Véleménye szerint lakás-számonként kellene odarendelni ezeket a pályázati összegeket. A 30 millió Ft visszatérítend kölcsön, amelyet évek óta lehet igényelni. Azt tartaná jónak, ha egyidej leg a költségvetési pénzek átcsoportosításával jelent volna meg ez a rendelettervezet, és akkor világos, áttekinthet lett volna mindenki számára. Úgy gondolja, megtévesztik a közös képvisel ket. Hajdu László: Máté Gyula hozzászólásával kapcsolatban elmondja, a költségvetésben 100 millió Ft pályázati alapot biztosítottak, ami felhasználható erre a célra is. Árkosi Sándor: Úgy gondolja, másképp is ki lehetett volna írni ezt a pályázatot. Naturáliákban, négyzetméterben, vagy lakásonként is, hiszen itt h szigetelési technológiáról van szó. A jogszabály alkotója nemcsak technológiai kérdésként veti föl ezt a témát, hanem társadalmi kérdésként is, mert akkor nem úgy határolta volna be a lakások számát, ahogy azt tette. Valószín leg az irányadó az lehetett, hogy nagy tömegek laknak ezekben a házakban. Habár vannak panelból épített hatlakásos társasházak is, nem tudnak azon változtatni, ha csak iparosított technológiával épült lakások pályázhatnak. Az önrészt 1/3 részben az állam, 1/3ban az önkormányzat, 1/3-ban pedig a társasház finanszírozza. A társasházaknak nincs sok pénzük. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság korábbi határozatával egyetértett, hogy akár lépcs házankénti bontásban is meg lehetne pályázni ezeket az összegeket, mert lehet, hogy egy 160 lakásos háznak nincs annyi pénze, hogy egyben tudjon pályázni, de lépcs házankénti bontásban nagy valószín ség szerint el tudná teremteni a szükséges önrészt. Ez a pályázat akkor lenne igazán megfelel , ha ezt a két pályázatot ötvözni lehetne, mert külön írták ki a gépészeti pályázatot is. A Képvisel -testület figyelmébe ajánlja a kémény-építési pályázatokat is a kisebb, egyedi f tési rendszerrel ellátott társasházak, valamint a hagyományos technológiával épült önkormányzati vagy nem önkormányzati tulajdonú lakások részére, ez utóbbira a magántulajdonosok is pályázhatnak, hiszen 80 ezer forintot fizetnek kéményenként. Elfogadásra javasolja a rendeletet annak ellenére, hogy a feltételek még nem teljesen ismertek. Bori Ferenc: Az állami pályázatoknál a 11. § (2) bekezdés kimondja, hogy a pályázat elbírálására a rendelet 7. §-ban foglaltakat kell értelemszer en alkalmazni, ebb l következik, hogy azok a fels határok, amelyek lakásszámra vonatkoznak, változatlanul érvényesek.
31
Hiába adna a magyar állam lakásonként több százezer forintot, ha az önkormányzat egy soklakásos háznál nem tudja biztosítani a vissza nem térítend önrészt. Ha egyszer valaki igénybe vette a támogatási formát, többször már nem veheti igénybe, mert kizárja a 3. § (5) bekezdése – egyszer és soha többé. Jobb lenne, ha úgy lenne megfogalmazva, hogy évente csupán egyszer élhetnének ezzel a lehet séggel. Reménykedhetnek abban, hogy ez valamilyen el re lépés, de ilyen formában nem jut el a probléma méltányos megoldásáig. Tóth Imre: Úgy gondolja, ez a rendelet lehet séget ad arra, hogy a 4. §-ban leírt f gondok – amelyek egy panelházban el fordulnak – megoldásában segítséget nyújtsanak – lakóépületek állagának javítása, energiatakarékos felújítása, épületgépészeti rendszerek és berendezések korszer sítése. Ezt a rendeletet támogatniuk kell, a kés bbiek során fogják kidolgozni a módosításokat. A társasházaknál és a szövetkezeteknél a közgy lés meghatározza a következ évi feladatokat. Jogilag nem m ködhet, hogy lépcs házanként pályázzanak. A társasházaknak saját kompetenciája, hogy milyen ütemben kívánják felújítani az épületüket. Monostori Zsolt: Sajnos valóban ilyen lehet ség még nem volt, tudomása szerint már évek óta lehetett volna pályázni, azonban az önkormányzat nem adta meg az esélyt a kerületi társasházi vagy panellakóknak, hogy állami, vagy f városi önkormányzati vissza nem térítend támogatásokat igénybe vehessenek. Az el terjesztésben foglaltakat jónak tartja, meg fogja szavazni. Észrevételezi, hogy a kisebb számú, hagyományos technológiával épült társasházakat kizárja az ilyen jelleg támogatásokból, úgy gondolja, ezen változtatni kellene. A tavalyi statisztikai adatokat látva 30 lakásra 30 millió forint, tehát lakásonként 1 millió forint jutott, amely nagyon elenyész összegnek számít az ilyen jelleg társasházaknál. A F városi Önkormányzat rendelete nem zárja ki az egyéb lehet ségeket sem, ezt hiányolja a kerületi önkormányzat rendeletéb l. Vizér Klára: A költségvetési zárszámadásának vitája során felolvasta, hogy egyetlenegy pályázat sem futott be a kerületb l a f városba. Létezik törvény szerinti kötelezettsége a f város területén lév önkormányzatoknak, amely kimondja: az önkormányzati tulajdonú lakások eladásából befolyó pénz meghatározott részét át kell utalni a f városnak, azzal a céllal, hogy a társasházi felújítási alaphoz a XV. kerület is hozzájáruljon.
32
Ha a törvényi kötelezettségnek a kerületi önkormányzat évek óta eleget tenne, akkor most Varga Imre képvisel úr nem mondta volna azt, hogy kicsi a lehet ség arra, hogy a kerület társasházai sikeresen pályázzanak. Bori Ferenc: Az a felvetés, hogy lakásonként határozzák meg a támogatási összeget, ez els sorban az Újpalotán él k érdekeit szolgálná, mert ott helyezkedik el az a soklakásos társasházi rendszer, ahol az épületenkénti elosztás méltánytalan helyzetbe hozza az ott él ket, ezért indítványozták az el terjesztés átgondolását. Reméli, hogy rövid id elteltével átállnak egy lakásonkénti támogatási rendszerre, ahol nem a lakásszámhoz egy összeg, hanem lakásonként fognak tudni pénzt biztosítani. Hajdu László: Lezárja a vitát, el terjeszt nek, Gyurcsánszky János alpolgármesternek.
megadja
a
szót
az
Gyurcsánszky János: A rendelet nem kifogástalan, ezért kés bb át kell dolgozni, módosítani kell. Azért sürgeti ennek az elfogadását, mert a határid nagyon rövid. A f városnál azért sem lehet már pályázni, mert az a lehet ség, amit meghirdettek, május 7-én lezárul, de nem kizárt, hogy lesz egy újabb hasonló pályázat, amire lehet séget szeretnének adni a rendelet által. A költségvetés módosításával fogják a pénzügyi hátteret biztosítani. A miniszter által kiírt pályázat jelen pillanatban csak lakóépületeket említ. Nem lenne szerencsés, ha most megtéveszt módon elfogadnának egy olyan paragrafust, amely azt a látszatot keltené, hogy lehet lépcs házanként is pályázni, holott az országos szerv ezt nem teszi lehet vé. Ezt egy kezdeményezéssel lehetne szorgalmazni. A kamatmentes kölcsönt l annyiban tér el, hogy egyrészt vissza nem térítend a támogatás, másrészt pedig, 1/3-ad rész kormányzati összegekhez tudnak hozzájutni, valamint takarékosságra tudják ösztönözni a társasházakat, hiszen energiát és saját pénzeszközöket tudnak ezáltal megspórolni. Valószín leg, ez a szövetkezetek, illetve a társasházak többségénél nem fog m ködni, így el takarékoskodniuk kell majd, tehát kamatmentes vagy alacsony kamatozású hitelt kell fölvenniük. Ez a Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság hatásköre, nekik kell majd kidolgozni ezt a tervet. Indítványozza, ha majd elindul a pályáztatás, akkor menet közben, a tapasztalatok tükrében módosítsanak. Javasolja, fogadják el a tervezetet, így kihirdethetik a rendeletet, ezáltal a társasházak felkészülhetnek erre a lehet ségre. A kés bbiek során egy precízebb el terjesztést fognak készíteni.
33
Hajdu László: Az elidegenítéssel kapcsolatos összegeket azért nem fizetik be a F városi Önkormányzatnak, mert ezt a szokást így örökölték. 1990-1994 között a XV. kerületben és a f városban is SZDSZ és FIDESZ koalíció m ködött, amely úgy döntött, nem tesznek ennek eleget. Azóta halmozódik visszamen legesen az adósság. Nem kötelez befizetni, így nem törvényellenes. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához min sített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete megalkotja a többlakásos lakóépületek magáner s felújításához nyújtható vissza nem térítend önkormányzati támogatásról szóló 14/2005. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) 3. El terjesztés a talajterhelési díjjal kapcsolatos szabályok megállapításáról szóló 30/2004. (VII.1.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 107-129/2005. sz. anyag) El adó: dr. Nagy Antal jegyz
Antal jegyz nek.
Hajdu László: Megadja a szót az el terjeszt nek, dr. Nagy
dr. Nagy Antal: A környezetterhelési díjról szóló törvényt a 2004. évi CI. törvény módosítja. Ebben a módosításban az egy éves id tartam alatt felgyülemlett tapasztalatokat próbálta a jogalkotó felhasználni, feldolgozni. Lényegében a talajterhelési díjjal kapcsolatos önkormányzati feladatokat akadályozta a törvényben meg nem fogalmazott azon meghatározások, amelyek a közszolgáltatásra, az adatszolgáltatásra vonatkoztak. A Képvisel -testület által megalkotott talajterhelési díjról szóló rendelet szerint, megkeresett közszolgáltatók nem szolgáltatták az adatokat, amelyek alapján az önkormányzat talajterhelési díjjal kapcsolatos feladatait el tudta volna látni. Ez a probléma országos szinten jelentkezett. A törvényalkotó módosította, illetve kib vítette a rendeletét, biztosítva ezzel az önkormányzatok ilyen jelleg lehet ségét. A rendelettervezetben d lt bet vel szedték azokat a módosítási javaslatokat, amelyek a hivatkozott törvényben megfogalmazást nyertek.
34
Ennek alapján lesz arra lehet ségük, hogy a talajterhelési díjjal kapcsolatos szankciókat az önkormányzati rendeletnek megfelel en el tudják kezdeni, illetve végre tudják hajtani, amir l majd kés bb fognak beszámolni a Képvisel testületnek. Hatályba léptetése 2005. május 1. Nem késtek a rendelet megfogalmazásával, hiszen az adatszolgáltatások még csak most kezd dtek el. Kéri a rendelet-módosítás elfogadását. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képvisel testület részére az err l szóló el terjesztést. megtárgyalásra el terjesztést.
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság és elfogadásra javasolta a képvisel -testület részére az
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képvisel -testület részére a rendelettervezetet. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képvisel -testület a tervezetet. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, kéri a képvisel -testület szavazatát a rendeletalkotási javaslatról. A rendelet megalkotásához min sített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete megalkotja 15/2005. ök. rendeletét a talajterhelési díjjal kapcsolatos szabályok megállapításáról szóló 30/2004. (VII.1.) ök. rendelet módosításáról. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
35
4. El terjesztés a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV. 1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107-127/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester dr. Nagy Antal jegyz - Önálló képvisel i indítvány a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló 15/2003. (IV. 1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 107-127/a/2005. sz. anyag) El adó: Bori Ferenc képvisel
polgármesternek.
Király Csaba: Megadja a szót az el terjeszt nek, Hajdu László
Hajdu László: Az SZMSZ 2. számú mellékletének módosítására tesz javaslatot, a módosítás többi részét visszavonja. Dr. Németh Péter helyére javasolja Bringye Viktória kerületi lakost megválasztani a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tagjaként. Ennek a napirendi pontnak két el terjeszt je van, a polgármester az egyik, Bori Ferenc képvisel pedig, a másik. Király Csaba: Összefoglalja, hogy a 107-127/2005. sz. el terjesztést az el terjeszt visszavonta, így a 107-127/B/2005. sz. anyagot terjesztette a Képvisel -testület elé. Megadja a szót Bori Ferenc képvisel úrnak a 107-127/A/2005. sz. el terjesztés kiegészítésére. Bori Ferenc: Az SZMSZ módosítására vonatkozó el terjesztés korrekciós szándékkal történt, mert az alkalmazás folytán némi bizonytalanság mutatkozott. Úgy gondolták, hogy az eddigi gyakorlat figyelmen kívül hagyta azt a körülményt, hogy a Képvisel -testület ugyanazon a napon két ülést – nyilvános, zárt – tart. Természetes, hogy egy nyilvánosságot igényl , napirenden kívüli felszólalás nem a zárt ülés része, ezért ezt pontosítani indítványozták az 1. §-ban. Továbbiakban van még egy számukra méltánytalannak t n probléma; amikor a Képvisel -testület rendelettervezetet tárgyal, akkor az el adó a szokásos 5 perccel szemben 10 perces id keretben tudja az el terjesztést el adni, és ugyanennyi áll rendelkezésre a megválaszolásnál is. Ha valaki megszámolta, hány oldalból áll az els napirendi pont, amely egy rendelettervezet, akkor megállapíthatta, hogy hozzávet legesen 300 oldalnyi anyagot kell nagyon rövid id alatt elolvasni a képvisel knek.
36
Indokoltnak tartják azt, hogy ahol az el terjeszt többletid vel rendelkezik, a képvisel knek is legyen ennyi idejük. Kéri az SZMSZ módosításának támogatását. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Tóth Imre: A Lakásgazdálkodási Bizottság a hivatal által készített SZMSZ módosítást elfogadta, míg az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást nem támogatta. Baracskay Éva: A M vel dési, Oktatási és Sport Bizottság a hivatal által készített SZMSZ módosítást elfogadta, míg az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást nem támogatta. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság a hivatal által készített SZMSZ módosítást egyhangú igennel elfogadta, míg az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást nem támogatta. Marsovszky Györgyné: A Szociális és Egészségügyi Bizottság a hivatal által készített SZMSZ módosítást elfogadta, míg az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást nem támogatta. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság a hivatal által készített SZMSZ módosítást elfogadta, míg az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást levette a napirendjér l. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képvisel -testület részére az SZMSZ módosításokat. Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés nincs, kéri a hozzászólásokat az el terjesztéssel kapcsolatban. Monostori Zsolt: A bizottságok szavazati arányaiból egyértelm en kit nik, hogy a második napirendi pont elutasítása abszolút párt alapon m ködött. Úgy gondolja, itt nem politikai kérdésr l van szó. Egy 300 oldalas rendelettervezethez nem elegend 3 perc hozzászólási id .
37
dr. Hetyei László: Véleménye szerint az érdemi kérdéseket, vitákat a bizottsági üléseken kell lefolytatni. A bizottságoknál megvan az a lehet ség, hogy szakért ket kérjenek föl, illetve az SZMSZ számos más lehet séget is meghatároz a bizottságoknak. Az SZMSZ szerint a bizottságok a képvisel testület véleményez , javaslattev , ellen rzési feladatot ellátó szervei, s t, a bizottságok elnökei megállapodhatnak valamely téma együttes ülésen történ megtárgyalására is. Nem látja értelmét annak, hogy több hozzászólási id t biztosítsanak a képvisel knek. Vizér Klára: Az önálló képvisel i indítványként benyújtott módosító javaslatok arra vonatkoztak, hogy kell nyilvánosságot kaphassanak olyan közérdek ügyek a Képvisel -testületi ülésen, amelyre minden kerületben él lakos kíváncsi lehet. A bizottsági üléseken nincs jelen a média, valóban meg lehet kérni a szakért ket, de a bizottsági munka nem elég alapos. El fordul, hogy nagy nyilvánosságra számot tev ügyek, például az Észak-Pesti Kórház hasznosításával kapcsolatos vitában 3-szor kellett az elnök urat kérnie arra, hogy ne próbálja meg a vitát berekeszteni. Megköszöni Király Csaba alpolgármesternek, hogy a hosszúra nyúlt nap végén is állta a vitát, valóban tartalmilag és érdekl dve vett részt az ülésen. Sajnálatát fejezi ki azzal kapcsolatban, hogy el fordult olyan kísérlet, amelyben az elnök úr megpróbálta a vitát berekeszteni. A kerületi nyilvánosságot nem szabad lebecsülni, fontos, hogy a televízió közvetíti a Képvisel -testület üléseit, hiszen a lakosság nem tud tájékozódni a kerületben folyó ügyekr l, döntésekr l, amelyek a mindennapi életét befolyásolják. A módosítások kapcsán méltányosságot kérnek. Nem az eredeti 8 perc hozzászólási id t kérik vissza, hanem mindössze 5 percet kívánnak. Minden bizottság elutasította ezeket a módosító javaslatokat, úgy gondolja, lehetnének egy kicsi nagyvonalúbbak, hiszen a kerület lakóit nemcsak egyféle vélemény érdekli. Nem érti, miért fojtják bele a szót egyes képvisel kbe. Csaba Elemér: Nem ért egyet Hetyei képvisel úrral, hogy a bizottsági ülést a képvisel -testületi üléssel szembehelyezi. A képvisel -testületi ülésre a bizottsági viták nem terjedhetnek ki. Messzemen kig egyetért egy olyan eljárás bevezetésével, hogy a képvisel -testület valóban egyedileg döntsön. Komolyabb vita esetén a képvisel k nem biztos, hogy ki tudják fejteni a mondanivalójukat 3 perc alatt. Érdekli minden képvisel véleménye párttól, kortól, nemt l függetlenül. Antidemokratikus, ha korlátozzák a képvisel k hozzászólási idejét, és ne ítélje meg senki, hogy az adott mondanivaló érdemes arra, hogy meghallgassák, vagy sem.
38
Gyurcsánszky János: Bori Ferenc képvisel vel nem ért egyet, hiszen nem két ülésr l, hanem egyr l van szó. A nyilvános ülés folytatása a zárt, amely a törvényi el írásoknak megfelel en m ködik. A napirenden kívüli hozzászólással kapcsolatban elmondja, hogy amióta ez a képvisel -testületi döntés megszületett és rendelet formájában öltött testet, azóta nem volt napirendet nem érint , a kerület közügyeihez való hozzászólás. A napirenden kívüli hozzászólás szerepel a jegyz könyvben. Sajtótájékoztatón is el lehet mondani a közügyeket. A lakosságot írásban is lehet tájékoztatni. A bizottsági ülések számtalan lehet séget hordanak magukban. Az lenne a jó, ha a képvisel -testület ülésein csak akkor kellene szólni, ha valamilyen új információ birtokába jutottak, vagy ha a vita kapcsán egy új elem befolyásolhatja a döntéseket. Nem támogatja a módosító javaslatot, hiszen már így is nagyon hosszúra nyúlnak az ülések. Marsovszky Györgyné: Tételesen elemezték az önálló képvisel indítványként benyújtott SZMSZ-módosítást. Nem tartották fontosnak azt, hogy a képvisel -testületi üléseken osztályvezet k, szakért k tanácskozási joggal vegyenek részt, mivel ez m ködik a gyakorlatban. Ami a napirendhez nem tartozik, az nem kerülhet a képvisel -testület elé, mert teljesen megzavarja annak menetét. Zárt ülés a bizottságok esetében is el fordul. A bizottsági ülésen folyjon le az érdemi vita. Molnár István: A hozzászólásokat hallgatva – az el z napirendeknél is – megállapította, hogy némely képvisel k nem az aktuális témához kapcsolódóan szólnak hozzá. Véleménye szerint az a képvisel , aki felkészül, elolvassa az el terjesztéseket, 3 percben ki tudja fejezni a mondanivalóját. Árkosi Sándor: A szakmai munkát a bizottsági üléseken kell lefolytatni. Nem igaz, hogy err l a nyilvánosságot nem tájékoztatják, hiszen az elnökök a képvisel -testületi üléseken – az írásos anyagok mellett – ismertetik a bizottság által hozott határozatokat. Tévúton járnak azok, akik azt állítják, hogy a közügyek nem kapnak nyilvánosságot, hiszen a közmeghallgatásokon, a lakossági fórumokon, Városházi Naplóban elegend információhoz jutnak a kerületi emberek. Vizér Klára: Molnár István képvisel urat figyelmezteti, hogy néhány képvisel számos alkalommal túllépte a 3 perces id keretet.
39
Goró Oszkár: Az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítással kapcsolatban csak azt szeretnék, ha megkaphatnák a lehet séget arra, hogy megfelel en kifejthessék a mondanivalójukat. A kellemetlen kérdésekre, hozzászólásokra megfelel en lehet válaszolni. Megkéri Molnár István képvisel urat, ne min sítse egyes képvisel k hozzászólását. Ne döntse el, hogy a képvisel k felszólalásai a témához kapcsolódnak-e vagy sem. Varga Imre: Kérdezi Vizér Klára képvisel asszonytól, hányszor fojtotta belé a szót? Tény, hogy a bizottsági ülésen figyelmezteti a tagokat, azért hoztak létre 7 szakbizottságot, hogy például a m vel déspolitikát ne a Pénzügyi és Gazdasági Bizottsági ülésein kelljen megtárgyalni. A szakmai jelleg kérdéseknél türelmesen végighallgatja az összes hozzászólást, és annak figyelembevételével hozza meg a döntését a bizottság. Tóth Imre: Nem tudja, mib l gondolják azt egyes képvisel k, hogy bármilyen félnivalója lenne másoknak, illetve kényelmetlenek lennének a kérdések, hiszen mindent megválaszolnak, folyamatosan tájékoztatják a közvéleményt. Ambrus János: Goró Oszkár képvisel úr hozzászólásával kapcsolatban elmondja; az el terjesztés arról szól, hogy kb. 75-80%-kal meg szeretnék növelni a hozzászólási id t. Figyelembe kell venni, a jelenlegi Képvisel testületi ülés a 4. napirendi pont megtárgyalásánál tart, és már 4 óra eltelt. Ha elfogadnák az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítást, akkor kb. már 6 órája tartana az ülés, de ezzel egyidej leg nem m ködne hatékonyabban a tárgyalás. Nem támogatja ezt a módosító javaslatot. Molnár István: Az el bbi hozzászólásában nem említett nevet, Goró Oszkár miért vette akkor magára az elhangzottakat? Móricz Eszter: Kéri a képvisel ket, tartózkodjanak a szakbizottságok min sítését l, f leg úgy, hogy nem vesznek részt mindegyik ülésen. dr. Matlák Gábor: Ambrus János hozzászólásával kapcsolatban elmondja, hogy ez az egyenes összefüggés nem teljesen áll fönt. Nem vitatja azt, amit mond, de mindenki elfárad egy id után, így be lehet fejezni a Képvisel -testületi ülést. Minél korábban kezd dik az ülés, annál tovább tart.
40
Király Csaba: Szalóczi úr ismét hozzászólásra jelentkezett, tanácskozási joggal kíván hozzászólni az SZMSZ 7. sz. melléklete alapján ehhez a napirendhez. Azonban az erre vonatkozó rész úgy rendelkezik, hogy tanácskozási joggal vehetnek részt a képvisel -testület ülésein az állandó meghívottak. A jegyz úr arról tájékoztatta a polgármester urat, hogy a Polgári Érdekképviseleti Egyesület a mai napig nem küldte meg a hivatalnak az alapszabályát, ezért szavazásra teszi fel azt, hogy kapjon szót Szalóczi úr, vagy sem. 135/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, nem ad szót Szalóczi Lajosnak a Polgári Érdekképviseleti Egyesület elnökének. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 9 tartózkodás) Király Csaba: A vitát el terjeszt nek, Bori Ferenc képvisel úrnak.
lezárja,
megadja
a
szót
az
Bori Ferenc: Nem tudja, mennyire lehet eredményként elkönyvelni azt, hogy nem volt napirenden kívüli hozzászólás, amióta megváltoztatták ezt a részt az SZMSZ-ben. A bizottsági üléseken kell els sorban megtárgyalni az el terjesztéseket. Nem tudja, melyik bizottság gyakorlatában fordult el az, hogy minden egyes el terjesztést legalább 3 nappal az ülés el tt minden tag kézhez kapta. Ez azt jelenti, hogy ennek az el terjesztésnek a tényleges megbeszélése átcsúszhat a képvisel -testület üléseire. Kérdéses volt a szakért i hozzászólás. Tudja, hogy ez egy jelenlegi gyakorlatot fed le, amikor a Polgármesteri Hivatal osztályvezet i vagy a könyvvizsgáló úr joggal megszólal a képvisel -testületi üléseken. Ha mindenki belátja azt, hogy egy el terjeszt nek többet kell foglalkoznia egy témával, és az duplán meghaladhatja az átlagos mértéket, akkor nem tudja, hogy a képvisel k miért nem szólhatnak hozzá 5 percben. Úgy gondolja, az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítás méltánytalan megoldást nem tartalmaz. Hajdu László: Az észrevételekhez a következ ket f zi hozzá. A jelenlegi képvisel -testületi ülésen 16 napirend van, ami azt jelenti, ha minden képvisel kihasználja a 3 percet, akkor reggel 7 óra 44 percig tartana az ülés.
41
Amennyiben az el terjeszt k is kihasználnák az 5 perces, valamint a bizottsági elnökök a 3 perces hozzászólási lehet ségüket, akkor még 2 órával tovább tartana az ülés, tehát reggel 9 óra 44 perckor végeznének. Ha tovább növelnék a hozzászólási id t, akkor 2-3 napig elhúzódó ülések lennének. Az 1. napirendi pontot 2,5 óráig tárgyalták. A bizottsági üléseken nincs korlátozva a hozzászólási id , ezért úgy gondolja, az el terjesztést nem lehet támogatni, hiszen már így is éjfélig ülésezik a képvisel -testület. Bori Ferenc: A polgármester úr, amikor napirenden volt az önálló képvisel i indítványként benyújtott SZMSZ módosítás, akkor nem kért szót. A válasz után, amikor lezárták a vitát, akkor egy hozzászólással élt. Kéri, hogy a hozzászólás és az el terjesztés összefoglalása között tegyen különbséget polgármester úr. Király Csaba: Bori Ferenc hozzászólásával kapcsolatban elmondja, hogy ennek a napirendnek két el terjeszt je volt, az egyik a képvisel úr, a másik pedig, a polgármester úr. El terjeszt ként mind a ketten összefoglalták a vitát. Kéri a képvisel -testület szavazatát a 107-127/B/2005. sz., 107-127/A/2005. sz. el terjesztésekkel kapcsolatban. 136/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság tagjának Bringye Viktória kerületi lakost megválasztja. Felkéri a polgármestert, hogy a személyi változással kapcsolatos átvezetésekr l gondoskodjon. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 15. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Rendeletalkotás Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete megalkotja a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló – többször módosított – 15/2003. (IV.1.) ök. rendeletét módosító 16/2005. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
42
Rendeletalkotás Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete nem alkotta meg a Képvisel -testület és Szervei Szervezeti és M ködési Szabályzatáról szóló – többször módosított – 15/2003. (IV.1.) ök. rendelet - önálló képvisel i indítvány szerinti - módosítását. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 5. El terjesztés a - Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. - Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Kht. - Csapi-15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Kft. 2004. évi beszámolójáról és a 2005. évi üzleti tervér l (Ikt.sz: 107-130/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester Király Csaba: Köszönti a gazdasági társaságok vezet it, akik részt vesznek a Képvisel -testület ülésén. Megadja a szót az el terjeszt nek, Hajdu László polgármesternek. Hajdu László: A 3 cég anyagához b séges háttér-információval rendelkeznek. Mind a 3 gazdasági társaság könyvvizsgálója is jelen van. Kéri a Képvisel -testületet, támogassák a per számon kiosztott anyagokat. Mindannyian eredményes gazdálkodást zártak. Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta mind a 3 gazdasági társaság 2005. évi üzleti tervér l, illetve a 2004. évi beszámolójáról készült el terjesztést, és egyhangú igen szavazattal elfogadásra javasolja a Képvisel -testületnek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság külön-külön megtárgyalta a beszámolókat. A Palota Holding Rt.-vel kapcsolatban észrevételként szerepelt – bár elég b séges az el terjesztés –, hogy az önkormányzattal kötött szerz dések teljesítésér l nyomon követhet bb összeállítást kellett volna készíteni.
43
A gázprogram teljesülésér l is jó lett volna kapni egy tájékoztatót. A lakásgazdálkodási koncepcióról szóló el terjesztést úgy ítélték meg, hogy a Palota Holding Rt. beszámolóját egészíti ki. Összességében a bizottság a határozati javaslatokat támogatta. A Répszolg Kht.-val kapcsolatban megjegyezték, hogy a feladataikat szeretnék növelni azzal, hogy az önkormányzat az 1. napirendi pont keretében jelent s összeggel emelte a Kht. feladatait. Ebben szerepel a technikai feltételek megteremtése, a munka színvonalának, hatékonyságának növelése. Felolvassa a bizottság határozati javaslatát. A Csapi 15 Kft.-vel kapcsolatban okafogyottá vált a bizottság azon javaslata, hogy a padozat felújítására emeljék meg az el irányzatot, amely megtörtént. Remélik, az új vezetés olyan üzletpolitikát folytat majd, amely a takarékos gazdálkodást segíti el . Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés nincs, megadja a szót a hozzászólásra jelentkez képvisel knek. Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság vita nélkül egyetértett azzal, hogy a Répszolg Kht. részére mintegy 60 millió forintos többletet javasolt az el terjeszt a 2004. évi pénzmaradványból. Ezzel szemben tartalmas vita alakult ki azzal kapcsolatban, hogy a Csapi-15. Kft részére 8 millió forintot szavazzanak meg a Csarnok padozatának elkészítéséhez. Igazgató úr elmondta, ha nem kapnak többlettámogatást, veszélybe kerül a cél m ködése. Megköszöni, hogy a plusz összeget a képvisel -testület megszavazta a társaságnak. A Csapi-15. Kft beszámolójából és a 2005. évi Üzleti Tervb l kit nik, hogy az új igazgató üzleti meglátásai, elemzései a valóságos talajon állnak. Szilárd szakmai alapokon próbál új üzleti tervet kialakítani. A Répszolg Kht ügyvezet igazgatója a Csapi-15. Kft Felügyel Bizottságának elnöke. A bizottsági vitában nem kaptak választ arra, hogy ez a törvényeknek megfelel -e. Úgy gondolja, nem szerencsés, hogy az önkormányzati tulajdonú Répszolg vezet je, egy másik önkormányzati cég Felügyel Bizottságának az elnöke. Tóth Imre: Megköszöni mindhárom cég munkáját. A Lakásgazdálkodási Bizottság szorosan együttm ködik a Palota Holding Rt-vel. Folyamatos törekvés tapasztalható a Holding részér l a lakásállomány felújítása, b vítése érdekében. A bizottsági üléseken többször tárgyaltak arról, a felhalmozott adósságot milyen módon lehetne hatékonyan csökkenteni. Ezen a területen is hatékony munkát végeznek a Holding munkatársai. A Répszolg Kht kerületben végzett tevékenysége is dicséretre méltó. A megszavazott b vített el irányzat a kerület fejl dését szolgálja.
44
Varga Imre: Vizér Klára képvisel felvetésére elmondja, hogy a többletforrást nem a Répszolg Kht. kapta, a megnövelt feladatokhoz biztosítottak el irányzatot. A Csapi-15. Kft részére a feladatellátásához szükséges összeget kell biztosítani. Most még nem lehet tudni, pontosan mennyibe kerül a padozat felújítása. válaszadásra.
Király Csaba: A vitát lezárja, megadja a szót az el terjeszt nek
Hajdu László: A Répszolg Kht vezet je esetében nincs összeférhetetlenség a Társasági törvény szabályozásai szerint. elfogadásukról.
Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér
137/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete 1. megtárgyalta és elfogadja a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. 2004. évi üzleti jelentését, figyelemmel a könyvvizsgáló jelentésére és hitelesít záradékára, valamint a Felügyel Bizottság jelentésére. 2. a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. 2004. évi mérlegének valamennyi sorát elfogadja. A mérleg eszközforrás f összegének egyez állományát 193.448 eFt-ban, a mérleg szerinti eredményt pedig, 7.929 eFtban elfogadja. 3. elfogadja, hogy a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. 2004. évi mérleg szerinti nyeresége kerüljön a társaság eredménytartalékába, melyb l 5.000 eFt-ot a Palota Holding Rt. az önkormányzati vagyon gyarapítását szolgáló fejlesztésekre fordíthat. 4. elfogadja, hogy a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. 2004. évi beszámolója a vállalkozás vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetér l valós képet ad. Figyelembe véve a könyvvizsgálói jelentést, valamint a Felügyel Bizottság jelentését a tulajdonos úgy határoz, hogy a társaság 2004. évi mérlegbeszámolóját és annak összes mellékletét elfogadja. 5. elfogadja a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezel Rt. 2005. évi Üzleti Tervét 656.400 eFt nettó árbevétel és egyéb bevétel összegével, 132 eFt üzleti eredménnyel, továbbá jóváhagyja a 2005. évi felújítási tervét.
45
6. felhatalmazza a polgármestert, hogy a következ 12 hónapban a Palota Holding Rt-vel kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 138/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete 1. megtárgyalta és elfogadja a Répszolg Kht 2004. évi egyszer sített éves beszámolóját, 2. megállapítja, hogy a Répszolg Kht 2004. évi egyszer sített éves beszámolója valós képet ad. Megállapítja továbbá, hogy a mérleg eszközforrás oldala XII. 31-én 104.904 eFt, a mérleg szerinti eredmény pedig, 8.496 eFt, 3. úgy dönt, hogy a Répszolg Kht a mérleg szerinti eredményét a Répszolg Kht eredménytartalékába helyezze és azt fejlesztési célra felhasználhassa, 4. a Répszolg Kht 2005. évi Üzleti Tervét megtárgyalta és azt 325.389 eFt árbevétellel és 325.389 eFt kiadással jóváhagyja, 5. felhatalmazza a polgármestert, hogy a következ 12 hónapban a Répszolg Kht-vel kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 139/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete 1. megtárgyalta és elfogadja a Csapi 15 Kft. egyszer sített éves beszámolóját a 2004. üzleti évr l, figyelembe véve a könyvvizsgáló hitelesít záradékát és a Felügyel Bizottság jelentését. A mérleg eszköz-forrás f összegének egyez állományát 102.987 eFt, a mérleg szerinti eredményét pedig, 3.134 eFt-ban fogadja el. 2. megállapítja, hogy a Csapi 15 Kft. 2004. éves beszámolója a vállalkozás vagyoni, pénzügyi és jövedelmi helyzetér l valós képet ad. Figyelembe véve a könyvvizsgálói jelentést, valamint a Felügyel Bizottság jelentését, úgy határoz, hogy a társaság 2004. évi mérlegbeszámolóját és annak összes mellékletét elfogadja,
46
3. elfogadja a Csapi 15 Kft. 2005. évi gazdasági évre vonatkozó Üzleti Tervét 142.048 eFt árbevétellel és 2.488 eFt mérleg szerinti eredménnyel, 4. úgy dönt, hogy a Csapi 15 Kft. mérleg szerinti eredménye – a fejlesztési célok megvalósítására – kerüljön a társaság eredménytartalékába, 5. felhatalmazza a polgármestert, hogy a következ 12 hónapban a Csapi 15 Kft-vel kapcsolatos tulajdonosi jogokat teljes jogkörrel gyakorolja. 6. a Csapi-15 Kft 2003. XII. 31-i egyszer sített éves beszámolóját ismételt közzététel miatt – figyelemmel a könyvvizsgáló hitelesít záradékára – 100.152 eFt mérleg f összeggel és 4.255 eFt mérleg szerinti eredménnyel elfogadja. Felel s : polgármester Határid : értelem szerint (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 140/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a gazdasági társaságok tisztségvisel inek, könyvvizsgálóinak javadalmazását 2005. I. 1-jei – a felügyel bizottság elnöke és tagjai számára 2005. VI. 1-jei – hatállyal a következ k szerint hagyja jóvá: a.) Palota Holding Rt vezérigazgató : FB elnök : FB tagok: b.) Répszolg Kht ügyvezet igazgató: FB elnök: FB tagok: könyvvizsgáló: c.) Csapi-15 Kft. ügyvezet igazgató: FB elnök: FB tagok: könyvvizsgáló:
455.000.- Ft/hó 115.000.- Ft/hó 85.000.- Ft/hó 350.000.- Ft/hó 70.000.- Ft/hó 60.000.- Ft/hó 600.000.- Ft/hó 350.000.- Ft/hó 60.000.- Ft/hó 50.000.- Ft/hó 600.000.- Ft/hó
47
Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete felkéri a polgármestert, hogy a 140/2005. (IV. 27.) sz. határozatot a gazdasági társaságok Alapító ülésén ismertesse és az ezzel kapcsolatos szükséges intézkedést tegye meg. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 30. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 6. El terjesztés a Szociális Foglalkoztató feladatainak áttekintésér l, további teend k meghatározásáról (Ikt.sz: 107-134/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester
kiegészítését.
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli
Király Csaba: Az el terjesztésben minden benne van, ami a Szociális Foglalkoztató jelenlegi helyzetét bemutatja. A Foglalkoztató hátrányos helyzet embereknek biztosít munkalehet séget, azonban a piac oldaláról semmilyen pozitív megkülönböztetésben nem részesül. Ez szükséges lenne ahhoz, hogy a jelenleginél nagyobb eredménnyel m ködjön. Meg kell harcolnia a piacon a megrendelésekért. Az önkormányzat fenntartja, támogatja a Szociális Foglalkoztatót, mert az itt foglalkoztatott embereknek ez nagyon fontos, szolgálati id t szerezhetnek, és nem kényszerülnek csak segélyb l megélni. Kéri a képvisel ket, fogadják el a határozati javaslatot. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést. Ismerik a Szociális Foglalkoztató gondjait, úgy gondolja, hogy a kerületi cégeknek, az önkormányzat vállalatainak segíteni kellene a Foglalkoztatót a megrendelések tekintetében. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság támogatta az el terjesztést.
48
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság nagyon hasznosnak tekinti a Szociális Foglalkoztató tevékenységét. Az áthelyezés lehet ségét vizsgálni kell, a kártalanítás összegét erre a célra kellene használni. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, megadja a szót a hozzászólásra jelentkez képvisel knek. Vizér Klára: Fideszes képvisel ként megdicséri a város vezetését és a Szociális Foglalkoztatót. Idéz az el terjesztésb l: „A Szociális Foglalkoztató 65 f megváltozott munkaképesség embert foglalkoztatott, 34 f nyugdíjast és 28 f szociálisan rászorultat.” 2005-ben a tervezett bevétel 147 + 8 millió forint, ebb l az összegb l m ködik a Foglalkoztató. Ebb l saját bevételük 57 %, önkormányzati támogatás mintegy 38 % és mindössze 6 % a normatív állami támogatás. Amikor az esélyegyenl ség a kormányzat homlokterében van, akkor nagyon kevés a 6 %-os állami támogatás. Nagy eredménynek tartja, hogy a városvezetés a Szociális Foglalkoztató m ködését évek óta biztosítja, és a több mint 100 embernek lehet séget biztosít értelmes tevékenység végzésére. Az el terjesztésben ingatlanproblémáról is szó van. Hiányolja az anyagból, hogy az Észak-Pesti Kórház területén történ elhelyezésre nem gondolnak. Csaba Elemér: A Szociális Foglalkoztató vezet i a kerületben elismert, jó munkát végz szakemberek. Szomorúan hallotta, hogy ezek az emberek nem látják a jöv t, napi gondokkal küzdenek az intézmény fenntartása érdekében. Felmerül a kérdés, hogy a központi kormányzat mit tart szükségesnek, mert sorra kivonul a feladatok finanszírozásából. A költségek nagy része az önkormányzatra hárul. Az önkormányzaté a felel sség, az elégedetlen állampolgárok, akik esetleg nem kapnak munkalehet séget, oda fordulnak panaszukkal. Hajdu László polgármesternek ezt el kellene mondania a Parlamentben. A Szociális Foglalkoztató vezet inek további jó munkát kíván. Baracskay Éva: Elismerését fejezi ki a Szociális Foglalkoztató vezet i és munkatársai számára. A kerület intézményei bármikor fordulhatnak hozzájuk, szolgálatkészek, pontosak, sok feladatot vállalnak át. Valamennyiük érdeke, hogy a Foglalkoztató még színvonalasabban dolgozhasson. A képvisel k próbáljanak segíteni abban, hogy az intézménynek folyamatosan legyen megrendelése.
49
Marsovszky Györgyné: 1992-ben az állam nagyvonalú gesztust tett azzal, hogy a megváltozott munkaképesség embereket foglalkoztató cégeknek jelent s állami támogatást adott. Az Állami Számvev szék egy évvel ezel tt vizsgálatot folytatott és komoly visszaéléseket tárt fel. Amíg a vizsgálat nem zárul le, a kerületi Foglalkoztató is kevesebb állami támogatást kap. Hajdu László: A zárszámadásban bemutatták, hogy a Szociális Foglalkoztatóban dolgozók 82,6 millió forint árbevételt termeltek. Ehhez adott az önkormányzat 45,6 millió forint m ködési és 8,5 millió forint fejlesztési támogatást. A kerületi cégeknél tovább kell népszer síteni azt, hogy a Foglalkoztató megbízásokat kapjon. Törekedni kell arra is, hogy a kerület intézményei adjanak megbízást a Foglalkoztatónak. Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Megadja a szót az el terjeszt nek. Király Csaba: Megköszöni a támogató, pozitív véleményeket. Az Észak-Pesti Kórház területére aggályos lenne ipari tevékenységet bevinni, ezért nem számolnak a területtel az elhelyezés megoldásánál. A Kossuth utcai ingatlant, ahol jelenleg a Foglalkoztató m ködik, visszakéri a Református Egyház. Az állam és az egyház között 2015-ig szóló megállapodás van, addig fokozatosan kapják vissza az ingatlanokat. Az állam kártalanítja az egyházi ingatlanon m köd intézményeket. Az idegen tulajdonon komoly beruházást, felújítást kellene végrehajtani a további m ködés biztosítása, az épület állagának meg rzése érdekében. A képvisel -testület már 1996-ban döntött a Szociális Foglalkoztató áthelyezésér l. Jelenleg függ helyzet van, meg kell találni a megfelel helyet. Nem mindegy, hol jelölnek ki helyet a Foglalkoztatónak. Olyan emberek dolgoznak itt, akiknek gondot okoz a közlekedés. Kéri a képvisel -testületet, fogadja el a határozati javaslatot. 141/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a XV. kerületi Szociális Foglalkoztató helyzetér l és a további feladatokról szóló el terjesztést elfogadja. Felkéri a polgármestert, hogy dolgoztassa ki a Szociális Foglalkoztató áthelyezésének lehet ségét más önkormányzati ingatlanra. Felel s : polgármester Határid : 2006. december 31. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
50
Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet7. El terjesztés a Bp. XV., rjárat u. 1. sz. alatti ingatlan hasznosítására vonatkozó együttm ködést és tulajdonközösséget szabályozó szerz dés I. fordulóban történ tárgyalására (Ikt.sz: 107-131/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester
kiegészítését.
Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli
Hajdu László: Január óta folyamatosan tárgyalnak a F városi Önkormányzattal. Talán sikerül megállapodni abban, hogy a kerületi önkormányzat hasznosíthassa a területet. A mellékelt megállapodás-tervezet szerint a XV. kerületi Önkormányzat képvisel -testülete kapna felhatalmazást arra, hogy a hasznosításban az ún. „gesztor” szerepet töltse be. Örülni kell annak, hogy 13 év után ismét köze lehet a kerületnek az Észak-Pesti Kórház ingatlanhoz. Az el z kormány a kerület valamennyi kórházra irányuló kezdeményezését elutasította. Leszavazták a benyújtott törvénytervezetüket. A kormányhatározatnak megfelel en tervezik az ingatlan hasznosítását. A határozatban az szerepel, hogy a területet egészségügyi, szociális, rekreációs, szabadid s tevékenységre, esetleg lakásépítésre lehet használni. Különböz szórólapokon olyan rémhírek szerepelnek, hogy az önkormányzat többsége, a szocialista frakció mást akar, mint a kerület lakossága. A mostani kormánynak köszönhet , hogy a két önkormányzat térítésmentesen kapta tulajdonba az ingatlant. A hasznosítást alapvet en befolyásolja, hogy a 13 év alatt az épületek állaga nagyon leromlott. Jelent s pénzt kell fordítani arra, hogy a terület bármilyen célra hasznosítható legyen. Sem a kerületnek, sem a f városnak nincs pénze ilyen volumen beruházásra, ezért küls forráshoz kell majd fordulni. Azt szeretnék, ha a 7,5 hektáros terület egy-két éven belül szolgálja a kerület egészségügyét, a kerület szociális ellátását, a szabadid eltöltését. Szeretnének ápoló, illetve sürg sségi kórházat megvalósítani. A 107-131/a számon kiosztott szerz déstervezet és az el terjesztett határozati javaslatok elfogadását kéri.
51
felszólalásra.
Király Csaba: Szót ad Vizér Klára képvisel nek ügyrendi
Vizér Klára: Kéri polgármester úr összefoglalásra biztosított idejéb l 1,5 percet vonjanak le. Amennyiben az ülés el tt kiosztott megállapodástervezet és a két határozati javaslat továbbra is napirenden van, akkor az els határozatban konkretizálják, hogy a polgármester a most kiosztott szerz dés alapján tárgyalhat. Király Csaba: Szót ad a bizottsági elnököknek. Tóth Imre: A Lakásgazdálkodási Bizottság megtárgyalta, és elfogadásra javasolja az el terjesztést. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság örömmel vette, hogy elkezd dnek a tárgyalások a kórházzal kapcsolatban. Egyhangúlag elfogadták, és elfogadásra javasolták az el terjesztett javaslatokat. Király Csaba: Ismételten szót ad Vizér Klára képvisel nek ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: A kiosztott anyaghoz képest új szerz déstervezetet és új határozati javaslatokat kaptak. A bef zött anyagban lév szerz déstervezet nem melléklete, hanem tárgya az el terjesztésnek. Felhívja jegyz úr figyelmét arra, hogy az ülésen kiosztott anyagot egy bizottság sem tárgyalta. Király Csaba: Dr. Nagy Antal jegyz nek ad szót válaszadásra. Dr. Nagy Antal: Az el terjesztésben szerepl határozati javaslatok és az el terjesztés csatolt megállapodás-tervezet a napirendben van. A határozat és az eredeti megállapodás összhangban van. A kiosztott megállapodás a határozati javaslat valamennyi pontjával nincs szinkronban. Ha határoz a képvisel -testület a határozati javaslatról, a most kiosztott megállapodásról nem rendelkezik.
52
Király Csaba: A megállapodásban most is ugyanarról van szó, a f város a kerületi önkormányzat milyen módon állapodik meg a hasznosítás körülményeir l. Az egyik megállapodás-tervezet sz kebb, a másik b vebb megfogalmazású. A most kiosztott 131/A. számú anyag is arról szól, hogyan állapodik meg a kerület és a f város a hasznosításról, és milyen feladatokkal bízza meg a kerületet. A két anyag között nincs még elvi különbség sem, az egyik részletesebb, és megköti a kezét a kerületi önkormányzatnak, és természetesen a f városnak is, a feltételek és módok tekintetében. A másik rövidebb, általánosabb. A felel sség és a jog a hasznosításra a kerületi önkormányzat képvisel -testületet illeti. Most nem kell dönteni. A f városi önkormányzat a május testületi ülésen fogja tárgyalni ezt a megállapodás-tervezetet. Addig még itt is, ott is bizottságok fogják tárgyalni, az is elképzelhet , hogy a f város valamelyik bizottságának lesz olyan javaslata, mely alapján a megállapodás szövege módosul. Hajdu László: Az el terjesztett anyagból a határozati javaslatok közül az 1., a 3. és az 5. számú elfogadását fogja kérni, és ehhez van egy helyszínen kiosztott 1., 2-es számú határozati javaslat. Visszavonja a 25 oldalas megállapodástervezetet, amelyet tájékoztatásként küldtek meg a képvisel knek. A tárgyalások során a tervezetet sem a f városi, sem a kerületi önkormányzat nem fogadta el. Helyette készült az 5 oldalas tervezet, mely felhatalmazza a XV. kerületi Önkormányzatot hasznosítási szerz dés megkötésére. Tehát az eredeti el terjesztés 1., 3. és 5. számú határozatai javaslatait, illetve az ülésen kiosztott 1. és 2. számú határozati javaslatot kéri elfogadni. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Molnár István: Felhívja a figyelmet arra, hogy amikor Polgármester úr a napirendet beterjesztette, ezt az anyagot mellékelte és a testület elfogadta. A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolta az el terjesztést, 6 igen és 1 tartózkodással. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városgazdálkodási és Környezetvédelmi Bizottság a lef zött anyagot tárgyalta, és többségi szavazattal megtárgyalásra javasolta a képvisel -testületnek. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság többségi szavazattal megtárgyalásra alkalmasnak találta az el terjesztést.
53
Goró Oszkár: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság miért nem tárgyalta meg az anyagot? A képvisel -testület nem fogadhat el olyan szerz dés-tervezetet, amelyet a jogi bizottság nem tárgyalt. Hajdu László: Nem rendeletr l van szó. Vizér Klára: Nehezményezi, hogy a kérdéseire nem kapott választ. Nem érti, hogy a bizottsági elnökök milyen szavazásról terjesztenek bármit el , mikor az el terjesztés és a hat határozati javaslat, már nem él. Felhívja Polgármester úr figyelmét, hogy fogalmaztassa át az eredeti 1. számú határozati javaslatot, mert az még a korábbi „100 oldalas szerz désre” és nem a rövidített változatra vonatkozik. Goró Oszkár: Polgármester úr azt mondta, nem rendeletr l van szó. A szerz dést határozattal fogadja el a testület, ennek ellenére azt a Jogi Bizottságnak tárgyalnia kellett volna. Király Csaba: Kérdések következnek. Monostori Zsolt: Polgármester úr miért vonja vissza a 2. számú határozati javaslatot? Mi a helyzet a kórház területén található termálvízzel vagy esetleges h forrással? takarja-e?
Mihályi Zoltán: A megállapodás és a szerz dés ugyanazt
Bori Ferenc: Szeretné megtudni, hogy mi a szándék az utca 1. szám alatti rendel vel?
rjárat
Máté Gyula: Az SZMSZ el írja, hogy a Jogi Bizottságnak véleményeznie kell az önkormányzat által megkötend szerz déseket és megállapodásokat. A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság hétf i ülésének napirendjén szerepelt az anyag. Azért nem tárgyalták meg, mert az el terjeszt visszavonta az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatos el terjesztést. Goró Oszkár: Az eredeti 1. számú és az ülésen benyújtott határozati javaslatok egymásnak ellentmondanak. Kérdése a polgármesterhez, hogy mire hatalmazzák fel, milyen hasznosításra, mert ez az új határozati javaslatban nem szerepel?
54
Az új 2. számú határozati javaslat szerint szeretnék visszakapni a járóbeteg rendel t. Ha visszakapják, mit kezdenek vele? Polgármester úr többször tett olyan kijelentést, hogy „összevonják, megszüntetik”. válaszadásra.
Király Csaba: A kérdéseket lezárja. Megadja a szót
Hajdu László: A határozati javaslatban a „szerz dés” szót „megállapodás”-ra módosítják. Ezzel a javítással a 2. számú határozati javaslat is elfogadható. Alpolgármester úr hétf n, a F városi Önkormányzattal folytatott tárgyalás után vett részt a Jogi Bizottság ülésén, és azt már tudta, hogy a 25 oldalas tervezetet egyik fél sem fogadja el. Az el terjesztést azonban nem vonták vissza. Az el terjesztésben szerepel, hogy a XV. kerületi Önkormányzat milyen célra szeretné az ingatlant hasznosítani. Leírták az anyagban, hogy egészségügyi, szociális, rekreációs célokat szeretnének megvalósítani. Ha lehet létrehoznának ápoló kórházat, sürg sségi kórházat, ment állomást. Ezek a hasznosítási célok szerepelnek a kormányhatározatban is. Ehelyett Önök bevásárló központokról beszéltek. A lakossági fórumon azt kellett volna felolvasni, ami az el terjesztésben is szerepel. Az el terjesztés 2. oldalán leírják: „A hasznosítást pályázati úton program kialakítása keretében kell biztosítani. Az ingatlanon egészségügyi, rekreációs, szociális, lakásfunkciók mentén valósulhat meg a terület fejlesztése, még akkor is, ha az önkormányzat konkrét igényeket az ingatlanon kívül kényszerül megvalósítani.” Az anyag már a lakossági fórum el tt a képvisel k kezében volt. Király Csaba: Hozzászólások következnek. kérdésére.
Monostori Zsolt: Nem kapott választ a vízzel kapcsolatos Király Csaba: Írásban meg fogja kapni a választ a képvisel úr.
Hajdu László: A VITUKI kataszterében nem szerepel termálvíz feltárására vonatkozó adat. Ez a kataszter minden képvisel nek rendelkezésére áll. Rezács Istvánné: A bizottsági ülésen a 25 oldalas anyaggal sok probléma volt. Örül annak, hogy új anyag készült, melyb l azokra a kérdésekre kapnak választ, amelyeket problémaként vetettek fel.
55
Az új anyag biztosítja, hogy a XV. kerületi Önkormányzat dönthessen arról, hogy a lakosság érdekében milyen létesítményeket valósítsanak meg. Természetesen lakosság véleményét ki kell kérni a kialakított hivatalos vélemények alapján. A bizottsági ülésen az volt a legnagyobb probléma, hogy az ingatlanon ne legyen „répalé-itatás” és „beönt -kúra”. Ez a wellnes céljának félreértelmezése. Fontos, hogy a mozgásszegény életmódot intézményes formában próbálják megváltoztatni. Fontosnak tartja az egészséges életmód kialakításának segítését a mozgásszervi betegségek kezelése érdekében. A szakrendel b vítése a feladat, ez szerepel a tervekben. Jó lehet ségnek tartaná, ha a fiatalok, kezd házasok számára egy „Fészekrakó” házat valósíthatnának meg. Vizér Klára: A kormányhatározat célként sorolja fel az orvosi rendel t, a gondozó házat, a szenvedélybetegek nappali otthonát. Nem beszél azonban wellnes-centrumról. A területet a kormány nem továbbértékesítésre adta vissza, hanem közcélokra. A terület értékesítése után nem tudnak beleszólni abba, hogy „répalé-ivó kúra” lesz-e, vagy a túlsúlyos ember részesül orvosi ellátásban az OEP támogatásával. A sürg sségi ellátásról most hall el ször. Felhívja a figyelmet a megállapodás-tervezet 5. pontjára, melyben szerepel, hogy a területen jelenleg nincs, tehát nem is lehet kórház. Az el terjesztésb l nem derül ki, hogy a képvisel -testület mire hatalmazza fel a polgármestert. Ismerteti módosító határozati javaslatait, kéri a képvisel ket, támogassák azok elfogadását. Széles kör tanácskozást kell összehívni, a lakosság véleményét is kérjék ki. Fontos, hogy új, pontos értékbecslés készüljön külön a f város, és külön a kerület megbízása alapján. Marsovszky Györgyné: Méltatlannak tartja, hogy eddig fajult a helyzet. A kerületnek régi vágya, hogy ez a terület visszakerüljön a tulajdonába. Szerettek volna kórházat, de mindenki tudhatja, hogy például a Honvéd Kórház 10 éve üresen áll, eladták a Ment kórházat, mert sok volt a felesleges ágyak száma. Megsz ntették a Vas utcai Kórházat. Az önkormányzatnak olyan megoldást kell találni, ami els sorban arról szól, hogy tárgyaljanak. Nem kellene feltételezni, hogy mindenki rosszat akar a kerületnek. Ahhoz, hogy valamilyen megállapodásra jussanak, tárgyalni kell, fel kell hatalmazni a polgármestert. A célokról, elképzelésekr l már sokszor beszéltek. Azt mindenkinek tudni kell, hogy egyedül egyik önkormányzat sem tudja megvalósítani az elképzeléseket. A Szociális és Egészségügyi Bizottságnak vannak elképzelései a hasznosításról, de ehhez egy társ kell, nem elég a megvalósításhoz egyedül az önkormányzat.
56
Molnár István: Egyenl re a területnek csak a fele az önkormányzaté. Azt szeretnék, hogy az önkormányzat rendelkezzen vele. Jó dolog az, hogy vannak igények, de látni kell, hogy mire van pénz? Senki sem beszélt arról, hogy milliárdok kellenének. Az állam nem ad pénzt kórházra, ezt tudomásul kell venni. További tárgyalásokra van szükség. A szakrendeléseket nem akarják megszüntetni, arra szüksége van a lakosságnak. Nem érti, miért kell pánikot kelteni. Dr. Matlák Gábor: Az öt oldalas anyagban nem látja azt, hogy a területet a kerületi önkormányzat el akarja adni, de a tervezet nem is tiltja meg az értékesítést. Azt sem látja, hogy, ha a képvisel -testület megszavazza a tervezetet, akkor már a kerületi lakosság megkerülésével el lehet fogadtatni olyan dolgokat, amely lehetetlenné teszi, hogy itt kórház legyen. Nem lát arra túl sok esélyt, hogy ebb l a komplexumból, pont úgy, ahogy az a lakossági igényeknek megfelelne, kórház legyen. A kerületnek erre nincs pénze. Senki nem ad arra pénzt, hogy a kerületnek kórháza legyen. A tervezet 11. oldalán szerepel, hogy a rehabilitáció során a területen egészségügyi, szociális és szabadid s létesítmények épülnének. A szabadid s cél megvalósítása ellen sincs kifogása, de ez nehezen definiálható. Ebbe sok olyan dolgot is bele lehet tenni, amely csak bizonyos vállalkozói csoportok érdekét szolgálná, nem a kerületi lakosságét. Azt javasolja, hogy a szabadid s célt pontosítsák, és korlátozzák, vagy az „és szabadid s” kifejezés maradjon ki a 11. pontból. Bori Ferenc: Az eredeti szerz désben 1:1 arányú elidegenítés szerepel. A el terjesztésben szerepel, hogy az önkormányzat, mint gesztor jogot kap arra, hogy kitelepítse az rjárat utca 1. szám alatti rendel t. Nem tartaná jónak, ha teljes egészében eladnák az ingatlant. Korábban az önkormányzat eladta a tulajdonában lév MATÁV-Kábel céget. A szerz d fél ennek fejében rövid határid re vállalta a teljes kerületben a kábeltelevízió kiépítését. A vállalást a mai napig nem teljesítette. Jó lenne egy olyan hasznosítási formát találni, ahol a tulajdonosi beleszólást legalább bérbeadói jogként érvényesíthetik. Ha a területet úgy hasznosítják, hogy teljesen megsz nik az önkormányzat beleszólási joga, azzal a kerületben él embereket is veszteség érheti. Ezt el kell kerülni. Csaba Elemér: Ez az ügy felkavarta a közvéleményt. Mindenkinek elmondta, hogy amíg Hajdu László a polgármester, kizártnak tartja, hogy a kórházingatlant eladják. A rövidebb megállapodást jobbnak tartja.
57
Abban le van írva, hogy a terület nem eladó és csak egészségügyi, szociális és szabadid s célra lehet felhasználni. A f várossal, mint társtulajdonossal, közösen fel kell építeni a palotaiaknak a kórházat. Móricz Eszter: Arról senki nem beszélt, és az anyagban sem szerepel, hogy eladják a kórházat. Nem kellene a lakosságot ezzel félrevezetni. Az önkormányzatnak az a feladata, hogy a lakosságot szolgálja, és teszi is a dolgát. A hozzászólók nem az anyagról beszélnek. Most lehet vé kellene tenni, hogy legyen egy tárgyalási alap. Ismételten elmondja, hogy az önkormányzat nem akarja eladni a kórházat. Gyurcsánszky János: A F városi Önkormányzat és a XV. kerületi Önkormányzat megállapodása arról szól, hogy a kerület rendelkezhet-e a döntés pozíciójával. Ezt szolgálja az el terjesztés. A melléklet tartalmazza, hogy mi a hasznosítás célja: javítani a kerületi egészségügyi ellátás színvonalán, ha lehet a szociálpolitikai ellátás színvonalán, a városkép kedvez kialakítása minden ott él nek a tisztességére, békességére. Az a cél, hogy a kerület jól járjon ezzel a projekttel. Semmi nem fogja eltántorítani attól, hogy a legfontosabb a kerület érdeke. Nem fogad el olyan „népszavazást” ahol 8, vagy 20 ember a nép. A legjobb hasznosítás nemcsak szándék kérdése. Ha meghirdetik a pályázatot, el fog d lni, hogy mire van készség. Tíz milliárd forintot nem tud az önkormányzat az ingatlanra fordítani. Természetesen tönkremehet a vállalkozó, tönkremehet az üzemeltet , de nem ebb l kell kiindulni. El kell érni a lehetséges garanciákat. Javasolja polgármester úrnak, vonja vissza az el terjesztett határozati javaslatokat és csak az ülésen kiosztott két javaslatról döntsön a testület. Monostori Zsolt: Szakért i számítások szerint a kórház értéke 1992-ben 2,1 milliárd forint, 2002-ben 14 milliárd forint, 2005-ben pedig 17 milliárd forint kellene, hogy legyen. Ezzel szemben a mostani értékbecslés 3,5 milliárd forint, a 13,5 milliárd forintos értékvesztés nagyon nagy, akár büntet jogi kategóriát is képviselhet. Az els és a második anyagban is a hasznosításra els sorban eladás szerepel, másodsorban egyéb hasznosítás, amelybe minden belefér. Mindenki arról szólt, hogy nincs pénz. Tudni kell, hogy a magánt ke nem jótékonykodik, nyereségre dolgozik. A hasznosításra lehetne hitelt felvenni olyan nyereséghozammal, ami fedezné a hiteltörlesztést. Ezt teszi a befektet is, de akkor már nem az önkormányzat lesz a tulajdonos. Nem lesz garancia arra, hogy a befektet , birtokba jutás után mire használja a területet. A vízzel kapcsolatban javasolja, kockáztasson meg az önkormányzat egy-két próbafúrást. Semmiképpen nem ad felhatalmazást a polgármesternek a terület eladására, és ett l óva int mindenkit.
58
Bori Ferenc: Az eredeti el terjesztésben benne van az elidegenítés, amit eladnak az nem közcélú, hanem vállalkozási célú hasznosítás. Csaba Elemér: (Ügyrendi) A 3 perc helyett 6 percet javasol a hozzászólások id tartamára. Javasolja továbbá, hogy adjanak szót a lakosság képvisel inek. Király Csaba: Az SZMSZ-t nem lehet ügyrendi javaslattal módosítani. Két állampolgár kért írásban hozzászólásra lehet séget, amir l a testület dönteni fog. Máté Gyula: A transzparensek kórházról beszélnek. Az épületegyüttes nem min sül kórháznak, megsz nt ez a funkciója, amikor kivonultak a szovjet csapatok. Van egy nagy terület épületekkel, amelyet valamilyen módon hasznosítani kell. Elhangzott, hogy kórház m ködtetésére nincs reális lehet ség. A területet valamilyen formában hasznosítani kell. Erre alkalmas a F városi Önkormányzattal kötend megállapodás, ami a szabadid s cél elhagyásával támogatható. A kés bbiek során kell dönteni arról, hogy milyen lehet ségek vannak, milyen rehabilitációs központot tudnak létrehozni. Nem szerencsés kórházról beszélni, a lakosságot ilyennel hitegetni. A területen van egészségügyi részleg, amelyet még lehet b víteni. A területen elhelyezked épületek hasznosítható részéb l egyéb, szociális jelleg szolgáltatást lehet megvalósítani. javaslatáról.
Vizér Klára: Kéri, szavazzanak Csaba Elemér ügyrendi
Király Csaba: Jegyz SZMSZ szerint nem lehet szavazni.
úr állása szerint err l a kérdésr l az
Mihályi Zoltán: Jegyz úr állásfoglalását kéri abban a kérdésben, hogy a Jogi Bizottság véleményezése nélkül tárgyalhatja-e a testület a szerz déstervezetet. Az anyag nem megfelel en lett el készítve. Az el terjesztett és a pótlólag kiosztott 1. számú határozati javaslat ellentmond egymásnak. Az 5. számú határozati javaslatban szerz désr l van szó. Azt a javaslatot támogatja, hogy az eredeti határozati javaslatokat hagyják el, és csak az ülésen kiosztott kett r l beszéljenek.
59
Varga Imre: Hosszú ideje nem érdemi kérdésekr l vitatkoznak, és nem arról, amir l most állást kellene foglalni. Csatlakozik Máté képvisel úrhoz: Szó sincs kórházról! Nagy területen, romos épületek halmazáról van szó, amelyek egy részét le is kell bontani. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság ülésén is számtalan javaslat elhangzott. Például: 11 egészségügyi intézményt helyezzenek el a területen. Testi, lelki, szellemi egészséget meg rz központot hozzanak létre. Az ingatlanon helyezzék el a Szociális Foglalkoztatót. Kérdezi, mib l akarják az ötleteket megvalósítani? Monostori képvisel úr mondta, hogy az ingatlan 13 milliárd forintot ér. Annyi pénzért el kell adni, a befolyt összeget szociális, egészségügyi és egyéb célokra fordítva európai színvonalú szolgáltatásokat lehet biztosítani. Monostori Zsolt: Azt mondta, hogy 2005-ben 17 milliárdot kellene, hogy érjen az ingatlan. Az értékvesztésre hívta fel a figyelmet. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének tudni kellene az értékvesztés és az értékbecslés közötti különbséget. Goró Oszkár: Jelen el terjesztéssel az a probléma, hogy hasznosításról szól, illetve arról, hogy a polgármestert felhatalmazzák arra, hogy hasznosítás céljából tárgyaljon a f várossal. Ez túl általános. A szerz déstervezetben is általánosságban szerepel, hogy egészségügyi, szociális, szabadid s létesítmények valósíthatók meg. Javasolja, szerepeljen a szerz déstervezetben, hogy a terület nem eladó, hasznosítása egészségügyi és szociális célokra lehetséges. Dr. Nagy Antal: Mihályi Zoltán képvisel nek válaszolja, jelenleg jogviszony létesítésér l van szó. Ebb l a szempontból lényegtelen, hogy a szövegben szerz dés vagy megállapodás kifejezés szerepel-e. Baracskay Éva: Elhatározás kérdése, hogy a saját lakosság céljait szolgáló egységeket próbáljanak kialakítani ezen a területen. A szociális területnek is vannak olyan ágazatai, amelyek fejlesztése minden kerületi lakosnak pozitív célt jelenthet. A szabadid s terület valóban nagyon átfogó, de ha a szabadid ben az egészséges életmódra gondolnak, akkor szabadid az is, ha egy teniszpálya, vagy egy kosárpálya létesül. A parkban ilyen hasznosításra is lehet ségek vannak. Javasolja, ezen gondolkodjanak, ne vigyék félre a gondolatokat.
60
Mihályi Zoltán: Ha a szerz dés és a megállapodás között semmi különbség, akkor nem tárgyalhatják az anyagot, mert a Jogi Bizottság nem tárgyalta meg. Ismételten elmondja, hogy az eredeti 1. számú és az újonnan kiosztott 1. számú határozati javaslat nincs összhangban. Az egyikben felhatalmazzák a polgármestert a tárgyalások lefolytatására, majd azt követ en kell a megállapodás-tervezetet döntésre el terjeszteni. A másik javaslat arról szól, hogy a hasznosítás el készítésére vonatkozó együttm ködést és a tulajdonközösséget szabályozó megállapodást a testület jóváhagyja és felhatalmazza a polgármestert, hogy a F városi Önkormányzat képvisel ivel együtt aláírja. Dr. Hetyei László: A megállapodás osztatlan közös tulajdonról szól. Ebben a megállapodásban a f város felkéri, a kerület pedig vállalja az osztatlan közös tulajdonban álló ingatlan ügyeinek a vitelét, az ingatlanon fennálló tulajdonközösség és a tulajdonostárs nevében és képviseletében történ hasznosítást. Jelen pillanatban csak a hasznosítást vállalja az önkormányzat, gesztori szerepet lát el, amely azt jelenti, hogy jó gazda módjára fog a hasznosítási feltételekkel bánni. A megállapodásban az is benne van, hogy felmérheti a hasznosítás lehet ségeit a polgármester. A felmérésnek 2006. január 1-ig meg kell történnie. A megállapodásban felsorolják, hogy mik azok a gesztori tevékenységek, amelyeket a XV. kerületi Önkormányzat végezhet. A tulajdonostársak a másik beleegyezése nélkül nem tudnak semmilyen ingatlant eladni. Ahhoz, hogy a kerület eladja az ingatlant, a f város beleegyezése is kell. Az, hogy a XV. kerület az Észak-Pesti Kórház egészével, hasznosításával foglalkozhat, kedvez feltétel az önkormányzat számára, függetlenül attól, hogy az eltulajdonítás jelen megállapodás szerint nem megvalósítható. kér.
Gyurcsánszky János: Határozathozatal el tt frakció szünetet
Király Csaba: Három lakossági hozzászólásra érkezett igény, melyr l szavazást kér. 142/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, 3 percben szót ad Szalóczi Lajosnak a Polgári Érdekképviseleti Egyesület elnökének. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
61
Király Csaba: Szalóczi Lajos úr a Polgári Érdekképviseleti Egyesület képviseletében kap lehet séget, hogy 3 percben a hozzászóljon. Szalóczi Lajos: Tiltakozik a szavazás ellen, mert az önkormányzatról szóló törvény 8. § (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy a képvisel -testület SZMSZ-ban kimondja, hogy az önszervez d közösségek képvisel it megilleti a tevékenységi körben a tanácskozási jog a képvisel -testület és a bizottságok ülésein. Tanácskozási joggal kért szót, és nem úgy, hogy Szalóczi Lajos, hanem a Polgári Érdekképviseleti Egyesület képvisel jeként. Király Csaba: Megszakítva Szalóczi úr hozzászólását, figyelmezteti a teremben lév urat, hogy nincs joga fényképezni, csak a képvisel testülett l kért engedéllyel. Ha ez nincs, akkor személyiségi jogokat sérthet a tevékenysége. Csak a Kábel Tv munkatársai használhatnak kamerát, ezért ha nem fejezi be, megkéri, hogy hagyja el a termet. Szalóczi úrnak visszaadja a szót. Szalóczi Lajos: Elfogadja az elnök úr által imént elmondottakat, de jogkövet helyzet van, van egy SZMSZ, a legalacsonyabb szint jogszabály. Ha be kell tartani a jogszabályokat, például ebben a fényképezésr l nem rendelkezik az SZMSZ, de elfogadja, hogy az elnök úr saját hatáskörében pótolja ezt a hiányosságot, de azt nem lehet elfogadni, hogy 2003-ban beadták az alapító okiratukat, amikor az SZMSZ megalakult, és abban a 20 kijelölt hetes mellékletben tanácskozási joggal vannak feltüntetve, és rendszeresen az az inzultus éri ket, hogy nem tudnak ennek érvényt szerezni. Jó lenne, ha minden képvisel elgondolkozna ezen, hogy ha az SZMSZ el írja, akkor egy határozattal miért írják felül, ez dupla jogsértés. Nagy tisztelettel hallgatja a testületet, azt hallja, hogy a bizottságokban kell megtárgyalni és megalapozni az el terjesztéseket, most azt hallja, hogy nem érdekes a bizottság. Jegyz urat felkéri és felszólítja, hogy nyilatkozzon arról, a törvény alapján, amely kötelezi, hogy a képvisel -testületet tájékoztassa, milyen jogi helyzetben történik a tárgyalás. Polgármester úr el terjesztése már nem az az el terjesztés, amit beterjesztett, egészen másról van szó. lehet séget.
Király Csaba: Goró képvisel úrnak ügyrendi hozzászólásra ad
Goró Oszkár: Az SZMSZ nem tiltja meg, és nem foglal állást abban, hogy lehet-e fényképet készíteni.
62
Molnár István: Kéri a levezet elnököt, hogy vonja meg a szót, ha valaki nem a napirendr l beszél. Király Csaba: Szavazást kér, hogy Báder György, a Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület képvisel je 3 percben szót kapjon. 143/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, nem ad szót Báder Györgynek, a Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület képvisel jének. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Király Csaba: Megállapítja, hogy a képvisel -testület nem ad lehet séget Báder György részére hozzászólásra. Szavazást kér, hogy Schmidt Miklósné kerületi lakos 3 percben szót kapjon. 144/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, nem ad szót Schmidt Miklósné kerületi lakosnak. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Király Csaba: Megállapítja, hogy a képvisel -testület nem ad lehet séget Schmidt Miklósné részére hozzászólásra. A vitát lezárja, a szavazás el tt 10 perc frakciószünetet rendel el. -Szünet-
összefoglalására.
Király Csaba: Megadja a szót polgármester úrnak a vita
63
Hajdu László: A cél az, hogy megállapodjon a kerület a f várossal. Itt és most a 7,5 hektáros terület sorsáról kell dönteni. A lényeg nem az, hogy eladásra kerüljön az rjárat u. 1. számú ingatlan. A következ testületi ülésig, mely május 25.-én lesz, ki kell, hogy derüljön, hogy a f város helyben hagyja-e azokat a kerület által meghozott döntéseket, melyek alapján az adott területre vonatkozó hasznosítást a XV. kerület által lehetne irányítani, és összefogni. Kéri a képvisel -testület felhatalmazását, hogy az e célra irányuló tárgyalásokat lefolytathassa. Bizonyos mérték kompromisszumot kell a cél érdekében kötni a f várossal, de ez csekély. Még egyszer kihangsúlyozza, nehogy valaki azt híresztelje, hogy döntött a kerület a hasznosításról, hanem arról, hogy sikerül-e megállapodni a f várossal – a polgármestert felhatalmazva a tárgyalások lefolytatására – a XV. kerületi testület által elfogadható elképzelések alapján kéri a megállapodást. A következ testületi ülésre vissza fog érkezni ez a f város által megtárgyalt és esetlegesen módosított megállapodás-tervezet, azért hogy ismételten eldöntésre kerüljön az, hogy az újabb verzió a kerület által elfogadható-e vagy sem. Az 5-ös ponthoz elhangzott észrevételhez nem szeretne kommentárt f zni. Nem teljesen úgy van, hiszen a pályázatok csak akkor írhatóak ki – akár sürg sségi, ápolási kórházra, vagy bármi más célra - , ha a f város részér l megtörténik az a felhatalmazás, miszerint a kerület teljes joggal kezelheti a területre vonatkozó beruházásokat, hasznosításokat. Október körül fog kiderülni, hogy van-e egyáltalán érdekl d a terület hasznosítására vonatkozóan. A szabadid s kérdéssel kapcsolatban elmondja, teniszpálya, esetleg uszoda és sok minden szóba jöhet. A „szabadid ” gy jt szó, legalább 50 tevékenységet foglal magába. A f városi- és kormányrendelet is ezt a szót használta, nem lenne célszer felül berelni ezt a megfogalmazást. Május 25.-ig a következ feladatok vannak: el kellene készíteni a m szaki felmérést, az ingatlan becslését a területnek, a környezetvédelmi felmérést az ott lév állapotra, a fa katasztert, és a koncepcióját annak, hogy milyen szabályozási terv készüljön. Jelenleg senki nem fog pályázni rá, hiszen olyan övezetben van, ami nem teszi lehet vé a változtatásokat, ezért át kell soroltatni. A polgármester által javasolt határozatok, arra vonatkoznak, hogy ezekre a feladatokra felhatalmazást kapjon a képvisel -testülett l, mert ezekre szerz dést kell kötni. A másik arra vonatkozik, hogy a kerület részér l elfogadható az a szerz dés-tervezet, amely már a f város elé terjeszthet és erre is felhatalmazás szükséges a képvisel -testülett l. Király Csaba: Báder úrnak nem tud hozzászólási lehet séget adni, ugyanis a vita már le van zárva. Dr. Matlák Gábor képvisel t l kérdezi, hogy a szabadid s hasznosítás elhagyására vonatkozó javaslatát továbbra is fenntartja-e?
64
Dr. Matlák Gábor: Igen, szavazást kér javaslatáról. Király Csaba: Az SZMSZ-nek megfelel létszámú képvisel k kérték a névszerinti szavazást, mind a hat határozati javaslattal kapcsolatban különkülön. Jegyz Úr felsorolja a neveket, de el tte Vizér Klára képvisel -asszony ügyrendi hozzászólásra kap lehet séget. Vizér Klára: Jegyz úr véleményét kéri. A képvisel -testület SZMSZ ellenesen szavazott, ugyanis egy civil szervezet, tanácskozási joggal jelenlév képvisel jének nem adott szót. Err l nem kellett volna szavazni, szavazás nélkül kellett volna hozzászólási lehet séget kapnia. A kérdése az, hogy ez így van, vagy sem? Ha igen, akkor kéri, tegyék lehet vé, hogy szót kapjon a civil szervezet képvisel je. Polgármester úr összegzésére reagálva a kormányhatározat nem szól szabadid s célú megvalósításról. Király Csaba: Báder úr ügyében elfogadja az észrevételt, de a képvisel asszony utóbb elhangzott mondatának semmi köze az ügyrendi hozzászóláshoz. Kéri jegyz úr véleményét az ügyben. Dr. Nagy Antal: A Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület szerepel a 7-es számú mellékletben. Ha a hozzászólás tárgya az egyesület tevékenységi körébe tartozik, akkor 3 percben hozzászólhat Báder úr, de ezt nem tudja megítélni. nincs mód.
Hajdu László: Látni kellene az alapító okiratot, erre jelenleg
Király Csaba: Minden egyesület valamilyen cél érdekében jön létre. Emlékezete szerint Pestújhely múltjával kapcsolatban a kórházhoz, mint egészségügyi intézményhez nincs köze. Az SZMSZ-nek megfelel en járt el, a szavazás következik, ezért csak ezzel kapcsolatban kéri az ügyrendi hozzászólásokat. Goró Oszkár képvisel úr kap hozzászólási lehet séget, ha a szavazással kapcsolatos. Goró Oszkár: A jegyz úr, mint a testületi ülés törvényességi re azt mondta, hogy meg kell adni a lehet séget az egyesület képvisel jének a hozzászólásra. Nem érti, hogy miért nem kompetensek az Észak-Pesti Kórház ügyében, ha aláírást gy jtöttek azért, hogy az visszakerüljön a kerület tulajdonába.
65
Király Csaba: A vitát már lezárta. Nem ügyrendi hozzászólás, és a jegyz úr nem egészen azt mondta, amit Goró képvisel úr mondott. Ismerteti a benyújtott kiegészít és módosító határozati javaslatokat. Az SZMSZ-nek megfelel en 8 képvisel írásban benyújtott indítványa alapján a képvisel -testület név szerint szavaz a határozati javaslatokról. 145/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete –név szerinti szavazással - úgy dönt, hogy az Ikt.sz: 107-131/a/2005. számon kiosztott Megállapodás 11. pontjából az „és szabadid s” szövegrészt törli. Felel s : polgármester Határid : azonnal Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr. Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Molnár István, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) 146/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete –név szerinti szavazással – nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képvisel -testület felkéri a polgármestert, hogy hívjon össze egy széleskör szakmai tanácskozást (javasolt meghívottak körére és a tanácskozás el készítésére, illetve lebonyolítására javaslatok mellékelve), melynek megállapításairól, következtetéseir l és ajánlásairól a Városházi Napló részletesen beszámol. Igennel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné Tartózkodott: Gyurcsánszky János, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Tóth Imre, Varga Imre (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
66
147/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete –név szerinti szavazással – nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képvisel -testület felkéri a polgármestert, hogy intézkedjen egy felhívás megjelenésér l a Városházi Naplóban, a Közösségi Televízióban, a Hivatal honlapján, az önkormányzat és a f város kerületünkben m köd intézményeiben. A felhívás arról szól, hogy a kerületi lakosság hol, milyen módon és meddig adhatja le véleményét, javaslatait az Észak-Pesti Kórház ingatlan-együttesének lehetséges hasznosításáról. Igennel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Nemmel szavazott: Árkosi Sándor, Fekete István, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Molnár István, Németh Angéla, Rezács Istvánné, Varga Imre Tartózkodott: Baracskay Éva, Gyurcsánszky János, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Móricz Eszter, Podmaniczky Elek, Tóth Imre (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
(Ambrus János nem vett részt a szavazásban)
148/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete –név szerinti szavazással – nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képvisel -testület felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy az Észak-Pesti Kórház ingatlanán – a hasznosítás el készítéseként – próbafúrás történjék (hogy az 1932-ben és 1934-ben létesített és lefojtott kút(ak) újra feltárásra, illetve mélyítésre kerüljenek) annak érdekében, hogy megállapítható legyen, hogy a területen található-e gyógyításban, vagy szabadid sportban használható gyógy-, illetve termálvíz. Ennek hiányában az ingatlan valós értékbecslése sem készülhet el. Igennel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Németh Angéla, Varga Imre Tartózkodott: dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Móricz Eszter, Podmaniczky Elek, Tóth Imre (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
(Marsovszky Györgyné és Rezács Istvánné nem vett részt a szavazásban)
67
149/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete –név szerinti szavazással – nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képvisel -testület felkéri a polgármestert, hogy tegye meg a szükséges intézkedéseket annak érdekében, hogy a kerületi önkormányzat és a F városi Önkormányzat saját költségére egyegy, egymástól független értékbecslést készíttessen az Észak-Pesti Kórház ingatlanegyüttesének valós, jelenlegi értékének meghatározására (telek + felépítmények + esetleges gyógy-, illetve termálvíz), egyben eltekint a 2002-ben végzett értékbecslés aktualizálásától. Igennel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Nemmel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 2 tartózkodás) (Marsovszky Györgyné és Rezács Istvánné nem vett részt a szavazásban)
Monostori Zsolt: A polgármester úrtól kéri, egyértelm en nyilatkozzon, amikor a határozati javaslatokról történik a szavazás, az 1-es pont esetében, egy igen azt is jelenti, hogy felhatalmazást kap arra, hogy a megállapodás szerint folytassa le a tárgyalásokat, és esetleg aláírja? Hajdu László: A szavazásnál jelezni fogja, hogy milyen átalakítások szükségesek. Király Csaba: Polgármester úr módosításait figyelembe véve az el terjesztés szerinti határozati javaslatokat ismerteti, név szerinti szavazást kér elfogadásukról.
68
150/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a 82285 hrsz-ú kerületi ingatlan hasznosításának el készítésére vonatkozó együttm ködést és a tulajdonközösséget szabályozó megállapodást jóváhagyja. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 30. Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 151/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy a megállapodásban körülírt ingatlant hasznosítási pályázatra kiírható vagyonelemnek kell tekinteni, és így is kell kezelni, a szakért i értékbecslésben megállapított áron kell a vagyonkataszterben nyilvántartani. Felel s : polgármester Határid : folyamatos Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
69
152/2005. (IV. 27.) sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete tudomásul veszi és támogatja: • a gesztor-szerep vállalását, • a pályázat el készítésével és lebonyolításával kapcsolatos kiadások (m szaki felmérés, ingatlanforgalmi értékbecslés, szabályozási terv elkészítése, a környezetvédelmi helyzetr l felmérés – fakataszter elkészítése, az ügyvédi díjak stb.) – a tulajdonostárssal a megállapodásban szabályozott id ben utólag történ elszámolás mellett – saját költségvetéséb l történ megel legezését, • hogy a kiadások forrásáról a költségvetésben gondoskodás történik, és azokat ellen rizhet módon, külön számlán kell nyilvántartani. Felel s : polgármester Határid : 2005. június 15. Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 153/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a megállapodásban rögzített feladatok végrehajtására készítsen intézkedési tervet, és teljesítésér l a képvisel -testületet rendszeresen tájékoztassa. Felel s : polgármester Határid : intézkedési terv elkészítésére: 2005. május 30. tájékoztatásra: folyamatos Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, dr. Márkus Szabolcs, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 0 tartózkodás)
70
154/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a Bp. XV., rjárat u. 1. sz. alatti, 82285 hrsz-ú ingatlan hasznosításának el készítésére vonatkozó tárgyalásokat a F városi Önkormányzattal folytassa le. Az egyeztet tárgyalásokat követ en a megállapodás tervezetét döntésre terjessze el . Felel s : polgármester Határid : 2005. május 25. Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, Máté Gyula, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára Tartózkodott: dr. Márkus Szabolcs (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 155/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, felkéri a polgármestert, hogy a Bp. XV., rjárat u. 1. sz. alatt, a F városi Önkormányzat és a XV. kerületi Önkormányzat által alapított, a F városi Önkormányzat költségvetési szerveként m köd járóbeteg szakrendel és gondozó intézetek átvételének el készítésére a szükséges tárgyalásokat folytassa le, és a döntésre készítsen el terjesztést. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 25. Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr. Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Molnár István, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Tartózkodott: Vizér Klára (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
71
Hajdu László: Köszöni az itt lév k türelmét. Legközelebb 2005. június 8.-án, Pestújhelyen, lakossági fórum keretében lehet ség nyílik ebben a témában egy újabb találkozóra. 8. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat koncepciójára (Ikt.sz: 107-133/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester
lakásgazdálkodási
Hajdu László: Kéri alpolgármester úr szóbeli kiegészítését. Király Csaba: Nem kívánja kiegészíteni az írásos el terjesztést. Hajdu László: A bizottsági elnököknek ad szót. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képvisel -testületnek az el terjesztést. Marsovszky Györgyné: A Szociális és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a koncepciót.
és
Tóth Imre: A Lakásgazdálkodási Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést. következnek.
Hajdu
László:
Az
el terjesztésre
vonatkozó
kérdések
Bori Ferenc: Miért nem foglalkozik az el terjesztés a lakásállomány fenntartásával és a kés bbiekben a felújításokkal? válaszadásra.
Hajdu László: Kérdéseket lezárja, felkéri az el terjeszt t a
72
Király Csaba: Véleménye szerint azért nem foglalkozik az el terjesztés a lakásállomány fenntartásával külön, mert ez a vagyonkezel feladata. Másrészt a képvisel -testületnek a költségvetési lehet ségei behatároltak. Ez egy adottságnak tekinthet , ezért csak abból tud gazdálkodni a vagyonkezel , amit a képvisel -testület biztosít, és jelenleg más kérdésekkel foglalkozott az el terjesztés. Ha bármilyen indítvány, vagy javaslat van, akkor azt szívesen látják. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Tóth Imre: Örömmel látta a koncepcióhoz csatolt intézkedési tervet, ami több pontban is pozitív jeleket mutat. Visszaköszönnek azok az intézkedések, amit a Lakásgazdálkodási Bizottság ülésein kértek és megfogalmaztak, ilyen például a Palota Holding Rt. általi rendszeres bérlakás ellen rzések. A 17-es pontra hívja fel a figyelmet, miszerint meg kell teremteni az önkormányzati tulajdonú bérlakásépítés telek- és finanszírozási alapját, létre kell hozni egy külön számlán kezelt lakásalapot, ki kell dolgozni az alap létrehozási és finanszírozási forrásának szabályait. Azt gondolja, ezen a területen is pozitív változás tapasztalható. Monostori Zsolt: A Lakásgazdálkodási Bizottság többször tárgyalta ezt az el terjesztést, egyértelm en el remutató intézkedéseket tartalmaz. Támogatja az abban foglaltakat azzal a megjegyzéssel, hogy az el terjesztésben szerepl önkormányzati tulajdonú bérlakásépítéshez a feltételek megteremtése illetve a fiatalok els lakáshoz jutása remélhet leg els dleges helyet foglal el a koncepció kidolgozása során. Csaba Elemér: Az el terjesztést jónak találja. Arra int mindenkit, aki érdekelt ezen a területen, hogy a kényszerít körülmények hatására kialakult több százezer forintos felhalmozódott lakbértartozásokat úgy lehetne elkerülni, hogy azokat a családokat, akik ilyen helyzetbe kerülnek, id ben értesítik arról, milyen szociális segítséget vehetnek igénybe problémájuk megoldása érdekében. Ez akkor lenne ideális, ha a tartozás összege nem lépi túl az 50.000 Ft.ot. Végezetül megköszöni Nagyné dr. Abonyi Katalin lelkiismeretes munkáját. el terjeszt nek.
Hajdu
László:
A
vitát
lezárja.
Megadja
a
szót
az
73
Király Csaba: Mindazokat a javaslatokat és jobbító szándékú indítványokat, amelyeket tisztelt képvisel társak tesznek, szívesen fogadja a képvisel -testület. Az intézkedési terv feladat részeinek a határid k tekintetében a 15-ös pont marad, a többi pontnál pedig, folyamatosra változik. Kéri a módosítás elfogadását. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér
róla.
156/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete a 2005. évre szóló lakásgazdálkodási koncepciót és intézkedési tervet megtárgyalta és azokat elfogadta. Felkéri a polgármestert, hogy a koncepcióban és az intézkedési tervben foglaltak teljesítésér l a 2005. novemberi képvisel -testületi ülésre készüljön tájékoztató. Felel s : polgármester Határid : 2005. november 30. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)
9. El terjesztés a Képvisel -testület 567/1996. (VII.2.) sz. határozatának meger sítésére (Ikt.sz: 107-138/2005. sz. anyag) El adó: Király Csaba alpolgármester
kiegészítését.
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli
Király Csaba: Nem kíván hozzászólni, kéri a képvisel testületet, fogadja el a határozati javaslatot. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.
74
157/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, meger síti az 567/1996. (VII.2.) számú határozatát, hozzájárul az Önkormányzat és a Budapest Rákospalota Újvárosi Református Egyházközség (1152 Bp. XV., Arany J. u. 49.) között a Bp. XV., Rákos út 173. sz. alatti, 80689 hrsz-ú, és a Rákos út 77. sz. alatti, 86684 hrsz-ú ingatlanok térítésmentes cseréjére vonatkozó megállapodásnak, az 1996-os megállapodás feltételeinek megfelel tartalommal való megkötéséhez. Felkéri a polgármestert a csereszerz dés aláírására. Felel s : polgármester Határid : értesítésre: 2005. május 30. (Hivatkozás: 5/2000. (II.29.) ök. rendelet 16. § (4) bekezdés b) pontja)
(Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)
10. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat üdülési szabályzatának módosításáról (Ikt.sz: 107-140/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester
úrnak. javaslatot.
Király Csaba: Megadja a szót Hajdu László polgármester Hajdu László: Kéri a testületet, támogassa a határozati Király Csaba: A bizottsági elnököknek ad szót.
Ambrus János: A M vel dési, Oktatási és Sport Bizottság támogatta a szabályzat módosítását. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elfogadásra javasolja a képvisel -testületnek a szabályzat módosítását. Király Csaba: Kérdések, hozzászólások hiányában a vitát lezárja. Az el terjesztett határozati javaslatról kér szavazást.
75
158/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy 1. a 189/2002. (V.29.) kt. sz. határozattal elfogadott üdülési szabályzatot hatályon kívül helyezi. 2. jóváhagyja a XV. kerületi Önkormányzat Üdülési Szabályzatát. Felel s : polgármester Határid : 2005. április 27. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, egyhangú)
11. El terjesztés a „Zajkontroll” Szövetség alapításáról (Ikt.sz: 107142/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester dr. Nagy Antal jegyz
kiegészítését.
Király Csaba: Kéri az el terjeszt t tegye meg szóbeli
Dr. Nagy Antal: Az el terjesztésben foglaltak szerint a XVI. kerületi Önkormányzat megkereste a kerületet azzal a szándékkal, hogy a XV. kerület vegye fontolóra a „Zajkontroll” Szövetséghez való csatlakozást. Becsatolta azt a társulási megállapodási tervezetet, melyben jól körül határolhatóan a II., III., V., és a XII. kerület már szerepel, ehhez további kerületek társulását várják. A cél az, hogy egységesen, hatékonyabban tudjon a f város egy része fellépni ebben a témában, másrészt az európai unió által kiírt pályázatokhoz csatlakozni lehessen, és közös teherviseléssel a feladatok ellátásában min ségi javítás érhet el. A társuláshoz való csatlakozás a lakosságot er sen érint és zavaró zajhatások kisz résére, csökkentésére, felderítésére és szankcionálására szolgálna. A költségek viselését a megállapodás tervezet tartalmazza, de pontosan akkor vázolható, ha már a társulás folyamata lezárul. Kéri a képvisel -testületet, hogy a kerület lakosságának szándéka és igénye szerint az el terjesztést fogadja el. hozzászólását.
Király Csaba: Kéri a szakmai bizottságok elnökeinek a
76
Marsovszky Györgyné: A Szociális és Egészségügyi Bizottság nagy örömmel fogadta ezt a lehet séget. Tapasztalat van arra vonatkozólag, - mind a Környezetvédelmi Közalapítvány, mind a volt Környezetvédelmi Bizottság tekintetében, - hogy milyen nehéz ilyen jelleg méréseket elvégezni, és az erre fordított költségek is nagy összeget tesznek ki. Ha egy ilyen társuláshoz kapcsolódik a kerület, akkor bármikor és bárhol elvégezhet ek lennének ezek a mérések, nem kellene saját beruházás ezekre a készülékekre. Kéri a testületet, támogassa a határozati javaslatot. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság abból a szempontból vizsgálta az el terjesztést, hogy van az önkormányzat tulajdonában egy zajmér m szer. A Polgármesteri Hivatal dolgozói elfogultak lehetnek egy-egy ilyen fajta mérés végrehajtásánál, a hitelesített lakossági mérésekre a felszereltségünk valószín leg nem megfelel . Ennek ellenére nem kapott választ arra, hogy félév, vagy egy év alatt hány hitelesített mérésre van szükség a hatósági eljárásokhoz. Ezért, a bizottság csak többségi határozattal támogatta az el terjesztésben foglaltakat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúlag tárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést. Király Csaba: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Bori Ferenc: Kérdése, milyen gyakorisággal van szükség hitelesített mérésre? Véleménye szerint, ez nyilvánvalóan befolyásolja a szükségességét a csatlakozásnak. Király Csaba: További kérdés, észrevétel hiányában a vitát lezárja, megadja a szót az el terjeszt nek válaszadásra. dr. Nagy Antal: Legfeljebb egy, de legalább két kontrollmérésre szükség van, mert az ellenérdek fél általában vitatja a mérési eredményt. Még egy hiteles mérés szükséges, hogy biztosan meg tudják állapítani az eljárás alapjául szolgáló zajhatárértéket. A gyakoriságról nem tud pontos adatot mondani, az elmúlt évben ennek az eszköznek a használata nem volt olyan intenzív - az esetek számához igazodva -, mint ahogy ezt a beszerzéskor érzékelték.
77
A felmerül gondok az M3-bevezet szakaszával, a tehergépjárm forgalom növekedésével, a közlekedési úthálózatot terhel gépjárm park fokozatos, kerületet érint terhelése miatt ennek a készüléknek a használata er teljesen el térbe került. Abban az esetben, ha a képvisel -testület csatlakozik ehhez, ezt a terhet, és ezt a „bizonytalanságot, amely az adott helyzetben a Polgármesteri Hivatal köztisztvisel ként eljáró hatóságot terheli” a társulás megkönnyíti. Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatokat, kéri a képvisel -testület szavazatát. 159/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, 1. Alapító tagként csatlakozni kíván a budapesti „Zajkontroll” Szövetséghez. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 41. § (1) bekezdés, 1997. évi CXXXV. tv. 2. §)
2. Felkéri a polgármestert, hogy a Szövetséghez való csatlakozási tárgyalások lefolytatásához szükséges intézkedéseket tegye meg. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 31. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú) Móricz Eszter: Felhívja elnök úr figyelmét arra, hogy az SZMSZ értelmében 22 órakor a képvisel -testületnek meg kell hosszabbítania ülését, err l szavazni kell. Király Csaba: Szavazást kér az ülés meghosszabbításáról. 160/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, meghosszabbítja ülését. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
78
12. El terjesztés sportcsarnok építési szándéknyilatkozat meger sítésér l (Ikt.sz: 107-143/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester Király Csaba: Megadja a szót az el terjeszt nek. Hajdu László: Kéri támogatni az el terjesztésben foglaltakat. Király Csaba: Megadja a szót, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elnöknének.
a
Jogi,
Ügyrendi,
Máté Gyula: A bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az el terjesztést a képvisel -testület részére. Király Csaba: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Bori Ferenc: Sajnos az el terjesztésb l az látszik, hogy típuscsarnokot szeretnének létrehozni. Az ilyen típuscsarnokoknál fennáll annak a veszélye, hogy ami Budára szép és Budára jó, az nem biztos, hogy Rákospalotára is jó. Mi a garancia arra, hogy itt, a környezetbe ill és szép sportcsarnokot fognak kapni? Hová kerül ez a sportcsarnok? Ambrus János: A M vel dési, Oktatási és Sport Bizottság elnökeként szeretné megkérdezni, hogy miért nem tárgyalhatta meg ezt az el terjesztést a bizottság? Az el terjesztés elkészítéséért felel s az OMIS Osztály volt. Király Csaba: További kérdés hiányában megadja a szót az el terjeszt nek válaszadásra. Hajdu László: Helyileg a sportcentrum a m füves stadion közelében kerülne kialakításra. Kett s funkciót látna el, a Czabán iskolának és a Dózsa Gimnáziumnak lenne a bázis tornaterme, ezen túl, a kerület sportját is szolgálná. Tehát, majd 24 órás kihasználással m ködne. A típustervre nem tud pontos választ adni. Budapesten és minden megyében ez a típusterv egy zs rin keresztül ment. Egyenl re csak a csatlakozásról van szó, a megépítése még távlati elképzelés. Csak a f város által jóváhagyott típustervvel lehet pályázni.
79
véleményeket.
Király Csaba: Kéri a napirenddel kapcsolatos hozzászólásokat,
Vizér Klára: Az el terjesztést szakért , építész kollégákkal megnézették, és k óvva intették ennek az el terjesztésnek az elfogadásától. Kerületi építészekr l van szó, akiknek gyermekei és unokái vannak. Az szakmai véleményüket elfogadja. Amennyiben a kerületben szükség van többfunkciós sportcentrumra, természetesen elvben egyetért vele, de a módszerrel és annak módjával nem ért egyet. Nem sportellenes, hanem csak a módjával nem ért egyet, mert ezt az un. budapesti típustervet elfelejtették csatolni az el terjesztéshez. Bízik a kerületi építészek képességeiben, hogy amennyiben eljön az a szent id pont, amikor úgy dönt a képvisel -testület, hogy rendelkezésre áll a keret, az igény, és készüljön el a többfunkciós sportcsarnok, biztos abban, hogy találtak volna olyan építészeket, akik ezt megcsinálták volna. Feltehet en ez a típusterv nem fog illeni a Széchenyi téri építészeti együttesbe, nem beszélve a fákról és a zöldnövényzetr l, mert ezt ingyen odaadják. Szomorúan hallotta, továbbra sem tett le a városvezetés a többfunkciós sportcsarnok Széchenyi parkba való telepítésér l. A mellékletben felsorolt pályaméretek nem felelnek meg a szabványnak. Amennyiben itt egy többfunkciós sportcsarnokról van szó, miként fogják a sportcsarnok talapzatát, illetve padlózatát védeni pl. egy báli közönség táncolásától? Ezt minimum úgy lehet megoldani, hogy van egy sportpadlózat, amely fölé kihúznak egy másik padlózatot, akkor, amikor egyéb funkcióra – vásárra, táncolásra, stb. – használják. Err l egy szó sincs az el terjesztésben. Egy könny szerkezetes típustervet, ráadásul a Széchenyi parkba semmiféleképpen nem tud támogatni. Tóth Imre: Egyenl re csak a szándékot kell kifejezni. Megint nem arról beszélnek, amir l kellene. Örül annak, hogy a kerületi építészek látnoki képességgel is rendelkeznek, k már látják, hogy ez a típusterv nem fog beilleszkedni a kerület építési képébe. Egy olyan kerületben, ahol a sportegyesületek országos eredményeket érnek el, igazán méltó és megfelel lesz egy olyan sportcsarnok létesítése, amely ráadásul 400 fér helyes. Monostori Zsolt: A nem szervezett keretek között történ sportra ezek a sportcsarnokok nem alkalmasak. A sportesemények látogatása nem azonos a sportbarátsággal. Nyilvánvaló, hogy komoly anyagi érvekkel rendelkezik egy ilyen típusterv alapján megépítend sportcsarnok, azonban, a típustervvel kapcsolatos véleménye meglehet sen szkeptikus.
80
Figyelembe kellene venni a környezetet. Reméli, hogy nem biankó felhatalmazást kér most az önkormányzat arra, hogy ezt a típustervet – úgy ahogy van – elfogadják, és a kés bbiek folyamán a konkrét tervekr l döntést hozhatnak. Ezzel együtt megszavazza, legyen sportcsarnok, amennyiben meger sítik abban, hogy miel tt bármiféle végleges döntés születik, a típustervet elbírálhatja a képvisel testület. Árkosi Sándor: Az el terjesztésben világosan olvasható a 4. bekezdésben, hogy „… a típusterv helyi sajátosságainak megfelel tervdokumentáció elkészítését…” Ez azt jelenti, hogy adaptáció. A típustervet a helyi viszonyokra adaptálják. A 70-es években nagyon sok ilyen lakás épült. Molnár István: Szintén nem aratott tetszést korábban a Kolozsvár úti iskola tornacsarnoka. Tényleg nem néz ki jól, de ha minden iskolának lenne egy ilyen tornacsarnoka, akkor sokan örülnének, és azt mondhatnák, hogy a gyerekek sportolása a kerületben megoldódott. Úgy, hogy nem ismerik a típustervet, ezért visszautasítják a létesítést, nem helyes megoldás. A gyerekek, a feln ttek, a sportolni vágyó emberek ellen vétek lenne. A lelátót kissé kicsinek tartja, de ez is nagyon jó lesz. Ezt a lehet séget üdvözölni kell. Ambrus János: A típusterv nem azt jelenti, hogy nem tudják alkalmazni a környezetre. Az el terjesztés végén egyértelm en definiálva van, egységes szerkezeti elemekb l, azonos technológiával készül. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehet a környezetbe az itteni igényeknek, sajátosságoknak megfelel en áttervezni, adaptálni. Kéri a képvisel ket, hogy a kerületi sportélet érdekében szavazatukkal támogassák az el terjesztés határozati javaslatát. Bori Ferenc: Egy épület tartós használatra rendelt. Számít a telepítési helye. Egy futballpálya futópályájára sportlétesítmény telepítése nem biztos, hogy jó lenne. Ezért is megfontolandó ez a lépés. Nem szabad egy ilyen tartós építménynél, egy ilyen pályázatba belevágni. Az ISK telephelyén nyilván jobban elférne. Király Csaba: További hozzászólás hiányában a vitát lezárja, megadja a szót válaszadásra az el terjeszt nek.
81
Hajdu László: A típustervnek két vonatkozása van. Az egyik vonatkozása; a bels szabályokat írja el . Csak olyan stadiont szabad építeni, amely a nemzetközi mérk zéseket is szolgálja. A második vonatkozása; a küls sajátosságokra vonatkozik, az arculatra. Korábban, a FIDESZ kormány által épített sportaréna is könny szerkezetes. Mi a baj azzal? Négy futópálya van a kerületben, egy sincs kihasználva. A környék arculatát a stadion megléte csak javíthatja. Király Csaba: Ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képvisel k szavazatát. 161/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy meger síti a XV. kerületi Önkormányzat csatlakozását a F városi Önkormányzat sportcsarnok-építéssel kapcsolatos felhívásához. Felel s : polgármester Határid : 2005. április 27. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 13. El terjesztés a XV. kerületi Önkormányzat által alapított közalapítványok alapító okiratainak módosításáról (Ikt.sz: 107-144/2005. sz. anyag) El adó: dr. Nagy Antal jegyz Király Csaba: Megadja a szót az el terjeszt nek. Megjegyzi, hogy 144/a számon kiegészítés került kiosztásra az el terjesztéshez. dr. Nagy Antal: Az el terjesztésben megfogalmazták a F városi F ügyészség észrevételét, amely szerint a közalapítványok abban az esetben, ha a célszerinti juttatás az éves szinten az 1.000.000 forintot meghaladja, akkor arra kötelesek pályázatot kiírni. Szerencse, hogy az önkormányzati közalapítványok ilyen cél szerinti kifizetést egy összegben, illetve ilyen nagyságrendben nem teljesítettek, hiszen alapítványi pénzük sem volt erre. Az alapító okiratokban ezeket a módosításokat – az ügyészségi felhívásnak eleget téve – végre kell hajtani.
82
A 144/a számon kiosztott kiegészít határozati javaslat valójában az alaphatározatra épül, csak ebben a határozati javaslatban már megfogalmazásra került azon személyek neve, akit az el terjesztés javasol a kerületfejlesztés, a Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumi elnöki székére, illetve a megüresedett tagsági poszt betöltésére. Ezzel b vült a határozati javaslat. Kéri a képvisel -testületet, fogadja el a javaslatot. Király Csaba: Megadja a szót Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elnökének.
a
Máté Gyula: Bizottságuk egyhangúlag elfogadásra javasolta az el terjesztésben foglaltakat.
Jogi,
Ügyrendi,
tárgyalásra
és
Király Csaba: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér elfogadásukról. 162/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy 1. a Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi, valamint a Kerületfejlesztési és a Környezetvédelmi Közalapítvány-ok alapító okiratait az Ikt.sz: 107-144/2005. sz. el terjesztéshez csatolt tartalommal módosítja. Felhatalmazza a polgármestert, a módosított alapító okiratok aláírására, és a F városi Bírósághoz történ benyújtásra. 2. tudomásul veszi, hogy dr. Németh Péter, a Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumának elnöke és egyben a közalapítvány képvisel je e tisztségér l 2005. március 31-i hatállyal lemondott. Egyidej leg az alapítvány kuratóriumába az elnöki tisztség betöltésére és egyben a közalapítvány képvisel i feladatainak ellátására kijelöli Bringye János kerületi lakost. 3. A Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány kuratóriumába tagként kijelöli Lassú János kerületi lakost. Felkéri a polgármestert, hogy a döntésr l az érintetteket és a F városi Bíróságot értesítse. Felel s : polgármester Határid : 2005. május 15. (Hivatkozás: 1990. évi LXV. tv. 10. § b) pontja)
(Szavazati arány: 25 igen szavazat, egyhangú)
83
14. El terjesztés a PGB határozatai ellen benyújtott kifogásról (Ikt.sz: 107145/2005. sz. anyag) El adó: Hajdu László polgármester Király Csaba: Megadja a szót az el terjeszt nek. Hajdu László: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni, kéri a határozati javaslat elfogadását. Király Csaba: Az el terjesztést egyetlen egy bizottság sem tárgyalta meg. Kérdés hiányában kéri a hozzászólásokat. Monostori Zsolt: Beadványa három LGB ülésen való távolmaradásra vonatkozó igazolással kapcsolatos. Az igazolást elutasították, ez ellen kívánt fellebbezni. Az el terjesztésben és a határozati javaslatban polgármester úr abszolút félreértelmezi beadványát, ezért szeretné pontosítani azt. Beadványában nem vonta kétségbe, és teljes mértékben tisztában volt az SZMSZ el írásaival arra vonatkozóan, milyen indokokkal igazolhatja a képvisel távolmaradását jogosan. Ezekben az esetekben nem erre hivatkozott, hiszen, valóban elhalaszthatatlan elfoglaltságra, illetve munkahelyi elfoglaltságra hivatkozott mindhárom esetben. Panasza lényege, mindhárom esetben egy alkalommal sem az eredetileg meghirdetett id pontban történt meg a bizottsági ülés. Ez a lényeg, hogy nem a meghirdetett id pontban tartották meg az ülést. Három különböz id pontban hirdették meg az üléseket vele való egyeztetés nélkül, csak ultimátum közlésével. Egy nappal korábban bejelentett, vagy az ülés el tt órákkal el bb bejelentett változások miatt nem tud a munkahelyér l elszabadulni, esetleges külföldi tárgyalások miatt sem. Kéri vegyék figyelembe, és méltányolják, mindhárom alkalommal olyan dologról volt szó, hogy valamelyik képvisel párt vagy magánéleti, illetve munkahelyi elfoglaltsága miatt nem tudták az eredetileg meghatározott id pontban megtartani a bizottság ülését, áthelyezték egy számukra megfelel id pontra, anélkül, hogy véleményét kikérték volna, és távolmaradását igazolatlannak tekintik. Nem anyagi kérdésekr l szól felszólalása, elvi szempontok figyelembevételével fellebbezett a döntés ellen, megvan az elképzelése, mire fordítja azt az összeget, melyet – kérelme elfogadása esetén – megítélnek számára.
84
Bori Ferenc: Annak a megállapítása lenne fontos, hogy ilyen esetben – amikor nem a szokásos napon, és id pontban hívja össze az elnök a bizottság ülését – rendkívüli bizottsági ülésr l van-e szó. Volt már a KVKB esetében is arra precedens, hogy valamilyen ok miatt több nappal kés bbi id pontra kellett halasztani ülésüket. Ez esetben már csak rendkívüli bizottsági ülésr l lehet szó, és így is vették nyilvántartásba. Lehet, hogy Monostori képvisel úr esetében is a nyilvántartásban keletkezett a hiba. Varga Imre: Felhívja a képvisel k figyelmét, hogy az igazolás nem azt jelenti, hogy munkahelyi elfoglaltságra kell ilyen esetekben hivatkozni. Az adott vezet nek kellene igazolni, hogy a beosztottját nem engedi el a munkahelyr l. Ezt sem szabad igazából, mert a törvény szerint, a képvisel t el kell engedni a képvisel -testületi, illetve a bizottsági ülésére. Minden képvisel , aki bizottsági tag is, a havi kétszeri megjelenésére 70 ezer forintos tiszteletdíjat vesz fel. Ha nem vesz részt abban a hónapban a munkában, akkor sem a teljes összeg elvonására, hanem annak a felének az elvonására kerül sor. A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság nagyon következetesen döntött, minden más esetben is. Nem azt nézik, ki milyen pártállású. El kell tudni fogadni, hogy ha az adott hónapban a munka nincs elvégezve, akkor a 70.000 Ft helyett csak 35.000 Ft bruttó összeg illeti meg az érintett képvisel t. Csaba Elemér: Varga Imre képvisel úr esetében szemléleti problémák vannak. Varga úrnak kötelessége lenne az érintett képvisel t a PGB ülésére meghívni, mivel az állampolgár is megjelenhet a bizottság ülésén, ha ügyében döntenek. Véleménye szerint, csak a munkatervben szerepl , el re meghatározott bizottsági üléseken való távolmaradás számít hiányzásnak. A rendkívüli id pontban összehívott ülés esetén el re nem látható más programjai is lehetnek a képvisel nek, így nem biztos, hogy jelen tud lenni az ülésen. Ilyen esetben nem lehet elmarasztani a képvisel t, illetve levonni a tiszteletdíját, mert önhibáján kívül nem tudott részt venni a bizottság ülésén. Javasolja, hogy az általa elmondottak figyelembevételével a képvisel -testület bírálja felül a PGB határozatát, mely alaptalan. döntést,
Monostori Zsolt: Javasolja, ne vitatkozzanak, hozzanak azután tudni fogja, mit lépjen. Király Csaba: Szavazást kér az elhangzott ügyrendi javaslatról.
85
163/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, hogy a PGB határozatai ellen benyújtott kifogásról készült el terjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
képvisel nek.
Király Csaba: Megadja a szót a szavazás el tt szót kér három
Varga Imre: Monostori úr megjegyzését visszautasítja. A döntéseket nem Varga Imre hozza, hanem a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság. Vizér Klára: Véleménye szerint, hibát követett el a PGB. El kell hinniük azt, amit Monostori képvisel úr írásban, és most itt szóban is el adott; többszörösen módosított id pontokról volt szó, és jelezte, hogy ezekben az id pontokban nem tud jelen lenni az ülésen. Amennyiben ilyen eset fordul el , hogy a bizottsági ülés id pontja módosul, és az illet t err l nem értesítik, vagy értesítik, de jelzi, hogy az id pont számára nem jó, akkor ezt tekintsék elfogadottnak. Kéri a képvisel ket, legyenek következetesek és igazságosak, így a határozati javaslatot ne támogassák. dr. Matlák Gábor: Ez az egész vita rávilágít arra, hogy komoly gondok vannak. Cinikus fikció, hogy a képvisel i munka abból áll, hogy az ember itt ül, és a gombokat nyomkodja. Akik ilyen rendeleteket áter ltetnek a képvisel testületi ülésen, azok azt szeretnék, hogy a képvisel k munkája abból állna, hogy ülnek befogott szájjal és nyomkodják a gombokat. A többség anyagi szankciókkal fenyegetve tudja csak a saját képvisel it ott tartani az adott szavazásokon. Véleménye szerint, a képvisel i munka nemcsak err l szól. Úgy gondolja, az egész rendelet cinikus, leértékeli a lakosokat. A politikus politikai felel sségével is ellentétes ez, adott többség bármilyen szinten értékelheti azt, hogy az adott politikus az adott munkáért mennyi pénzt kap. Rossz az a rendelet, amely mérlegelési jogkört ad bármilyen többségnek arra, hogy az adott kisebbségt l pénzt vonjon el. A pénz nem a többség kérdése.
válaszadásra.
Király Csaba: Lezárja a vitát, megadja a szót az el terjeszt nek
86
Hajdu László: Átmeneti megoldásra is lehet ség van az önkormányzati törvény alapján, mely szerint, munkahelyi elfoglaltság esetén, a munkahelyen be kell jelenteni, hogy a XV. kerületi Önkormányzatnak számlázzák ki a hiányzó id t. Köteles a hivatal a munkahelyen lév távollétet kifizetni. A képvisel nek ez a munkahelye, kötelessége havonta egyszer megjeleni. Mi lenne, ha a köztisztvisel nem jelenne meg a munkahelyén azért, mert más dolga van? Ilyen nincs. Monostori Zsolt távolmaradását olyan orvos igazolta, aki szintén közéleti szerepl . Kötelez en vállalt feladatoknak kell eleget tenni. Ezzel jár az a teher, hogy havonta egyszer itt kell lenni. Király Csaba: Megadja a szót Monostori Zsolt képvisel úrnak, aki ügyrendi hozzászólásra kért lehet séget. Monostori Zsolt: Polgármester úr két olyan valótlanságot állított, amit tisztázni kell. 1.) Nem tekinthet zsinórban távolmaradásnak az esete, mert az els hiányzása júniusban, a következ novemberben volt. Ez id alatt 5 hónap telt el. Arról nem tehet, hogy decemberben megint megváltoztatták az ülés id pontját. 2.) Polgármester úr becsületében gyalázott meg egy orvost, aki egyetlen egy alkalommal és nem zsinórban adott számára igazolást. Kéri ezt visszavonni. Király Csaba: Felhívja a képvisel úr figyelmét arra, hogy kérte a vita lezárását. Ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képvisel -testület szavazatát. 164/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete úgy dönt, meger síti a PGB 191/2004. (VIII.23.), 312/2004. (XII.16.), 16/2005. (I.20.) sz. határozatait. Indoklás: a benyújtott igazolások nem felelnek meg a 24/2003. (VI.30.) ök. rendelet 4. § (4) bekezdésében foglaltaknak, mert az elháríthatatlan akadályt egy esetben munkahelyi elfoglaltsággal magyarázza, igazolja, és a másik két esetben sem igazolta az önkormányzati rendeletnek megfelel en, hiteltérdeml en az elháríthatatlan akadályt. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
87
15. Interpelláció: - „Kerületünknek milyen költségei voltak az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatban az elmúlt 12 évben?” (Ikt.sz: 107-152/2005. sz. anyag) Válasz: 107-146/a/2005. sz. anyag El adó: Goró Oszkár képvisel - „Kérdések a még el nem fogadott Rákospalota Városrészközpont Szabályozási Terve kapcsán” (Ikt.sz: 107-152/2005. sz. anyag) El adó: Vizér Klára képvisel
képvisel úrnak.
Király Csaba: Megadja a szót az interpelláló Goró Oszkár
Goró Oszkár: Felolvassa benyújtott interpellációját, mely az Észak-Pesti Kórház ügyével kapcsolatos. Király Csaba: Az interpellációra írásos válasz érkezett a polgármester úrtól. Kérdése Goró Oszkár képvisel úrtól, elfogadja-e a választ? Goró Oszkár: A polgármester úr válaszából kiderül, hogy amióta Hajdu László a polgármester, egy fillért sem költött az önkormányzat az Észak-Pesti Kórház állagmegóvására, csak azt megel z en, az el z polgármester ideje alatt, 80 millió forintot. Ahhoz, hogy ne ilyen állapotban nézzen ki a kórház, mint amilyeben most van, legalább évente 40 millió forintot kellett volna költeni. Ezek után hogyan várják el t le, hogy jószív en megszavazza és felhatalmazza a polgármestert arra, hogy hasznosítás ügyben tárgyalásokat folytasson a F városi Önkormányzattal, amikor semmilyen pénzt nem költött az állag megóvására? Ezért összefoglalva nem tudja elfogadni a polgármester úr válaszát, megköszöni, hogy viszont korrektül leírta, semmilyen pénzt nem költött rá. Kéri, szavazzanak a válasz elfogadásáról. Hajdu László: A jogszabálynak megfelel en egy fillért sem költhettek a kórházra. Király Csaba: Err l nem a polgármester dönt egy személyben, hanem a képvisel -testületnek kell megszavaznia. Szavazást kér az interpellációra készült válasz elfogadásáról.
88
165/2005. (IV. 27. sz. h a t á r o z a t Budapest F város XV. kerületi Önkormányzat Képvisel -testülete elfogadja Goró Oszkár képvisel , „Kerületünknek milyen költségei voltak az Észak-Pesti Kórházzal kapcsolatban az elmúlt 12 évben?” tárgyú interpellációjára írásban adott választ. Felel s : polgármester Határid : 2005. április 27. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Király Csaba: Megadja a szót az interpelláló Vizér Klára képvisel asszonynak. választ is kap rá.
Vizér Klára: Akkor kíván az interpelláció lehet ségével élni, ha
Király Csaba: A polgármester úr válaszolási lehet ségeit az SZMSZ szabályozza, így a választ 15 napon belül meg fogja kapni a képvisel asszony. Hajdu László: Képvisel asszonynak javasolja az interpellációt végiggondolni, mert engedélyt kell kérniük a Járm és Szerelvénygyártó Rt managementjét l és tulajdonosától, hogy ezeket az adatokat a cégr l kiszolgáltathatják-e írásban a nyilvánosságnak. Amennyiben ezt megkapják, az erre vonatkozó kérdésre válaszolni fognak, ellenkez esetben erre nincs mód. Mint képvisel nek betekintési joga van az aktákba. Ezek az adatok egy cég üzleti adatai, a cég érdekeit is érintik, így hozzájárulás nélkül nem adhatóak ki a nyilvánosság elé. Vizér Klára: Interpellációjában sima, önkormányzati, hatósági építési engedélyezési kérdésekre vonatkozó kérdései vannak. A cég üzleti titkait egyetlen egy kérdésével nem érintette. Csak az Építésügyi Osztály aktáira van szükség, nem bels titkokra volt kíváncsi. Király Csaba: Lezárja a vitát. Megadja a szót Mihályi Zoltánnak, aki napirenden kívüli hozzászólásra kért lehet séget.
89
Napirenden kívüli hozzászólás Mihályi Zoltán: Köszöni, hogy felolvashatja napirenden kívül, az alábbi felszólalását: „Elemi Csapás Magyarországon! A napokban értesülhettünk arról, hogy a Nógrád megyei kis falu Mátrakeresztes lakóit a megáradt Csörg – patak általi pusztítás szinte reménytelen helyzetbe sodorta, szó szerint. Önerejükb l házaikat, háztáji munkahelyeiket újraépíteni nem tudják. Az elmúlt év végi t lünk több ezer kilométerre pusztító szök ár károsultjai megsegítésére irányuló akcióval szemben a mátrai falu kárvallottjaira alig jut támogatás. Akkor megmozdult a világ az óceán hatalmas erej mordulása után, s versenyzett nemzet, szervezet, állam a példátlan médiatámogatás nyomán. Mátrakeresztes úgy fest – még nekünk magyaroknak is túl kicsi ahhoz, hogy a kárral egyenl mérték szolidaritást vállaljunk. Sajnos jelen pillanatban inkább számháború folyik a kár méreteir l, nagyságáról, ahelyett, hogy az a magyar közmondás lebegne a döntéshozók szeme el tt: kétszer ad, aki gyorsan ad. Szabó Dezs mondta: minden magyar felel s minden magyarért, s mennyivel nagyobb ez a felel sség, ha saját adófizet állampolgárainkról van szó. Tisztelettel kérem a Polgármester Urat, nem várván egy szervezett kampányt, tegyen meg minden szükséges intézkedést, az elemi csapást szenvedett – tehetségünk és lehet ségeink szerinti – azonnali megsegítésére. Kerüljön egy kicsit közelebb egymáshoz, egy megnyomorodott kis magyar falu és a segíteni kész f város egyik kerülete. Köszönöm, hogy meghallgattak.” Király Csaba: Bejelenti, hogy a képvisel -testület zárt ülésen folytatja tovább munkáját. Megköszöni a meghívottaknak a részvételt, a nyilvános ülést bezárja. K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegyz
Hajdu László polgármester
90
