Borsod-Abaúj-Zemplén megye

Borsod-Abaúj-Zemplén megye ÖNKORMÁNYZATÁNAK KÖZLÖNYE MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT HIVATALOS LAPJA 2010. november 5. (alakuló ülés), december 2.

TARTALOMJEGYZÉK I. A megyei önkormányzat rendeletei Rendelet száma Tárgya Oldal 15/2010. (XI. 5) A Megyei Közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról 7 önkormányzati szóló 12/2008. (VII. 7.) számú rendelet módosítása rendelet 16/2010. (XII. 3.) A megyei önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára 20 önkormányzati szolgáló helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 13/1993. rendelet (XII.16.) Kgy. számú rendelet módosítása 17/2010. (XII. 3.) A kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 21 4/1996. (III. 29) Kgy. számú rendelet módosítása önkormányzati rendelet

II. A megyei önkormányzat határozatai Határozat száma 104/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 105/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 106/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 107/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 108/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 109/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 110/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 111/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. 112/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK.

Tárgya Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés napirendjének megállapítása

Oldal 24

Eseti Szavazatszámláló Bizottság jelölése

24

A Szavazatszámláló Bizottság elnöke és tagjai megválasztásának módja

25

A Szavazatszámláló Bizottság elnökének és tagjainak megválasztása

25

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének jelölése

25

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének megválasztása

26

Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke illetményének megállapítása Dr. Mengyi Rolandot, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökének megválasztása

26 26 27

113/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 114/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 115/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 116/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 117/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK.

5.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökének megválasztása 5.) Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke illetményének megállapítása 5.) Csiger Lajos, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnöke tiszteletdíjának megállapítása 5.) Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása 5.) Csiger Lajos, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása 5.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottsági elnökei, alelnökei és tagjai megválasztásának módja 5.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságai elnökeinek, alelnökeinek és tagjainak megválasztása 2.) Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés napirendjének megállapítása

118/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 119/2010. (XI. B.A.Z.M.ÖNK. 120/2010. (XII. B.A.Z.M.ÖNK. 121/2010. (XII. 2.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Szociális és B.A.Z.M.ÖNK. Gyermekvédelmi, valamint az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottsága tagjának felmentése, illetőleg új tag megválasztása 122/2010. (XII. 2.) Miskolc Megyei Jogú Városi és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei B.A.Z.M.ÖNK. Közgyűlés Egyeztető Bizottsága négy tagjának megválasztása 123/2010. (XII. 2.) Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke B.A.Z.M.ÖNK. részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vétele 124/2010. (XII. 2.) Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású B.A.Z.M.ÖNK. (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vétele 125/2010. (XII. 2.) A putnoki Foglalkoztató Rehabilitációs Intézmény és Fogyatékosok B.A.Z.M.ÖNK. Otthona alapító okiratának módosítása 126/2010. (XII. 2.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház B.A.Z.M.ÖNK. járóbeteg-szakellátási kapacitásainak külső telephelyen történő működtetése, valamint alapító okiratának módosítása 127/2010. (XII. 2.) A Magyar Olimpiai Bizottság tagjának visszahívása és új tag delegálása B.A.Z.M.ÖNK. 128/2010. (XII. 2.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó B.A.Z.M.ÖNK. költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési tervének elfogadása 129/2010. (XII. 2.) Beszámoló a Sajó-menti Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi B.A.Z.M.ÖNK. tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról 130/2010. (XII. 2.) Beszámoló a Zempléni Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi B.A.Z.M.ÖNK. tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról 131/2010. (XII. 2.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház B.A.Z.M.ÖNK. finanszírozási szerződés szerinti szakmákhoz tartozó kapacitásainak módosítása 132/2010. (XII. 2.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat „Rehabilitációs B.A.Z.M.ÖNK. szolgáltatások fejlesztése” című (ÉMOP-2009-4.1.2/A) pályázaton való részvétele” tárgyú, 22/2010. (II. 11.), 23/2010. (II. 11.), 24/2010. (II. 11.) valamint 25/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK. határozatok hatályon kívül helyezése

27 27 28 28

28

29 29 32 33

34 34 35

35 37

38 39

45 4 46

46

III. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság határozatai Határozat száma 28/2010. (VI. 23.) határozat 29/2010. (VII. 29.) határozat 30/2010. (VIII. 11.) határozat 31/2010. (VIII. 26.) határozat 32/2010. (VIII. 30.) határozat 33/2010. (VIII. 30.) határozat 34/2010. (IX. 1.) határozat 35/2010. (IX. 1.) határozat 36/2010. (IX. 1.) határozat 37/2010. (IX. határozat 38/2010. (IX. határozat 39/2010. (IX. határozat 40/2010. (IX. határozat 41/2010. (IX. határozat 42/2010. (IX. határozat 43/2010. (IX. határozat 44/2010. (IX. határozat 45/2010. (IX. határozat 46/2010. (IX. határozat 47/2010. (IX. határozat 48/2010. (IX. határozat 49/2010. (IX. határozat 50/2010. (IX. határozat 51/2010. (IX. határozat 52/2010. (IX.

Tárgya Új országgyűlési képviselő részére történő megbízólevél kiadása

Oldal 48

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Romák Érdekvédelmi Egyesülete Méra kisebbségi jelölő szervezet nyilvántartásba vétele Kesznyéten Község Helyi Választási Bizottságának 1/2010. (VIII. 6.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása Berente Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (VIII. 25.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (VIII. 26.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása Debréte Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjának megbízása

49

Magyar Szocialista Párt önálló megyei listájának nyilvántartásba vétele

58

50 52 54 56

FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP) közös megyei listájának nyilvántartásba vétele „Bhim Rao” Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Hátrányos Helyzetű Ifjak (Magyarok, Romák) Azonos Szintű Oktatásért Szociális, Kulturális és Oktatási Egyesület nyilvántartásba vétele 2.) Lehet Más a Politika önálló megyei listájának nyilvántartásba vétele

58

2.) Jobbik Magyarországért Mozgalom önálló megyei listájának nyilvántartásba vétele 5.) Edelény Város Helyi Választási Bizottságának 67/2010. (IX. 1.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 5.) Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 148/2010. (IX. 2.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 5.) Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított közös megyei listán szereplő jelölt jelölésről történő lemondása 7.) A megyei listák sorszámának kisorsolása

61

59

60

62 64 65 67

7.) Hídvégardó Helyi Választási Bizottságának 4-9/2010. (IX. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Emőd Helyi Választási Bizottságának 53/2010. (IX. 4.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Tiszakeszi Helyi Választási Bizottságának 28/2010. (IX. 03.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Tiszakeszi Helyi Választási Bizottságának 29/2010. (IX. 03.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 10.) A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei választókerület megyei listás szavazólapja adattartalmának jóváhagyása 10.) Gadna Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (IX. 02.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 17.) Gagyapáti Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjának megbízása

68

19.) Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottságának 64/2010. (IX. 16.) határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 22.) Sáta Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak megbízása

79

24.) Sajószöged Helyi Választási Bizottságának 28/2010. HVB számú

84

69 71 73 75 76 78

81

határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 53/2010. (IX. 28.) Zalkod Helyi Választási Bizottságának 24/2010. (09. 24.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 54/2010. (IX. 28.) Zalkod Helyi Választási Bizottságának 26/2010. (09. 26.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 55/2010. (IX. 28.) Kesznyéten Helyi Választási Bizottságának 45/2010. (IX. 24.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 56/2010. (X. 1.) Abaújlak Helyi Választási Bizottságának 29/2010. (IX. 28.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 57/2010. (X. 2.) Arka Helyi Választási Bizottságának 9/2010. (X. 1.) számú határozata határozat ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 58/2010. (X. 2.) Pácin Helyi Választási Bizottságának 32/2010. (09. 28.) határozata ellen határozat benyújtott fellebbezés elbírálása 59/2010. (X. 2.) Pácin Helyi Választási Bizottságának 33/2010. (09. 28.) határozata ellen határozat benyújott fellebbezés elbírálása 60/2010. (X. 4.) Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei listás határozat választás szavazatainak összesítése és a választási eredmény megállapítása 61/2010. (X. 6.) Felsőnyárád Helyi Választási Bizottságának a polgármesterválasztás határozat eredményét megállapító 30/2010. (X. 04.) számú HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 62/2010. (X. 6.) Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságának 116/2010. (X. 04.) sz. határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 63/2010. (X. 6.) Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 284/2010. (X. határozat 04.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 64/2010. (X. 6.) Arka Helyi Választási Bizottságának a polgármester- és helyi határozat önkormányzati képviselő-választás eredményét megállapító döntés elleni fellebbezés elbírálása 65/2010. (X. 6.) A. K.-né által benyújtott kifogás elbírálása határozat 66/2010. (X. 6.) S. B. fellebbezésének elbírálása határozat 67/2010. (X. 6.) Dr. M. M. fellebbezésének elbírálása határozat 68/2010. (X. 6.) N. K. által benyújtott kifogás elbírálása határozat 69/2010. (X. 6.) L. K. és G. R. által benyújtott kifogás elbírálása határozat 70/2010. (X. 6.) Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának választási eredményt határozat megállapító döntése ellen benyújtott kifogás elbírálása 71/2010. (X. 6.) N. B. által benyújtott kifogás elbírálása határozat 72/2010. (X. 6.) Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságának 111/2010. (X. 3.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 73/2010. (X. 7.) Debréte Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (X. 05.) számú határozat határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 74/2010. (X. 7.) K. B. és ifj. G. M. fellebbezésének elbírálása határozat 75/2010. (X. 7.) Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat által benyújtott kifogás határozat elbírálása 76/2010. (X. 7.) B. J. által benyújtott kifogás elbírálása határozat 77/2010. (X. 7.) Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége által benyújtott kifogás határozat elbírálása

86 88 90 93 94 96 98 99

103

106 107 109

111 113 114 116 117 118 121 124 125 127 129 130 131

78/2010. határozat 79/2010. határozat 80/2010. határozat 81/2010. határozat 82/2010. határozat

(X. (X. (X. (X. (X.

83/2010. (X. határozat 84/2010. (X. határozat 85/2010. határozat 86/2010. határozat 87/2010. határozat 88/2010. határozat 89/2010. határozat 90/2010. határozat 91/2010. határozat 92/2010. határozat 93/2010. határozat 94/2010. határozat 95/2010. határozat 96/2010. határozat 97/2010. határozat 98/2010. határozat 99/2010. határozat 100/2010. határozat 101/2010. határozat 102/2010. határozat 103/2010. határozat

(X. (X. (X. (X. (X. (X. (X.

7.) Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége által benyújtott kifogás elbírálása 7.) Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége által benyújtott kifogás elbírálása 7.) Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége által benyújtott kifogás elbírálása 7.) Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége által benyújtott kifogás elbírálása 7.) Selyeb Helyi Választási Bizottságának a polgármester- és egyéni listás képviselő-választás választási eredményt megállapító határozata ellen benyújtott kifogás elbírálása 7.) P. V. által benyújtott kifogás elbírálása

132

7.) Zalkod Helyi Választási Bizottságának a polgármester- és egyéni listás képviselő-választás választási eredményt megállapító határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X. 05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X. 05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Miskolc Helyi Választási Bizottságának 262/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Miskolc Helyi Választási Bizottságának 264/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Edelény Helyi Választási Bizottságának 116/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) K. Gy.-né által benyújtott kifogás elbírálása

140

133 135 136 137

139

142 144 147 149 150 152

(X.

7.) Perecse Helyi Választási Bizottságának 10/2010. (X. 2.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) Perecse Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) T. E. fellebbezésének elbírálása

157

(X.

7.) V. D. fellebbezésének elbírálása

158

(X.

7.) R. B.-né által benyújtott kifogás elbírálása

159

(X.

7.) Cs. L. által benyújtott kifogás elbírálása

160

(X.

7.) Dr. T. S. fellebbezésének elbírálása

162

(X.

7.) Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X. 05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 7.) L. Z. fellebbezésének elbírálása

165

(X.

(X.

153 155

167

(X. 8.) Dr. M. Z. fellebbezésének elbírálása

168

(X. 8.) S. L. fellebbezésének elbírálása

170

(X. 8.) Ragály Helyi Választási Bizottságának 36/2010. (X. 05.) sz. HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása (X. 11.) K. A. fellebbezésének elbírálása

172 174

104/2010. (X. 21.) L. Z. fellebbezésének elbírálása határozat 105/2010. (X. 31.) Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei listás határozat választás szavazatainak összesítése és a választási eredmény megállapítása 106/2010. (X. 31.) Arka Helyi Választási Bizottságának a polgármester- és helyi határozat önkormányzati képviselő-választás eredményét megállapító döntése elleni fellebbezés elbírálása 107/2010. (XI. 3.) Keresztéte Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 30. napján határozat megtartott helyi önkormányzati képviselő és polgármester-választás eredményét megsemmisítő határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 108/2010. (XI. 29.) Keresztéte Helyi Választási Bizottságának a 2010. november 26. napján határozat megtartott polgármester- és egyéni listás képviselő-választás eredményét megsemmisítő határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása 109/2010. (XII. 2.) Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Német Önkormányzatok Szövetségének határozat Egyesülete nyilvántartásba vétele

174 176

179

182

184

188

I. Rendeletek Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 15/2010. (XI. 05) önkormányzati rendelete a Megyei Közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 12/2008. (VII. 7.) számú rendelet módosításáról A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlése a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 18. § (1) bekezdésében foglalt felhatalmazás alapján a Megyei Közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 15/2009. (IX.15.) számú rendelettel módosított 12/2008. (VII. 7.) számú rendeletet (továbbiakban: Rendelet) a következők szerint módosítja: 1. § /Általános rendelkezések/ A Rendelet 2. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A megyei közgyűlés tagjainak száma: 30 fő” 2. § /A közgyűlés működése/ A Rendelet 10. § (7) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(7) A megyei közgyűlés a megyei közgyűlés elnökének javaslatára titkos szavazással, minősített többséggel egy vagy több alelnököt választhat. A megyei közgyűlés legalább egy alelnököt saját tagjai közül választ meg. A megyei közgyűlés alelnökének megbízatása megszűnik a megyei közgyűlés új elnökének megválasztásával, valamint ha a megyei közgyűlés az elnök javaslatára titkos szavazással, minősített többséggel megbízását visszavonja. Azon megyei közgyűlési alelnök, akit nem a megyei közgyűlés tagjai közül választottak, nem tagja a megyei közgyűlésnek, a megyei közgyűlés elnökét, mint a testület elnökét nem helyettesítheti, a megyei közgyűlés ülésein tanácskozási joggal vesz részt. A nem a megyei közgyűlés tagjai közül választott alelnök jogállására egyebekben a megyei közgyűlés tagjai közül választott alelnökre vonatkozó szabályokat kell alkalmazni. Az alelnökök létszámára, személyére, valamint arra, hogy megbízatásukat főállásban, vagy társadalmi megbízatásban lássák-e el, a közgyűlés elnöke tesz javaslatot.” 3. § /A közgyűlési tag jogai és kötelezettségei/ A Rendelet 33. § helyébe a következő rendelkezés lép: „A közgyűlés tagjai sorából a megyei közgyűlés elnökének javaslatára megyei tanácsnokokat választhat. ” 4. § /A képviselőcsoportok/ (1) A Rendelet 34. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) Az ugyanazon párthoz, vagy társadalmi szervezethez tartozó, illetve közös listáról bejutott megyei közgyűlési tagok tevékenységük összehangolására képviselőcsoportot (frakciót) hozhatnak létre, ha létszámuk eléri a 6 főt.” (2) A Rendelet 34. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) Az ugyanazon párthoz, vagy társadalmi szervezethez tartozó képviselők csak egy képviselőcsoportot alakíthatnak. A képviselő csak egy képviselőcsoportnak lehet tagja. Amennyiben a képviselő önként, vagy a frakciójából történő kizárás eredményeként elhagyja az eredetileg bejelentett frakcióját, további egy évig nem lehet más képviselőcsoport tagja, illetve az ilyen irányú bejelentése a Közgyűlés irányába csak a bejelentéstől számított egy év eltelte után válik hatályossá.” 5. § A Rendelet 35. § (1) bekezdés első mondata helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A képviselőcsoportok vezetői megbízatásuk időtartama alatt:” 6. § A Rendelet 36. § (1) bekezdés helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) Megszűnik a képviselőcsoport, ha tagjainak száma 6 fő alá csökken, vagy ha a képviselőcsoport azt kimondja.” 7. § /A megyei önkormányzat szervei/ A Rendelet 39. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „A közgyűlés elnöke feladatkörét, hatáskörét és hatósági jogkörét törvény, vagy törvényi felhatalmazás alapján kormányrendelet, illetve a közgyűlés rendelete állapítja meg.” 8. § A Rendelet 40. §-a helyébe a következő rendelkezés lép: „A közgyűlés az elnök helyettesítésére, munkájának segítésére alelnökö(ke)t választ.” 9. § /A megyei közgyűlés bizottságai/ (1) A Rendelet 42. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A közgyűlés az alábbi bizottságokat hozza létre: a) b) c) d) e) f) g)

Egészségügyi Bizottság Kisebbségi Bizottság Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság Oktatási és Sport Bizottság Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság”

(2) Az R. 42. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(2) A bizottság elnökét, alelnökét (alelnökeit) a közgyűlés választja.” 10. § (1) A Rendelet 13. § (2) bekezdés d) pontjában „az illetékes államigazgatási hivatal vezetőjének indítványára” szövegrész helyébe „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője indítványára” szöveg lép. (2) A Rendelet 17. § (3) bekezdés b) pontjában a „az Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal, valamint az Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Miskolci Kirendeltsége kirendeltség vezetőjét” szövegrész helyébe „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét,” (3) A Rendelet 20. § (3) bekezdés b) pontjában „az Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal, valamint az Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal Miskolci Kirendeltségének képviselője” szövegrész helyébe „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal képviselője” szöveg lép. (4) A Rendelet 3. sz. mellékletének 1) pontja i) alpontjában az „Észak-magyarországi Regionális Államigazgatási Hivatal” szövegrész helyébe az „Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közigazgatási Hivatal” szöveg lép. (5) A Rendelet 1. sz. és 2. sz. melléklete helyébe e rendelet 1. és 2. melléklete lép. (6) A Rendelet 1. sz. függeléke helyébe e rendelet 1. függeléke lép.

11. § E rendelet kihirdetését követő napon lép hatályba, rendelkezéseit azonban a kihirdetéssel egyidejűleg alkalmazni kell.

Dr. Kovács János s.k. főjegyző

Dr. Mengyi Roland s.k. a közgyűlés elnöke

1.

melléklet

„1.sz. melléklet A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságainak alapvető feladatai A bizottságok főbb feladatai: „A bizottság - a feladatkörében - előkészíti a képviselő-testület döntéseit, szervezi és ellenőrzi a döntések végrehajtását. A képviselő-testület határozza meg azokat az előterjesztéseket, amelyeket bizottság nyújt be, továbbá amely előterjesztések a bizottság állásfoglalásával nyújthatók be a képviselő-testületnek.” (Ötv. 23. § (1)). „A bizottság a feladatkörében ellenőrzi a képviselő-testület hivatalának a képviselő-testület döntéseinek az előkészítésére, illetőleg végrehajtására irányuló munkáját…” (Ötv. 27. §).

A költségvetési koncepció összeállításához valamennyi bizottság véleményt ad és azokat a koncepcióhoz kell csatolni. 1./ Egészségügyi Bizottság a) részt vesz a megyei önkormányzat feladatkörébe tartozó járó- és fekvőbeteg szakellátást érintő célok és feladatok meghatározásában; b) részt vesz a megyei önkormányzat egészségügyi intézményeit érintő feladatok meghatározásában és ellenőrzi azok végrehajtását; c) figyelemmel kíséri a lakosság életkörülményeit, egészségügyi helyzetét, az ellátó hálózat alakulását, a jellemző feszültségek mérséklésére javaslatokat dolgoz ki a megyében. 2./ Kisebbségi Bizottság a) figyelemmel kíséri a megyében élő nemzeti és etnikai kisebbségek életkörülményeit, szociális és kulturális helyzetét, segíti hagyományaik ápolását, értékeik megőrzését és gyarapítását; b) részt vesz a nemzeti és etnikai kisebbségeket érintő oktatási, művelődési, közgyűjteményi feladatok ellátásában, figyelemmel kíséri azok végrehajtását; c) támogatja a nemzeti és etnikai kisebbségek helyi önkormányzatainak, megyei szövetségeinek, egyesületeinek munkáját, jelzi az illetékes szerveknek jogi, gazdálkodási, működési problémáikat. 3./ Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság a) részt vesz a megyei önkormányzat hatáskörébe tartozó közművelődési, közgyűjteményi, tudományos és művészeti tevékenységgel kapcsolatos célok és feladatok meghatározásában; b) közreműködik a megyei közgyűjteményi intézmények, közművelődési tevékenységet ellátó intézet feladatait meghatározó tervek kidolgozásában, ellenőrzi végrehajtásukat és elfogadja munkatervüket, beszámolójukat; c) részt vesz a megyei közművelődési és könyvtári szolgáltatások, a regionális és kistérségi művelődési feladatok végrehajtásának előkészítésében és koordinálásában; d) elősegíti a megye bel- és külföldi idegenforgalmi stratégiájának érvényesülését; a megyei önkormányzat idegenforgalommal kapcsolatos fejlesztési feladatainak végrehajtását és közreműködik a bel- és külföldi idegenforgalmi kapcsolatok alakításában; e) értékeli a megyei önkormányzat idegenforgalmi feladatainak gazdasági társaság által történő ellátását, megtárgyalja a társaság idegenforgalmi tevékenységéről szóló éves beszámolót, szükség szerint javaslatot tesz az idegenforgalmi feladat ellátásával kapcsolatban; f)

a közművelődési tevékenység elősegítése és fejlesztése érdekében kapcsolatot tart a civil szervezetekkel.

4./ Oktatási és Sport Bizottság a) részt vesz a megyei önkormányzat hatáskörébe tartozó oktatási tevékenységgel, az ifjúsággal, valamint a testneveléssel és a sporttal kapcsolatos célok és feladatok meghatározásában; b) közreműködik a megyei fenntartású közoktatási intézmények feladatait meghatározó tervek kidolgozásában és ellenőrzi végrehajtásukat;

c) részt vesz a megyei pedagógiai szolgáltatások és a kistérségi jellegű oktatási feladatok végrehajtásának előkészítésében és koordinálásában; d) segíti a gyermek- és ifjúsági jogok érvényesítésével kapcsolatos feladatokat. Vizsgálja ezek megvalósítását, elemzi a meghatározó és befolyásoló tényezőket; e) részt vesz a megyei testnevelési- és sport szervezési feladatok ellátásában. 5./ Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság 1) a) véleményt alkot az egész költségvetési koncepcióról; b) véleményezi az éves költségvetési javaslatot és a végrehajtásáról szóló féléves, éves beszámoló, illetve a háromnegyedéves tájékoztató tervezeteit; c) figyelemmel kíséri a költségvetési bevételek alakulását, különös tekintettel a saját bevételekre, a vagyonváltozás (vagyonnövekedés, -csökkenés) alakulását, értékeli az azt előidéző okokat; d) vizsgálja a hitelfelvétel indokait és gazdasági megalapozottságát, ellenőrizheti a pénzkezelési szabályzat megtartását, a bizonylati rend és a bizonylati fegyelem érvényesítését; e) vizsgálati megállapításait a képviselő-testülettel haladéktalanul közli. Ha a képviselő-testület a vizsgálati megállapításokkal nem ért egyet, a vizsgálati jegyzőkönyvet az észrevételeivel együtt megküldi az Állami Számvevőszéknek; f)

javaslatot tesz a közgyűlésnek az elnök illetményének emelésére,

g) együttműködést alakít ki a megye gazdasági szereplőivel; h) segíti a területi gazdaságszervezést; részt vesz a megyei önkormányzat területi gazdaságpolitikájának kidolgozásában; a kistérségi fejlesztések, valamint a térség fejlesztését közvetlenül befolyásoló üzleti vállalkozások előkészítésében; a nemzetközi alapok térségi igénybevételének szervezésében; i)

részt vesz az országos és megyei gazdasági folyamatok foglalkoztatásra gyakorolt hatásainak elemzésében;

j)

figyelemmel kíséri a foglalkoztatáspolitikai eszközök megyei arányainak kialakítását és felhasználását;

k) együttműködik az Észak-magyarországi Regionális Munkaügyi Központtal, illetve az Északmagyarországi Regionális Képző Központtal; l)

közreműködik az önkormányzati vagyonnal való gazdálkodás alapelveinek kidolgozásában és a vagyon hasznosítására vonatkozó összefoglaló javaslatok előkészítésében;

m) segíti a gazdasági kamarákkal, más gazdasági érdekképviseleti szervezetekkel és gazdasági, vállalkozásfejlesztő szervezetekkel való együttműködést; n) figyelemmel kíséri a megyei önkormányzat gazdasági társaságokban lévő befektetéseinek, illetve a többségi megyei tulajdonú gazdasági társaságok tevékenységének, feladatellátásának, gazdasági eredményeinek alakulását.

o) Figyelemmel kíséri Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közbeszerzési Szabályzatának hatálya alá tartozó közbeszerzési és beszerzési eljárásokat, azokról tájékoztatást kérhet. p) vizsgálja és értékeli a megye társadalmi, gazdasági helyzetét, adottságait; q) véleményezi a megye területfejlesztési koncepcióját, középtávú programját, valamint a regionális operatív programokat és akcióterveket; r) véleményezi a megye területére, vagy egy térségére készített területrendezési terveket; s) koordinálja a megye több települési önkormányzatát érintő térségi feladatokat; t)

együttműködik Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata illetékes bizottságaival a területrendezési tervek városkörnyéki összehangolása, illetve a területfejlesztési tervek koordinálása területén;

u) közreműködik az épített és természeti környezet védelmével, a térségi terület rendezésével kapcsolatos feladatok összehangolásában; v) figyelemmel kíséri a vízellátás, csatornázás és egyéb műszaki infrastruktúra fejlesztésére vonatkozó megyei komplex tervek végrehajtását; 2) Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Ellátó Szervezete vonatkozásában - a Szervezeti és Működési Szabályzat jóváhagyása, - intézményvezetői pályázatok meghirdetése a közgyűlés nevében, a feltételek meghatározása és a beérkezett pályázatok előzetes véleményezése. 3) A helyi adókra vonatkozó önkormányzati rendelet-tervezetek véleményezése, az adópolitikai irányelvek kialakítása a kizárólagos képviselő-testületi hatáskörök kivételével. 4) Véleményezi az önkormányzati érdekeltségű gazdasági szervezetek működését, pénzügyi helyzetét, különös tekintettel éves beszámolójukra, üzleti tervükre; az önkormányzati tulajdonnal vagy tárgyi és vagyoni érdekeltséggel, az önkormányzati vagyongazdálkodással kapcsolatban. 5) Véleményezi a műszaki, kommunális és tömegközlekedés fejlesztésével összefüggő elképzeléseket. 6) Véleményezi a bizottságok közötti esetleges vitákat. 7.)

Véleményezi az önkormányzatnál, az intézményeinél az éves költségvetési javaslatot és a végrehajtásról szóló féléves, éves beszámoló tervezeteit.

8.)

Véleményezi környezet- és természetvédelmi szempontból a kiemelt beruházásokat.

9.)

Véleményezi a szervezeti és hatásköri kérdéseket.

10.) Előzetesen véleményezi a közgyűlés munkáltatói (személyi) döntéseivel összefüggő előterjesztéseket. 11.) Véleményt nyilváníthat az önkormányzat tulajdonát érintő bármilyen ügyben. 12.) Javaslatot tesz az önkormányzat tulajdonában lévő értékpapírok és más gazdasági érdekeltségek kezelésére. 13.) Javaslatot tesz az önkormányzati érdekeltségű gazdasági társaságok vagyongazdálkodási, szervezetiműködési, módszertani és informatikai feltételeinek javítására, fejlesztésére. 14.) Javaslatot tesz a meghatározott célon felüli bevételi többlet felhasználására;

15.) Javaslatot tesz a közgyűlés elnöke és alelnöke(ei) jutalmazására és annak mértékére. 16.) Javaslatot tesz környezetvédelmi szempontból védett területek kijelölésére. 17.) Javaslatot tesz a környezeti ártalmak megszüntetésére, illetve csökkentésére. 18.) Évközben figyelemmel kíséri a gazdálkodás menetét, szükség szerint javaslatot tesz a költségvetés módosítására, illetve költségvetési gazdálkodásra vonatkozó intézkedéseket kezdeményez. 19.) Javaslatot tesz hitelek felvételére, egyéb banki ügyletekre, véleményezi az ezzel kapcsolatos kezdeményezéseket. 20.) Az önkormányzat részvételével működő többszemélyes gazdasági társaságokkal kapcsolatos ügyekben javaslatot tesz a közgyűlésnek tulajdonosi álláspont kialakítására; 21.) Javaslatot tesz – a külön rendeletben meghatározott összeg erejéig – a feladat-és hatáskörébe tartozó döntések előkészítéséhez és végrehajtásához szükséges esetenkénti vagy az adott költségvetési év végéig terjedő tanácsadási tevékenység ellátására és egyéb tevékenység díjazására, társadalmi (civil) szervezetek támogatására, valamint ezen tevékenységek teljesítés igazolásának és támogatások elszámolásának elfogadására. 6./ Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság a) részt vesz a megyei önkormányzat feladatkörébe tartozó gyermekvédelmi szakellátást, és szakosított szociális ellátást érintő célok és feladatok meghatározásában, megvalósulásuk ellenőrzésében; b) részt vesz a megyében működő szakosított szociális szolgáltatások területi összehangolásában; c) figyelemmel kíséri megyénkben a gyermekvédelmi szakellátás és a szakosított szociális ellátás jellemzőinek alakulását, közreműködik az ellátás fejlesztésével kapcsolatos feladatok kidolgozásában. 7./

Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság a) közreműködik az önkormányzati munkaterv előkészítésében, az SZMSZ és az önkormányzati működés összhangjának megteremtésében, illetve véleményezi az ezekkel kapcsolatos előterjesztéseket; b) figyelemmel kíséri a Szervezeti és Működési Szabályzat rendelkezéseinek hatályosulását, indokolt esetben intézkedést kezdeményez. c) lefolytatja a titkos szavazást történik - és megállapítja annak eredményét;

amennyiben

az

hagyományos

d) véleményez és javaslatot tesz önkormányzati fegyelmi eljárásokban, amennyiben hatáskört érint

módon

az közgyűlési

e) eljár és állást foglal önkormányzati összeférhetetlenségi ügyben f) ellátja a vagyonnyilatkozatokkal kapcsolatos törvényi feladatokat.” 2. melléklet „2. sz. melléklet

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságaira átruházott hatáskörök jegyzéke

„A képviselő-testület döntési jogot adhat bizottságainak és a bizottság döntését felülvizsgálhatja, önkormányzati rendeletben hatósági hatáskört állapíthat meg bizottságának.” (Ötv. 23. § (2) bekezdés). I. Egészségügyi Bizottság 1.) Dönt a külföldi állampolgárok betegellátási díjának mérsékléséről, elengedéséről (1991. évi XX. törvény 133. §. b.) pont). 2.) Pályázatot hirdet a közgyűlés nevében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat fenntartásában működő egészségügyi intézmények intézményvezetői álláshelyek betöltésére (1992. évi XXXIII. törvény 23. § (2) bekezdés és 1992. évi XXII. törvény 192/B. § (2) bekezdés). 3.) Az intézményvezetői pályázatok véleményezésére felkéri és összehívja az előkészítő bizottságot (356/2008. (XII. 31.) Korm. rendelet 4. § (1) bekezdés). 4.) Jóváhagyja a megyei önkormányzat fenntartásában működő egészségügyi intézmények hatáskörében megállapítható térítési díjak megállapításának, nyilvánosságra hozatalának és befizetésének rendjéről, valamint a megállapított térítési díj mérsékléséről, illetve elengedéséről szóló szabályzatát (284/1997. (XII. 23.) Korm. rendelet 1. § (6) bekezdés). 5.) Jóváhagyja a megyei önkormányzat fenntartásában lévő egészségügyi intézmények szervezeti és működési szabályzatát, házirendjét (1997. évi CLIV. törvény 155. § (1) bekezdés d.); szakmai programját (43/2003. (VII.29.) ESzCsM rendelet 6/A. § (3) bekezdés). II. Kisebbségi Bizottság 1.) Dönt a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletben a belső szakfeladaton kisebbségi célok támogatására rendelkezésre álló pénzeszközök felhasználásáról a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével. 2.) Javaslatot tesz a Közgyűlésnek a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletben a belső szakfeladaton kisebbségi célok támogatására rendelkezésre álló pénzeszközök felhasználására a közösségi célú alapítványok, közalapítványok által kérelmezett közösségi forrás átadására. III. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság 1.) Jóváhagyja: a.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Múzeumi Szervezet beszámolóját és munkatervét (1991. évi XX. törvény 113. §), szervezeti és működési szabályzatát; a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Levéltár munkatervét, beszámolóját (1991. évi XX. törvény 116. §), szervezeti és működési szabályzatát; b.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Levéltár munkatervét, beszámolóját (1991. évi XX. törvény 116. §); c.) a II. Rákóczi Ferenc Megyei Könyvtár Szervezeti és Működési szabályzatát, beszámolóját és éves munkatervét és a könyvtárhasználati szabályzatát (1997. évi CXL. törvény 68. § a.) –b.) pont); d.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Pedagógiai Szakmai, Szakszolgálati és Közművelődési Intézet használati, valamint szervezeti és működési szabályzatát, éves munkatervét és beszámolóját (1997. évi CXL. törvény 78. § (5) bekezdés a.) és b.) pont). 2.) Pályázatot hirdet a közgyűlés nevében a megyei önkormányzat fenntartásában működő közgyűjteményi intézmények, a közművelődési tevékenységet ellátó intézet magasabb vezetői álláshelyének betöltésére (150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet 7. § (4) bekezdés). Felkéri a pályázatot véleményező szakmaiszakértő bizottság tagjait, és összehívja a bizottságot (150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet 7. § (6) bekezdés).

3.) Dönt a Mecénás pályázatra kiírt, a megye kulturális életének fejlesztésével, a művelődő közösségek, csoportok, alkotóműhelyek, egyesületek, szövetségek, intézmények, iskolai, gyermek és ifjúsági közösségek, egyének szakmai-tartalmi tevékenységének segítésével és ösztönzésével kapcsolatos pályázatokról 1 millió forint értékhatárig, a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével. 4.) Javaslatot tesz a közgyűlésnek a kulturális jellegű Mecénás Pályázatok támogatására rendelkezésre álló – közösségi célú alapítványok, közalapítványok által kérelmezett – közösségi forrás átadására. IV. Oktatási és Sport Bizottság 1.)

Jóváhagyja a.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézmények szervezeti és működési szabályzatát (1993. évi LXXIX. törvény – továbbiakban: Kt. – 40. § (3) bekezdés, 102. § (2) bekezdés f) pont), nevelési, illetve pedagógiai programját (Kt. 102. § (2) bekezdés f) pont), minőségirányítási programját (Kt. 40. § (10) bekezdés, 102. § (2) bekezdés f) pont) és házirendjét (Kt. 40. § (9) bekezdés, 102. § (2) bekezdés f) pont). b.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Pedagógiai Szakmai, Szakszolgálati és Közművelődési Intézet és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Testnevelési és Sportintézet szervezeti és működési szabályzatát, éves munkatervét.

2.)

Ellenőrzi a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat fenntartásában működő közoktatási intézményekben a szakmai munka eredményességét, a gyermek- és ifjúságvédelmi tevékenységet, a tanuló- és gyermekbaleset megelőzése érdekében tett intézkedéseket (Kt. 102. § (2) bekezdés d) pont).

3.)

Értékeli a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézmények foglalkozási, illetve pedagógiai programjában meghatározott feladatok végrehajtását, a pedagógiai-szakmai munka eredményességét (Kt. 102. § (2) bekezdés g.) pont).

4.)

Kijelölheti a fenntartó képviselőjét a megyei önkormányzat fenntartásában működő nevelési-oktatási intézmények iskolaszékeibe (Kt. 60. § (3) bekezdés a.) pont). Pályázatot hirdet a közgyűlés nevében a megyei önkormányzat fenntartásában működő nevelésioktatási és sportintézmények magasabb vezetői állásainak betöltésére, és véleményezi a benyújtott pályázatokat (Kt. 18. § (8) bekezdés és 1992. évi XXXIII. törvény 23. § (2) bekezdés).

5.)

6.)

7.)

Dönt a.) a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat fenntartásában működő, az adott nevelési évben indítható óvodai csoportok számáról, engedélyezi a maximális osztály, csoport létszámtól való eltérést, meghatározza az adott tanítási évben az iskolában indítható osztályok, napközis osztályok (csoportok), a kollégiumban szervezhető csoportok számát, ha az nem jelent költségnövekedést és nem jár együtt az intézmény jellegének, alapfunkciójának megváltozásával, továbbá engedélyezi a maximális létszámtól való eltérést, valamint a szakképző iskolákban engedélyezett szakképesítéseken belül - a gazdálkodó szervezetek igényeire alapozva - az indítható szakképesítéseket. (Kt. törvény 102. § (2) bekezdés b) és c) pont); b.)

a Mecénás pályázatra kiírt – feladatköréhez kapcsolódó – pályázatokról 1 millió Ft értékhatárig, a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével;

c.)

a megyei önkormányzat testnevelési és sportszervezési feladatainak megoldását segítő – az Önkormányzati és Területfejlesztési Minisztériummal évente kötött együttműködési megállapodásban rögzített - éves központi költségvetési sporttámogatás konkrét elosztásáról.

Javaslatot tesz a közgyűlés elnökének a megyei önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletében a belső szakfeladaton meghatározott sporttámogatás konkrét felosztására.

8.)

Javaslatot tesz a közgyűlésnek a feladatköréhez kapcsolódó Mecénás pályázatok támogatására rendelkezésre álló – közösségi célú alapítványok, közalapítványok által benyújtott – közösségi forrás átadására.

V. Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság 1) A polgári és közigazgatási, biztosítási-kártérítési ügyekben az önkormányzat, mint fél bíróság, hatóság stb. előtti eljárásjogi részvételével összefüggésben az eljárás indítása, befejezése, vitele, a jogorvoslat, az egyezség tekintetében; 2) Saját döntésével megindított vizsgálatával ellenőrizheti az önkormányzat gazdálkodásának törvényességét. 3) Közbeszerzési és beszerzési ügyekben dönt az eljárás eredményének megállapításáról; Közbeszerzési és beszerzési ügyekben, amennyiben a közbeszerzési értékhatár miatt az indokolt, a közgyűlés elnökének javaslata alapján dönt a külsős közbeszerzési tanácsadó (HKT, illetve jogosult ügyvédi iroda) beszerzéséről szóló eljárás eredményéről, illetve annak szerződéséről. 4) Dönt a képviselő hiányzásának igazolása, a tiszteletdíj kifizetésének felfüggesztése, megvonása, illetve újbóli folyósítása érintő ügyekben. 5) 1.000.000,- Ft és 100.000.000,- Ft értékhatár között dönt a megyei önkormányzatot megillető behajthatatlan követelésről történő lemondás tárgyában (16/2009. (IX.15.) számú rendelet 15. § (3) bekezdés). 6) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás szabályairól és eljárási rendjéről szóló 16/2009. (IX. 15.) sz. rendelet alapján a korlátozottan forgalomképes vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlása az alábbiak szerint: a.) A Közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozó – tulajdonosi jogokon kívül, a korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak tekintetében, a ráépítéshez és a továbbhasznosításra átengedéshez szükséges tulajdonosi jogok gyakorlása. b.) Az 1.000.000,- Ft – 100.000.000,- Ft nettó nyilvántartási értékhatár közötti ingó vagyontárgy elidegenítése, apportálása, ingyenes használatba adása, biztosítékul adása, egyéb megterhelése, illetőleg a selejtezéséhez történő hozzájárulás. 7) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat vagyonáról, a vagyongazdálkodás szabályairól és eljárási rendjéről szóló 16/2009. (IX. 15.) sz. rendelet alapján a vállalkozói vagyon feletti rendelkezési jognak következők szerinti gyakorlása: a.) Az ingatlan vagyon elidegenítésének engedélyezése 100.000.000,- Ft nettó nyilvántartási értékhatárig, továbbhasznosításra való átengedés, ráépítéshez történő hozzájárulás kérdésében való döntés, ingatlan megterhelése, kivéve a hitelfelvétellel való megterhelést. b.) 1.000.000,- Ft – 100.000.000,- Ft nettó nyilvántartási értéket meg nem haladó ingó vagyontárgyak, üzletrészek és részvények elidegenítése, apportálása, ingyenes használatba és biztosítékul adása. c.) A földterület 5 éven túli, maximum 99 évre történő bérbeadásának engedélyezése. d.) A legalább három alkalommal nyilvánosan és eredménytelenül meghirdetett 100.000.000,Ft nettó nyilvántartási értéket meg nem haladó ingatlan – minimális vételár megjelölése nélkül történő – meghirdetésének engedélyezése. 8.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletben előirt területfejlesztési feladatra rendelkezésére álló pénzeszközök felhasználási módjának meghatározása, a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével.

9.) A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletben előirt környezetvédelmi feladatra rendelkezésére álló pénzeszközök felhasználási módjának meghatározása; a kiírt pályázatok véleményezése és döntés elfogadásukról 1.000.000,- Ft értékhatárig, a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével. 10) A Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság hatáskörébe tartozik továbbá: a) Az önkormányzati vagyon feletti rendelkezés joga, a közgyűlés, illetve a megyei közgyűlés elnöke kizárólagos hatáskörébe tartozó rendelkezési jogokat kivéve, a tulajdonosi jogok gyakorlása, továbbá a korlátozottan forgalomképes vagyontárgyak tekintetében a ráépítéshez, bontáshoz és a továbbhasznosításra átengedéshez szükséges tulajdonosi jogok gyakorlása, b) Az 1 millió Ft és 100 millió Ft értékhatár közötti ingó vagyontárgy elidegenítése, apportálása, ingyenes használatba adása, biztosítékul adása, egyéb megterhelése, illetőleg a selejtezéséhez történő hozzájárulás, c) Az Önkormányzat behajthatatlan követeléséről lemondás kérdésében történő döntés 1 millió Ft és 100 millió Ft közötti értékhatár esetén. d) az Önkormányzat vagyonát vagy követelését érintő perbeli vagy peren kívüli egyezség, ha a követelés, valamint az egyezségi ajánlat közötti különbség (teher) 1 millió Ft – 100 millió Ft közötti érték (összeg), 11.) A Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság különös hatásköre: Két Közgyűlés közötti időszakban sürgős esetben, illetőleg igazgatási szünet alatt sürgős esetben, önkormányzati érdekből a Közgyűlés Elnöke kezdeményezésére gyakorolja a Közgyűlés összes át nem ruházott, de átruházható azon hatáskörét, amelyek nem minősülnek kizárólagos Közgyűlési hatáskörnek. Ezen hatáskörök érdemi gyakorlásáról a Közgyűlést tájékoztatni kell. VI. Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság 1.)

Pályázatot hirdet a közgyűlés nevében a megyei önkormányzat fenntartásában működő szociális és gyermekvédelmi intézmények intézményvezetői álláshelyének betöltésére (1992. évi XXXIII. törvény 23. § (2) bekezdés).

2.)

Meghatározza a megyei önkormányzat éves költségvetéséről szóló rendeletében a belső szakfeladatok körében a szociális célok, feladatok támogatására elkülönített pénzeszközök felhasználási módját, és – a közösségi célú alapítványi forrás átadása kivételével – dönt a támogatások biztosításáról.

3.)

Javaslatot tesz a Közgyűlés felé az alapítványoknak, közalapítványoknak a szakterületeivel összefüggésben nyújtandó támogatásokra.

4.)

Jóváhagyja a megyei önkormányzat fenntartásában működő szakosított szociális intézmények szervezeti és működési szabályzatát, szakmai programját, valamint házirendjét (1993. évi III. törvény – továbbiakban: Szt. - 92/B. § (1) bekezdés c.) pont).

5.)

Ellenőrzi és évente egy alkalommal értékeli a megyei önkormányzat fenntartásában működő szociális intézmények szakmai munkájának eredményességét (Szt. 92/B. § (1) bekezdés d.) pont).

6.)

Meghatározza az intézményi jogviszonyban állók és az ellátásra jogosultak érdekvédelmét szolgáló fórum /érdekképviseleti fórum/ megalakításának és tevékenységének szabályait (Szt. 99. §).

7.)

Jóváhagyja a megyei önkormányzat fenntartásában működő gyermekvédelmi szolgáltatótevékenységet ellátó intézmények szervezeti és működési szabályzatát, szakmai programját (1997. évi XXXI. törvény – továbbiakban: Gyvt. – 104. § (1) bekezdés d.) pont).

8.)

Meghatározza a gyermekvédelmi szakellátásban részesülők érdekvédelmét szolgáló érdekképviseleti fórum megalakításának és működésének szabályait (Gyvt. 35. § (1) bekezdés).

9.)

Ellenőrzi és évente egy alkalommal értékeli a megyei önkormányzat fenntartásában lévő gyermekvédelmi szakellátást nyújtó intézmények szakmai munkájának eredményességét, a szakmai programok végrehajtását (Gyvt. 104. § (1) bekezdés e.) pont).

VII. Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság 1.)

Tanulmányi ösztöndíj-szerződések módosítása, illetve felbontása, az ágazatilag érintett bizottság véleményének figyelembe vételével.

2.)

Ha a választási bizottság választott tagja meghalt, vagy megbízatása az 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 26. § (4) bekezdésében meghatározott okból megszűnt, helyébe a póttag lép. Póttag hiányában a bizottság új tagot választ (Ve. 27. § (1) bekezdés).

3.)

Kivizsgálja a megyei közgyűlés tisztségviselői, illetve a megyei önkormányzati képviselők esetében az összeférhetetlenség megállapítására irányuló kezdeményezést (2000. évi XCVI. törvény 9. § (2) bekezdés).

4.)

Nyilvántartja, vizsgálja és ellenőrzi a megyei közgyűlés tisztségviselői és a megyei önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatait. A vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás kezdeményezése esetén az eljárás eredményéről a soron következő ülésen tájékoztatja a képviselő-testületet (2000. évi XCVI. törvény 10/A § (3)-(4) bekezdés). A bizottság e feladatkörében: a.)

Igazolást ad ki a kitöltött vagyonnyilatkozatok átvételéről.

b.)

Nyilvántartást vezet a tisztségviselők, önkormányzati képviselők (a továbbiakban: önkormányzati képviselők) családi nevének kezdőbetűje szerint, ábécé sorrendben az átvett vagyonnyilatkozatokról, továbbá az azokhoz kapcsolódó egyéb iratokról.

c.)

A vagyonnyilatkozatokat névvel ellátott borítékban kell elhelyezni. Az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatát nyitott borítékban, a hozzátartozók vagyonnyilatkozatát lezárt és a bizottság által az átvételkor lepecsételt borítékban kell tárolni, elkülönített, biztonsági zárral ellátott lemezszekrényben az önkormányzat hivatala szervezési feladatokat ellátó szervezeti egységénél. Az önkormányzati képviselő megbízatásának megszűnését követő 30 napon belül a vagyonnyilatkozatokat vissza kell adni.

d.)

Az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozata - az ellenőrzéshez szolgáltatott azonosító adatok kivételével - nyilvános. Az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozatát a bizottság, illetve annak két tagja előtt bárki megtekintheti. A hozzátartozók vagyonnyilatkozatába csak az Ügyrendi és Jogi Bizottság tagjai tekinthetnek be a képviselő vagyonnyilatkozatával kapcsolatos eljárás során.

e.)

A vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás lefolytatásának a vagyonnyilatkozat konkrét tartalmára vonatkozó tényállítás esetén van helye. Ha az eljárásra irányuló kezdeményezés nem jelöli meg konkrétan a vagyonnyilatkozat kifogásolt részét és tartalmát, a bizottság elnöke felhívja a kezdeményezőt a hiány pótlására. Ha a kezdeményező 15 napon belül nem tesz eleget a felhívásnak, vagy a kezdeményezés nyilvánvalóan alaptalan, a bizottság erről tájékoztatja a képviselő-testületet.

f.)

A bizottság elnöke a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos kezdeményezés esetén felhívja az önkormányzati képviselőt, hogy 5 napon belül nyilatkozzon a kezdeményezéssel kapcsolatosan, illetve amennyiben azt alaposnak tartja, javítsa ki a kezdeményezésben kifogásolt adatokat. Ha az

önkormányzati képviselő kijavítja a kifogásolt adatokat, a bizottság nem rendeli el a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárást. Erről tájékoztatja a képviselő-testületet és a kezdeményezőt. g.)

Ha az önkormányzati képviselő nem tesz eleget a felhívásnak, illetve a kezdeményezésben foglaltakat vitatja, a bizottság elrendeli a vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárás megindítását.

h.)

Az eljárás során a bizottság felhívására az önkormányzati képviselő köteles saját, illetve a vele közös háztartásban élő házas- vagy élettársának valamint gyermekének vagyonnyilatkozatában feltüntetett vagyoni, jövedelmi és érdekeltségi viszonyaira vonatkozó azonosító adatokat haladéktalanul, írásban bejelenteni. Az azonosító adatokba csak a bizottság tagjai tekinthetnek be és azokat az eljárás lezárását követő 8 napon belül törölni kell.

i.)

Az ellenőrzési eljárás megismétlésének ugyanazon vagyonnyilatkozat esetében csak akkor van helye, ha az erre irányuló kezdeményezés új tényállást, illetve adatokat tartalmaz. A vagyonnyilatkozattal kapcsolatos eljárásra irányuló - új tényállítás nélküli - ismételt kezdeményezést a bizottság az eljárás lefolytatása nélkül elutasítja.

j.)

A bizottság eljárására a képviselő-testületi zárt ülésre vonatkozó szabályokat kell megfelelően alkalmazni (Ötv. 12. § (4)-(5) bekezdés). 1. számú függelék „1. sz. függelék A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés tagjainak névsora 1.) Aros János 2.) Baricska János Istvánné 3.) Bíró László 4.) Budai Erzsébet 5.) Csabai Gyula 6.) Dr. Csiba Gábor Tamás 7.) Csiger Lajos 8.) Farkas Félix 9.) Hoczáné Frankó Anna 10.) Holcman László 11.) Kisgergely András 12.) Kolenkó Gábor 13.) Kormos Dénes 14.) Lukács András 15.) Marton Péter 16.) Dr. Mengyi Roland 17.) Mihályi Helga 18.) Miklós Árpád 19.) Pasztorniczky István 20.) Riz Gábor 21.) Szalai szabolcs 22.) Szamosvölgyi Péter 23.) Szegedi Judit Katalin 24.) Szeles András 25.) Szitka Péter 26.) Tóth Gábor 27.) Török Dezső 28.) Vadnai Zoltán Géza 29.) Vitális István 30.) Vécsi István”

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 16/2010. (XII. 3.) önkormányzati rendelete a megyei önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 13/1993. (XII.16.) Kgy. számú rendelet módosításáról

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlése az Alkotmány 44/A. § (1) bekezdés b) pontjában biztosított feladatkörében eljárva, a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 34. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a következőket rendeli el: 1. § A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a megyei önkormányzat tulajdonában lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérletére vonatkozó egyes szabályokról szóló 13/1993. (XII.16.) Kgy. számú rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 6. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A lakások havi bérleti díja: Városokban: - összkomfortos lakás - komfortos lakás - félkomfortos lakás - komfort nélküli lakás

177.- Ft/m2 123.- Ft/m2 63.- Ft/m2 38.- Ft/m2

Községekben: - összkomfortos lakás - komfortos lakás - félkomfortos lakás - komfort nélküli lakás

132.- Ft/m2 93.- Ft/m2 48.- Ft/m2 26.- Ft/m2” 2. §

A Rendelet 16/C. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „(1) A lakások havi bérleti díja: - összkomfortos lakás - komfortos lakás - félkomfortos lakás - komfort nélküli lakás

213.- Ft/m2 213.- Ft/m2 72.- Ft/m2 55.- Ft/m2” 3.§

Ez a rendelet 2011. január 1-jén lép hatályba.



Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 17/2010. (XII. 3.) önkormányzati rendelete a kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 4/1996. (III. 29) Kgy. számú rendelet módosításáról

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlése az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről rendelkező 1995. évi XLII. törvény 1. § (1) bekezdésében biztosított feladatkörében eljárva, valamint az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről rendelkező 1995. évi XLII. törvény 2. § f.) pontjában és a 4. § (4) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján – a fogyasztók területileg illetékes érdek-képviseleti szervei véleményének kikérésével a következőket rendeli el: 1. § Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 4/1996. (III. 29.) Kgy. számú rendelet (a továbbiakban: Rendelet) 8. § (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép: „A 2011. évre hatályos díjakat a rendelet 2. melléklete tartalmazza.” 2. § A Rendelet 2. melléklete helyébe ezen rendelet 1. melléklete lép. 3. § Ez a rendelet 2011. január 1-jén lép hatályba.



1. melléklet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének 17/2010. (XII. 3.) önkormányzati rendeletéhez „ 2. melléklet a kéményseprő-ipari közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 4/1996. (III. 29.) Kgy. sz. rendelethez KÉMÉNYSEPRŐ-IPARI KÖZSZOLGÁLTATÁS DÍJTÉTELE 2011. ÉVRE Kémények ellenőrzése/tisztítása

Típus ESH, ESB, ESZ, ESV

Kémény Megnevezés Egyedi, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs elvű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás

Éves díj Féléves díj Nettó Bruttó Nettó Bruttó egységár egységár egységár egységár 1576

1970

788

985

ET EGH, EGB, EGZ, EGV ESHX, ESBX

EGHX, EGBX, EGZX EGW CSA, CSM, CSV CGA, CGM, CGV CGW CT CSN

KSHQ, KSBQ, KSZQ, KSVQ KSHN, KSBN, KSZN, KSVN KGHQ, KGBQ, KGVQ, KGZQ KGHN, KGBN, KGZN, KGVN KT FCK, FCN KAK, KAN

Egyedi tartalék égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Egyedi, gáztüzelésű, egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs elvű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Egyedi, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott és fokozott igénybevételű v. rendezetlen kezelésű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Egyedi, gáztüzelésű, egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt és fokozott igénybevételű v. rendezetlen kezelésű égéstermék elvezető; Egyedi, gáztüzelésű, füstgáz-levegő (LAS) égéstermék elvezető rendszer ellenőrzés, tisztítás Gyűjtő, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyesített falú (termofor) vagy mellékcsatornás v. nem gravitációs égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Gyűjtő, gáztüzelésű, egyesített falú (termofor) vagy mellékcsatornás v. nem gravitációs égéstermék elvezető; Gyűjtő, gáztüzelésű, füstgáz-levegő (LAS), égéstermék elvezető rendszer ellenőrzés, tisztítás Gyűjtő tartalék égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Gyűjtő, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyesített falú (termofor) vagy mellékcsatornás v. nem gravitációs és nagyméretű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Központi, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs elvű és kisméretű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Központi, szilárd/olajtüzelésű (hagyományos), egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs elvű és nagyméretű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Központi, gáztüzelésű, egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs és kisméretű elvű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Központi, gáztüzelésű, egyrétegű vagy vízzáró béléssel ellátott v. szerelt v. nem gravitációs elvű és nagyméretű égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Központi tartalék égéstermék elvezető ellenőrzés, tisztítás Füstcsatorna kisméretű vagy nagyméretű, ellenőrzés, tisztítás Koromakna kisméretű vagy nagyméretű ellenőrzés, tisztítás

780

975

1396

1745

2232

2790

1948

2435

4272

1116

1395

5340

2136

2670

4272

5340

2136

2670

2132

2665

11744

14680

5872

7340

11864

14830

5932

7415

20704

25880

10352

12940

15396

19245

15396

19245

2324

2905

6272

7840

3136

3920

7704

9630

3852

4815

A díjak tartalmazzák a 4 évenként kötelező műszaki felülvizsgálat költségeit is.

Kémények használatával összefüggő szakvélemények Szakvélemény Típus

Elnevezés

Díj Nettó egységár

Bruttó egységár

27/1996. (X.30.) BM rendelet 11. § (4) szerint: „Gázüzemű, továbbá - a tüzelési mód vagy a kémény terhelésének megváltozása esetén - más tüzelőberendezést meglévő kéménybe kötni csak a kémények megfelelőségét és terhelhetőségét tanúsító szakvélemény birtokában szabad.” Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény 9384 11730 2a Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény. (Nem 12928 16160 lakáscélú használat esetén) 2b Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény. (70 21016 26270 kW teljesítmény felett) 2c Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény (LAS 11976 14970 rendszerű kémények esetén) 2d Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény (Nem 15512 19390 lakáscélú használat és LAS rendszerű kémények esetén) 2e Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvélemény. (70 23608 29510 kW teljesítmény felett és LAS rendszerű kémények esetén) 2f 27/1996. (X.30.) BM rendelet 11. § (2)-(3) szerint: „(2) Új, újjáépített vagy megosztott épületek, lakások használatbavételéhez a szolgáltató a kémények megfelelőségét tanúsító szakvéleményt ad ki. (3) Újonnan épített vagy javított, illetőleg újból használatba vett és felülvizsgálati kötelezettség alá eső kéményeket és tartozékait csak azok megfelelőségét tanúsító szakvélemény birtokában lehet üzemeltetni.” Használatbavételi engedélyhez. 9288 11610 5a Tüzelőberendezés(ek) bekötéséhez kiadott szakvéleménnyel 6696 8370 egyidőben kiadott szakvélemény 5b 27/1996. (X.30.) BM rendelet 11. § (1) szerint: „Új égéstermék-elvezetőket kivitelezés közben, eltakarás előtt a kémény kivitelezőjének jelenlétében a szolgáltatóval ellenőriztetni kell. A megrendelésnek a szolgáltató 3 munkanapon belül köteles eleget tenni. Az ellenőrzés eredményét a szolgáltató szakvéleménnyel igazolja.” Tervfelülvizsgálat / Helyszíni építésellenőrzés * 5232 6540 6a 6b

Tervfelülvizsgálat / Helyszíni építésellenőrzés (Nem lakáscélú használat esetén, 70 kW teljesítmény alatt) **

9072

11340

6c

Tervfelülvizsgálat / Helyszíni építésellenőrzés (Nem lakáscélú használat esetén, 70 kW teljesítmény felett) **

11656

14570

Az ÁFA mértéke 25%. A feltüntetett bruttó egységárak 20% ÁFÁ-t tartalmaznak!

Egy épületen, egy időben a második és további kéménykürtőkön végzett vizsgálat díja az eredeti ár 30%-a kéménykürtőnként. Ettől eltérően: *A díj lakóegységenként kerül felszámításra: 1.lakás – teljes díj, 2-5.lakás – 50% díjcsökkenés, 6.lakástól – 75% díjcsökkenés **A díj kéménykürtőnként kerül felszámításra: 1.kürtő – teljes díj, 2.kürtőtől – 50% díjcsökkenés”

II. Határozatok 2010. november 5-i alakuló közgyűlésen hozott határozatok:

104/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés napirendjének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés 2010. november 5-ei ülésének napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1. Tájékoztató a megyei önkormányzati képviselők választásáról, és annak eredményéről. A megyei közgyűlési tagok megbízólevelének átadása Előterjesztő: Dr. Putnoki-Nagy Pál, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság elnöke 2. A megyei közgyűlés tagjainak eskütétele 3. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Elnökének megválasztása és eskütétele, valamint illetményének, költségátalányának megállapítása Előterjesztő: a közgyűlés korelnöke 4. Elnöki program ismertetése 5. Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlésének a megyei közgyűlés és szervei Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 12/2008. (VII.7.) számú rendeletének módosítására Előterjesztő: a közgyűlés elnöke 6. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés alelnökeinek megválasztása és eskütételük, valamint illetményük, tiszteletdíjuk és költségátalányuk megállapítása Előterjesztő: a közgyűlés elnöke 7. Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságai elnökének, alelnökének és tagjainak megválasztására Előterjesztő: a közgyűlés elnöke 8. Egyebek


Kolenkó Gábor s.k. a közgyűlés korelnöke

105/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Eseti Szavazatszámláló Bizottság jelölése A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés egyetért azzal, hogy az alakuló közgyűlésen a közgyűlés elnökének, alelnökeinek megválasztásával kapcsolatban a választások lebonyolítására, az eredmény megállapítására egy eseti 5 fős Szavazatszámláló Bizottság kerüljön létrehozásra úgy, hogy abba a FIDESZ-

KDNP, a Jobbik és az MSZP, mint a megyei közgyűlésben mandátumot szerzett jelölő szervezetek javasoljanak elnököt és tagokat. A mandátumok aránya alapján a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt részéről 1 fő elnök és 2 fő tag, a Jobbik Magyarországért Mozgalom részéről 1 fő tag és a Magyar Szocialista Párt részéről 1 fő tag delegálására kerül sor.



106/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Szavazatszámláló Bizottság elnöke és tagjai megválasztásának módja A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elfogadja az ügyrendi javaslatot és a Szavazatszámláló Bizottság elnökének és tagjainak megválasztására együttesen kerül sor.



107/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Szavazatszámláló Bizottság elnökének és tagjainak megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés a Szavazatszámláló Bizottság elnökének:

Török Dezső urat,

tagjainak:

Pasztorniczky István urat, Tóth Gábor urat, Vitális István urat és Vécsi István urat

- megyei közgyűlési tagokat - megválasztja.



108/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének jelölése A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Dr. Mengyi Roland közgyűlési tagot a Borsod-AbaújZemplén Megyei Közgyűlés elnökének jelöli.



109/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés - titkos szavazással - a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének Dr. Mengyi Roland közgyűlési tagot megbízatásának időtartamára megválasztja.



110/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke illetményének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Dr. Mengyi Rolandnak, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökének illetményét bruttó 579.750,- Ft/hó összegben állapítja meg 2010. november 5. napjától. Felelős: Határidő:

Dr. Kovács János főjegyző azonnal



111/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Dr. Mengyi Rolandot, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke költségátalányának mértékét 2010. november 5. napjától illetménye 30 %-ának megfelelő bruttó 173.925,- Ft/hó összegben határozza meg. Felelős: Határidő:




112/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökének megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés - titkos szavazással - a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökének Riz Gábor közgyűlési tagot megbízatásának időtartamára megválasztja.



113/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökének megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés - titkos szavazással - a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökének Csiger Lajos közgyűlési tagot megbízatásának időtartamára megválasztja.



114/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke illetményének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Riz Gábornak, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökének illetményét bruttó 574.400,- Ft/hó összegben állapítja meg 2010. november 5. napjától. Felelős: Határidő:




115/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Csiger Lajos, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnöke tiszteletdíjának megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Csiger Lajosnak, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökének tiszteletdíját bruttó 251.000,- Ft/hó összegben állapítja meg 2010. november 5. napjától. Felelős: Határidő:




116/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Riz Gábort, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke költségátalányának mértékét 2010. november 5. napjától illetménye 20 %-ának megfelelő bruttó 114.880,- Ft/hó összegben határozza meg. Felelős: Határidő:




117/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Csiger Lajost, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnökét megillető költségátalány mértékének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Csiger Lajos, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés társadalmi megbízatású alelnöke költségátalányának mértékét 2010. november 5. napjától tiszteletdíja 20 %-ának megfelelő bruttó 50.200,- Ft/hó összegben határozza meg.

Felelős: Határidő:




118/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottsági elnökei, alelnökei és tagjai megválasztásának módja A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elfogadja az ügyrendi javaslatot és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságai elnökének, alelnökének és tagjainak megválasztására együttesen kerül sor.



119/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés bizottságai elnökeinek, alelnökeinek és tagjainak megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Közgyűlés bizottságai elnökeinek, alelnökeinek és tagjainak megválasztására vonatkozó javaslatot és a helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény 74. § (2) bekezdésében foglaltak alapján a Közgyűlés bizottságai elnökeinek, alelnökeinek és tagjainak a következő személyeket választja meg: 1) Egészségügyi Bizottság elnökének megválasztja: Dr. Csiba Gábor Tamás közgyűlési tagot. Egészségügyi Bizottság alelnökének megválasztja: Dr. Sója Szabolcs nem közgyűlési tagot. Egészségügyi Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Kolenkó Gábor közgyűlési tagot, 2./ Szalai Szabolcs közgyűlési tagot, 3./ Tóth Gábor közgyűlési tagot, 4./ Vitális István közgyűlési tagot, 5./ Szegedi Judit Katalin közgyűlési tagot, 6./ Pasztorniczky István közgyűlési tagot, 7./ Szitka Péter közgyűlési tagot, 8./ Lukács András közgyűlési tagot, 9./ Fazekas Zoltán nem közgyűlési tagot, 10./ Kiss András nem közgyűlési tagot, 11./ Dobóné Koncz Judit nem közgyűlési tagot, 12./ Tarnavölgyi László nem közgyűlési tagot, 13./ Körmöci Attila nem közgyűlési tagot, 14./ Dr. Koleszár Lajos nem közgyűlési tagot, 15./ Pap Zsolt nem közgyűlési tagot.

2) Kisebbségi Bizottság elnökének megválasztja: Farkas Félix közgyűlési tagot. Kisebbségi Bizottság alelnökének megválasztja: Vadnai Zoltán Géza közgyűlési tagot. Kisebbségi Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Budai Erzsébet közgyűlési tagot, 2./ Kisgergely András közgyűlési tagot, 3./ Mihályi Helga közgyűlési tagot, 4./ Berki Elemér nem közgyűlési tagot, 5./ Kovácsné Király Éva nem közgyűlési tagot, 6./ Szalóczy Tibor nem közgyűlési tagot, 7./ Takács László nem közgyűlési tagot.

3) Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság elnökének megválasztja: Bíró László közgyűlési tagot. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság alelnökének megválasztja: Holcman László közgyűlési tagot. Kulturális és Idegenforgalmi Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Budai Erzsébet közgyűlési tagot, 2./ Kolenkó Gábor közgyűlési tagot, 3./ Szamosvölgyi Péter közgyűlési tagot, 4./ Szeles András közgyűlési tagot, 5./ Csabai Gyula közgyűlési tagot, 6./ Dr. Grajzné Nikházy Zsuzsanna nem közgyűlési tagot, 7./ Tölgyesi Gergely nem közgyűlési tagot, 8./ Demkó Dóra nem közgyűlési tagot, 9./ Kocsisné Heiler Éva nem közgyűlési tagot, 10./ Dóka János nem közgyűlési tagot.

4) Oktatási és Sport Bizottság elnökének megválasztja: Szeles András közgyűlési tagot. Oktatási és Sport Bizottság alelnökének megválasztja: Budai Erzsébet közgyűlési tagot. Oktatási és Sport Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Baricska János Istvánné közgyűlési tagot, 2./ Marton Péter közgyűlési tagot, 3./ Szamosvölgyi Péter közgyűlési tagot, 4./ Hoczáné Frankó Anna közgyűlési tagot, 5./ Holcman László közgyűlési tagot, 6./ Kormos Dénes közgyűlési tagot, 7./ Mihályi Helga közgyűlési tagot, 8./ Molnár János nem közgyűlési tagot, 9./ Obbágy Csaba nem közgyűlési tagot, 10./ Farkas Zoltánné nem közgyűlési tagot, 11./ Buda József nem közgyűlési tagot,

12./ Rozgonyi István 13./ Egyed Zsoltné 14./ Jámbor Márk István 15./ Nyeste László

nem közgyűlési tagot, nem közgyűlési tagot, nem közgyűlési tagot, nem közgyűlési tagot.

5) Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság elnökének megválasztja: Török Dezső közgyűlési tagot. Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság alelnökének megválasztja: Kolenkó Gábor közgyűlési tagot. Pénzügyi, Közbeszerzési és Gazdasági Vállalkozási, Területfejlesztési Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Aros János közgyűlési tagot, 2./ Marton Péter közgyűlési tagot, 3./ Tóth Gábor közgyűlési tagot, 4./ Pasztorniczky István közgyűlési tagot, 5./ Bíró László közgyűlési tagot, 6./ Vécsi István közgyűlési tagot, 7./ Szitka Péter közgyűlési tagot, 8./ Negrutz Ágoston Miklós nem közgyűlési tagot, 9./ Zsigray Árpád nem közgyűlési tagot, 10./ Bodnár László nem közgyűlési tagot, 11./ Orosz Lajosné nem közgyűlési tagot, 12./ Szemenyei Lajos nem közgyűlési tagot, 13./ Molnár Géza nem közgyűlési tagot, 14./ Dr. Szakály László István nem közgyűlési tagot. 15./ Ördög Jakab nem közgyűlési tagot.

6) Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság elnökének megválasztja: Baricska János Istvánné közgyűlési tagot. Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság alelnökének megválasztja: Szalai Szabolcs közgyűlési tagot. Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Dr. Csiba Gábor Tamás közgyűlési tagot, 2./ Vadnai Zoltán Géza közgyűlési tagot, 3./ Szegedi Judit Katalin közgyűlési tagot, 4./ Hoczáné Frankó Anna közgyűlési tagot, 5./ Csabai Gyula közgyűlési tagot, 6./ Joó József nem közgyűlési tagot, 7./ Czeglédi Sándor nem közgyűlési tagot, 8./ Román István József nem közgyűlési tagot, 9./ Farkasovszki Viktor nem közgyűlési tagot, 10./ Szokircsák István nem közgyűlési tagot.

7) Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság elnökének megválasztja: Lukács András közgyűlési tagot.

Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság alelnökének megválasztja: Vécsi István közgyűlési tagot. Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság tagjainak megválasztja: 1./ Aros János közgyűlési tagot, 2./ Farkas Félix közgyűlési tagot, 3./ Török Dezső közgyűlési tagot, 4./ Vitális István közgyűlési tagot, 5./ Kisgergely András közgyűlési tagot, 6./ Kontra László nem közgyűlési tagot, 7./ Serfőző Szabolcs nem közgyűlési tagot, 8./ Panyik József nem közgyűlési tagot, 9./ Dr. Fábri Zoltán nem közgyűlési tagot, 10./ Kiss Sándor nem közgyűlési tagot.



2010. december 2-i közgyűlésen hozott határozatok:

120/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés napirendjének megállapítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés 2010. december 2-ai ülésének napirendjét az alábbiak szerint állapítja meg: 1.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi, valamint az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottsága tagjának felmentésére, illetőleg új tag megválasztására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

2.

Javaslat Miskolc Megyei Jogú Város és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Egyeztető Bizottsága tagjainak megválasztására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

3.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke és alelnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vételére Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

4.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat tulajdonában lévő lakások bérleti díjának felülvizsgálatára Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

5.

Javaslat a putnoki Foglalkoztató Rehabilitációs Intézmény és Fogyatékosok Otthona alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

6.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház járóbeteg-szakellátási kapacitásainak külső telephelyen történő működtetésére, valamint alapító okiratának módosítására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

7.

Javaslat a Magyar Olimpiai Bizottság tagjának visszahívására és új tag delegálására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

8.

Tájékoztató a kéményseprő-ipari közszolgáltatás ellátásának helyzetéről Előterjesztő: Cziáky Zoltán, a BORSODKOMM Kommunális és Környezetvédelmi Szolgáltató Kft. ügyvezetője

9.

Javaslat a kötelező kéményseprő-ipari közszolgáltatás 2011. évi díjának megállapítására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

10.

Tájékoztató a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kirendeltsége munkájáról a hazai és az Európai Uniós Agrár- és vidékfejlesztési támogatások folyósítása terén Előterjesztő: Koleszár Gábor, a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Kirendeltség kirendeltségvezetője

11.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési tervére Előterjesztő: Dr. Kovács János, a közgyűlés főjegyzője

12.

Beszámoló a Sajó-menti Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról Előterjesztő: Riz Gábor, a Társulási Tanács elnöke

13.

Beszámoló a Zempléni Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról Előterjesztő: Marton Péter, a Zempléni Szakképzés-szervezési Társulási Tanács elnöke

14.

Javaslat a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház finanszírozási szerződés szerinti szakmákhoz tartozó kapacitásainak módosítására Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

15.

Javaslat „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat „Rehabilitációs szolgáltatások fejlesztése” című (ÉMOP-2009-4.1.2/A) pályázaton való részvétele” tárgyú, 22/2010. (II.11.), 23/2010. (II.11.), 24/2010. (II.11.) valamint 25/2010. (II.11.) B.A.Z.M.ÖNK. határozatok hatályon kívül helyezésére Előterjesztő: Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke

16.

Egyebek



121/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi, valamint az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottsága tagjának felmentése, illetőleg új tag megválasztása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Szociális és Gyermekvédelmi, valamint az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottsága tagjának felmentésére, illetőleg új tag megválasztására vonatkozó javaslatot, és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 74. § (2) bekezdésében foglalt hatáskörében az alábbi döntést hozta:

1.

A Közgyűlés Román István József nem közgyűlési tagot felmenti a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottsági tagsága, Kontra László és Panyik József nem közgyűlési tagokat az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottsági tagságuk alól.

2.

A Közgyűlés a Szociális és Gyermekvédelmi Bizottság tagjává megválasztja Kontra László nem közgyűlési tagot.

3.

A Közgyűlés az Ügyrendi, Összeférhetetlenségi és Vagyonnyilatkozat Vizsgáló Bizottság tagjává megválasztja Román István József és dr. Garancsi László nem közgyűlési tagokat.


Dr. Kovács János főjegyző, a határozat érintettek részére történő megküldéséért azonnal



122/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Miskolc Megyei Jogú Városi és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés Egyeztető Bizottsága négy tagjának megválasztása A Megyei Közgyűlés a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 61/A. §-ában biztosított jogkörében - megbízatásának időtartamára - a Miskolc Megyei Jogú Városi és Borsod-AbaújZemplén Megyei Közgyűlés Egyeztető Bizottsága tagjainak megválasztja: 1. Dr. Mengyi Rolandot, a közgyűlés elnökét, 2. Riz Gábort, a közgyűlés alelnökét, 3. Csiger Lajost, a közgyűlés alelnökét, 4. Dr. Kovács Jánost, a közgyűlés főjegyzőjét. E határozatot meg kell küldeni Miskolc Megyei Jogú Város Önkormányzata polgármesterének. Felelős: Határidő:




123/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vétele A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke és alelnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vételére vonatkozó javaslatot és az alábbi határozatot hozza:

A Közgyűlés tudomásul veszi, hogy Dr. Mengyi Roland, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke a 111/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal részére megállapított, illetménye 30%-ának megfelelő bruttó 173.925,- Ft/hó összegű költségátalányról 2010. december 2. napjával lemond. Felelős: Határidő:




124/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vétele A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés elnöke és alelnöke részére megállapított költségátalányról való lemondás tudomásul vételére vonatkozó javaslatot és az alábbi határozatot hozza: A Közgyűlés tudomásul veszi, hogy Riz Gábor, a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés főállású (foglalkoztatási jogviszonyban álló) alelnöke a 116/2010. (XI. 5.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal részére megállapított, illetménye 20%-ának megfelelő bruttó 114.880,- Ft/hó összegű költségátalányról 2010. december 2. napjával lemond. Felelős: Határidő:




125/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: a putnoki Foglalkoztató Rehabilitációs Intézmény és Fogyatékosok Otthona alapító okiratának módosítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta az irányítása alá tartozó putnoki Foglalkoztató Rehabilitációs Intézmény és Fogyatékosok Otthona alapító okiratának módosítására vonatkozó javaslatot, és az intézmény alapító okiratát az alábbiak szerint módosítja: 1. A Közgyűlés a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Foglalkoztató Rehabilitációs Intézménye és Fogyatékosok Otthona (Putnok, Bajcsy-Zs. u. 48.) 31/2009. (IV. 30.) B.A.Z.M. ÖNK. határozattal jóváhagyott, az 57/2009. (VI. 25.) B.A.Z.M. ÖNK. határozattal, a 149/2009. (XII. 17.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal, és 42/2010. (IV. 29.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal módosított alapító okiratát 2010. december 30. napi hatállyal a következők szerint módosítja: a) Az alapító okirat „5. Alaptevékenysége” pontja helyébe az alábbi rendelkezés lép: „5. Alaptevékenysége: Alaptevékenységi szakágazat:

873000 Idősek, fogyatékossággal élők bentlakásos szociális ellátásának komplex támogatása

Alaptevékenységi szakfeladat:

873024

Fogyatékossággal élők rehabilitációs bentlakásos ellátása

873021 Fogyatékossággal élők tartós bentlakásos ellátása 873023 Fogyatékossággal élők rehabilitációs célú lakóotthoni ellátása 881000 Idősek, fogyatékosok bentlakás nélküli szociális ellátásainak komplex támogatása 890431 Szociális foglalkoztatás munka-rehabilitáció keretében 479909 Egyéb nem bolti, nem piaci kiskereskedelem 890441 Közcélú foglalkoztatás 890442 Közhasznú foglalkoztatás A 16 éven felüli, képzési kötelezettségének eleget tett enyhe vagy középsúlyos, foglalkoztatható értelmi vagy halmozottan fogyatékos személyek teljes körű ellátása, gondozása, ápolása, akiknek rehabilitációs, habilitációs foglalkoztatása csak intézményi keretek között biztosítható. A habilitációs, rehabilitációs tevékenység elősegítésére külön gondozási részleget működtet. A 18 éven felüli azon súlyos és középsúlyos értelmi vagy halmozottan fogyatékos személyek teljes körű ellátása, ápolása, gondozása, terápiás célú foglalkoztatása, akiknek ellátására csak intézményi keretek között van lehetőség. Azon 16 év feletti fogyatékos személyek lakóotthoni ellátása, akik önellátásra legalább részben képesek, folyamatos tartós ápolást, felügyeletet nem igényelnek, a költségek viseléséhez elégséges jövedelemmel rendelkeznek, és felülvizsgálatuk eredménye, illetve a gondozási terv és egyéni fejlesztési terv alapján lakóotthoni elhelyezésük az önálló életvitel megteremtése érdekében indokolt.”

b) Az alapító okirat „6. Kiegészítő tevékenység” pontja hatályát veszti. c) Az alapító okirat 7-9. pontjainak (Szakágazati besorolás, Működési köre, Irányító szervének neve, székhelye) számozása 6-8. pontokra módosul. d) Az alapító okirat „10. Típus szerinti besorolása” pontja helyébe a következő rendelkezés lép: „9. Gazdálkodási jogkör szerinti besorolása:

önállóan működő és gazdálkodó költségvetési szerv”

e) Az alapító okirat 11-15. pontjainak (Intézményvezető kinevezési rendje, Foglalkoztatottak jogviszonya, Alapító szervének neve, székhelye, alapítás éve, A feladatellátást szolgáló vagyon, A vagyon feletti rendelkezés) számozása 10-14. pontokra módosul. f) Az alapító okirat „15. Befogadó képessége” pont helyébe az alábbi rendelkezés lép: „15. Befogadó képessége:

Székhelyen: – –

81 férőhely - rehabilitációs intézmény 60 férőhely - fogyatékos személyek otthona

Telephelyeken: –

40 férőhely - fogyatékos személyek otthona

– –

12 férőhely - fogyatékos személyek lakóotthona I. 9 férőhely - fogyatékos személyek lakóotthona II.”

2. A Közgyűlés felhívja Hivatalát, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Foglalkoztató Rehabilitációs Intézménye és Fogyatékosok Otthona alapító okiratának módosításáról szóló jelen határozatot, és a módosítással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az intézmény vezetője és a Magyar Államkincstár részére küldje meg. Felelős: Határidő:

Dr. Kovács János, a közgyűlés főjegyzője azonnal

3. A Közgyűlés felhívja a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Foglalkoztató Rehabilitációs Intézménye és Fogyatékosok Otthona vezetőjét, hogy a változásokat Szervezeti és Működési Szabályzatában, és egyéb kapcsolódó dokumentumaiban vezesse át. Felelős: Határidő:

Sike Ildikó, intézményvezető azonnal



126/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház járóbeteg-szakellátási kapacitásainak külső telephelyen történő működtetése, valamint alapító okiratának módosítása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház (3526 Miskolc, Szentpéteri kapu 72-76.) járóbeteg-szakellátási kapacitásainak külső telephelyen történő működtetésére, valamint alapító okiratának módosítására vonatkozó javaslatot és az alábbi döntést hozta: 1. A Közgyűlés hozzájárul, hogy a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház (3526 Miskolc, Szentpéteri kapu 72-76.) 2011. január 1. napjától 2011. június 30. napjáig az alábbi járóbeteg-szakellátási tevékenységeket − a feltüntetett óraszámban − a felsőzsolcai Egészségházban (3561 Felsőzsolca, Rákóczi u. 29.), mint külső telephelyen végezze: Szakmakód

Szakma

5700

Fizioterápia

5711

Gyógytorna


Heti óraszám/szakma 10 óra fizioterápia 10 óra masszázs 10 óra gyógytorna

Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke értelemszerűen

2. A Közgyűlés felhívja a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház főigazgatóját, hogy az 1. pontban foglaltak megvalósulása érdekében kezdeményezze az illetékes hatóságoknál a szükséges engedélyek módosítását, gondoskodjon a felsőzsolcai Egészségházzal történő közreműködői szerződés megkötéséről a vonatkozó hatályos jogszabályi előírások figyelembevételével. A szerződésben rögzíteni szükséges, hogy a személyi és tárgyi feltételeket az Egészségház, mint közreműködő biztosítja, továbbá ki kell térni a telephely használatának jogcímére, az ezzel kapcsolatos felelősségi szabályokra, a pénzügyi elszámolás módjára.


Dr. Csiba Gábor főigazgató főorvos azonnal

3. A Közgyűlés a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház 31/2009. (IV. 30.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal jóváhagyott és az 57/2009. (VI. 25.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal, a 42/2010. (IV. 29.) B.A.Z.M.ÖNK. határozattal módosított alapító okiratát akként módosítja, hogy a „3. Az intézet telephelyei” című pont utolsó bekezdésként kiegészül: „3561 Felsőzsolca, Rákóczi u. 29. (járóbetegszakellátások tekintetében)” szöveggel. Felelős: Határidő:

Dr. Mengyi Roland, a közgyűlés elnöke azonnal

4. A Közgyűlés felhívja Hivatalát, hogy a módosítással egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratot az érintett intézmény vezetője, valamint a Magyar Államkincstár részére küldje meg. Felelős: Határidő:

Dr. Kovács János, a közgyűlés főjegyzője azonnal

5. A Közgyűlés felhívja a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház főigazgató főorvosát, hogy a változást az intézmény Szervezeti és Működési Szabályzatában vezesse át. Felelős: Határidő:

Dr. Csiba Gábor főigazgató főorvos értelemszerűen



127/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Magyar Olimpiai Bizottság tagjának visszahívása és új tag delegálása A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a Magyar Olimpiai Bizottság tagjának visszahívására és új tag delegálására vonatkozó javaslatot, és az alábbi döntést hozza: 1. A Közgyűlés a Magyar Olimpiai Bizottságba a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés delegálása alapján ellátott képviselet alól visszahívja Kovács F. Lászlót. 2. A Közgyűlés a Magyar Olimpiai Bizottságba 2010. december 15-től a 2010. évben kezdődött olimpiai ciklus időtartamára – a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés delegálási joga alapján – Ughy Imre kajak-kenu szakoktatót delegálja. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megköszöni Kovács F. László Úrnak a Magyar Olimpiai Bizottságban végzett négy évi munkáját. 3. Jelen határozatot a MOB főtitkárának meg kell küldeni. Felelős: Határidő:




128/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési tervének elfogadása. A Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési tervét és az alábbi döntést hozta: 1. A Közgyűlés a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési tervét a melléklet szerint jóváhagyja. Felelős: Határidő: 2.

Ambriskó László belső ellenőrzési vezető 2011. december 31.

A Közgyűlés a költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló, 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet 21. § (5) bekezdése értelmében felhatalmazza a Főjegyzőt, hogy a 2011. évi ellenőrzési munkatervnek az év folyamán bekövetkező esetleges módosításait jóváhagyja. Felelős: Határidő:

Dr. Kovács János főjegyző 2011. december 31.



Melléklet

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat irányítása alá tartozó költségvetési szervek és az Önkormányzat Hivatala 2011. évi belső ellenőrzési terve

Készítette: Ambriskó László belső ellenőrzési vezető

A helyi önkormányzatokról szóló többször módosított 1990. évi LXV. törvény (továbbiakban Ötv.) 92. § (5) bekezdése alapján a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Hivatala (továbbiakban: Hivatal) végzi a Hivatal és a Közgyűlés által alapított és irányított költségvetési szervek belső ellenőrzését. A Közgyűlés 119/2004. (XI. 25.) Kgy. számú határozata alapján az önkormányzat által irányított költségvetési szervek és az önkormányzati hivatal belső ellenőrzése az Ellenőrzési Iroda, mint önálló szervezeti egység feladata. Az Ellenőrzési Iroda jelenleg 1 fő belső ellenőrzési vezetővel, 1 fő adminisztrátorral és 4 fő belső ellenőrrel látja el ezt a tevékenységet. Az Ellenőrzési Iroda munkáját az államháztartásról szóló 1992. évi XXXVIII. törvény (továbbiakban Áht.) 12l/A. §-a, az Ötv., a költségvetési szervek belső ellenőrzéséről szóló 193/2003. (XI. 26.) Korm. rendelet (továbbiakban Ber.), a belső ellenőrzési vezető által kidolgozott és az önkormányzati hivatal vezetője által jóváhagyott belső ellenőrzési kézikönyv szerint végzi. Az ellenőrzési feladatok tartalmát elsősorban az éves költségvetési törvény, az Áht., a végrehajtására vonatkozó, az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII. 19.) Korm. rendelet, az államháztartás szervezetei beszámolási és könyvvezetési kötelezettségének sajátosságairól szóló 249/2000. (XII. 24.) Korm. rendelet és a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény határozzák meg. Az Ellenőrzési Iroda éves ellenőrzési terve naptári évre vonatkozóan, rendszerbe foglaltan rögzíti az ellenőrzési feladatokat, a tárgyévben esedékes ellenőrzési kötelezettség teljesítése, továbbá az ellenőrzési irányelvekben foglaltak, a kockázatelemzésre alapozott prioritások és a rendelkezésre álló ellenőrzési kapacitás mérlegelésével. Az éves ellenőrzési terv az Ellenőrzési Iroda meghatározott ellenőrzési kötelezettségeit a stratégiai tervben és az ellenőrzési irányelvekben megfogalmazott alapelvek, célok és prioritások figyelembe vételével konkretizálja. A vizsgálatok alapján az Ellenőrzési Iroda kész ajánlatokat és javaslatokat megfogalmazni a Hivatal és a költségvetési szervek vezetői részére, a szervezet gazdaságos, hatékony és eredményes működésének fejlesztésére, és a feltárt kockázati tényezők, hiányosságok kiküszöbölésére. Az ellenőrzés során a szükséges intézkedések megtétele és a testületi, illetve a vezetői döntések kellő szakmai megalapozása érdekében a Hivatal érintett főosztályai kötelesek a vizsgálatokban részt venni. a)

Az ellenőrzési tervet megalapozó elemzések, különös tekintettel a kockázatelemzésre Az éves tervezés egyik fontos célja az ellenőrzési tervbe bekerülő ellenőrzések megalapozott kiválasztása, mert ez nagymértékben befolyásolja az ellenőrzések időszerűségét, az ellenőrzési eredmények hasznosítását, az erőforrások felhasználásának eredményességét. Ennek érdekében az Ellenőrzési Iroda az Önkormányzat Hivatala főosztályaitól és valamennyi irányítása alatt lévő intézményétől ellenőrzési témajavaslatokat és információkat gyűjtött, majd súlypontok képzésével megállapította az ellenőrzési kockázatot. A végrehajtott kockázatbecslések alapján szerzett tapasztalatokat részletesen dokumentálta, azok teljes körű, rendszerezett ismerete alapján döntött a vizsgálatra kijelölt szervekről és a legcélravezetőbb ellenőrzési módszerekről. Az ellenőrzési feladatok kiválasztásánál az alábbi szempontok érvényesültek: • • • • •

a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Hivatala vezetőinek kérései; összpontosítás azokra az ellenőrzésekre, amelyek a legnagyobb új értéket biztosítják az elszámoltatás, a gazdaságosság, a hatékonyság és eredményesség javítása terén; az intézményvezetők megbízatásának lejárata, vagy közalkalmazotti jogviszonyának megszűnése, új intézmény és gazdaságvezetők kinevezése; a páros, 2 fő belső ellenőrrel történő vizsgálatok lebonyolítása; azonos útvonal mentén elhelyezkedő intézmények kiválasztásával a szállítási költségek csökkentése.

b)

A tervezett ellenőrzések tárgya Jelen tervezetben az Ellenőrzési Iroda a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés által a 2010. évben irányított 50 önállóan működő és gazdálkodó és 2 önállóan működő költségvetési szerv közül 13 intézmény átfogó felügyeleti ellenőrzését és egy intézmény utóellenőrzését jelölte ki. Témaellenőrzés keretében mind az 52 intézményben a honlapon való közzétételi kötelezettség betartását vizsgálja. Az Önkormányzat Hivatalában téma ellenőrzések lefolytatására kerül sor.

c)

d)

Az ellenőrzések célja, annak értékelése, hogy: •

a gazdálkodás törvényességét, szabályszerűségét biztosították-e a tervezés, a költségvetés végrehajtása, a vagyongazdálkodás és a beszámolás során (az ágazati törvények, rendeletek, a Megyei Közgyűlés rendeletei és határozatainak megfelelő végrehajtása, a gazdálkodás szabályozottsága, bizonylati rend és fegyelem szabályszerűsége, a vagyon nyilvántartása, számbavétele, a vagyonnal való gazdálkodás szabályszerűsége, célszerűsége, a közbeszerzési eljárások szabályszerűsége);

•

a költségvetési intézmények által ellátott feladatok és a rendelkezésre álló források összhangja biztosított volt-e (a feladatok meghatározása és szervezeti keretei, a költségvetés egyensúlyának helyzete, a bevételi lehetőségek feltárása, a bevételek beszedése, a kiadások csökkentésére tett intézkedések és azok eredményessége);

•

a gazdálkodás szabályszerűségét biztosító belső kontrollok lehetővé tették-e a szabálytalanságok, hiányosságok, gazdaságtalan megoldások feltárását, megelőzését (a FEUVE kialakításának, működésének, színvonalának, hatékonyságának elemzése);

•

a korábbi felügyeleti ellenőrzések megállapításai alapján az intézmények megtették-e a szükséges intézkedéseket a hiányosságok megszüntetésére, a hibák kijavítására.

Az ellenőrizendő időszak Az Ellenőrzési Iroda ellenőrizendő időszakként az egyes ellenőrzések esetében, a korábbi átfogó költségvetési ellenőrzés óta eltelt időtartamot jelöli meg, bizonyos költségek (pl. rezsi, gépjárműhasználat) tendenciájának vizsgálatakor azonban 5 évre visszamenőlegesen is elemzéseket végez. Az átfogó ellenőrzések munkaidő szükséglete a páros vizsgálatoknál 17 nap/intézmény/1fő belső ellenőr, a 2 fős utóellenőrzésnél 8 nap/1 fő belső ellenőr, a témaellenőrzésnél pedig 12 nap/1 fő belső ellenőr.

e)

A szükséges ellenőrzési kapacitás meghatározása Az ellenőri kapacitás meghatározásánál figyelembe vételre került a belső ellenőrök önképzésére és kötelező továbbképzésére fordítható idő és a Ber. 21. § (4) szerinti soron kívüli ellenőrzésekre tartalékolandó napok száma is (esetleges intézmény összevonások, intézmény átvételek ill. egyéb célellenőrzések). Az ellenőrzési kapacitást az l. számú melléklet tartalmazza, a belső ellenőrzések típusait és azok elvégzéséhez szükséges munkaidő szükségletet pedig részletesen a 2. számú melléklet szemlélteti.

f)

Az ellenőrzések típusa és módszerei Az Ellenőrzési Iroda:

• átfogó költségvetési ellenőrzést kíván lefolytatni 13 intézményben, hangsúlyozottan a szervezeti szintű kockázatok előzetes felmérése alapján kiválasztott területeken és figyelembe véve az előző átfogó ellenőrzés óta eltelt időtartamot; • témaellenőrzés keretében, mind az 52 intézményben a honlapon való közzétételi kötelezettség betartását vizsgálja. • utóellenőrzést végez egy intézményben, ahol az ellenőrzési jelentésben kifogásolt területek javítására készített intézkedési tervben foglaltak megvalósulását kívánja elemezni. Az ellenőrzések lefolytatása során a belső ellenőrök tételes és mintavételes ellenőrzési módszert alkalmaznak a szabályzatok, szerződések, pénzügyi, számviteli nyilvántartások során, illetve közvetlen megfigyelésen alapuló ellenőrzést végeznek. g)

Az ellenőrzések ütemezése és az ellenőrzött szerv, illetve szervezeti egységek megnevezése Az ellenőrzésre kiválasztott költségvetési szervek felsorolását és az ellenőrzések ütemezését az intézmények esetében a 3/1. számú melléklet tartalmazza, az Önkormányzat Hivatalának ellenőrzési területei pedig a 3/2. számú mellékletben láthatóak. A 2011. évi felügyeleti ellenőrzések fontos feladata, hogy megfelelő információkkal lássa el a Megyei Közgyűlés, a Hivatal vezetése, a Közgazdasági Főosztály, valamint az intézmények szakmai munkáját irányító főosztályok döntéselőkészítő munkáját. Az ellenőrzést végzők feladata, hogy az intézményvezetőket segítse a gazdálkodási feladatok szabályszerű ellátásában. A felügyeleti ellenőrzések során a 2011. évben is biztosítani kell a vizsgálatok folyamatosságát, az eljárási szabályok megfelelő alkalmazását. Kiemelten kell értékelni: • a gazdálkodás szabályozottságát, jogszabályi megfelelősségét és a Megyei Közgyűlésnek a költségvetési, valamint a vagyongazdálkodásra vonatkozó rendelkezéseinek betartását; • a feladatok meghatározását, a költségvetés egyensúlyának helyzetét, a bevételi lehetőségek feltárását, a bevételek beszedését, elszámolását, a kiadások csökkentésére tett intézkedések és azok eredményességének biztosítását; • az éves költségvetések megalapozottságát, a költségvetési beszámolók valódiságát, mérlegek leltározással történt alátámasztását; • az intézményi feladatellátás tárgyi, szakmai feltételeinek javítására pályázatok alapján elnyert támogatások rendeltetésszerű felhasználását; • a közbeszerzések esetében a jogszabályi előírásnak megfelelő eljárásmódot; • a normatív állami támogatás igénybevételéhez szolgáltatott adatok helyességét. • a gazdálkodás szabályszerűségét biztosító belső kontroll rendszerek kiépítését, működtetését; A 2011. évre szóló ellenőrzési munkaterv a fentiek figyelembe vételével készült. Az ellenőrzések hatékonysága érdekében szükséges, hogy a helyszíni vizsgálat befejezését követően a jelentések rövid időn belül elkészüljenek. A részanyagokban, a tömör formában rögzített megállapításokon kívül értékelni kell mind a szakmai feladatokban, mind a gazdálkodásban észlelt tendenciákat, továbbá javaslatokat kell tenni a feltárt hibák kijavítására és megszüntetésére. A gazdasági körülmények, a személyi feltételek változásai és az előre nem tervezhető feladatok

indokolttá tehetik az ellenőrzési terv évközi felülvizsgálását. A Ber. 21. § (5) bekezdése alapján az éves ellenőrzési tervet a belső ellenőrzési vezető a költségvetési szerv vezetőjének egyetértésével módosíthatja.

1. számú melléklet ELLENŐRI KAPACITÁS Év: 2011 Naptári napok száma összesen:

..................... 365 nap

Levonandó: -

szombat-vasárnap: fizetett ünnepek:

103 nap 5 nap

fizetett szabadság (átlag):

36 nap

betegség (átlag):

16 nap

képzések:

12 nap

egyéb:

3 nap

Összesen:

....................... 190 nap

Rendkívüli ellenőrzésre fordítható napok száma (30%):

-57 nap

Egy főre jutó ellenőrzési napok száma:

133 nap

Belső ellenőrök száma:

4 fő

Tervben foglalt ellenőrzésre fordítható napok száma összesen:

532 nap

2. számú melléklet ELLENŐRZÉSEK TÍPUSAI ÉS A BELSŐ ELLENŐRZÉSEK MUNKAIDŐ SZÜKSÉGLETE Átfogó ellenőrzés 13 költségvetési intézményben: 13 intézményben 2 fő belső ellenőr munkaidő szükséglete: • felkészülés 13×2× 1 • helyszíni ellenőrzés 13×2×10 • írásba foglalás 13×2× 5 • realizálás 13×2× 1

nap nap nap nap

26 nap 260 nap 130 nap 26 nap

Utóellenőrzés 1 összetett intézményben, 2 fő belső ellenőr munkaidő szükséglete:

• felkészülés helyszíni ellenőrzés • írásba foglalás • realizálás

2x1 nap 2x3 nap 2x3 nap 2x1 nap


Témaellenőrzés minden intézményben, 4 fő belső ellenőr munkaidő szükséglete: • • • •

felkészülés ellenőrzés írásba foglalás realizálás

4x1 4x6 4x4 4x1

nap nap nap nap


Összesen:

506 nap

Beszámoló készítése

14 nap

Stratégiai és éves terv készítése

12 nap

Mindösszesen:

532 nap 3/1. számú melléklet 2011. ÉVI ELLENŐRZÉSRE KIJELÖLT KÖLTSÉGVETÉSI SZERVEK

Sorsz.

Intézmény megnevezése

Helység

Ellenőrzés ütemezése

B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Foglalkoztató Rehabilitációs Intézménye és Fogyatékosak Otthona

Putnok

február

B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Fogyatékosak Otthona

Edelény

február

Tornanádaska

március

Szikszó

március

Encs

április

Abaújszántó

április

Sárospatak

május

Szerencs

június

1.

2. 3. Általános Iskola, Speciális Szakiskola és Diákotthon 4. B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat II. Rákóczi Ferenc Kórház 5. Váci Mihály Gimnázium, Szakközépiskola és Kollégium 6. Abaújszántói Mezőgazdasági Szakképző Iskola és Kollégium 7. B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Idősek és Fogyatékosak Otthona 8. B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Idősek Otthona

9. B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Pszichiátriai Otthona

Ricse

augusztus

Trefort Ágoston Szakképző Iskola

Sátoraljaújhely

szeptember

B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Idősek Otthona

Borsodnádasd

október

B.-A.-Z. Megyei Önkormányzat Idősek Otthona

Ormosbánya

október

Általános Iskola, Előkészítő Szakiskola és Diákotthon

Kurityán

november

B.-A.-Z. Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház (utóellenőrzés)

Miskolc

december

10. 11. 12. 13.

14.

3/2. számú melléklet BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN MEGYEI ÖNKORMÁNYZAT HIVATALA ELLENŐRZÉSRE KIJELÖLT TERÜLETEI Sorszám

1.

Ellenőrzési téma megnevezése

A pályázatok alapján elnyert támogatások rendeltetésszerű felhasználása

129/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Sajó-menti Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámoló A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Sajó-menti Szakképzésszervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámolójára vonatkozó előterjesztést, és az alábbi döntést hozza: A Közgyűlés a Sajó-menti Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámolót elfogadja, és erről jelen határozat megküldésével értesíti a Társulást. Felelős:

Dr. Kovács János, főjegyző

Határidő: azonnal



130/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Zempléni Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámoló A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat Közgyűlése megtárgyalta a Zempléni Szakképzésszervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámolójára vonatkozó előterjesztést, és az alábbi döntést hozta: A Közgyűlés a Zempléni Szakképzés-szervezési Társulás 2009. évi tevékenységéről, gazdasági helyzetéről, a társulási cél megvalósulásáról szóló beszámolót elfogadja, és erről jelen határozat megküldésével értesíti a Társulást. Felelős: Határidő:

Dr. Kovács János, főjegyző azonnal



131/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház finanszírozási szerződés szerinti szakmákhoz tartozó kapacitásainak módosítása A Közgyűlés megtárgyalta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház finanszírozási szerződés szerinti szakmákhoz tartozó kapacitásainak módosításáról szóló javaslatot és az alábbi határozatot hozta. A Közgyűlés egyetért a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kórház és Egyetemi Oktató Kórház (3526 Miskolc, Szentpéteri kapu 72-76.) által kezdeményezett, a Szemészeti osztály ágyszám kapacitásának három, a FülOrr-Gége osztály ágyszám kapacitásának öt ággyal történő csökkentésével, valamint a Traumatológia osztály ágyszám kapacitásának nyolc ággyal történő bővítésével. Jelen szabályozás mellett a kapacitásmódosítással létrejövő új kórházi struktúra fenntartható. A Közgyűlés hozzájárul a kapacitás módosítási kérelem egészségügyi szolgáltató székhelye szerint illetékes egészségügyi államigazgatási szervhez (ÁNTSZ Északmagyarországi Regionális Intézete) történő benyújtásához. Felelős: Határidő:

Dr. Csiba Gábor főigazgató főorvos azonnal



132/2010. (XII. 2.) B.A.Z.M.ÖNK. határozat Tárgy: „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat „Rehabilitációs szolgáltatások fejlesztése” című (ÉMOP-2009-4.1.2/A) pályázaton való részvétele” tárgyú, 22/2010. (II. 11.), 23/2010. (II. 11.), 24/2010. (II. 11.) valamint 25/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK. határozatok hatályon kívül helyezése A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés megtárgyalta a tárgyban szereplő előterjesztést, és az alábbi határozatot hozta:

A Közgyűlés hatályon kívül helyezi „a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat „Rehabilitációs szolgáltatások fejlesztése” című (ÉMOP-2009-4.1.2/A) pályázaton való részvétele” tárgyú, - 22/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK., - 23/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK., - 24/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK., valamint a - 25/2010. (II. 11.) B.A.Z.M.ÖNK. határozatait. Felelős: Határidő:




III. Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság határozatai A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 28/2010. (VI.23.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 90/A. § (3) bekezdés i) pontjában biztosított hatáskörében a Borsod-AbaújZemplén megye választókerülete tekintetében a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt jelölő szervezet által bejelentett új, országgyűlési képviselő részére történő megbízólevél kiadása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt mint jelölő szervezet által Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított közös területi listáról Pelczné dr. Gáll Ildikó országgyűlési képviselő lemondásával megüresedett egy mandátum. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt mint jelölő szervezet által bejelentett Dr. Daher Pierre országgyűlési képviselő jelölt a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt BorsodAbaúj-Zemplén megye választókerületében állított közös területi listán 16. sorszám alatt nyilvántartásba van véve. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy Pelczné dr. Gáll Ildikó országgyűlési képviselő lemondása következtében Dr. Daher Pierre országgyűlési képviselői mandátumot szerzett és részére kiadja a megbízólevelet. A határozat ellen a meghozatalától számított 3 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1. szám). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. június 26. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. Indokolás Pelczné dr. Gáll Ildikó országgyűlési képviselő az Országgyűlés elnökéhez benyújtott nyilatkozatával 2010. június 2. napjának hatályával lemondott a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt mint jelölő szervezet által bejelentett Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületében állított közös területi listán megszerzett országgyűlési képviselői mandátumáról. A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény 20/A. § (1) bekezdés d) pontjában foglaltak alapján az országgyűlési képviselő megbízatása megszűnik lemondással. Ugyanezen szakasz (3) bekezdése szerint a képviselő az Országgyűléshez intézett nyilatkozatával lemondhat megbízatásáról. A lemondás érvényességéhez az Országgyűlés elfogadó nyilatkozata nem szükséges. A FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt mint jelölő szervezet 2010. június 23-án a megüresedett országgyűlési képviselői helyre Dr. Daher Pierre képviselőjelöltet jelentette be és kérte részére a megbízólevél kiadását. Az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény 46. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján, a területi listán mandátumhoz jutott képviselő megbízatásának megszűnése esetén a mandátumot - a listán eredetileg is szereplő jelöltek közül - a párt által megnevezett, ennek hiányában a listán soron következő jelölt szerzi meg.

A Ve. 98/A. §-ban foglaltak szerint ha a területi listán megválasztott képviselő kiesik, helyére a jelölő szervezetet a mandátum megüresedéstől számított 30 napon belül jelentheti be a mandátumot szerző jelöltet az illetékes választási bizottságnál. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésére álló iratokból megállapította, hogy 12/2010. (III. 19.) határozatával vette nyilvántartásba a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt mint jelölő szervezet Borsod-Abúj-Zemplén megye választókerületében – közös megyei listáját, melynek 16. helyén szerepel Dr. Daher Pierre. A jelölő szervezet bejelentésében foglaltak alapján a TVB a Ve. 90/A. § (3) bekezdés i) pontja értelmében megállapította, hogy Dr. Daher Pierre országgyűlési képviselői mandátumot szerzett és részére kiadja a megbízólevelet. A határozat az előzőekben már hivatkozott jogszabályi rendelkezéseken, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 79. § (1)-(2) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésében foglaltakon, valamint a 90/A. § (4) bekezdés e) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. június 23. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 29/2010. (VII. 29.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 115/I. § (7) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a Borsod-AbaújZemplén Megyei Romák Érdekvédelmi Egyesülete Méra, mint kisebbségi jelölő szervezet nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Romák Érdekvédelmi Egyesülete Méra, mint kisebbségi jelölő szervezetet nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. július 31. napján 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Romák Érdekvédelmi Egyesülete Méra 2010. július 29. napján, mint kisebbségi jelölő szervezet bejelentkezett. A bejelentés alkalmával benyújtotta a 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 1. melléklete 33. minta szerinti PK „Kisebbségi jelölő szervezet bejelentése” megnevezésű formanyomtatványt, és mellékelte a társadalmi szervezetek bírósági nyilvántartásából a választás kitűzését követően kiállított kivonatot, a szervezet jelenleg hatályos alapszabályának hitelesített másolatát, mely megegyezik a szervezet három évvel a választás napját megelőzően hatályban volt alapszabályával. A jelölő

szervezet mellékelte továbbá a szervezet bírósági nyilvántartásba vételéről és a közhasznú társadalmi szervezetté nyilvánításáról rendelkező végzéseket. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Borsod-AbaújZemplén Megyei Romák Érdekvédelmi Egyesülete Méra nyilvántartásba vétel iránti kérelme a törvényben támasztott követelményeknek megfelel, az alapszabályban szerepel az etnikai kisebbség képviselete, ezért a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele a mai napon megtörtént és arról a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság igazolást adott ki. A határozat a Ve. 51. §-ának (1) bekezdés b) pontján, 55. §-án, 115/I. § (7) bekezdésének a) pontján, 115/J. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. július 29. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 30/2010. (VIII.11.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. K. által a Kesznyéten Község Helyi Választási Bizottságának 1/2010. (VIII.6.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Kesznyéten Község Helyi Választási Bizottságának 1/2010. (VIII.6.) számú határozatát megváltoztatja és megállapítja, hogy Kesznyéten Község Helyi Választási Bizottsága hatáskörét túllépve, a Ve. rendelkezéseit megsértve döntött a HVB mellett működő tanácsadó alkalmazásáról. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. augusztus 13-án (péntek) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K. K. a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Kesznyéten Község Helyi Választási Bizottságának 1/2010. (VIII.6.) számú határozata ellen. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A Helyi Választási Bizottság 1/2010. (VIII.6.) számú határozatában felkérte F.-né P. I.-t, hogy a HVB munkájában vegyen részt mint szakértő. A Ve. 22-28. §-ai foglalkoznak a választási bizottsági tagok megbízatásával, megszűnésével. A választási bizottság választott, illetve delegált tagokból áll, mindegyik típusnak megvannak a maga feltételei, jelölésük szabályai. A tagok esküt tesznek.

Fellebbező álláspontja szerint a kesznyéteni HVB valamennyi szabályt megszegett, semmiféle jogi alapja nincs annak, hogy kvázi teljes jogú tagként vegyen részt a HVB ülésén saját felkérésére egy civil személy. A választási bizottság segítésére a Ve. 35. §-a szerint a helyi választási iroda jogosult, így nincs jogalapja annak, hogy a HVB külső szakértőt kérjen fel, főleg nem tanácskozási joggal. A HVB ülései nyilvánosak, azon engedéllyel bárki felszólalhat a fellebbező véleménye szerint. Kéri a jogszabálysértések orvoslását és a határozat megsemmisítését. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A fellebbezés határidőben érkezett és érdemi felülvizsgálatra alkalmas. A fellebbezés felterjesztése során a Helyi Választási Bizottság nyilatkozott a fellebbezésről kialakított álláspontjáról, melyben részletesen kifejtette, hogy mely okok miatt nem ért egyet a fellebbezéssel. Lényegében a helyi választási iroda vezetőjének tevékenységét nem tartják megfelelőnek, elegendőnek a HVB munkájának segítésében, ezért döntöttek szakértő felkéréséről. Megítélésük szerint jogszabály nem zárja ki tanácsadó (szakértő) felkérését. II. A Ve. 6. § (1) bekezdése szerint a választási bizottságok működése és tevékenysége, valamint a választási bizottságok rendelkezésére álló adatok - törvényben megállapított kivétellel - nyilvánosak. A választási eljárás nyilvánossága nem sértheti a szavazás titkosságát és a személyhez, valamint a személyes adatok védelméhez fűződő jogokat. A Ve. 21. § (1) bekezdése akként rendelkezik, hogy a választási bizottságok a választópolgárok független, kizárólag a törvénynek alárendelt szervei, amelyeknek elsődleges feladata a választási eredmény megállapítása, a választások tisztaságának, törvényességének biztosítása, a pártatlanság érvényesítése és szükség esetén a választás törvényes rendjének helyreállítása. Ugyanezen § (3) bekezdése rögzíti, hogy a választási bizottság a működésének tartama alatt hatóságnak, a tagja pedig hivatalos személynek minősül. A Ve. 23. § (2) bekezdése értelmében a helyi választási bizottság tagjait és szükséges számban a póttagokat a települési önkormányzat képviselő-testülete választja meg, személyükre a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt. A választási bizottságoknak a választott tagokon felül megbízott tagjai is vannak, ha a választókerületben jelöltet, listát állító jelölő szervezet, vagy független jelölt tagot delegál a bizottságokba (Ve. 25. §). A Ve. 28. § (1) bekezdés értelmében a helyi választási bizottság tagjainak az illetékes polgármester előtt esküt kell tenni. A Ve. 35. § előírásai szerint a választási irodák a választások előkészítésével, szervezésével, lebonyolításával, a választópolgárok, a jelöltek és a jelölő szervezetek pártsemleges tájékoztatásával, választási adatkezeléssel, a technikai feltételek megteremtésével, a törvényes feltételek meglétének és a szakmai szabályok betartásának ellenőrzésével összefüggő állami feladatot ellátó szervek. A szavazatszámláló bizottságok kivételével minden választási bizottság mellett, továbbá a külképviseleteken választási iroda működik. A helyi és az országgyűlési egyéni választókerületi választási iroda vezetője az illetékes jegyző, a területi választási iroda vezetője a főjegyző. A Ve. 36. § szerint a választási iroda tagjait a választási iroda vezetője, az Országos Választási Iroda vezetőjét és tagjait a miniszter, a külképviseleti választási iroda tagjait az Országos Választási Iroda vezetője határozatlan időre bízza meg. A választási iroda vezetője a felettes választási iroda vezetője előtt esküt tesz. A választási iroda tagjai és az Országos Választási Iroda vezetője megbízásukkor a megbízó előtt tesznek esküt. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról szóló 5/2010. (VII.16.)

KIM rendelet (a továbbiakban: KIM rendelet) 2. § c) pontja rögzíti, hogy a választási irodák ellátják a választási bizottságok titkársági feladatait, döntésre előkészítik a választási bizottságok hatáskörébe tartozó ügyeket, a benyújtott jogorvoslati kérelmeket továbbítják az azok elbírálására hatáskörrel rendelkező szervekhez. Ugyanezt a szabályt tartalmazza a választási irodák feladatairól a 35/2009. (XII.30.) ÖM rendelet 2. § c) pontja. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a fellebbezés megalapozott a következők szerint: A Ve. és KIM rendelet hivatkozott előírásai pontosan rögzítik a választási bizottságok megválasztására, működésére vonatkozó szabályokat. A HVB határozatában a döntésre vonatkozó hatáskörét és illetékességét a Ve. 105. § (1) bekezdés b) ponttjában jelölte meg. Ez a hivatkozás téves, ugyanis a 105. § (1) bekezdés b) pontja sem hatásköri, sem illetékességi szabályozásról nem rendelkezik. Ugyanakkor a Ve. 105/A. § (2) bekezdés a) – k) pontok, illetve a 115/I. § (6) bekezdés a) – k) pontok alatt tételesen felsorolja, hogy milyen kérdésekben jogosult a helyi választási bizottság eljárni, vagy dönteni. A felsorolás taxatívnak tekinthető, ennek bármilyen önkényes bővítése törvénysértést eredményez. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a Ve. szervezeti struktúrájába jogszerűen nem építhető be egy szabályozatlan feltételekkel és szabályozatlan eljárási rend mellett a HVB ülésein tanácskozási joggal résztvevő tanácsadó alkalmazása. Egy ilyen tanácsadó alkalmazása ellentétes lenne a Ve.-nek a választási szervek személyi összetételére és összeférhetetlenségi szabályaira vonatkozó alapvető garanciális rendelkezéseivel. A választási bizottságokra vonatkozó szabályokat kizárólag a Ve. tartalmazza, mely a választási bizottságok vonatkozásában több oldalról is biztosítja a választási eljárás tisztaságának a garanciáit. A helyi választási bizottságok kötelessége a tényállás megállapítása, és a szabad bizonyítási rendszer keretében minden bizonyíték felhasználható ami a tényállás megállapítására alkalmas. A jogi ismeretek biztosítása nem szakértői vagy tanácsadói feladat, ezt a már hivatkozott törvényi és végrehajtási szabályok értelmében a választási irodák jogosultak és kötelesek a helyi választási bizottságok részére biztosítani. A Területi Választási Bizottság döntése értelmében a Helyi Választási Bizottság nem jogosult a határozata szerinti tanácsadó alkalmazására. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (7) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. (1), (2) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozaton alapul. Miskolc, 2010. augusztus 11. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 31/2010. (VIII.26.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva T. P.-né és T. P.

a FIDESZ Berentei Alapszervezete elnöke által a Berente Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (VIII.25.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság T. P.-né és T. P. a FIDESZ Berentei Alapszervezete elnöke fellebbezését a Berentei Idősek Otthonában történt ajánlószelvény gyűjtésre vonatkozó részében érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Berente Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (VIII.25.) számú határozatát részben és akként megváltoztatja, hogy T. P.-né és T. P. által P. J.-vel szemben előterjesztett kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. augusztus 28-án (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. T. P.-né és T. P. a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Berente Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (VIII.25.) számú határozata ellen. A fellebbezés a következőket tartalmazza: Fellebbezők kifogással élnek, hogy a határozat tárgyában nem szerepel T. P. berentei tartózkodási helye, csak kazincbarcikai lakosként van feltüntetve. Kifogásolják, hogy ellenben a határozatban R. L. tartózkodási helye van feltüntetve, az állandó lakcíme nincs. Kifogásolják a HVB határozat indokolásában szereplő következő mondatot: „A HVB megállapítja, hogy az intézményvezetőnek nem feladata az intézmény belső szabályzatairól, utasításairól tájékoztatni a berentei választópolgárokat.” Sérelmezik, hogy a Berentei Idősek Otthona tekintetében telefonon 2010. 08. 17-én azt a tájékoztatást kapták, hogy tilos az ajánlószelvények gyűjtése és mindenféle kampány. Az intézményvezető tájékoztatása szerint az otthonban kijelöltek három személyt akik begyűjthetik a bentlakók ajánlócéduláit. Az intézményvezető 2010. 08. 24-i tájékoztatása szerint 2010. 08. 17-től lehet kampányolni az Idősek Otthonában, mert ezen a napon érkeztek meg a B.I.O.-ba a kopogtatócédulák. Sérelmezik, hogy Berente községben nem minden képviselőjelöltnek volt egyenlő esélye a bent lakók ajánlócéduláinak gyűjtésére a Berentei Idősek Otthonában. A fellebbezők sérelmezik továbbá, hogy a HVB csak R. L. vállalkozó esetében állapította meg a jogszabálysértés tényét és tiltotta el őt a HVB a további jogsértéstől. A HVB elnöke nem tüntette fel a határozatban azt, hogy a másik képviselőjelölt, P. J. is jogszabálysértést követett el az ajánlószelvények gyűjtésénél, holott közös „dobozban” gyűjtötték az ajánló szelvényeket és azon az ő neve is fel volt tüntetve. Etikátlannak tartanák az élelmiszerboltban jogszabálysértő módon gyűjtött „kopogtató cédulák” érvényesnek tekintését. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A fellebbezés határidőben érkezett, de a Berentei Idősek Otthonában történt ajánlószelvény gyűjtésre vonatkozó fellebbezési rész érdemi felülvizsgálatra nem alkalmas, mert nem tartalmazza Ve. 80. § (4)

bekezdés a) pontja szerint a fellebbezés Ve. 79. § (2) bekezdés szerinti alapját, sem konkrét jogszabálysértésre hivatkozást. A fellebbezésből egyértelműen az sem állapítható meg, hogy annak előterjesztői valójában mit sérelmeznek, mert a fellebbezés a kifogás tartalmának is ellentmond. A Ve. 81. § (2) bekezdése értelmében érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. Tekintettel arra, hogy fellebbezők nem jelölték meg a fellebbezés jogalapját, a fellebbezés nem tartalmaz jogszabálysértésre történő hivatkozást, a TVB érdemi vizsgálat nélkül elutasította a fellebbezést ezen részében, a rendelkező részben foglaltak szerint. II. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a HVB sérelmezett határozata P. J. tekintetében sem tényállást, sem érdemi döntést nem tartalmaz. A kifogásukban a fellebbezők P. J. ajánlószelvény gyűjtését is sérelmezték és döntést kértek, de ezzel a kérelemmel a határozat nem foglalkozik. A rendelkezésre álló iratokból az állapítható meg, hogy T. P.-né és T. P. kifogásukhoz semmilyen bizonyítékot nem csatoltak, így a kifogás nem felel meg a Ve. 77. § (2) bekezdésében írtaknak, nem tartalmazza a jogszabálysértés bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése értelmében a kifogást a Helyi Választási Bizottságnak – ebben a részében érdemi vizsgálat nélkül el kellett volna utasítania – de mivel nem döntött, ezt a döntést kellett a Területi Választási Bizottságnak pótolni. A Ve. nem ad lehetőséget a Helyi Választási Bizottság határozatának hatályon kívül helyezésére, így az előterjesztett jogorvoslati kérelem tárgyában érdemben kellett dönteni. A Területi Választási Bizottság megjegyzi, hogy a HVB határozata utal ugyan arra, hogy a HVI vezetője és a HVB elnöke személyesen győződött meg az élelmiszerboltban történt ajánlószelvény gyűjtésről, ugyanakkor a határozat csak R. L. vonatkozásában tesz ténymegállapítást, P. J.-t meg sem említi. Így a Területi Választási Bizottságnak semmilyen adat nem állt rendelkezésére. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (7) bekezdésein, 81. § (2) bekezdés és (4) b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. (1), (2) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozaton alapul. Miskolc, 2010. augusztus 26. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 32/2010. (VIII.30.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva B. Gy. a Magyar Szocialista Párt Miskolc és Környéke Helyi Szervezete irodavezetője által a Miskolc megyei jogú Város Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (VIII.26.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Miskolc megyei jogú Város Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (VIII.26.) számú számú határozatát a következők szerint változtatja meg: a) a B. G.-val és a dr. T. S.-ral kapcsolatban benyújtott kifogást elutasítja; b) H. O.-néval kapcsolatban megállapítja, hogy az internetes honlapon közzétett felhívás a Ve. 3. § d) pontjában foglalt jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét sérti. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 1-jén (szerda) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. B. Gy. a Magyar Szocialista Párt Miskolc és Környéke Helyi Szervezete irodavezetője a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Miskolc megyi jogú város Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (VIII.26.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó B. Gy. álláspontja szerint a Helyi Választási Bizottság téves következtetéseket vont le dr. Sz. A. beadványából, melyben a kifogást előterjesztő azt a látszatot keltette, hogy az ajánlószelvényeket B. G., dr. T. S. és H. O.-né jogszerűtlenül gyűjti munkahelyen, munkaidőben vagy munkaviszonyból, illetőleg munkavégzésre irányuló más jogviszonyból fakadó munkavégzési kötelezettség teljesítése közben. Kifogásában megjelölte a jogsértés helyszíneként a Perecesi Közösségi Házat és a Vasgyári Közösségi Házat. A valóság ezzel szemben az, hogy a Perecesi Közösségi Házzal polgárjogi szerződést kötött 2010. július 15-én B. G.. A polgárjogi szerződés tárgya helyiségbérleti szerződés. A Diósgyőri Ady Endre Kulturális és Szabadidő Központtal (Vasgyári Közösségi Házzal pedig 2010. május 15-én polgárjogi szerződést kötött dr. T. S., B. G., dr. H. A., R. I.-né, B. Gy., Z. T.-né. A polgárjogi szerződés tárgya ez esetben is helyiségbérleti szerződés. A fellebbező a két helyiségbérleti szerződést fénymásolatban csatolta. B. Gy. a fellebbezésben leírja, hogy a Bérleti szerződés alapján a bérbeadó köteles az ingatlant időlegesen a bérlő használatába adni, a bérlő pedig ezért bért fizetni. A bérbeadónak továbbá szavatolni kell azért, hogy harmadik személynek nincs a bérelt dologra vonatkozóan olyan joga, amely a bérlőt a használatban korlátozza vagy megakadályozza. B. Gy. álláspontja szerint a Bérbevevő a jogos használatában álló helyiségben, a pontosan körülírt használati részben nem állnak fenn az 1997. évi C. törvény 48. § (2) bekezdés a) pontjának feltételei. Kéri, hogy a Területi Választási Bizottság a Miskolc megyei jogú Város Helyi Választási Bizottsága 48/2010. (VIII.26.) számú döntését változtassa meg. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Dr. Sz. A. kifogást nyújtott be Miskolc megyei jogú Város Helyi Választási Bizottságához, melyben sérlemezte, hogy a Magyar Szocialista Párt jelölő szervezet, illetve jelöltjeik internetes oldalaikon olyan tartalmú hirdetést tettek közzé, mely azt a lehetőséget kínálja fel a választóknak, hogy ajánlószelvényeiket leadhatják a Perecesi Közösségi Házban illetve a Vasgyári Közösségi Házban.

A Helyi Választási Bizottság a kifogásnak helyt adott, és a jogsértőt eltiltotta a további jogsértéstől. A HVB álláspontja szerint ugyanis az ajánlószelvények leadására az internetes honlapon megjelölt helyek a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 48. § (2) bekezdésében foglaltak alapján munkahelynek minősülnek. A Területi Választási Bizottság rögzíti, hogy a Helyi Választási Bizottság a kifogás elbírálásakor rendelkezésre álló bizonyítékok alapján döntött, így természetesen nem vehette figyelembe a Ve. 80. § (5) bekezdésében biztosított lehetőség alapján előadott új tényeket, és a fellebbezéshez csatolt, olyan bizonyítékokat melyek esetleg a döntését befolyásolhatták volna. A Területi Választási Bizottság értékelte a megállapodásnak nevezett, ténylegesen bérleti szerződésnek minősülő okiratokat, és ezek tartalmából kiindulva eltérő jogi álláspontra helyezkedett az ügy megítélésénél. B. G. mindkét szerződésben bérlőként szerepel, dr. T. S. a Vasgyári Közösségi Házra kötött szerződésben bérlő. Ez utóbbi szerződés kifejezetten megjelöli azt is, hogy az igénybevétel célja: képviselői iroda. A TVB az okiratokból kiindulva állapította meg, hogy a szerződések tartalmi meghatározása folytán B. G. és dr. T. S. jogcímes használónak minősül, nevezettek vonatkozásában a közösségi házak nem tartoznak a Ve. 48. § (2) bekezdés a) pontja szerinti tiltó rendelkezés hatálya alá. Ugyanakkor H. O.-né a szerződésekben nem szerepel bérlőként, így az ő vonatkozásában a Vasgyári Közösségi Ház a Ve. 48. § (2) bekezdés a) pontja szerinti munkahelynek minősül, ahol ajánlószelvény nem gyűjthető. A TVB megállapította, hogy az elsőfokú eljárás során semmilyen adat nem merült fel arra, hogy B. G., dr. T. S. és H. O.-né ténylegesen ajánlószelvényt gyűjtöttek volna a határozatban megjelölt helyeken, ilyet a kifogás előterjesztője sem állított. Erre figyelemmel a TVB nem értett egyet az elsőfokú határozatnak a Ve. 48. § (2) bekezdés a) pontjának megsértésére utalással, ez ugyanis csak tényleges, bizonyított tiltott helyen történő ajánlószelvény gyűjtése esetén lenne helytálló, ezért H. O.-né vonatkozásában a TVB a honlapon közzétett felhívást minősítette választási eljárás alapelveibe ütköző magatartásnak. Erre figyelemmel a TVB mellőzte a további jogszabálysértéstől történő eltiltást is. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (7) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. (1), (2) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. augusztus 30. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 33/2010. (VIII. 30.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 24. §-ában biztosított jogkörében eljárva a Rakaca-Rakacaszend-Viszló-Debréte Körjegyzőség körjegyzője, mint Helyi Választási Iroda vezetője – a debrétei Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjának megbízására tett – indítványa tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megbízza Debréte községben a Helyi Választási Bizottság tagjának

Flaskó László Spisák Anita Seres Szabolcs Kondás Zsuzsanna Kiss Péter

… szám alatti lakost, … szám alatti lakost, … szám alatti lakost, … szám alatti lakost, … szám alatti lakost,

a Helyi Választási Bizottság póttagjának Kiss Béla

… szám alatti lakost.

A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 1. napján (szerda) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Rakaca-Rakacaszend-Viszló-Debréte Körjegyzőség körjegyzője, mint Helyi Választási Iroda vezetője, a Ve. 24. §-ban foglalt rendelkezés alapján indítványt tett a debrétei Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjának a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság által történő megbízására. Indítványában arra hivatkozott, hogy Debréte településen az alacsony lakosságszám miatt – tekintettel az összeférhetetlenségi szabályokra – a Helyi Választási Bizottság tagjait a jogszabályban előírt határidőben megválasztani nem lehetett. Debrétén állandó lakóhellyel rendelkező választópolgárok közül nincs olyan személy, aki megfelel a vonatkozó jogszabályi előírásoknak, és vállalta a választási bizottsági tagság feladatellátását. A HVI vezetője a Helyi Választási Bizottságba tagoknak javasolta Flaskó László … szám alatti lakost, Spisák Anita … szám alatti lakost, Seres Szabolcs … szám alatti lakost, Kondás Zsuzsanna … szám alatti lakost, Kiss Péter … szám alatti lakost, póttagnak javasolta Kiss Béla … szám alatti lakost, akik rendelkeznek választójoggal és nyilatkozattak arról, hogy velük szemben nem állnak fenn a Ve.-ben rögzített, összeférhetetlenségi okok és vállalták a megbízatás ellátását. Mindezekre tekintettel indítványozta a HVI vezetője a kettő viszlói, és négy tornaszentjakabi lakos megbízását a debrétei Helyi Választási Bizottságba. Az indítványt a Területi Választási Bizottság megalapozottnak tartotta, ezért Flaskó László, Spisák Anita viszlói, Seres Szabolcs, Kondás Zsuzsanna, Kiss Péter és Kiss Béla tornaszentjakabi lakosokat megbízta a debrétei Helyi Választási Bizottság tagjának, illetőleg póttagjának. A határozat a Ve. 22. § (1) bekezdésén, 23. § (2) bekezdésén, 24. §-án, 31. §-án, 105. § (1) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. augusztus 30. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 34/2010. (IX. 1.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a Magyar Szocialista Párt, mint jelölő szervezet, önálló megyei lista nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Területi Választási Bizottság a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. évi választásán a Magyar Szocialista Párt, mint jelölő szervezet által Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított önálló megyei listát nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 3. napján (péntek) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Magyar Szocialista Párt, mint jelölő szervezet 2010. augusztus 30-án kezdeményezte önálló megyei lista nyilvántartásba vételét. A bejelentés alkalmával benyújtotta az 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet melléklete 7. minta szerinti L „Lista bejelentése”, a melléklet 8. minta szerinti SZ jelű „Listán állított jelölt személyi lapja” megnevezésű kitöltött formanyomtatványokat, és mellékelte az ajánlószelvényeket. A jelöltek nyilatkoztak arról, hogy választójoggal rendelkeznek, és a megyei listás jelölést elfogadják. A nyilatkozatok tartalmazzák azt is, hogy nincs olyan tisztségük, amely összeférhetetlen az önkormányzati képviselői megbízatással, illetőleg megválasztásuk esetén az önkormányzati képviselői megbízatással összeférhetetlen tisztségről lemondanak. A jelöltek nyilatkoztak arra vonatkozóan is, hogy jelöltként történő bejelentésüket megelőző három évben nem voltak a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Magyar Szocialista Párt a törvényben előírt követelményeknek eleget tett, ezért a megyei listát nyilvántartásba vette. A határozat a Ve. 53. §, 54. § és 55. § (2) bekezdésén, valamint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 7. § (1) bekezdésén, 9. § (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein, a 105/A. § (4) bekezdés c) pontján alapul. Miskolc, 2010. szeptember 1. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 35/2010. (IX.1.) határozata

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP), mint jelölő szervezet, közös megyei lista nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Területi Választási Bizottság a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. évi választásán a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP), mint jelölő szervezet által Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított közös megyei listát nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 3. napján (péntek) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP), mint jelölő szervezet 2010. augusztus 31-én kezdeményezte közös megyei lista nyilvántartásba vételét. A bejelentés alkalmával benyújtotta az 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet melléklete 7. minta szerinti L „Lista bejelentése”, a melléklet 8. minta szerinti SZ jelű „Listán állított jelölt személyi lapja” megnevezésű kitöltött formanyomtatványokat, és mellékelte az ajánlószelvényeket. A jelöltek nyilatkoztak arról, hogy választójoggal rendelkeznek, és a megyei listás jelölést elfogadják. A nyilatkozatok tartalmazzák azt is, hogy nincs olyan tisztségük, amely összeférhetetlen az önkormányzati képviselői megbízatással, illetőleg megválasztásuk esetén az önkormányzati képviselői megbízatással összeférhetetlen tisztségről lemondanak. A jelöltek nyilatkoztak arra vonatkozóan is, hogy jelöltként történő bejelentésüket megelőző három évben nem voltak a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP) a törvényben előírt követelményeknek eleget tett, ezért a megyei listát nyilvántartásba vette. A határozat a Ve. 53. §, az 54. § és 55. § (2) bekezdésén, valamint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 7. § (1) bekezdésén, 9. § (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. szeptember 1. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 36/2010. (IX. 1.) határozata

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 115/I. § (7) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a „Bhim Rao” BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Hátrányos Helyzetű Ifjak (Magyarok, Romák) Azonos Szintű Oktatásért Szociális, Kulturális és Oktatási Egyesület, mint kisebbségi jelölő szervezet nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a „Bhim Rao” Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Hátrányos Helyzetű Ifjak (Magyarok, Romák) Azonos Szintű Oktatásért Szociális, Kulturális és Oktatási Egyesület, mint kisebbségi jelölő szervezetet nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 3. napján 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A „Bhim Rao” Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Hátrányos Helyzetű Ifjak (Magyarok, Romák) Azonos Szintű Oktatásért Szociális, Kulturális és Oktatási Egyesület 2010. augusztus 31. napján, mint kisebbségi jelölő szervezet bejelentkezett. A bejelentés alkalmával benyújtotta a 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 1. melléklete 33. minta szerinti PK „Kisebbségi jelölő szervezet bejelentése” megnevezésű formanyomtatványt, és mellékelte a társadalmi szervezetek bírósági nyilvántartásából a választás kitűzését követően kiállított kivonatot, a szervezet három évvel a választás napját megelőzően hatályban volt, valamint a jelenleg hatályos alapszabályának hitelesített másolatát. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a „Bhim Rao” BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Hátrányos Helyzetű Ifjak (Magyarok, Romák) Azonos Szintű Oktatásért Szociális, Kulturális és Oktatási Egyesület nyilvántartásba vétel iránti kérelme a törvényben támasztott követelményeknek megfelel, az alapszabályban szerepel az etnikai kisebbség képviselete, ezért a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele a mai napon megtörtént és arról a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság igazolást adott ki. A határozat a Ve. 51. §-ának (1) bekezdés b) pontján, 55. §-án, 115/I. § (7) bekezdésének a) pontján, 115/J. §-ának (1) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. szeptember 1. Dr. Putnoki-Nagy Pál TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 37/2010. (IX. 02.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a Lehet Más a

Politika, mint jelölő szervezet, önálló megyei lista nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Területi Választási Bizottság a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. évi választásán a Lehet Más a Politika (LMP), mint jelölő szervezet által Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított önálló megyei listát nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 4. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Lehet Más a Politika (LMP), mint jelölő szervezet 2010. szeptember 1-jén kezdeményezte önálló megyei lista nyilvántartásba vételét. A bejelentés alkalmával benyújtotta az 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet melléklete 7. minta szerinti L „Lista bejelentése”, a melléklet 8. minta szerinti SZ jelű „Listán állított jelölt személyi lapja” megnevezésű kitöltött formanyomtatványokat, és mellékelte az ajánlószelvényeket. A jelöltek nyilatkoztak arról, hogy választójoggal rendelkeznek, és a megyei listás jelölést elfogadják. A nyilatkozatok tartalmazzák azt is, hogy nincs olyan tisztségük, amely összeférhetetlen az önkormányzati képviselői megbízatással, illetőleg megválasztásuk esetén az önkormányzati képviselői megbízatással összeférhetetlen tisztségről lemondanak. A jelöltek nyilatkoztak arra vonatkozóan is, hogy jelöltként történő bejelentésüket megelőző három évben nem voltak a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Lehet Más a Politika (LMP) a törvényben előírt követelményeknek eleget tett, ezért a megyei listát nyilvántartásba vette. A határozat a Ve. 53. §, az 54. § és 55. § (2) bekezdésén, valamint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 7. § (1) bekezdésén, 9. § (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. szeptember 2. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 38/2010. (IX. 02.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a Jobbik Magyarországért Mozgalom, mint jelölő szervezet, önálló megyei lista nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő

határozatot: A Területi Választási Bizottság a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. évi választásán a Jobbik Magyarországért Mozgalom, mint jelölő szervezet által Borsod-Abaúj-Zemplén megyében állított önálló megyei listát nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 4. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Jobbik Magyarországért Mozgalom, mint jelölő szervezet 2010. szeptember 1-jén kezdeményezte önálló megyei lista nyilvántartásba vételét. A bejelentés alkalmával benyújtotta az 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet melléklete 7. minta szerinti L „Lista bejelentése”, a melléklet 8. minta szerinti SZ jelű „Listán állított jelölt személyi lapja” megnevezésű kitöltött formanyomtatványokat, és mellékelte az ajánlószelvényeket. A jelöltek nyilatkoztak arról, hogy választójoggal rendelkeznek, és a megyei listás jelölést elfogadják. A nyilatkozatok tartalmazzák azt is, hogy nincs olyan tisztségük, amely összeférhetetlen az önkormányzati képviselői megbízatással, illetőleg megválasztásuk esetén az önkormányzati képviselői megbízatással összeférhetetlen tisztségről lemondanak. A jelöltek nyilatkoztak arra vonatkozóan is, hogy jelöltként történő bejelentésüket megelőző három évben nem voltak a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Jobbik Magyarországért Mozgalom a törvényben előírt követelményeknek eleget tett, ezért a megyei listát nyilvántartásba vette. A határozat a Ve. 53. §, az 54. § és 55. § (2) bekezdésén, valamint a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 7. § (1) bekezdésén, 9. § (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (5) és (6) bekezdésein alapul.

Miskolc, 2010. szeptember 2. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 39/2010. (IX.5.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva G. P. által az Edelény Város Helyi Választási Bizottságának 67/2010. (IX.1.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Edelény Város Helyi Választási Bizottságának 67/2010. (IX.1.) számú számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 7-én (kedden) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. G. P. a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Edelény Város Helyi Választási Bizottságának (a továbbiakban: HVB) 67/2010. (IX.1.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a HVB jogszabálysértést követett al akkor, amikor az MSZP kompenzációs listáját nyilvántartásba vette. G. P. fellebbezésében leírja, hogy anyagi jogi szempontból a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 10. § (1) bekezdése alapján Edelényben az a jelölő szervezet állíthat kompenzációs listát, amely jelölő szervezet legalább öt egyéni választókerületben jelöltet állított. Eljárásjogi szempontból az egyéni választókerületi jelöltállítás a jelölt nyilvántartásba vételéről szóló határozat jogerőre emelkedésekor történik meg. Fellebbező hivatkozik a Fővárosi Bíróság 60.Kpk.31.424/1998/2. számú, valamint a Legfelsőbb Bíróság Kvk. VI.37.361/2010/2. számú végzésében foglaltakra. G. P. álláspontja szerint a lista bejelentésekor az MSZP-nek nem volt jogerősen nyilvántartásba vett egyéni képviselőjelöltje Edelényben, ezért az anyagi jogi feltételek nem teljesültek. G. P. kérte, hogy a Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (4) bekezdésének b) pontja alapján változtassa meg az elsőfokú határozatot úgy, hogy visszautasítja az MSZP kompenzációs listájának nyilvántartásba vételét. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Edelény Város Helyi Választási Bizottsága a 2010. szeptember 1-jén megtartott ülésén a 67/2010. (IX.1.) számú számú határozatával nyilvántartásba vette a Magyar Szocialista Párt kompenzációs listáját. A HVB határozatának indokolásában – többek között – megállapította, hogy a jelölő szervezet Edelény városban minden egyéni választókerületben állított jelöltet. A TVB megállapította, hogy az egyéni választókerületi jelöltek nyilvántartásba vétele a HVB 2010. szeptember 1-jei ülésén történt, az 59-66/2010. (IX.1.) sz. HVB határozatokkal. A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény 10. § (1) bekezdése alapján: „10. § (1) A 10 000-nél több lakosú településen kompenzációs listát az a jelölő szervezet állíthat, amely a település egyéni választókerületeinek több mint a felében jelöltet állított.” A Ve. 53. § (1) bekezdése szerint a listát a listaállításhoz szükséges számú jelölt, illetőleg lista bejelentését vagy nyilvántartásba vételét igazoló, az 55. § (1) bekezdése szerint kiállított igazolás átadásával kell bejelenteni.

A Ve. 55. § (1) és (2) bekezdésében foglaltak alapján a jelölő szervezet, a jelölt, illetőleg a lista bejelentéséről a választási iroda, nyilvántartásba vételéről a választási bizottság igazolást ad ki. Az illetékes választási bizottság minden, a törvényes feltételeknek megfelelő jelölő szervezetet, jelöltet, illetőleg listát - a bejelentését követő 2 napon belül - nyilvántartásba vesz. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a Ve. nem követeli meg a kompenzációs lista bejelentéséhez az egyéni képviselő-jelöltek nyilvántartásba vételeiről szóló határozatok jogerőre emelkedését, ilyen feltétel a fellebbező által hivatkozott Legfelsőbb Bíróság végzéseiből sem következik, a lista bejelentéséhez elegendő csupán a választási iroda igazolása az egyéni jelöltek bejelentéséről. A TVB álláspontja szerint a jelölt-állítás akkor történik meg, ha a jelöltet az arra illetékes választási bizottság e minőségében nyilvántartásba vette. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (7) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 5. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 40/2010. (IX.5.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Cs. J. által a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 148/2010. (IX.2.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 148/2010. (IX.2.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 7-én (kedden) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. Cs. J.a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának (a továbbiakban: HVB) 148/2010. (IX.2.) számú határozata ellen.

Cs. J. fellebbezésében leírja, hogy az ajánlószelvények leadási határideje 2010. szeptember 3. 16.00 óra volt. A HVB a határozatot egy nappal korábban meghozta és a nyilvántartásba vételi kérelmét elutasította a gyűjtési határidő letelte előtt. Cs. J. leírta, hogy szeptember 3-án további 9 db ajánlószelvényt adott le, melynek átvételi másolatát csatolta. Megjegyezte, hogy érdekli továbbá az ajánlószelvények érvénytelenségének oka és kiállítójának neve. Kérte a határozat hatályon kívül helyezését és a nyilvántartásbavételi eljárás lefolytatását. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 2010. szeptember 2-án megtartott ülésén a 148/2010. (IX.2.) számú számú határozatával elutasította Cs. J. független jelölt 12. választókerületben jelöltként történő nyilvántartásbavétel iránti kérelmét. A határozat indokolása szerint Cs. J. nem csatolt a választókerületben az érvényes ajánláshoz, illetve jelöltként történő nyilvántartásba vételhez szükséges 76 db érvényes ajánlószelvényt. A Cs. J. által becsatolt 77 db ajánlószelvény közül ugyanis 71 db ajánlószelvény volt érvényes. A Ve. 55. § (2) bekezdése szerint az illetékes választási bizottság minden, a törvényes feltételeknek megfelelő jelölölő szervezetet, jelöltet, illetőleg listát – a bejelentést követő 2 napon belül – nyilvántartásba vesz. Tekintettel arra, hogy Cs. J. nem rendelkezett a szükséges számú érvényes ajánlószelvényekkel, nyilvántartásbavételi kérelmét el kellett utasítani, tehát a HVB helyesen, a jogszabályoknak megfelelően járt el döntése meghozatalakor. Erre figyelemmel a TVB a határozatot helybenhagyta, és nem vizsgálhatta, hogy az utólag leadott ajánlószelvények érvényesek-e vagy sem. A Helyi Választási Bizottság elnökének tájékoztatása szerint a Cs. J. által 2010. szeptember 3-án leadott ajánlószelvények ellenőrzése folyamatban, az az alapján történő nyilvántartásba vételről a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 2010. szeptember 5-én 14 órakor tartandó ülésén dönt. Az Országos Választási Bizottság 1/2010. állásfoglalása 6. pontjában írtak szerint amennyiben a jelölt nyilvántartásba vételét a szükségesnél kevesebb számú ajánlás miatt tagadta meg a választási bizottság, ugyazon jelölt ismételt bejelentés esetén az érvényes ajánlások számába a korábban és az átadás után – határidőn belül – tovább gyűjtött összes érvényes ajánlószelvénybe bele kell számolni. Ennek eldöntése az első fokon eljárt választási bizottság hatáskörébe tartozó kérdés. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (7) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. § (1) bekezdésén, 83. (1), (2) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 5. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 41/2010. (IX.5.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés a) pontjában foglalt hatáskörében eljárva dr. Zs. M. a

Fidesz – Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt által a 2010. évi helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán Borsod-Abaúj-Zemplén Megyében állított közös megyei listán szereplő jelölt jelölésről történő lemondása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság tudomásul veszi dr. Zs. M. a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt által a 2010. évi helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán Borsod-Abaúj-Zemplén Megyében állított közös megyei listán szereplő jelölt jelölésről történő lemondását, és megállapítja, hogy dr. Zsiga Marcell megyei listás képviselőjelölti minősége megszűnt, ezért törli a jelöltek nyilvántartásából. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 7. napján (kedden) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. dr. Zs. M. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz címzett, 2010. szeptember 3-án kelt írásbeli nyilatkozatával lemondott a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt Borsod-Abaúj-Zemplén megyei területi listán történő jelöléséről. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP), mint jelölő szervezet 2010. augusztus 31-én kezdeményezte közös megyei lista nyilvántartásba vételét. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a FIDESZ Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt (FIDESZ-KDNP) a törvényben előírt követelményeknek eleget tett, ezért a megyei listát a 35/2010. (IX.1.) határozattal a 2010. szeptember 1-jei ülésén nyilvántartásba vette. A nyilvántartásba vett listán dr. Zs. M. az 59. sorszám alatt szerepel. A Ve. 58. §-ban foglalt rendelkezés szerint: a jelölt kiesik, ha a szavazás megkezdése előtt a jelölésről írásban lemondott. A kiesett jelölt nevét a jelöltek nyilvántartásából törölni kell. Fentiekre tekintettel a Területi Választási Bizottság tudomásul vette dr. Zs. M. lemondását, megállapította, hogy megyei listás képviselőjelölti minősége megszűnt, és elrendelte a jelöltek nyilvántartásából való törlését. III. A határozat az előzőekben már hivatkozott jogszabályi rendelkezéseken, a Ve. 58. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (4),(5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. szeptember 5.

Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 42/2010. (IX. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdésének b) pontjában biztosított jogkörében a megyei listák sorszámának kisorsolása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság - a 2010. október 3. napjára kitűzött helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek általános választásán a jelölő szervezetek által Borsod-AbaújZemplén megyében állított és Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság által nyilvántartásba vett megyei listák sorszámának sorsolása alapján - a megyei listák sorszámát az alábbiak szerint állapítja meg: Kisorsolt listasorszám:

Területi lista hivatalos neve:

1.

FIDESZ - Magyar Polgári Szövetség – Kereszténydemokrata Néppárt

2.

LEHET MÁS A POLITIKA

3.

MAGYAR SZOCIALISTA PÁRT

4.

JOBBIK MAGYARORSZÁGÉRT MOZGALOM

A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 9. napján (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 2010. szeptember 7. napján tartott nyilvános ülésén kisorsolta a nyilvántartásba vett megyei listák sorszámát és a sorsolás alapján a megyei listák sorszámát, a szavazólapon történő feltüntetés sorrendjét a rendelkező részben foglaltak szerint állapította meg. A határozat a Ve. 105/A. § (3) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésén, 105/A. § (4) bekezdés c) pontján alapul. Miskolc, 2010. szeptember 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 43/2010. (IX. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, K. I. által a Hídvégardó Helyi Választási Bizottságának 4-9/2010. (IX. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Kristóf István által a Hídvégardó Helyi Választási Bizottságának 4-9/2010. (IX. 3.) számú határozata ellen jogszabálysértésre hivatkozással benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 9. napján (csütörtök) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. K. I. fellebbezést nyújtott be Hídvégardó Helyi Választási Bizottságának 4-9/2010. (IX. 3.) számú határozata ellen a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény (a továbbiakban: Övjt.) 8. § (1) bekezdésében foglaltak megsértése tárgyában. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A fellebbező álláspontja szerint Hídvégardó Helyi Választási Bizottsága jogsértően vette nyilvántartásba T. T. polgármesterjelöltet, tekintettel arra, hogy nevezett jelöltet korábban egyéni listás jelöltként Bódvaszilason már nyilvántartásba vették. Hivatkozott az Övjt. 8. § (1) bekezdésében foglaltakra, mely szerint a választópolgár csak egy településen fogadhat el jelölést. II. A Ve. 4. § (3) bekezdése értelmében az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők, azok - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a határidő utolsó napján 16 órakor járnak le. A Ve. 79. § (1) bekezdése szerint a választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy fellebbezést nyújthat be.

A Ve. 80. § (1) bekezdése szerint a fellebbezést a megtámadott határozatot hozó választási bizottságnál (szavazatszámláló bizottság döntése elleni fellebbezés esetén az elbírálására jogosult választási bizottságnál) kell előterjeszteni. A Ve. 80. § (2) bekezdése szerint a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen. A Ve. 81. § (2) bekezdése értelmében a fellbbezést érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. Hídvégardó Helyi Választási Bizottsága 4-9/2010. (IX. 3.) számú határozatát 2010. szeptember 3. napján hozta. K. I. fellebbezését 2010. szeptember 6. napján nyújtotta be Hídvégardó Helyi Választási Bizottságához. A Ve. idézett 4. § (3) bekezdése és 80. § (2) bekezdése értelmében a hivatkozott határozat elleni fellebbezés benyújtásának jogvesztő határideje 2010. szeptember 5. 16 óra volt. A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés elkésett, ezért a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. szeptember 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 44/2010. (IX. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, T. S.-né által az Emőd Helyi Választási Bizottságának 53/2010. (IX. 4.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Emőd Helyi Választási Bizottságának 53/2010. (IX. 4.) számú határozatát megváltoztatja, megállapítja, hogy Emőd Helyi Választási Bizottsága jogsértően járt el, amikor T. S.-né független képviselőjelöltet nem a jelölt által kérelmezett T. S.-né „M. P.” néven vette nyilvántartásba. Elrendeli a változás átvezetését a nyilvántartásban. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 9. napján (csütörtök) 16.00 óráig megérkezzen.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. T. S.-né a törvényes határidőn belül fellebbezést nyújtott be Emőd Helyi Választási Bizottságának 53/2010. (IX. 4.) számú határozata ellen. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A fellebbező álláspontja szerint Emőd Helyi Választási Bizottsága jogsértően járt el, amikor az általa kérelmezett, és a valamennyi leadott ajánlószelvényen is szereplő T. S.-né „M. P.” név helyett T. S.-né hivatalos nevén vette nyilvántartásba független képviselőjelöltként. Előadta, hogy az ajánlószelvények gyűjtése során kiemelt hangsúlyt fektetett nevének megkülönböztetésére. II. A Ve. 47. §-ának (2) bekezdése szerint az ajánló választópolgár az ajánlószelvényre rávezeti lakcímét, személyi azonosítóját, saját kezű aláírását, az ajánlott személy családi és utónevét, valamint a jelölő szervezet nevét, illetőleg a független jelölés tényét. A Ve. 52. §-ának (2) bekezdése szerint a jelölt bejelentésének tartalmaznia kell a jelölt családi és utónevét, személyi azonosítóját, lakcímét, valamint nyilatkozatát arról, hogy van választójoga, a jelölést elfogadja, s nincs olyan tisztsége, amely összeférhetetlen a képviselői megbízatással, illetőleg megválasztása esetén arról lemond. A Ve. 110. §. §-ának (2) bekezdése szerint a települési egyéni listás, az egyéni választókerületi és a polgármester-választás szavazólapja ábécé sorrendben tartalmazza a jelöltek hivatalosan használt családi és utónevét, a 52. § (3) bekezdése szerinti megkülönböztető jelzést, valamint a jelölő szervezetek nevét - a jelölő szervezet kérésére annak rövidítését is -, illetőleg a független jelölés tényét. A kisebbséget képviselő jelölt kívánságára a nevét, illetőleg a jelölő szervezet nevét a szavazólapnak a kisebbség anyanyelvén is tartalmaznia kell. A Ve. 52. §-ának (2) bekezdése és 96. §-ának (2)-(3) bekezdése alkalmazásában a jelölt családi és utónevén azt a nevet kell érteni, amely a jelöltet születési, illetőleg a házassági anyakönyv szerint (születési vagy házassági név) megilleti. Az Országos Választási Bizottság 3/1998. (III. 18.) számú állásfoglalásában a következőket fejtette ki: –

A Ve. 47. §-a (2) bekezdésének alkalmazása során az ajánlószelvény akkor is érvényes, ha a jelöltet olyan néven ajánlják, amely szerepel a jelölt személyi igazolványában, és amely alapján a jelölt személye azonosítható.

–

Az ajánlószelvény, illetőleg a jelölt bejelentésének érvényességét nem érinti, ha az ajánlószelvényen, illetőleg a jelölt bejelentése során a jelölt neve tartalmazza a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény 77. §-ának (2) bekezdése alapján viselt felvett nevet is. Ha a jelölt bejelentése a felvett nevet is tartalmazza, úgy azt a szavazólapon a jelölt neve mellett fel kell tüntetni.

Az Országos Választási Bizottság 1/2010. (II. 25.) számú állásfoglalásának 4. pontjában is hangsúlyozta, hogy a választópolgárnak az ajánlószelvény kitöltése során kinyilvánított akaratát a legmesszebbmenőkig tiszteletben kell tartani. Ezért azokat az ajánlásokat is érvényesnek kell elfogadni, amelyeken a jelölt neve nem az anyakönyvben szereplő formában, de egyébként egyértelműen azonosíthatóan (pl. leánykori név, felvett név stb.), illetőleg amelyeken a jelölő szervezet neve a hivatalos megnevezéstől eltérő formában, de egyébként minden kétséget kizáró módon megállapíthatóan (pl. rövid név, betűszavas rövidítés stb.) szerepel. A hivatkozott Országos Választási Bizottság állásfoglalásaira is figyelemmel nem zárható ki, hogy a jelöltet a helyi választási bizottság az általa feltüntetni kívánt néven vegye nyilvántartásba. A kért néven történő nyilvántartásba vétel nem sérti a Ve. 110. § (2) bekezdésében foglaltakat sem, hiszen a jelölt a hivatalos nevén, ábc sorrendben fog szerepelni a szavazólapon, feltüntetve mellette a leánykori nevét is. A kifejtettekre tekintettel a Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés alapos, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. szeptember 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 45/2010. (IX. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. B. által a Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság 28/2010. (IX.03.) számú, határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság 28/2010. (IX.03.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 9-én (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft.

Indokolás I. S. B. a törvényes határidőn belül, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 79. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltakra hivatkozással fellebbezést nyújtott be Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 28/2010. (IX.03.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a HVB jogszabálysértést követett el akkor, amikor független polgármester-jelöltként történő nyilvántartásba vételét elutasította. S. B. fellebbezésében leírja, hogy független polgármester-jelöltként kíván indulni a 2010. október 3-án tartandó helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán. A nyilvántartásba vételhez szükséges mennyiségnél több ajánlószelvényt (107 db-ot) 2010. szeptember 1-jén átadott a Helyi Választási Iroda vezetőjének, és kitöltötte az E jelű formanyomtatványt. Ajánlott levélben 2010. szeptember 3-án kapta kézhez a HVB 28/2010. (IX.03.) számú határozatát, melyben a Ve. 56. § (2) bekezdése alapján elutasították nyilvántartásba vételét polgármester-jelöltként, azzal a hivatkozással, hogy a bejelentés a törvényi feltételeknek nem felel meg. A fellebbező fellebbezésében kifejti, hogy a határozat indoklása szerint bejelentése azért nem felelt meg a törvényi feltételeknek, mert az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozatot nem írta alá. A fellebbező leírja továbbá, hogy az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozatot - mely azt tartalmazza, hogy jelenleg nem tagja, valamint a jelöltként történő bejelentést megelőző három évben nem volt hivatásos állományú tagja sem a Magyar Honvédségnek, sem a Rendőrségnek, vagy a nemzetbiztonsági szolgálatoknak – valóban nem írta alá, mert 2009. december 30-ig hivatásos rendőrként szolgált. A fellebbező álláspontja szerint, amennyiben a HVB az elutasító határozatot valóban csak az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó alá nem írt nyilatkozata alapján hozta meg, nem elfogadható és igazságos, mivel az nem róható fel számára az adatlap hibás szerkesztése miatt. Véleménye szerint, ha az adatlapon azzal összefüggésben is szerepelt volna nyilatkozat, hogy „kijelentem, hogy jelenleg, illetve három éven belül hivatásos tagja vagyok/voltam a Magyar Honvédségnek, Rendőrségnek, vagy a nemzetbiztonsági szolgálatnak”, akkor azt a nyilatkozatot a valóságnak megfelelően aláírta volna, s a teljes mértékben kitöltött adatlap alapján nyilvántartásba lehetett volna venni. S. B. kérte, hogy a Területi Választási Bizottság helyezze hatályon kívül az elsőfokú határozatot, és utasítsa a HVB-t a fellebbező nyilvántartásba vételére, mint független polgármester-jelölt. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Tiszakeszi Helyi Választási Bizottsága a 2010. szeptember 3-án megtartott ülésén a 28/2010. (IX.03.) számú határozatával elutasította S. B. független polgármester-jelöltkéntó történő nyilvántartásba vételét a Ve. 56. § (2) bekezdése alapján. A HVB határozatának indokolásában – többek között – megállapította, hogy a jelölt a bejelentésül szolgáló nyomtatványon a törvényben előírt nyilatkozatait nem tette meg, ezért a jelölés nem felel meg a törvényes feltételeknek. Az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozat nem került aláírásra. Az Alkotmány 2010. augusztus 11-i módosítása 2010. augusztus 19-ei hatállyal módosította a 40/ B. § (4) bekezdést, mely szerint a Magyar Honvédség, a Rendőrség és a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagjai nem lehetnek tagjai pártnak, politikai tevékenységet nem folytathatnak, továbbá szolgálati jogviszonyuk fennállása alatt és annak megszűnését vagy megszüntetését követő három évig nem indulhatnak jelöltként az országgyűlési képviselők választásán, az európai parlamenti választáson, a helyi

önkormányzati képviselők és a polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán. Fentiekre tekintettel a közigazgatási és igazságügyi miniszter 8/2010. (VII. 18.) KIM rendeletével módosította többek között az 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 1. mellékletének 6. mintájaként szereplő E jelű nyomtatványt akként, hogy kiegészítette a jelölt nyilatkozatait az alábbiakkal: „Kijelentem, hogy nem vagyok és a jelöltként történő bejelentésemet megelőző három évben nem voltam a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagja, így az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdése a választójogomat nem zárja ki.” A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint jogilag helytállóa a HVB nyilvántartásba vétel elutasításáról szóló határozata, mert azáltal, hogy a jelölt nem tette meg nyilatkozatát az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozóan, nyilvántartásba vételi kérelme nem felel meg a törvényi feltételeknek. A Ve. 56. § (2) bekezdése szerint a választási bizottság visszautasítja a jelölt nyilvántartásba vételét, ha a jelölés a törvényes feltételeknek nem felel meg, vagy a jelölt a törvényben előírt nyilatkozatait nem tette meg. A fellebbező fellebbezésében új tényként megjelölte, hogy 2009. december 30-ig hivatásos rendőr volt, mely alapján megállapítható, hogy az Alkotmány előzőekben már hivatkozott rendelkezése szerint passzív választójoggal nem rendelkezik. A TVB észlelte, hogy a Ve. 56. § (2) bekezdése szerint a HVB döntésének jogszerű megjelölése a „visszautasítja” kifejezés lett volna. Ennek azonban az érdemi döntésre kihatása nincs. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésén, a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, a 8/2010. (VIII. 18.) KIM rendeletben és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 46/2010. (IX. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. B. által a Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság 29/2010. (IX.03.) számú, határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság 29/2010. (IX.03.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 9-én (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. S. B. a törvényes határidőn belül, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 79. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltakra hivatkozással fellebbezést nyújtott be Tiszakeszi Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 29/2010. (IX.03.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a HVB jogszabálysértést követett el akkor, amikor független képviselő-jelöltként történő nyilvántartásba vételét elutasította. S. B. fellebbezésében leírja, hogy független helyi önkormányzati képviselő-jelöltként kíván indulni a 2010. október 3-án tartandó helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán. A nyilvántartásba vételhez szükséges mennyiségnél több ajánlószelvényt (55 db-ot) 2010. szeptember 1-jén átadott a Helyi Választási Iroda vezetőjének, és kitöltötte az E jelű formanyomtatványt. Ajánlott levélben 2010. szeptember 3-án kapta kézhez a HVB 29/2010. (IX.03.) számú határozatát, melyben a Ve. 56. § (2) bekezdése alapján elutasították nyilvántartásba vételét képviselő-jelöltként, azzal a hivatkozással, hogy a bejelentés a törvényi feltételeknek nem felel meg. A fellebbező fellebbezésében kifejti, hogy a határozat indoklása szerint bejelentése azért nem felelt meg a törvényi feltételeknek, mert az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozatot nem írta alá. A fellebbező leírja továbbá, hogy az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozatot - mely azt tartalmazza, hogy jelenleg nem tagja, valamint a jelöltként történő bejelentést megelőző három évben nem volt hivatásos állományú tagja sem a Magyar Honvédségnek, sem a Rendőrségnek, vagy a nemzetbiztonsági szolgálatoknak – valóban nem írta alá, mert 2009. december 30-ig hivatásos rendőrként szolgált. A fellebbező álláspontja szerint, amennyiben a HVB az elutasító határozatot valóban csak az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó alá nem írt nyilatkozata alapján hozta meg, nem elfogadható és igazságos, mivel az nem róható fel számára az adatlap hibás szerkesztése miatt. Véleménye szerint, ha az adatlapon azzal összefüggésben is szerepelt volna nyilatkozat, hogy „kijelentem, hogy jelenleg, illetve három éven belül hivatásos tagja vagyok/voltam a Magyar Honvédségnek, Rendőrségnek, vagy a nemzetbiztonsági szolgálatnak”, akkor azt a nyilatkozatot a valóságnak megfelelően aláírta volna, s a teljes mértékben kitöltött adatlap alapján nyilvántartásba lehetett volna venni. S. B. kérte, hogy a Területi Választási Bizottság helyezze hatályon kívül az elsőfokú határozatot, és utasítsa a HVB-t a fellebbező nyilvántartásba vételére, mint független képviselő-jelölt. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Tiszakeszi Helyi Választási Bizottsága a 2010. szeptember 3-án megtartott ülésén a 29/2010. (IX.03.) számú határozatával elutasította S. B. független képviselő-jelöltként történő nyilvántartásba vételét a Ve. 56. § (2) bekezdése alapján. A HVB határozatának indokolásában – többek között – megállapította, hogy a jelölt a bejelentésül szolgáló nyomtatványon a törvényben előírt nyilatkozatait nem tette meg, ezért a jelölés nem felel meg a törvényes feltételeknek. Az E jelű nyomtatványon az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozó nyilatkozat nem került aláírásra. Az Alkotmány 2010. augusztus 11-i módosítása 2010. augusztus 19-ei hatállyal módosította a 40/B. § (4) bekezdést, mely szerint a Magyar Honvédség, a Rendőrség és a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos

állományú tagjai nem lehetnek tagjai pártnak, politikai tevékenységet nem folytathatnak, továbbá szolgálati jogviszonyuk fennállása alatt és annak megszűnését vagy megszüntetését követő három évig nem indulhatnak jelöltként az országgyűlési képviselők választásán, az európai parlamenti választáson, a helyi önkormányzati képviselők és a polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán. Fentiekre tekintettel a közigazgatási és igazságügyi miniszter 8/2010. (VII. 18.) KIM rendeletével módosította többek között az 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 1. mellékletének 6. mintájaként szereplő E jelű nyomtatványt akként, hogy kiegészítette a jelölt nyilatkozatait az alábbiakkal: „Kijelentem, hogy nem vagyok és a jelöltként történő bejelentésemet megelőző három évben nem voltam a Magyar Honvédség, a Rendőrség vagy a nemzetbiztonsági szolgálatok hivatásos állományú tagja, így az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdése a választójogomat nem zárja ki.” A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint jogilag helytállóa a HVB nyilvántartásba vétel elutasításáról szóló határozata, mert azáltal, hogy a jelölt nem tette meg nyilatkozatát az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésére vonatkozóan, nyilvántartásba vételi kérelme nem felel meg a törvényi feltételeknek. A Ve. 56. § (2) bekezdése szerint a választási bizottság visszautasítja a jelölt nyilvántartásba vételét, ha a jelölés a törvényes feltételeknek nem felel meg, vagy a jelölt a törvényben előírt nyilatkozatait nem tette meg. A fellebbező fellebbezésében új tényként megjelölte, hogy 2009. december 30-ig hivatásos rendőr volt, mely alapján megállapítható, hogy az Alkotmány előzőekben már hivatkozott rendelkezése szerint passzív választójoggal nem rendelkezik. A TVB észlelte, hogy a Ve. 56. § (2) bekezdése szerint a HVB döntésének jogszerű megjelölése a „visszautasítja” kifejezés lett volna. Ennek azonban az érdemi döntésre kihatása nincs. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésén, a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, a 8/2010. (VIII. 18.) KIM rendeletben és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 47/2010. (IX. 10.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés c) pontjában biztosított jogkörében a Borsod-AbaújZemplén megyei választókerület megyei listás szavazólap adattartalmának jóváhagyása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság az „A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei közgyűlés tagjainak választása 2010. október 3. Borsod-Abaúj-Zemplén megye„

megnevezésű megyei közgyűlés listás választása lista szavazólapjának adattartalmát jóváhagyja, azt "Nyomható" jelzéssel ellátja és a szavazólap-minta kettő példányát a TVB tagjai aláírásukkal hitelesítik. A határozat ellen a meghozatalától számított 1 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 11. (szombat) napján 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán a területi választási bizottság Ve. 105/A. § (3) bekezdés c) pontja alapján jóváhagyja a megyei listás szavazólap adattartalmát. A Ve. 110. § (4)-(6) bekezdése rendelkezik a megyei listás szavazólap adattartalmáról. A hivatkozott jogszabályhelyek szerint a megyei listás szavazólap a választási bizottság által kisorsolt sorrendben tartalmazza a jelölő szervezetek nevét. A szavazólapon – a jelölő szervezet által bejelentett sorrendben – fel kell tüntetni a listán induló jelöltek közül az első öt jelölt nevét. A megyei listás szavazólapon a jelölő szervezet bíróság által bejegyzett neve mellett a jelölő szervezet kérésére fel kell tüntetni annak rövidítését, jelképének, illetőleg jelvényének fekete-fehér színű lenyomatát. Közös lista esetén a szavazólapon valamennyi jelölő szervezet nevét fel kell tüntetni. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 2010. szeptember 10-én megtartott ülésén ellenőrizte a Borsod-Abaúj-Zemplén megyei választókerület megyei listás szavazólap-minta adattartalmát. Az ellenőrzés során a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a szavazólap-minta megfelel a Ve. vonatkozó rendelkezéseinek, illetve a jelölő szervezetek által bejelentetteknek. A szavazólap-minta a Területi Választási Bizottság 42/2010. (IX. 07.) határozatában foglaltak szerint tartalmazza a jelölő szervezetek sorrendjét. Fentiekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a szavazólap-mintát a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően jóváhagyta. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a szavazólap-minta kettő példányát „Nyomható” jelzéssel ellátta, és azt a TVB jelenlévő tagjai aláírásukkal hitelesítették. A határozat a Ve. 105/A. § (3) bekezdés c) pontján, 110. § (4)-(6) bekezdésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79.§ (1), (2), 80. § (1), (3), (4), (5) és (6) bekezdésén és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontján alapul. Miskolc, 2010. szeptember 10. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva G. I. által a Gadnai Helyi Választási Bizottság 12/2010. (IX.02.) számú, határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Gadnai Helyi Választási Bizottság 12/2010. (IX.02.) számú határozat ellen Görög István által benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 12-én (vasárnap) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. G. I. a törvényes határidőn túl fellebbezést nyújtott be a Gadnai Helyi Választási Bizottság (a továbbiakban: HVB) 12/2010. (IX.02.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a HVB jogszabálysértést követett el akkor, amikor független képviselő-jelöltként vette nyilvántartásba. G. I. fellebbezésében leírja, hogy független polgármester-jelöltként kíván indulni a 2010. október 3-án tartandó helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásán. A nyilvántartásba vételhez szükséges mennyiségű ajánlószelvényt (7 db-ot) 2010. szeptember 3-án átadott a Felsővadászi Helyi Választási Iroda részére, és kitöltötte a megfelelő formanyomtatványt. Erről átadás-átvételi jegyzőkönyv készült. Jegyzőkönyvi kivonatban 2010. szeptember 7-én kapta kézhez a HVB 12/2010. (IX.02.) számú határozatát, melyben független egyéni listás jelöltként vették nyilvántartásba 2010. szeptember 2-án. A fellebbező kérte a Területi Választási Bizottságot, hogy polgármester-jelöltként vegye nyilvántartásba. A Felsővadászi Helyi Választási Iroda vezetője írásban arról nyilatkozott, hogy a HVB polgármesterként vette nyilvántartásba 12/2010. (IX.03.) számú határozatával 2010. szeptember 3-án, a határozatban viszont tévesen képviselőjelöltként szerepel, illetve a dátum is hibásan lett megjelölve. A határozat 2010. szeptember 6-án lett postázva. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: G. I. a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról

rendelkező 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet 6. mintájában meghatározott „E” jelű, Jelölt bejelentése megnevezésű nyomtatványon független polgármester-jelöltként kérte nyilvántartásba vételét Gadna községben. A jelöltbejelntéshez szükséges ajánlószelvények átadás-átvételéről szóló 2010. szeptember 3-án kelt jegyzőkönyvbe is az szerepel, hogy nevezett a polgármester ajánláshoz szükséges ajánlószelvényeket adta át a HVI részére, illetve az úgynevezett számítógépes rögzítésről készült irat is azt tartalmazza, hogy G. I. polgármester jelöltként kérte 2010. szeptember 3-án nyilvántartásba vételét. A Helyi Választási Bizottság ténylegesen 2010. szeptember 3-án tárgyalta G. I. polgármesterként történő nyilvántartásba vételi kérelmét, de az ülésről készült jegyzőkönyvben, illetve a jegyzőkönyvi kivonatba foglalt 12/2010. (IX.02.) sz. HVB határozatba a dátumok elírásra kerültek, szeptember 3. helyett helytelenül szeptember 2. lett megjelölve. Elírás történt továbbá a jegyzőkönyvi kivonatba foglalt, előzőekben már megjelölt számú határozat tartalmában is, mert az G. I. kérelmétől eltérően azt tartalmazza, hogy nevezettet független egyéni listás jelöltként veszi nyilvántartásba. G. I.-nek a fellebbezésben leírt, ténylegesen határozat kijavítása iránti kérelme egyébként megalapozott. A Ve. 28/B: § (3) bekezdésében foglaltak szerint ha a határozatban név-, szám- vagy más elírás van, a választási bizottság a hibát kérelemre vagy hivatalból kijavíthatja. A TVB annak ellenére, hogy érdemben elkésettség miatt nem vizsgálhatta volna a fellebbezést, az iratok közötti ellentmondás feloldása, és a Ve. alapelveinek érvényesülése érdekében az indokolásban kifejtette álláspontját, azért, hogy a Helyi Választási Bizottság ennek figyelembe vételével járhasson el, és tegye meg az adott esetben szükséges intézkedéseket. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata az Alkotmány 40/B. § (4) bekezdésén, a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (2), (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, a 8/2010. (VIII. 18.) KIM rendeletben és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 10. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 49/2010. (IX. 17.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 24. §-ában biztosított jogkörében eljárva a Baktakék-Beret-Detek-Gagyapáti Körjegyzőség körjegyzője, mint Helyi Választási Iroda vezetője – a gagyapáti Helyi Választási Bizottság tagjainak megbízására tett – indítványa tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megbízza Gagyapáti községben a Helyi Választási Bizottság tagjának Dienes János Gyuricza András Szűcs István

… szám alatti lakost, … szám alatti lakost, … szám alatti lakost,

Tyukodi Katalin Hegyaljai János

… szám alatti lakost, … szám alatti lakost.

a Helyi Választási Bizottság póttagjának Piriczki Istvánné

… szám alatti lakost.

A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember. 19 napján (vasárnap) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Baktakék-Beret-Detek-Gagyapáti Körjegyzőség körjegyzője, mint Helyi Választási Iroda vezetője, a Ve. 24. §-ban foglalt rendelkezés alapján indítványt tett a gagyapáti Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjának a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság által történő megbízására. Indítványában arra hivatkozott, hogy Gagyapáti település alacsony lakosságszáma miatt és a lakosság korösszetételéből adódóan a képviselőtestület nem tud választani olyan helyi választási bizottságot a helyi lakosokból, amely minden tekintetben megfelel a törvényi előírásoknak. A HVI vezetője a Helyi Választási Bizottságba tagoknak javasolta Dienes János ... szám alatti lakost, Gyuricza András … szám alatti lakost, Szűcs István … szám alatti lakost, Tyukodi Katalin … szám alatti lakost, Hegyaljai János … szám alatti lakost, póttagnak javasolta Piriczki Istvánné … szám alatti lakost, akik rendelkeznek választójoggal és nyilatkozattak arról, hogy velük szemben nem állnak fenn a Ve.-ben rögzített, összeférhetetlenségi okok és vállalták a megbízatás ellátását. Mindezekre tekintettel indítványozta a HVI vezetője az egy gagyapáti, és öt baktakéki lakos megbízását a gagyapáti Helyi Választási Bizottságba. Az indítványt a Területi Választási Bizottság megalapozottnak tartotta, ezért Szűcs István gagyapáti, Dienes János, Gyuricza András, Tyukodi Katalin, Hegyaljai János, Piriczki Istvánné baktakéki lakosokat megbízta a gagyapáti Helyi Választási Bizottság tagjának, illetőleg póttagjának. A határozat a Ve. 22. § (1) bekezdésén, 23. § (2) bekezdésén, 24. §-án, 31. §-án, 105. § (1) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein, 105/A. § (4) bekezdés c) pontján alapul. Miskolc, 2010. szeptember 17. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 50/2010. (IX.19.) határozata

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 90/A. § (3) bekezdés f.) pontjában biztosított jogkörében Ny. L. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Ny. L. Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottságának a 64/2010. (IX.16.) HVB határozatával szemben benyújtott fellebbezésének helyt ad. A Területi Választási Bizottság Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottságának 64/2010. (IX.16.) határozatát megváltoztatja, és a dr. F. Z. magánszemély, valamint V. Z. magánszemély által előterjesztett kifogást elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 21-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Dr. F. Z. és V. Z. magánszemélyek 2010. szeptember 16-án kifogást nyújtottak be, melyben sérelmezték, hogy Ny. L. az MSZP polgármesterjelöltje 2010. szeptember 15-én délután Mezőkövesden több villanyoszlopon olyan választási plakátot helyezett el, mely álláspontjuk szerint sérti a Ve. 3. § a) és d) pontjának rendelkezéseit, az itt megfogalmazott választási alapelveket. Kifogásukhoz csatolták bizonyítékként az elhelyezett plakátról készített fényképfelvételt, melyen „Ny. L. Mezőkövesd polgármesterjelölte” felirat szerepel. Ezt a megfogalmazást sérelmezik a kifogást tevők azzal, hogy Ny. L. nem Mezőkövesd, hanem csak az MSZP polgármesterjelöltje, a felirat félrevezető és alkalmas a választópolgárok megtévesztésére. Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottsága a 64/2010. (IX.16) számú határozatával a kifogásnak helyt adott, egyben eltiltotta Ny. L.-t, az MSZP polgármesterjelöltjét a „Mezőkövesd polgármesterjelöltje” megnevezés használatától, illetőleg a kifogásolt plakátok további megjelenítésétől és terjesztésétől. A HVB határozatának indokolásában a kifogás szerinti jogértelmezést fogadta el, kiemelve azt, hogy Mezőkövesd település nem lehet jelölő szervezet, így Ny. L. nem lehet Mezőkövesd településének polgármesterjelöltje. Ny. L. fellebbezést nyújtott be Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottságnak a 64/2010. (IX.16.) HVB határozatával szemben. A fellebbezés a következőket tartalmazza:

A 2010. szeptember 17-én kelt fellebbezés a jogorvoslati kérelem alapjaként hivatkozik a Ve. 79. § (2) bekezdés a) pontjára illetve a Ve. 79. § (2) bekezdés b) pontjára, valamint a Ve. 29/A. §, és a Ve. 29/B. § (2) bek. e) pontjaira. Fellebbezését tehát jogszabálysértésre és helytelen mérlegelésre alapítja. Nevezett kéri a Mezőkövesd Város Helyi Választási Bizottságának 2010. szeptember 16. napján hozott 64/2010. (IX.16.) számú határozatának a Ve. 81. § (4) bekezdés b) pontja alapján megváltoztatását, és dr. F. Z. és V. Z. kifogásának elutasítását. Nevezett indokolásában előadta, hogy „a 64/2010. HVB határozat rendelkező része, az indokolásának 2. oldal utolsó előtti bekezdése alapján is téves értelmezésen és helytelen, logikátlan mérlegelésen alapszik, mivel köztudomású tény, így nem lehet választói megtévesztés alapja sem, hogy egy település nem tud önállóan polgármester-jelöltet állítani, fogalmilag és jogilag kizárt.” Véleménye szerint az a „döntés abszurd, hogy nyilvánvaló tény, matematikai adat (részvételi számok alapján), hogy a jelenlegi FIDESZ-KDNP Kormány sem Magyarország 2/3-ának kormánya, mégis azt kommunikálják.” Lényeges ténynek tartja továbbá, amit a HVB véleménye szerint figyelmen kívül hagyott, hogy a kifogásolt plakáton az MSZP logó jól látható, kivehető módon szerepel, így egyértelmű, hogy az MSZP polgármesterjelöltje Ny. L., így szerinte nem lehet szó a választók megtévesztéséről. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A TVB az elsőfokú határozat tényállási részét kiegészíti azzal, hogy az eljárás tárgyául szolgáló választási plakáton a szöveg alatt egyértelműen feltüntetésre került az MSZP jelölő szervezet logója, a választási plakát színválasztéka megegyezik az MSZP logóin, szórólapjain, egyéb választási plakátjain használt színösszeállításokkal. Az így kiegészített tényállás alapján a TVB egyhangú álláspontja az, hogy a plakáton használt szöveg nem alkalmas Mezőkövesd település választópolgárainak megtévesztésére. A szöveg, illetőleg a plakát színösszeállítása, valamint a feltüntetett logó nyilvánvalóvá teszi, hogy Ny. L. Mezőkövesd településen polgármesterjelöltként indul és a jelölő szervezet az MSZP. A plakáton lévő szövegből olyan következtetés nem vonható le, hogy az önkormányzat lenne a jelölő szervezet. Mezőkövesd város nevének használata nem félrevezető, a plakát tartalma szerint mindössze azt jelenti, hogy a jelöltként induló személy Mezőkövesd város polgármestere szeretne lenni. A plakátok funkciója éppen az, hogy rövid figyelemfelhívó módon népszerűsítsék a jelöltként induló személyeket, nem pedig hosszú szöveges megjelenítéssel a jogszabályi „terminus technikus” használatával vagy más egyéb körülírással fejezzék ki mondanivalójukat. A Helyi Választási Bizottság határozata a Ve. 3. § a) pontjában írt alapelvi sérelemmel tartalmilag nem is foglalkozik, de a TVB álláspontjából kiindulva ennek a továbbiakban nincs jelentősége. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. szeptember 19. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 24. §-ában biztosított jogkörében eljárva Sáta Község jegyzője, mint a Helyi Választási Iroda vezetője – a sátai Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak és a sátai települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a szavazatszámláló bizottság tagjainak és póttagjainak megbízására tett – indítványa tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megbízza Sáta községben a Helyi Választási Bizottság tagjának Sass László Antal Anita Kriston-Vízi Attiláné Vadászi Istvánné Egervári Józsefné

... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost,

a Helyi Választási Bizottság póttagjának Barta Zsoltné Tóthné Patvaros Katalin

... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megbízza Sáta községben a települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a Szavazatszámláló Bizottság tagjának Kovácsné Tóth Mónika Tóth Gáborné Bari Csilla Kovács Attila Józsefné Nagy Béláné

... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost, .... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost,

a települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a Szavazatszámláló Bizottság póttagjának Bábeczki Zsuzsanna Bari Józsefné

.... szám alatti lakost, ... szám alatti lakost.

A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 24. napján (péntek) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. Sáta község jegyzője, mint a Helyi Választási Iroda vezetője, a Ve. 24. §-ban foglalt rendelkezés alapján indítványt tett a sátai Helyi Választási Bizottság tagjainak és póttagjainak és a sátai települési kisebbségi

önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a szavazatszámláló bizottság tagjainak és póttagjainak a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság által történő megbízására. Indítványában arra hivatkozott, hogy Sáta településen a képviselő-testületen belüli személyi ellentétek miatt a képviselő-testület működése ellehetetlenült, érdemi döntést a testület 2010. május 13. és augusztus 30. között nem hozott. A 2010. augusztus 22. napjában előírt jogszabályi határidőben a választási bizottság tagjait ezért megválasztani nem lehetett. A 2010. szeptember 15. napjára összehívott testületi ülés sem volt határozatképes, így a választási bizottság tagjainak a megválasztásra ekkor sem került sor. A HVI vezetője szóban nyilatkozta továbbá, hogy nem tartja valószínűnek, illetve nem lát arra esélyt, hogy a képviselő-testület a későbbiekben határozatot hozzon. A HVI vezetője – a képviselő-testületi előterjesztéssel megegyezően – a Helyi Választási Bizottságba tagnak javasolta Sass László ... szám alatti lakost, Antal Anita ... szám alatti lakost, Kriston-Vízi Attiláné ... szám alatti lakost, Vadászi Istvánné ... szám alatti lakost, Egervári ... szám alatti lakost, póttagnak javasolta Barta Zsoltné ... szám alatti lakost és Tóthné Patvaros Katalin ... szám alatti lakost. A HVI vezetője a települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a Szavazatszámláló Bizottságba tagnak javasolta – szintén a képviselő-testületi előterjesztéssel megegyezően – Kovácsné Tóth Mónika ... szám alatti lakost, Tóth Gáborné ... szám alatti lakost, Bari Csilla ... szám alatti lakost, Kovács Attila Józsefné ... szám alatti lakost, Nagy Béláné ... szám alatti lakost, póttagnak javasolta Bábeczki Zsuzsanna ... szám alatti lakost és Bari Józsefné ... szám alatti lakost. A javasolt személyek rendelkeznek választójoggal, nyilatkoztak arról, hogy velük szemben nem állnak fenn a Ve.-ben rögzített összeférhetetlenségi okok és vállalták a megbízatás ellátását. Mindezekre tekintettel indítványozta a HVI vezetője – a fentiekben megjelölt – választási bizottsági tagok, póttagok megbízását. II. A Ve. 23. § (1) és (2) bekezdése értelmében a szavazatszámláló bizottság és a helyi választási bizottság tagjainak személyére, megválasztására a helyi választási iroda vezetője tesz indítványt a települési önkormányzat képviselő-testületének. A Ve. fent megjelölt rendelkezései, illetve a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. október 3. napjára kitűzött választása, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eljárási határidőinek és határnapjainak megállapításáról szóló 4/2010. (VII.16.) KIM rendelet 2. § (1) bekezdése értelmében a megválasztás határideje a HVB és az újonnan létrehozandó SZSZB tekintetében 2010. augusztus 22. napja volt. A Ve. 24. §-a szerint, ha a szavazatszámláló bizottság vagy a helyi választási bizottság tagjainak megválasztására - az alacsony lakosságszám vagy az összeférhetetlenségi szabályok miatt, illetőleg azért, mert a képviselő-testület a működésében akadályozott - a törvényben előírt határidőig nem került sor, a tagokat a területi választási bizottság a helyi választási iroda vezetőjének indítványára bízza meg. A Területi Választási Bizottság az indítványt Sáta Község Önkormányzata képviselő-testületének működésében való akadályozottsága okán megalapozottnak tartotta, ezért a rendelkező részben megjelölt személyeket megbízta Sáta községben a helyi választási bizottság tagjának, póttagjának, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők 2010. évi választásán a szavazatszámláló bizottság tagjának, póttagjának. A Területi Választási Bizottság döntésének meghozatala során figyelemmel volt a Legfelsőbb Bíróság Kvk.III.37.400/2006/2. számú végzésére és az Országos Választási Iroda vezetőjének XXII-VF-330/2/2010. szakmai véleményére.

III. A határozat a Ve. 22. § (1) bekezdésén, 23. § (1) és (2) bekezdésén, 24. §-án, 30. §-án, 31. §-án, 105. § (1) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. szeptember 22. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 52/2010. (IX. 24.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva V. V. által a Sajószöged község Helyi Választási Bizottsága 28/2010. HVB számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Sajószöged község Helyi Választási Bizottsága 28/2010. HVB számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 26-án (vasárnap) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: V. V. polgármester-jelölt 2010. szeptember 20-án kifogást nyújtott be a Sajószöged község Helyi Választási Bizottságához, melyben kifogásolta, hogy sérül az esélyegyenlőség a jelöltek között azáltal, hogy a polgármester-jelöltek bemutatkozásainak a www.sajoszoged.hu honlapon 2010. szeptember 15-én történt közzétételét követően L. B. független polgármester-jelölt bemutatkozó anyaga több helyen, releváns mértékben megváltozott. Kifogásában sérelmezte továbbá, hogy L. B. független polgármester-jelöltről olyan fénykép került fel a honlapra a bemutatkozó anyaga mellé, melyen az önkormányzat hivatalos helyiségében Magyarország címerével és Sajószöged zászlajával szerepel. A HVB 2010. szeptember 22. napján tartott ülésén a 28/2010. HVB számú határozatával elutasította a kifogást. A HVB megalapozatlannak tartotta a kifogást, és határozata indoklásában megállapította, hogy a

HVI vezetőjének azon levelében, melyben bemutatkozás lehetőségére hívja fel a jelöltek figyelmét az önkormányzati portálon, nem szerepel az, hogy a bemutatkozó program ismertetés később nem módosítható, pontosítható, továbbá, hogy a dokumentumok beérkezésére adott szeptember 13-ai határidő jogvesztő. A HVB megállapította továbbá, hogy V. V. megalapozatlanul hivatkozik a bemutatkozó anyag „több helyen” és „releváns mértékű” megváltoztatására, mivel gépelési hiba miatt az elekrtonikus elérhetőség került pontosításra benne, valamint kiegészült az anyag a „lakossági fórum: 2010. szeptember 27. 17 óra” tájékoztatással, a bemutatkozó anyag egyebekben az eredetivel teljes mértékben megegyezik. A HVB határozat indoklása II. részében érdemi vizsgálat nélkül elutasította a kifogásnak azon részét, melyben L. B. polgármester-jelölt állami címer és községzászló használatát sérelmezte, azzal a hivatkozással, hogy az nem tartalmazta a jogszabálysértés megjelölését. A HVB megállapította, hogy a honlapon megtalálható az összes polgármester-jelölt video bemutatkozása a háttérben az önkormányzati és az állami lobogóval, fejük felett a Magyar Köztársaság címerével. V. V. a törvényes határidőn belül, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 79. § (2) bekezdés b) pontjában foglaltakra hivatkozással fellebbezést nyújtott be Sajószöged község Helyi Választási Bizottsága (a továbbiakban: HVB) 28/2010. HVB számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a HVB mérlegelési jogkörben hozott határozata sérti a Ve. 3. §-ában foglalt választási alapelveket, különösen az esélyegyenlőséghez való jogot és a jóhiszemű és tisztességes joggyakorlás követelményét. V. V. fellebbezésében leírja, hogy Sajószöged Helyi Választási Iroda (a továbbiakban: HVI) vezetője levélben felhívta a polgármester- és egyéni listás jelöltek figyelmét arra, hogy a helyi média többek között a www.sajoszoged.hu című honlapon lehetőséget kínál nekik a bemutatkozásra, illetve a polgármesterjelölteknek programkivonatuk rövid ismertetésére. A HVI vezető kérte az egyéni listás jelölteket, hogy a közölni kívánt fényképüket a [email protected] címre, a polgármester-jelölteket pedig, hogy a fényképen kívül egy A4 lap terjedelmű bemutatkozó-programismertető word dokumentumot ugyanerre az e-mail címre szeptember 13-ig küldjenek el, amennyiben élni kívánnak a lehetőséggel. Ez a határidő a fellebbező számára egyértelműen jogvesztőnek tűnt. Véleménye szerint a módosítás lehetősége azért sem magától értetődő, s nem szolgálja a választópolgárok érdekeit, mert az előre megadott szöveg utólagos módosításával a jelöltek közötti különbség „elmosható”, hiszen a módosítást végrehajtó jelölt kiegészítheti saját programját olyan pontokkal, amit az ellenfele által közzétett programban olvasott. Fellebbezésében sérelmezte továbbá, hogy a HVB érdemi vizsgálat nélkül elutasította kifogása második részét, melyben L. B. független polgármester-jelölt jogtalan címer- és zászlóhasználatát kifogásolta az alkotmány és miniszteri rendeletek alapján. Véleménye szerint a kifogás minden szükséges jogszabályi kelléket tartalmazott, valamint sérültek a választási alapelvek, és az 1995. évi LXXXIII. Törvény rendelkezései a jogtalan címer- és zászlóhasználattal, hiszen ezzel azt a hamis látszatott keltette Ládi Balázs, mintha olyan jogkörrel bírna, ami őt a többi jelölt fölé helyezi. Álláspontja szerint míg a polgármester-jelölti videó felvétel mindenkinek egységesen megadatatott, addig az egyéni, állami jelképeket tartalmazó fényképek készítése nem került meghirdetésre. A televíziós közvetítés során megjelenő címer valamennyi jelölt mögött egyértelműen a választási eljárás tényére utalt. V. V. kérte, hogy a Területi Választási Bizottság változtassa meg a HVB határozatát, és a kifogásnak helyt adva állapítsa meg, hogy az előadott magatartás megsértette a Ve. alapelveit. II. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a Helyi Választási Bizottság határozata megalapozott, megfelel a hatályos jogszabályi követelményeknek. A Területi Választási Bizottság nyomtatásban, de az interneten keresztül is megtekintette a www.sajoszöged.hu honlapon közzétett bemutatkozó anyagot. Ugyanígy megtekintette a videofelvételeket az interneten keresztül, melyekből megállapítható volt, hogy a HVB által megállapított tényállás helytálló. A HVB körültekintően megvizsgálta a rendelkezésre álló iratokat és egyéb anyagot, annak ellenére rögzítette a kifogásban általánosságban megjelölt módosítást, hogy a jogorvoslati kérelem azt nem is tartalmazta a Ve. 77. § (2) bekezdés a) pontja szerinti módon. Ugyancsak tartalmazza a határozat azt a tényt is, hogy a

videobemutatkozás során minden polgármester-jelölt azonos helyen és azonos környezetben, az önkormányzati és az állami lobogóval, fejük felett a Magyar Köztársaság címerével ismertethették programjukat. Egyértelmű és kialakult álláspont, hogy a választási szervek más hatóságok, más állami szervek hatáskörébe tartozó kérdéseket nem bírálhatnak el. Osztja a TVB az elsőfokú határozat II. pontjában megfogalmazott álláspontot. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, 105/A.. § (4) bekezdés c) pontján, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 24. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 53/2010. (IX. 28.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva P. G. által a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 24/2010. (09.24.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 24/2010. (09.24.) számú határozatát részben megváltoztatja, és Dr. M. O. kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 30-án (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. P. G. független polgármester- és képviselő-jelölt a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 24/2010. (09.24.) számú határozata ellen a Ve. 79-80. §, valamint a Ve. 3. §-ának megsértése miatt fellebbezést nyújtott be. Fellebbezésének indokolásaként a következőket adta elő:

2010. szeptember 22-én kifogást nyújtott be a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának a Ve. 77. §, a választásra irányadó jogszabály, illetőleg ugyanezen jogszabály a választás és a választási eljárás alapelveinek, 3. § megsértése miatt. Kifogásában leírta, hogy tudomására jutott, hogy a választási névjegyzék nyilvánosságának lejárta után (2010. augusztus 22.) Sz. I. polgármester jelölt (jelenleg MSZP-s polgármester) szervezésével a községben 13 főt jelentettek be úgy helyi lakosnak, hogy nem tartózkodnak életvitelszerűen a községben. Nyilvánvaló választási csalásra készülve történtek az állandó lakóhely létesítések. A fellebbező leírta, hogy a Dózsa Gy. u. 2. sz. 5 fő, az Ady E. u. 23. számra 4 fő, Dióért u. 18. számra 3 fő, Dózsa Gy. u. 4-re 1 fő bejelentése történt. A szervezett bejelentések szervezése jelenleg is folyik, ezért kérte a Bizottságot, hogy ezekre a címekre bejelentett és a választási névjegyzékbe utólag felvett személyeket töröltesse a Választási Iroda vezetőjével a választási névjegyzékből. P. G. fellebbezésében leírta, hogy a kifogás benyújtásával egyidejűleg feljelentést tett a Sárospataki Rendőrkapitányságon a Btk. 211. §-a alapján a választási törvény megsértése bűncselekmény alapos gyanúja miatt. Fellebbező előadta, hogy kifogását 2010. szeptember 24-én Zalkod község Helyi Választási Bizottsága érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Helyi Választási Bizottság a kifogást egyhangúlag megalapozottnak találta, de a Helyi Választási Iroda vezetője felszólította a Bizottságot a jogszabályhelyek megjelölésére, melyet a Bizottság nem tudott megjelölni. P. G. szerint a HVB tagoknak tudomása van az általa bejelentettekről, de a döntéshozatalban befolyásolták Őket, nem gyakorolhatták mérlegelési jogkörüket a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint. P. G. fellebbezésében sérelmezte, hogy őt a Helyi Választási Bizottság ülésén történő megjelenésből kizárták, az ülés időpontjáról ugyanis csak az ellenérdekű fél értesült, az időpontról csak a HVB tagok és még egy fő bírt tudomással. P. G. fellebbezésében előadja, hogy nem ért egyet a HVB (HVI Vezetője) kifogására tett megállapításaival, hogy a Ve. 77. § (1) bekezdés szerint a kifogását a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított 2 napon belül kellett volna benyújtania. Véleménye szerint a HVB (HVI Vezetője) által tett megállapítás, mely szerint a kifogás benyújtására irányadó határidő kezdő időpontja azért sem helytálló, mert az állandó lakhely létesítése nem nyilvános, arról csak a lalkcímnyilvántartó szerezhet tudomást, (kifüggesztésre nem kerülhet) ezért ő csak a tudomásszerzés időpontja után tudta kifogását megtenni. Fellebbező álláspontja szerint a HVI vezetője a HVB-t a döntéshozatalban félretájékoztatta, elfogult, az ügyek tárgyilagos, szakszerű előterjesztése a Bizottság elé megkérdőjelezhető. Álláspontjának bizonyítása érdekében javasolta a HVB tagjainak a megkérdezését. P. G. fellebbezésében előadja, hogy a birtokába került egy nyilatkozat, amely Sz. I. jelenlegi polgármester választási csalását bizonyíthatja, melyet becsatolt. II. A fellebbezés alapján a Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdése szerint megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és az alábbiakat állapította meg: P. G. a fellebbezéséhez csatolt egy tanunyilatkozatot, amit bizonyítékként kell értékelni, így a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontja alapján történő érdemi vizsgálat nélküli elutasításnak már nem lehet helye. A HVB az akkor rendelkezésre álló adatok alapján a bizonyítékok hiányára helyesen utalt, azonban a fellebbezésben a Ve. 80. § (5) bekezdése szerint új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Ugyanakkor a TVB a csatolt bizonyítékot értékelve arra az álláspontra helyezkedett, hogy az alkalmatlan a kifogás, vagy a fellebbezés alátámasztására, ezért ez alapján a határozat megváltoztatásának helye nem lehet. A TVB ugyanakkor nem osztotta a Helyi Választási Bizottság azon álláspontját, hogy a kifogás elkésett, mert azt az utolsó bejelentkezéstől számított 2 napon belül lehetett volna jogszerűen előterjeszteni. A TVB értelmezése szerint a kifogás a Zalkod községbe történő „tömeges” bejelentkezést tekinti a Ve. 3. § a) és b) pontjában megfogalmazott, a választás tisztaságát, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét sértő magatartásnak. Nem az egyes személyek konkrét bejelentkezései képezik a jogorvoslat tárgyát, hanem

az adott település létszámához mért nagy számú átjelentkezés, ami megváltoztathatja a településen valóban ott élő lakosok választási akaratát. A TVB a 8/2006. (III.28.) OVB állásfoglalás alapján a sérelmezett helyzetet állapotszerű tevékenységnek minősítette, mely szerint fennállásának teljes időtartama alatt be lehet nyújtani a kifogást. Erre figyelemmel az ügyet érdemben vizsgálta, de azt alaptalannak találva elutasította. A kifogás – de a fellebbezés sem – ugyanakkor semmi olyan konkrét többlettényállást ebben a körben nem tartalmaz, ami a feltételezések helyett bizonyítékokkal alátámasztottan alkalmas lenne ennek a választási szervek általi megállapítására. A gyanú nyilvánvaló, hogy éppen a választások előtt sokan jelentkeznek be állandó lakosként egy-egy településre, ebből azonban általános bizonyítékokkal alátámasztott következtetés nem vonható le. A TVB határozathozatala során vizsgálta a polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény 5. § (2) bekezdésének és különösen a 26-27. § idevonatkozó rendelkezéseit. Ehhez kapcsolódóan vizsgálta a törvény végrehajtása tárgyában kiadott 146/1993. (X.26.) Korm. rendelet 29-34. §-ának rendelkezéseit. A jogszabályok szerint a bejelentkezés, a lakcímváltozás átvezetése, az ahhoz szükséges feltételek teljesítése, vagyis minden jogszabályi előfeltétel hiánytalan meglétének vizsgálata a jegyző hatáskörébe tartozik. A hivatkozott jogszabályok lehetőséget biztosítanak arra is, hogy amennyiben a jegyző utólagos vizsgálata során kerül megállapításra, hogy a bejelentett lakcím nem valós, a jegyző jogosult a meghatározott intézkedések megtételére. A választási szerveknek nincs lehetősége arra, hogy a jegyző eljárását felülvizsgálva minden konkrét bizonyíték nélkül megállapítsák a bejelentések fiktív voltát, és elrendeljék a névjegyzékbe felvett személyek névjegyzékből történő törlését. A TVB alaptalannak tartotta egyébként a kifogásban sérelmezett azon körülményt, hogy a HVB a kifogás előterjesztőjét az ülésre nem hívta meg. A Ve. 29/A. § (3) bekezdése szerint kérelem esetén kell biztosítani a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségét, ilyen kérelmet P. G. nem terjesztett elő. Annak nem lett volna akadálya, hogy az ülésen megjelenjen, mert az ülés nyilvános. Az esetleges választási csalás, vagy egyéb jogszabálysértés rendőrhatósági, vagy szabálysértési hatóság hatáskörébe tartozik, így ezeket a TVB nem vizsgálhatta. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4), (5) és (7) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 28. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 54/2010. (IX. 28.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K.-né M. T. A. által a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 26/2010. (09.26.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 26/2010. (09.26.) számú határozatát helybenhagyja, azzal a részbeni indokolásbeli módosítással, hogy mellőzi a kifogás elkésettségére utalást. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 30-án (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K.-né M. T. A. független képviselő-jelölt a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 26/2010. (09.26.) számú határozata ellen a Ve. 79-80. §, valamint a Ve. 3. §-ának megsértése miatt fellebbezést nyújtott be. Fellebbezésének indokolásaként a következőket adta elő: 2010. szeptember 26-án kifogást nyújtott be a Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának a Ve. 77. §, a választásra irányadó jogszabály, illetőleg ugyanezen jogszabály a választás és a választási eljárás alapelveinek, 3. § megsértése miatt. Kifogásában leírta, hogy tudomására jutott, hogy a választási névjegyzék nyilvánosságának lejárta után (2010. augusztus 22.) Sz. I. polgármester jelölt (jelenleg MSZP-s polgármester) szervezésével a községben 13 főt jelentettek be úgy helyi lakosnak, hogy nem tartózkodnak életvitelszerűen a községben. Nyilvánvaló választási csalásra készülve történtek az állandó lakóhely létesítések. A fellebbező leírta, hogy Dózsa Gy. u. 2. sz. 5 fő, Ady E. u. 23. számra 4 fő, Dióért u. 18. számra 3 fő, Dózsa Gy. u. 4-re 1 fő bejelentése történt. A szervezett bejelentések szervezése jelenleg is folyik, ezért kérte a Bizottságot, hogy ezekre a címekre bejelentett és a választási névjegyzékbe utólag felvett személyeket töröltesse a Választási Iroda vezetőjével a választási névjegyzékből. K.-né M. T. A. fellebbezésében leírta, hogy a kifogásával egyidejűleg feljelentést tett a Sárospataki Rendőrkapitányságon a Btk. 211. §-a alapján a választási törvény megsértése bűncselekmény alapos gyanúja miatt. Fellebbező előadta, hogy kifogását 2010. szeptember 26-án Zalkod község Helyi Választási Bizottsága érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A Helyi Választási Bizottság a kifogást egyhangúlag megalapozottnak találta, de a Helyi Választási Iroda vezetője felszólította a Bizottságot a jogszabályhelyek megjelölésére, melyet a Bizottság nem tudott megjelölni. K.-né M. T. A. szerint a HVB tagoknak tudomása van az általa bejelentettekről, de a döntéshozatalban befolyásolták Őket, nem gyakorolhatták mérlegelési jogkörüket a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint. K.-né M. T. A. fellebbezésében sérelmezte, hogy őt a Helyi Választási Bizottság ülésén történő megjelenésből kizárták, az ülés időpontjáról ugyanis csak az ellenérdekű fél értesült, az időpontról csak a HVB tagok és még egy fő bírt tudomással. K.-né M. T. A. fellebbezésében előadja, hogy nem ért egyet a HVB(HVI Vezetője) kifogására tett megállapításaival, hogy a Ve. 77. § (1) bekezdés szerint a kifogását a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított 2 napon belül kellett volna benyújtania. Véleménye szerint a HVB (HVI Vezetője) által tett megállapítás, mely szerint a kifogás benyújtására irányadó határidő kezdő időpontja azért sem helytálló, mert az állandó lakhely létesítése nem nyilvános, arról csak a lalkcímnyilvántartó szerezhet tudomást, (kifüggesztésre nem kerülhet) ezért ő csak a tudomásszerzés időpontja után tudta kifogását megtenni.

Fellebbező álláspontja szerint a HVI vezetője a HVB-t a döntéshozatalban félretájékoztatta, elfogult, az ügyek tárgyilagos, szakszerű előterjesztése a Bizottság elé megkérdőjelezhető, a törvényesség és esélyegyenlőség nem biztosított, ezért elfogultság miatt javasolja a Helyei Választási Iroda Vezetőjének felmentését. Álláspontjának bizonyítása érdekében javasolta a HVB tagjainak a megkérdezését. II. A fellebbezés alapján a Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdése szerint megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és az alábbiakat állapította meg: A kifogás előterjesztője sem a kifogásban nem jelölt meg bizonyítékot, sem a fellebbezéséhez nem csatolt olyan bizonyítékot – noha a Ve. 80. § (5) bekezdése erre lehetőséget biztosít – amelyek tényállításai alátámasztására a megjelölt jogsértés bizonyítására alkalmasak lennének. Így ezen a jogcímen a HVB helyesen utasította el a kifogást a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontjára alapítottan, érdemi vizsgálat nélkül. A TVB ugyanakkor nem osztotta a Helyi Választási Bizottság azon álláspontját, hogy a kifogás elkésett, mert azt az utolsó bejelentkezéstől számított 2 napon belül lehetett volna jogszerűen előterjeszteni. A TVB értelmezése szerint a kifogás a Zalkod községbe történő „tömeges” bejelentkezést tekinti a Ve. 3. § a) és b) pontjában megfogalmazott, a választás tisztaságát, a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvét sértő magatartásnak. Nem az egyes személyek konkrét bejelentkezései képezik a jogorvoslat tárgyát, hanem az adott település létszámához mért nagy számú átjelentkezés, ami megváltoztathatja a településen valóban ott élő lakosok választási akaratát. A TVB a 8/2006. (III.28.) OVB állásfoglalás alapján a sérelmezett helyzetet állapotszerű tevékenységnek minősítette, mely szerint fennállásának teljes időtartama alatt be lehet nyújtani a kifogást. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, vagyis a HVB határozatát helyben hagyta, de annak indokolását részben megváltoztatta, és mellőzi a határozatból a kifogás elkésettségére utalást. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4), (5) és (7) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 28. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 55/2010. (IX.28.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva P. J.-né által a Kesznyéten község Helyi Választási Bizottsága 45/2010. (IX. 24.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Kesznyéten község Helyi Választási Bizottsága 45/2010. (IX. 24.) számú határozatát megváltoztatja, és K. I. kifogását elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. szeptember 30-án (csütörtökön) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: K. I. polgármester-jelölt 2010. szeptember 24-én a Ve. 77. §-a alapján kifogást nyújtott be Kesznyéten község Helyi Választási Bizottságához Pécsi Józsefné, a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség Kesznyétenben induló polgármester-jelöltjének és ugyanezen jelölő szervezet képviselő-jelöltjeinek szórólapjai és plakátjai ellen. Azok a községi címer használatával sértik Kesznyéten község Önkormányzata képviselő-testületének 14/2000. (06. 30.) sz. rendeletével módosított 5/2000. (03. 08.) Kt. számú rendeletének 5. és 6. §-át, amelyek a címer használatát engedélyhez kötik, azonban ilyen engedéllyel a jelölő szervezet, illetve az általuk indított jelöltek nem rendelkeznek. A kifogásoló szerint mindez sérti a választási eljárásról szóló törvény 3. § a), c) és d) pontjait. Indítványozza, hogy a Helyi Választási Bizottság az 1997. évi C. törvény 78. § (1) bekezdésének a) és b) pontjai alapján állapítsa meg a jogszabálysértés tényét, a jogsértőt tiltsa el a további jogszabálysértéstől, valamint kötelezze a jogszabálysértő plakátok eltávolítására. K. I. kifogásának indokolásában leírja, hogy Kesznyéten község Önkormányzata a hivatkozott rendeletében szabályozta az önkormányzati jelképek használatát. Az 5. § a községi címer használatát engedélyhez köti, az ezzel kapcsolatos eljárást a 6. § tartalmazza. Az engedélyt a polgármester adhatja ki. A 12. § rögzíti, hogy „aki az önkormányzat jelképeit engedély nélkül, vagy az engedélytől eltérő módon használja, szabálysértést követ el, és 30.000 Ft-ig terjedő pénzbírsággal sújtható.” A kifogás szerint 2010. szeptember 23-án a FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség helyi polgármester-jelöltje, P. J.-né és képviselő-jelöltjei olyan szórólapot terjesztettek Kesznyétenben és olyan plakátokat ragasztottak ki több helyen (pl: postahivatalnál, a Béke téri trafódobozon, a buszmegállónál, villanypóznáknál), amelyeken Kesznyéten község címere szerepel. Erre nézve a rendeletnek megfelelően engedélyt sem nem kértek, sem nem kaptak, ezért a címer használata jogszabálysértő. Ezzel a cselekedetükkel megvalósították a szabálysértés tényállását, ezért velük szemben szabálysértési eljárást kezdeményezett. Bizonyítékül csatolásra került 1 db szórólap és az önkormányzati jelképek használatáról szóló hivatkozott rendelet. A HVB 2010. szeptember 24. napján tartott ülésén a 45/2010. (IX. 24.) számú határozatával a kifogásnak helyt adott, és megállapította a jogszabálysértés tényét, a jogszabálysértőt eltiltotta a további jogszabálysértéstől, valamint felhívta a figyelmét, hogy a jövőben ne használja jogosulatlanul a község címerét, valamint felhívta arra, hogy a közterületen kihelyezett választási plakátokon Kesznyéten község címerének kitakarásáról gondoskodjon. A HVB a határozatának indokolásában megállapította, hogy valószínűsíthetően a címer használata iránt engedély nem érkezett, ennek alapján a címer használata az önkormányzati rendelet alapján jogszabálysértő.

P. J.-né a törvényes határidőn belül, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 79. § (2) bekezdésében foglaltakra hivatkozással fellebbezést nyújtott be Kesznyéten község Helyi Választási Bizottsága 45/2010. (IX. 24.) számú határozata ellen. A fellebbezést benyújtó álláspontja szerint a Ve. 78. § (1) bekezdése foglalkozik a kifogásnak helyt adó döntésekkel, amelyek a következők lehetnek: megállapítja a jogszabálysértés tényét, a jogsértőt eltiltja a további jogszabálysértéstől, a választási eljárást, vagy annak jogorvoslattal érintett részét megsemmisítheti és megismételtetheti. Ezek alapján világosan látszik, hogy a választási bizottságnak nem volt jogszerű a döntése, amelyben a község címerének letakarásáról döntött, a Ve. 78. § (1) bekezdése ugyanis nem rendelkezik erről a lehetőségről. P. J.-né fellebbezésében leírja továbbá, hogy a Ve. 77. §-a rendelkezik a kifogás intézményéről, amely szerint a kifogást a választásra irányadó jogszabály, a választás, illetve a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással lehet benyújtani. A határozatban hivatkozott önkormányzati rendelet nem választásra irányadó jogszabály, továbbá a címer használata nem sérti választást, illetve a választási eljárás alapelveit, továbbá a címer használatának megsértése szabálysértési eljárás keretében vizsgálandó, így nem érti a fellebbező, hogy miért járhat el és hozhat ilyen fokú jogsértő döntést egy törvények felett őrködő bizottság. A hivatkozott rendelet szerint egyébként a képviselő-testület tagja engedély nélkül használhatja a címert különféle reklámanyagokon, ezért erre lehetősége volt. P. J.-né fellebbezésében kérte, hogy a Területi Választási Bizottság a döntést semmisítse meg. II. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezés megalapozott. Az kétségtelenül megállapítható, hogy a település címere az iratokhoz csatolt szórólap egyik oldalán jól láthatóan feltüntetésre került. Azt, hogy a kifogásban hivatkozott plakátokon van-e címer és hol, ha igen, milyen helyen, milyen nagyságban került feltüntetésre, a TVB nem tudta megállapítani, mert erre vonatkozó bizonyítékot a kifogás előterjesztője nem csatolt. A címer használatára kétségtelen más jogszabályok és nem a választási jogszabályok konkrét rendelkezései vonatkoznak, ez azonban nem jelenti azt, hogy a HVB szabálysértési ügyben döntött volna. A TVB a HVB határozatát úgy értelmezte, hogy a kifogást a Ve. 3. § c) és d) pontjának tükrében vizsgálta, vagyis azt, hogy ez sérti-e az esélyegyenlőséget a jelöltek és a jelölő szervezetek között, illetőleg beleütközik-e a jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás törvényben megfogalmazott alapelvébe. A TVB a HVB határozatában írtaktól eltérő álláspontra helyezkedett. Annak vizsgálata, hogy a címer használata sérti-e a helyi rendelet szabályait, illetve ennek milyen jogkövetkezményei lehetnek, nem tartozik a választási szervek hatáskörébe. A választási kampányban a jelöltek, jelölő szervezetek időnként túlzó megfogalmazásokat használnak, a plakátjaikon, szórólapjaikon esetleg nem mindig odaillő ábrákat is feltüntetnek, megsértenek más jogszabályokban megfogalmazott előírásokat, ez azonban önmagában nem jelenti azt, hogy a választási alapelvek is automatikusan sérülnének. A TVB a szórólapon feltüntetett címer használatát úgy értelmezi, hogy a jelöltek a településhez való szoros hozzátartozásukat, illetőleg azt kívánták kifejezni, hogy az adott és nem más településen indulnak a választásokon. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött, vagyis a HVB határozatát megváltoztatva a kifogást elutasította azért, mert a szórólapon történt címer használatát nem tartja a Ve. 3. §-ában megfogalmazott alapelveket sértő magatartásnak. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. szeptember 28.

Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 56/2010. (X. 1.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva P. I. által az Abaújlak Község Helyi Választási Bizottságának 29/2010. (IX.28.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezése elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a P. I. által az Abaújlak Község Helyi Választási Bizottságának 29/2010. (IX.28.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 3-án (vasárnap) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. P. I. 2010. szeptember 29-én „Kivizsgálás kérés, fellebbezés” tárgyú beadványt nyújtott be a Borsod-AbaújZemplén Megyei Területi Választási Irodához. A beadvány egy példányát átadta Abaújlak község Helyi Választási Iroda részére is, melyet az iroda vezetője a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz küldött meg, a kapcsolódó iratokkal együtt. P. I. beadványában a következőket adta elő: 2010. szeptember 27-én és 28-án 12 fő személyesen megjelent a selyebi körjegyzőségen, állandó lakcím bejelentése ügyében, a szállásadókkal. Az állandó lakcímbejelentőhöz csatolták az abaújlaki önkormányzat rendelete által előírt mellékleteket. A lakcímbejelentéseket a jegyző a csatolt dokumentummal kezelte le. Az ügymenet módját megkifogásolva a helyi választási bizottság a lakcím bejelentési kérelmet a 28/2010. (IX.28.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasította. Az elutasítás ellen fellebbezéssel élnek. Tudomásuk szerint 2010. szeptember 23-án a körjegyző 12 fő állandó lakcím bejelentését végezte el, amivel kapcsolatban észrevételeket fogalmazott meg. Véleménye szerint az eljárás módja nem felel meg az esélyegyenlőség elveinek, diszkriminatív. P. I. álláspontja szerint ez a változás az abaújlaki választási névjegyzékben jelentős és felmerül a választási csalás és a hivatali visszaélés gyanúja. Kérte beadványa mielőbbi kivizsgálását. P. I. a beadványt egyedüli személyként írta alá. II. A Területi Választási Bizottság megvizsgálata P. I. fellebbezését, és megállapította, hogy az nem tartalmazza a Ve. 80. § (4) bekezdés a) pontjában foglaltakat - a fellebbezés 79. § (2) bekezdés szerinti alapját – ezért a Ve. 80. § (2) bekezdésében foglaltak alapján azt érdemi vizsgálat nélkül utasítja el.

A TVB P. I. fellebbezéséről döntött, bár a beadvány több személyre is utal, de ezek konkrétan megjelölésre sem kerültek, és meghatalmazást sem adtak senki részére, a beadványt nem írták alá. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1)-(2) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4) bekezdésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4), (5) és (7) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 1. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 57/2010. (X.2.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva V. F. által Arka község Helyi Választási Bizottsága 9/2010. (X. 1.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Arka község Helyi Választási Bizottsága 9/2010. (X. 1.) számú határozatát megváltoztatja, és megállapítja, hogy az Arka községben 2010. augusztus 22. napját követően történt „tömeges bejelentkezés”, állandó lakcím létesítése, és ezáltal a választói névjegyzék jelentős módosítása sérti a Ve. 3. § a) pontja szerinti a választás tisztaságának megóvását, a Ve. 3. § c) pontja szerinti az esélyegyenlőség biztosítását célzó, illetve a Ve. 3. § d) pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményeit. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 4-én (hétfőn) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: V. F. 2010. szeptember 29-én kifogást nyújtott be Arka község Helyi Választási Bizottságához azért, mert Arka községben a választást megelőző időszakban, vagyis az elmúlt 3-4 hétben történt bejelentkezések miatt

a választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja merült fel. A kifogás benyújtójának tudomására jutott a módosított választási névjegyzékből, hogy egyes lakóházakba tömeges bejelentkezések történtek, amely alkalmasak lehetnek a választás eredményének törvénytelene befolyásolására. A választás tisztasága érdekében a Ve. 3. § a) pontja alapján a célzatos bejelentkezések felülvizsgálatát (melyek nem párosulnak valós élethelyzettel, tényleges lakhatással nincs tulajdonosi jogviszony) és annak megszüntetését, mivel a cselekmény tudomása szerint megvalósítja a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. § g) pontját, vagyis a választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekményt). Bizonyítékként a Boldogkőváraljai Körjegyzőség hivatalában a számítógépen tárolt módosított választói névjegyzéket jelölte meg, melyet csatolni nem tud, mivel a választási iroda vezetője nem biztosított számára másolatot. A HVB 2010. október 1. napján tartott ülésén a 9/2010. (X. 1.) számú határozatával a kifogást a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül elutasította, mert az a Ve. 77. § (2) bekezdésében foglaltaknak nem tett eleget. V. F. a törvényes határidőn belül a Ve. 79. § (2) bekezdésének a) és b) pontjaira, valamint a 3. § a) és c) pontjára hivatkozással. Fellebbezésében sérelmezi hogy kifogását elutasították formai hiba miatt, mivel a HVB szerint nem csatolt tárgyi bizonyítékot, a helyi választási iroda vezetője utasította, illetve befolyásolta a Helyi Választási Bizottság elnökét, nem tanúsít pártatlanságot, döntéseivel a másik polgármester-jelöltet támogatja, megakadályozta a bizonyíték megtekintését. Állítása szerint a másik polgármester-jelölt még abba is betekintést nyerhetett a hivatalban, hogy ki, mikor és melyik településről jelentkezett be, ami sérti a Ve. 6. § (1) bekezdését, tehát megsértették a személyhez, valamint a személyes adatok védelméhez fűződő jogokat. Állítása szerint az egyik bizottsági tag nem alkalmas a bizottsági tagságára, mert ő sem pártatlan, valamint HVI vezető a bizottsági ülésen nyíltan pártolta a másik polgármester-jelöltet, és V. L. polgármester-jelöltet támogatta hozzászólásaival. A választásra jogosultak száma 80-ról 187-re módosult a bejelentkezések után. V. F. fellebbezésében kérte, hogy a Területi Választási Bizottság semmisítse meg a helyi választási bizottság határozatát, vizsgálja felül az elkövetett jogsértéseket és függessze fel a településen választást. II. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezés részben megalapozott. A TVB tévesnek tartja a kifogás érdemi vizsgálat nélküli elutasítását azon az alapon, hogy a kifogás nem jelölte meg a bizonyítékokat. A HVB határozata az elutasítás indokaként a Ve. 77. § (2) bekezdésének a)-c) pontjaira utal, ugyanakkor megállapítható, hogy a kifogás tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését, illetve a benyújtójának nevét és lakcímét, vagyis ténylegesen a bizonyítékok hiányát rója a kifogástevő terhére. A TVB utal arra, hogy a tényállás megállapítása során a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint minden olyan bizonyíték felhasználható az eljárásban, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. A választási bizottság által hivatalosan ismert és köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. A TVB álláspontja szerint minden olyan bizonyíték rendelkezésre állt, vagy állhatott volna a helyi választási bizottságnak ami az ügy érdemi elbírálásához szükséges. A helyi választási iroda vezetője látja el a településen a jegyzői feladatokat, intézi a polgárok bejelentkezésével, lakcímének nyilvántartásával összefüggő feladatokat. (A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. Törvény, illetve a végrehajtás tárgyában kiadott 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet) Az is nyilvánvaló, hogy a korábbi bejelentések alapján az a nagyszámú lakcímbejelentés, amire a kifogás is utal a HVB tagjai előtt is ismertek. Azon az alapon, hogy a jegyző a Ve. 15. § (3) bekezdése iratbetekintésre ad lehetőséget, ezért a módosított névjegyzékről nem adott ki igazolást nem róható a választópolgár terhére, nem szolgálhat alapul a bizonyíték csatolásának hiánya miatti érdemi vizsgálat nélküli elutasításra. A fentiek alapján tehát a TVB a fellebbezést és a kifogást érdemben vizsgálta, miután álláspontja szerint a kifogás is és a fellebbezés is megfelel a Ve. 77. § (1) és (2), valamint a Ve. 80. § (1)-(2), illetve (4) bekezdésében megfogalmazott törvényi követelményeknek.

A TVB abból a megállapítható tényállásból, hogy Arka községben 2010. augusztus 22.-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 80 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a választópolgárok száma több mint duplájára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát 100%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult, sérti a választási eljárás alapelveit. A választási szervek arra nem jogosultak, hogy a jegyző eljárását a lakcím bejelentésével és nyilvántartásával felülbírálja, ez a jog ugyanis más szerv hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor aligha hihető és nem életszerű, hogy a választópolgárok ilyen tömegesen éppen a kampányidőszakban kívánnak élni a lakóhely szabad megválasztásának alkotmányos jogával. Az adatokból levonható az a következtetés, hogy ez a fajta új lakcímbejelentés sérti a választás tisztaságát, melynek megóvása a választásban érintett résztvevők feladata. A tömeges bejelentkezés következtében nem csak azok – sőt túlnyomórészt nem azok - a választópolgárok gyakorolhatják jogaikat akik valóban, ténylegesen életvitelszerűen a településen élnek. Ez az egyes jelöltek között esélyegyenlőtlenséget eredményez, és nem minősíthető a lakóhely szabad megválasztásának jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásának. A TVB nem foglalkozott a helyi választási iroda vezetőjével, a HVB egyik tagjával kapcsolatos fellebbezési állításokkal (szabálytalan utasítás, pártatlanság hiánya, kopogtatócédulák, elfogultság stb.), részben hatáskör hiányában, részben pedig ezzel összefüggésben semmilyen bizonyíték nem állt rendelkezésre, a fellebbező bizonyítékot nem csatolt. A fellebbezés tehát ebben a részben nem megalapozott. A Területi Választási Bizottságnak nincs hatásköre olyan intézkedések meghozatalára amit a fellebbező kért: Nem jogosult a TVB a lakcímnyilvántartást módosítani, a névjegyzéket módosítani vagy annak módosítására a jegyzőt utasítani, és nem rendelkezik olyan hatáskörrel, hogy a választást Arka községben felfüggeszthetné. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 2. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 58/2010. (X.2.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 90/A. § (3) bekezdés f.) pontjában biztosított jogkörében Dr. N. L. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság Pácin Község Helyi Választási Bizottságának 32/2010. (09.28.) határozatát megváltoztatja, és Dr. N. L. kifogását elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett

bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 4-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Dr. N. L. polgármesterjelölt 2010. szeptember 27-én kifogást nyújtott be, melyben leírta, hogy feljelentést tesz 2010.09.23-án nyilvánosan, „írott és intézményes formában, tömeges mértékben elkövetett becsületsértés és jó hírnév rontás miatt”, amelyet véleménye szerint B. A. polgármesterjelölt követett el. Pácin Község Helyi Választási Bizottsága a 33/2010. (09.28) számú határozatával a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította arra hivatkozással, hogy a kifogás nem tartalmazta a jogszabálysértés megjelölését, amelyet a Ve. 77. § (5) bekezdése előír. Dr. N. L. fellebbezést nyújtott be Pácin Község Helyi Választási Bizottságnak a 33/2010. (09.28.) HVB határozatával szemben. Mellékelte a nyílt levelet, amelyet állítása szerint kb. 500 családnak postáztak ki. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A 2010. szeptember 29-én kelt fellebbezés jogszabály-megjelölésként hivatkozik a választási eljárás alapelveinek megsértésére, a választás tiszataságának megóvása, esélyegyenlőség a jelöltek és jelölő szervezetek között, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás megsértésére. Mellékelte a „Nyilt levél Dr. N. L. háziorvoshoz” című levelet. Dr. N. L. véleménye szerint személyiségi jogokat sértő, hazugságokat állító, negatív színben feltüntető, becsületsértő „kreálmány” azért készült, hogy a lakosságot ellene hangolja. Becsületsértés és jó hírnév rontás miatt feljelentést is tett a rendőrségen és a bíróságon. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a Ve. 80. § (5) bekezdése szerint a fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók, így a fellebbezés megfelel a Ve. 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A TVB szerint a Helyi Választási Bizottság helyesen járt el, amikor Dr. N. L. kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasította, tekintettel arra, hogy a kifogás nem felelt meg a Ve. alaki követelményeinek. A fellebbezés pótolja a kifogás hiányosságait, valamit bizonyíték is csatolásra került, ezzel lehetővé vált a kifogás érdemi vizsgálata. A TVB álláspontja szerint a csatolt bizonyítékból kiderül, hogy választási eljárás előírásai nem sérültek, tekintettel arra, hogy a bizonyítékként benyújtott levélben foglaltak más jogágak előírásaiba ütközhetnek, amelynek eldöntésére a TVB nem rendelkezik hatáskörrel. A csatolt bizonyíték legfeljebb negatív kampányként értékelhető a választási eljárás során, és miután a kialakult, a Legfelsőbb Bíróság által is irányított állandó gyakorlat szerint a negatív kampány nem ütközi a Ve. előírásaiba, az ott megjelöltek alkalmatlanok a Ve. 3. §-a szerinti alapelvi sérelmek megállapítására.

A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 2. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 59/2010. (X.2.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 90/A. § (3) bekezdés f.) pontjában biztosított jogkörében Dr. N. L. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság Pácin Község Helyi Választási Bizottságának 33/2010. (09.28.) határozatát megváltoztatja, és Dr. N. L. kifogását elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 4-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Dr. N. L. polgármesterjelölt 2010. szeptember 27-én kifogást nyújtott be, melyben leírta, hogy B. M. ellen él panasszal, aki a gyógyszertárban folytatott kampányolást és zsarolást, valamint több pácienst is megfélemlített, hogy szavazzanak rájuk, mert különben nem lesz hitel. Állítása szerint képviselőtestületi ülésen is elhangzott a munkahelyi kampányolással kapcsolatos tilalom, amelyet a jegyző ismertetett, azonban kijelentette, hogy akkor is kampányolni fog, mert a főnöke vállalkozó. Pácin Község Helyi Választási Bizottsága a 33/2010. (09.28) számú határozatával a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította arra hivatkozással, hogy a kifogás nem tartalmazta a jogszabálysértés megjelölését, amelyet a Ve. 77. § (1) bekezdése előír. Dr. N. L. fellebbezést nyújtott be Pácin Község Helyi Választási Bizottságnak a 33/2010. (09.28.) HVB határozatával szemben.

A fellebbezés a következőket tartalmazza: A 2010. szeptember 29-én kelt fellebbezés jogszabály-megjelölésként hivatkozik a választási eljárás alapelveinek megsértésére, a választás tisztaságának megóvása, esélyegyenlőség a jelöltek és jelölő szervezetek között, jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás megsértésére. Dr. N. L. szerint több pácienst, zömében etnikumot megfélemlített, hogy szavazzanak rájuk, különben nem lesz több hitel. Állítása szerint pácini képviselőtestületi ülésen is elhangzott a munkahelyi kampányolással kapcsolatos tilalom, amelyet a jegyző ismertetett, azonban kijelentette, hogy akkor is kampányolni fog, mert a főnöke vállalkozó. Megjegyezte továbbá, hogy B. M. korábban B. A. élettársa volt. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A TVB a Helyi Választási Bizottság helyesen járt el, amikor Dr. N. L. kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasította, tekintettel arra, hogy a kifogás nem felelt meg a Ve. alaki követelményeinek. A fellebbezés pótolja a kifogás hiányosságait, valamit bizonyíték is csatolásra került, ezzel lehetővé vált a kifogás érdemi vizsgálata. A TVB a rendelkezésre álló iratok alapján a tényállás körében megállapította, hogy sem a kifogás, se a fellebbezés az elkövetés időpontját, azok konkrét körülményeit nem jelöli meg. Dr. N. L. beadványaiból – de egyéb iratokból sem – nem állapítható meg, hogy mikor volt az a képviselőtestületi ülés, ahol állítólag elhangzottak a kifogásolt kijelentések, illetőleg mikor volt az a gyógyszertárban elkövetett állítólagos munkahelyi kampányolás, amire a kifogás és a fellebbezés utal. Egyértelmű a választási szervek gyakorlata arra nézve, hogy a kifogást úgy kell előterjeszteni, hogy abból megállapíthatóak legyenek az elkövetés körülményei, de elsősorban az elkövetés, a kifogásolt magatartás időpontja, mert az eljárási határidők betartása csak ennek ismeretében vizsgálható. Miután sem a képviselőtestületi ülés időpontja nem ismert, sem az, hogy mikor jutott a tudomására a fellebbezőnek az ott elhangzott kijelentés, az állítólagos gyógyszertári események mikor történtek meg. A fellebbezéshez csatolt bizonyítékok ugyancsak nem tartalmaznak ebben a körben semmilyen konkrétumot, így alkalmatlanok bármilyen választási eljárást sértő magatartás igazolására. A fentiek szerint a TVB tehát a fellebbezésben kiegészített kifogást érdemben vizsgálta és azt érdemben utasította el. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 2. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 60/2010. (X. 4.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) a 105/A. § (3) bekezdés h) pontjában és a 113. § (1) bekezdésében megállapított hatáskörében a megyei listás választás szavazatainak összesítése és a választási eredmény megállapítása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményét jelen határozat mellékletét képező és két eredeti példányban elkészített „Jegyzőkönyv a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről” című jegyzőkönyvben foglaltaknak megfelelően az alábbiak szerint állapítja meg: A választók nyilvántartása A szavazás megkezdésekor a névjegyzékben lévő választópolgárok száma A 426 920

A szavazás napján igazolás alapján névjegyzékbe vett választópolgárok száma B 175

A választópolgárok száma a névjegyzékben a szavazás befejezésekor C 427 095

Szavazóként megjelent választópolgárok száma D 240 636 Szavazás Eltérés a szavazóként Urnában lévő megjelentek számától szavazólapok száma (többlet: + /hiány: –) E F 240 544 -92

Érvénytelen szavazólapok száma

Érvényes szavazólapok száma

G 8 167

H 232 377

Az érvényes szavazatok száma listánként Sorszá m

A lista neve

azonosít ó

Érvényes szavazatok száma

1.

FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség - Kereszténydemokrata 1 1 3 Néppárt

124 576

2.

Lehet Más a Politika

1 2 4

8 203

3.

Magyar Szocialista Párt

1 0 2

49 741

4. Jobbik Magyarországért Mozgalom A választás eredménye Az 5%-os mandátumszerzési határ: 11 619 A 10%-os mandátumszerzési határ: 23 238 A 15%-os mandátumszerzési határ: 34 857

1 3 5

49 857

Sorszá m

azonosít ó

Megszerzet t mandátumo k száma

A lista neve

2.

FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség - Kereszténydemokrata 1 1 3 Néppárt Lehet Más a Politika 1 2 4

3.


1 0 2

6

4.

Jobbik Magyarországért Mozgalom

1 3 5

7

1.

A listán megválasztott képviselők:

17 0

Név 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30.

Jelölő szervezet Kormos Dénes Szitka Péter Vécsi István Csabai Gyula Mihályi Helga Lukács András Dr. Mengyi Roland Riz Gábor Csiger Lajos Aros János Dr. Csiba Gábor Tamás Marton Péter Baricska János Istvánné Kolenkó Gábor Vadnai Zoltán Géza Vitális István Tóth Gábor Szeles András Farkas Félix Szalai Szabolcs Szamosvölgyi Péter Török Dezső Budai Erzsébet Kisgergely András Holcman László Miklós Árpád Hoczáné Frankó Anna Bíró László Pasztorniczky István Szegedi Judit Katalin

MSZP MSZP MSZP MSZP MSZP MSZP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK

A lista azonosító száma 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5

A jelölt sorszáma a listán 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1 2 3 4 5 6 7

A Területi Választási Bizottság elrendeli a választás eredményének közzétételét a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat honlapján, a www.baz.hu című honlapon és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat hivatalos lapjában. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 6. napján (szerda) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg

kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról szóló 2010. évi L. törvény (a továbbiakban: Övjt.) 7. § (1) bekezdése szerint a megyei önkormányzati képviselőket a választópolgárok megyei listán választják. A választás tekintetében minden megye egy választókerületet alkot, melynek nem része a megyei jogú város, valamint a főváros. A Ve. 105/A. § (3) bekezdés h) pontja és a 113. § (1) bekezdése értelmében a Területi Választási Bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján összesíti a szavazatokat, megállapítja és közzéteszi a megyei listás választás eredményét. A Ve. 113. § (2) bekezdés szerint a megyei közgyűlési tagok választási eredményéről összesítő jegyzőkönyvet kell készíteni. A Ve. 73. § (3) bekezdése alapján az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. Az Övjt. 19. § (1) bekezdése értelmében a megyei listák a leadott szavazatok arányában, az Övjt. 17. § (2) bekezdésében meghatározott számítási mód alapján jutnak mandátumhoz. Az Övjt. 19. § (2) bekezdése rögzíti, hogy nem kap mandátumot a jelölő szervezet megyei listája, ha a megyei listákra leadott érvényes szavazatok öt százalékát nem érte el, vagy a közös megyei lista, ha a megyei listákra leadott érvényes szavazatok tíz százalékát, kettőnél több jelölő szervezet által állított közös megyei lista esetében tizenöt százalékát nem érte el. E vonatkozásban összesíteni csak az ugyanazon jelölő szervezetek által összeállított közös megyei listákra leadott érvényes szavazatokat lehet. Ha a lista több mandátumot kap, mint a listán szereplő személyek száma, a mandátum betöltetlen marad (Övjt. 19. § (3) bekezdés). Az Övjt 24. § (2) bekezdése értelmében a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Iroda vezetője 2010. július 13-án kelt II-912/2010. számú határozatában a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés 2010. évben megválasztható tagjainak számát 30 (harminc) főben állapította meg. A Területi Választási Bizottság a fenti rendelkezéseknek megfelelően a szavazóköri jegyzőkönyvek alapján összesítette Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei listákra leadott szavazatokat és megállapította a választás eredményét, melyet két eredeti példányban elkészített „Jegyzőkönyv a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről” című jegyzőkönyvben foglalt. A Területi Választási Bizottság a Ve. 105/A. § (3) bekezdés h) pont értelmében köteles a választás eredményét közzétenni. A 6/2010. (II. 22.) TVB határozat értelmében a TVB határozatait a Borsod-AbaújZemplén Megyei Önkormányzat honlapján, a www.baz.hu című honlapon és a Megyei Önkormányzat hivatalos lapjában kell nyilvánosságra hozni. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. 73. § (3) bekezdésén, 105/A. § (3) bekezdés h) pontján, a 113. § (1) és (2) bekezdésén, az Övjt. 7. § (1) bekezdésén, 17. § (2) bekezdésén, 19. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 4. § (3) bekezdésén, a 73. § (2) és (4) bekezdésén, a 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 4. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 61/2010. (X. 6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K.-né B. A. által Felsőnyárád Község Helyi Választási Bizottságának polgármester választási eredményt megállapító 30/2010. (X.04.) számú HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Felsőnyárád Község Helyi Választási Bizottságának polgármester választási eredményt megállapító 30/2010. (X.04.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K.-né B. A. 2010. október 4-én fellebbezést nyújtott be Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz a felsőnyárádi Helyi Választási Bizottság 30/2010. (X.04.) sz. határozata ellen, melyben a polgármester választás eredményét állapították meg. Fellebbezését 2010. október 5. napján kiegészítette és kérte, hogy a két beadványt a TVB egységben kezelje. Fellebbezésében arra hivatkozott, hogy polgármester jelöltjelöltként 1-gyel kevesebb szavazatot kapott, mint a hivatalosan megválasztott polgármester, így van matematikai lehetőség a választás eredményének megváltoztatására. Hivatkozott arra is, hogy képviselőjelöltként lényegesen több szavazatot kapott, mint a polgármesternek megválasztott jelölt. Álláspontja szerint a választást követően nyilvánosságra hozott jegyzőkönyv kifogásolható, hibás adatokat tartalmaz, melyet a választást követő napon módosítottak. Mellékelte a valasztas.hu internetes oldalról nyomtatott első és módosított jegyzőkönyvrészleteket. Fellebbezésében hivatkozott arra, hogy az 1997. évi C. törvény alapelvként rögzíti a 3. § f) pontban eredmény gyors és hiteles megállapítását és a 3. § a) pontban a választás tisztaságának megóvását. Állítása szerint Felsőnyárádon sérült ez a két alapelv a szavazatszámláló bizottsági feladatokat is ellátó Helyi Választási Bizottság eljárása során. A szavazás lezárását követően a szavazás összesítése után az arról szóló kitöltött jegyzőkönyv alapján a HVB nem hozott eredményt megállapító határozatot, illetve a jelöltek részére még azon a napon azonos tartalommal nem került határozat kézbesítésre. A választás másnapján, október 4-én vette át a hivatkozott és a fellebbezés alapjául szolgáló határozatot. A határozat alapjául szolgáló eredményt megállapító jegyzőkönyv tartalma október 5-én került fel az internetes oldalra és ez már nem tartalmaz többletszavazólapot és csökkent az érvénytelen szavazólapok száma is. A HVB október 4-én tartott ülésén módosította a jegyzőkönyv tartalmát. A Ve. 73. § (3) bekezdése ugyan rendelkezik a megállapítás határidejére, azonban ebben az esetben újabb HVB ülésről van szó, a fellebbező álláspontja szerint az

említett rendelkezés ezért a jelen esetre nem vonatkozik. Azon a napon a szavazatokat nem számolták újra, erre jogszerű lehetőségük sem lett volna, figyelemmel a Ve. 73. (3) bekezdésére. Az eredeti döntés határozatba foglalása és közlése elmaradt, a 30/2010. (X.4.) számú határozat nem módosítása a korábbinak, hanem egyszerűen jegyzőkönyv módosításával eredeti döntésnek van feltüntetve. A Ve. 113. § (1) bekezdése rendelkezik a szavazatok összesítéséről és a 105/A § (2) bekezdés h) pontja a HVB hatásköréről, mely kimondja, hogy a HVB megállapítja és közzéteszi a választás eredményét. Az egy szavazókörös települések esetén a HVB látja el az SZSZB feladatait is, de az nem jelentheti azt, hogy nem a vonatkozó hatályos jogszabályok betartásával teszi azt. Miután az első két helyen 1, azaz egy szavat különbség adódott, és a többletszavazólap ténye önmagában is furcsa és annak jegyzőkönyvi elmaradása szintén kétségessé teszi a jegyzőkönyv hitelességét, fellebbező megítélése szerint a HVB jogsértést követett el. Az eljárás pedig a hivatkozott alapelveket sérti. A település lakossága a fellebbezővel együtt nem érti, hogyan történhetett az eredményt megállapító jegyzőkönyv módosítása ilyen módon, illetve a többletszavazólap hová tűnt. Ha volt többlet, akkor az milyen módon keletkezhetett és valamennyi szavazólap rendelkezik-e hologramos azonosítóval. II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: Felsőnyárád településen a Helyi Választási Bizottság 2010. október 3-án a polgármester-és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyve elkészítésével megállapította a polgármester-választás és az egyéni listás képviselő-választás eredményét. A jegyzőkönyv „B” és „C” oldalán a következő adatok szerepeltek: Eltérés a szavazóként megjelentek számától (többlet: +/hiány: -) E F 551 1 Rontott szavazólapok száma: 1

Urnában lévő szavazólapok száma



G 9

H 542

Az érvényes szavazatok száma jelöltenként a következő volt: Juhász Tibor független Kirila Ferenc független Kukoróné Bihari Aranka független Visnyai Gyula független

29 210 209 94

A felsőnyárádi Helyi Választási Bizottság 2010. október 4. napján ülést tartott, melyen valamennyi bizottsági tag jelen volt. Az ülésről készült jegyzőkönyv tanúsága szerint a HVB elnöke javasolta, hogy a polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvét a bizottság vizsgálja meg, mivel a szavazóként megjelentek száma 550, az urnában lévő szavazólapok száma: 551, eltérés a szavazóként megjelentek számától: 1,, érvénytelen szavazólapok száma 9, érvényes szavazólapok száma: 542, rontott szavazólapok száma: 1. A vizsgálatra azért van szükség, mert a rontott szavazólapok száma hozzáadásra került az urnában lévő szavazólapok számához, továbbá az eltérés a szavazóként megjelentek számától: 1, szintén tévesen került feltüntetésre, itt is az 1 darab rontott szavazólap került feltüntetésre. Az érvénytelen szavazólapok számához szintén hozzáadásra került az 1 darab rontott szavazólap, melyet a bizottság rosszul kötegelt, mivel a 8 darab érvénytelen szavazólapot és az 1 darab rontott szavazólapot összekötegelte. A részletezett számadatok az érvényes szavazatok számát nem érintik, ennek megfelelően a jegyzőkönyvben jelöltenként – a 2010. október 3-i jegyzőkönyv adataival egyezően – részletesen rögzítésre került a polgármester jelöltek és képviselő jelöltek szavazatainak száma. A helyi választási bizottság elnöke kérte a bizottságot, hogy a polgármester-választás és az egyéni listás képviselő-választás jegyzőkönyvét a „B” és „C” oldalakon a következők szerint javítsa:

Urnában lévő szavazólapok száma E 550

Eltérés a szavazóként megjelentek számától (többlet: +/hiány: -) F 0



G 8

H 542

A bizottság megvizsgálta a javaslatot és azzal egyhangúlag egyetértett. A jegyzőkönyv rögzíti, hogy a szabályszerű javítást a bizottság elnöke végrehajtotta a polgármester-választás és az egyéni listás képviselőválasztás jegyzőkönyv „B” és „C”oldalán, és a „D” oldalán a következő szöveg került feltüntetésre: „A jegyzőkönyv mellékletét képezi a Helyi Választási Bizottság 2010. október hó 4. napján készült jegyzőkönyve”. A Helyi Választási Bizottság elnöke és valamennyi tagja 2010. október 5. napján felelőssége teljes tudatában nyilatkozott, hogy a 2010. október 3-án megtartott helyi önkormányzati általános választást követően a lezárt urna és annak tartalma sértetlen maradt, felbontására nem került sor a 2010. október 4. napján megtartott bizottsági ülésen és azt követően sem. A bizottsági ülésen kizárólag a jegyzőkönyvhöz melléklet bizottsági ülésekről készült jegyzőkönyvben foglaltak kerültek megbeszélésre. Felsőnyárád-Felsőkelecsény-Jákfalva-Dövény Községek Helyi Választási Iroda Vezetője 2010. október 5-én kelt, a Területi Választási Iroda Vezetőjének címzett tájékoztatásában szerepel, hogy a jegyzőkönyvek ellenőrzése során nyert megállapítást a fenti adatok téves feltüntetése, a javítást a HVB emiatt hajtotta végre. A Ve. 3. § kimondja, hogy a választási eljárás szabályainak alkalmazása során a választásban érintett résztvevőknek érvényre kell juttatniuk az alábbi alapelveket: a) a választás tisztaságának megóvása, a választási csalás megakadályozása, f) a választás eredményének gyors és hiteles megállapítása. A Ve. 73. § (3) bekezdése rögzíti, hogy az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. A Ve. 113. § (1) bekezdése szerint a helyi, illetőleg a területi választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján összesíti a szavazatokat, és megállapítja a választás eredményét. A TVB rámutat arra, hogy önmagában az, hogy matematikai esély van a választás eredményének megváltozására, nem ad alapot a szavazatok újraszámolására, szükséges az is, hogy jogsértés megállapítható legyen. A Területi Választási Bizottság nem tartotta indokoltnak a rontott és érvénytelen szavazatok megtekintését, tekintettel arra, hogy a fellebbezéshez becsatolt iratokból, nyilatkozatokból megállapítható, hogy a jegyzőkönyvben formai elírás történt, melyet a helyi választási bizottság a törvényes határidőn belül korrigált. A polgármester- és egyéni listás képviselő-választás jegyzőkönyve így a tényleges helyzetnek megfelelő adatokat tartalmazza és ennek következtében Felsőnyárád Község Helyi Választási Bizottságának polgármester választási eredményt megállapító 30/2010. (X.04.) számú HVB határozata is megalapozott és törvényes. A Ve. 29/B. §-a lehetővé teszi, hogyha választási bizottság határozatában név-, szám- vagy más elírás van, a választási bizottság a hibát kérelemre vagy hivatalból kijavítsa, azzal a feltétellel, ha a számítási hiba kijavítása nem hat ki az ügy érdemére. A TVB álláspontja szerint ehhez hasonlítható a jegyzőkönyvben történő elírás kijavítása. III.

A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 62/2010. (X.6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. A. által benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Tiszaújváros Helyi Választási Bizottság 116/2010. (X.04.) sz. határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K. A. fellebbezést nyújtott be a helyi választási bizottságnak címezve, amely fellebbezésben kérte, hogy a bizottság a 2010. október 03-i önkormányzati választáson hozott 3. számú választókerületre vonatkozó határozatát felülvizsgálni szíveskedjen, valamint kérte a teljes 3. számú egyéni választókerületben leadott szavazatok újra számolását. K. A. előadta, hogy K. T. (435 szavazat) és T. D. (413 szavazat) közötti szavazatkülönbség 22 db szavazat. A rontottnak jegyzőkönyvezett szavazatok száma 29 db, amely meghaladja a két szavazat mennyiség közötti különbséget, vagyis „van matematikai lehetőség a választás eredményének megváltoztatására. K. A. fellebbezésében idézte a Ve. 73. §-ában foglalt rendelkezéseket. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg:

Tiszaújváros Helyi Választási Bizottsága a 116/2010. (X.04.) számú határozatával állapította meg Tiszaújváros 3. számú egyéni választókerületének választási eredményét. A Ve. 73. §-ában foglalta rendelkezés szerint: „(1) A szavazatszámláló bizottság a szavazatok megszámlálását követően megállapítja a választás szavazóköri eredményét. (2) A szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen csak a választási bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. (3) Az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. (4) A választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.” K. A. fellebbezésében sem a szavazóköri eredmény megállapításával kapcsolatban, sem pedig a szavazóköri eredmények összesítésére, a választási eredmény megállapítására vonatkozóan nem jelölt meg semmiféle jogszabálysértést. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint önmagában az a tény, hogy van matematikai esély a választás eredményének megváltozására, nem alapozza meg a szavazatok újraszámlálását. Ezért a TVB a Tiszaújváros Helyi Választási Bizottság 116/2010. (X.04.) sz. határozatát helyben hagyja. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 63/2010. (X.06.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva M. B. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 284/2010. (X. 04.) HVB határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án 16.00 óráig megérkezzen.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 284/2010. (X. 04.) HVB határozata megállapította Miskolc Megyei Jogú Város 17. sz. egyéni választókerületében az önkormányzati képviselőválasztás eredményét, amely szerint a megválasztott egyéni választókerületi képviselő az MSZP jelölő szervezet jelöltje, B. G. lett. M. B. a Fidesz KDNP képviselőjelöltje 2010. október 5-én fellebbezést nyújtott be a 17. sz. egyéni választókerület önkormányzati képviselőválasztásának eredménye ellen.. A fellebbezés a következőket tartalmazza: Mellik Béla 2010. október 05-én benyújtott fellebbezése szerint a szavazás napján leadott voksok összeszámlálása után 906 szavazattal a második helyre került, a győztes 925 szavazat mögött 19 szavazattal lemaradva. Az egyéni választókerületi képviselőválasztás eredményéről szóló jegyzőkönyv szerint 55 érvénytelen szavazat van, amelyek az újraszámlálás esetén véleménye szerint az eredményt megváltoztathatják. Nevezett fellebbezésében kéri, hogy a TVB állapítsa meg a jogszabálysértést és a szavazatok újraszámlálásával állapítsa meg a választás eredményét. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés megfelel a 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A Ve. 73. § (4) bekezdése szerint a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a.) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b.) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani. A TVB megállapítása szerint a benyújtott fellebbezésben hivatkozott jogszabálysértések (2. oldal utolsó előtti bekezdésében felsorolt törvényhelyek) vizsgálatából kiderült, hogy azok mellett semmilyen konkrét tényállás, konkrét elkövetési magatartás nincs megjelölve, így csak a jogszabályok megjelölése alapján nem állapítható meg a szavazáskor bekövetkezett jogszabálysértés tényleges megtörténte. Önmagában az a tény, hogy a választás eredményének megváltozására matematikailag van lehetőség - egy esetleges újraszámlálás következményeképpen - nem indokolja a szavazatok újraszámlálását, ha konkrét a Ve. 73. § (4) a) és b) pontjában megjelölteknek megfelelő törvénysértés ehhez nem kapcsolódik. A fentiek szerint a TVB tehát a fellebbezést megvizsgálta és Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottság 284/2010. (X. 04.) HVB határozatát helybenhagyja. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul.

Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 64/2010. (X.6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva V. F. által Arka község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 3-ai polgármester- és helyi önkormányzati képviselő-választás eredményét megállapító döntése elleni fellebbezése tárgyában meghozta az alábbi határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Arka község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 3-ai polgármester-választás és egyéni listás képviselő-választás eredményét megállapító jegyzőkönyvbe foglalt határozatát, és a megyei közgyűlés tagjai választásának jegyzőkönyvbe foglalt szavazóköri eredményét megállapító határozatát megváltoztatja, és azokat megsemmisíti, elrendeli a szavazás megismételtetését. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. V. F. 2010. októberber 4-én kifogást nyújtott be Arka község Helyi Választási Bizottságához, melynek tárgyaként a 2010. 10. 03-án megtartott önkormányzati választás eredménye elleni kifogást jelölte meg. V. F. kérése, hogy Arka községben töröljék a választás eredményét és új választást írjanak ki, valamint tegyenek büntető feljelentést a megtörtént választási csalás miatt. Álláspontja továbbra is az, hogy az elmúlt hónapokban történt bejelentkezések miatt a választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja merült fel. A választási névjegyzékből kiderült, hogy egyes lakóházakba tömeges bejelentkezések történtek, melyek alkalmasak voltak a választás eredményének törvénytelen befolyásolására. A megtörtént választás megsértette a Ve. 3. § a), c) és d) pontokban megfogalmazott alapelveket. V. F. szerint a bizonyíték a nyilvánosságra hozott választói névjegyzékbe felvett választók száma, 178 fő, a választáson részt vevők száma 148, melyből kiderül, hogy az eredeti névjegyzékhez képest, mely 80 fő volt (ebből kb. 10 fő nem vett részt a szavazásban mivel külföldön tartózkodik vagy kórházban, vagy egyéb intézményben van). Ezért kb. 68-78 fő plussz szavazó vett részt a választáson. Ez a különbség jelentkezett a jelöltek között.

V. F. további bizonyítékként a Területi Választási Bizottság 57/2010. (X.2.) határozatát jelölte meg, amelyet csatolt. A beadványt V. F. kívül két személy is aláírta, akiknek aláírása nem olvasható, és akiknek címe nem került megjelölésre. II. A Területi Választási Bizottság a szavazóköri jegyzőkönyvekből megállapította, hogy a szavazás megkezdésekor, vagyis 2010. október 3-án Arka községben a névjegyzékbe felvett választópolgárok száma 178, akikből szavazóként 148-an jelentek meg. Arka községben 2010. augusztus 22.-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 80 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a szavazás napjáig a választópolgárok száma több mint duplájára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát 100%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult a Ve. 13. § (1) bekezdés előírásaira figyelemmel. A Területi Választási Bizottság a 57/2010. (X.2.) határozatával jogerősen megállapította, hogy Arka községben 2010. augusztus 22. napját követően történt „tömeges bejelentkezés”, állandó lakcím létesítése, és ezáltal a választói névjegyzék jelentős módosítása sérti a Ve. 3. § a) pontja szerinti a választás tisztaságának megóvását, a Ve. 3. § c) pontja szerinti az esélyegyenlőség biztosítását célzó, illetve a Ve. 3. § d) pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményeit. A TVB álláspontja a szavazást követően sem változott, a korábbi határozatában foglaltakat irányadónak tekintette a jelen ügy elbírálása során is. A TVB utal arra, hogy a tényállás megállapítása során a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint minden olyan bizonyíték felhasználható az eljárásban, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. A választási bizottság által hivatalosan ismert és köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. A helyi választási iroda vezetője látja el a településen a jegyzői feladatokat, intézi a polgárok bejelentkezésével, lakcímének nyilvántartásával összefüggő feladatokat. (A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. Törvény, illetve a végrehajtás tárgyában kiadott 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet) Az is nyilvánvaló, hogy a korábbi bejelentések alapján az a nagyszámú lakcímbejelentés, amire a korábbi kifogás és az eredmény elleni fellebbezés is utal a HVB tagjai előtt is ismertek voltak. A választási szervek arra nem jogosultak, hogy a jegyző eljárását a lakcím bejelentésével és nyilvántartásával felülbírálják, ez a jog ugyanis más szerv hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor aligha hihető és nem életszerű, hogy a választópolgárok ilyen tömegesen éppen a kampányidőszakban kívánnak élni a lakóhely szabad megválasztásának alkotmányos jogával. Az adatokból levonható az a következtetés, hogy ez a fajta új lakcímbejelentés sérti a választás tisztaságát, melynek megóvása a választásban érintett résztvevők feladata. A tömeges bejelentkezés következtében nem csak azok – sőt túlnyomórészt nem azok - a választópolgárok gyakorolhatják jogaikat akik valóban, ténylegesen életvitelszerűen a településen élnek. Ez az egyes jelöltek között esélyegyenlőtlenséget eredményez, és nem minősíthető a lakóhely szabad megválasztásának jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásának. A TVB ugyanezen tényállás mellett a korábbi kifogás kapcsán a fentiek szerint a jogszabálysértés megállapításának tényén túlmenő intézkedést nem hozhatott, a Ve. nem ad ugyanis lehetőséget a választás felfüggesztésére, vagy más módon történő megakadályozására. Ez a jogsérelem a választás eredménye elleni jogorvoslati eljárás során megsemmisítéssel és a szavazás megismételtetésével küszöbölhető ki. A választási eljárásokat ilyen módon sértő jogellenes magatartás ugyanis alapul szolgálhat a választási szervek által hozható legsúlyosabb szankció alkalmazására. A Ve. 73. § (4) bekezdése a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen alapvetően a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő volta, valamint a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértése esetére ad külön fellebbezési lehetőséget. Ez azonban nem zárja ki, hogy egyéb jogszabálysértés, egyéb súlyos törvénysértés esetén a Ve. X. fejezetében írt jogorvoslati eljárások során, azok

alapulvételével döntsön a választási eljárás megsemmisítéséről és megismételtetéséről (Ve. 78. § (1) bekezdés c) pontja) az arra jogosult választási szerv. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 65/2010. (X. 06.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) bekezdésben foglalt jogkörében eljárva A. K.-né által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság A. K.-né által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8. napján (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A. K.-né 2010. október 4-én kifogást nyújtott be a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásával kapcsolatban a választás tisztaságának megsértése miatt. Kifogásában előadta, hogy a cigány kisebbségi önkormányzati képviselők választásán a Lungo Drom jelölő szervezet jelöltjei szervezetten szállították rokonaikat a Mezőcsát, Szent István u. 21. szám alatt lévő szavazóhelyiségbe, hogy rájuk szavazzanak. A kifogástevő látta, hogy D. A. jelölt T. F.-t az autójába ültette, és vele együtt vitték a szavazóhelyiségbe a rokonságaikat. A fellebbező erre vonatkozóan bizonyítékot nem csatolt, véleménye szerint állítása a szavazásra elment személyek nevével igazolható. A. K.-né kifogásában elmondta továbbá, hogy a mezőcsáti helyi választási iroda vezetője a helyi cigány kisebbséget nem tájékoztatta arról, hogy „ha nem adják le a származásukat vállaló papírt”, akkor nem indulhatnak jelöltként, illetve nem szavazhatnak. Volt olyan személy is, aki „az adott papírt sem kapta meg, amelyben vállalhatta volna a származását”.

A. K.-né kérte a Területi Választási Bizottságot, hogy a választás tisztasága érdekében vizsgálják ki a kifogásában foglaltakat, és írjon ki új választást. A. K.-né 2010. október 5-én kiegészítette kifogását azzal, hogy hallotta, hogy „valaki azt mondta D. A.-nak, legyen kedves máshol megállni, mert már nagyon nyilvános az, hogy behordja az embereket”. Kiegészítésében kérte továbbá, hogy szeretné látni az összes szavazatot, és hogy előtte számolják össze, mennyi szavazatot kapott a települési kisebbségi önkormányzati képviselői és a helyi önkormányzati képviselői választáson. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint A. K.-né beadványai tartalmilag kifogásnak minősülnek. Tekintettel arra, hogy a kifogások benyújtója, illetve tárgyai azonosak, ezért nem lehet önálló jogorvoslati kérelmeknek tekinteni azokat. A Területi Választási Bizottság erre való tekintettel egy határozattal döntött a beadványok tárgyában. A Ve. 77. § (1) bekezdése szerint kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított két napon belül megérkezzen. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését, a jogszabálysértés bizonyítékait, a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, valamint a kifogás benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A Ve. 77. § (5) bekezdése értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy az A. K.-né által benyújtott kifogás bizonyítékokat nem jelöl meg, továbbá nem tartalmazza a jogszabálysértésre történő hivatkozást. A kifogást elbíráló választási szervek a benyújtott bizonyítékok alapján dönthetnek, bizonyítási eljárást nincs módjukban lefolytatni, ezért a hiányosan benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. A kifogás a kisebbségi névjegyzékbe vételről szóló második része vonatkozásában elkésettnek minősül, tekintettel arra, hogy a Ve. 115/E. § (2) bekezdése alapján a kisebbségi választói jegyzékbe való felvételt 2010. július 15. napjáig lehetett kérni. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 66/2010. (X.06.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva S. B. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság Bódvarákó Község Helyi Választási Bizottságának Polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyve alapján megállapított eredményt helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: S. B. 2010. október 4-én a Bódvarákó Község Helyi Választási Bizottságának Polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvében megállapított eredmény ellen fellebbezést nyújtott be. A fellebbezés a következőket tartalmazza: S. B. fellebbezése szerint sérült a választás tisztaságához fűződő alapelv, tekintettel arra, hogy F. Á. a választást megelőzően jelentkezett be állandó lakosnak Bódvarákó Szabadság u. 7. szám alatti ingatlanra, annak ellenére, hogy életvitelszerűen Bódvaszilason él, valamint további olyan személyek is bejelentkeztek oda állandó lakosnak, akik nem élnek életvitelszerűen Bódvarákón, csupán a szavazás időtartamára jelentették be lakcíműket a településre. S. B. szerint a Szavazatszámláló Bizottságnak is feltűnt, hogy olyan idegenek jelentek meg a szavazáson, akiknek a szavazás napjáig nem volt semmilyen kapcsolata Bódvarákóval. Véleménye szerint a 100 főt sem elérő településen az ilyen bejelentkezések döntően befolyásolták a szavazás eredményét, ezért kéri a Bódvarákó polgármester-választáson született eredmény megsemmisítését, valamint a választás idejére bejelentkezett személyek névjegyzékből való törlését. S. B. szerint a mozgóurna kiszállítását nem a választási bizottság két tagja vitte, hanem egy választási bizottsági tag és az egyik polgármesterjelölt által delegált személy, aki szerinte nem tagja bizottságnak. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A Ve. 73. § (4) bekezdése szerint a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a.) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy

b.) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani. A Ve. arra is lehetőséget ad, hogy a Ve. X. fejezetében megjelölt jogorvoslatok alapján kérje valaki a választási eljárás megsemmisítését. A TVB megállapította, hogy a névjegyzék közszemlére tételekor, vagyis 2010. augusztus 22-én a névjegyzékben 86 választópolgár szerepelt, és ez a létszám a szavazás időpontjára 98-ra emelkedett. A szavazóköri jegyzőkönyv szerint a szavazáson 89 választópolgár vett részt. Megállapítható tehát, hogy a két időpont között valóban történtek lakcímbejelentések, önmagában viszont ez a tény nem eredményezhette a választás eredményének befolyásolását, tekintettel arra, hogy kifejezetten a választás eredményének befolyásolása céljából történő tömeges bejelentkezések ténye nem bizonyítható. Egyébként a fellebbező semmilyen más bizonyítékot a saját nyilatkozatán kívül nem is jelölt meg. A Ve. 25. § (1) bekezdése szerint a választási bizottságoknak a három megválasztott tagján és a póttagokon kívül egy-egy tagját a választókerületben jelöltet, listát állító jelölő szervezet, vagy a független jelölt bízza meg. A Ve. 28. § (4) bekezdése szerint pedig a választott és megbízott tagok jogai és kötelezettségei azonosak, azzal az eltéréssel, hogy a megbízott tagok részére nem jár tiszteletdíj. A Ve. 61. § (3) bekezdése szerint a mozgásában gátolt választópolgárt szavazásának lehetővé tétele érdekében - kérésére - a szavazatszámláló bizottság legalább két tagja keresi fel és amennyiben igazolással kíván szavazni, a névjegyzékbe felveszi. Fentiekre tekintettel nem volt jogszabályba ütköző a választási bizottság azon eljárása, hogy a mozgóurnát az egyik megválasztott tag és az egyik polgármesterjelölt által delegált tag vitte ki a kért helyszínre. A fentiek szerint a TVB tehát a fellebbezést érdemben megvizsgálta és Bódvarákó Község Helyi Választási Bizottságának Polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyve alapján megállapított eredményt helybenhagyja. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 67/2010. (X.06.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Dr. M. M. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 265/2010. (X.03.) határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án 16.00 óráig megérkezzen.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: M. P. 2010. október 3-án kifogást nyújtott be, melyben leírta, hogy 2010. október 3. napján Miskolcon a Szabó Lőrinc Általános Iskola (3530 Miskolc, Vörösmarty u. 76.) előtt Dr. M. M. MSZP-s önkormányzati képviselőjelölt pólóját viselő aktivisták a képviselőjelöltre szavazás érdekében kampányolnak, amely véleménye szerint sérti a kampánycsendet. Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 265/2010. (X.03.) számú határozatával a kifogásnak helyt adott és megállapította a jogszabálysértés tényét. Dr. M. M. 2010. október 4-én fellebbezést nyújtott be Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságnak a 265/2010. (X.03.) HVB határozatával szemben. A fellebbezés a következőket tartalmazza: Dr. M. M. szerint Miskolc Megyei Jogú Város 265/2010. (X.03.) HVB határozatának tényállítása alaptalan, mivel a választási eljárásról szóló törvény nem tiltja a pártkötődés ruházaton történő feltüntetését, mivel az a viselő személy érzelmi kötődését fejezi ki, amennyiben a személy kampánytevékenységet nem végez. Állítása szerint a képeken látható személyek a Szabó Lőrinc Általános Iskola előtt kihelyezett 20 m2-es molinóra vigyáztak, kampánytevékenységet nem végeztek, így jelenlétük nem minősül kampánycsend megsértésének, mivel ahhoz olyan a választási eljárással kapcsolatos törvényben leírt tevékenységeket is kellett volna végezni, mint pártjelvény, zászló átadása, étel-ital adása, szavazásra történő szállítás, emblémával ellátott tárgyak osztogatása, plakát elhelyezése, információk szolgáltatása. Fentiek alapján Dr. M. M. kéri, hogy a Területi Választási Bizottság a kifogást alaptalansága miatt utasítsa el. A Területi Választási Bizottság a határidőben érkezett fellebbezést érdemben vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 79. § (1)-(2) és a Ve. 80. § (1)-(2) és (4) bekezdése szerinti törvényi követelményeknek. A TVB megvizsgálta a fellebbezést, de miután a HVB határozatában írt tényállással és az abból levont jogi következtetésekkel mindenben egyetértett, így lényegében helyes indokai alapján a TVB Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottságának 265/2010. (X.03.) határozatát helybenhagyta. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 68/2010. (X.6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. § (3) bekezdésében foglalt hatáskörben eljárva N. K. által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság N. K. által benyújtott kifogást elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. N. K. a 2010. október 3-ai önkormányzati választásokkal kapcsolatban Cigánd település vonatkozásában kifogást terjesztett elő az 1997. évi C. törvény rendelkezéseinek megfelelően, amelyben az alábbiakat adja elő: Álláspontja szerint igazolható módon törvénysértés, jogszabálysértés történt a választás során, figyelemmel arra, hogy a szavazásra szervezett szállítás, étel, ital adása történt, melyet igazolnak a rendőrség által készített dokumentumok, valamint a rendőri intézkedések, továbbá a választási bizottságnak tett bejelentés, továbbá L. O., D.-né G. V. tanúnyilatkozata. Nevezett kifogásában a Ve. 3. §-át és 41. §-ában foglaltak sérelmét jelölte meg, kérte továbbá, hogy a kifogás elbírálását követően a Ve. 78.§-ának (1) bekezdés c) pontja kerüljön alkalmazásra, „azaz hogy a választási eljárás kerüljön megsemmisítésre, és az kerüljön megismétlésre, figyelemmel arra, hogy olyan súlyú a jogszabálysértés, amely igazolt, hogy ez indokolt. Továbbá azon tényre is tekintettel, hogy a tanúsított magatartás azaz a nem önkéntes részvétel a szavazáson, vagyis az elkövetett törvénysértés a választás eredményét jelentősen befolyásolhatta különös figyelemmel arra, hogy a polgármester személyében minimális szavazatkülönbség van.” N. K. álláspontja szerint a jogszabálysértés befolyásolhatta a választás eredményét is, így annak megismétlése indokolt és szükségszerű. N. K. kifogását a Helyi Választási Iroda vezetője a Területi Választási Bizottság részére küldte meg. II. A Ve. 77. § (3) bekezdésében foglaltak szerint: „(3) Ha a választási bizottság megítélése szerint a kifogás elbírálására nem az a választási bizottság jogosult, amelyhez azt benyújtották, a választási bizottság az ügyet - legkésőbb a beérkezését követő napon - átteszi az annak elbírálására jogosult választási bizottsághoz, amely köteles az ügyben eljárni.” A TVB az idézett jogszabályi rendelkezés alapján vizsgálta meg N. K. kifogását, valamint az ahhoz csatolt bizonyítékokat.

A TVB álláspontja szerint a N. K. által becsatolt bizonyítékok nem alkalmasak arra, hogy bizonyítsák a kifogásában megjelölt jogszabálysértések elkövetésének tényét, melyből következően nem alapozzák meg a választás eredményének megsemmisítését, a szavazás megismétlését. A bizonyítékként csatolt 2 db rendőri jelentés ugyanis semmi olyan konkrétumot nem tartalmaz, ami bizonyítaná a kifogásban megjelölt, a törvénysértés alapjául szolgáló tényállításokat. A TVB nem tartotta elfogadhatónak és bizonyító erővel bíró nyilatkozatnak L. O. jegyzőkönyvbe foglalt állításait, hiszen ugyanezen a napon a rendőri jelentésekben már nem ezek szerepelnek az ő előadásában. A kifogás hivatkozik ugyan D.-né G. V. tanunyilatkozatára is, ilyen azonban az iratok között nem lelhető fel. A választási szervek egyöntetű gyakorlata, hogy tanukat nem idéznek, ilyen jogszabályi felhatalmazással ugyanis a jogorvoslatokat elbíráló szervek nem rendelkeznek. A bizonyítékokat a Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontja szerint a kifogás előterjesztőjének kell csatolnia, bizonyítékok beszerzésével a TVB nem foglalkozik. Erre figyelemmel a TVB mellőzte a hat személy tanukénti meghallgatására irányuló indítvány teljesítését. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 69/2010. (X.6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. § (3) bekezdésében foglalt hatáskörben eljárva L. K. és G. R. kifogása tárgyában meghozta az alábbi határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság L. K. és G. R. kifogását elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. L. K. és G. R. „Új választás kiírása” tárgyú beadványt küldtek Abaújszolnok település jegyzője részére.

A beadványt L. K.-n és G. R.-n kívül két személy is aláírta, akiknek aláírása nem olvasható, és akiknek címe nem került megjelölésre. Ugyanakkor R. P. neve és címe szerepel a beadványon, de ő azt nem írta alá. Nevezett személyek beadványukban előadják azon álláspontjukat, mely szerint M. P.-t és L. J.-t megpróbálta befolyásolni döntésében az egyik HVB tag. Előadták továbbá, hogy sok írás- és olvasástudatlan ember él Abaújszolnokon, akiket könnyen félre lehet vezetni. Ezen szavazók számára 2 HVB tag állt rendelkezésre, akik sajnos nagy valószínűséggel félrevezették a szavazókat. Nevezett személyek a beadványhoz csatolták M. P. és L. J. nyilatkozatát. II. A Ve. 77. § (3) bekezdésében foglaltak szerint: „(3) Ha a választási bizottság megítélése szerint a kifogás elbírálására nem az a választási bizottság jogosult, amelyhez azt benyújtották, a választási bizottság az ügyet - legkésőbb a beérkezését követő napon - átteszi az annak elbírálására jogosult választási bizottsághoz, amely köteles az ügyben eljárni.” A TVB az idézett jogszabályi rendelkezés alapján vizsgálta meg L. K. és G. R. beadványát, valamint az ahhoz csatolt bizonyítékokat. A TVB álláspontja szerint a beadvány kifogásnak tekinthető. A becsatolt bizonyítékok azonban nem alkalmasak arra, hogy bizonyítsák a kifogásában megjelölt jogszabálysértések elkövetésének tényét, melyből következően nem alapozzák meg a választás eredményének megsemmisítését, a szavazás megismétlését. A Ve. 67. § (2) bekezdése értelmében a szavazatszámláló bizottság szükség esetén – a választópolgár befolyásolása nélkül – megmagyarázza a szavazás módját. A Ve. 67. § (4) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az írásképtelen választópolgár helyett – e tény feltüntetésével – a szavazatszámláló bizottság két tagja írja alá a névjegyzéket. A Ve. 68. § (2) bekezdése szabályozza az olvasni nem tudó választópolgár segítségét, amit a szavazatszámláló bizottság két tagja teljesít kérelemre. A fenti előírások szerint általában két szavazatszámláló bizottsági tag működik közre az írni, olvasni nem tudó személyek segítésében a szavazás lebonyolításánál. A csatolt nyilatkozatokban tett tényállítások így nem életszerűek, egy részük csak kísérletet említ a befolyásolásra, más része azért hiteltelen, mert félelemből tett szavazásról ír, ugyanakkor másnap már ennek az ellenkezőjét állítja. A TVB mérlegelve a jogszabályi előírásokat, a nyilatkozatok tartalmát mérlegelési jogkörében eljárva úgy döntött, hogy ezek nem alkalmasak a szavazatszámláló bizottsági tagok – akik egy szavazókörrel rendelkező településről lévén szó, egyben a helyi választási bizottság tagjai is – törvénysértő eljárásának megállapítására. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 70/2010. (X. 6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 78. § (2) bekezdés alapján Sz. Á., G. R., R. E., B. S., B. J., J. K., H. L. és E. I.

által Boldogkőváralja Község Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése ellen benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Sz. Á., G. R., R. E., B. S., B. J., J. K., H. L. és E. I. kifogásának helyt ad és megállapítja, hogy Boldogkőváralja településen a 2010. október 3. napján tartott polgármester- és helyi önkormányzati képviselő-választás során megsértésre került a Ve. 61. § (3) bekezdése és a Ve. 66. § (2) bekezdése. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. Sz. Á., G. R., R. E., B. S., B. J., J. K., H. L. és E. I. a boldogkőváraljai körjegyzőség hivatalában jegyzőkönyvbe foglalt fellebbezést nyújtottak be 2010. október 4-én a 2010. október 3-án megtartott önkormányzati választások eredménye ellen, melyet 2010. október 5-én kelt kérelmükben megismételtek, illetve kiegészítettek. B. S. boldogkőváraljai lakos a jegyzőkönyvben azt nyilatkozta, hogy 2010. október 3-án 21.30 és 22.30 között a Petőfi u. 28. szám előtt többen tartózkodtak, amikor autókkal többen jöttek és a következőket hallották: „lejárt személyi igazolvánnyal voltunk szavazni”. E. I. jegyzőkönyvben nyilatkozta, hogy ő volt az önkormányzati busz sofőrje és a mozgóurnázást végző személyeket szállította, halotta, hogy volt olyan személy aki nem kérte a mozgóurnát, mégis az igénye le volt adva a választási bizottságnak, továbbá ugyanazon választópolgártól két kérelem érkezett különböző időpontban és eltérő írással. G. R. szintén jegyzőkönyvben nyilatkozta, hogy csoportosan szállította K. Gy. az embereket szavazni, többen borral a kezükben szálltak ki a gépjárműből, ezt tényt erősítette meg R. E. is. B. J. e jegyzőkönyvbe rögzítve nyilatkozta, hogy szintén hallotta, hogy lejárt személyi igazolvánnyal szavaztak egyes választópolgárok. Kérték, hogy bejelentésüket vizsgálják ki, mivel szerintük sérült a választások tisztasága és így az 1997. évi C. törvény 3. § a) pontja alapján a csalás büntette megvalósult. Csatolva volt két db feljegyzés, mely 2010. október 3-án a boldogkőváraljai 001. szavazóhelyiségben készült a HVB tagok által, melynek tárgya az volt, hogy K. A.-né és H. S. boldogkőváraljai lakosok esetében a mozgóurna kérelmek nyilvántartásba vétele közben észrevételezték, hogy a kérelmeken két különböző dátum és valószínűsíthetően két különböző aláírás volt. Csatolva volt továbbá a mozgóurnát kérőkről a nyilvántartás, illetve 35 db mozgóurna iránti kérelem. Kiegészítő beadványukban kérelmezők hivatkoztak arra, hogy az SZSZB jogszabálysértést követett el a Ve. 66. § (2) bekezdésében foglalt feladatainak teljesítése során, mivel nem utasította el H. T.-né és H. S. boldogkőváraljai lakosokat, akik nem rendelkeztek a szavazáshoz szükséges érvényes okmányokkal. Bizonyítékul csatolták nevezett személyek birtokában lévő személyazonosság és lakcím megállapítására alkalmas igazolványok fénymásolatát, melyeknek felhasználásához az érintettek hozzájárultak.

Mellékeltek továbbá nyilatkozatokat, melyek a személyi okmányok érvényességének hiányára, K. Gy. tulajdonában lévő gépjárművel szavazásra történő csoportos szállításra, mozgóurnával történő szavazásra vonatkoztak. A nyilatkozatok között található H. T.-né és H. S. nyilatkozata arra vonatkozóan, hogy a szavazás során ellenőrzésre került a személyi igazolványuk és lakcímkártyájuk, ezt követően az SZSZB engedélyezte részükre a szavazást. Nyilatkozták továbbá, hogy a szavazás során felhasználható egyéb okmánnyal (útlevél, jogosítvány, igazolás) nem rendelkeztek. Személyi igazolványuk érvényességének lejártát a szavazást követően a hazajövetelük során észlelték. Hozzájárultak okmányaik fénymásolatának és adataiknak a felhasználásához a fellebbezési eljárás során. B. S. és a fellebbezést benyújtók közül G. R. három személyt (B. Zs.-t, B. L.-t, M. Z.-t) név szerint megjelölt, mint olyat akinek nincs érvényes személyi igazolványa és így szavazott az október 3-ai választáson. Kérték, hogy a település jegyzője kérjen a lakcím-nyilvántartásból erre vonatkozó hivatalos igazolást. A Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatala 432/33400-2/2010. számú határozatában 2010. október 5. napján egy személyazonosító igazolvány tekintetében közölte, hogy az 2008. 11. 30. óta érvénytelen, a másik kettő esetében adathiány miatt adatot nem tudott közölni. A kérelemhez felterjesztett iratok között fellelhető egy 2010. október 5. napján Boldogkőváralja Körjegyzőségi Hivatalban készült jegyzőkönyv, mely K. A.-né és B. J.-né nyilatkozatát tartalmazza, arra vonatkozóan, hogy G. T. a választásra hogyan utaztatott személyeket, illetve K. Gy. hogyan akarta rábeszélni és elszállítani a rokonságához tartozó személyt, P. S.-t, aki ezt megtagadta. Nevezettek a jegyzőkönyvben előadták, hogy bejelentésüket a választási csalás megakadályozása érdekében tették. II. A Területi Választási Bizottság a jogorvoslati kérelmet kifogásnak tekintette, noha a nevezett személyek azt fellebbezésnek címezték. A Ve. 61. § (3) bekezdése értelmében a mozgásában gátolt választópolgárt szavazásának lehetővé tétele érdekében - kérésére - a szavazatszámláló bizottság legalább két tagja, a szavazatszámláló bizottság illetékességi területén belül, mozgóurnával felkeresi és amennyiben igazolással kíván szavazni, a névjegyzékbe felveszi. A mozgóurnát a választópolgár írásban kérheti a helyi választási iroda vezetőjétől, illetőleg a szavazás napján a szavazatszámláló bizottságtól. A mozgóurnás szavazás lebonyolítására a választópolgár lakóhelye szerinti szavazatszámláló bizottság, igazolással szavazó választópolgár esetében - a település egészére kiterjedő illetékességgel - a 10. § (2) bekezdése szerint kijelölt szavazatszámláló bizottság illetékes. A mozgásában gátolt és igazolással szavazó választópolgár névjegyzékbe vételét a 10. § (2) bekezdése szerint kijelölt szavazatszámláló bizottság utólag ellenőrzi. A Ve. 66. § (2) bekezdése rögzíti, hogy a szavazatszámláló bizottság - a személyazonosság és a lakcím megállapítására alkalmas igazolvány alapján - megállapítja a szavazni kívánó személyazonosságát és azt, hogy szerepel-e a névjegyzékben. A Ve. 66. § (4) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a szavazatszámláló bizottság visszautasítja azt a választópolgárt, aki nem tudja személyazonosságát és lakcímét megfelelően igazolni. A Területi Választási Bizottság a kérelem és a hozzá csatolt bizonyítékok alapján megállapította, hogy a Ve. 66. § (2) bekezdését sértve több személy – de bizonyítottan legalább három választópolgár – érvényes személyazonosító igazolvány nélkül szavazott. Több esetben a Ve. 61. § (3) bekezdésébe ütköző módon történt igénylés a mozgóurnás szavazásra és a rendelkezésre álló adatok alapján nem zárható ki, hogy több esetben arra nem jogosult személy is jelentett be igényt. Bár az eljárás során merült fel adat, azonban a Területi Választási Bizottság nem látta bizonyítottnak a Ve. 41. §-ában szabályozott kampánycsend megsértésének minősülő szavazásra történő szervezett szállítás esetét. Az elkövetett jogszabálysértés súlya alapján vizsgálta a Területi Választási Bizottság, hogy a jogszabálysértés megállapításán túl milyen „szankciók” lennének alkalmazhatók. Ennek kapcsán hivatalos

tudomást szerzett arról, hogy Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottsága Z. F. boldogkőváraljai lakos által benyújtott jogorvoslatra utalással hozott 48/2010. (X.5.) HVB határozatával, de a Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontja alapján a választás eredményét megsemmisítette. Ezen HVB határozat miatt a Területi Választási Bizottság a jogszabálysértés tényének megállapításán túl további jogkövetkezmény alkalmazását nem látta indokoltnak, hiszen egy időközben már megsemmisített eredményt megállapító határozat ismételt megsemmisítésére nem kerülhet sor, és a Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontja alapján történt megsemmisítés is – jogerőre emelkedés esetén – a választási eljárás megismétlését eredményezi, melyet a kérelmezők indítványoztak. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (2) bekezdésén és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 80. §-ának (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 71/2010. (X.6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva N. B. által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Keresztéte Község Helyi Választási Bizottságának 2010. október 3-án meghozott, „Jegyzőkönyv” megnevezésű okiratba foglalt, a helyi polgármester- és képviselő-választás eredményét a Ve. 105/A. § (1) bekezdés d) pontja, illetve a 105/A. § (2) bekezdés f) pontja alapján megsemmisítő határozatát a tényállás és jogi indokolás jelen határozat indokolásában történő kiegészítésével helyben hagyja. A TVB megállapítja, hogy a HVB megsemmisítő határozata nem érinti a megyei képviselő-választás eredményét. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8-án (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás

I. N. B. a Keresztéte Helyi Választási Bizottság 2010. október 3-án megtartott önkormányzati választás polgármester választás eredményét megsemmisítő döntése (határozata) ellen fellebbezést nyújtott be. Fellebbezésében kérte, hogy az eredmény-megállapító jegyzőkönyvben szereplő eredményt hatályában fenntartani és az ott megállapított eredményt végeredményként kihirdetni szíveskedjen a Területi Választási Bizottság. Nevezett álláspontja szerint a HVB törvénysértően járt el, mikor a Ve. 105/A. §-sal ellentétesen nem hozott határozatot, hanem csak jegyzőkönyvet vett fel. Ugyancsak jogszabálysértő, hogy a HVB döntése nem felel meg a Ve. 29/B. §-nak, ezek szerint ugyanis a HVB döntésében konkrétan meg kellene jelölni azokat a tényeket, és jogszabálysértéseket, amelyek a döntéshez vezettek. N. B. leírja, hogy csak valószínűsíteni tudja, hogy a HVB döntése azért született meg, mert a településre az utóbbi időben többen is átjelentkeztek. Ha ez jogszabálysértő lett volna, akkor az újonnan beköltözőket nem lett volna szabad felvenni a választási névjegyzékbe. Mivel azonban ez megtörtént, a választásra jogosultak érvényes és eredményes választáson vettek részt. Ennek megfelelően kéri fellebbezése elfogadását. II. A Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdésében foglaltak alapján a fellebbezés alapján megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és az alábbiakat állapította meg: Keresztéte Község Helyi Választási Bizottsága többségi határozattal döntött törvénysértésre hivatkozva a polgármester- és képviselő-választás eredményének megsemmisítéséről. A „Jegyzőkönyv”-be foglalt döntés tartalmában határozatnak minősül akkor is, ha nem határozati formában hozták meg. A fellebbezés megalapozatlanul hivatkozik a Ve. 29/B. §-ára, mert az ott megjelölt követelmények a kérelemre indult eljárásokban hozandó döntések alaki és tartalmi kellékeit fogalmazzák meg. A választás eredményének megállapítására, illetve a helyi választási bizottság által történő megsemmisítésére ilyen feltételeket a Ve. nem határoz meg. Az iratokhoz csatolásra került N. Á.-né és G. L.-né 2010. október 3-án kelt okiratba foglalt nyilatkozata, mely a Ve. 29. § (2) bekezdése szerinti kisebbségi véleménynek minősül. A szavazatszámláló bizottságok is az eredményt megállapító határozataikat a gyakorlatban a jegyzőkönyv kitöltésével és aláírásával, esetenként ehhez csatoltan alakszerű határozatban rögzítik. Ugyanakkor miután a határozatnak minősülő „Jegyzőkönyv” azt a konkrét tényállást melyből a törvénysértést megállapítja és a jogkövetkezményeket levonja nem tartalmazza, ezért a TVB ebben a körben indokoltnak tartja a határozat kiegészítését a rendelkezésre álló, illetőleg általa hivatalosan ismert, köztudomású tényekkel. Ugyancsak indokoltnak tartja azoknak a törvénysértéseknek a jogszabályokkal összefüggő konkrét rögzítését melyek alapján helytálló a választás korlátozott körben történő megsemmisítése. A Területi Választási Bizottság 2010. szeptember 30. napján tájékoztatást kapott a keresztétei választási bizottság tagjai által a település HVI vezetőjéhez eljuttatott, 19 keresztétei választópolgár által aláírt kérelemről, amely szerint Keresztéte községben életvitelszerűen élő lakosok aláírásukkal kérik a Helyi Választási Iroda vezetőjét, hogy csak a 2010. augusztus 22-ig közszemlére tett névjegyzékben szereplő választópolgárok (33 fő), akik több éve keresztétei lakosok szavazhassanak, és az ezt követően Keresztétén lakcímet létesítő polgárok lakcímét nyilvánítsa érvénytelennek. A Területi Választási Bizottság a 2010. október 2-ai ülésén a TVI vezetője ismételten tájékoztatást nyújtott a kialakult helyzetről a Területi Választási Bizottság számára arról, hogy 41 esetben a Keresztéte települést is magában foglaló Gagyvendégi körjegyzője fiktíválási eljárást indított meg. A Területi Választási Bizottság a 2010. október 4-ei ülésén, amikor is a területi választási eredményt megállapította, tájékoztatást kapott – a Területi Választási Iroda vezetőjétől – arról, hogy a keresztétei

választási bizottság 2010. október 3-án éjszaka nem akarta felbontani a szavazókör szavazóurnáját, mondván, hogy abban úgyis törvénysértő szavazatok vannak, ezért a bizottságot tájékoztatta arról, hogy a szavazás eredményét mindenképpen meg kell állapítaniuk, s amennyiben azt törvénysértőnek tartják, úgy joguk van annak jogkövetkezményét alkalmazni. A keresztétei választási bizottság ezt követően felbontotta az urnát, megállapította a szavazás eredményét, és erről kitöltötte a vonatkozó jogszabály szerinti jegyzőkönyvet, majd ezt követően felvette a polgármester- és képviselő-választás megsemmisítésről szóló jegyzőkönyvet, majd a területi választás eredményét tartalmazó jegyzőkönyvet beszállította az encsi székhelyű országgyűlési egyéni választókerületi jegyzőhöz, ahol annak ellenőrzése a Területi Választási Iroda tagja által megtörtént. Ezen a választási bizottsági ülésen a keresztétei választási bizottság elnöke és a Gagyvendégi székhelyű HVI vezetője részt vettek, ahol megerősítették, hogy minden az elmondásnak megfelelően történt, s hogy e tények szolgáltak a polgármester- és helyi önkormányzati képviselő-választás eredményének megsemmisítésének alapjául. Mindezek alapján a Területi Választási Bizottság is tudomást szerzett arról, hogy 2010. október 3. napján olyan választás zajlott Keresztéte településen, amelyen a 2010. augusztus 22-ei induló névjegyzéki adatokhoz képest nem 33, hanem 96 névjegyzékre vett választópolgár szavazhatott. Keresztéte községben 2010. augusztus 22. napját követően történt „tömeges bejelentkezés”, állandó lakcím létesítése, és ezáltal a választói névjegyzék jelentős módosítása sérti a Ve. 3. § a) pontja szerinti a választás tisztaságának megóvását, a Ve. 3. § c) pontja szerinti az esélyegyenlőség biztosítását célzó, illetve a Ve. 3. § d) pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményeit. A TVB abból a megállapítható tényállásból, hogy Keresztéte községben 2010. augusztus 22.-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 33 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a választópolgárok száma csaknem háromszorosára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát csaknem 300%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult, sérti a választási eljárás alapelveit. A választási szervek arra nem jogosultak, hogy a jegyző eljárását a lakcím bejelentésével és nyilvántartásával felülbírálják, ez a jog ugyanis más szerv hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor aligha hihető és nem életszerű, hogy a választópolgárok ilyen tömegesen éppen a kampányidőszakban kívánnak élni a lakóhely szabad megválasztásának alkotmányos jogával. Az adatokból levonható az a következtetés, hogy ez a fajta új lakcímbejelentés sérti a választás tisztaságát, melynek megóvása a választásban érintett résztvevők feladata. A tömeges bejelentkezés következtében nem csak azok – sőt túlnyomórészt nem azok - a választópolgárok gyakorolhatják jogaikat akik valóban, ténylegesen életvitelszerűen a településen élnek. Ez az egyes jelöltek között esélyegyenlőtlenséget eredményez, és nem minősíthető a lakóhely szabad megválasztásának jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásának. Minderre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 72/2010. (X. 6.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében eljárva, K. V. által a Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságának 111/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságának 111/2010. (X. 3.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 8. napján (péntek) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: K. V. kifogást terjesztett elő Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságához, melyben bejelentette, hogy 2010. október 3-án a tiszaújvárosi 1. számú választókerületben, a 2. számú szavazókörben (Vásárhelyi Pál Iskola, Dózsa Gy. út 2.) azt észlelte, hogy a szavazókat szervezetten szállítják a szavazóhelyiségbe, ami sérti a Ve. 3. §-ának a), c) és d) bekezdésében foglaltakat. A kérelmező bizonyítékként csatolt DVD lemez felvételeket, valamint két személyt tanúként jelölt meg. Kérte a jogsértés megállapítását, a jogsértő eltiltását a további jogsértéstől, valamint, ha a jogsértő tevékenységét nem hagyja abba a szavazás napján, a Ve. 78. § (1) bekezdésének c) pontja alapján a választási eljárás megismétlését. Tiszaújváros Helyi Választási Bizottsága a kifogást 111/2010. (X. 3.) számú határozatával – bizonyítottság hiányában – elutasította. K. V. fellebbezést nyújtott be Tiszaújváros Helyi Választási Bizottságának 111/2010. (X. 3.) számú határozata ellen a Ve. 3. §-ában foglaltak megsértése tárgyában. A fellebbező álláspontja szerint a Helyi Választási Bizottság a Ve. 3. §-ában foglaltak megsértésével járt el, amikor az általa megjelölt tanúkat nem hallgatta meg. A fellebbező nyilatkozattételi lehetőséget kért magának, továbbá a fellebbezésben megjelölt két személynek. A Terület Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 80. § (1)–(2) bekezdésében és (4) bekezdésében foglaltaknak, ezért azt érdemben vizsgálta.

A Területi Választási Bizottság a bizonyítékként csatolt felvételekbe betekintett, és egyetértett az eljárt Tiszaújváros Helyi Választási Bizottság által megállapítottakkal. A kialakult gyakorlat és a Ve. szabályai szerint a Területi Választási Bizottság tanúkat nem idéz, a Ve. szerint a bizonyítékokat a kifogást tevőnek kell csatolnia. Tekintettel arra, hogy a felvételek nem támasztják alá a megjelölt jogszabálysértéseket, ezért a Területi Választási Bizottság a helyes indokok alapján meghozott Tiszaújváros Helyi Választási Bizottság 111/2010. (X. 3.) határozatát helybenhagyja. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 6. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 73/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva J. L. által Debréte Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (X. 05.) számú határozatával szemben benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Debréte Helyi Választási Bizottságának 12/2010. (X. 05.) számú határozatát megváltoztatja, és a kifogást érdemben utasítja el. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. J. L. 2010. október 5-én a Területi Választási Bizottsághoz címzett kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással.

J. L. kérése, hogy a Területi Választási Bizottság kifogásának adjon helyt, valamint a szavazás eredményét semmisítse meg, és a választási eljárást ismételtesse meg. J. L. kifogásában előadta, hogy Debréte községben a 2010. évi önkormányzati választás kapcsán az alábbi jogszabálysértéseket tapasztalta: 2010. október 1-én 15 óra után négy személy jelentkezett be a 21 főt számláló településre, akik nem ismertek a falu lakosai számára. Ezek a személyek K. J. polgármester-jelölt kíséretében érkeztek a körjegyzőség épületébe, ahol a polgármester-jelölt tulajdonában lévő és vendégházként működő ingatlanba bejelentkeztek. Véleménye szerint ezzel valószinűsíthetően megfosztották a falu lakosait attól, hogy az ő akaratuknak alkalmas polgármester kerüljön megválasztásra. Kifogásában előadta továbbá, hogy K. J. polgármester-jelölt 2010. október 3-án a település lakosait több alkalommal is felkereste otthonukban és ott 15 perctől akár 1 órán át is tartózkodott. Álláspontja szerint a polgármester-jelölt ezzel megsértette a kampánycsendet, mert ez az idő elegendő arra, hogy a választói akarat befolyásolására alkalmas információt adjon át, vagy akár személyével befolyásolja a választópolgárokat. J. J. leírta továbbá, hogy a választás napján a választási iroda épülete elé egy idegen autó érkezett 5 személlyel. K. J. polgármester-jelölt átadott nekik egy fehér színű szatyrot, melyben dobozos italok voltak. A kifogástevő valószínűsíti, hogy a szatyor dobozos söröket, és egy ásványvizes palackot tartalmazott. A szatyor átadása és rövid beszélgetés után elindultak a szavazó helyiség felé. K. J. polgármester-jelölt többször is felkereste a településen közcélú munkásként dolgozó K. R.-t, és arra kérte, hogy szavazzon rá. A szavazatáért 5000 Forintot ígért, mert saját bevallása szerint mások is ennyiért szavaznak rá. J. L. állításai bizonyítására utólagosan több tanúvallomást is csatolt kifogásához. A Területi Választási Bizottság hivatalból értesült arról, hogy J. L. Debréte Helyi Választási Bizottságához is megküldött a TVB-hez benyújtottal szó szerint megegyező tartalmú kifogást, melyet a HVB 12/2010. (X. 05.) számú határozatával érdemi vizsgálat nélkül elutasított arra hivatkozással, hogy a kifogás nem tartalmazza a jogsértés pontos megjelölését és a döntéshez szükséges megfelelő bizonyítékokat. J. L. 2010. október 7. napján a Ve. 79. § (2) bekezdés b) pontja alapján fellebbezést nyújtott be a debrétei HVB 12/2010. (X. 05.) számú határozata ellen a Területi Választási Bizottsághoz. Fellebbezésében előadta, hogy a HVB jogszabálysértően utasította el kifogását, mert ő pontosan megjelölte benne a választási alapelveket, melyek sérültek a jogszabálysértés során. Leírta továbbá, hogy bizonyítékot nem tudott csatolni a kifogáshoz, mivel nyomozati cselekményt nem áll módjában lefolytatni, feljelentést azonban tett az illetékes rendőrkapitányságon. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Területi Választási Bizottság a hozzá 2010. október 5-én beérkezett kifogást nem bírálja el, mert Debréte Helyi Választási Bizottsága a szintén J. L. által benyújtott szó szerint megegyező tartalmú kifogás tárgyában már hozott döntést. A Területi Választási Bizottság erre tekintettel csak a fellebezésről döntött. A Területi Választási Bizottság megvizsgálta a fellebbezésben foglaltakat és megállapította, hogy az megfelel a Ve. 79. és 80. §-ban meghatározott feltételeknek. A fellebbezés elbírálása során lefolytatott eljárásában, figyelemmel a Ve. 29/A. §-ában foglalt rendelkezésekre, figyelembe vette és értékelte a hozzá benyújtott kifogáshoz csatolt bizonyítékokat. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a kifogás a törvényi feltételeknek megfelelt, a jogszabálysértés megjelölésre került. A bizonyítékok utólagos csatolása következtében a kötelező tartalmi elemekkel is rendelkezik. A Területi Választási Bizottság azonban megállapítja, hogy a bizonyítékként utólag becsatolt tanúvallomásokban megfogalmazott tényállítás nem alkalmas a kampánycsendsértés megvalósulásának megállapítására.

A kifogás első pontjában részletezett jogsérelem esetében nem került bizonyításra, hogy a 4 személy abból a célból jelentkezett be a településre közvetlenül a választást megelőzően, hogy befolyásolják annak eredményét. A kifogás második részében részletezett cselekmények, mely szerint a polgármester-jelölt a választás napján otthonukban kereste volna fel a választópolgárokat, tanúvallomással nem kerültek alátámasztásra. A kifogás harmadik pontjában foglaltakra vonatkozó tanúvallomás nem részletezi, hogy polgármester-jelölt a nála lévő szatyor tartalmát átadta volna a választópolgároknak, ezért az abban leírt cselekmény alkalmatlan a kampánycsend megsértésének bizonyítására. A kifogás az utolsó részében előadott jogsérelem vonatkozásában elkésettnek minősül, tekintettel arra, hogy a K. R. tanúvallomásával alátámasztott, sérelmezett esemény 2010. szeptember 30. napján történt. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, 105/A.. § (4) bekezdés c) pontján, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 74/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. B. és ifj. G. M. által benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásának eredmény jegyzőkönyve alapján a boldogkőújfalui Helyi Választási Bizottság által megállapított választási eredményt helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft.

Indokolás I. K. B. és ifj. G. M. 2010. október 5. napján a Ve. 73. § (4) bekezdésére hivatkozással fellebbezést nyújtottak be a 2010. október 3-án Boldogkőújfaluban megtartott települési cigány kisebbségi önkormányzati képviselői választás eredménye ellen. Fellebbezésükben előadták, hogy három fő cigány képviselő között sorsolás útján dőlt el, hogy melyik kettő kerül be a boldogkőújfalui cigány kisebbségi testületbe. A sorsolás eredménye után N. T. visszalépett és helyette N. J. jutott be. A fellebbezők álláspontja szerint ezzel a Ve. 3. §-ának a), valamint f) pontjában foglaltak sérültek. A fellebbezők kérték, hogy „az eredeti sorrend alapján kerüljenek be a képviselők a cigány kisebbségi önkormányzatba” II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Ve. 58. §-a szerint a jelölt kiesik, ha a szavazás megkezdése előtt a jelölésről írásban lemondott, választójogát elvesztette, vagy meghalt. A kiesett jelölt nevét a jelöltek nyilvántartásából, illetőleg a szavazólapokról törölni kell. A Ve. 73. § (1) bekezdése alapján a szavazatszámláló bizottság a szavazatok megszámlálását követően megállapítja a választás szavazóköri eredményét. Ugyanezen szakasz (3) bekezdése szerint az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. A Ve. 115/L. §-a szerint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásának eredményét a szavazatszámláló bizottság jegyzőkönyve(i) alapján a helyi választási bizottság állapítja meg. A kisebbségi önkormányzati képviselők választásáról, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségekre vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló 2005. évi CXIV. törvény 10. §-a (2) bekezdése értelmében szavazategyenlőség esetén sorsolással kell megállapítani, hogy az egyenlő számú szavazatot elért jelöltek közül melyik szerez mandátumot. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a szavazatszámláló bizottság helyesen járt el a szavazóköri eredmény megállapításánál, illetve a sorsolás lefolytatásánál. Kétségtelen, hogy a jogszabály azt mondja ki, hogy a jelölt a szavazás megkezdése előtt a jelölésről írásban lemondhat, ez a korlátozás azonban a TVB értelmezése szerint arra szolgál, hogy a szavazás zavartalan lefolytatása érdekében ne kelljen a szavazólapokat nap közben módosítani. A szavazás befejezésekor ezáltal ez a tilalom okafogyottá válik, és feléled a jelölt azon önrendelkezési joga, hogy eldöntheti kíván-e képviselő lenni. A szavazást követően a jelölt élt visszalépési jogával. A Területi Választási Bizottság megjegyzi, hogy az eredmény esetleges megsemmisítése, és az eredménymegállapítási eljárás megismételtetése is ugyanahhoz az eredményhez vezetne. A teljes választási eljárás megismételtetése ugyanis szóba se jöhetne. Jelen eredmény megállapítása mellett a választói akarat sem sérül, mert egyenlő szavazatszámú jelöltek között történt a sorsolás, és így nem kevesebb szavazatszámmal rendelkező jelölt szerzett mandátumot. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84.

§ (1) bekezdésén, 105/A.. § (4) bekezdés c) pontján, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 75/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat 2010. október 5. napján kifogást nyújtott be a 2010. október 3-án megtartott települési cigány kisebbségi önkormányzati képviselői választás eredménye ellen. Kifogásukban előadták, hogy „megvesztegetés történt”, amellyel kapcsolatban rendőrségi intézkedés is volt. A kifogásben leírták, hogy az esetről videofelvétel is készült, melyet azonban nem mellékeltek. A kifogástevők kérték, hogy vizsgálják ki a kifogásban foglaltakat. II. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat beadványa tartalmilag kifogásnak minősülnek. A Ve. 77. § (1) bekezdése szerint kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított két napon belül megérkezzen. A Ve. 77. § (2) bekezdése szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését, a jogszabálysértés bizonyítékait, a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől

(székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, valamint a kifogás benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A Ve. 77. § (5) bekezdése értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha elkésett, vagy nem tartalmazza a (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Tiszaújvárosi Cigány Kisebbségi Önkormányzat a kifogásban értesítési címet nem jelölt meg, bizonyítékokat nem csatolt. A kifogás nem tartalmazza a jogszabálysértésre történő hivatkozást sem. A kifogást elbíráló választási szervek a benyújtott bizonyítékok alapján dönthetnek, bizonyítási eljárást nincs módjukban lefolytatni, ezért a hiányosan benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 76/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva B. J. által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a B. J. által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I.

B. J. 2010. október 6-án kifogást nyújtott be a Ve. 73. § (4) bekezdése alapján a 2010. október 3-án Sárospatakon megtartott települési cigány kisebbségi önkormányzati képviselői választás eredménye ellen. Kifogásában leírta, hogy indult Sárospatakon a települési cigány kisebbségi önkormányzati képviselői választáson a Lungo Drom jelölő szervezet jelöltjeként, azonban a szavazólapon nem szerepelt a neve, így nem tudtak rá szavazni. Véleménye szerint a szavazás nem volt jogszerű, szeretné kérni a választás megismételtetését, és lehetőséget, hogy rá is tudjanak szavazni a választópolgárok. Sárospatak Helyi Választási Iroda vezetőjének nyilatkozata szerint a LUNGRO DROM jelölő szervezet nem jelölte B. J.-t, ezért nem kerülthetett sor jelöltként történő nyilvántartásba vételére. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadvány tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás elkésett, tekintettel arra, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. október 3. napjára kitűzött választása, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eljárási határidőinek és határnapjainak megállapításáról szóló 4/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 9. §-a alapján a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásán jelöltet legkésőbb 2010. szeptember 3-án 16.00 óráig lehetett bejelenteni. A kifogás a törvényes jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 77/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen.

A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében Dr. Cs. J. 2010. október 6-án kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a Szendrő településen megtartott román kisebbségi önkormányzati választás eredményének megállapítása tárgyában a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással. A kifogástevő kifogásában előadta, hogy a Budapesti Román Egyesület jelöltjeként induló Sz. S. az EK jelű formanyomtatvány 3. oldalán valótlanul nyilatkozta, hogy korábban más kisebbség kisebbségi önkormányzatának tagja vagy tisztségviselője nem volt. Az Országos Választási Iroda interneten is elérhető nyilvántartása szerint azonban 2002-ben a cigány kisebbségi önkormányzat tagja volt. Dr. Cs. J. a Ve. 78. § (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján kérte a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, továbbá kérte a választási eljárás megsemmisítését és megismételtetését. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadvány tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás elkésett, tekintettel arra, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. október 3. napjára kitűzött választása, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eljárási határidőinek és határnapjainak megállapításáról szóló 4/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 9. §-a alapján a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásán jelöltet legkésőbb 2010. szeptember 3-án 16.00 óráig lehetett bejelenteni. A kifogás a törvényes jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 78/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében Dr. Cs. J. 2010. október 5-én kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a Szendrőlád településen megtartott román kisebbségi önkormányzati választás eredményének megállapítása tárgyában a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással. A kifogástevő kifogásában előadta, hogy a Budapesti Román Egyesület jelöltjeként induló „Sz. J.” az EK jelű formanyomtatvány 3. oldalán valótlanul nyilatkozta, hogy korábban más kisebbség kisebbségi önkormányzatának tagja vagy tisztségviselője nem volt. Az Országos Választási Iroda interneten is elérhető nyilvántartása szerint azonban 1994-ben és 1998-ban is a cigány kisebbségi önkormányzat tagja volt. Dr. Csotye János a Ve. 78. § (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján kérte a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, továbbá kérte a választási eljárás megsemmisítését és megismételtetését. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadványa tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy Szendrőlád Helyi Választási Bizottsága 10/2010. (VII. 25.) számú határozatával vette jelöltként nyilvántartásba Sz. J.-t. A határozat ellen 2010. augusztus 27. napjáig lehetett fellebbezést benyújtani. A kifogás a megállapított jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért elkésett, és a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. II. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 79/2010. (X. 07.) határozata

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében Dr. Cs. J. 2010. október 5-én kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a Szendrőlád településen megtartott román kisebbségi önkormányzati választás eredményének megállapítása tárgyában a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással. A kifogástevő kifogásában előadta, hogy a Budapesti Román Egyesület jelöltjeként induló Dányi József az EK jelű formanyomtatvány 3. oldalán valótlanul nyilatkozta, hogy korábban más kisebbség kisebbségi önkormányzatának tagja vagy tisztségviselője nem volt. Az Országos Választási Iroda interneten is elérhető nyilvántartása szerint azonban 1998-ban a cigány kisebbségi önkormányzat tagja volt. Dr. Cs. J. a Ve. 78. § (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján kérte a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, továbbá kérte a választási eljárás megsemmisítését és megismételtetését. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadványa tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy Szendrőlád Helyi Választási Bizottsága 13/2010. (VII. 25.) számú határozatával vette jelöltként nyilvántartásba D. J.-t. A határozat ellen 2010. augusztus 27. napjáig lehetett fellebbezést benyújtani. A kifogás a megállapított jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért elkésett, és a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 80/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében Dr. Cs. J. 2010. október 7-én kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a Szalonna településen megtartott román kisebbségi önkormányzati választás eredményének megállapítása tárgyában a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással. A kifogástevő kifogásában előadta, hogy a Budapesti Román Egyesület jelöltjeként induló R. D. az EK jelű formanyomtatvány 3. oldalán valótlanul nyilatkozta, hogy korábban más kisebbség kisebbségi önkormányzatának tagja vagy tisztségviselője nem volt. Az Országos Választási Iroda interneten is elérhető nyilvántartása szerint azonban 1998-ban és 2006-ban a helyi cigány, míg 2002-ben a horvát kisebbségi önkormányzat tagja volt. Dr. Cs. J. a Ve. 78. § (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján kérte a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, továbbá kérte a választási eljárás megsemmisítését és megismételtetését. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadvány tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás elkésett, tekintettel arra, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. október 3. napjára kitűzött választása, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eljárási határidőinek és határnapjainak megállapításáról szóló 4/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 9. §-a alapján a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásán jelöltet legkésőbb 2010. szeptember 3-án 16.00 óráig lehetett bejelenteni. A kifogás a törvényes jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III.

A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 81/2010. (X. 07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdéseiben foglalt hatáskörében eljárva a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében eljáró Dr. Cs. J. elnök által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. A Magyarországi Románok Kulturális Szövetsége képviseletében Dr. Cs. J. 2010. október 7-én kifogást nyújtott be a Ve. 77. § (1) bekezdése alapján a Szalonna településen megtartott román kisebbségi önkormányzati választás eredményének megállapítása tárgyában a választási eljárás alapelveinek megsértésére hivatkozással. A kifogástevő kifogásában előadta, hogy a Budapesti Román Egyesület jelöltjeként induló O. Gy. az EK jelű formanyomtatvány 3. oldalán valótlanul nyilatkozta, hogy korábban más kisebbség kisebbségi önkormányzatának tagja vagy tisztségviselője nem volt. Az Országos Választási Iroda interneten is elérhető nyilvántartása szerint azonban 1998-ban és 2006-ban a helyi cigány, míg 2002-ben a horvát kisebbségi önkormányzat tagja volt. Dr. Cs. J. a Ve. 78. § (1) bekezdésének b) és c) pontjai alapján kérte a jogsértő eltiltását a további jogszabálysértéstől, továbbá kérte a választási eljárás megsemmisítését és megismételtetését. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a beadvány tartalmilag a jelöltként való nyilvántartásba vétel ellen benyújtott kifogásnak minősül A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a kifogás elkésett, tekintettel arra, hogy a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek 2010. október 3. napjára kitűzött választása, valamint a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eljárási határidőinek és határnapjainak

megállapításáról szóló 4/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 9. §-a alapján a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásán jelöltet legkésőbb 2010. szeptember 3-án 16.00 óráig lehetett bejelenteni. A kifogás a törvényes jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért a Ve. 77. § (5) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. Mindezekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 82/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva O. I. által Selyeb Község Helyi Választási Bizottságának 2010. október 3. napján kelt - „polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyv”-be foglalt - választási eredményt megállapító határozata ellen benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság O. I. által benyújtott kifogást elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. O. I. a FIDESZ-KDNP polgármester jelöltje – a selyebi Körjegyzőség jegyzőjének címezve – 2010. október 4-i keltezéssel fellebbezést nyújtott be a 2010. október 3-ai választás eredményének megsemmisítése iránt, azon indokolással, hogy az önkormányzati választáson a helyi választási bizottság tagja volt F. Gy. és felesége F. Gy.-né, ami a választójogi törvénybe ütközik. Emiatt a választás nem lehetett törvényes. A fellebbező tájékoztatást adott arról is, hogy a levelét megküldte az Országos Választási Bizottsághoz is. II.

A Területi Választási Bizottság megvizsgálta a fellebbezésnek nevezett jogorvoslati kérelmet és megállapította, hogy az tartalma szerint kifogásnak minősül. A TVB áttekintette a HVB tagok megválasztásával összefüggő iratokat és megállapította, hogy Selyeb községben a Helyi Választási Bizottság választott tagja F. Gy. és F. Gy.-né. F. Gy.-né a HVB elnöki tisztségét tölti be. A Helyi Választási Bizottság tagjait Selyeb Község Önkormányzatának képviselő-testülete 18/2010. (VIII.16.) sz. határozatával választotta meg. F. Gy. és F. Gy.-né esküt tettek és büntetőjogi felelősségük tudatában nyilatkoztak az összeférhetetlenséggel, illetve a Ve. 149. § d) pontjában foglalt „hozzátartozó”-i fogalomkörrel kapcsolatban. A Ve. 22. §-a tartalmazza a választási bizottsági tagokra vonatkozó ún. összeférhetetlenségi szabályokat. A Ve. hivatkozott §-a szerint a választási bizottságnak csak a választókerületben - a helyi választási bizottságnak csak a településen - lakcímmel rendelkező választópolgár lehet a választott tagja. Nem lehet a választási bizottság választott tagja a választókerületben jelöltet állító jelölő szervezet tagja, valamint a választókerületben induló jelölt hozzátartozója sem. Az olyan választási bizottságoknak, amelyek a jogorvoslati eljárásban egymással döntési, döntést felülbíráló kapcsolatba kerülhetnek, nem lehetnek tagjai az egymással hozzátartozói kapcsolatban álló személyek. Az Országos Választás Bizottság 2/2004. (III.24.) OVB állásfoglalása foglalkozott a választási bizottságok tagjainak összeférhetetlenségével. Ezen állásfoglalás értelmében a választási bizottságok választott, illetőleg megbízott tagjai, valamint póttagjai összeférhetetlenségének fennállását, a megbízatás fennállása alatt mindvégig azonos módon és folyamatosan kell vizsgálni. A tagok fennálló összeférhetetlenségét bárki jogosult, az arra jogszabályban kötelezett pedig köteles az illetékes választási szervnek jelezni; ez a kötelezettség különösen terheli az összeférhetetlenséggel érintett tagot (Ve. 3. § d) pont). A tag észlelt és fennálló összeférhetetlensége a megbízatás fennállása alatt mindvégig az összeférhetetlenség megállapításához (Ve. 26. § (4) bekezdés b)pont ) vezet. Az Országos Választás Bizottság 8/2006. (III.28.) OVB állásfoglalásában megállapította, hogy a folyamatos tevékenységek esetén a jogorvoslat benyújtására a jogszabálysértőnek vélelmezett tevékenység fennállásának teljes ideje alatt, valamint ezen tevékenység megszüntét – azaz a sérelmezett tevékenység befejezését – követő 2 napos határidő alatt van lehetőség. A Területi Választási Bizottság Ve. 22. §-ban foglalt összeférhetetlenségi szabályok alapján megállapította, hogy nem törvénysértő, ha ugyanannak a választási bizottságnak egymással hozzátartozói kapcsolatban álló személyek a tagjai, F. Gy. és F. Gy.-né HVB tagokkal szenben összeférhetelenség nem állapítható meg. Erre tekintettel Selyeb község polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvébe foglalt választási eredmény törvényességére irányuló kifogás nem megalapozott, ezért a TVB a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 78. § (3) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 83/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdésében foglalt hatáskörében eljárva P. V. által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság P. V. által benyújtott kifogást elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. P. V. a Helyi Választási Bizottsághoz címzett kifogást nyújtott be 2010. október 4. napján a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 77. § (1) bekezdése alapján, a 2010. október 3-án Abaújlak település 01. számú szavazókör területén elkövetett és a Ve. 3. § a), c) és d) pontjainak rendelkezéseibe ütköző, valamint a Ve. 41. §-ának rendelkezését megvalósító cselekménnyel szemben, amelynek során 2010. október 3-án 0 órától 19 óráig érvényben lévő kampánycsend időtartama alatt a választói akarat befolyásolására alkalmas módon választópolgárokat szervezetten szállítottak az Abaújlak, Fő út 82. szám alatt található szavazóhelyiségbe. Kérte, hogy a HVB a Ve. 78. § (1) bekezdésében foglaltak szerint állapítsa meg a jogsértés tényét, tiltsa el a jogsértőt a további jogszabálysértéstől és a kérelemben érintett szavazókör (Abaújlak település) vonatkozásában a választási eredményt semmisítse meg és a választási eljárást ismételtesse meg. A Helyi Választási Iroda a Helyi Választási Bizottsággal történt egyeztetés után a kifogást fellebbezésként értékelve azt a TVB-nek megküldte, mivel az iratban a benyújtó a választási eredmény megsemmisítését és a választási eljárás megismétlését kérte. P. V. szerint a kifogásában megjelölt cselekmény több választási alapelvet sért, így különösen a választás tisztaságának megóvására, a választási csalás megakadályozására, a jelöltek, jelölő szervezetek közötti esélyegyenlőségre vonatkozó alapelveket. Ugyanakkor a megjelölt cselekmény megvalósítja a Ve. 41. § rendelkezésében foglalt tényállást, a kampánycsendsértést is, mivel a kampánycsend megsértésének minősül a választók választói akaratának befolyásolása, többek között a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás, így például szavazásra történő szervezett szállítás. A kifogás szerint 2010. október 3-án 08.00-11.10 óra között az Abaújlak Fő út 82. szám alatt található szavazóhelyiség területén és körzetében észlelte bejelentő, hogy független jelölt aktivistái a … rendszámú gépjárművel 7 főt és további 3 gépjárművel 14 fő választópolgárt szervezetten szállítottak szavazni Szikszó Törökhalom útról, a szikszói kórházból, Szikszó Dózsa Gy. útról és Felsőzsolca Kazinczy útról az Abaújlak, Fő út 82. szám alatt található szavazóhelyiségbe. A kérelemben név szerint fel van sorolva 5 személy és meg van jelölve 16 ismeretlen személy. Kérelmet benyújtó állítása szerint a szállítást Sz. J. Abaújlak falugondnoka és 3 ismeretlen személy végezte.

Az események során Sz. J. bántalmazta P. G.-t, aki közterületen fotókat készített a csoportos és szervezett szállításról. Az elkövetett bántalmazás miatt nevezett feljelentést tett a Szikszói Rendőrőrsön. A jogorvoslati kérelemhez csatolva van ifj. D. F. nyilatkozata, továbbá 4 db fényképfelvétel, P. G. feljelentéséről 2010. október 3. napján készült rendőrségi jegyzőkönyv, P. I. abaújlaki lakos 2010. október 2án kelt bejelentése az Encsi Városi Rendőrkapitányság részére (nem jogszerű lakcímbejelentéssel kapcsolatban), továbbá szintén P. I. 2010. október 3-án kelt bejelentése Abaújlak Helyi Választási Bizottsága részére (szavazásra történő szervezett szállítással kapcsolatban). II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: A TVB álláspontja szerint, eltérően az abaújlaki Helyi Választási Bizottság álláspontjától -, P. V. jogorvoslati kérelme megnevezése és tartalma szerint is kifogás. Tekintettel arra, hogy azt az abaújlaki HVB felterjesztette elbírálásra a Területi Választási Bizottság a Ve. 77. § (3) és (4) bekezdésében foglaltak alapján elbírálja. A Ve. 41. §-a szerint a kampánycsend megsértésének minősül a választópolgárok választói akaratának befolyásolása, így különösen: a választópolgárok számára a jelölt vagy a jelölő szervezet által ingyenesen juttatott szolgáltatás (szavazásra történő szervezett szállítás, étel-ital adása), pártjelvények, zászlók, pártszimbólumok, a jelölt fényképét vagy nevét tartalmazó tárgyak osztogatása, választási plakát (a továbbiakban: plakát) elhelyezése, a választói akarat befolyásolására alkalmas információk szolgáltatása elektronikus vagy más úton. A TVB megvizsgálta a kampánycsendsértés bizonyítására becsatolt fényképeket és iratokat, és azokat úgy értékelte és mérlegelte, hogy a fényképek, ifj. D. F., P. I. nyilatkozatai, illetve a P. G. feljelentéséről 2010. október 3. napján készült rendőrségi jegyzőkönyv nem alkalmasak annak bizonyítására, hogy szavazásra történő szervezett szállítás valósult meg. A TVB ennek következtében a kampánycsendsértés elkövetését egyértelműen nem tudta megállapítani, ezért a kifogásnak nem adott helyt és azt elutasította. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 78. § (3) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 84/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K.-né M. T. A. által Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 2010. október 3. napján kelt - „polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyv”-be foglalt - választási eredményt megállapító határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság K.-né M. T. A. Zalkod Község Helyi Választási Bizottságának 2010. október 3. napján kelt - „polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyv”-be foglalt - választási eredményt megállapító határozata ellen benyújtott fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K.-né M. T. A., mint képviselő jelölt 2010. október 5-én fellebbezést nyújtott be a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz, melyben kifogásolta ”Zalkod községben 2010. október 3-án lezajlott választás szavazatainak megszámlálásainak összesítését.” Indokolásul felhozta, hogy a választási bizottság 2010. október 5. napjáig a választás eredményéről, az elért szavazatairól írásban nem tájékoztatta, úgy tudja, hogy a többi jelöltet sem. A faluban keringő és az interneten is megjelenő hírekből értesült szavazatai számáról. Több bizottsági tag (N. J., S. Gy.-né, G. A.) is állította, illetve úgy tudja, hogy a szavazatszámláláskor a szavazatai száma egyenlők voltak Sz.-né Cs. I. képviselő jelölt szavazatainak a számával (62), mégis a jegyzőkönyvbe állítólag Sz.-né Cs. I. 63 szavazattal került be. A kivizsgálást azért kéri, hogy előrelépés esetén egyenlő esélyekkel indulhasson Sz.-né Cs. I. képviselő jelölttel. II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: A Ve. 73. § (4) bekezdésében foglaltak szerint a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani. A Ve. 79. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján fellebbezést lehet benyújtani jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. A Ve. 80. § (4) bekezdése szerint a fellebbezésnek (többek között) tartalmaznia kell a fellebbezés Ve. 79. § (2) bekezdés szerinti – jogszabálysértésre hivatkozás – alapját. A Ve. 81. § (2) bekezdésében foglaltak szerint érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az nem tartalmazza a Ve. 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a K.-né M. T. A. által benyújtott fellebbezés nem tartalmazza a Ve. 80. § (4) bekezdés a) pontjában foglaltakat (nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését), ezért fellebbezését – a fentiekben megjelölt jogszabályi rendelkezések alapján – érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani.

A fellebbező sérelmezte, hogy a választás eredményéről írásban nem tájékoztatta őt a Helyi Választási Bizottság. A TVB ezért rámutat arra, hogy a Ve. 74. §-a szerint a szavazatok összeszámlálásáról és a szavazóköri, valamint a választási eredmény megállapításáról jegyzőkönyvet kell készíteni. A jegyzőkönyveket két példányban kell kiállítani, melyeket a választási bizottság jelen levő tagjai aláírnak. A jegyzőkönyv egy-egy másolati példányát a hozzá tartozó határozatokkal együtt az illetékes választási bizottság - kérésükre, ingyenesen - átadja a jelöltek jelen levő képviselőinek. A Ve. 75. § (2) bekezdése értelmében a jegyzőkönyvek egy példánya az illetékes választási irodában a szavazást követő három napon belül megtekinthető. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (2) bekezdésén és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 85/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Z. F. által Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Z. F. Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. Z. F. 2010. október 6-án a Ve. 79. § (2) bekezdésének a) pontjára hivatkozással, fellebbezést nyújtott be Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozata indokolása ellen, annak kiegészítése tárgyában, a választási eredményt megsemmisíteni rendelő rendelkező rész változatlanul hagyása mellett.

Fellebbezését hivatkozott a Helyi Választási Bizottsághoz benyújtott kifogására, hivatkozott arra, hogy a kifogásban részletesen felsorolta azokat az eseteket, melyek sértik a Ve. 3. §-ában foglalt alapelveket, így a választás tisztaságát, a választási csalás megakadályozásának követelményét és a választás önkéntességét. Hivatkozott arra, hogy a községben a korábbi évek gyakorlatától eltérően feltűnően sokan kértek mozgóurnás szavazási lehetőséget, közöttük olyanok is akik köztudottan mozgásukban nem akadályozottak. K. Gy. 30 mozgóurnás szavazást kérő adatlapot vitt el az önkormányzat helyiségéből azzal, hogy az érintetteknek eljuttatja. Ezen adatlapok különböző dátumokban keletkezetten ugyanazon személyeket tüntették fel kérvényezőként, de egyszerű szemrevételezéssel is megállapíthatóan nyilvánvalóan két különböző aláírással ellátva, két példányban kerültek vissza. B.-né S. E. jegyzőkönyvvezető a kérelmek beérkezésekor azok számbavétele során ezeket az eltéréseket észlelte, és észlelte azt is hogy az egyik okiraton lévő aláírás K. Gy.-től származik, mert munkatársként együtt dolgozva írását megismerte és azt a HVB előtt ki is jelentette. Fellebbező a fellebbezésében ezeket az eltéréseket a személyek nevének, címének és az eltérés indokának megjelölésével részletesen felsorolta. A mozgóurnás szavazás iránti kérelmek kapcsán felvetette, hogy az iratokon található aláírás nem az előterjesztőtől származik, ezért valamennyi ilyen kérelem megvizsgálása szükséges. A HVB-hez benyújtott kifogásában hivatkozott fellebbező arra, hogy az ezzel kapcsolatos valamennyi bizonyíték a bizottság birtokában volt, ennek megvizsgálása és az ebben való állásfoglalás a határozat indokolási részéből hiányzik. Álláspontja szerint a kifogást teljes terjedelmében el kell bírálni. Hivatkozott még arra, hogy a HVB megnevezett határozata a Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontjára utalással rendelte megsemmisíteni a választás eredményét, azonban álláspontja szerint ennek nemcsak a helyi képviselő és polgármester választás eredményére van befolyása, hanem a teljes választási eljárást és annak eredményét kell megsemmisíteni és ezzel egyidőben annak megismétléséről határozni. II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: A Ve. 73. § (4) bekezdésében foglaltak szerint a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani. A Ve. 79. § (2) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján fellebbezést lehet benyújtani jogszabálysértésre hivatkozással, illetve a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. A Ve. 80. § (4) bekezdése szerint a fellebbezésnek (többek között) tartalmaznia kell a fellebbezés Ve. 79. § (2) bekezdés szerinti – jogszabálysértésre hivatkozás – alapját. A Ve. 81. § (2) bekezdésében foglaltak szerint érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az nem tartalmazza a Ve. 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Z. F. által benyújtott fellebbezés nem tartalmazza a Ve. 80. § (4) bekezdés a) pontjában foglaltakat (nem tartalmazza a jogszabálysértés megjelölését), ezért fellebbezését – a fentiekben megjelölt jogszabályi rendelkezések alapján – érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (2) bekezdésén és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul.


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 86/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. Gy. által Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K. Gy. 2010. október 7-én a Ve. 79. § (1) bekezdése alapján fellebbezést nyújtott be Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottság 48/2010. (X.05.) HVB határozata ellen. Álláspontja szerint a HVB megsértette a Ve. 3. § e) pontját és ezért hivatkozik a Ve. 79. § (2) bekezdésének a) pontjára a fellebbezés benyújtása során. A fellebbezés a következőket tartalmazza: Boldogkőváralja egy szavazókörös település, ezért az SZSZB megegyezik a HVB-vel. A bizottság a személyazonosítás és a lakcím megállapítás után engedte szavazni azokat a választópolgárokat, akiknek szerintük nem volt érvényes a személyigazolványuk. A HVB a kifogás tárgyalásakor nem győződött meg arról, hogy a szóban forgó személyeknek nincs-e másik érvényes személyigazolványa is. Ezek a személyek rendelkeztek választójoggal, csak utólag derült ki, hogy nincs érvényes személyi okmányuk. A Ve. 66. § (2) bekezdése kimondja „A szavazatszámláló bizottság - a személyazonosság és a lakcím megállapítására alkalmas igazolvány alapján - megállapítja a szavazni kívánó személyazonosságát és azt, hogy szerepel-e a névjegyzékben.” A 66. § (4) bekezdés a) pontja rögzíti, hogy a szavazatszámláló bizottság visszautasítja azt a választópolgárt, aki nem tudja személyazonosságát és lakcímét megfelelően igazolni.

Fellebbező álláspontja szerint, a személyazonosság megállapítására a lejárt igazolvány is alkalmas, az megfelelően igazolja a személyt. Tekintettel arra, hogy a településnek csak 780 választópolgára van, így mindenki ismer mindenkit. Véleménye szerint két tanú is igazolhatja valakinek a személyazonosságát. Álláspontja szerint semmilyen utasítás vagy rendelet nem írhatja felül az 1997. évi C. törvényt, amely a „megfelelően” szót használja és nem az érvényest. A fellebbező szerint a régi személyi igazolványoknál előfordul, hogy nehezen olvashatók, és előfordulhat, hogy az SZSZB elnézi az érvényességi dátumot, így olyan szavaz akinek nincs érvényes okmánya. Ilyen alapon így mind a 3200 önkormányzatnál meg lehetne ismételtetni véleménye szerint a választást. A Helyi Választási Bizottság 2010, október 5. napján tartott ülésén a kifogást benyújtó Z. F. – aki második lett a polgármester választáson – a HVB döntés hozatalánál is ott volt, ezáltal nagymértékben nyomást gyakorolt a HVB-re, ahol önkormányzati és intézményi dolgozók vannak többségben. A tanúk szerint „kvázi” Z. F. vezette a HVB ülését és mondta, hogy miként döntsenek. Ezáltal meg lett sértve a Ve. 3. § c) pontjában leírt pártatlanság elve, melyet bizonyít 3 HVB tag, nevezetesen J. I., G. Ö., J. E. tanúnyilatkozata. A Helyi Választási Bizottság úgy határozott, hogy olyan súlyos törvénysértés történt, ami érdemben befolyásolta a szavazást, a választási eredményt megsemmisítő döntését a HVB mérlegeléssel hozta meg, melyet K. Gy. a Ve. 79. § (2) bekezdés b) pontja alapján megfellebbez. A 3 szavazat 0,47 %, mivel a szavazás titkos, így nem tudható, kire szavazott a három fő és ezért nem befolyásolja az eredményt. Megítélése szerint a HVB-nek nem kellett volna a választási eredményt megsemmisíteni, mert nem történt törvénysértés, ha valaki ebben az esetben jogszabályt sértett, az maga a HVB. A fellebbező kéri a Területi Választási Bizottságot, hogy a Ve. 81. § (4) bekezdés a) pontja alapján a Helyi Választási Bizottság döntését változtassa meg. II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: A Ve. 66. § (2) bekezdése szerint a szavazatszámláló bizottság - a személyazonosság és a lakcím megállapítására alkalmas igazolvány alapján - megállapítja a szavazni kívánó személyazonosságát és azt, hogy szerepel-e a névjegyzékben. A Ve. 66. § (4) bekezdés a) pontja kimondja, hogy szavazatszámláló bizottság visszautasítja azt a választópolgárt, aki nem tudja személyazonosságát és lakcímét megfelelően igazolni. A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény 29. § (1) bekezdése szerint: „A személyazonosító igazolvány a polgár írásbeli nyilatkozata, valamint az anyakönyv és a személyiadat- és lakcímnyilvántartás - nem magyar állampolgár esetén ezeken túlmenően a polgár útlevele és a magyarországi tartózkodásának jogcímét igazoló közokirat - alapján kiállított olyan hatósági igazolvány, mely a polgár személyazonosságát és az e törvényben meghatározott adatait közhitelűen igazolja.” Ugyanezen § (4) bekezdése rögzíti, hogy: „A polgár személyazonosságát - a személyazonosító igazolványon túl - az érvényes útlevél vagy a kártyaformátumú vezetői engedély igazolja. A személyazonosítás céljából jogszabályban meghatározott kivételekkel - a polgár nem kötelezhető más okmány bemutatására.” A Ve. 14. § (1) bekezdése rögzíti, hogy a választópolgárokat a névjegyzékbe vételükről értesítő megküldésével kell tájékoztatni. A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról szóló 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet mellékletének 2. mintája tartalmazza az értesítő szövegét. Az értesítő hátoldalán szerepel többek között, hogy „Szavazni csak személyesen, a következő érvényes igazolványok bemutatásával lehet: A választópolgárnak az SZSZB előtt személyazonosságát és lakcímét kell igazolnia. - a lakcímet tartalmazó személyazonosító igazolvány vagy - személyazonosító igazolvány vagy - lakcímigazolvány

ÉS - útlevél vagy - 2001. január 1-jét követően a magyar hatóság által kiállított vezetői engedély” A fenti jogszabályi rendelkezések alapján a szavazáshoz a felsorolt érvényes okiratok megléte szükséges. Nem tekinthető megfelelőnek a lejárt érvényességi idejű igazolvány. A Területi Választási Bizottság által – a 2010. október 3-án Boldogkőváralján lezajlott helyi önkormányzati képviselő- és polgármesterrel választással kapcsolatban – már lefolytatott jogorvoslati eljárás alapján a TVBnek hivatalos tudomása van arról, hogy feltehetően több személy – de legalább három választópolgár – érvényes személyazonosító igazolvány nélkül szavazott. Ketten nyilatkoztak arra vonatkozóan is, hogy más, a választás során felhasználható egyéb okmánnyal „útlevél, jogosítvány, igazolás” nem rendelkeztek. Ha a választópolgár a szavazáshoz szükséges dokumentumok valamelyikét pl. otthon felejtette, vagy személyazonosításra alkalmas okmányának érvényességi ideje lejárt, de a hiányosságokat pótolni tudja, újból felkereshette volna a szavazóhelyiséget. A fellebbezés ezen hivatkozása tehát megalapozatlan, nem szolgálhat alapul a határozat megváltoztatására. A Ve. 6. § (1) bekezdése alapján a választási bizottságok működése és tevékenysége, valamint a választási bizottságok rendelkezésére álló adatok - törvényben megállapított kivétellel - nyilvánosak. A választási eljárás nyilvánossága nem sértheti a szavazás titkosságát és a személyhez, valamint a személyes adatok védelméhez fűződő jogokat. A Ve. 29. § (1) bekezdése értelmében „A választási bizottság testületként működik, döntéséhez a tagok többségének jelenléte és a jelen levő tagok többségének azonos tartalmú szavazata szükséges. Szavazni igennel vagy nemmel lehet.” A Ve. 29/A. § (3) bekezdése alapján választási bizottság a kérelmező részére - kérésére - biztosítja a szóbeli nyilatkozattétel lehetőségét. A Ve. 29/C. § (1) bekezdése rögzíti, hogy a határozatot - ha jelen van vagy ha telefaxszáma vagy elektronikus levélcíme rendelkezésre áll - a meghozatala napján rövid úton kell közölni a kérelmezővel, valamint azzal, akire a határozat jogot vagy kötelezettséget keletkeztet vagy származtat. A hivatkozott rendelkezések alapján Z. F. jelen lehetett a helyi választási bizottság ülésén, kifogását szóban is ismertethette, a bizottság határozatát átvehette. A választási bizottság ülésén a kérelmezői jelenlét nem minősül a döntéshozatal befolyásolásának, a bizottság testületként hozza meg a tagok többségének azonos tartalmú szavazatával a döntését. A fellebbezéshez csatolt tanúnyilatkozatok a TVB álláspontja szerint nem alkalmasak annak megállapítására, hogy Z. F. nyomást gyakorolt volna a testületre és döntésüket ez befolyásolta. A fellebbezés ezen hivatkozása tehát megalapozatlan, nem szolgálhat alapul a határozat megváltoztatására. A Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontja értelmében a helyi választási bizottság megsemmisíti a polgármester-, illetőleg a képviselő-választás eredményét, ha olyan törvénysértést állapít meg, amely azt érdemben befolyásolta. A törvénysértés megállapítása tekintetében nincs különbségtétel abban, hogy azt a választási szerv vagy más követi el. A bizottság hivatalból is észlelheti és megállapíthatja a saját jogsértését. A TVB álláspontja szerint 3 szavazat érdemben befolyásolhat választást, de ennek mértékét nem a fellebbezés szerinti összlétszámhoz arányosítottan kell megítélni.

A fellebbezés ezen hivatkozása tehát megalapozatlan, nem szolgálhat alapul a határozat megváltoztatására. III. A Területi Választási Bizottság hangsúlyozza, hogy döntése meghozatalánál csak a fellebbezésben felhozott indokokat vizsgálta és értékelte, és kizárólag ezek tükrében alakította ki álláspontját, és miután a fellebbezésben megjelölt törvénysértéseket nem állapította meg, ezek alapján nem látta indokoltnak más döntés meghozatalát. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, az 1992. évi LXVI. törvény 29. §-án, az 5/2010. (VII.16.) KIM rendelet mellékletének 2. mintáján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 87/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, M. A. által a Miskolc Helyi Választási Bizottságának 262/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság M. A. által a Miskolc Helyi Választási Bizottságának 262/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg:

I. M. A. kifogást nyújtott be Miskolc Helyi Választási Bizottságához, melyben bejelentette, hogy 2010. október 3. napján Miskolc, Gagarin utcán és az Eötvös Szakközépiskola előtt az MSZP választási plakátját tartalmazó gépjárművet helyeztek el. Kifogásának alátámasztására 2 db fényképfelvételt csatolt. Álláspontja szerint fenti tevékenység sérti a Ve. 3. §-ának a) pontjában, d) pontjában, valamint a 41. §-ában foglaltakat. Miskolc Helyi Választási Bizottsága a kifogást – bizonyítottság hiányában – 262/2010. (X. 3.) számú határozatával elutasította. M. A. fellebbezést nyújtott be Miskolc Helyi Választási Bizottságának 262/2010. (X. 3.) számú határozata ellen. A fellebbező a fellebbezés alapját abban jelölte meg, hogy Miskolc Helyi Választási Bizottsága az ügyre vonatkozó rendőrségi jegyzőkönyvet 2010. október 3-án délután megkapta, így a kampánycsendsértés bizonyítottnak tekinthető. II. A fellebbezés formai követelményeit a Ve. alábbi rendelkezései tartalmazzák: „79. § (1) A választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy fellebbezést nyújthat be. (2) Fellebbezést lehet benyújtani a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. (3) Nincs helye fellebbezésnek a másodfokon eljáró választási bizottság által hozott határozat, valamint az Országos Választási Bizottság határozata ellen. 80. § (1) A fellebbezést a megtámadott határozatot hozó választási bizottságnál (szavazatszámláló bizottság döntése elleni fellebbezés esetén az elbírálására jogosult választási bizottságnál) kell előterjeszteni. (2) A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen az (1) bekezdés szerinti választási bizottsághoz. (…) (4) A fellebbezésnek tartalmaznia kell a) a fellebbezés 79. § (2) bekezdés szerinti alapját, b) a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, c) a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. (…) 81. § (2) Érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A fellebbezés nem utasítható el, ha a jogosult a fellebbezést az elbírálására jogosult választási bizottságnál - határidőben - terjeszti elő.” A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) pontjában előírt jogszabálysértés megjelölését, ezért a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul.


A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 88/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, M. A. által a Miskolc Helyi Választási Bizottságának 264/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság M. A. által a Miskolc Helyi Választási Bizottságának 264/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. M. A. 2010. október 3-án kifogást nyújtott be Miskolc Helyi Választási Bizottságához, melyben bejelentette, hogy 2010. október 3. napján Miskolc, Móra Ferenc út 2. szám alatt az MSZP választási plakátját tartalmazó gépjárművet helyeztek el. Kifogásának alátámasztására 2 db fényképfelvételt csatolt. Álláspontja szerint fenti tevékenység sérti a Ve. 3. §-ának a) pontjában, d) pontjában, valamint a 41. §-ában foglaltakat. Miskolc Helyi Választási Bizottsága a kifogást – bizonyítottság hiányában – 264/2010. (X. 3.) számú határozatával elutasította. Mándy András fellebbezést nyújtott be Miskolc Helyi Választási Bizottságának 264/2010. (X. 3.) számú határozata ellen.

A fellebbező a fellebbezés alapját abban jelölte meg, hogy Miskolc Helyi Választási Bizottsága az ügyre vonatkozó rendőrségi jegyzőkönyvet 2010. október 3-án délután megkapta, így a kampánycsendsértés bizonyítottnak tekinthető. II. A fellebbezés formai követelményeit a Ve. alábbi rendelkezései tartalmazzák: „79. § (1) A választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy fellebbezést nyújthat be. (2) Fellebbezést lehet benyújtani a) jogszabálysértésre hivatkozással, illetve b) a választási bizottság mérlegelési jogkörben hozott határozata ellen. (3) Nincs helye fellebbezésnek a másodfokon eljáró választási bizottság által hozott határozat, valamint az Országos Választási Bizottság határozata ellen. 80. § (1) A fellebbezést a megtámadott határozatot hozó választási bizottságnál (szavazatszámláló bizottság döntése elleni fellebbezés esetén az elbírálására jogosult választási bizottságnál) kell előterjeszteni. (2) A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen az (1) bekezdés szerinti választási bizottsághoz. (…) (4) A fellebbezésnek tartalmaznia kell a) a fellebbezés 79. § (2) bekezdés szerinti alapját, b) a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, c) a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. (…) 81. § (2) Érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A fellebbezés nem utasítható el, ha a jogosult a fellebbezést az elbírálására jogosult választási bizottságnál - határidőben - terjeszti elő.” A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) pontjában előírt jogszabálysértés megjelölését, ezért a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 89/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében eljárva, B. J.-né által az Edelény Helyi Választási Bizottságának 116/2010. (X. 3.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő

határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság az Edelény Helyi Választási Bizottságának 116/2010. (X. 3.) számú határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. Dr. M. O. polgármesterjelölt 2010. október 3-án kifogást nyújtott be Edelény Helyi Választási Bizottságához. Sérelmezte, hogy Edelény Városi Televízió Nonprofit Kft. műsorszolgáltató 2010. október 2án 17 órai kezdettel bemutatta felvételről a Fidesz 2010. szeptember 25-én Edelényben tartott választási fórumán készített felvételét, azonban más jelölt, jelölő szervezet választási fórumon készült anyagának közzétételére nem biztosított lehetőséget, ezáltal megsértette a Ve. 3. §-ának c) pontjában és a 44. § (1) bekezdésében foglaltakat. Edelény Választási Bizottsága a kifogásnak a 116/2010. (X. 3.) számú határozatával helyt adott. B. J.-né fellebbezést nyújtott be Edelény Helyi Választási Bizottságának 116/2010. (X. 3.) számú határozata ellen a Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak megsértése tárgyában. A fellebbező álláspontja szerint Edelény Helyi Választási Bizottsága jogsértően bírálta el érdemben Dr. M. O. polgármesterjelölt kifogását, tekintettel arra, hogy a Ve. 77. § (5) bekezdése értelmében a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kellett volna utasítani. A Terület Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés megfelel a Ve. 80. § (1)–(2) bekezdésében és (4) bekezdésében foglaltaknak, ezért azt érdemben vizsgálta. II. A kifogás formai követelményeit a Ve. alábbi rendelkezései tartalmazzák: „77. § (1) Kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek (3. §) megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított 2 napon belül

megérkezzen. A választási bizottság a benyújtott kifogásról a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított 2 napon belül dönt. (2) A kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, d) a kifogás benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. (…) (5) Ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.” A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy Dr. M. O. lakcíme a meghatalmazásban szerepel, ami a kifogás mellékleteként egyidejűleg került csatolásra, ezért helytállóan járt el a helyi választási bizottság, amikor a kifogást érdemben vizsgálta. A Területi Választási Bizottság a kifejtettekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 90/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 77. § (3) bekezdésben foglalt jogkörében eljárva, K. Gy.-né által benyújtott kifogás elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság K. Gy.-né által benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás

A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. K. Gy.-né 2010. október 6-án kifogást nyújtott be B. L. képviselőjelölt nyilvántartásba vételével szemben. Álláspontja szerint nevezett személy nem lehet képviselőjelölt, mert az önkormányzattal közalkalmazotti jogviszonyban áll. Sérelmezte, hogy bejelentését a Helyi Választási Bizottság nem bírálta el. II. A kifogás formai követelményeit a Ve. alábbi rendelkezései tartalmazzák: „77. § (1) Kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek (3. §) megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított 2 napon belül megérkezzen. A választási bizottság a benyújtott kifogásról a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított 2 napon belül dönt. (2) A kifogásnak tartalmaznia kell a) a jogszabálysértés megjelölését, b) a jogszabálysértés bizonyítékait, c) a kifogás benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, d) a kifogás benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. (…) (5) Ha a kifogás elkésett, vagy nem tartalmazza a (2) bekezdés a)-c) pontjában foglaltakat, a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani.” A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a kifogás elkésett, jogszabálysértés megjelölését.

valamint nem tartalmazza a

B. L. képviselőjelölt nyilvántartásba vételére 2010. szeptember 1-jén került sor. Jogorvoslati kérelem benyújtására szabályszerűen 2010. szeptember 3-án 16.00 óráig lett volna lehetőség. A Területi Választási Bizottság a fent hivatkozott jogszabályhelyekre tekintettel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás Ve. 79. § (1) és (2) bekezdésein, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, és a 105/A. § (4) bekezdés c) pontjában foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 91/2010. (X. 7.) határozata

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, S. S. által a Perecse Helyi Választási Bizottságának 10/2010. (X. 2.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság S. S. által a Perecse Helyi Választási Bizottságának 10/2010. (X. 2.) számú határozata ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. S. S. 2010. október 1-jén kifogást nyújtott be Perecse Helyi Választási Bizottsághoz. Tudomására jutott, hogy sok személy fiktív lakcímet jelentett be Perecse községben. Álláspontja szerint ez a tevékenység a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény (a továbbiakban: Btk.) 211. § c) pontjába ütközik. Kérte a feljelentés megtételét. A kifogást a Helyi Választási Bizottság 10/2010. (X. 2.) érdemi vizsgálat elutasította, tekintettel arra, hogy az nem tartalmazta a jogszabálysértés bizonyítékait, valamint a kifogást benyújtó lakcímét, postai értesítő címét. S. S. fellebbezést nyújtott be Perecse Helyi Választási Bizottságának 10/2010. (X. 2.) számú határozata ellen. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A Helyi Választási Bizottságnak érdemben kellett volna foglalkoznia a kifogásával, hiszen a kifogásban részletezett cselekmények a Ve. 3. § a) pontjában és d) pontjában, valamint a Btk. 211. § c) pontjában foglaltakat sértik. A fellebbező álláspontja szerint tévesen hivatkozik a sérelmezett határozat arra, hogy a beadvány nem tartalmaz lakcímet, postai értesítési címet, mert a településen mindösszesen 20 fő lakik. A sérelmezett határozatot csak személyes érdeklődésre, 2010. október 6-án 9.00 órakor tudta átvenni. Kérte a választási eredmény megsemmisítését, és új választás kitűzését. II.

A Ve. a fellebbezés benyújtására nyitva álló határidőről az alábbiak szerint rendelkezik: „4. § (3) Az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők, azok - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a határidő utolsó napján 16 órakor járnak le. (…) 80. § (2) A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen. (…) Ve. 81. § (2) Érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat.” Perecse Helyi Választási Bizottsága 10/2010. (X. 2.) számú határozatát 2010. október 2. napján hozta. A fellebbezés benyújtására nyitva álló 2 napos jogvesztő határidő kezdete a Ve. 80. § (2) bekezdése értelmében a megtámadott határozat meghozatalának a napja. A határidők, határnapok számításáról szóló 1/2008. (I. 22.) OVB állásfoglalás értelmében a határidő a megjelölt napon 16 órakor jár le. S. S. fellebbezését 2010. október 6. napján nyújtotta be Perecse Helyi Választási Bizottságához. A Ve. idézett 4. § (3) bekezdése és 80. § (2) bekezdése értelmében a hivatkozott határozat elleni fellebbezés benyújtásának jogvesztő határideje 2010. október 4. 16 óra volt. A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés elkésett, ezért a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 92/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében, S. S. által a Perecse Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság S. S. által a Perecse Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése ellen benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja.

Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9. napján (szombat) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében jogi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálati eljárásban új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági felülvizsgálati eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok és a vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján az alábbiakat állapította meg: I. S. S. fellebbezést nyújtott be Perecse Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése ellen. A fellebbezés a következőket tartalmazza: A fellebbező álláspontja szerint jogsértő, hogy a Helyi Választási Bizottság a választás eredményét nem alakszerű határozatban állapította meg. Hivatkozik a Ve. 29/B. § (1) bekezdésére, miszerint a választási bizottság határozattal dönt, valamint ugyanezen szakasz (2) bekezdésére, ami a határozat tartalmi követelményeit taglalja. Visszautal a 2010. október 1-jén benyújtott kifogásában foglaltakra, mely szerint sok személy fiktív lakcímet jelentett be Perecse községben, és ez a tevékenység a Ve. 3. § a) pontjában és d) pontjában, valamint a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény 211. § c) pontjában foglaltakat sérti. Kérte a választási eredmény megsemmisítését, és új választás kitűzését. II. A Ve. a fellebbezés benyújtására nyitva álló határidőről az alábbiak szerint rendelkezik: „4. § (3) Az e törvényben meghatározott határidők jogvesztők, azok - ha a törvény másképpen nem rendelkezik - a határidő utolsó napján 16 órakor járnak le. (…) 80. § (2) A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen. (…) Ve. 81. § (2) Érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. Perecse Helyi Választási Bizottságának választási eredményt megállapító döntése 2010. október 3. napján kelt. A fellebbezés benyújtására nyitva álló 2 napos jogvesztő határidő kezdete a Ve. értelmében a megtámadott döntés meghozatalának a napja.

80. § (2) bekezdése

A határidők, határnapok számításáról szóló 1/2008. (I. 22.) OVB állásfoglalás értelmében a határidő a megjelölt napon 16 órakor jár le. S. S. fellebbezését 2010. október 6. napján nyújtotta be Perecse Helyi Választási Bizottságához. A Ve. idézett 4. § (3) bekezdése és 80. § (2) bekezdése értelmében a hivatkozott eredményt megállapító jegyzőkönyv elleni fellebbezés benyújtásának jogvesztő határideje 2010. október 5. 16 óra volt. A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy a fellebbezés elkésett, ezért a hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján a rendelkező részben foglaltak szerint határozott. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 93/2010. (X.07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva T. E. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság T. E. fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg:

T. E. 2010. október 3-án a Zádorfalva Község Helyi Választási Bizottságához kifogást nyújtott be. A Zádorfalva Község Helyi Választási Bizottsága 27/2010. (X. 04.) HVB határozattal T. E. kifogását elutasította. T. E. 2010. október 4-én fellebbezést nyújtott be a HVB határozata ellen. A Területi Választási Bizottság a fellebbezést érdemben nem vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés nem felel meg a Ve. 80. § (4) bekezdés a.) és b.) pontjai szerinti törvényi követelményeknek. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 94/2010. (X.07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva V. D. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság V. D. fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: V. D. 2010. október 6-án fellebbezést nyújtott be Szuhafő településen megállapított polgármester-választás eredménye ellen, a szavazatok újraszámlálása céljából. A Területi Választási Bizottság a fellebbezést érdemben nem vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés nem felel meg a Ve. 80. § (4) bekezdés a.) és b.) pontjai szerinti törvényi követelményeknek.

A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 95/2010. (X.7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 77. § (3) és (4) bekezdésében foglalt hatáskörben eljárva R. B.-né kifogása tárgyában meghozta az alábbi határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság R. B.-né kifogását érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezéssel lehet élni. A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás I. R. B.-né „Fellebbezés a választási eredménnyel kapcsolatban” megnevezésű beadványt nyújtott be, melyben a következőket adta elő: Mint polgármester-jelölt indult a 2010. október 3-ai választásokon. Az ezt megelőző nap, azaz 2010. október 2-án az esti órákban egy választópolgárnál tartózkodott férjével együtt. Itt tanúja volt egy telefonbeszélgetésnek, amelyet a házigazda egy másik választópolgárral, G.-né B. E.-vel folytatott. A telefonbeszélgetés lényege, hogy R. B.-né megfélemlítette a választópolgárt, ha nem rá szavaz, elviteti a gyermekeit intézetbe, de ha a telefonáló lányára szavaz, sorszekrényt, asztalt és széket, továbbá ruhát, cipőket ad. Ezután közölte vele O. E.-né, hogy G. R. is ezzel hívta le magához, ugyanezen rágalmakat terjesztette róla. R. B.-né beadványán két tanú szerepel, akikkel nevezett igazolni kívánja, hogy amit ő leírt, az úgy igaz. Ezért mivel rontotta az esélyét a választáson, kártérítést követel. II. A Ve. 77. § (3) bekezdésében foglaltak szerint:

„(3) Ha a választási bizottság megítélése szerint a kifogás elbírálására nem az a választási bizottság jogosult, amelyhez azt benyújtották, a választási bizottság az ügyet - legkésőbb a beérkezését követő napon - átteszi az annak elbírálására jogosult választási bizottsághoz, amely köteles az ügyben eljárni.” A TVB az idézett jogszabályi rendelkezés alapján vizsgálta meg Rácz Béláné beadványát, melyet tartalma alapján kifogásnak tekintett. A Ve. 77. § (1) bekezdésében foglaltak szerint kifogást a választásra irányadó jogszabály, illetőleg a választás és a választási eljárás alapelveinek (3. §) megsértésére (a továbbiakban együtt: jogszabálysértés) hivatkozással bárki benyújthat. A kifogást úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a sérelmezett jogszabálysértés elkövetésétől számított 2 napon belül megérkezzen. A választási bizottság a benyújtott kifogásról a beérkezésétől - áttétel esetén az elbírálására jogosult választási bizottsághoz történő beérkezésétől - számított 2 napon belül dönt. Rácz Béláné beadványában leírja, hogy az általa sérelmezett cselekmény 2010. október 2-án történt. Kifogását 2010. október 5. napján nyújtotta be, így az elkésettnek minősül. A Ve. 77. § (5) bekezdésében foglaltak szerint ha a kifogás elkésett, azt érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani. Fentiekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a 79. § (1)-(2) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 96/2010. (X.7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Cs. L. által benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága 279/2010. (10.04.) számú határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók.

A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. Cs. L. a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 73. § (2) bekezdés alapján a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredménye megállapítása döntése ellen kifogást, míg a választási eredményt 279/2010. (10.04.) számú HVB határozata ellen fellebbezéssel élt. Fellebbezése alapja a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértése. Fellebbezése indokolásaként az alábbiakat adta elő: Cs. L. 94. sz. szavazókörzetében a megbízottja által behozott jegyzőkönyv alapján a FIDESZ jelöltje 10 szavazatot kapott, a választás.hu-n 110 szavazat szerepel a neve mellett. Szeretné, ha a Területi Választási Bizottság kivizsgálná, hogyan változhatott a 10 szavazat 110-re, mert matematikai hibák vannak a jegyzőkönyvben, itt minden körülmény indokolja az újraszámolást. Az érvénytelen szavazatok száma olyan nagy, ami alapvetően befolyásolhatja a szavazás végeredményét. Ugyanez érvényes arra az esetre is, amennyiben olyan szavazatokat talál az újraszámlálás, amelyek egyébként érvénytelenek volnának, és ennek következtében az érvényesen leadott szavazatok átminősítése történhetne meg érvénytelenné. Cs. L. kéri a Bizottságot, hogy az érdemi döntését az „1997. évi C. törvény 2. §. C. pont, 1997. évi 3. § C, F. pontjai, valamint a 69. § (2) bekezdés 2. és 4. bekezdés b. pontja, valamint az 1997. évi C. törvény 72. § (1) bekezdése, 1997. évi C. törvény 73. § (4) bekezdés b. pontjára figyelemmel hozza meg döntését, és az ismertettek alapján állapítsa meg a jogszabálysértés tényét és utasítsa a helyi választási bizottságot, illetve a szavazókört a szavazatok újraszámlálását.” Cs. L. indítványát arra alapozta, hogy a szavazatok újraszámolásával és minősítésével, a választást döntően befolyásolható új eredmény állhat elő, amely lényegesen befolyásolhatja a 12. sz. egyéni önkormányzati választókörzet képviselőjelölti végeredményét. II. A Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A TVB Cs. L. által kifogásnak és fellebbezésnek jelölt beadványt egységesen fellebbezésnek minősítette, és a fellebbezés elbírálására vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján vizsgálta meg. Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 279/2010. (10.04.) számú határozatával állapította meg Miskolc Megyei Jogú Város 12. számú egyéni választókerületének választási eredményét, amelyhez tartozott a 94. számú szavazókör is. A HVB az egyéni választókerületi eredményt a határozatképes szavazatszámláló bizottságok által kiállított eredeti jegyzőkönyvek alapján állapította meg. Az iratokhoz csatolásra került a 94. számú szavazókör jegyzőkönyvvezetőjének írásbeli nyilatkozata, amely szerint a szavazóköri jegyzőkönyvek kitöltése a szavazatszámláló bizottság előtt történt. Ezt tanúsítja az eredetben megküldött jegyzőkönyv is, melyen szerepelnek a bizottság tagjai aláírásai. A jegyzőkönyvvezető a jegyzőkönyvről kézírással készített másolatot a bizottságba delegált mindhárom tag részére. Az MSZP jelölt delegáltja az átvett jegyzőkönyvi másolatot átolvasás nélkül vitte el. E másolati jegyzőkönyvben valóban történt elírás, dr. K. J. FIDESZ – KDNP jelölt részére az érvényes szavazatok számánál 110 helyett tévesen 10 érvényes szavazat szerepel, sajnos egy „1”-es szám lemaradt a másolatról. A Helyi Választási Bizottság az MSZP jelölt delegáltja részére még a szavazókörben átadott jegyzőkönyvi másolatot nem látta, másolati jegyzőkönyv alapján a bizottság nem hoz döntést a választás eredményéről. A számítógépes rendszerbe az adatok az eredeti jegyzőkönyvről kerülnek berögzítésre, ezért ott már helyesen szerepelt dr. K. J. érvényes szavazatainak száma.

A Területi Választási Bizottság megvizsgálta az eredetben becsatolt jegyzőkönyvet, és azt helytállónak minősítette. A TVB álláspontja szerint az eredeti jegyzőkönyvről történő másolat készítése során adminisztrációs hiba történt, amely nem minősül olyan törvénysértésnek, mely megalapozhatná a fellebbező által kért újraszámolást. A Ve. 73. §-ában foglalta rendelkezés szerint: „(1) A szavazatszámláló bizottság a szavazatok megszámlálását követően megállapítja a választás szavazóköri eredményét. (2) A szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen csak a választási bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. (3) Az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. (4) A választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.” Cs. L. fellebbezésében – az előzőekben leírtakon túlmenően – sem a szavazóköri eredmény megállapításával kapcsolatban, sem pedig a szavazóköri eredmények összesítésére, a választási eredmény megállapítására vonatkozóan nem jelölt meg semmiféle konkrét jogszabálysértést és bizonyítékot. Az érvénytelen szavazatok száma önmagában pedig nem alapozza meg a szavazatok újraszámlálását és minősítését. A fentiekre tekintettel a Területi Választási Bizottság a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága 279/2010. (10.04.) számú határozatát helyben hagyja. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 97/2010. (X.7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Dr. T. S. által benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága 285/2010. (X.4.) sz. HVB határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen.

A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. Dr. T. S. a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 73. § (2) bekezdés alapján a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredménye megállapítása döntése ellen kifogással, míg a választási eredményt megállapító 285/2010. (10.04.) számú HVB határozat ellen fellebbezéssel élt. Fellebbezése alapjaként a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértését jelölte meg. Fellebbezésében leírta, hogy a 18. számú önkormányzati választókerület 134. számú szavazókörben 2010. október 3-án este a szavazatszámláló bizottság befejezte a munkáját, a jegyzőkönyvet megírták. Ezt a hivatalos jegyzőkönyvet az MSZP szavazóköri megbízottja is átvette, majd miután a bizottság befejezettnek nyilvánította munkáját, távozott a szavazókörből. Később azonban kiderült, hogy a jegyzőkönyv hibás, mert 2-vel több szavazólap volt az urnában, s ezt a tényt nem a törvényeknek megfelelően kezelték. Utólag tehát újra összehívták a szavazatszámláló bizottságot, ennek ülésén az MSZP képviselője nem vett részt. A jegyzőkönyvet ennek ellenére módosították. Tekintve, hogy az 1. és a 2. helyen végzett jelölt között összesen 17 szavazatnyi különbség van, s megítélése szerint a 134-es szavazókörben törvénysértés történt, indokolt ebben a szavazókörben a szavazatok újraszámolása. Dr. T. S. szerint mindez megalapozza azt is, hogy érdemes megvizsgálni a 18. számú egyéni önkormányzati választókerület összes szavazókörében az érvénytelen szavazólapok hogyan oszlanak meg a jelöltek között, továbbá mindez befolyásolhatja-e a szavazás végleges eredményét. Az összes érvénytelen szavazólap száma ugyanis 55, a jelöltek közötti különbség pedig 17. Éppen ezért kifogásolja, és fellebbezi meg hogy a 18-as választókerülethez tartozó többi szavazókörben, a 135., a 136., a 138., a 145., a 151., a 152. számú szavazókörökben érvénytelennek nyilvánítottak további 27 szavazólapot. Fellebbezése és kifogása alapján kéri, hogy ezen szavazókörökben vizsgálják meg az érvénytelen szavazólapokat, valóban érvénytelenek-e azok. Dr. T. S. indítványát arra alapozza, hogy a szavazatok újraszámolásával és minősítésével a választást döntően befolyásolható új eredmény állhat elő, amely lényegesen befolyásolhatja a 18. sz. egyéni önkormányzati választókörzet képviselőjelölti végeredményét. II. A Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A TVB Dr. T. S. által kifogásnak és fellebbezésnek jelölt beadványt egységesen fellebbezésnek minősítette, és a fellebbezés elbírálására vonatkozó jogszabályi rendelkezések alapján vizsgálta meg, és bírálta el. Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága a 285/2010. (X.04.) számú határozatával állapította meg Miskolc Megyei Jogú Város 18. számú egyéni választókerületének választási eredményét. Az eredmény megállapításának alapja a egyéni választókerülethez tartozó szavazókörök - határozatképes szavazatszámláló bizottságai által kiállított eredeti jegyzőkönyvek voltak.

A fellebbezéssel érintett 134. számú szavazókör szavazatszámláló bizottsága a szavazatok megszámlálását követően kiállította a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról rendelkező 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet melléklete 22. minta szerint meghatározott jegyzőkönyvet. A szavazatszámlálás során megállapításra került, hogy az urnában a polgármester-választásnál eggyel, a képviselő-választás esetében pedig kettő szavazattal több volt az urnában, mint amennyi választópolgár a névjegyzék szerint a választáson megjelent. A szavazatszámláló bizottság a szavazóköri jegyzőkönyv „B” és „C” oldalán a megfelelő rovatba beírta a többletszavazatok számát, amely a polgármester-választásnál +1, a képviselő-választás esetében pedig +2 volt. Többletszavazat esetében a Ve. 72. § (5) bekezdésében foglaltak szerint kell eljárni, mely szerint ha a szavazatszámláló bizottság megállapítja, hogy az urnába olyan személy által leadott szavazólap került, aki az adott szavazókörben szavazati joggal nem rendelkezik, a jelöltekre leadott érvényes szavazatok közül - a jogosulatlanul szavazók száma szerint - jelöltenként egyet-egyet érvénytelennek kell nyilvánítani. A szavazatszámláló bizottság ezen szavazat-érvénytelenítés elvégzése nélkül töltötte ki a szavazóköri jegyzőkönyvet. A jegyzőkönyv jogi ellenőrzése során erre figyelmét a választási iroda felhívta, melyet követően a bizottság határozatképes számban jelenlévő tagjai elvégezték a Ve. fentiekben idézett rendelkezés által szabályozott eljárási cselekményt, valamennyi jelölt – mind a polgármester-, mind a helyi önkormányzati képviselő-jelöltek – szavazataiból levonták a plussz szavazatok számát. Erről a bizottság jegyzőkönyvet vett fel, amely tanúsítja, hogy a szavazatszámláló bizottság határozatképes számban volt jelen. A szavazóköri jegyzőkönyv adatait az érvénytelenítés figyelembe vételével szabályosan javították. Azért, mert az egyik jelölt által a szavazatszámláló bizottságba megbízott tag nem volt jelen az érvénytelenítési eljárás során, még nem teszi jogszerűtlenné az eljárást, mivel az elsődleges követelmény az, hogy a bizottság határozatképes legyen eljárása és döntései meghozatala során. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a fentiek nem alapozzák meg a törvénysértést. A Ve. 73. §-ában foglalta rendelkezés szerint: „(1) A szavazatszámláló bizottság a szavazatok megszámlálását követően megállapítja a választás szavazóköri eredményét. (2) A szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntése ellen csak a választási bizottságnak a választási eredményt megállapító döntése elleni fellebbezéssel együtt van helye. (3) Az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. (4) A választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen a) a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő voltára, vagy b) a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértésére hivatkozással lehet fellebbezést benyújtani.” Dr. T. S. fellebbezésében a 135., 136., 138., 145, 151, 152 szavazókörök vonatkozásában sem a szavazóköri eredmény megállapításával kapcsolatban, sem pedig a szavazóköri eredmények összesítésére, a választási eredmény megállapítására vonatkozóan nem jelölt meg semmiféle jogszabálysértést és bizonyítékot, így az előzőekben idézett jogszabályi rendelkezés alapján fellebbezésének ezen része sem megalapozott, az ugyanis csak feltételezéseket tartalmaz. Ezért a TVB nem látta indokoltnak az érvénytelen szavazólapok megvizsgálását. Dr. T. S.-nek a fellebbezésében megjelölt szavazókörökben a bizottság által érvénytelennek minősített szavazólapok nagy száma önmagában nem alapozza meg a szavazólapok újraszámolását, esetleges átminősítését. Az előzőekben leírtakra tekintettel a Területi Választási Bizottság a Miskolc Megyei Jogú Város Helyi Választási Bizottsága 285/2010. (X.04.) sz. határozatát helyben hagyja. III.

A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 98/2010. (X. 7.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva P. K. Zs. által Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottságának 48/2010. (X.05.) HVB határozatát megváltoztatja, és a Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottsága által 2010. október 3-án a Polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvében megállapított azon határozatát, mellyel Boldogkőváralja településen a 2010. október 3-ai polgármester-választás és egyéni listás képviselő-választás eredményét megállapította, hatályában fenntartja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én (szombaton) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. P. K. Zs. a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény 79. § (1) bekezdése alapján a Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottsága által 2010. október 5-én hozott 48/2010. (X.5.) HVB számú határozatával szemben a törvényes határidőn belül fellebbezést terjesztett elő, és kérte a Területi Választási Bizottságot, hogy Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottság 2010. október 5-én kelt, 48/2010. (X.5.) HVB számú határozatát a Ve. 81. § (4) bekezdésének b) pontja alapján megváltoztatni szíveskedjen. P. K. Zs. fellebbezésében hivatkozott Z. F. és a további 8 személy által benyújtott kifogásra. Álláspontja szerint ezen személyi kör miatt nem lehetetlen, hogy a választási eredmények ismerete után saját maguk ellen kifogást nyújtottak be, mivel Z. F. csak II. lett a vasárnapi szavazáson 283 db szavazattal, míg K. Gy.

független jelölt lett az első 286 szavazattal. A határozat tehát a 3 db szavazatkülönbség „feloldása végett” került meghozatalra, álláspontja szerint jogellenes módon. P. K. Zs. fellebbezésében idéz a Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottsága által 2010. október 5-én hozott 48/2010. (X.5.) HVB számú határozat indokolásából. A fellebbező álláspontja szerint a HVB nem minősíthette volna át a kifogást fellebbezésnek. Részletezte, hogy a Z. F. által benyújtott kifogás nem felel meg sem a Ve. 73. § (4) bekezdése, sem a Ve. 80. § (4) bekezdése szerinti követelményeknek, még a megtámadott határozatot sem jelöli meg, és akár kifogásnak, akár fellebbezésnek tekintette a HVB, azt érdemi vizsgálat nélkül el kellett volna utasítani. P. K. Zs. szerint ha 3 fő jogellenesen szavazott volna, úgy minden jelölt esetén 3-3 db szavazatot kellett volna érvényteleníteni, a Ve. 72. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés alapján, logikailag így is K. Gy. lett volna a polgármester. A HVB-nek tehátt nem volt jogalapja a választási eredmény megsemmisítésére, helytelen mérlegelést folytatott le. II. A Területi Választási Bizottság a következőket állapította meg: Boldogkőváralja Helyi Választási Bizottsága 2010. október 3-án megállapította a 2010. október 3-ai polgármester- és egyéni listás képviselő-választás eredményét, és erről kiállította a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek a helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek, valamint a kisebbségi önkormányzati képviselők választásán történő végrehajtásáról rendelkező 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet melléklete 21. minta szerint meghatározott jegyzőkönyvet. A HVB Z. F. által benyújtott kifogás alapján 2010. október 5-én a 48/2010. (X.05.) HVB határozatával a 2010. október 3-án megtartott helyi önkormányzati képviselők és polgármester választás jegyzőkönyvben megállapított eredményét megsemmisítette. A HVB a fenti számú határozatában egyes helyeken a beadványt kifejezetten kifogásként kezeli, az indokolásban már a Ve. 73. § (4) bekezdés a) pontja szerinti fellebbezésnek tekinti azzal, hogy aszerint bírálja el. Ugyanakkor az érdemi döntés jogszabályi alapjaként a határozat utolsó bekezdésében a Ve. 105/A. § (2) bekezdés d) pontja szerinti eredménymegsemmisítési lehetőségre utal. A TVB megállapítja, hogy a fellebbezéssel támadott határozat nem felel meg a kérelemre indult eljárásokban a határozatokkal szemben támasztott és a Ve. 29/B. §-ában részletesen meghatározott tartalmi követelményeknek. Az indokolás ugyanis tényállást lényegében nem tartalmaz, nem jelöli meg sem a döntés alapjául elfogadott és azt alátámasztó bizonyítékokat, sem a kérelmező által megjelölt, de mellőzött bizonyítást, és a mellőzés indokait. A kérelem ugyanis konkrét cselekményeket jelöl meg, melyekkel összefüggésben hivatkozik jogszabálysértésekre, de ezekkel a határozat ténylegesen nem foglalkozik, noha a bevezető részében a benyújtott kifogásra utal úgy, mint ami alapján döntött. A határozat semmiféle indokolást nem tartalmaz arra nézve, hogy a HVB milyen jogszabályi felhatalmazás alapján minősítette át a kérelmező által is kifogásnak megjelölt, és tartalmilag teljesen egyértelműen kifogásként értékelhető kérelmet. Ugyancsak nem tartalmaz indokolást arra nézve, hogy ha fellebbezésnek tekintette, milyen jogszabály jogosítja fel a HVB-t ennek elbírálására, a Ve. 105/A. § (3) bekezdés e) és f) pontja szerint ezek elbírálása a területi választási bizottságok hatáskörébe tartozik, vagyis a döntés egyben hatáskörelvonást jelent. Ugyancsak nem tartalmaz indokolást a HVB határozata azzal kapcsolatban, hogy akár kifogásnak, akár fellebbezésnek tekintette a kérelmet, akkor milyen jogszabályi alapon utal a Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontjára, hiszen ez a HVB-k által észlelt törvénysértések hivatalból történő figyelembe vételét és ezzel összefüggő döntési lehetőséget megfogalmazó jogszabály. Egyetért a TVB a fellebbezés azon hivatkozásával, hogy miután Z. F. kifogásához nem csatolta a tényállításai alátámasztására szolgáló bizonyítékokat, kifogásként érdemi vizsgálat nélkül el kellett volna

utasítani. Ugyancsak osztja a TVB azt az álláspontot, ha fellebbezésnek tekintette a HVB, akkor minimum meg kellett volna jelölni azt a határozatot, ami ellen a fellebbezés irányul, és annak tartalmaznia kellene a Ve. 80. § (4) bekezdés a) pontja szerinti alapjait. Ezek hiányában a Ve. 81. § (2) bekezdése értelmében mint fellebbezést, ugyancsak érdemi vizsgálat nélkül kellett volna elutasítani. A TVB álláspontja az, hogy a határozat indokolási része nem tartalmaz olyan irányadó tényállást, amiből a rendkívül súlyos jogszabálysértés(ek) megállapítható lenne, illetve indokolná az alkalmazott jogkövetkezményt. Nem tartalmazza, hogy ténylegesen hány személy, és kik azok akik érvénytelen személyazonosító igazolvánnyal szavaztak, illetve ténylegesen egyáltalán szavaztak-e. Az érvénytelen okmánnyal történő szavazás valóban törvénysértés, de önmagában ez nem feltétlenül indokolja a választási eredmény megsemmisítését, hiszen azt nem tudni, hogy szavazataikat kikre adják le a szavazópolgárok, ezért is rendelkezik a Ve. 72. § (5) bekezdése a jelöltenkénti egy-egy szavazat érvénytelennek nyilvánításáról. A TVB a felsorolt jogszabálysértések és a határozat hiányosságai miatt nem látta indokoltnak a választási eredmény megsemmisítését, ezért a HVB 46/2010. (X.5.) határozatát megváltoztatva a HVB választási eredményt megállapító döntését hatályában fenntartotta, jelen határozat rendelkező részében foglaltak szerint. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 99/2010. (X.07.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva L. Z. (putnoki Cigány Kisebbségi Önkormányzati képviselőjelölt) fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság L. Z. (putnoki Cigány Kisebbségi Önkormányzati képviselőjelölt) fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 9-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Putnok Város Helyi Választási Bizottsága a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásának eredményét 2010. október 3-án hirdette ki. L. Z. 2010. október 6-án kelt fellebbezése a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választásának eredménye ellen 2010. október 7-én érkezett meg a Putnok Városi Helyi Választási Bizottsághoz, melyben indítványozza a Magyarországi Roma Parlament Putnoki Szervezete Egyesület jelölő szervezet vezetőinek, tagjainak, jelöltjeinek és a kampányhoz felhasznált pénzeszközök forrásának és felhasználásának kivizsgálását. A Területi Választási Bizottság a fellebbezést érdemben nem vizsgálta, tekintettel arra, hogy a fellebbezés nem érkezett meg a Putnok Városi Helyi Választási Bizottsághoz a Ve. 80. § (2) bekezdésében előírt - a megtámadott határozat meghozatalától számított - 2 napon belül. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 7. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 100/2010. (X.8.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f.) pontjában biztosított jogkörében Dr. M. Z. dr. PhD. R. Z. ügyvéd, meghatalmazott jogi képviselője útján előterjesztett fellebbezésének elbírálása tárgyában meghozta az alábbi határozatot A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Aszaló Helyi Választási Bizottsága 12/2010. (X.6.) HVB határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 10-én 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. Dr. M. Z. 2010. október 5-én kifogásnak minősülő óvást nyújtott be az Aszaló községben lefolytatott választásokkal kapcsolatos visszaélések miatt. Kérte a visszaélések kivizsgálását, és a jogorvoslati eljárás lefolytatását. Beadványában egy hangfelvétel meghallgatását kérte, amit azonban nem csatolt a kifogáshoz. Egyébként a kifogás a visszaélésekkel kapcsolatban semmiféle tényállást nem tartalmaz és a visszaélések jogszabályi alapján sem jelöli meg. Aszaló község Helyi Választási Bizottsága a 12/2010. (X.6.) számú határozatával a kifogást érdemi vizsgálat nélkül elutasította, tekintettel arra, hogy az nem felelt meg a Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjában megfogalmazott követelményeknek. Dr. M. Z. jogi képviselője útján határidőn belül fellebbezést terjesztett elő, melyben kéri a HVB határozatának megváltoztatását, és a Ve. 78. § (1) bekezdés c) pontja szerinti jogkövetkezmények alkalmazását. A fellebbezés állítása szerint a HVB határozata jogszabálysértése megalapozatlan, mert az ő értelmezésében megjelölésre kerültek a jogszabálysértések, sőt azok bizonyítékai is oly módon, hogy a birtokába került hangfelvétel meghallgatását kérte. A Ve. 77. § (2) bekezdés c) pontja szerinti követelményekkel kapcsolatban elismeri, hogy a lakcím nem került feltüntetésre, de miután őt személyesen ismerik, ezért erre nem is volt szükség. A fellebbezés ezt követően hét pontba szedve tartalmaz előadást arra, hogy milyen jogszabálysértések történtek és ezeket a Ve. 80. § (5) bekezdésére hivatkozással az eredeti kifogás kiegészítéseként kéri figyelembe venni. II. A Területi Választási Bizottság a fellebbezés kapcsán az iratokat, a sérelmezett határozatot valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálta, és az alábbiakat állapította meg: A HVB a birtokában lévő iratok és kifogás alapján az ügy érdemében helyesen döntött, határozata megfelel a Ve. idevonatkozó előírásainak. A TVB álláspontja szerint téves a fellebbezésben kifejtett azon álláspont, hogy a kifogás tartalmazta volna a jogszabálysértés megjelölését, hiszen önmagában az olyan általános megfogalmazás mint „választásokkal kapcsolatosan tapasztalt visszaélések” nem merítik ki ezt a törvényi követelményt. Az állandó bírói gyakorlat szerint a konkrét jogszabálysértéseket kell megjelölni, vagyis hogy hol, mikor, ki, és milyen magatartással valósította meg a kifogás alapjául szolgáló jogszabálysértést. A kifogástevő birtokában lévő hangfelvételre történő utalás nem a Ve. szerinti bizonyíték, ugyanis a kifogásnak kell a bizonyítékot tartalmazni (Ve. 77. § (2) bekezdés b) pontja), ami a bizonyítékok csatolásával, és nem pedig megjelölésével valósul meg. Téves a fellebbezésnek a kifogástevő lakcímének hiányával összefüggő okfejtése is, a kifogás ugyanis csak akkor felel meg a Ve. 77. § (2) bekezdés c) pontjának, ha a lakcímet maga a kifogás tartalmazza, annak hogy a jogorvoslattal élőt személyesen ismerik-e vagy sem, nincs jogi relevanciája. A Ve. 80. (5) bekezdése valóban lehetőséget biztosít a fellebbezésben új tények és bizonyítékok előterjesztésére. Ez azonban helyes értelmezés szerint azt jelenti, hogy a már előterjesztett jogszabálysértést megalapozó tényállások egészíthetők ki, vagy részletezhetők a fellebbezésben, és kapcsolhatóak ehhez

további, ezt alátámasztó bizonyítékok. A fellebbezésben írtakból megállapítható, hogy a kifogás előterjesztésekor már ismert korábbi események figyelembe vételét szeretné a fellebbező az elbírálás tárgyává tenni, olyan új, a jogorvoslati kérelmet elbíráló szervek előtt ismeretlen törvénysértésekre utal, melyek esetén két napon belül lehetett volna jogorvoslattal élni. A Ve. 80. § (5) bekezdése nem azt az értelmezést kívánja elősegíteni, hogy a választási eljárásban megszabott szoros határidők ilyen módon kijátszhatók legyenek, és akik a kifogásra megszabott határidőt elmulasztották jogalapot kapjanak íly módon a fellebbezésben ezt érvényesíteni. A fellebbezés 2010. október 1-jei, 3-ai törvénysértéseket jelöl meg, ahol attól számítottan két napon belül lehetett volna kifogást előterjeszteni. Mindezekre figyelemmel a Területi Választási Bizottság ezeket az eseményeket érdemben nem vizsgálta és nem is értékelte. Megjegyzi a TVB, hogy a fellebbezés semmiféle bizonyítékot nem tartalmaz a korábban hivatkozott új tényállítások alátámasztására, tehát más jogi álláspont alapján sem lett volna érdemben ez elbírálható. A választási eljárások során elkövetett jogszabálysértéseket elbíráló választási szervek nem jogosultak tanúkat megidézni, amire egyébként a választási eljárás speciális szabályai és szoros határidői sem adnának lehetőséget. Így a fellebbezésben megjelölt tanúk meghallgatására nem került sor. Mindezekre figyelemmel a TVB Aszaló község Helyi Választási Bizottsága 12/2010. (X.6.) HVB határozatát helyben hagyta. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, a Ve. 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1)-(2) és (4) bekezdésén, 83. § (1), (2), (4) és (5) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 8. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 101/2010. (X.8.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában biztosított jogkörében S. L. fellebbezésének elbírálása tárgyában meghozta az alábbi határozatot A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Tokaj Város Helyi Választási Bizottsága 38/2010. (X.05.) HVB határozatát helybenhagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 10-én (vasárnap)16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. S. L. 2010. október 5-én kifogást terjesztett elő Tokaj Város Helyi Választási Bizottságához azzal, hogy „Kérem, hogy a tegnap benyújtott feljegyzés című beadványt kifogásként elbírálni szíveskedjenek.” Megjegyzi ebben még, hogy véleménye szerint a választói akarat befolyásolása történt, és tudomása szerint az SZSZB elnöke egzisztenciális félelem miatt a jegyzőkönyv felvételét megtagadta. Az iratokból megállapíthatóan 2010. október 4-én érkeztetve, benyújtásra került egy kézzel írott feljegyzés, melyet a mozgóurnás szavazás lebonyolításával megbízott két SZSZB tag írt alá, és az Idősek Otthonában történt eseményekkel kapcsolatos tapasztalataikat rögzítették. Tokaj Város Helyi Választási Bizottsága a kifogást a Ve. 78. § (3) bekezdés alapján elutasította. A határozat indokolásában leírtak szerint a HVB a 2010. október 5-én benyújtott kérelmet (kifogást) valamint az ezt megelőző napon minden kérelem, vagy megjegyzés nélkül benyújtott feljegyzést együttesen értékelte, egy beadványként kezelte és megállapította, hogy az kifogásként értékelendő. Ily módon alakilag és tartalmilag megfelelőnek értékelte, és érdemben vizsgálta. A határozatában megállapította ugyanakkor, hogy a választási eljárással összefüggő jogszabálysértések nem állapíthatóak meg, a feljegyzésben rögzített megjegyzések szövegkörnyezetükből kiragadva önállóan nem értékelhetőek, a konkrét jogsértések megállapításainak igazolására nem alkalmasak. A határozat indokolása szerint mellőzte a kérelmező által felajánlott további bizonyítást. A határozattal szemben S. L. fellebbezést terjesztett elő, melyben a határozat részleges megváltoztatását kéri, álláspontja szerint a HVB a tényállást nem teljes- körűen rögzítette, kéri annak kiegészítését, a kifogásnak történő helytadást és álláspontjának alátámasztására három tanú, valamint az SZSZB elnökének meghallgatását kéri. II. A Területi Választási Bizottság a fellebbezés kapcsán az iratokat, a sérelmezett határozatot valamint az azt megelőző eljárást megvizsgálta, és az alábbiakat állapította meg: A HVB a birtokában lévő iratok alapján a kifogást helyesen utasította el, de annak indokolása részben téves. A TVB álláspontja szerint a 2010. október 5-én benyújtott beadványt kell kifogásnak tekinteni, és vizsgálni azt, hogy alakilag és tartalmilag megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdés a)-c) pontjaiban megfogalmazott jogszabályi követelményeknek. A 2010. október 4-én benyújtott jegyzőkönyv legfeljebb a kifogás – ha az érdemben vizsgálható – bizonyítékaként értékelhető és vehető figyelembe. A TVB úgy ítélte meg, hogy a két irat összekapcsolása és egységes kifogásként történő kezelése nem felel meg a jogszabályi előírásoknak. Ezzel ugyanis az a helyzet áll elő, hogy magát a kifogást kellene bizonyítékként értékelni, hiszen egyéb bizonyítékot a kérelmező nem csatolt. Jogilag értelmezhetetlen lenne egy olyan feljegyzés kifogásként való értelmezése, amit az SZSZB tagok vettek fel, vagyis ez azt jelentené, hogy maguk a tagok terjesztik elő a kifogást, amire a Ve. szabályai nem adnak lehetőséget. A HVB a csatolt iratok alapján tartalmilag helyes következtetésekre jutott, de a TVB megítélése szerint a kifogást érdemi vizsgálat nélkül kellett volna elutasítani, mert az nem tartalmazta a Ve. 77. § (2) bekezdés a)

pontja szerinti jogszabálysértés megjelölését. Az abban leírtak bizonyítására, miszerint az SZSZB elnöke megtagadta a jegyzőkönyv felvételét, bizonyítékot nem terjesztett elő. A fentiek alapján a TVB a fellebbezést nem tartotta megalapozottnak, a HVB határozatát a fenti indokolásbeli módosításokkal helyben hagyta. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésein, a Ve. 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1)-(2) és (4) bekezdésén, 83. § (1), (2), (4) és (5) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén alapul. Miskolc, 2010. október 8. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 102/2010. (X.08.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. G., az RPTCSZOSZ-RPM jelölő szervezet képviselő-jelöltje által Ragály község Helyi Választási Bizottságának 36/2010. (X.05.) sz. HVB határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Ragály község Helyi Választási Bizottságának 36/2010. (X.05.) sz. HVB határozatát helyben hagyja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 10-én (vasárnap) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. K. G., az RPT-CSZOSZ-RPM jelölő szervezet képviselő-jelöltje 2010. október 3-án kifogást nyújtott be Ragály község Helyi Választási Bizottságához a települési cigány kisebbségi önkormányzati képviselők választásának eredménye ellen. Kifogásában előadta, hogy a választás eredményével nem ért egyet, mert magyar származású szavazók cigány származásúnak vallották magukat és az ő szavazataikkal született meg az eredmény.

A kifogásnak Ragály község Helyi Választási Bizottsága 36/2010. (X.05.) sz. HVB határozatával nem adott helyt, azt elutasította, arra hivatkozással, hogy a jogszabálysértés nem került megjelölésre, illetve bizonyítékokat nem csatoltak. Ragály község Helyi Választási Irodája 2010. október 7-én postai úton terjesztette fel a Területi Választási Bizottsághoz a K. G. által Ragály község Helyi Választási Bizottságának 36/2010. (X.05.) sz. HVB határozata ellen benyújtott fellebbezését, mely 2010. október 8-án érkezett meg. A fellebbező fellebbezésében kérte a Területi Választási Bizottságot, vizsgálja meg és bírálja el a fellebbezésében foglaltakat, továbbá kérte, hogy „a választás eredménye alapján létrehozható cigány kisebbségi önkormányzat ne alakuljon meg”. K. G. indítványát arra alapozza, hogy 1994 óta a cigány kisebbségi önkormányzat összetételében főleg egy család tagjai vesznek részt. A községben több magyar származású lakos cigány származásúnak vallja magát kizárólag a választás időszakára, így a valóban cigány származású lakosoknak nincs esélyük a kisebbségi önkormányzat összetételének megváltoztatására. Állítása igazolására csatolta a „valóban cigány származású választópolgárok névsorát és aláírását”. II. A Területi Választási Bizottság a Ve. 81. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint megvizsgálta a sérelmezett határozatot, valamint az azt megelőző eljárást, és a rendelkezésére álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: A Ve. 80. § (4) bekezdése értelmében a fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés 79. § (2) bekezdés szerinti alapját, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és - ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér - postai értesítési címét, valamint a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A Ve. 81. § (2) bekezdése szerint érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A fellebbezés nem utasítható el, ha a jogosult a fellebbezést az elbírálására jogosult választási bizottságnál - határidőben - terjeszti elő. A Területi Választási Bizottság megállapítja, hogy tartalmilag névjegyzékbe történő felvétel elleni jogorvoslatnak minősül K. G. beadványa. A fellebbező sem kifogásában, sem fellebbezésében nem jelölte meg a jogszabálysértés alapját, illetve értékelhető bizonyítékot egyikhez sem csatolt. A Területi Választási Bizottság megjegyzi, hogy a Helyi Választási Bizottságnak határozata indoklásában a kifogás elkésettségére is utalnia kellett volna, tekintettel arra, hogy a Ve. 115/E. § (2) bekezdése alapján a kisebbségi választói jegyzékbe való felvételt 2010. július 15. napjáig lehetett kérni, ezért a kifogás a törvényes jogorvoslati határidőn túl érkezett. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 8. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 103/2010. (X.11.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva K. A. fellebbezésének elbírálása tárgyában az alábbi határozatot hozza: A Területi Választási Bizottság K. A. fellebbezését érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 13-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: K. A. 2010. október 8-án a fellebbezést nyújtott be a Területi Választási Bizottsághoz, melyben kérte, hogy a TVB a Tiszaújvárosban történt jogszabálysértések tényét állapítsa meg, és a választási eljárást, valamint annak a jogorvoslattal érintett részét semmisítse meg. A Területi Választási Bizottság a fellebbezést érdemben nem vizsgálta, tekintettel arra, hogy a Ve. 80. § (1) bekezdése alapján a fellebbezés elkésett, így a Ve. 81. § (2) bekezdés szerint érdemi vizsgálat nélküli elutasításnak van helye. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben megjelölt rendelkezésén, a jogorvoslatról történő tájékoztatás a Ve. 82. § (1) és (2) bekezdésén, 83. § (1), (2) és (4) bekezdésén és a 84. § (1) bekezdésén és a Legfelsőbb Bíróság 2/2010. (III.23.) közigazgatási jogegységi határozatán alapul. Miskolc, 2010. október 11. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 104/2010. (X.21.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva L. Z. által benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta az alábbi

határozatot: A Területi Választási Bizottság L. Z. által benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított kettő napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. október 23-án 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás A Területi Választási Bizottság megvizsgálta a fellebbezésben foglaltakat és a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: L. Z. fellebbezést nyújtott be, amelyet a Putnoki Helyi Választási Bizottság elnöke 2010. október 20-án fax útján megküldött a Területi Választási Bizottsághoz. A fellebbező a Magyarországi Roma Parlament Putnok Szervezete Egyesület nyilvántartásba vétele ellen nyújtott be kérelmet és kérte a települési kisebbségi önkormányzati képviselők választása eredményének megsemmisítését. Fellebbezésében előadta, hogy az egyesület életképtelenségének bizonyítására szeretne egy „elégetni szánt dokumentumot” csatolni. Véleménye szerint a dokumentum bizonyítja, hogy az egyesület valakitől segítséget kapott ahhoz, hogy működő szervezetként tűnjön fel, és „a dokumentumon látszik, hogy hol akartak belejavítani, hogy ez által egy hivatalos működési szabályzathoz jussanak, látszik kik segítik ebben a törvénytelenségben, és egyértelmű a szervezet nem létezése”. A Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Putnoki Helyi Választási Bizottság 4/2010. (VIII.19.) sz. HVB határozatával vette nyilvántartásba Magyarországi Roma Parlament Putnok Szervezete Egyesületet. A határozat ellen 2010. augusztus 21-én 16.00 óráig lehetett fellebbezést benyújtani. A fellebbezés a megállapított jogorvoslati határidőn túl érkezett, ezért elkésett, és a Ve. 81. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kellett utasítani. A Területi Választási Bizottság megjegyzi, hogy L. Z. 2010. október 7-én is nyújtott be fellebbezést a Magyarországi Roma Parlament Putnok Szervezete Egyesület nyilvántartásba vétele ellen. A Ve. által biztosított 2 napos jogorvoslati határidőre tekintettel már az a kérelem is elkésettnek minősült, ezért azt a TVB érdemi vizsgálat nélkül elutasította 99/2010. (X.07.) számú határozatával. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. § (1) bekezdésén, 80. § (1), (2), (4), (5), (6) bekezdésein, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III.23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 21. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 105/2010. (X. 31.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) a 105/A. § (3) bekezdés h) pontjában és a 113. § (1) bekezdésében megállapított hatáskörében a megyei listás választás szavazatainak összesítése és a választási eredmény megállapítása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményét megállapító 60/2010. (X. 4.) határozatát és a határozat mellékletét képező 2010. október 4. napján kelt, a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről szóló jegyzőkönyvet módosítja és Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményét jelen határozat mellékletét képező és két eredeti példányban elkészített „Jegyzőkönyv a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről” című, 2010. október 31. napján kelt jegyzőkönyvben foglaltaknak megfelelően az alábbiak szerint állapítja meg: A választók nyilvántartása A szavazás megkezdésekor a névjegyzékben lévő választópolgárok száma A 426 895

A szavazás napján igazolás alapján névjegyzékbe vett választópolgárok száma B 175

A választópolgárok száma a névjegyzékben a szavazás befejezésekor C 427 070

Szavazóként megjelent választópolgárok száma D 240 608 Szavazás Eltérés a szavazóként Urnában lévő megjelentek számától szavazólapok száma (többlet: + /hiány: –) E F 240 516 -92



G 8 163

H 232 353

Az érvényes szavazatok száma listánként A lista neve

1.

FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség - Kereszténydemokrata 1 1 3 Néppárt

124 560

2.

Lehet Más a Politika

1 2 4

8 200

3.


1 0 2

49 735

1 3 5

49 858

4. Jobbik Magyarországért Mozgalom A választás eredménye Az 5%-os mandátumszerzési határ: 11 619

azonosít ó

Érvényes szavazatok száma

Sorszá m

A 10%-os mandátumszerzési határ: 23 238 A 15%-os mandátumszerzési határ: 34 857 Sorszá m

azonosít ó

A lista neve

Megszerzet t mandátumo k száma

2.

FIDESZ-Magyar Polgári Szövetség - Kereszténydemokrata 1 1 3 Néppárt Lehet Más a Politika 1 2 4

3.


1 0 2

6

4.

Jobbik Magyarországért Mozgalom

1 3 5

7

1.

17 0

A listán megválasztott képviselők: Név 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59.

Jelölő szervezet Kormos Dénes Szitka Péter Vécsi István Csabai Gyula Mihályi Helga Lukács András Dr. Mengyi Roland Riz Gábor Csiger Lajos Aros János Dr. Csiba Gábor Tamás Marton Péter Baricska János Istvánné Kolenkó Gábor Vadnai Zoltán Géza Vitális István Tóth Gábor Szeles András Farkas Félix Szalai Szabolcs Szamosvölgyi Péter Török Dezső Budai Erzsébet Kisgergely András Holcman László Miklós Árpád Hoczáné Frankó Anna Bíró László Pasztorniczky István

MSZP MSZP MSZP MSZP MSZP MSZP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP FIDESZ-KDNP JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK JOBBIK

A lista azonosító száma 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 0 2 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 1 3 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5 1 3 5

A jelölt sorszáma a listán 1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 1 2 3 4 5 6

Név 60.

Jelölő szervezet Szegedi Judit Katalin

JOBBIK

A lista azonosító száma 1 3 5

A jelölt sorszáma a listán 7

A Területi Választási Bizottság elrendeli a választás eredményének közzétételét a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat honlapján, a www.baz.hu című honlapon és a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Önkormányzat hivatalos lapjában. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525 Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. november 2. napján (kedden) 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Borsod-Abaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményét a 60/2010. (X.4.) határozatában és az annak mellékletét képező „Jegyzőkönyv a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről” című jegyzőkönyvben megállapította. Arka község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 3-ai polgármester- és helyi önkormányzati képviselő-választás eredményét megállapító döntése ellen fellebbezés került benyújtásra, melyet a BorsodAbaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság bírált el. A fellebbezés tárgyában a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 64/2010. (X.6.) határozatával a Helyi Választási Bizottságnak a 2010. október 3-ai polgármester-választás és egyéni listás képviselő-választás eredményét megállapító jegyzőkönyvbe foglalt határozatát, és a megyei közgyűlés tagjai választásának jegyzőkönyvbe foglalt szavazóköri eredményét megállapító határozatát megváltoztatta, és azokat megsemmisítette, elrendelte a szavazás megismételtetését. A TVB határozata ellen bírósági felülvizsgálati kérelem került benyújtásra. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság 14.Kvk.22.706/2010/2. számú végzésével a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 64/2010.(X. 6.) számú határozatát helybenhagyta. A jogerős döntés értelmében Arka községben meg kellett ismételni a polgármester-, az egyéni listás képviselő- és a megyei közgyűlés tagjai választására vonatkozó szavazást. Arka Helyi Választási Bizottsága a megismételt szavazást 2010. október 30. napjára tűzte ki. Arka Helyi Választási Bizottsága a „Megyei közgyűlés tagjai választásnak szavazóköri jegyzőkönyve” című jegyzőkönyvben rögzített szavazóköri eredményt 2010. október 30. napján állapította meg. Jogorvoslati eljárás eredményeként Cigánd és Keresztéte településeken is sor került megismételt szavazásra 2010. október 30. napján, de ez kizárólag a polgármester- és egyéni listás képviselő-választásra vonatkozó szavazás megismétlésére vonatkozott, tehát ezen szavazások eredményei nem voltak kihatással a megyei közgyűlés tagjainak megválasztásával kapcsolatos eredményre. A Ve. 105/A. § (3) bekezdés h) pontja és a 113. § (1) bekezdése értelmében a Területi Választási Bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján összesíti a szavazatokat, megállapítja és közzéteszi a megyei listás választás eredményét.

A Ve. 113. § (2) bekezdés szerint a megyei közgyűlési tagok választási eredményéről összesítő jegyzőkönyvet kell készíteni. A Ve. 73. § (3) bekezdése alapján az illetékes választási bizottság a szavazatszámláló bizottságok jegyzőkönyvei alapján legkésőbb a szavazást követő napon összesíti a szavazatokat és megállapítja a választási eredményt. A Területi Választási Bizottság a hivatkozott rendelkezéseknek megfelelően az arkai megismételt szavazáson készült szavazóköri jegyzőkönyvben foglalt adatok figyelembevételével ismételten összesítette BorsodAbaúj-Zemplén megye választókerületben a megyei listákra leadott szavazatokat, megállapította a választás eredményét, és ennek alapján elkészítette két eredeti példányban a „Jegyzőkönyv a megyei közgyűlés tagjai választásának eredményéről” című összesítő jegyzőkönyvet. A Területi Választási Bizottság a Ve. 105/A. § (3) bekezdés h) pont értelmében köteles a választás eredményét közzétenni. A 6/2010. (II. 22.) TVB határozat értelmében a TVB határozatait a Borsod-AbaújZemplén Megyei Önkormányzat honlapján, a www.baz.hu című honlapon és a Megyei Önkormányzat hivatalos lapjában kell nyilvánosságra hozni. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. 4. § (2) bekezdésén, 73. § (3) bekezdésén, 105/A. § (3) bekezdés h) pontján, a 113. § (1) és (2) bekezdésén, az Övjt. 7. § (1) bekezdésén, 17. § (2) bekezdésén, 19. §án, 24. § (2) bekezdésén, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 4. § (3) bekezdésén, a 73. § (2) és (4) bekezdésén, a 79. § (1) bekezdésén, a 80. § (1), (2), (4), (5) és (6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. október 31. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 106/2010. (X.31.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva V. F., B. T. és T. P. által Arka község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 30-ai polgármester- és helyi önkormányzati képviselő-választás eredményét megállapító döntése elleni fellebbezése tárgyában meghozta az alábbi határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Arka község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 30-ai polgármester-választás és egyéni listás képviselő-választás eredményét megállapító jegyzőkönyvbe foglalt határozatát megváltoztatja, és azokat megsemmisíti, elrendeli a szavazás megismételtetését. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. november 2-án (kedden) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét.

A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. V. F., B. T. és T. P. 2010. október 30-án külön-külön beadványban fellebbezést nyújtottak be Borsod-AbaújZemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz, melyekben kérték a 2010. október 30-án megismételt választás eredményének törlését és új választás kiírását. Mindhárom kérelmező a fellebbezés jogalapjaként a Ve. 3. §. a), c, és d) pontja szerinti választási alapelvek megsértését jelölte meg. Tekintettel arra, hogy mindhárom kérelmező teljesen azonos tényállás mellett azonos jogszabályi alapra hivatkozottan nyújtotta be fellebbezését, sőt azonos jogkövetkezmények alkalmazását kérte a Területi Választási Bizottság a kérelmeket összevonva egy eljárásban tárgyalva vizsgálta és egy határozatban döntött. A fellebbezések azt sérelmezik, hogy az elmúlt hónapokban történt bejelentkezések miatt a választás rendje elleni bűncselekmény elkövetésének alapos gyanúja merült fel. A választási névjegyzékből kiderült, hogy egyes lakóházakba tömeges bejelentkezések történtek, melyek alkalmasak voltak a választás eredményének törvénytelen befolyásolására. A megtörtént választás megsértette a Ve. 3. § a), c) és d) pontokban megfogalmazott alapelveket. Előadásuk szerint a bizonyíték, hogy a választói névjegyzékbe felvett választók száma a megismételt szavazáson 153 fő, a választáson részt vevők száma 120, melyből kiderül, hogy az eredeti névjegyzékhez képest, mely 80 fő volt, így jelentős számú utóbb bejelentkezett szavazó vett részt a választáson. Előadásuk szerint a bejelentkezettek 80 %-ának semmi kötődése nincs a településhez, csak az önkormányzati választás miatt létesítettek állandó lakcímet. II. A Területi Választási Bizottság a szavazóköri jegyzőkönyvekből megállapította, hogy a szavazás megkezdésekor, vagyis 2010. október 30-án Arka községben a névjegyzékbe felvett választópolgárok száma 153, akikből szavazóként 120-an jelentek meg. Arka községben 2010. augusztus 22.-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 80 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a 2010. október 3-ai szavazás napjáig a választópolgárok száma több mint duplájára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát 100%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult a Ve. 13. § (1) bekezdés előírásaira figyelemmel. Ezt követően a megismételt választásig a létszám csökkent 178-ról 153 főre. A Területi Választási Bizottság a 57/2010. (X.2.) határozatával jogerősen megállapította, hogy Arka községben 2010. augusztus 22. napját követően történt „tömeges bejelentkezés”, állandó lakcím létesítése, és ezáltal a választói névjegyzék jelentős módosítása sérti a Ve. 3. § a) pontja szerinti a választás tisztaságának megóvását, a Ve. 3. § c) pontja szerinti az esélyegyenlőség biztosítását célzó, illetve a Ve. 3. § d) pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményeit. A TVB a 64/2010. (X.6.) sz. határozatával a szavazóköri eredményt megállapító határozatot megváltoztatta, azt megsemmisítette és elrendelte a szavazás megismétlését. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a 14.Kvk.22.706/2010/2. sz. végzésével a TVB határozatát helybenhagyta. A TVB álláspontja a megismételt szavazást követően sem változott, a korábbi határozatában foglaltakat irányadónak tekintette a jelen ügy elbírálása során is, figyelemmel a megyei bíróság döntésére is.

A tényállás ugyanis az eredeti választáshoz képest sem módosult olyan lényeges mértékben (az utólag bejelentkezettek száma 98 főről 73 főre csökkent) ami indokolná lényegesen eltérő határozat meghozatalát. A jelen határozat indokolása is a lényeges jogsértéséket és alapelveket illetően éppen ezért azonos a korábbi döntésekben már kifejtett indokolással. A TVB utal arra, hogy a tényállás megállapítása során a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint minden olyan bizonyíték felhasználható az eljárásban, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. A választási bizottság által hivatalosan ismert és köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. A helyi választási iroda vezetője látja el a településen a jegyzői feladatokat, intézi a polgárok bejelentkezésével, lakcímének nyilvántartásával összefüggő feladatokat. (A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. Törvény, illetve a végrehajtás tárgyában kiadott 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet) Az is nyilvánvaló, hogy a korábbi bejelentések alapján az a nagyszámú lakcímbejelentés, amire a korábbi kifogás és az eredmény elleni fellebbezés is utal a HVB tagjai előtt is ismertek voltak. A választási szervek arra nem jogosultak, hogy a jegyző eljárását a lakcím bejelentésével és nyilvántartásával felülbírálják, ez a jog ugyanis más szerv hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor aligha hihető és nem életszerű, hogy a választópolgárok ilyen tömegesen éppen a kampányidőszakban kívánnak élni a lakóhely szabad megválasztásának alkotmányos jogával. Az adatokból levonható az a következtetés, hogy ez a fajta új lakcímbejelentés sérti a választás tisztaságát, melynek megóvása a választásban érintett résztvevők feladata. A tömeges bejelentkezés következtében nem csak azok – sőt túlnyomórészt nem azok - a választópolgárok gyakorolhatják jogaikat akik valóban, ténylegesen életvitelszerűen a településen élnek. Ez az egyes jelöltek között esélyegyenlőtlenséget eredményez, és nem minősíthető a lakóhely szabad megválasztásának jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásának. Ez a jogsérelem a választás eredménye elleni jogorvoslati eljárás során megsemmisítéssel és a szavazás megismételtetésével küszöbölhető ki, a választási eljárásokat ilyen módon sértő jogellenes magatartás ugyanis alapul szolgálhat a választási szervek által hozható legsúlyosabb szankció alkalmazására. A Ve. 73. § (4) bekezdése a választási bizottságnak a választás eredményét megállapító döntése ellen alapvetően a szavazatszámláló bizottság szavazóköri eredményt megállapító döntésének törvénysértő volta, valamint a szavazóköri eredmények összesítésére és a választási eredmény megállapítására vonatkozó szabályok megsértése esetére ad külön fellebbezési lehetőséget. Ez azonban nem zárja ki, hogy egyéb jogszabálysértés, egyéb súlyos törvénysértés esetén a Ve. X. fejezetében írt jogorvoslati eljárások során, azok alapulvételével döntsön a választási eljárás megsemmisítéséről és megismételtetéséről (Ve. 78. § (1) bekezdés c) pontja) az arra jogosult választási szerv. A Területi Választási Bizottság álláspontja a szavazás megismételtetését illetően az időközben ismertté vált adatok és eredmények alapján részben változott meg, melynek alapján a TVB már nem tartja indokoltnak megyei közgyűlés tagjai választásának megismételtetését. A hivatkozott jogsértések természetesen a teljes választási eljárásra megállapíthatóak, ugyanakkor a Ve. szabályozási rendszeréből kiindulva már nem indokolt a megyei közgyűlés tagjainak választásával összefüggő szavazás megismételtetése. A 2010. október 3-ára kitűzött választásokat követően még több településnél (Keresztéte, Cigánd, Boldogkőújfalu, stb.) felmerült az eredmények megsemmisítése és a választások megismételtetése, így nem lehetett kizárni, hogy a választások megismételtetése befolyásolja-e és ha igen mennyiben a megyei listás választás szavazatainak összesítését és a megyei közgyűlés tagja választásának eredményét. A TVB 2010. október 6-ai döntéséhez képest a tényállás annyiban változott, hogy a jogorvoslatok elbírálására jogosult szervek (TVB, OVB, Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság és a Legfelsőbb Bíróság) döntései alapján három településen kellett Borsod-Abaúj-Zemplén megyében a választást megismételtetni (Keresztéte, Cigánd és Arka), de ezek közül kizárólag Arka községben került sor a megyei közgyűlés tagjainak választására vonatkozó eljárási rész megismételtetésére. A TVB ennek figyelembevételével azt vizsgálta, hogy a választás megismételtetése a megyei közgyűlési tagokat érintő részében mennyiben befolyásolhatná annak eredményét.

A megállapítható tényállásból levonható jogi következtetés szerint a beadványozók is a helyi eredmények (polgármester és települési önkormányzati képviselők) befolyásolását sérelmezik az utólagos bejelentkezések alapján jelentkező jogszabálysértésekben. A jelenlegi adatok mellett azt nem lehet előre látni, hogy a jogellenesnek minősített helyzet mikor szüntethető meg, mikor lesz lefolytatható Arka településen egy olyan választás, ahol valóban a tényleges ott akók határozhatják meg szavazatukkal a polgármester és a települési képviselők személyét. Arka településen 80 olyan választópolgár lakik akik a névjegyzékben eredetileg szerepeltek, az ő szavazatuk már matematikailag sem befolyásolhatná a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Közgyűlés tagjai választásának eredményt megállapító 60/2010. (X.4.) számú, illetőleg az új választás alapján a TVB által a 105/2010. (X.31.) számú határozatában foglalt eredményt. Matematikailag sem lenne valószínűsége annak, hogy más eredményt kellene megállapítani egy megismételtetett választás alapján, különös figyelemmel arra is, hogy a két, elméletileg érintett pártra leadott szavazatok száma szerint támogatottságuk összesen kb. 60 %-os. (A 2010. október 30-ai választáson az MSZP-re leadott szavazatok száma 16, a JOBBIK-ra leadott szavazatok száma 42.) A fentiekre figyelemmel a jelentős jogsértés ellenére a megyei közgyűlést érintő szavazás megismételtetését mellőzte a TVB, annál is inkább mert a megyei közgyűlés jogszerű megalakulása és működése csak akkor kezdhető meg, ha minden ezzel összefüggő eljárás lezárul és ennek nem lehet akadálya egyetlen kis települést érintő folyamatos, a választási szervek által meg nem oldható jogszabálysértés. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (4) bekezdés b) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. október 31. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 107/2010. (XI. 03.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva N. B. polgármester-jelölt által Keresztéte Község Helyi Választási Bizottságának a 2010. október 30. napján megtartott helyi önkormányzati képviselők és polgármester választás eredményét megsemmisítő szám nélküli határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a N. B. által benyújtott fellebbezést érdemi vizsgálat nélkül elutasítja. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. november 5-én (pénteken) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér –

postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. N. B. polgármester-jelölt 2010. november 2-án fellebbezést nyújtott be, melyet a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Iroda munkatársa vett át 2010. november 2-án 13 óra 41 perckor. N. B. a fellebbezést Keresztéte Helyi Választási Iroda részére is átadta 2010. november 2-án, melyet a Helyi Választási Bizottság elnöke a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottsághoz továbbított. Fellebbezésében előadta, hogy 2010. október 30. napján a HVB megsemmisítette a választás eredményét arra hivatkozva, hogy a választópolgárok megháromszorozódása kizárólag a választás eredményének befolyásolása miatt történt, ezek az emberek nem élnek életvitelszerűen a településen, így bejelentkezésük sérti a választás alapelveit, a választás biztonságát. A fellebbező az alábbiak miatt tartja sérelmesnek a HVB eredmény megállapító határozatát, melynek megsemmisítését kéri: A határozat a „Ve. 29/B. § (2) bekezdése a) és d) pontjai ellenére nem tartalmazza a határozat számát és a jogorvoslati tájékoztatást”. A fellebbező véleménye szerint „ az állandó joggyakorlat alapján ebben az esetben a jogorvoslati határidő elmulasztását nem kell figyelembe venni, mivel maga a határozat ezen hiányossága folytán nem vonja maga után a határidő elmulasztásának jogkövetkezményét. A határozatot a fellebbezővel nem közölték a Ve. 29/C. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint, annak ellenére, hogy rövid úton való elérhetősége a választási szervnél megtalálható volt. A határozatot kizárólag személyes kérésére adták át a fellebbező részére november 2-án, és „jogellenesen kifüggesztéssel közölték” azt október 31-én. A fellebbező sérelmesnek tartja továbbá a határozat indoklását is, mert a HVB „bár tudta, hogy ugyanazon választópolgárok szerepelnek a választási névjegyzékeben, mint a korábbi szavazáson, erre alapított döntését csak a választás eredményének ismeretében hozta meg, ezzel megsértette a pártatlan eljárásra vonatkozó kötelezettségét. A fellebbező előadta továbbá, hogy „a lakcímek állítólagos fiktiválása miatt a Gagyvendégi Körjegyzőség által meghozott azon határozatokat, amelyekkel szemben az érintett választópolgár jogorvoslattal élt, visszavonta, tehát a határozatuk – elismerten – alaptalan volt”. Ezen személyek lakcímét a HVB határozatában ismételten fiktívnek tekinti. A fellebbező kérte a Területi Választási Bizottságot, hogy Keresztéte község Helyi Választási Bizottsága eredményt megsemmisítő határozatát semmisítse meg. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Keresztéte településen 2010. október 30-án megismételt választásra került sor, melynek eredményét a Helyi Választási Bizottság a polgármester és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvében megállapította, majd ezt követően a külön, kézzel írott, 2010. október 30. napján kelt szám nélküli határozatával – a határozatban konkrétan felsorolt a hatásköri szabályokra alapítottan és az ott megjelölt törvénysértések miatt – megsemmisítette. A Helyi Választási Bizottság 6 tagjából 4 tag egyetértőleg aláírta a határozatot, míg 2 tagja külön jegyzőkönyvben rögzítve fejtette ki ellenvéleményét.

A rendelkezésre álló iratokból megállapíthatóan a Helyi Választási Bizottság egyik tagja, N. Á.-né, N. B. polgármester-jelölt delegált tagjaként vett részt a HVB munkájában, az eredményt megállapító jegyzőkönyvet aláírta, annak egy példányát aláírásával igazoltan átvette. Ugyanez a delegált HVB tag fejtette ki eltérő véleményét a választás eredményét megsemmisítő határozattal összefüggésben, a már hivatkozott jegyzőkönyvben. Megállapítható, hogy a határozat megsemmisítését elrendelő határozat számozással nincs ellátva, illetve külön jogorvoslati kioktatást nem tartalmaz. A Ve. 79. § (1) bekezdése szerint a választási bizottság elsőfokú határozata ellen bármely választópolgár, jelölt, jelölő szervezet, illetőleg az ügyben érintett jogi személy fellebbezést nyújthat be. A Ve. 80. § (2) bekezdése értelmében a fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb a megtámadott határozat meghozatalától számított 2 napon belül megérkezzen az illetékes választási bizottsághoz. A Ve. 81. § (2) bekezdése alapján érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani a fellebbezést, ha az elkésett, nem a 80. § (1) bekezdése szerinti választási bizottsághoz nyújtották be, vagy nem tartalmazza a 80. § (4) bekezdés a) és b) pontjában foglaltakat. A fellebbezés nem utasítható el, ha a jogosult a fellebbezést az elbírálására jogosult választási bizottságnál - határidőben - terjeszti elő. A Ve. 4. § (3) bekezdése szerint a törvényben meghatározott határidők jogvesztők, azok – ha a törvény másként nem rendelkezik – a határidő utolsó napján 16 00 órakor járnak le. A Ve. által megállapított jogvesztő jogorvoslati határidők elmulasztása esetén igazolásnak nincs helye. A jogorvoslati határidők a határozat meghozatalától kezdődnek, nem pedig a kérelmező, vagy fellebbező által történt átvétel napjától (Legfelsőbb Bíróság Kvk. VI.37.466/2010/2. számú határozat indokolása, 1/2008. (I.22.) OVB állásfoglalás). A Területi Választási Bizottság a fentiek alapján megállapította, hogy a fellebbezés elkésett, a határidő számítására vonatkozó szabályok szerint azt legkésőbb 2010. november 1-jén 16 óráig lehetett volna benyújtani. A Területi Választási Bizottság észlelte, hogy a határozat ugyan jogorvoslati kioktatást nem tartalmaz, ehhez a mulasztáshoz azonban a Ve. nem fűz a Ve. 4. § (3) bekezdése szerinti objektív határidőt meghosszabbító jogkövetkezményt. III. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a Ve. 79. §-án, 80. § (1), (2), (4), (5) bekezdésein, 81. § (2) bekezdését és a 105/A. § (3) bekezdés f) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. november 3. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 108/2010. (XI. 29.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban Ve.) 105/A. § (3) bekezdés f) pontjában foglalt hatáskörében eljárva N. B. polgármester-jelölt által Keresztéte Község Helyi Választási Bizottságának a 2010. november 26. napján megtartott polgármester- és egyéni listás képviselő-választás eredményét megsemmisítő 13/2010. (XI.26.) határozata ellen benyújtott fellebbezés elbírálása tárgyában meghozta a következő határozatot:

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság Keresztéte Község Helyi Választási Bizottsága 13/2010. (XI.26.) határozatát helyben hagyja azzal a kiegészítéssel, hogy a határozat jogerőre emelkedése esetén a választási eljárásból a szavazást kell megismételni. Ezen határozat ellen annak meghozatalától számított két napon belül a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál benyújtandó, de a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bírósághoz címzett bírósági felülvizsgálat iránti kérelemmel lehet élni. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelmet úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. december 1-jén (szerdán) 16.00 óráig megérkezzen. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemnek tartalmaznia kell a kérelem jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a kérelem benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a kérelem benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A bírósági felülvizsgálati eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági felülvizsgálat iránti kérelemben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az illeték mértéke 7.500,- Ft. Indokolás I. N. B. polgármester-jelölt 2010. november 27-én fellebbezést nyújtott be, amelyet Keresztéte Helyi Választási Bizottsága elnökének megbízásából a Helyi Választási Iroda vezetője 2010. november 27-én fax útján felterjesztett a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság részére. N. B. fellebbezésében előadta, hogy polgármester-jelöltként indult a megismételt keresztétei 2010. november 26-án megtartott polgámester- és képviselő-választáson. Keresztéte Helyi Választási Bizottság a 13/2010. (XI.26.) határozatával megsemmisítette a megismételt választás eredményét – amelyen ismét ő kapta a legtöbb szavazatot – arra hivatkozva, hogy véleménye szerint „ugyanaz a 33 fő lakja életvitelszerűen Keresztéte községet, mint a választás előtt, a nem Keresztétén lakók szavazását a Ve. 105/A. § (1) bekezdés d) pontja, illetve a Ve. 105/A. § (2) bekezdés f) pontja alapján ismételten megsemmisítette a választás eredményét”. A fellebbező sérelmezte, hogy vele a határozatot nem közölték a Ve. 29/C. § (1) bekezdése szerinti módon, ezzel megkísérelték kizárni a jogorvoslat lehetőségéből, ezért a HVB elnökét elfogultnak tartja, illetve álláspontja szerint nem gyakorolhatta teljeskörűen az iratbetekintési jogait. A fellebbező kérte a Területi Választási Bizottságot, hogy Keresztéte község Helyi Választási Bizottsága 13/2010. (XI.26.) számú határozatát a Ve. 81. § (4) bekezdése alapján változtassa meg és a megismételt választás eredményét fogadja el, a fellebbezésében öt pontban kifejtett indokok alapján. II. A Területi Választási Bizottság a rendelkezésre álló iratok alapján az alábbiakat állapította meg: Keresztéte településen választásra első alkalommal 2010. október 3-án került sor, a Helyi Választási Bizottság többségi határozattal törvénysértésre alapítottan a polgármester- és helyi önkormányzati képviselőválasztás eredményét megsemmisítette. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a 71/2010. (X.6.) határozatával a tényállás és jogi indokolás részleges kiegészítésével a határozatot helybenhagyta.

Keresztéte településen 2010. október 30-án megismételt választásra került sor, melynek eredményét a Helyi Választási Bizottság a polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvében megállapította, majd ezt követően a külön, kézzel írott, 2010. október 30. napján kelt szám nélküli határozatával – a határozatban konkrétan felsorolt a hatásköri szabályokra alapítottan és az ott megjelölt törvénysértések miatt – megsemmisítette. A Területi Választási Bizottság Nevelős Barnabás polgármesterjelölt fellebbezését – melyet a fenti határozat ellen jelentett be – a 107/2010. (XI. 03.) határozatával elkésettség miatt érdemi vizsgálat nélkül elutasította, a TVB határozatát pedig a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Bíróság a 14.Kvk.22.928./2010/2. számú végzésével helybenhagyta. Keresztéte településen 2010. november 26-án megismételt választásra került sor, melynek eredményét a Helyi Választási Bizottság a polgármester- és egyéni listás képviselő-választás szavazóköri jegyzőkönyvében megállapította, majd ezt követően a külön, kézzel írott, 2010. november 26. napján kelt 13/2010. (XI.26.) határozatával megsemmisítette. A Helyi Választási Bizottság 6 tagjából 4 tag egyetértőleg aláírta a határozatot, míg 2 tagja a határozat második oldalán a következő szöveget rögzítette: „Ezzel a jegyzőkönyvvel nem értünk egyet, mivel a leírtak nem felelnek meg a valóságnak: Nevelős Árpádné, Gelyeta Lászlóné” A TVB a tényállás körében – figyelemmel arra, hogy a Ve. a nem „kérelemre” hanem a „hivatalból” indult eljárás (Ve. 105/A. § (1) és (2) bekezdése) feltételeit , részletes szabályait nem tartalmazza – szükségesnek tartja a határozata indokolása körében rögzíteni a következőket: 1./ A Területi Választási Bizottság 2010. szeptember 30. napján tájékoztatást kapott a keresztétei választási bizottság tagjai által a település HVI vezetőjéhez eljuttatott, 19 keresztétei választópolgár által aláírt kérelemről, amely szerint Keresztéte községben életvitelszerűen élő lakosok aláírásukkal kérik a Helyi Választási Iroda vezetőjét, hogy csak a 2010. augusztus 22-ig közszemlére tett névjegyzékben szereplő választópolgárok (33 fő), akik több éve keresztétei lakosok szavazhassanak, és az ezt követően Keresztétén lakcímet létesítő polgárok lakcímét nyilvánítsa érvénytelennek. A TVB abból a megállapítható tényállásból, hogy Keresztéte községben 2010. augusztus 22-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 33 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a választópolgárok száma csaknem háromszorosára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát csaknem 300%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult, sérti a választási eljárás alapelveit. Erre alapította a TVB a 71/2010. (X.6.) számú határozatát. 2./ A 2010. augusztus 22-én összeállított névjegyzékhez képest a 2010. október 3-ai választáskor 96 személy szerepelt a névjegyzéken, ebből 69-en vettek részt a választáson, akik közül Cs. Gy. J. független jelölt 21 szavazatot, N. B. független jelölt 47 szavazatot kapott. A 2010. augusztus 22-én összeállított névjegyzékhez képest a 2010. október 30-ai választáskor 88 személy szerepelt a névjegyzéken, ebből 57-en vettek részt a választáson, akik közül Cs. Gy. J. független jelölt 22 szavazatot, N. B. független jelölt 35 szavazatot kapott. A 2010. augusztus 22-én összeállított névjegyzékhez képest a 2010. november 26-ai választáskor 70 személy szerepelt a névjegyzéken, ebből 56-an vettek részt a választáson, akik közül Cs. Gy. J. független jelölt 20 szavazatot, N. B. független jelölt 36 szavazatot kapott. (Polgármester-választás eredmény jegyzőkönyveinek tartalmából.) 3./ A Helyi Választási Bizottsághoz becsatolásra került a dr. P. E. közjegyző által a 31016/Ü/1312/2010. számú közjegyzői okiratba foglalt T. T. Zs., Sz. I. Zs., P. L.-né, P. Gy., P.-né D. I., P. Gy.-né, M. S.-né, T. Zs., Cs. Gy. J., N. M. által tett tanunyilatkozat. A felsorolt tíz keresztétei lakos büntetőjogi felelőssége tudatában kijelentette, hogy a nyilatkozatban megjelölt személyek életvitelszerűen nem tartózkodnak, nem élnek a lakcímként bejelentett lakásokban.

A TVB a közokiratba foglalt nyilatkozat tartalmát tételesen ellenőrizte, és összevetve a 2010. november 26ai névjegyzékkel megállapította, hogy valamennyi lakcímen az ott megjelölt személyek vannak állandó lakosként nyilvántartva. A névjegyzék alapján a felsorolás még kiegészíthető azzal, hogy Keresztéte Fő utca 30. szám alatti ingatlanba H. L. is állandó lakosként van feltüntetve (névjegyzék 87. tétele), a Fő utca 31. szám alatti lakásban N. B. (névjegyzék 17. tétele) is állandó lakosként van feltüntetve, illetve a Fő utca 22. szám alatti lakásban N. Cs. (névjegyzék 18. tétele) is állandó lakosként van feltüntetve. 4./ Gagyvendégi-Gagybátor-Szászfa-Pamlény-Keresztéte községi önkormányzatok körjegyzőjének helyettese tájékoztatta a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Iroda vezetőjét, hogy 17 személy (valamennyien keresztétei lakosok, akik aláírásukkal, lakcímük feltüntetetésével és személyi számaik megjelölésével vállalva személyazonosságukat) nyilatkoztak, miszerint 63 olyan állampolgár kérte állandó lakcímének nyilvántartásba vételét, akik életvitelszerűen nem laknak a településen. A körjegyző helyettes átirata szerint 45 fő ellen indult hivatalból fiktiválási eljárás, de N. B. 23 darab kérelmet terjesztett elő elfogultság miatt, s ezért ezek az eljárások ezidáig nem voltak lefolytathatóak. III. A TVB a fellebbezést érdemben vizsgálta, miután álláspontja szerint a kifogás is és a fellebbezés is megfelel a Ve. 80. § (1)-(2), illetve (4) bekezdésében megfogalmazott törvényi követelményeknek. A Területi Választási Bizottság álláspontja szerint a fellebbezés megalapozatlan. A TVB rögzíti, hogy a tényállás megállapítása során a Ve. 29/A. § (2) bekezdése szerint minden olyan bizonyíték felhasználható az eljárásban, amely alkalmas a tényállás megállapításának megkönnyítésére. A választási bizottság által hivatalosan ismert és köztudomású tényeket nem kell bizonyítani. A helyi választási iroda vezetője látja el a településen a jegyzői feladatokat, intézi a polgárok bejelentkezésével, lakcímének nyilvántartásával összefüggő feladatokat. (A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI. törvény, illetve a végrehajtás tárgyában kiadott 146/1993. (X. 26.) Korm. rendelet) . A választási szervek arra nem jogosultak, hogy a jegyző eljárását a lakcím bejelentésével és nyilvántartásával kapcsolatban felülbírálják, ez a jog ugyanis más szerv hatáskörébe tartozik. Ugyanakkor aligha hihető és nem életszerű, hogy a választópolgárok ilyen tömegesen éppen a kampányidőszakban kívánnak élni a lakóhely szabad megválasztásának alkotmányos jogával. Az adatokból levonható az a következtetés, hogy ez a fajta új lakcímbejelentés sérti a választás tisztaságát, melynek megóvása a választásban érintett résztvevők feladata. A tömeges bejelentkezés következtében nem csak azok – sőt túlnyomórészt nem azok - a választópolgárok gyakorolhatják jogaikat akik valóban, ténylegesen életvitelszerűen a településen élnek. Ez az egyes jelöltek között esélyegyenlőtlenséget eredményez, és nem minősíthető a lakóhely szabad megválasztásának jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlásának. A Területi Választási Bizottság a bizonyítékok értékelése körében nagy súllyal vette figyelembe, hogy 17 keresztétei állampolgár egyhangúlag úgy nyilatkozott, miszerint az utóbb, tehát a névjegyzék 2010. augusztus 22-ei lezárását követően bejelentkezett személyek nem laknak életvitelszerűen a településen. Tíz keresztétei állampolgár közjegyzői okiratba foglalva tételesen felsorolta, hogy az egyes megjelölt ingatlanokba kik szerepelnek a nyilvántartásban állandó lakosként, és büntetőjogi felelősségük tudatában nyilatkoztak, hogy életvitelszerűen nem laknak ott. A felsorolásból levonható az a következtetés is, hogy életszerűtlen egy-egy ingatlanba ennyi személy tényleges ottlakása, például a Keresztéte, Fő utca 30. szám alatt 17 nagykorú, magyar állampolgár, akikhez a családtagjaikat is hozzá kell számítani, de ugyanígy ez a Keresztéte, Fő utca 31. szám alatti ingatlanra is elmondható. A TVB abból a megállapítható tényállásból, hogy Keresztéte községben 2010. augusztus 22.-én a névjegyzék összeállításakor a névjegyzékben 33 választópolgár került feltüntetésre, majd ezt követően a választópolgárok száma csaknem háromszorosára emelkedett, az eredeti választópolgárok létszámát csaknem 300%-ot meghaladó mértékben jelentkeztek be állandó lakosnak a településen, és ezáltal a választói névjegyzék is ennek megfelelően módosult, sérti a választási eljárás alapelveit.

Összefoglalva: Keresztéte községben a 2010. augusztus 22. napját követően történt „tömeges bejelentkezés”, állandó lakcím létesítése, és ezáltal a választói névjegyzék jelentős módosítása sérti a Ve. 3. § a) pontja szerinti a választás tisztaságának megóvását, a Ve. 3. § c) pontja szerinti az esélyegyenlőség biztosítását célzó, illetve a Ve. 3. § d) pontjában megfogalmazott jóhiszemű és rendeltetésszerű joggyakorlás alapelvi követelményeit. A polgárok személyi adatainak és lakcímének nyilvántartásáról szóló 1992. évi LXVI.törvény 5. § (2) bekezdése szerint a polgár lakóhelye annak a lakásnak a címe, amelyben a polgár él. A Ve. 149. § q) pontja szerint lakóhely: annak a lakásnak a címe, amelyet a választópolgár életvitelszerűen otthonául használ, amennyiben azt a személyi adat- és lakcímnyilvántartásba lakcímként bejelentette. A törvény tehát együttes feltételt fogalmaz meg, önmagában a bejelentés nem felel meg a törvényi feltételnek, vagyis jogszerűen az adott településen választójogosultságot nem keletkeztet, ha a bejelentés nem párosul életvitelszerű ottlakással. A már többedszer megismételt eljárás során semmilyen más adat nem merült fel, hogy a névjegyzék lezárását követően 63 személy milyen valós ok, élethelyzet megváltozása, stb. miatt jelentkezett be állandó lakosként Keresztéte községbe, nemleges körülményre pedig bizonyításnak helye nem lehet, a TVB okszerűen, kizárólag azt a következtetést tudta levonni, hogy a bejelentkezésekre a választás befolyásolása érdekében került sor. A TVB nem foglalkozott a HVB elnökével kapcsolatos fellebbezési állításokkal (elfogultság, birtokháborítási eljárás, stb.) részben hatáskör hiányában, részben pedig ezzel összefüggésben semmilyen bizonyíték nem állt rendelkezésre, a fellebbező bizonyítékot nem csatolt. A fellebbezés tehát ebben a részben sem megalapozott. Ugyancsak alaptalan a határozat kézbesítésével kapcsolatban a Ve. 29/C. § (1) bekezdésére alapított jogorvoslati kérelem. IV. A Területi Választási Bizottság határozata a Ve. fentiekben már megjelölt rendelkezésein, továbbá a 81. § (1) és (3) bekezdésén, a 81. § (4) bekezdés a) pontján, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 82. §-án, 83. (1), (2), (4) és (5) bekezdésén, 84. § (1) bekezdésén, és a 2/2010. (III. 23.) Közigazgatási jogegységi határozatban foglaltakon alapul. Miskolc, 2010. november 29. Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság 109/2010. (XII. 2.) határozata A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény (továbbiakban: Ve.) 115/P. § (4) bekezdés a) pontjában biztosított jogkörében a Borsod-AbaújZemplén Megyei Német Önkormányzatok Szövetségének, mint kisebbségi jelölő szervezet nyilvántartásba vételének tárgyában meghozta a következő határozatot: A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Német Önkormányzatok Szövetségének Egyesülete, mint kisebbségi jelölő szervezetet nyilvántartásba veszi. A határozat ellen a meghozatalától számított 2 napon belül az Országos Választási Bizottsághoz címzett fellebbezést lehet benyújtani a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottságnál (3525

Miskolc, Városház tér 1.). A fellebbezést úgy kell benyújtani, hogy az legkésőbb 2010. december 4. napján 16.00 óráig megérkezzen. A fellebbezésnek tartalmaznia kell a fellebbezés jogalapjának (jogszabálysértés) megjelölését, a fellebbezés benyújtójának nevét, lakcímét (székhelyét) és – ha a lakcímétől (székhelyétől) eltér – postai értesítési címét, a fellebbezés benyújtójának választása szerint telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét, illetőleg kézbesítési megbízottjának nevét és telefaxszámát vagy elektronikus levélcímét. A fellebbezésben új tények és bizonyítékok is felhozhatók. Indokolás A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Német Önkormányzatok Szövetségének Egyesülete 2010. december 2. napján, mint kisebbségi jelölő szervezet bejelentkezett. A bejelentés alkalmával benyújtotta a 5/2010. (VII. 16.) KIM rendelet 1. melléklete 33. minta szerinti PK „Kisebbségi jelölő szervezet bejelentése” megnevezésű és a 45. minta szerinti N „Kisebbségi név bejelentése” megnevezésű formanyomtatványokat, és mellékelte a társadalmi szervezetek bírósági nyilvántartásából a választás kitűzését követően kiállított kivonatot, a szervezet három évvel a választás napját megelőzően hatályban volt, valamint a jelenleg hatályos alapszabályát. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Területi Választási Bizottság megállapította, hogy a Borsod-AbaújZemplén Megyei Német Önkormányzatok Szövetségének Egyesülete nyilvántartásba vétel iránti kérelme a törvényben támasztott követelményeknek megfelel, az alapszabályban szerepel a nemzeti kisebbség képviselete, ezért a jelölő szervezet nyilvántartásba vétele a mai napon megtörtént és arról a Borsod-AbaújZemplén Megyei Területi Választási Bizottság igazolást adott ki. A határozat a Ve. 51. §-ának (1) bekezdés b) pontján, 55. §-án, 115/P. § (4) bekezdésének a) pontján, 115/R. §-án, a jogorvoslatról való tájékoztatás a Ve. 79. §, 80. §-ának (1), (2) és (4)-(6) bekezdésein alapul. Miskolc, 2010. december 2.

Dr. Putnoki-Nagy Pál s. k. TVB elnök

Borsod-Abaúj-Zemplén megye

Recommend Documents