BlO
IGAZSÁG AZ ORDASS LAJOS BARÁTI KÖR FOLYÓIRMA Űi folyam 10. szám
ü
1991. NYÁR
TARTALOMJEGYZÉK SZERKESZTŐI ELÖSZÚ
1
MEDITÁCIÓ Kapi Béla: "Temettem..." KEREKASZTAL Mit várok (várnék) a zsinattól? Luther a zsinat halogatásáról Dóka Zoltán, Ittzés Gábor, id. Magassy Sándor, Ittzés János hozzászólásai
4 5 5 '
TANULMÁNYOK Eduárd Schweizer: Protestáns felfogás a lelkészi szolgálatról I. ifj. Fabiny Tibor: Mit jelent...?
16 22
ÉLÖ TANÚK I n t e r j ú Bottá István főszerkesztővel'
31
DOKUMENTUMOK
Dóka Zoltán dr. Nagy Gyula püspöknek (19B7) Javaslatok (1987)
36 38
SZÉLJEGYZETEK A "Roszik-per" tanulságai ( i d . Magassy Sándor) Egy interdiktum története (Boleratzky Lóránd)
42 44
LEVELESLÁDÁNKBÓL
46
TARTALMI ÖSSZEFOGLALÓK
KERESZTYÉN
47_48
IGAZSÁG
Az GRDASS LAJOS BARÁTI KÖR negyedévi Független e v a n g é l i k u s t e o l ó g i a i
folyóirata.
és k r i t i k a i
lap.
Új folyam 10. szám - 1991 NYÁR Főszerkesztő: BOTTÁ ISTVÁN ( T e l . : 1-835-092) Felelős szerkesztő: i f j . FABINY TIBOR ( T e l . : 1-886-293) A szerkesztőbizottság t a g j a i : DÚKA ZOLTÁN, ITTZÉS GÁBOR, ITTZÉS JÁNOS, i d . MAGASSY SÁNDOR Felelős kiadó: i d . KENDEH GYÖRGY ( T e l . : 1-662-523) Szerkesztőség és k i a d ó h i v a t a l : 1114 BUDAPEST, Bocskai ú t 10. Egyes szám ára: 5 0 . - Ft; évi e l ő f i z e t é s i d í j : 200.- Ft; k ü l f ö l d r e : 10 DM Csekkszám: ORDASS LAJOS BARÁTI KÖR - BUDAPEST - OTP X I . ker. 529-8145-2 Készült: a PATE Sokszorosító üzemében, Keszthely Felelős vezető: BOROSS JÁNOSNÉ HU ISSN 0865 Törzsszám: 222/91 Példányszám: 900 Engedélyszám: I I I . / E L / 2 0 / 1 9 8 9 .
SZERKESZTŐI ELÖSZÚ A Keresztyén Igazság ú j folyamát két évvel e z e l ő t t indította ú t j á r a az Ordass L a j o s B a r á t i K ö r . Az o l v a s ó az ú j o n n a n i n d u l t , 8 most n e g y e d é v e n k é n t m e g j e l e n ő f o l y ó i r a t t i z e d i k számát t a r t j a a k e z é b e n . S z e r k e s z t ő b i z o t t s á g u n k és a B a r á t i Kor l e g u t ó b b i k ö z g y ű l é s é n e k é r t e l m é b e n a j ö v ő b e n a munkamegosztás l e h e t ő s é gével akarunk é l n i , s e z é r t t e e n d ő i n k d i f f e r e n c i á l á s á t tartjuk indokoltnak. A szerkesztőbizottság javaslata alapján a régi K e r e s z t y é n Igazság g y a k o r l a t á h o z h a s o n l ó a n l a p u n k n a k e z e n t ú l ú j r a l e s z f ő s z e r k e s z t ő j e és f e l e l ő s s z e r k e s z t ő j e . Ez azonban nem j e l e n t i a z t , hogy a K e r e s z t y é n I g a z s á g egy vagy k é t s z e mély " l a p j a " l e s z , h i s z e n a s z e r k e s z t é s t o v á b b r a i s d e m o k r a t i kus a l a p o k o n t ö r t é n i k : a B a r á t i Kör e l n ö k s é g e a s z e r k e s z t ő bizottság javaslata alapján nevezi ki a f ő - , i l l e t v e felelős szerkesztő személyét, s a s z e r k e s z t ő b i z o t t s á g t a g j a i együtt döntenek a k ö z e g y h á z i v o n a t k o z á s ú c i k k e k k ö z l é s é n e k vagy e l utasításának dolgában. A f e l e l ő s szerkesztő a szerkesztőbizott ság t a n á c s a i t f i g y e l e m b e véve " t e r v e z i " a l a p o t , a f ő s z e r k e s z t ő p e d i g k o n t r o l l á l j a és k o r r i g á l j a az ö s s z e á l l í t o t t a n y a g o t . F o l y ó i r a t u n k a l a p p r o f i l j á n , a m e l y n e k dokumentumai az 1 9 8 9 - e s S z e r k e s z t ő i b e k ö s z ö n t ő és a B a r á t i Kör A l a p s z a b á l y a , nem k í v á nunk v á l t o z t a t n i , ám úgy v é l j ü k , k é t e s z t e n d ő e l t e l t e után némi " p r o f i l i g a z í t á s t " , azaz p o n t o s í t á s t , f i n o m í t á s t , g a z d a g í tást, színesítést, mélyítést kétségtelenül igényel lapunk. K e z d e t i c é l k i t ű z é s ü n k e t , az i g a z s á g é r v é n y e s í t é s é n e k igényét t o v á b b r a sem k í v á n j u k f e l a d n i . S a j n o s ez a programunk k é t év alatt sem v á l t m e g h a l a d o t t á . Ugyanakkor e l s z i g e t e l ő d n i sem s z e r e t n é n k . F ü g g e t l e n lapunk k r i t i k a i l e h e t ő s é g é v e l é l v e mi h a t n i i g y e k s z ü n k , g y ó g y í t a n i a f e k é l y t egyházunk b e t e g t e s t é n . " M e r t n ö v e l i , k i e l f ö d i a b a j t " ( I l l y é s ) . Hadd h í v j u k f e l o l vasóink f i g y e l m é t néhány szempontra! 1 . Mi nem ó h a j t u n k " v e r s e n y l a p " l e n n i . Nem a k a r u n k v e r s e n y e z n i sem a k u r r e n s e g y h á z i s a j t ó v a l , de k i v á l t k é p p e n nem a k a r u n k v e r s e n y e z n i a r é g i K e r e s z t y é n I g a z s á g g a l . Tudatában vagyunk e l ő d e i n k t e o l ó g i a i g a z d a g s á g á n a k , s a mai t e o l ó g i a i n y o m o r ú s á gos i d ő k b e n nem k í v á n u n k az ő s z e l l e m i u t ó d a i k k é n t t e t s z e l e g n i . Azonban h i t ü k e t , igazságigényüket, e r k ö l c s i igényességü k e t , e g y s z ó v a l " h i t e l e s s é g ü k e t " magunkra n é z v e p é l d a é r t é k ű n e k tekintjük. Korunk t e o l ó g i a i s i v á r s á g o t e r e d m é n y e z e t t , de mi bízunk a b b a n , hogy a l a p á l l á s u n k é r t elődeink is vállalnának bennünket. Ezért m é r h e t e t l e n ü l i g a z s á g t a l a n n a k és g o n d j a i n k s ú l y o s s á g á h o z nem i l l ő , nem h e l y é n v a l ó m e g á l l a p í t á s n a k v é l j ü k a z t , a m i k o r egyesek i l y e n h e l y z e t b e n egy e l k é p z e l t " s z í n v o n a l a t " k é r n e k r a j t u n k számon. Véleményünk s z e r i n t a s z í n v o n a l nem önmagában é r t é k . G o n d o l j u n k a r r a , hogy a még pogány August i n u s " m i k é p p r i a d t v i s s z a az e v a n g é l i u m o k s z ö v e g é n e k e g y s z e r ű s é g é t ő l , amely a k k o r számára " s z í n v o n a l b a n " messze a l a t t a v o l t a k l a s s z i k u s a u k t o r o k p r ó z á j á n a k ! Nekünk i t t és most meg k e l l e l é g e d n ü n k az a l a p h a n g m e g ü t é s é v e l és a c é l i r á n y k i j e l ö l é s é v e l .
Egyházunk r a d i k á l i s m e g ú j u l á s á n a k , "reformációjának" hitbeli és t e o l ó g i a i s z e m p o n t j a i t ugyanúgy f o n t o s n a k t a r t j u k , m i n t a p á r t á l l a m á l t a l reánk n e h e z í t e t t egyházellenes s t r u k t ú r á k l e b o n t á s á t . Örülünk a l e l k é s z i s z a k f o l y ó i r a t u n k megélénkülésének. Ám az i n t e g r á l ó t e n d e n c i á k m e l l e t t (s nem v e l ü k szemben) mi t u d a t o s a n " p r o t e s t á n s o k " m a r a d u n k , nemcsak abban az é r t e l e m ben, hogy a v i s s z a é l é s e k k e l szemben t i l t a k o z u n k , "protestá l u n k " , hanem a szó egy másik j e l e n t é s é n e k m e g f e l e l ő e n mi az igazság m e l l e t t s z e r e t n é n k t o v á b b r a i s t a n ú s k o d n i ("pro-test a r e " ) . T u d j u k , hogy k i s e b b s é g b e n v a g y u n k , de a p r o t e s t á n s o k mindig i s kisebbségben v o l t a k a k a t o l i k u s o k k ö z ö t t , akárcsak maguk a k e r e s z t y é n e k i s a s z e k u l a r i z á c i ó k ö z e g é b e n . E z é r t b á r mennyire i s hasznos l e h e t a n é p s z á m l á l á s ( " c s a k k é t s z á z e z r e n v a g y u n k ! " ) , i l y e n " r e a l i t á s " nem l e h e t a m e g ú j u l á s i t ö r e k v é s e inkben m é r t é k a d ó s z e m p o n t , mert ha I s t e n n e k t e t s z i k , a k k o r a k ö v e k b ő l i s t á m a s z t h a t f i a k a t Ábrahámnak. Ahogyan n e g y v e n e g y néhány é v v e l e z e l ő t t , úgy ma i s v á l a s z t a n u n k k e l l : m a r a d u n k - e a reálpolitika, a "biztonságos" középszer ú t j á n , vagy rá lépünk-e végre a b á t o r , h i t v a l l á s o s útra? 2 . Mi nem t e t s z e n i v á g y u n k , nem o l c s ó s i k e r r e , az e l i s m e r é s r e , vagy a k ö z v é l e m é n y d i c s é r e t é r e t ö r e k s z ü n k . Nekünk h a n g s ú l y o z o t t a n m á s t , más hangot k e l l k é p v i s e l n ü n k , h i s z e n o l v a s ó i n k a t a r r ó l a k a r j u k m e g g y ő z n i , hogy nem f e l t é t l e n ü l azok az é r t é k e k , vagy azok a " s z t á r o k " , a m i k e t és a k i k e t a m a n i p u l á l t és meg t é v e s z t e t t e g y h á z i k ö z v é l e m é n y annak k i k i á l t o t t . Úgy v é l j ü k , k ü l d e t é s ü n k van a r r a , hogy a l e t a g a d o t t , r e j t e t t vagy e l f e l e j t e t t é r t é k e k e t n a p v i l á g r a h o z z u k , hogy e g y h á z u n k b a n , t e o l ó g i ánkban az é r t é k e k ugyanúgy l a p p a n g a n a k a m e g v e t e t t s é g l á t s z a t á b a n , m i n t ahogy K r i s z t u s d i c s ő s é g e és nagysága i s r e j t v e van a k e r e s z t g y a l á z a t á b a n . L u t h e r s z a v a i v a l : sub c o n t r a r i o suo a b s c o n d i t a sünt. Ma már v i l á g i t é r e n , f i l o z ó f i a i i r á n y z a t o k i s f e l f i g y e l t e k a r r a , hogy az i g a z s á g sohasem a t ö k é l e t e s s é g pom p á j á b a n , egy g o n d o l a t i r e n d s z e r k ö z é p p o n t j á b a n f e d e z h e t ő f e l , hanem s o k s z o r a p e r i f é r i á n , a t ö r e d e z e t t s é g b e n , a k i s z o l g á l t a t o t t s á g sebezhetőségében. 3. F o l y ó i r a t u n k b a n e g y s z e r r e a k a r j u k k é p v i s e l n i a r é g i t és az ú j a t . Meggyőződésünk, hogy az ú j sohasem a semmiből s z ü l e t i k , hanem a l e g t ö b b i n n o v á c i ó mögött o t t v a " v a l a m i l y e n r é g i é r t é k ú j j á é l e s z t é s é n e k vagy m e g e l e v e n í t é s é n e k i g é n y e . A r é g i K e r e s z t y é n I g a z s á g s z á m a i t o l v a s g a t v a s o k s z o r meglepődve f e d e z ü n k f e l a mai k é r d é s e i n k r e a d o t t i z g a l m a s , a k t u á l i s válaszokat. I l y e n í r á s o k ú j r a k ö z l é s é t t u d a t o s a n v á l l a l j u k . Hálásak vagyunk a z é r t , hogy van az i g é r e , a h i t v a l l á s a i n k r a m u t a t ó t i s z t a h a gyományunk, amelynek a k k o r i s v o l t üzenete s z á m u n k r a , a m i k o r azt m e g h a l a d o t t n a k és r é g i m ó d i n a k t a r t o t t a k . 4 . O l v a s ó i n k k é r é s é r e a j ö v ő b e n s z e r e t n é n k az e g y h á z t a g j a i n k r a k í v ü l r ő l l e s e l k e d ő v e s z é l y e k r e i s r e a g á l n i , h i s z e n nemcsak a belső t e h e t e t l e n s é g g á t o l j a a m e g ú j u l á s t , hanem a k ü l s ő s z e l lemi e r ő k , a t é v t a n í t á s o k több o l d a l r ó l i s rombolják egyhá z u n k a t . H a l l a n i ma o l y a n v é l e m é n y t , hogy a 2 0 . században már
nem illik "eretnekségről" beszélni, pedig a tiszta tanítástól való legkisebb eltérés ugyanolyan káros, vagy végzetes, mint egy elcsúszott hang egy zeneműben, mint egy milligrammal túl adagolt gyógyszer, vagy mint egy apró orvosi hiba a műtőaszta lon. Ezért a jövőben foglalkozunk majd a divatos, virulens vallási mozgalmakkal, hiszen néhány irányzattal olvasóink már a televízió csatornáin is találkozhattak. Magyar népünkben a szellemi-lelki szomjúság ma igen erős, de a differenciálás ké pessége nem adatott meg még mindenkinek. Szólnunk kell majd a pápalátogatás elvi nehézségeiről is. Olvasóink visszajelzését továbbra is várjuk. Szerzői gárdánkat szeretnénk tágabbra nyitni. Kérjük azokat, akik célkitűzéseinkkel egyetértenek, s ügyünket előbbre akarják vinni, hogy hozzászólásaikkal, cikke ikkel vagy tanulmányaikkal gazdagítsák folyóiratunkat, szol gálják ők is a keresztyén igazság gondolatát! Az idő napfényre hozza igazát: veritas filia temporis — tanltja a régi latin mondás. "Mert nincs olyan rejtett dolog, amely le ne lepleződ nék, és olyan titok, amely ki ne tudódnék." (Mt 10:26) Budapest, 1991. április hó A felelős szerkesztő
A "régi" Keresztyén Igazság 1934-1945 között jelent meg minden hónap elején. Főszerkesztője d. dr. Prőhle Károly (1875-1962), a felelős szerkesztője dr. Karner Károly (1897-1984) volt. A Sopronban szerkesztett folyóirat benső címlapján a következő szöveg volt olvasható: "A Keresztyén Igazság az evangélikus egyház szolgálatá ban áll. Az evangélium üzenetének korszerű tolmácsolá sával törekszik segítséget nyújtani egyházunk művelt tagjainak ahhoz, hogy életüket és gondolkodásukat Krisz tus igéje irányítsa. Ezért a Keresztyén Igazság az egy házi és társadalmi élet összes aktuális problémáit meg világítja, tájékoztat a különféle szellemi áramlatok felől, figyelemmel kíséri a teológiai kutatás munkáját és arról közérdekű tájékoztatást ad. Különös súlyt he lyez a Keresztyén Igazság arra, hogy ezen célkitűzés szolgálatában értékesítse a modern Luther-kutatás ered ményeit és egyházunk elfeledett értékeinek feltárásával nevelje az evangélikus öntudatot. Mindezzel a Keresz tyén Igazság munkálja evangélikus egyházunk szellemi erőinek a hitvallás-hűség alapján való tömörítését és egyházi életünk megújhodását."
MEDITACIÚ
Rettenetes éjszakáim voltak! Álmatlanul, nyitott szemmel meredtem az éjszakai sötétségbe. Temettem! Napokon át mindig temettem! Mérhetetlen nagy kopor sóba helyeztem dunántúli egyházkerületemet; össze szedtem minden gyülekezetét, iskoláját, intézményét, régi papok, tanítók, tanárok és világi vezetők sere gét. Belehelyeztem mindezt abba a mérhetetlen nagy fakoporsóba. Azután le akartam zárni annak fedelét. És ekkor a négy égtáj felől nagy zuhogás hatolt lel kembe. Évszázados temetők megnyílt sírjaiból csont váz prédikátorok, hosszú, feketekabátos oskolameste rek, ó graduált cipelő emberek serege özönlik elő: a föld mélyén pihenő Dunántúl! Eltörölhették a föld felett levő Dunántúlt, a temetők szájaiból feltört a föld mélyén még mindig élő halhatatlan Dunántúl! Politikai érdekből lehet egy új egyházi térképet rajzolni. Könnyű megriasz tott papok szájára lakatot verni. Könnyű félreállí tani régi hű, rátermett vezéreket és könnyű helyet tük engedelmes bábukat, csinált nagyságokat vezető állásba helyezni! De a múltat nehéz legyőzni! Hogyan helyezzem el mindazt abba a hatalmas fakoporsóba, melyet számára készítettek. És a csontemberek kezében Biblia mozdul! És a csontajkukat nem lehet lakattal lezárni! Szólnak, beszélnek, vádolnak, ítéletet mondanak! Óh a történelmi múlt félelmessé válik azokra, akik erőszakkal és hazugsággal meghamisítják a tör téneti valóságot és elárulják a történelem régi, hamisítatlan igazságait. Az egyházkerület kivégzésekor nem adtak ki gyász jelentést. Pár soros zsinati határozat az egész, de a mondat végére Isten keze rájegyezte hívő emberek bizodalmát: "A feltámadás reményében.
(Kapi Béla püspök emlékiratából)
KEREKASZTAL
MIT VÁROK (VÁRNÉK) A ZSINATTÓL? (Szerkesztőbizottsági beszélgetés)
(Szerk. bev.) Folyóiratunk múlt számában kísérleteztünk először egy új ro vattal, amit "Szerkesztőbizottsági beszélgetés"-nek neveztünk, s úgy véltük, hogy egy témának ez az újszerű megközelítése leginkább a "Kerekasztal" sokak számára már ismertebb formájá hoz hasonlítható. Egyesek bírálták, hogy miért nem hívtunk asztalunkhoz olyanokat, akik nézeteinkkel ellentétesen gondol kodnak. Véleményünk szerint ez nem szükséges, hiszen nem min den "Kerekasztal"-nak kell "ellenzéki" kerekasztallá válnia. A szerkesztőbizottsági kerekasztal vagy beszélgetés akkor is érdekes és tanulságos, ha a nézetek nem feltétlenül ütköznek. Visszajelzéseink alapján olvasóink örültek a személyes, kötet len hangnak, s jónéhány olvasónkkal együtt mi magunk is meg lepődtünk azon, hogy végülis egység volt megközelítésünk kü lönbözőségében. Talán az ilyen "többszólamú" szerkesztés job ban mozgatja az olvasó képzelőerejét mint egy hagyományos re cenzió vagy egy nyilatkozat. Jelen számunkban szerkesztőbi zottságunk néhány tagja most is az asztal köré ül, s arról beszélgetünk, hogy ki mit vár az 1991. június 8-án kezdődő zsinattól. Ezúttal azonban "vendégünk" is van, név szerint Luther Márton, akinek a Schmalkadeni cikkek bevezetőjében meg fogalmazott, a zsinat halogatásáról szóló gondolatait ma na gyon is időszerűnek tartjuk. A részletek Luther Márton négy hitvallása című kötetből (Budapest, 1983, 271-273. old.) valók.
LUTHER MÁRTON III. Pál pápa tavaly pünkösdre zsinatot hirdetett Mantuába. Utóbb eltette Mantuából és a mai napig sem lehet tudni, hová akarja vagy tudja tenni. Nekünk azonban föl kellett ké szülnünk arra, hogy vagy minket is meghívnak a zsinatra, vagy meghívás nélkül kiátkoznak bennünket. Ezért kaptam azt az uta sítást, hogy foglaljam tételekbe tanításunkat, és állítsam össze arra az esetre, ha tárgyalásra kerülne a sor, s hogy így kitűnjék, miben és mennyit engedünk vagy engedhetünk a pápis táknak és mi az-, ami mellett mindvégig kitartunk és megmara dunk. Ennek megfelelően állítottam össze ezeket a tételeket és átadtam azokat hitfeleinknek. A mieink elfogadták és egyértel mű vallástétellel elhatározták, hogy — ha a pápa övéivel együtt mégis rászánná magát egyszer, hogy csalás és ámítás nélkül, komolyan és őszintén igazi szabad zsinatot tartana, ami köte lessége volna — nyilvánosan átadjuk és hitünk megvallásaként előterjesztjük.
KEREK
ASZTAL
A zsinat halogatása A római udvar azonban olyan borzalmasan fél a szabad zsi nattól és olyan szánalmasan kerüli a világosságot, hogy már a maga pártján levőkből is kiölte azt a Deménységet, hogy a sza bad zsinatot valaha is megtűrné. Arról nem is szólva, hogy ma ga tartson ilyent! Az emberek méltán és joggal botránkoznak meg és kedvetlenednek el ezen, mert azt látják ebből, hogy a pápa szívesebben veszi, ha az egész keresztyénség veszendőbe megy és minden lélek elkárhozik, semhogy önmagát és övéit egy kicsit is megreformálja és a maga zsarnokságának határt szab jon. Ezért mágis úgy döntöttem, hogy egyelőre nyomtatásban nyilvánosságra hozom ezeket a tételeket, arra az esetre, ha előbb találnék meghalni, mint a zsinat összeül. (Ezt egészen biztosra veszem és remélem.) Hiszen a világosságot kerülő és a napfénytől irtózó gazemberek olyan szánalmasan erőlködnek a zsinat elhalasztásán és megakadályozásán! Akik túlélnek majd engem és itt lesznek, mutassák be ezt a bizonyságtételemet és hitvallásomat azon a hitvalláson kívül, amelyet már korábban kiadtam, s amely mellett a mai napig megmaradtam és Isten ke gyelméből a jövőben is megmaradok...
Szükség van a reformáló zsinatra Valóban, igen szeretnék megérni egy igazi zsinatot, mert vele sok ügyön és emberen lehetne segíteni. Nem nekünk van szükségünk reá, hiszen a mi gyülekezeteink Isten kegyelméből már a tiszta ige világosságában, a szentségek helyes használa tában, a különböző hivatások és igaz cselekedetek, ismeretében élnek. Ezért mi a magunk részéről nem törődünk a zsinattal, mert ilyen dolgokban semmi jobbat a zsinattól nem remélhetünk és nem várhatunk. Ellenben látjuk a püspökségekben mindenfelé a sok megürült és elhagyatott parókiát, hogy az embernek a szíve szakad meg. Sem püspök, sem káptalan nem törődik azzal, hogyan élnek és hogyan halnak meg a szegény emberek, akikért pedig szintén meghalt Krisztus. Es ezek mégsem hallgathatják Öt, amint beszél velük, mint az igazi Pásztor juhaival! Meg borzadok és félek, hogy egyszer majd Ö küldi el angyalait zsinatot tartani Németország ellen, s valamennyiünket minde nestül elpusztít, mint Sodomát és Gomorát, mert gálád módon csúfot űzünk Belőle a zsinattal.
KEREKASZTAL DÓKA ZOLTÁN
Itt fekszik előttem annak a levélnek a másolata, amelyet 1987. március 22-én Nagy püspöknek írtam,* s amelyben tudomásom sze rint elsőként vetettem fel, hogy tartsunk zsinatot egyházunk ban. Sajátos helyzet volt! Testvéri szó-mozgalmunk belsőleg már szétesett. Káldy püspök betegségét ugyan titkolták, mégis egyre inkább köztudott lett, hogy nem fog felépülni. Híre járt, hogy le akarják mondatni, de senki nem meri megmondani neki. Ekkor írtam az említett levelet, majd személyesen is be szélgettünk Nagy püspökkel egyházunk helyzetéről. Javaslatom az volt, hogy kezdjünk hozzá a zsinat előkészítéséhez. Eközben eldőlhet a beteg püspök sorsa. Nem szabad lemondatni, mert az a halálát okozhatja. Nagy püspök mindkét javaslatomat határo zottan elutasította. A zsinatot irreálisnak, Káldy lemondatását halaszthatatlanul szükségesnek mondta. Nehezményezte, hogy a püspöki hatalom visszaszorítását szorgalmazom. Javaslataim elutasításában nem csak az 5 törekvése nyilatkozhatott meg a püspök-elnöki rangra, hanem az ÁEH szándéka is: a szoros sze mélycserével látták kivédhetőnek az ellenzék esetleges közbe lépését a püspöki szék betöltésénél. (A Káldy-Harmati "meleg váltásnál" is szorosabb volt később a Nagy-Szebik váltás.) A fenti levél alapján hamarosan, még május elején javas lattervezetet írtam, amelyben felvázoltam egyházunk megújulá sának egy lehetséges koncepcióját. Ennek befejező, 7. pontja így szól: "Javaslatunk általános helyeslése és hivatalos elfo gadása esetén zsinatot kell tartani egyházunkban. Egy szabad, minden szempontot és javaslatot szóhoz jutni engedő zsinat tartására nagyon érettnek látjuk az időt. Ezt erősíti az a tapasztalat is, hogy az 19é6-ban alkotott és 1967. január 1-én hatályba lépett törvénykönyv egyfelől rendkívül hiányos, más felől számos teológiai és egyházjogi hiba található benne. Javaslatunkkal arra is szeretnénk felhívni a figyelmet, hogy Káldy püspök úr nyugdíjba vonulása után egy új püspök válasz tása várhctóan ismét megosztaná erőinket, de semmit neír oldana meg belső kérdéseinkből. Ezért javasoljuk, hogy a püspökvá lasztásra való készülődés helyett összpontosítsuk minden erőnket küldetésünk és egész egyházi életünk alapos teológiai átgondolására. Enélkül ismét csak a személycentrikus egyházi élet útvesztőibe tévedünk és elodázzuk, sőt akadályozzuk a mindnyájunk által szükségesnek tartott, valóságos megújulást."
A levelet lásd a Dokumentumok között. (Szerk.)
KEREKASZTAL A tervezetet sokaknak elküldtem, és sok egyetértő választ kaptam. Kb. 60-70 kolléga kész volt az aláírásra is. Hatását azonban lefékezte, sőt egy időre le is állította Káldy püspök halála. Történelmi tény, hogy temetése napján hagyta jóvá a pártállam elnöki tanácsának elnöke Harmati Béla püspökké vá lasztását, és csak napokkal később ült össze a kerületi pres bitérium, amelynek el kellett volna indítania a püspökválasz tást. Ekkora önkény és törvénytelenség közepette a zsinat gon dolata nyilván nem volt népszerű az állami és egyházi hatalom birtokosainak szemében. Az ÁEH és Nagy püspök által hatalomba emelt új vezetők nefn utasították el ugyan a zsinat és a struk turális változások gondolatát, de tagadták annak sürgősségét. Frenkl Róbert, aki egyetlen jelöltként lett a Déli Kerület felügyelője, egy külföldi nyilatkozatában a rá jellemző két értelműséggel ezt mondta: "Minden jogos igény kielégíthető az adott struktúrán belül is. Ez természetesen nem jelenti azt, hogy ne lennének szükségesek strukturális változások." (Lutherische Monatshefte, 1987. szept.) Harmati Béla pedig püspöki székfoglalójában nyilatkozott hasonlóan: "Egyházunk jelenlegi szervezete, törvényei, berendezkedése és szokásai nem teszik lehetetlenné a spirituális megújulást. Élni kell azokkal a le hetőségekkel, amelyeket megkaptunk, és amelyek ott vannak előttünk. Egy új törvényeket alkotó zsinat összehívása csak gondos előkészítés után és a magnus consensus jegyében lehet séges." (Ev. Élet 1987. nov. 1.) Még folyt a püspökválasztási színjáték, amikor — 1987. augusztusában — a szétesett Testvéri szó-közösség hű tagjai, új tagokkal is gazdagodva, összejövetelt tartottak és ott új rafogalmaztuk májusi javaslatomat. Figyelembe vettük a beérke zett kritikákat és a Káldy püspök halálával bekövetkezett új helyzetet. Tudatosan nem reflektáltunk a püspökválasztásra, viszont kifejeztük, hogy a zsinattartást változatlanul szüksé gesnek és időszerűnek tartjuk. A javaslat végleges szövegét, amelyet a mostani számunk dokumentum rovatában teszünk közzé először, tizenhatan írtuk alá és 1987. augusztusi keltezéssel elküldtük az elnökségeknek minden szinten, valamint a Teológiai Akadémia tanárainak és hallgatóinak. Az iratot nem kampány elindítására szántuk, ha nem arra, hogy ébren tartsuk a zsinat gondolatát, s egyúttal ötletet adjunk a továbbgondolkodáshoz. Mindkét célt elértük. Hiszen a zsinattartás igénye azóta csak nőtt, erősödött, s má ra már egyházunk legaktuálisabb kérdése lett. Gondolataink is hatottak. Hivatalos és egyéni megnyilatkozásokban mindig újra találkozunk velük, ha a nyilatkozók általában nem is használ nak idézőjelet.
KEREKASZTAL
E t ö r t é n e t i v i s s z a p i l l a n t á s után a t e l j e s s é g igénye n é l k ü l szeretnék rámutatni néhány, j a v a s l a t u n k b ó l következő hangsú lyos p o n t r a , és azokhoz, az összeülő z s i n a t r a és néhány mos tanában megjelent z s i n a t i c i k k r e i s t e k i n t v e , megjegyzéseket fűzni. 1 . Javaslatunk egyetlen a l a p g o n d o l a t a , amelyből minden más kö v e t k e z i k , az evangélium p r i m á t u s a . K r i s z t u s evangéliuma az egyház l é t é n e k f o r r á s a i s , f e l a d a t a i s . Ez a legfőbb r e a l i t á s , amit minden más — s t a t i s z t i k a i , s z o c i o l ó g i a i , t ö r t é n e t i és t r a d i c i o n á l i s — r e a l i t á s n á l komolyabban k e l l vennünk, s ő t az egyetlen v a l ó s á g , ami az egyházat é l t e t i és h i t e l e s í t i . Ezért k e l l az egyház egész é l e t é t az evangélium mértéke a l a t t szün t e l e n ü l v i z s g á l n i , r e f o r m á l n i . E z é r t v o l t hibás javaslatunknak az a b í r á l a t a , amely a l e l k i és a s t r u k t u r á l i s megújulás i g é nyét s z e m b e á l l í t j a az e l ő b b i j a v á r a . A S z e n t l é l e k az evangé lium á l t a l azonnal és egyszerre az egész é l e t megújulását i n d í t j a e l azokban, a k i k őt b e f o g a d j á k , akár az egyes ember meg t é r é s é r ő l , akár az egyház " m e g t é r é s é r ő l " , a r e f o r m á c i ó r ó l van szó. A s t r u k t u r á l i s megújulás h a l o g a t á s a , bármi o k b ó l , gyanús sá t e s z i a l e l k i megújulás ő s z i n t e s é g é t i s . Azok a "néhányan" v i s z o n t , a k i k Harmati püspök s z é k f o g l a l ó j á n a k javaslatunkra célzó mondatai s z e r i n t "a s t r u k t ú r á k kérdését az első h e l y r e t e s z i k " , és p r i m i t í v módon azt á l l í t j á k , hogy az ú j s t r u k t ú r á ból nőhet k i a h i t b e l i megújulás és az egyházi egység, egysze rűen nem l é t e z n e k . Ez a bántó, s z e r e t e t l e n e l j á r á s , amely a valóságban nem l é t e z ő torzképet k r e á l és r á f o g j a e l l e n f e l e i r e , hogy megcáfolhassa és l e j á r a t h a s s a őket, a p á r t á l l a m i egyház vezetés á l l a n d ó módszere v o l t . 2. Az evangélium p r i m á t u s á b ó l , mindent meghatározó e l s ő d l e g e s ségéből t e h á t nem a l e l k i és a s t r u k t u r á l i s s z f é r a s z é t v á l a s z tása k ö v e t k e z i k , hanem a t a n í t á s és az é l e t v i t e l megkülönböz t e t é s e . E k e t t ő s o r r e n d j e valóban f o n t o s , hiszen I s t e n i g é j é nek t a n í t á s á b ó l , h i r d e t é s é b ő l s z ü l e t i k a keresztyén é l e t v i t e l . Ezért nem t e t s z ő l e g e s kérdés, hogy a z s i n a t f o g l a l k o z z é k - e az egyház " h i t e l v i a l a p j a i v a l " , vagy csak az egyház ú j , törvényes é l e t r e n d j é t határozza meg. Milyen ház az, amelynek nincs a l a p ja? ( v . ö. Máté 7 , 2 4 - 2 7 . ) Milyen törvénykönyv az, amelyik nem mondja meg, hogy mire támaszkodik? Persze az i s l e h e t s é g e s , hogy egy egyházi törvénykönyv kimondja I s t e n igéjének p r i m á t u s á t , mégsem arra é p í t , hanem egy emberekre c e n t r a l i z á l t s t r u k t ú r á t k é n y s z e r í t az egyházra. Erre példa az 196é-os t ö r v é n y könyv. Ugyanakkor nem mindegy, hogy az egyházi törvénykönyv h i t vallásos bevezetője m i t t a r t a l m a z . Nem f e l t é t l e n ü l szükséges, hogy egy z s i n a t ú j h i t v a l l á s t a l k o s s o n . De mindenképpen f e l adata, hogy a S z e n t í r á s és a már meglévő h i t v a l l á s o k a l a p j á n á l l á s t f o g l a l j o n v i t á s s á l e t t dogmatikai kérdésekben. I l y e n
KEREKASZTAL m i n d e n e k e l ő t t az ú n . d i a k ó n i a i t e o l ó g i a , amely d o g m a t i k a i a l a pot a d o t t annak a h a m i s s t r u k t ú r á n a k , a m e l y t ő l most a z s i n a t nak meg k e l l s z a b a d í t a n i a e g y h á z u n k a t . V i s z o n t nem f e l a d a t a a z s i n a t n a k , hogy a k o r a k t u á l i s e t i k a i , s z o c i á l e t i k a i k é r d é s e i ben ( p o l i t i k a , t á r s a d a l o m , g a z d a s á g , tudomány s t b . ) állást f o g l a l j o n , h i s z e n ezekben a k é r d é s e k b e n a z o n o s h i t v a l l á s ú k e r e s z t y é n e k véleménye i s k ü l ö n b ö z h e t . A r r a b i z o n y á r a szükség l e s z , hogy a z s i n a t a s a j á t s o r a i b ó l és más s z a k e m b e r e k b ő l , a k i k nem t a g j a i a z s i n a t n a k , s z a k b i z o t t s á g o k a t k ü l d j ö n k i egy-egy konkrét k é r d é s véleményezésé r e . De ennek és m i n d e n egyéb h i t v a l l á s o s és s t r u k t u r á l i s k é r désnek az e l d ö n t é s e k i z á r ó l a g a z s i n a t j o g k ö r e és f e l a d a t a l e s z , nem p e d i g az o r s z á g o s p r e s b i t é r i u m é és k ö z g y ű l é s é . Ezek nek n i n c s j o g u k és s e n k i n e k s i n c s , a z s i n a t o t e l ő r e m e g f o s z t a n i s a j á t j o g k ö r e i t ő l , ahogy e z t H a r m a t i B é l a k i l á t á s b a h e l y e z i e g y i k z s i n a t i c i k k é b e n ( v . ö . " Z s i n a t és h i t v a l l á s " , E v . É l e t 1 9 9 1 . m á r c i u s 1 7 . ) , és ahogyan e z t m á r i s t e s z i k az ú n . k ö z p o n t i e l ő k é s z í t ő b i z o t t s á g o k ( v . ö . Koczor M i k l ó s " Z s i n a t i e l ő k é s z ü l e t e k a k ö z p o n t i e l ő k é s z í t ő b i z o t t s á g o k b a n " c. c i k k é t ! Ev. É l e t 1 9 9 1 . m á r c i u s 2 4 . ) Az i l y e n " e l ő k é s z í t e t t " , azaz e l ő r e k i s k o r ú s í t o t t z s i n a t a p á r t á l l a m i struktúra t i p i k u s öröksége, amely v i l á g o s a n j e l z i , hogy egyházunkban ma i s d i k t a t ú r a v a n . 3. Az e v a n g é l i u m p r i m á t u s á b ó l k ö v e t k e z i k az ún. g y ü l e k e z e t i e l v , amely egyházunk j o g i s z e r v e z e t é n e k r é g i a l a p e l v e . E s z e r i n t egyházunkban " a hatalom f o r r á s a a g y ü l e k e z e t " , ( v . ö . az 1 9 3 4 - 3 7 - e s ET I I . t e . 4 . §) A második v i l á g h á b o r ú u t á n s z o k á s v o l t e r r e az e l v r e h i v a t k o z v a b i z o n y í t a n i , hogy e g y h á z u n k r a régen i s j e l l e m z ő v o l t a " d e m o k r a t i k u s " g o n d o l k o d á s . V a l ó j á b a n nem t á r s a d a l o m p o l i t i k a i m e g g o n d o l á s b ó l , hanem az e v a n g é l i u m p r i m á t u s á b ó l k ö v e t k e z i k , hogy a g y ü l e k e z e t á l l j o n egész e g y h á z i s t r u k t ú r á n k k ö z é p p o n t j á b a n . H i s z e n i t t f o l y i k az e v a n g é l i u m h i r d e t é s e ! T e o l ó g i a i l a g e l é g t é l e n , s ő t s z a k s z e r ű t l e n az az i n d o k l á s , hogy "az e m b e r e k , a g y ü l e k e z e t e k még j ó l i s m e r i k e g y m á s t " , ( v . ö. H a r m a t i Béla " Z s i n a t i r e a l i t á s o k " c. c i k k é t ! Ev. É l e t 1 9 9 1 . á p r . 2 1 . ) Az e v a n g é l i u m c e n t r i k u s egyház s z ü k s é g k é p pen g y ü l e k e z e t c e n t r i k u s i s . P o z í c i ó k , t e s t ü l e t e k , i n t é z m é n y e k , t e r ü l e t e k m e g h a t á r o z á s á n á l i n n e n k e l l k i i n d u l n i , hogy egy házunk v i s s z a n y e r j e h e l y e s b e l s ő e g y e n s ú l y á t . A " h a t a l o m szó az 1 9 3 4 - 3 7 - e s t ö r v é n y k ö n y v b e n a g y ü l e k e z e t e k n e k e z t a c e n t r á l i s , m e g h a t á r o z ó s z e r e p é t j e l e n t i . J o g i f o g a l o m t e h á t , amely t e o l ó g i a i l a g a t ö r v é n y ás nem az e v a n g é l i u m fogalmához t a r t o z i k . E z é r t a l a p v e t ő t e o l ó g i a i t é v e d é s a z t s z e m b e á l l í t a n i Jézus K r i s z t u s h a t a l m á v a l , ahogy H a r m a t i Béla t e s z i , imént i d é z e t t c i k k é b e n , és így i n d o k o l n i egy " f e l ü l r ő l " é p í t k e z ő , a g y ü l e k e zeti autonómiát e l v e t ő , h i e r a r c h i k u s struktúrát, amelyet a p á r t á l l a m k é n y s z e r í t e t t a p r o t e s t á n s e g y h á z a k r a , és a m e l y e t a j e l e n l e g i e g y h á z v e z e t é s egyre l e p l e z e t l e n e b b ő l éppen a z s i n a t á l t a l akar p r o l o n g á l n i .
10
KEREKASZTAL
4 . A l e l k é s z i s z o l g á l a t h e l y e s é r t é k e l é s e i s csak az e v a n g é l i u m e l s ő d l e g e s s é g e f e l ő l t ö r t é n h e t . M i v e l a l e l k é s z az e v a n gélium n y i l v á n o s h i r d e t é s é n e k e l h í v o t t s z o l g á j a , e z é r t j e l e n t ő s é g é t nem g y e n g í t h e t i sem az egyetemes papság e l v é n e k t ú l é r t é k e l é s e , sem h i e r a r c h i k u s t e n d e n c i á k . A l e l k é s z a f r o n t k a t o n a , a k i n e k h a r c á t minden o l d a l r ó l s e g í t e n i k e l l . Az e l m ú l t é v t i z e d e k l e l k é s z c e n t r i k u s g y ü l e k e z e t m o d e l l j é t nem a l e l k é s z e k hozták l é t r e , hanem m i n t az e g y h á z p o l i t i k a i k u r z u s á l t a l r e á juk k é n y s z e r í t e t t , r e n d k í v ü l nehéz t e r h e t h o r d o z t á k . Az ú j s t r u k t ú r á t úgy k e l l e n e k i f o r m á l n i , hogy a l e l k é s z v é g r e csak l e l k é s z l e h e s s e n , és ne k e l l j e n n e k i e g y ú t t a l j o g i , g a z d a s á g i , p é n z ü g y i , é p í t k e z é s i s t b . s z a k e m b e r r é és a l k a l m i segédmunkássá i s v á l n i a . A j o g o s és szükséges p a r i t á s e l v e , amely l e l k é s z e k és l a i k u s o k közös f e l e l ő s s é g é t j e l e n t i az e g y h á z é r t , e l t o r z u l t é r t e l m e t k a p , ha r e á h i v a t k o z v a , l a i k u s o k p r é d i k á l n i a k a r n a k , miközben t e r m é s z e t e s n e k t a r t j á k , hogy a l e l k é s z v i l l a n y t s z e r e l a templomban, vagy füvet k a s z á l a templomkertben. A l e l k é s z i s z o l g á l a t é r t é k é n e k és m é l t ó s á g á n a k a v i s s z a szerzése i s fontos z s i n a t i f e l a d a t , éspedig s z e l l e m i , t e o l ó g i a i és a n y a g i , e g z i s z t e n c i á l i s é r t e l e m b e n e g y a r á n t . S z e l l e m i f e l e m e l k e d é s t csak e g y e t e m i s z i n t ű képzés h o z h a t , v a l ó d i s z a k e m b e r e k k e l és m e g f e l e l ő k é p e s s é g ű d i á k o k k a l . A s z í n v o n a l c s ö k k e n t é s c s a k l á t s z ó l a g o l d j a meg a l e l k é s z h i á n y t , h o s s z ú t á v o n l e z ü l l e s z t i egyházunkat. A l e l k é s z i s z o l g á l a t e g z i s z t e n c i á l i s megbecsüléséhez t a r t o z n é k a l a k á s v i s z o n y o k m e g f e l e l ő r e n d e z é s e és a l e l k é s z i f i z e t é s e k a r á n y o s í t á s a . A s z e g é n y és gazdag p a pok k a t e g ó r i á i n a k p u s z t a l é t e s z é g y e n e g y h á z u n k r a . 5. A t e r ü l e t i b e o s z t á s és az egyházvezetők szerepének jogi m e g h a t á r o z á s a d ö n t ő p o n t n a k l á t s z i k a z s i n a t m u n k á j á b a n . 1987es j a v a s l a t u n k e l ő k é s z í t ő m e g b e s z é l é s e i s o r á n az a vélemény a l a k u l t k i k ö z ö t t ü n k , hogy az e g y h á z v e z e t é s s ú l y p o n t j á t e g y h á z m e g y e i , e s p e r e s i s z i n t r e k e l l h e l y e z n i . Ez az e l g o n d o l á s nem v á l t n é p s z e r ű v é , bár sokan h e l y e s l i k a r é g i s t r u k t ú r a e l l e n ő r z ő s z e r v e k é n t működő LMK-k m e g s z ü n t e t é s é t , és ú j t í p u s ú l e l k é s z i f r a t e r n i t á s o k k i a l a k í t á s á t . Ma i n k á b b az a vélemény á l t a l á n o s a reformmozgalom s o r a i b a n , hogy s z a p o r í t a n i k e l l a püspökségek számát s ezzel kapcsolatban decentralizálni a j e l e n l e g i , még 1 9 5 2 - b e n e g y h á z u n k r a k é n y s z e r í t e t t s t r u k t ú r á t . J e l l e m z ő , hogy H a r m a t i Béla a f e n t i c i k k b e n h a t á r o z o t t a n e l l e n z i e z t , és r a g a s z k o d i k a k é t p ü s p ö k ö s , 16 egyházmegyés, centralizált struktúrához. A hatalomféltés tipikus példája! E k é r d é s k ö r b e n véleményem s z e r i n t mindep azon m ú l i k , hogy a z s i n a t n a k s i k e r ü l - e ú j püspökképet k i a l a k í t a n i a . A j e l e n l e g i a r i s z t o k r a t i k u s , h i e r a r c h i k u s , d i k t a t ó r i k u s és méregdrága (!) p ü s p ö k t í p u s b á l nem k e t t ő r e , de e g y r e s i n c s szüksége e g y h á z u n k nak. Az ú j , e v a n g é l i u m i püspökképnek t ö b b e k k ö z ö t t i l y e n i s m é r v e i l e h e t n é n e k : a püspök e l s ő s o r b a n t e s t v é r e és p á s z t o r a l e g y e n a l e l k é s z e k n e k . A p ü s p ö k ö k többsége l e g y e n v i d é k i , és
11
KEREKASZTAL valamennyi legyen a k t í v g y ü l e k e z e t i l e l k é s z . A püspöki s z o l g á l a t i d e j e ne l e g y e n h o s s z a b b 4-5 é v n é l . S z e r i n t e m k e r ü l n i kel l e n e az ú j r a v á l a s z t á s t , de l e g a l á b b i s egy a l k a l o m r a korlátoz n i . A p ü s p ö k s e m m i b e n n e k o r l á t o z h a s s a és n e k ö t h e s s e m a g á h o z a g y ü l e k e z e t i a u t o n ó m i á t . (És p e r s z e a f e l s ő v e z e t é s más t a g j a s e ! ) V i s z o n t i r r e á l i s n a k és h a m i s l á t s z a t n a k t a r t o m , ha a g y ü lekezetekkel vagy a presbitériumokkal választatjuk meg a (többnyire nem i s i s m e r t ! ) p ü s p ö k ö k e t , e s p e r e s e k e t v a g y fel sőbb v i l á g i v e z e t ő k e t . M i n d e n s z i n t e n a k ö z g y ű l é s e k n e k kellene v á l a s z t a n i a a v e z e t ő k e t . Püspököt, esperest p e d i g talán csak a lelkészeknek. 6. Fontosnak t a r t o m , hogy a z s i n a t t e l j e s a u t o n ó m i á v a l , tehát az e g y h á z v e z e t ő s é g t ő l és minden e g y é b k ü l s ő i r á n y í t á s t ó l sza b a d o n m ű k ö d j é k . U g y a n a k k o r h a s z n o s n a k t a r t a n á m , hgy ú n . zsi natkísérő közösségek alakuljanak, amelyek e g y ü t t gondolkodva és i m á d k o z v a k í s é r n é k a z s i n a t m u n k á j á t . Ez p e r s z e c s a k a k k o r l e h e t s é g e s , ha a z s i n a t e g é s z m u n k á j a és a n n a k m i n d e n r é s z l e t e egyházunk nyilvánossága előtt folyik. Akár e g y a l k a l m i lapot is adhatna k i a z s i n a t elnöksége " Z s i n a t i t u d ó s í t á s o k " címmel. Bevallom, önmagammal v í v ó d v a írtam a f e n t i sorokat. Egy b e l s ő h a n g u i . l e b e s z é l t az í r á s r ó l : m i é r t p a z a r l ó d az időt? Nem l á t o d , h o g y b á b z s i n a t k é s z ü l a h a t a l o m á t m e n t é s s z e n t e s í t é s é r e ? Nem t a p a s z t a l o d - e s z i n t e h e t e n k é n t , h o g y a h a t a l o m é s a s a j t ó b i r t o k o s a i h o g y a n m a n i p u l á l j á k az e g y h á z i közhangulatot és e r ő s z a k o l j á k k i a r é g i m ó d s z e r e k k e l a m a g n u s c o n s e n s u s t m a g u k n a k ? A l i g tudom l e á l l í t a n i m a g a m b a n e z e k e t a n e h é z k é r d é s e k e t . De e g y m á s i k h a n g i s s z ó l t b e n n e m : m o n d a n i k e l l fáradha t a t l a n u l a f e l i s m e r t i g a z s á g o t , a h o g y a p r ó f é t á k és a r e f o r m á t o r o k i s t e t t é k ! Az i g a z s á g s o r s a I s t e n d o l g a . T ö r t é n e t e nem a mi t ö r t é n e t ü n k . H i n n ü n k k e l l , h o g y h a t és é r v é n y r e j u t előbbu t ó b b , ha a p i l l a n a t c á f o l j a i s e z t a r e m é n y t . Hiszen minden igehirdetést is ilyen reménytelen reménységgel mondasz el! Kezdetben v o l t a j ö v ő . És a j ö v ő I s t e n n é l v a n . És I s t e n maga a j ö v ő ! És k e z d e t b e n v o l t a r e m é n y . És a r e m é n y I s t e n n é l v a n . És I s t e n maga a r e m é n y ! Ez b i z o n n y a l
ITTZÉS
igaz!
Ámen.
GÁBOR
M i n d i g i s h a s z n o s v o l t , de ma k ü l ö n ö s e n i s s z ü k s é g e s el gondolkoznunk e három kérdésen: honnan j ö v ü n k , hol állunk, merre t a r t u n k ? 1. A l a p v e t ő kérdésünknek tartom: l á t j u k - e t e l j e s e n mélységében a z t a p u s z t í t á s t , a m i t az e l m ú l t k o r s z a k v é g z e t t e g y h á z u n k b a n : az e v a n g é l i u m e l t o r z í t á s á b a n ( a d i a k ó n i a i t e o l ó g i a e g é s z r e n d szerével), teológiai gondolkodásban, szemléletben, erkölcsi ségben, s t r u k t ú r á b a n egyaránt.
12
KEREKASZTAL
2 . Mai h e l y z e t ü n k e t a f e l nem i s m e r t és e l s z a l a s z t o t t k a i r o s o k ( I s t e n t ő l a d o t t a l k a l m a k ) s o r o z a t a t e r h e l i . Nem l á t t u k meg az I s t e n k í n á l t a l e h e t ő s á g e k e t , mert nem h a l l o t t u k meg i g a z á n a t e s t v é r i csendes vagy k i á l t ó s z ó t . E z é r t most a megkésett z s i nat g o n d j a n e h e z e d i k r á n k . A gyökeres v á l t o z t a t á s o k már nem i s l á t s z a n a k o l y a n é g e t ő n e k . B é n í t az e l m ú l t é v t i z e d e k r o m b o l á s á nak p r o l o n g á l á s a . Az á t m e n e t i i d ő s z a k t ö r v é n y t e l e n l é p é s e i a z t s u g a l l j á k : nem i s k e l l a t ö r v é n y e k e t i g a z á n k o m o l y a n v e n n i . (De a k i a t ö r v é n y t nem v e s z i k o m o l y a n , az az e v a n g é l i u m o t sem f o g j a komolyan v e n n i ! ) M i n d e z é r t e l h á r í t h a t a t l a n felelősség t e r h e l i a l e l k é s z i k a r t , s elsősorban a vezető p o s z t o n l é v ő ket. 3 . Úgy g o n d o l o m , hogy csak a k k o r érdemes z s i n a t o t tartanunk, ha m i n d e z t f e l i s m e r j ü k , s megvan bennünk a h a t á r o z o t t e l s z á n á s , hogy ami r a j t u n k á l l , s ami a mi d o l g u n k , a z t meg i s tesszük halálosan beteg egyházunk gyógyulása érdekében. Ebben az ö s s z e f ü g g é s b e n v i l á g o s a n k e l l l á t n u n k , hogy ami a b e l s ő , l e l k i m e g ú j u l á s t i l l e t i , t o t á l i s a n k i vagyunk s z o l g á l t a t v a a S z e n t l é l e k Ú r i s t e n n e k , a k i — " u b i e t quando visum e s t Deo" — a h i t e t és v e l e az i g a z i m e g ú j u l á s t i s a d j a . Éppen e z é r t k e l l v i s s z a t é r n ü n k a h a m i s í t a t l a n e v a n g é l i u m h o z , és k o l dus k é z z e l k ö n y ö r ö g n ü n k a m e g ú j í t ó S z e n t l é l e k é r t . E z z e l e g y ü t t p e d i g , ami egyházunk é l e t é n e k és s z o l g á l a t á nak k e r e t e i t i l l e t i , abban h a t á r o z o t t a n és g y o r s a n k e l l c s e l e k e d n ü n k . Az ú j s t r u k t ú r a é p í t é s é t — s z e r i n t e m n y i l v á n v a l ó a n — o t t k e l l k e z d e n i , a h o l a p á r t á l l a m i r o m b o l á s e l k e z d ő d ö t t : az ö n k o r m á n y z a t i t e s t ü l e t e k n é l . Csak í g y l e h e t r e á l i s és e g y é r telmű a v á l t á s , vagyis a s z a k í t á s a p á r t á l l a m i diktatúrával összefonódott i d ő s z a k k a l . Ezután következhet, s persze k e l l i s hogy k ö v e t k e z z é k a t o v á b b i r é s z l e t e k k i d o l g o z á s a . M i t várok ( v á r n é k ) t e h á t a z s i n a t t ó l ? Mindent egybevetve a z t , hogy — ha megkésve i s — m e g n y i l a t k o z á s a i b a n és i n t é z k e d é s e i b e n e g y é r t e l m ű v é t e s z i a mögöttünk l é v ő i d ő s z a k l e z á r á s á t , m e g t e r e m t i a s t r u k t ú r a m e g ú j í t á s á n a k t á r g y i és s z e m é l y i f e l t é t e l e i t , és o l y a n t ö r v é n y e k e t a l k o t , a m e l y e k a l e h e t ő l e g j o b b a n s z o l g á l j á k az e v a n g é l i u m o t , egyházunk l é t é n e k és s z o l g á l a t á n a k e g y e t l e n i g a z i é r t e l m é t és t a r t a l m á t .
ID.
MAGASSY
S/ÍNDOR
A k e t t ő s k é r d é s t így f o g a l m a z o m : 1 . MINEK KELLENE m e g t ö r t é n n i e a z s i n a t o n ? 2 . MI FOG — v á r h a t ó a n — m e g t ö r t é n n i a z s i naton? 1 . A z s i n a t t a g j a i n a k t ö b b s é g e , f e l m é r v e az u t ó b b i néhány é v t i z e d , ezen b e l ü l az u t ó b b i néhány e s z t e n d ő t ö r t é n é s e i t , a r r a a f e l i s m e r é s r e j u t , hogy e g y h á z u n k e g é s z e n s a j á t o s h e l y z e t b e n
13
K E R E K A S Z T A L é l , ezért egészen sajátos (páratlan) lépések megtétele vált s z ü k s é g e s ssé. A támadhatatlan legitimitás helyreállítása érdek é b e n néh ány dolgot DEKLARÁL és néhány INTÉZKEDÉST HDZ.
DEKLARÁLJA, hogy egyházi helyzetünkben a zsinat összehívása, a vá laszt ások és kijelölések bármilyen demokratikus lebonyolítá sa ön magáb an még nem biztosítja a legitim működést. Éppen ez ért e 1 van szánva arra, hogy történelmi felelőssége tudatá ban m egteg ye a legitimitás biztosítása érdekében szükséges lé pések et; az ET ' 66 lé tre jö 11 é n e k körülménye i (párt állami diktatúra, jo gf osztotts águnk ténye ) következtében ta rtalmilag is ineghala dottá vál. E sz oros k ötődés pedi g a z ál lamformaváltás kö ve tkezt ében már ü nmagáb an is érvén ytelení tette az ET-t; vi ssza kell térnü nk, ép pen a légit imitás támadhatatlansága ér dekéb en , ahhoz a "tör vényes rend hez" , m elyet kizárólag az EA és a z ET '34/3 7 biztosít. (Per analogi am a baltikumi ge sztus érték ű par lament i nyil átkoz átok. ) Tehát radikálisan és egyé rtelm űen e Ihatár ólja m agát a párta llami viszonyokat tü kröző és a z 0 k h 0z mind en tek intet ben alk almázkodó ET '66tó 1, va lamin t "re habili tálja" azt a rendé t, melyet emez a ké nysze r hat á s á r a (is) k ii k t atott; tö rténe I m i f e l e l ő sségét a leg itimi tás ELV I helyreállításában Iá tja, v a l a m i n t a bban, h o g y a z ehh ez szűk séges GYAKORLATI te nniva l ó k a t megh atároz za. Ennek é r d e k é b e n INTÉZKEDIK: A joga iba V issza helyezett" EA és ET '34/ 37 használhatósága ér dekéb en bi zotts ágot küld ki, hogy megál lapítsa az átmeneti id őben is ér vénye s rendet, mely alkalmas az egyházi életvitel bi ztosí tásár a. OS szeku szált
- Egy valóban "alkotmányozó zsinat" ö s s z e h í v á s á h o z biztosítja a megfelelő előfeltételeket. Egyszerűen szólva: érvényesíti a z o k a t az e l v e k e t m e l y e k e t az ú n . "kűi,lépcsős z s i n a t t a r t á s " javaslata tartalmaz.
- Munkáját ezzel befejezettnek tekinti; új zsinatot hív össze, és kitűzi annak időpontját. 2. Az események nem várakozásomnak megfelelően fognak alakul ni. Mindaz, ami eddig történt, — homlokegyenest ellenkezik az zal, aminek — látásom szerint — meg kellene valósulnia. Fi gyelmeztető jelek igazolják "pesszimizmusomat". - A d ö n t é s h o z ó k v á l t o z a t l a n u l f o g l y a i a n n a k a t é v e s z m é n e k , mely szerint biztosítani k e l l a " f o l y a m a t o s s á g o t " . H a j t h a t a t l a n u l r a g a s z k o d n a k az ET '66 ( i m m á r " d e r e g u l á l t " v á l t o z a t a ) alapján történő t o v á b b l é p é s h e z .
14
KEREKASZTAL - V á l t o z a t l a n u l ragaszkodnak az egyoldalú t á j é k o z t a t á s h o z , és v á l t o z a t l a n u l f a v o r i z á l j á k a különböző, s csak nekik f e l e l ő s belső stábok l é t r e h o z á s á t ; v á l t o z a t l a n u l ragaszkodnak — ha t a l m i h e l y z e t ü k k e l v i s s z a é l v e — az ö v é k t ő l e l t é r ő nézetek a z o n n a l i , és k i n y i l a t k o z t a t á s s z e r ű negatív minősítéséhez; v á l t o z a t l a n u l , még a legminimálisabb fáradságot sem veszik maguknak, hogy akár csak e g y e t l e n érdeminek nevezhető e l l e n é r v e t megszólaltassanak; v á l t o z a t l a n u l egyházi k ö z e l l e n s é g nek t a r t a n a k m i n d e n k i t , a k i nem az 6 n ó t á j u k a t fújja. - V á l t o z a t l a n u l személyek és csoportok érdekei érvényesülnek az egyházi közérdek homloktérbe á l l í t á s a h e l y e t t . - V á l t o z a t l a n u l f o l y i k a " l e g i t i m i t á s és a "demokratizmus" a l a p e l v i (és s a j á t o s módon a p o l i t i k a i é l e t b ő l egyházi é l e tünkbe csempészett) összekeverése, váltófogalmakként k e z e l é se, melynek következtében " l e g i t i m á l n i " l e h e t a nem k i s vesződséggel és nem kevés t ö r v é n y t e l e n s é g g e l k i a l a k í t o t t h e l y z e t e t a várható " b i z t o s többség" s e g í t s é g é v e l , a "megújulás" és az " i g a z i demokratizmus" jegyében. ITTZÉS JÁNOS Ez a z s i n a t már nem az a z s i n a t l e s z , amit másfél évvel ez e l ő t t reméltem és amelyért mi mindnyájan f á r a d o z t u n k . E t t ő l a z s i n a t t ő i ma már nem várok semmit.
Lót menekülése. Speculum Humanae Salvationis XIV. sz.
15
TANULMÁNYOK EDUÁRD SCHWEIZER PROTESTÁNS FELFOGÁS A LELKÉSZI SZOLGÁLAT JELLEGÉBŐL AZ ÚJSZÖVETSÉG FÉNYÉBEN ( i . r é s z ) 1.
F e l s z e n t e l é s a judaizmusan
Habár a tudósnak m i n d i g Ádámmal vagy r ö v i d d e l utána k e l l k e z d e n i e f e j t e g e t é s e i t , most az e g y s z e r u g o r j u n k egy n a g y o b b a t , és t e g y ü n k úgy, m i n t h a s z i n t e semmit sem t u d n á n k a z s i d ó k p a p s z e n t e l é s e i r ő l Jézus i d e j é b e n . A K r i s z t u s s z ü l e t é s e u t á n i e l s ő század h e t v e n e s éveiből s z á r m a z i k a l e g k o r á b b i f e l j e g y z é s egy r a b b i á l t a l v é g z e t t f e l s z e n t e l é s é r ő l , aki m e l l e t t két tanú á l l t . Ehhez a m o d e l l t Józsuának a Mózes á l t a l i m e g b í z a t á s a s z o l g á l t a t t a (4Móz 2 7 , 1 8 2 3 ) , a k i eközben " r á t e t t e a k e z é t " . L e h e t e t l e n n e k t ű n i k megkü l ö n b ö z t e t n i a "kéz f ö l é t e r j e s z t é s t " ( s e m i k a ) az e l t e r j e d t e b b " k é z r á t é t e l t ő l " , ami a héber Ótestamentumban o l v a s h a t ó , m i v e l sem a S e p t u a g i n t a , sem a qumrani i r a t o k nem t e s z n e k k ü l ö n b s é g e t a k é t g e s z t u s k ö z ö t t . így e l ő s z ö r i s nem t u d j u k , hogy a r i t u s s z o k á s b a n v o l t - e K r . u. 70 e l ő t t , e s e t l e g a t e l j e s s z i nedrium g y a k o r o l t a ( m i n t ez később szokásos v o l t ) , vagy csak J e r u z s á l e m bukása u t á n v e z e t t é k b e . Amit az Ú j s z ö v e t s é g b e n t a l á l u n k , v a l ó s z í n ű l e g az ó s z ö v e t s é g i m i n t á k h a t á s á r a alakult k i . Csak a n n y i t m o n d h a t u n k , hogy a r i t u s l é t e z é s e Jézus i d e j é ben nagyon i s l e h e t s é g e s v o l t . Másodszor nem t u d j u k , hogy a k é z r á t é t e l — ha e g y á l t a l á n a l k a l m a z t á k — a z t a c é l t s z o l g á l t a e , hogy a b ö l c s e s s é g l e l k é t a d j a á t a f e l s z e n t e l t n e k , amint e z t néhány r a b b i n i k u s r é s z l e t s u g a l l j a , vagy e g y s z e r ű e n csak m e g e r ő s í t i a Lélek j e l e n l é t é t már a f e l s z e n t e l é s e l ő t t , a m i n t e z t a 4MÓZ 27,18 m o n d j a , vagy c s u p á n egy e l t e r j e d t imádkozó és á l d ó g e s z t u s . H a r m a d s z o r , nem t u d j u k , hogy e g y r a b b i m e l l e t t v é g z e t t t a n u l m á n y abban az i d ő b e n f e l t é t e l e v o l t - e a f e l s z e n t e l é s n e k . Az ö n á l l ó működésre v a l ó f e l h a t a l m a z á s j o g i a s p e k t u sa v a l ó s z í n ű l e g a k é s ő b b k i a l a k u l t , s z i n e d r i u m á l t a l i f e l s z e n t e l é s h e z t a r t o z o t t . A n n y i t e l m o n d h a t u n k , hogy az I s t e n l e l k e nem j á t s z i k s z e r e p e t a r í t u s b a n ; ez f ö l t e h e t ő e n azt j e l e n t i , hogy a b ö l c s e s s é g l e l k é t i n k á b b a megelőző t a n u l m á n y o k s o r á n s z e r e z t é k meg és a f e l s z e n t e l é s e z t csak e l i s m e r t e . 2.
Jézus
Ha Jézus felé fordulunk, látjuk, hogy ő nem viselt semmi féle tisztséget. Voltak papok és írástudók, vének és tanács tagok, de Isten történetének nem volt szüksége ezekre. Annyira nem, hogy még kísértést sem jelentettek Jézusnak. Sem szent személyek, sem szent helyek nem léteztek Jézus számára, de ugyanakkor Isten titokzatos megszentelő jelenlétének kétségte-
16
TANULMÁNYOK
l e n b i z o n y o s s á g á b a n é l t . űézus a z s i n a g ó g a l á t o g a t ó j a v o l t , de szombat napon g y ó g y í t o t t , és az 5 " B i z o n y , mondom n é k t e k " f o r d u l a t a o l y a n I s t e n t á l l í t e l é n k , a k i ma s z ó l . h o z z á n k , az í r á s r e n d e l k e z é s e i n f e l ü l e m e l k e d v e . T a n í t o t t a t e m p l o m b a n , de k i z a v a r t a a p é n z v á l t ó k a t és a g a l a m á r u s o k a t , a k i k n é l k ü l az i s t e n tisztelet nem t u d o t t m ű k ö d n i . E g y f o r m á n j ó l és t e k i n t é l l y e l t u d o t t t a n í t a n i és g y ó g y í t a n i az u t a k o n és h e g y e k e n , és a v a l ó d i á l d o z a t o t a templom m e g s z e n t e l t t e r ü l e t é n k í v ü l m u t a t t a b e . Nem v o l t szüksége sem a z s i d ó i s t e n t i s z t e l e t e k h e z m i n i m á l i s a n e l ő í r t t í z e m b e r r e — " a h o l k e t t e n vagy hárman ö s s z e g y ű l n e k , 5 k ö z ö t t ü k v a n " , — sem m e g f e l e l ő i s k o l a i t a n u l m á n y o k r a . T e l j e s e n más, m i n t az í r á s t u d ó k , amikor t a n í t v á n y a i t f e l s z ó l í t j a , hogy k ö v e s s é k ő t , még a z t sem k é r d i t ő l ü k , t u d n a k - e o l v a s n i . H i s z e n ő nem a j o g e x e g e t i k a i p r o b l é m á i b a a k a r j a b e v e z e t n i ő k e t , hanem s a j á t , I s t e n n e l v a l ó k ö z ö s s é g é b e . Sőt nők i s k ö v e t t é k ő t , c s a k ú g y m i n t f é r f i a k , már G a l i l e á b a n ( L u k á c s 8 , 1 - 3 ; Márk 1 5 , 4 1 ) . V a l ó s z í n ű l e g ők v o l t a k az e l s ő k , a k i k l á t t á k a f e l t á m a d t U r a t ( M á t é 2 8 , 9 ; János 2 0 , 1 4 - 1 8 ) . Ha Máté 5 , 2 3 -24 a u t e n t i k u s n a k t e k i n t h e t ő , a megbékélés a t e s t v é r r e l meg s z a k í t j a az á l d o z a t b e m u t a t á s á t , és az u t o l s ó e s t é n e l m o n d o t t s z a v a i az ú j s z ö v e t s é g v a c s o r á j á t t e s z i k a p á s k a - v a c s o r a h e l y é r e . Még ha m i n d e z e k e t nem i s Jézus m o n d t a , I s t e n megmentő jelenléte és az ú j s z ö v e t s é g Jézus k ö z ö s s é g v á l l a l á s á b a n a p r o s t i t u á l t a k k a l és vámosokkal a z s i n a g ó g a és a templom f a l a in kívül v a l ó s u l meg, b i b l i a m a g y a r á z a t vagy á l d o z a t i ritus n é l k ü l i s . Sem a t ö r v é n y p o n t o s i s m e r e t e vagy b e t a r t á s a , sem az e l ő í r t r í t u s o k s z a b á l y s z e r ű v é g r e h a j t á s a nem ü d v ö z í t . A m i k o r Jézus p é l d á z a t o k b a n b e s z é l t , a z é r t t e t t e e z t , m e r t t u d t a , hogy nem a " p r é d i k á l ó / t a n í t ó h i v a t a l " v e z e t h i t r e , hanem a h a l l g a t ó k n a k az a m e g k ö z e l í t é s e , amely a h é t k ö z n a p i eseménye k e t I s t e n o r s z á g a eseményeivé f o r m á l j a á t , és így r a g a d j a meg őket. Nem v a l ó s z í n ű , hogy a j u d a i z m u s b a n éppen t i z e n k é t f é r f i n a k • l e t t v o l n a valami t i s z t s é g e , a t i z e n k é t t ö r z s i vezetőn (és a t i z e n k é t főpapon) k í v ü l ; hasonlóképpen a t i z e n k é t tanítvány soha nem úgy j e l e n i k meg az e v a n g é l i u m b a n , m i n t a k i k JézLis t a n í t á s á n a k m i s z t é r i u m á b a másokat b e a v a t n a k , vagy egy ú j o n n a n f o r m á l ó d ó c s o p o r t t a n í t ó i , vagy v e z e t ő i . Ök I z r a e l tizenkét t ö r z s é t k é p v i s e l i k , de ú j s z e r ű e n f o r d u l n a k I s t e n ü k h ö z , és b í r á l j á k a r é g i t ö r z s e k e t . Márk és a Q - f o r r á s ( b e s z é d g y ű j t e m é n y ) s z e r i n t J é z u s nem e g y s z e r ű e n a r r a h a t a l m a z z a f e l ő k e t , hogy t a n í t s a n a k és p r é d i k á l j a n a k , hanem a r r a , hogy I s t e n o r s z á g á t hirdessék, g y ó g y í t s á k a b e t e g e k e t és ű z z é k k i a démonokat (Márk 6 , 1 2 - 1 3 ; Máté 1 0 , 8 ; Lukács 9 , 2 ; 1 0 , 9 ) . Az a p o s t o l i f e l h a t a l m a z á s m i n d i g magában f o g l a l j a e z t a k e t t ő s s z o l g á l a t o t , P á l n á l és J á n o s n á l és az Ap. C s e l - b e n i s . Az e v a n g é l i u m p r o k l a m á c i ó j a n y i l v á n u l meg az " a p o s t o l s á g j e l e i b e n , . . . j e l e k b e n , csodákban és e r ő k b e n " (2Kor 1 2 , 1 2 ) , " j e l e k és csodák e r e j e á l t a l , az I s t e n L e l k é n e k e r e j e á l t a l " (Róm 1 5 , 1 9 ) , a " n a g y c s e -
17
TANULMÁNYOK lekedetekben" (Jézus cselekedeteihez), amelyeket megígér min den hívőnek (János 14,12), "sok csodában és jelben" (Ap. Csel 2,43), amelyeket az Ap. Csel. meglehetősen nagy hangsúllyal ír le. Tehát az apostolok menyilatkozásainak tekintélyét, szavaik és tetteik ereje adja. 3. A korai egyház Annak az embernek a hatása, akinek példabeszédei és közös ségvállalása az üdvösséget hozták el, az egyház korai szaka szát szinte elképzelhetetlen módon formálta. Többé nem úgy magyarázzák a Bibliát, hogy egybevetik és összekapcsolják a különböző részeket, hanem annak a királyságnak a fényében ol vassák, amely már eljött erre a világra. A kultikus terminu sok, hacsak azokat a zsidó vagy pogány papokkal kapcsolatban nem használják, ekkor már ritkák. Az egyetlen szolgálatot ér telmezik, amit Jézus "a sokaságnak" rendelt, s előfordul az is, hogy ez az egész egyház mindennapos szolgálata is, vagyis az, hogy kövessék az 6 lábnyomait. Amikor az egyház különvált a zsidó közösségtől, nem másolta sem a templomi kultuszt, sem a zsinagógai istentiszteletet, hanem egy vacsorát állított a központba, ahol a Lélek osztja ajándékait, aszerint ahogy Isten akarta. Hasonlóan a Mester példájához, itt sem voltak szent emberek vagy helyek, minden hívő Isten szentje volt és "az Úré a Föld és annak teljessége" (IKor 10,26). A "három oszlop" vezető szerepe (és valószínűleg a tizen két tanítványé is, habár nem vagyunk bizonyosak, mi volt a funkciójuk) az Úr hűségét és szabadságát mutatja, mivel Péter és János Jézus tizenkét tanítványa közül valók, Jakab viszont hitetlen volt Jézus földi szereplésének idején. Az a hét em ber, akikről az ApCsel 6-ban olvashatunk, egy olyan csoport vezetői voltak, amely többé-kevésbé független volt a tizenket tőtől és a három "oszloptól"; "Szentlélekkel és bölcsességgel teljesek... nagy csodákat és jeleket cselekedtek" (6,3-8; 8,67,13). Isten szabadsága még nyilvánvalóbb Pál elhívásában, akinek apostolsága egyenlő volt a tizenkettőével. Sem Pál, sem az ApCsel nem említ semmiféle formális meghatalmazást az ere detileg kiválasztott apostolok részéről. Ugyanez igaz a prófé tákra is, akik szintén fontos szerepet játszottak Jeruzsálem ben. Minden próféta, akikről Lukács beszél az ApCsel-ben, Je ruzsálemből származik (vagy legalábbis Palesztinából): Agabus és csoportja. Júdás és Silas, Filep lányai, Barnabás és Manaén (11,27.28; 15,32; 21,9.10; 13,1) . 4. Pál A pali közösségek vezetőiről, akik valószínűleg kezdettől fogva működtek, ezt olvashatjuk: "akik fáradoznak közöttetek" és "elöljáróitok" (IThessz 5,12). Hasonló szavakat olvashatunk
TANULMÁNYOK a Róm 12,8-ban a Lélek ajándékairól, míg IKor 12,28 különféle szolgálatokról beszél. A címzés Fii 1,l-ben a püspökök és dia kónusok funkcióját írja le, nem pedig rangját. így a Lélek nem áll szemben a legális renddel, hanem megteremti azt. Ugyanak kor fontos az a tény, hogy Róm 12 és IKor 12 ezeket a szolgá latokat a karizmák felsorolásának vége felé említik. Különböz nek-e a többitől, és ha igen, miben? IKor 12,28 megkülönbözte ti az utánuk következő szolgálatoktól az apostoli, prófétai és tanítói szolgálatot, sorrendbe állítva őket: "először, másod szor, harmadszor", és a személyes terminusokat használja, nem csupán egy egyszerű utalást funkciójukra. De Róm 12,6-8 a dia kónusok szolgálatát a tanítás elé veszi, és funkcionális ter minológia írja le a "prófétálást" és a "diakónusságot" is, ugyanakkor személyes terminusokat használ a "tanítók", "prédi kátorok", "külső segítők", "segítőtársak" és az "irgalmasok" leírásánál. Az apostolok között nagy valószínűséggel nők is voltak (Róm 16,7). A nők Pált segítették az evangélium hirdetésében (Fii 4,3), imádkozva és prófétálva az istentiszteleteken (IKor 11,5). így IKor 14,34-35 híres szavai, amelyek néhány kézirat ban a 33-36 versek között, néhányban a 40. vers után jelennek meg, bizonyára csak széljegyzetként szerepeltek, nem Páltól származnak, hanem néhány írnok illesztette be a szövegbe, vagy ott, ahol kezdődtek, vagy ahol végződtek. Ez valószínűleg ITim 2,11-12 idejére megy vissza, amikor gnosztikus prófétánők fe nyegették az egyházat (ITim 6,20; 2Tim 3,6-7), és talán véde kezni kellett ellenük. Akárhogy is volt, az apostolok szolgá lata, nemcsak a tizenkettőé, meglehetősen egyedülálló volt. A hit olyan eseményen alapult, ami a "hívőn kívül" történt, a megfeszített Názáreti Jézus feltámadása, aminek az apostolok is tanúi voltak. "Nem vagyok-é apostol? Nem láttam-é Jézus Krisztust, a mi Urunkat?" (IKor 9,1). Az Úr feltámadását látni annak megértését is jelentette, hogy a feltámadás Isten üdvö zítő cselekedete volt és az apostolok küldetése, hogy ezt hir dessék. Ez az a bizonyos "velünk szemben" és "egyszer s min denkorra", amit ma a kánon is erősít, és ami az apostolt úgy jellemzi, mint az alapvető "hagyományok" (paradoseis, 2Thessz 2,15) közvetítőjét és a "rábízottak megőrzésének" (ITim 6,20) letéteményesét. Valójában az apostol több ennél. Ö az is, aki az üdvösséget az evangélium hirdetése által közvetíti hallga tóinak. Ez az a "néki adott kegyelem", mint ahogy az egyház tagjai is "a nékik adott kegyelem szerint" kaptak prófétálást, segítést vagy könyörületességet és más "különféle ajándékokat" (Róm 12,3.6). Ebben a felhatalmazásban nyilvánul meg a "Lélek ereje" "jelek és csodák ereje által" (Róm 15,19), ami együtt járhat emberi erőtlenséggel, félelemmel és rettegéssel (IKor' 2,3-5). Tehát Pál a Lélek erejében bízva ír hosszú leveleket, nem pedig valamilyen formális apostoli tekintély birtokában, és bármilyen más érvet használ is, mindig Jézus keresztjének ás feltámadásának elsődleges és alapvető hirdetése az, ami el-
19
TANULMÁNYOK dönti a kérdéseket. Vitázva Péterrel vagy a vezető apostolok kal (Gal 2,11-20; 2Kor 12,11-12) soha sem tisztségére, hanem hitbeli alapjaira, s az erre épülő apostoli jelekre hivatko zik. Pál elküldi társait az újonnan alapított gyülekezetekhez. Ezek a társak néha formális kinevezést kapnak, nem az apostol tól, hanem a gyülekezetektől (2Kür 8,19-23). De csak azért várja el, hogy küldötteinek tekintsék őket, mert bebizonyítot ták, hogy Isten akaratának rendelik alá magukat, amikor a gyü lekezeteket szolgálják (IThessz 5,13; IKor 16,15) az apostol megerősítése, beiktatása vagy legitimálása nélkül is. Kétségtelenül az egyháznak el kell ismernie néhány, de tá volról sem az összes karizmatikus ajándékot. Ha egy gyülekeze ti tag, a Lélek által vezetve, fölajánlja házát istentisztele tekre, ezt el kell fogadnia és meg kell tudnia minden tagnak. Ha viszont egy gyülekezeti tag könyörgő imával fordul Isten hez, talán csak Isten tud erről egyedül, noha ez a könyörgés fontosabb lehet, mint a ház felajánlása. így tehát néhány ajándékot, praktikus okok miatt, el kell ismerni. Nevezhették ezeket "hivataloknak" és elismerhették azokat formális beikta tási rítussal. Ez nem adott új jelleget nekik, szemben más szolgálatokkal. Azonban vannak olyan szolgálatok is, amik nél kül az egyház nem tudna létezni. Összegyűlhet szabad téren, ha nincs háza, de nem tud létezni az ige hirdetése nélkül. Tehát nem lehet szó "egy bizonyos fajta, az egyház alkotmányán ala puló rendről, ami a priori kötelező és amit a fentről származó küldetés elve határoz meg, egy olyan rendről, amit nem Lélek nek kell megalkotnia és az egyháznak újra és újra megtanulnia és elismernie" (Schnackenburg). Vannak nélkülözhetetlen funkciók, mint például az ige hir detése. Ezeket a funkciókat mindig el kell végeznie valakinek, de nincs meghatározva, kinek. Kétségkívül voltak személyek, akik külön felhatalmazást kaptak prédikálásra és gyógyításra, mint Péter és Pál, és az egyháznak látnia kell ezt és bíznia Isten hűségében, aki ajándékát ugyanúgy adni fogja holnap, mint ma. A kegyelmi ajándék működéséhez valószínűleg elenged hetetlen, hogy speciális rítus által elismerjék azt. Alapvető en nincs is különbség azon egyházak között, amelyek elismerik egy-egy személy lelki ajándékait és "beiktatják" vagy "fel szentelik" őket a megfelelő szolgálatra, és azon egyházak kö zött, amelyek ismerik a létezésükhöz elengedhetetlen szolgála tokat és ezért keresik azokat az embereket, akik megfelelő adottságokkal rendelkeznek. De még van néhány kérdés. Egy zsidó rabbi felszentelésének feltétele az, hogy végezze el tanulmányait. Az Újszövetségben a leghalványabb utalás sincs erre vonatkozóan, ami jelzi azt, hogy milyen más lehet ez a rítus a gyülekezetben, mint egy rabbi akkori felszentelése. IKor 2,6-16 megállapítja, hogy csak a Lélek által megajándékozottak tudják megítélni a Lélek adta hatalmat, és ennek az alapja valószínűleg a "jelek és
20
TANULMÁNYOK csodák" és/vagy a gyümölcsöző szolgálat bizonyos időtartama. Ha az egyértelműen pali levelekre figyelünk, akkor inkább "el ismerésről" van szó, mint "felszentelésről", ami akkor egy egész más ritus volt. A mai egyházról gondolkodva pedig okkal kérdezhetjük, hol vannak az elismerésnek ilyen támpontjai, és nem akkor válik-e érvénytelenné a beiktatás vagy felszentelés, ha és amikor a Lélek hatalma már nem látható a szolgálatban. A mi felszentelésünk ma nem azonos-e a rabbi felszentelésével a szolgálatra, akinek tanulmányai során megszerzett törvényismerete örökre biztosítja számára a felsőbbrendűséget a lai kusokkal szemben?
Fordította: SÁGI KATALIN Folyt. kov.
Az úrvacsora és előképei: a manna, a páskabárány, Melkisédek, Speculum Humanae Salvationis, XIV. sz.
y \
21
TANULMÁNYOK IFJ.
FABINY TIBOR MIT
JELENT...?
EGY ÉRTELEM, TÖBB ÉRTELEM ÉS A "SENSUS PLENIOR" A BIBLIA INTERPRETÁCIÓJÁBAN 1.
Az i n t e r p r e t á c i ó
jelentősége
A S z e n t í r á s értelmezésének e l v i k é r d é s e i v e l a hermeneutika t u dománya f o g l a l k o z i k . Hermeneutikáról m i n t önálló tudományágról csak a t i z e n n y o l c a d i k század óta beszélhetünk. Az i n t e r p r e t á c i ó " k e z d e t e i r ő l " azonban nagyon nehéz lenne s z ó l n u n k , hiszen az i n t e r p r e t á c i ó egyidős az emberiséggel. Az ember mindig i s é r t e l m e z t e az ő t körülvevő v i l á g o t , é r t e l m e z t e a t ö r t é n e l m e t , é r t e l m e z t e a reá hagyományozott szent szövegeket. Az ember homo i n t e r p r e t a n s . Az egyes egyházakat i s az é r t e l e m z é s b e l i különbségek v á l a s z t j á k e l egymástól, hiszen a k ü l ö n f é l e h i t v a l l á s o k mögött a B i b l i a k ü l ö n f é l e o l v a s a t a i , értelmezései h ú zódnak meg. Talán nem tévedünk, ha az egyes egyházakat i s " i n t e r p r e t á l ó közösségek"-ként fogjuk f ö l , hiszen az értelmezés végeredményben maga i s á l l á s p o n t , "nézőpont", meggyőződés, t e hát olyasvalami mint a h i t . Nem elég egyes szövegek i n t e r p r e t á c i ó j á r ó l beszélnünk, h i s z e n a szövegek maguk i s részben i n t e r p r e t á c i ó k . Az egyes ú j s z ö v e t s é g i könyvek s z e r z ő i h i t b e n tanúskodnak az események ü d v t ö r t é n e t i j e l e n t ő s é g é r ő l , s az egyes eseményeket a k o r á b b i szövegek ( t ö b b n y i r e a p r ó f é c i á k ) fényében o l v a s t á k és é r t e l m e z t é k . Tehát az a szöveg, amit mi értelmezünk, már maga i s értelmezés, s az értelmezésünk v a l ó színűleg akkor l e s z h i t e l e s , ha az egyes szövegeket ugyanabban a h i t b e n é r t j ü k meg és b o n t j u k k i , mint amiben azok í r ó d t a k . A b i b l i a i szövegek nagy része tehát az "esemény + értelmezés" f o r m u l á v a l í r h a t ó l e . Sokszor e l ő f o r d u l , hogy Jézus környezete bizonyos eseményeket csak később é r t meg ( p l . a templom lerom b o l á s a , a lábmosás), sőt az i s gyakran m e g t ö r t é n i k , hogy a Krisztus-esemény fényében k o r á b b i eseményeket ú j r a értelmez nek, i l l e t v e r e i n t e r p r e t á l n a k . így az ószövetségi törvények vagy szokások sokszor az " ú j " árnyékaiként jelennek meg ( K o l . 2 , 1 6 ; Z s i d . 1 0 , 1 ) . Ez a r e i n t e r p r e t á c i ó s vagy r e v í z i ó s l á t á s mód a t i p o l ó g i a lényege. A j e l e n t é s , az értelem keresése egy ben a h i t b e l i megújulásunk a l a p f e l t é t e l e i s . Az egyház i s ab ból s z ü l e t e t t , hogy K r i s z t u s követői a Szentlélek s e g í t s é g é v e l m e g é r t e t t é k , hogy " b e t e l j e s e d e t t az í r á s " . A r e f o r m á c i ó i s a S z e n t í r á s l e l k i i s m e r e t e s , szenvedélyes kutatásának a "termé k e " , s Luther sem a hagyományból vagy a s a j á t l e l k i i s m e r e t é b ő l , hanem az í r á s b ó l é r t e t t e meg, hogy mit j e l e n t I s t e n i g a z sága, s hogy k i az igaz ember.
22
TANULMÁNYOK
A B i b l i a k é t évezredes értelmezésének a kérdése két szem p o n t b ó l i s h a l l a t l a n u l izgalmas f e l a d a t . Először i s Gerhard E b e l i n g g e l e g y ü t t elmondhatjuk, hogy a B i b l i a i n t e r p r e t á c i ó j á nak t ö r t é n e t e azonos az egyház t ö r t é n e t é v e l : e g z e g é z i s t ö r t é n e t t e l j ó l lehetne t a n í t a n i az egyház t ö r t é n e t é t . Másodszor: az értelmezés t ö r t é n e t e a j e l e n számára i s rengeteg t a n u l s á g gal s z o l g á l , mai f é l r e é r t é s e k és f é l r e é r t e l m e z é s e k ő s t í p u s a i v a l már kétezer évvel e z e l ő t t i s szembe k e l l e t t néznie az egy háznak. Például manapság i s t a l á l k o z h a t u n k o l y a n n é z e t e k k e l , amelyek e l v e t i k az Ótestamentum j e l e n t ő s é g é t a keresztyének számára, s s z e m b e á l l í t j á k a haragvó Jehovát a kegyelmes A t y á v a l . Jó tudnunk, hogy már az i . sz. I I . században i s j e l e n t k e z e t t ez a n é z e t , a g n o s z t i k u s Markion t a n í t á s á b a n . E gondo l a t modern ú j r a f e l b u k k a n á s á t nyugodtan nevezhetjük m a r k i o n i z musnak . Az í r á s értelmezésére azonban nemcsak az e l m ú l t két évez redben t a l á l h a t u n k tanulságos p é l d á k a t , hanem már magában a B i b l i á b a n i s . Egy ószövetségi és két ú j s z ö v e t s é g i példát e m l í t e k . Nehemiás könyvében olvassuk, hogy az í r á s t u d ó Ezsdrás egy szószéken á l l v a f e l o l v a s t a a népnek Mózes t ö r v é n y k ö n y v é t . A nép figyelemmel h a l l g a t t a , a l é v i t á k pedig magyarázták a népnek a t ö r v é n y t . "Szakaszokra osztva o l v a s t á k a könyvet, I s t e n t ö r v é n y é t , és úgy magyarázták, hogy a nép megértette az o l v a s o t t a k a t . " (Nehemiás 8:8) Amikor megértették a t ö r v é n y t "az egész nép s í r t " ( 8 : 9 ) , s amikor a l é v i t á k megmagyarázták, hogy I s t e n szent napjának ö r ü l n i k e l l , akkor pedig nagy öröm ünnepet t a r t o t t a k "mert megértették mindazt, amire o k t a t t á k ő k e t " ( 8 : 1 2 ) . Az Újszövetségből t a l á n először az j u t eszünkbe, hogy a f e l t á m a d o t t Jézus miképpen magyarázta az emmausi úton a még é r t e t l e n tanítványoknak mindazt, ami "Mózestől meg v a l a mennyi p r ó f é t á t ó l k e z d v e . . . az írásokban r ó l a s z ó l t " (Lukács 2 4 : 2 7 ) . A másik példát s z i n t é n Lukács jegyezte f e l az Aposto lok c s e l e k e d e t e i b e n . Amikor Fülöp é s z r e v e t t e , hogy az e t i ó p k i n c s t á r n o k a h i n t a j á n Ézsaiás p r ó f é c i á j á t o l v a s t a , megkérdez te t ő l e : "Érted i s , amit o l v a s o l ? " . S a k i n c s t á r n o k így v á l a s z o l t : "Hogyan érthetném, míg v a l a k i meg nem magyarázza?" (Ap. C s e l . 8:30-31) Ezután k e z d e t é t veszi a b e s z é l g e t é s , ami a po gány k i n c s t á r n o k h i t v a l l á s á v a l és megkeresztelésével végződik. Magából a B i b l i á b ó l l á t h a t j u k t e h á t , hogy a szövegekhez v a l ó f o r d u l á s b ó l , azok megértéséből h i t f a k a d , h i s z e n K r i s z t u s t csak I s t e n i g é j é n k e r e s z t ü l ismerhetem meg. 2 . Eg.y értelem vagy több értelem? M i t j e l e n t e n e k egyes szavak, k i f e j e z é s e k a B i b l i á b a n ? Mit k e l l s z i g o r ú a n , a betű s z e r i n t , s mit k e l l csak á t t é t e l e s e n , j e l k é pesen é r t e n i ? Van-e v a l a m i l y e n többletjelentése i l y e n b i b l i a i városneveknek mint "Jeruzsálem" vagy "Babilon"? N y i l v á n v a l ó - e minden azonnal egy, a B i b l i á h o z k í v ü l r ő l j ö t t o l v a s ó számára, vagy valamilyen " r e j t e t t j e l e n t é s " után kutassunk? Kétezer év-
23
TANULMÁNYOK vei ezelőtti zsidó írásmagyarázók ugyanúgy küzdöttek ezzel a kérdéssel mint az elkövetkezendő évszázadokban a keresztyén egzegeták. A zsidó írástudók a szó szerinti, egyszerű értelmet peshatnak, <'z alkalmazott (képies, homiletikai) jelentést vi szont derashnak nevezték. A középkori keresztyénségben is ha mar elterjedt, hogy az írásnak nemcsak egy, hanem több értelme (sensus) is van. Eleinte a kettős értelem megkülönböztetését kezdték alkalmazni: a "betű szerinti" és a "lelki" értelmet 2 Kor 3:6 alapján. Origenész a pali antropológia szerint (ITessz 5:23) három értelemről szól. Az első a testi, vagy literális, történelmi értelem. A második a lelki-morális értelem, a har madik pedig a szellemi, vagy spirituális értelem. A középkor ban fokozatosan alakult ki a népszerű Quadriga, vagyis a né gyes értelem. Az első a literális vagy történelmi, a második az allegorikus, a harmadik a morális, a negyedik pedig az anagogikus. Kis versikét is készítettek a négy értelem jó elsa játításához: , "Littera gesta docet, quid credas allegória Morális quid ágas, quo tendas, anagogia" (A betű a történelmet tanítja, amit hiszel az allegória, amit cselekszel, az moralitás, s ahová tartasz, az anagogia.) Alapvető különbséget azért mégis literális és a spirituá lis értelmek szétválasztása jelentett, a spirituális jelenté sen belül nem tettek mindig különbséget a morális, az allego rikus és az anagogikus jelentés között. Aquinoi Tamás szerint a szavak (verba) a literális értelemre, a dolgok (res) pedig a spirituális értelemre vonatkoznak. A skolasztikus "több érte lem" gondolatát a reformáció azonnal elvetette. Luther, aki fiatal szerzetesként maga is sokat allegorizált, meggyőződés sel hirdette: a Szentírásnak csak egy értelme van, s ez pedig a literális értelem. De mi is ez a literális értelem? 3. A literális értelem Már a keresztyénség első századaiban is szenvedélyes harc dúlt az írás betűihez szigorúan ragaszkodó judaizálő tendenciák és a hellenizmus szellemét tükröző spiritualizáló felfogások kö zött. Philo és Origenész után az alexandriai iskola a spiri tuális jelentéshez és az allegorizáláshoz húzott, amíg ezzel szemben az antiochiaiak a történeti értelem elsődlegessége mellett kardoskodtak. Augustinus maga sem volt mentes az alexandriai iskola hellenista (sokszor platonikus) tendenciái tól, s így a skolasztika írásmagyarázatának is az allegorizálás gyakorlatát hagyta örökségül. A 12. században a Párizs melletti szentviktori iskola azonban — főleg a korabeli híres zsidó írásmagyarázó Rashi és követőinek hatására — ismét a li terális értelem és a történelmi szempont elsődlegességét hang-
24
TANULMÁNYOK súlyozta. Mindazonáltal a négyes értelem örökségétől egyértel műen csak a reformáció tudott megszabadulni, azáltal, hogy ra dikálisan a "csak egy értelem létezik" elvét tűzte ki a zász lajára. Ám a Lutherek által vallott literális értelem a refor mációt követő évszázadokban számos torzuláson ment keresztül. Manapság a literális értelem előnyben részesítését sokszor azonosnak tekintik a "literalista" szemlélettel, amely nem ké pes meglátni a betű mögött a szellemet. Ez a literalizmus kü lönösen a fundamentalizmusra jellemző, amely nem hajlandó el ismerni azt, hogy Isten bizonyos beszédmódra, képi nyelvre fordította le az üzenetét, s ezért a történetet is történelem nek olvassa. A literális értelem eltorzulása azonban nemcsak a népies literalizmus szintjén, hanem a tudományos szinten is jelentkezett. Amíg a reformáció számára a literális értelem még összetett volt, hiszen az egyszerre jelentette'a történeti értelmet ás a képi-figuratív értelmet, addig az elmúlt két év század alatt a sensus litteralis végeredményben aionossá'^ vált a sensus originalisszal, a szerző eredeti szándékával, B tör téneti értelemmel. Elmondhatjuk, hogy amíg a középkorban a túlságos spiritualizálás szorította vissza a literális értel met,addig az újkorban viszont a literális értelemből veszett ki szinte teljesen a spirituális dimenzió. Egy amerikai pro testáns ószövetségkutató teológus Brevard Childs mutatott rá, hogy a 18. század teológusai gyakorlatilag azonosították a sensus litteralis-t a sensus originalis-szal, s ezáltal elve szett a literális értelem eredeti összetett jellege: a törté neti jelentés, a szövegek történelmi referenciája került egy oldalúan a homloktérbe. Ezzel magyarázható az, hogy manapság a legtöbb modern egzegeta a szövegről azonnal le akarja rán tani az eredeti jelentésre rárakódott értelmezési rétegeket, s így akarnak eljutni az "igazi", a "tiszta", az "eredeti" je lentésig. Mit is jelentett a reformáció idején a literális ér telem? Amikor Luther azt hangsúlyozta, hogy csak egy értelem, a literális jelentés létezik, távolról sem a népi literalizmus gondolatát képviselte, de nem is azonosította a literális je lentést az "eredeti", történelmi értelemmel. A reformáció ide jén a literális értelem nem egyszerűen a szerzői szándékot je lentette, mint az újkorban, hanem, mint erre a reformáció mél tatlanul elfelejtett nagy hermeneutája, Flacius rámutatott, a literális értelem nem a szerző, hanem az egész könyv szándéká ban, "szkópuszában" bontakozik ki. A reformátorok elfogadták azt, hogy a szerzői szándék belesimul a kontextusba, a teljes Szentírás szövetébe. Az irodalomtudós Northrop Frye is azt mondja, hogy a Bibliának, mint könyvnek sajátos alakja, formá ja ("shape") van, s ezért a literális értelmet nem az íráson "kívül", a külső történelmi eseményekben kell keresni, hanem a szavak benső kapcsolatában. A Bibliában a jelentés tehát nem centrifugálisan kifelé, hanem centripetálisan befelé mutat. Frye átveszi Dante-től a "poliszemikus" (többérteltnű) jelentés
25
TANULMÁNYOK
fogalmát, azonban ez a többértelmű j e l e n t é s önmagában nem mond e l l e n t a l i t e r á l i s (egyben r e f o r m á t o r i j e l e n t é s ) kizárólagos ságának. Frye s z e r i n t a t ö b b é r t e l m ű j e l e n t é s abb'ol a n y i l v á n v a l ó t a p a s z t a l a t b ó l a d ó d i k , hogy a b i b i l i a i szövegek ú j r a o l v a s á sa közben úgy t a l á l j u k , hogy a szövegekből mindig "valami ú j " at tudunk k i h o z n i , a szövegek mindig t a r t o g a t n a k számunkra valami meghökkentő, meglepő nóvumot. Nem a r r ó l van s z ó , hogy merő f i g y e l m e t l e n s é g b ő l egyes mozzanatokat nem vettünk volna korábban é s z r e , hanem a r r ó l , hogy a B i b l i a minden ú j é l e t h e l y zetünkben ú j a t mond nekünk. A B i b l i a szövege, szövete e z é r t folyamatosan " n ö v e k s z i k " , v á l t o z i k , s z i n t e a l k a l m a z k o d i k , i d o mul az olvasóhoz, hogy annak a p i l l a n a t n y i szükségét k i e l é g í t se, de e g y ú t t a l t o v á b b i k u t a t á s r a i s s a r k a l l j a , amiképpen Augustinus már r á m u t a t o t t : a Szentírás a könnyebben é r t h e t ő helyek á l t a l éhséget c s i l l a p í t , a homályos szövegekkel pedig csömörtől s z a b a d í t . Helyes e z é r t Frye a l a p j á n "folyamatos ér t e l e m r ő l " beszélnünk, hiszen a b i b l i a i ige o l y a n mint a "mag", ami folyamatosan, fokozatosan növekszik, szárba szökken és mindig ú j h a j t á s t bont k i . Természetesen mi á l t a l á b a n arra szoktunk f i g y e l n i , hogy I s t e n i g é j e , a mag miképpen t a l á l o t t hont a szívünkben, miképpen e r e s z t gyökeret a l e l k ü n k b e n , mi képpen szökken szárba az é l e t ü n k b e n , s miképpen f o r m á l j a ú j j á l é n y ü n k e t , a személyiségünket. E l v i t a t h a t a t l a n u l elsődleges ez számunkra, hiszen a "mag" é r t ü n k van, a magvető azt értünk s z ó r j a . De a f i g y e l m ü n k e t most ne önmagunkra i r á n y í t s u k , hanem a r r a , hogy a "folyamatos é r t e l e m " , a mag növekedését, ezt a szerves f o l y a m a t o t már a Szentírásban i s m e g f i g y e l h e t j ü k . Eh hez h í v j u k s e g í t s é g ü l a sensus plenior f o g a l m á t . 4 . A sensus plenior fogalma A sensus plenior fogalmát római k a t o l i k u s teológusok v e z e t t é k be századunk első f e l é b e n . K a t o l i k u s körökben az ötvenes évek ben nagy v i t a f o l y t a fogalom l é t j o g o s u l t s á g á r ó l , ám a k a t o l i kus t e o l ó g i á b a n ma már t e l j e s e n a p e r i f é r i á r a s z o r u l t . Annál f i g y e l e m r e méltóbb, hogy a hetvenes években egyes amerikai p r o t e s t á n s teológusok ú j r a f e l f e d e z t é k ezt a t e r m i n u s t , s meg győző í r á s o k a t p u b l i k á l t a k annak használhatóságáról. M i t is j e l e n t a sensus plenior? A sensus plenior " t e l j e s e b b é r t e l m e t " j e l e n t , abból a l á tásmódból t á p l á l k o z i k , hogy az egyes b i b l i a i szövegeknek van valami t ö b b l e t j e l e n t é s e vagy j e l e n t é s t ö b b l e t e a szavak puszta értelméhez képest, vagyis a szavak tágabb értelmet hordoznak a n n á l , mint amit l á t s z a t r a j e l ö l n e k . Am a sensus p l e n i o r nem azonos a középkori " s p i r i t u á l i s é r t e l e m m e l " , mivel a sensus plenior — jnint hamarosan l á t n i f o g j u k — v a l ó j á b a n a l i t e r á l i s értelem f o k o z a t o s , s z i n t e organikus kibomlása vagy k i b o n t a k o zása. , A sensus plenior o l y a n p r o f e t i k u s szövegek esetében n y i l v á n v a l ó , mint például Ézsaiás 7:11 vagy Hóseás 1 1 : 1 , h i s z e n Máté
26
TANULMÁNYOK evangélista azt írja, hogy ezek az igék Jézus születésével teljesedtek be. Számos messiási próféciát is említhetnénk, pl. Bálám híres próféciáját: "Látom őt, de nem most, szemlélem, de nem közel Csillag jön fel Jákobból, királyi pálca támad Izraelből." (4 Mózes 24:17) A legtöbb ilyen prófécia esetében sokszor sem maguk a prófé ták, sem a közvetlen környezetük sem tudott valószínűleg ar ról, hogy Krisztusról mondtak egyben próféciát, amikor egyút tal kétségtelenül a saját korukhoz is szóltak. Azt, hogy az egyes próféciák Krisztusban teljesedtek be, az apostolok csak utólag értették meg. Ezért mondotta Krisztus többször is, hogy "ezt most még nem értitek, de majd meg fogjátok érteni". Raymond Brown a sensus plenior-t 1955-ben a következőképpen definiálta: "a sensus plenior az a mélyebb, vagy többletjelentés, amit az Isten szándékozott a szövegnek adni, s ami az emberi szerzőnek nem állt egyértelműen a szándékában. Ezt a jelentést a bibliai szövegek szavaiban (illetve szövegcsoportokban vagy teljes könyvekben) a további ki nyilatkoztatás, vagy pedig a kinyilatkoztatás megértésé nek magasabb fokán fedezhetjük fel". Brown maga is hangsúlyozza, hogy a sensus plenior nem egy újabb értelem, hanem a literális értelem elmélyítése, approfondissement-ja. Amikor Ézsaiás vagy Hóseás próféciát mondott Krisz tusról, nem egyszerűen "jóslatot" mondott, ami beigazolódott, nem is arról van szó, hogy természetfeletti képességekkel elő re látta a jövőt, hanem arról, hogy a képies nyelven, hitben szóltak, s abban, amit profetikus látásban kimondták, benne volt a jövő, ugyanúgy, mint a magban is benne van a csíra, sőt a teljes növény, noha a magban még valószínűleg mikroszkóp se gítségével sem lehet látni a megszületendő növény szárát, le velét vagy a virágját. Amikorra azonban "betelik az idő" (Márk 1:15), amikorra beérik Isten terve, akkor az utódok megértik, hogy az egykori szöveg prófécia volt. A szövegek többletjelen tését tehát csak utólag, retrospektívon lehet megérteni, a Szentlélek segítségével. Maguk az apostolok is csak később ér tették meg Jézus szavainak a sensus plenior-ját, akár a lábmo sásról (Jn 13:7), akár a feltámadásáról (Jn 16:17-18) legyen szó. Protestáns szerzők rámutattak arra, hogy a sensus pleni or-t nem szabad felhasználni egyes tanítások (pl. mariológiai dogmák) utólagos igazolására. Azt, hogy az egyes próféciái
27
TANULMÁNYOK
szövegeknek v a n - e sensus p l e n i o r - j a , maga a B i b l i a i g a z o l j a , a m i k o r r á m u t a t a r r a , hogy az a p r o g r e s s z í v kinyilatkoztatás f o l y a m á n " b e t e l j e s e d e t t " . Egyébként a h a t v a n a s években n é p s z e r ű , p r o t e s t á n s e r e d e t ű ú j h e r m e n e u t i k a k é p v i s e l ő i : H. G. G a d a mer, G. E b e l i n g , J . M. Robinson s t b . , s majd k é s ő b b Paul R i c o eur m i n d v é g i g h a n g s ú l y o z t á k , hogy nem a " s z e r z ő i s z á n d é k " , h a nem a " s z ö v e g s z á n d é k a " h a t á r o z z a meg a s z ö v e g j e l e n t é s é t . Az a m e r i k a i p r o t e s t á n s t e o l ó g u s o k k ö z ü l W i l l i a m S a n f o r d LaSor mu t a t o t t r á a r r a , hogy a sensus p l e n i o r - t a " p r ó f é c i a és b e t e l j e s e d é s " ö s s z e f ü g g é s é b e n é r t h e t j ü k meg, de a p r ó f é c i a nem e g y s z e r ű e n jövendőmondás v a g y p r e d i k c i ó , hanem " I s t e n szándékának m e g n y i l a t k o z t a t á s a a j e l e n s z i t u á c i ó b a n , s a n n a k a megmutatása i s e g y b e n , hogy ennek a szándéknak a t e r m é s z e t e e l ő r e h a l a d ó és f o l y a m a t o s " . Amikor a m e g v á l t á s i t e r v b e é r i k , akkor az ige " m e g t e l i k " , " f e l t ö l t ő d i k " , azaz b e t e l j e s e d i k . LaSor d e f i n í c i ó ja szerint: "a sensus p l e n i o r egy s z a k a s z t e l j e s e b b j e l e n t é s e , az a " p l u s z " , "a v a l a m i v e l t ö b b " , a m i t I s t e n a szövegnek az i n s p i r á c i ó v a l a d o t t , az, ami I s t e n i g é j é n e k az ü z e n e t é t e g y f o r m á n é r v é n y e s s é t e s z i az e l k ö v e t k e z e n d ő g e n e r á c i ó k számára" . Ö s s z e f o g l a l v a úgy i s f o g a l m a z h a t u n k , hogy s e n s u s p l e n i o r - r ó l a k k o r b e s z é l h e t ü n k , ha k é s ő b b i s z ö v e g e k f é n y é b e n f e l i s m e r j ü k , hogy a k o r á b b i s z ö v e g e k egy j ö v ő b e l i é r t e l e m m e l "terhesek". 5.
Egy k o n k r é t p é l d a :
Genezis 3 : 1 5 ,
a "ősevangélium"
B e f e j e z é s k é n t l á s s u n k egy k o n k r é t p é l d á t ! Mózes e l s ő k ö n y v é b e n o l v a s s u k , hogy k ö z v e t l e n ü l a b ű n b e e s é s u t á n az ÚR megátkozza a k í g y ó t , s e z t mondja: "Ellenségeskedést közted a te
támasztok
és az a s s z o n y
u t ó d o d és az
5 a fejedet
közt,
6 utódja
közt:
tapossa,
t e meg a s a r k á t
mardosod" (Gen.
3:15)
A K á r o l i - f o r d í t á s b a n az utód h e l y e t t az e r e d e t i h e z v a l ó s z í n ű l e g hűségesebb "mag" k i f e j e z é s o l v a s h a t ó : "És e l l e n s é g e s k e d é s t s z e r z e k k ö z ö t t e d és az asszony k ö z ö t t , a t e magod k ö z ö t t , és az ő magva k ö z ö t t : az neked f e j e d r e t a p o s , t e p e d i g annak s a r k á t m a r d o s o d " . M i é r t i s t e k i n t e t t e az egyház a Genezis e l e j é n m e g s z ó l a l ó í g é r e t e t az e l s ő e v a n g é l i u m n a k ? J o g o s v o l t - e e z t a k i j e l e n t é s t p r ó f é c i á n a k f e l f o g n i és K r i s z t u s r a v o n a t k o z t a t n i ?
28
TANULMÁNYOK
E l s ő l á t á s r a sokak számára t a l á n önkényesnek t ű n h e t ez a b e a z o n o s í t á s , s a z s i d ó s á g számára i s egészen b i z t o s e l f o g a d h a t a t l a n az a g o n d o l a t , hogy ezek az i g é k K r i s z t u s b a n " t e l j e s e d t e k b e " . A b i b l i a o l v a s ó k e r e s z t é n y h í v ő k számára azonban a "mag" i s m e r ő s n e k t ű n i k : 1 Mózes 2 2 : 1 8 - b a n Ábrahámmal k a p c s o l a t b a n o l v a s s u k , hogy " m e g á l d a t n a k a Te magodban a f ö l d n e k minden n e m z e t s é g e i " . P á l a p o s t o l G a l . 3 : 1 6 - b a n a " m a g " - o t e g y értelműen K r i s z t u s s a l a z o n o s í t j a . I I . Sámuel 7 : 1 2 - b e n pedig " D á v i d m a g j á r ó l " o l v a s u n k , a m i t v i s z o n t A p . C s e l . 2:30 a z o n o s í t K r i s z t u s s a l . A " k í g y ó magva" k i f e j e z é s v i s z o n t a " f i ú s á g " vagy a " g y e r m e k s é g " s z i m b o l i k u s k i f e j e z é s e i v e l r o k o n í t h a t ó , s ezek a kifejezések — mint utaltunk r á , l e l k i kapcsolatot j e l ö l n e k . 1 János 3 : 1 0 k ü l ö n b s é g e t t e s z " I s t e n g y e r m e k e i " és az " ö r d ö g g y e r m e k e i " k ö z ö t t . János e v a n g é l i u m á b a n o l v a s h a t j u k , hogy J é zus a magukat "Ábrahám u t ó d a i n a k " v a l l ó megkeményedett s z í v ű , v a l ó j á b a n h i t e t l e n z s i d ó k n a k e z t mondja: "A t i a t y á t o k az ö r d ö g , t ő l e s z á r m a z t a k , és a t i a t y á i t o k k í v á n s á g á t akarjátok t e l j e s í t e n i " ( 8 : 4 4 ) , i l l . "Ha Ábrahám g y e r m e k e i v o l n á t o k . Áb rahám c s e l e k e d e t e i t t e n n é t e k " ( 8 : 3 9 ) , "Ha az I s t e n v o l n a a T i A t y á t o k , s z e r e t n é t e k engem" ( 8 : 4 2 ) . Jézus t e h á t a r r a d ö b b e n t i r á a b ü s z k é n v a l l á s o s k ö r n y e z e t é t , hogy nem a z o k , a k i k n e k gon d o l j á k magukat, ók nem az A t y a , hanem az E l l e n s é g u t ó d a i . M i t mondhatunk az " a s s z o n y magva" k i f e j e z é s r ő l ? A l i t e r á l i s é r t e lem s z e r i n t k é t s é g t e l e n Évára utal. A katolikus hagyomány K r i s z t u s r a és M á r i á r a v o n a t k o z t a t t a : "Ebben a m e g v i l á g í t á s b a n az " a s s z o n y " g y ő z e l m é b e n meg l e h e t e t t l á t n i Mária k ü l ö n l e g e s k i v á l t s á g á t , Máriának a b ű n t ő l való t e l j e s mentességét i s . " ( B i b l i a , Szent I s t v á n T á r s u l a t , 1976. 6 1 . o l d . ) Ugyanakkor ne f e l e j t s ü k e l , hogy a B i b l i á b a n az " a s s z o n y " e g y ú t t a l s z i m b o l i kus j e l e n t ő s é g g e l b í r , h i s z e n az " a s s z o n y " á l t a l á b a n I s t e n h í vő n é p é t . K r i s z t u s j e g y e s é t s z i m b o l i z á l j a . A h i t e h a g y ó egyház i s " a s s z o n y " , csak éppen ó a "nagy p a r á z n a " képébe jelenik meg. Ám amíg a B á r á n y menyasszonya " f é n y e s , t i s z t a g y o l c s " - b a ö l t ö z i k ( J e l . 1 9 : 8 ) , a d d i g a nagy f e n e v a d o n ü l ő a s s z o n y " b í borba és s k a r l á t b a v o l t ö l t ö z v e " ( J e l . 1 7 : 4 ) . Ebből a r r a i s k ö v e t k e z t e t h e t ü n k , hogy az " a s s z o n y magvának" győzelme a h í v ő egyház végső g y ő z e l m é r e i s u t a l . Pál a p o s t o l s z e r i n t az " a s z szony magva" v a l ó s z í n ű l e g a z o n o s "Ábrahám m a g v a " - v a l ( G a l . 3: 1 6 ) , s a k i f e j e z é s K r i s z t u s r a u t a l , a k i I z s á k h o z h a s o n l ó a n az " Í g é r e t g y e r m e k e " , h i s z e n I z s á k sem a r é g i s z ö v e t s é g j e l k é p é t ő l , H a g a r t ó l , hanem az ú j s z ö v e t s é g e t s z i m b o l i z á l ó m á s i k a s z s z o n y t ó l , S á r á t ó l s z ü l e t e t t . ( G a l . 4 : 2 1 - 3 1 ) G a l . 4 : 4 - 5 - b e n pe d i g már e g y é r t e l m ű u t a l á s t t a l á l u n k K r i s z t u s r a , m i n t a k i " a s z szonytól s z ü l e t e t t : " a m i k o r e l j ö t t az i d ő t e l j e s s é g e . Isten e l k ü l d t e F i á t , aki asszonytól s z ü l e t e t t a törvénynek a l á v e t v e , hogy a t ö r v é n y a l a t t l e v ő k e t m e g v á l t s a , h o g y I s t e n f i a i v á l e g y ü n k " . T e h á t az a s s z o n y t ó l s z ü l e t e t t s é g , a t ö r v é n y a l á v e t e t t ség K r i s z t u s t ö k é l e t e s emberségére i s u t a l . Amennyiben e k é t f o n t o s j e l k é p e t m e g é r t e t t ü k ebben a s z a k a s z b a n , a k k o r most a r r a f i g y e l j ü n k , hogy az ÚR egy h o s s z a n t a r t ó drámai k ü z d e l e m
29
TANULMÁNYOK kezdetét jelenti be, de már "látja" és "láttatja" annak a vég kifejletét, azt, hogy e nagy küzdelemben a végső győzelem az asszony "magvá"-é: "6 a fejedet tapossa, te meg a sarkát mar dosod". Jel. 12:9-ből megtudjuk, hogy az "ősi kígyót" "ördög nek és sátánnak" hívják. A Biblia teljes kontextusából viszont világosan látjuk, hogy Krisztus az, aki legyőzte a Sátánt. Ez a győzelem azonban nem egy könnyed triumfalizmus, hiszen a kí gyó magva még a legyőzetettségében is "mardossa" a győztes sarkát. Ez a győzelem nem kevesebbe, mint Krisztus életébe ke rült. Lukács 10:19-ben Krisztus a tanítványainak ad hatalmat, hogy "kígyókon, skorpiókon tapodjatok". Pál apostol pedig a római gyülekezetet bíztatja, hogy "Isten pedig összezúzza a sátánt lábatok alatt hamarosan" (Rm 16:20). Tehát a küzdelem, a harc még ma is tart. Isten népének vállalnia kell a Sátán "mardosását", noha a harc végkimenetele nem kétséges. E Genezis-beli pár sor sensus plenior-ját, a szavaknak a "puszta je lentésén" túlmutató "teljesebb értelmét", csak utólag. Krisz tus győzelmének ismeretében érthetjük meg. Tanulmányoznunk kell a képek feszítő erejét, és ismernünk kell a Biblián végigvonuló "nagy küzdelem" történetét, e drámai feszültséget, amelynek (bár a nagy csata már eldőlt) még ma is, mi is, sze replői és részesei vagyunk.
MEGJELENT! RITTER B. KÁROLY: A LELKIPÁSZTOR IMÁDSÁGA c. könyve Tekus Ottó fordításában, az Ordass Lajos Baráti Kör kiadásában 60.- Ft-os áron. Kapható és megrendelhető a Baráti Kör hivatalában-: Bp. XI. Bocskai út. 10. - 1114. Részlet a 2. kiadás utószavából: "A lelkipásztor imádsága" című könyvecske éppen 50 évvel ezelőtt jelent meg. Most újra kézbe kerülhet... Magyar nyelven a könyvecske I. részét sok szorosítva ugyancsak a Soproni Teológia Ifjúsági Köre jelen tette meg 1936 adventjén. Az Ifjúsági Kör akkori tanárelnöké nek d. dr. Prőhle Károlynak (aki egyben a Keresztyén Igazság főszerkesztője is volt) ajánló sorai ma is időszerűek: "Vajha ... az imádságnak lelke mindinkább felébredne és terjedne mindazok körében, akik az evangéliumi lelkészi hivatásban szolgálnak és arra készülnek tanítóik vezetésével! Vajha ez a lélek fűzné.egybe őket egy szent imádkozó közösségbe." A köny vecske "legyen áldássá... nemcsak lelkészek és lelkészi hiva tásra készülők, hanem minden egyházunkért, népünkért, gyüleke zetünkért és minden embertársunkért imádkozó hívő testvérünk nek is. "
30
ÉLÖ
TANÚK
INTERJÚ BOTTÁ ISTVÁN
FŐSZERKESZTŐVEL
(Kérdező: ifj. Fabiny Tibor) F. T. A KERESZTYÉN IGAZSÁG FŐSZERKESZTŐJÉVÉ VÁLASZTÁSOD ALKALMÁBÓL ELSŐSORBAN AZT KÉREM, HOGY SZÚLJ ÉLETEDRŐL ÉS EDDIGI SZOLGÁLATODRÓL, HISZEN AZ ÜLDÖZTETÉS ÉS MELLÖZTETÉS ÉVEIBEN NEM VOLT MÓD ARRA, HOGY EGYHÁZUNK SZÉLESEBB KÖREI MEGISMERJENEK. . B. I. Budapesten születtem 1918. április lO-én. Édesapám taní tó volt, s három fiútestvér közül én voltam a legidősebb, ami kor 1923-ban elhunyt. Anyám 68 évi özvegysége idején gyermeke inek és unokáinak élt. A gimnázium négy osztályát Kispesten, négyet Budapesten a Werbőczy (ma Petőfi) reálgimnáziumban vé geztem. Nagyszüleimnél laktam. A szünidőkben szobafestőnél, fényképész laboránsként, s a Chinoin üvegfúvóban dolgoztam, mert a szükség így kívánta. A teológiát Sopronban végeztem, keresztapám, Hüttl Ármin budavári vallástanár anyagi támogatá sával. Raffay Sándor püspök szentelt lelkésszé, Budapesten, a Deák téri templomban 1940-ben (többek között Vájta Vilmossal), s Főtra rendelt esperesi segédlelkésznek, 1941-töl Rákospalo tára, 1942-től Budapest-Kelenföldre. 1943-ban a Budapest-Óbu dai gyülekezet választott meg középiskolai vallástanárrá. Mi vel a hittanórák délután voltak, ez lehetővé tette, hogy jogot és bölcsészetet végezzek. 1944-ben nősültem, három fiam és ki lenc unokám van. 1948 novemberében megpályáztam a megüresedett óbudai lelkészi állást. Rákosi Mátyás egy miniszterhelyettese által tudomásomra adta, hogy Dezséry Lászlónak akkor egyetemi lelkésznek gyülekezeti lelkésszé, majd féléven belül Ordass Lajos helyett püspöknek lennie. Mivel a fenyegetések ellenére sem voltam hajlandó egyhangú jelöltségemről lemondani, soroza tosan rendeltek be a Margit-körúti katonapolitikai ügyészség re. Az állásvesztéssel fenyegetett presbiterek kérésére vontam vissza pályázatomat, miután Dezsérytől határozott ígéretet kértem és kaptam, hogy nem pályázik Ordass Lajos püspökségére. Látva, hogy szavát nem tartja, Óbudáról távozni szándékoztam, s ezért egy évi fizetés nélküli szabadságot kértem és elfogad tam a Budapest-Kelenföldi egyházközség meghívását Benczúr László helyettesítésére, aki ugyancsak egy esztendőre más ál lásba távozott. 1950. október 29-én a gyülekezet a vallástaní tói állásban véglegesített. 1951. november 10-én fővárosi ön álló hitoktatói munkaviszonyomat megszüntették. A kelenföldi egyházközség először gyülekezeti vallástanárrá, majd 1953. no vember 2-án id. Kendeh György mellé másodlelkészévé választott. 1958. december 31-én délelőtt Vető Lajos püspök közölte, hogy az éjjel fél 12 órai istentiszteletet még megtarthatom, de ha az éjfélt egy perccel is átlépem, letartóztatnak. Éh annak az ígéretnek fejében, hogy a korábban letartóztatott, internált,
31
ÉLÖ
TANÚK
k i t e l e p í t e t t , majd r e h a b i l i t á l t i d . Kendeh G y ö r g y htelyén ma r a d , m e g í g é r t e m , hogy s z ó n é l k ü l t á v o z o m . Később e z t az a d o t t s z a v u k a t i s m e g s z e g t é k . Pár n a p p a l később V e t ő p ü s p ö k j t u d i o m á somra h o z t a , hogy v i d é k r e k e l l t á v o z n o m , m é g p e d i g a n y u n a t i h a t á r s á v b a . Ezt k é t o k b ó l m e g t a g a d t a m . , . E l s ő s o r b a n a z é r t , rSert a h a t á r s á v b ó l csak k ü l ö n e n g e d é l l y e l j ö h e t t e m v o l n a c s a í á d o m m e g l á t o g a t á s á r a , másodszor p e d i g a z é r t , mert é r t e s ü l t e m , hogy a k i j e l ö l t g y ü l e k e z e t egy az Á E H - n á l nem nagy n é p s z e r ű s é g n e k örvendő b a r á t o m a t h í v t a egyhangúan l e l k é s z é v é . E n g e d e t l e n s é g e m m i a t t l e t a r t ó z t a t á s s a l f e n y e g e t t e k , amire egy h ó n a p i g v á r t a m l a k á s o m o n , a m i k o r t u d t o m r a a d t á k , hogy T o r d a s r a k e l l mennem. 1959. f e b r u á r 1 - t ő l h e l y e t t e s k é n t o t t s z o l g á l t a m , de n y o l c h ó n a p i g t á v o z á s r a i g y e k e z t e k k é n y s z e r í t e n i , m i v e l Tordas k ö z e l v o l t B u d a p e s t h e z . M i v e l e z t m e g t a g a d t a m , h o s s z a s huzavona u t á n s z e p t e m b e r b e n v é g l e g e s í t e t t e k . I d ő k ö z b e n a l e l k é s z n é l k ü l ma r a d t g y ú r ó i e g y h á z k ö z s é g e t i s T o r d a s h o z c s a t o l t á k . Családomat 25 éven- á t csak s z a b a d n a p j a i m e s t é i n és szabadságom i d e j é n l á t h a t t a m . 1986. november 1-én mentem n y u g d í j b a , s azóta i d ő met a tudományos munkának s z e n t e l e m . F.
T.
MILYEN
KAPCSOLATOK
FŰZTEK
QRDASS
PÜSPÖK
ÚRHOZ?
B. I . 1 9 4 2 . s z e p t e m b e r t ő l egy e s z t e n d e i g K e l e n f ö l d ö n m e l l e t t e v o l t a m s e g é d l e l k é s z . A k o r és r a n g k ü l ö n b s é g e l l e n é r e meleg b a r á t s á g a l a k u l t k i k ö z ö t t ü n k . Csaknem minden nap vacsora u t á n n y o l c és t i z e n e g y ó r a k ö z t i d ő n k e t csendes m u n k á l k o d á s s a l a h i v a t a l b a n t ö l t ö t t ü k . M u n k á i n k a t k ö l c s ö n ö s e n m e g b e s z é l t ü k . Ma i s őrzöm i r o d a l m i munkáimhoz f ű z ö t t írásbeli megjegyzéseit. Kapcsolatban maradtunk akkor is, amikor Óbudára kerültem. Többször f e l k é r t egyházunk p r o b l é m á i v a l k a p c s o l a t o s e l ő a d á s r a az a k k o r i küzdelmes i d ő k b e n . A m i k o r 1950-ben k i s z a b a d u l t a b ö r t ö n b ő l , minden s z e r d á n d é l e l ő t t ( a k k o r v o l t a s z a b a d n a p o m ) , e g y ü t t mentünk a G e l l é r t g ő z f ü r d ő b e , b e s z é l g e t t ü n k , s u t á n a s é t á l v a e l k í s é r t e m a M ó r i c z Zsigmond k ö r t é r i g . E z é r t D e z s é r y f e l e l ő s s é g r e v o n t , hogy n y i l v á n o s a n m e r é s z e l e k az u t c á n v e l e s é t á l g a t n i . — Egy k i s e p i z ó d a k ö z ö s f ü r d ő z é s i d e j é b ő l : A me dencébe m e n e t e l e l ő t t ö hosszasan z u h a n y o z o t t , én hamar v é g e z tem. Kérdésemre e l m o n d t a , hogy a m i k o r a b ö r t ö n b e n f ü r d é s r e s z ó l í t o t t á k a r a b o k a t , már a f o l y o s ó n k e z d t e k v e t k ő z n i , p á r p i l l a n a t i g a v í z a l á á l l t a k , b e s z a p p a n o z t á k m a g u k a t , de a l e mosdásra már nem m a r a d t i d e j ü k , a s z a p p a n h a b o t k e l l e t t letö r ö l n i ü k m a g u k r ó l . Most é l v e z i , hogy az e l m a r a d t zuhanyozást p ó t o l h a t j a . — Amikor 1 9 5 6 . o k t ó b e r 5-én a L e g f e l s ő B í r ó s á g , o k t ó b e r 8 - á n az egyház Egyetemes B í r ó s á g a m e g s e m m i s í t e t t e í t é l e t é t , s Dezséry L á s z l ó o k t ó b e r 3 0 - á n l e m o n d o t t , t ö r v é n y e s e n visszahelyezték püspöki t i s z t é b e . November 4 - á n m e g b í z o t t a Sajtóosztály ideiglenes előadói t i s z t é v e l . Budapestről t ö r t é n t e l t á v o l í t á s o m és az ő p ü s p ö k i t i s z t é t ő l v a l ó t ö r v é n y t e l e n meg f o s z t á s a u t á n i s l á t o g a t t a m v i s s z a v o n u l t s á g á b a n . Ezért az ÁEH f e l e l ő s s é g r e v o n t , s ő t , a m i k o r Ordass Lajos í r á s a i t k i j u t t a t t a
32
ÉLÖ
TANÚK
k ü l f ö l d i b a r á t a i n a k , összeesküvésben v a l ó r é s z v é t e l l e l v á d o l t a k . A m i k o r f e l s z ó l í t á s r a sem v o l t a m h a j l a n d ó m e g s z a k í t a n i a v e l e v a l ó k a p c s o l a t o t , j e l l e m z ő módon a z t m o n d t á k ; Úgyis t u d j u k , hogy k i megy f e l h o z z á m a g á t ó l és m i r ő l t á r g y a l , s k i megy f e l a z é r t , m e r t mi k ü l d j ü k . H a l á l a e l ő t t ö t n a p p a l l á t o g a t t a m meg u t o l j á r a , h a l á l á r ó l és t e m e t é s é r ő l Londonban é r t e sültem. F . T . EMLÍTETTED, HOGY TÖBB MINT EGY ÉVIG VOLTÁL A SA3TÚOSZTÁLY MEGBÍZOTT ELÖADÚJA. A LELKÉSZI MUNKÁN TÚLI TÖBBLETTERHELÉSEN K Í V U L Ű E L E N T E T T - E TOVÁBBI MUNKÁDBAN SEGÍTSÉGET AZ OTT SZERZETT TAPASZTALAT? B. I . A z t h i s z e m , hogy m i n d a S a j t ó o s z t á l y , mind t o v á b b i mun kám számára h a s z n o s v o l t az o t t a n i s z o l g á l a t . A t e l j e s e n r e n d e z e t l e n S a j t ó o s z t á l y o n r e n d e t k e l l e t t t e r e m t e n i . I ' s ó Pál f ő k ö n y v e l ő v e l , a k i e l ő z ő l e g i s a n y o m d a i p a r n á l d o l g o z o t t és d r . Asbóth L á s z l ó ü g y é s s z e l r e v í z i ó t v é g e z t ü n k , az á t t e k i n t h e t e t len anyagi ügyeket rendeztük, e l k é s z í t e t t ü k a Sajtóosztály s z a b á l y a i t , t i s z t á z t u k a m u n k a k ö r i f e l a d a t o k és f e l e l ő s s é g , a k i a d á s i s z e r z ő d é s e k és t i s z t e l e t d í j a k k é r d é s é t s t b . Tudományos munkám számára i s n é l k ü l ö z h e t e t l e n v o l t a nyomdászat c s í n j á n a k - b í n j á n a k m e g i s m e r é s e , h i s z e n a XV. s z á z a d i a b b a m a r a d t k í s é r l e t e z é s u t á n a r e f o r m á c i ó h a t á s á r a i n d u l t hazánkban ismét a n y o m d á s z a t . 1 5 7 8 - i g , az e l s ő k a t o l i k u s nyomda á l l í t á s á i g 15 p r o t e s t á n s nyomda m ű k ö d ö t t . V i z s g á l a t u k k u t a t á s i körömhöz t a r tozott. F. T . A GYAKORLÓ LELKÉSZI ÉS A TUDOMÁNYOS MUNKA NEM ZÁR JÁK-E KI EGYMÁST? LEHET-E AZ EGYIKET A MÁSIK KÁRA NÉLKÜL MŰVELNI? TE HOGYAN VALÓSÍTOTTAD MEG EZT VALLÁSTANÁRI ÉS LELKÉSZI SZOLGÁLATOD MELLETT? B. I . E l ő s z ö r a v a l l á s t a n á r i s z o l g á l a t s z a b t a meg t e v é k e n y s é gemet. H i t t a n k ö n y v e k e t í r t a m az á l t a l á n o s i s k o l a I - I V . és a g i m n á z i u m I I I . o s z t á l y a s z á m á r a . Ez nemcsak g y a k o r l a t i , hanem tudományos f e l a d a t o t i s j e l e n t e t t . H i s z e n p e d a g ó g i a i , k a t e c h e t i k a i , e x e g e t i k a i és r e n d s z e r e s t e o l ó g i a i e l m é l y ü l é s t k í v á n t , a h a z a i és k ü l f ö l d i e l m é l e t i és g y a k o r l a t i i r o d a l o m i s m e r e t é t . H i v a t á s o m n a k t e k i n t e t t e m az i f j ú s á g i munkát. T i z e n n é g y éven k e r e s z t ü l — míg be nem t i l o t t á k — r e n d e z t e m i f j ú s á g i k o n f e r e n c i á k a t , t á b o r o z á s o k a t , s z í n i e l ő a d á s o k a t . A h á b o r ú u t á h az i f j ú s á g g a l b e k a p c s o l ó d t u n k a g y e r m e k é t k e z t e t é s i és f o g l a l k o z t a tási akcióba, deportáltak vagyonának mentésébe s t b . Hosszú évek u t á n b i z a l m a s k ö z l é s b ő l tudtam meg, hogy Danhauser L á s z l ó és az én B u d a p e s t r ő l v a l ó e l t á v o l í t á s o m o k a i k ö z t s z e r e p e l t a t ú l s á g o s a n a k t í v i f j ú s á g i munka. Ebben az i d ő b e n egy i f j ú s á g i " C a n t a t e " mozgalom k e r e t é b e n kezdtem a X V I . s z á z a d i r e f o r m á c i ó himnológiájával, liturgiájával és irodalmával foglalkozni. Több m i n t három é v t i z e d e n k e r e s z t ü l s z a b a d n a p j a i m a t és n y á r i
33
ÉLÖ
TANÚK
vakációmat hazai és külföldi levéltári kutatásokkal töltöttem, s Írogattam íróasztalom fiókja számára. Klaniczay Tibor — ér tesülve munkálkodásomról — 1970-ben meghívott a MTA Irodalom tudományi Intézet Reneszánsz-Kutató Csoportja munkatársává. Ettől kezdve a havi üléseken, évi konferenciákon előadásokban számolhattam be munkáimról, tanulmányaim, könyvem az Akadémiai Kiadónál jelentek meg. Jelenleg is ott van nyomdában "Huszár Gál élete, művei és kora" című könyvem, amelyet Klaniczay Ti bor szerkesztői jelentésében úgy értékelt, hogy a szerző "a magyar reformáció történetének egyik alapművét hozta létre." — Kérdésedre összefoglalóan azt felelhetem: a teológiai tudo mányos munka valamely ágának művelése nemcsak azért nélkülöz hetetlen minden lelkész számára, mert enélkül gyakorlati mun kája is elsekélyesedik, hanem általa szolgálata területét ki terjeszti az egész egyház hasznára. F. T. FÖ MUNKÁD BEFEJEZÉSE ÉS NYOMDÁBA MILYEN TOVÁBBI TERVEID VANNAK?
KERÜLÉSE UTÁN
B. I. Továbbra is megmaradok választott témámnál, a XVI. szá zadi magyar reformáció történetének kutatásánál. Több cikk, néhány tanulmány és egy Dévai és Sztárai monográfia megírásá ra minden eddigi levéltári dokumentum és irodalom feldolgozás ra készen áll. A legfélreértettebb problémákról már pár tanul mányt és könyvet meg is jelentettem. Évek óta hiába keresek fiatal egyháztörténészt, akinek fogyó időm és erőm miatt a teljes anyagot átadhatnám. S van egy becsületbeli adósságom is. Sólyom Jenő egész életében foglalkozott a Confessio Pentapolitanaval, (Ötvárosi Hitvallás) — öt felvidéki város közös hitvallása. Halála előtt, súlyos szenvedése közben eredményeit vázlatosan összefoglalta, s megállapította, hogy a hitvallás 1560 előtt nem keletkezhetett, s szerzője nem Leonhard Stöckel volt. Egy feljegyzést hagyott hátra: "Kérem Bottá Istvánnak átadni. Fejezze be, szerelje fel jegyzetekkel, és kísérelje meg elhelyezni kettőnk neve alatt a Magyar Könyvszemlében. S. J. 76. 11. 13." Azóta, ahogyan saját mun''ám közben időm engedte, próbáltam a hatalmas jegyzetanyagot megfejteni, vagy újra fel kutatni, amely legnagyobb részt saját rövidítésekkel egyszerű sített Gabelsberger gyorsírással van lejegyezve. A nem is egy cikk, hanem egy kisebb könyv terjedelmű munka jórésze még hát ra van. — Jelenleg azonban egy rövid kirándulást teszek a XVI. századból a jelenbe. 1989 szeptemberében előadást tartottam Uppsalában az Egyházi Nemzetközi Tanulmányi Osztályon (KISA): "A magyar állam egyházpolitikája és a lutheránus (evangélikus) egyház 1948-19B9-ig." Kérésre ezt most részletesebben kidolgo zom, s "Szempontok egy megírandó hazai evangélikus újkori egy háztörténethez" alcímmel szeretném megjelentetni.
34
ÉLÖ
F.
T.
TUDNÁL-E
TANÚK
VALAMIT
MONDANI AZ ELŐADÁS TÉMAKÖRÉRŐL?
B. I . T a l á n n é m i l e g e l i g a z í t , ha a f e j e z e t c í m e k e t f e l s a r o l o m . 1 . A p á r t i d e o l ó g i á j a és p o l i t i k á j a . 2 . Az egyház a u t o n ó m i á j á nak m e g s z ü n t e t é s e . 3 . Az i g e h i r d e t é s és a t e o l ó g i a e l t o r z u l á sa. 4 . A d i k t a t ó r i k u s e g y h á z s z e r v e z e t k i é p í t é s e . 5. A j ö v ő i r á n y v o n a l a i . A j e l e n számunkban m e g j e l e n ő Z s i n a t i k e r e k a s z t a l b e s z é l g e t é s h e z a z é r t nem s z ó l o k h o z z á , m e r t az 5 . f e j e z e t b e n véleményemet r é s z l e t e s e n k i f e j t e m . F. T. VÉGEZETÜL AZT KÉRDEZEM, HOGY FŐSZERKESZTŐKÉNT MILYEN MEGVALÓSÍTANDÓ CÉLT TARTASZ SZEMED ELŐTT A LAPPAL KAPCSOLATBAN? B. I . A z t h i s z e m , hogy e z t nem szükséges r é s z l e t e s e n k i f e j t e nem. A K e r e s z t y é n I g a z s á g 1 9 8 9 . á v i 1 - 2 . számában m e g j e l e n t az Drdass Lajos B a r á t i Kör A l a p s z a b á l y a és a K e r e s z t y é n I g a z s á g S z e r k e s z t ő i b e k ö s z ö n t ő j e . M i n d k e t t ő megfogalmazásában én i s r é s z t v e t t e m . Célom ennek nem m e g v á l t o z t a t á s a , hanem m e g v a l ó s í t á s a . Erre n é z v e r ö v i d e n csupán az a l a p s z a b á l y b ó l s z e r e t n é k egy ö s s z e f o g l a l ó mondatot i d é z n i . Az OLBK és l a p j a , a K. I . "az egyháznak az e v a n g é l i u m b ó l fakadó m e g ú j u l á s á é r t és b e l s ő rendjéért, autonómiájáért, a lelkiismereti és v a l l á s s z a b a d ságéf-t t e v é k e n y k e d i k . " F.
3otta
T. KÖSZÖNÖM AZ INTERJÚT.
István
könyvei: Méliusz P é t e r
ifjúsága
A magyarországi r e f o r m á c i ó l u t h e r i elkülönülésének Budapest,
és h e l v é t
Akadémiai K i a d ó ,
D é v a i M á t y á s , a magyar Budapest,
irányai
kezdete. 1978
Luther
Ordass L a j o s B a r á t i
Kör,
1990
Huszár Gál é l e t e , művei és kora Budapest,
Akadémiai
Megjelenés
Kiadó
előtt.
35
DOKUMENTUMOK Dóka Zoltán
d r . Nagy Gyula evang. püspöknek, 1987. március 22-én
F ő t i s z t e l e n d ő Püspök Úr! Egyházunk megújulásának vajkídó f á j d a l m a i t mélyen átérezve írom ezt a l e v e l e t . Tudom, hogy ez a h e l y z e t külön s ú l l y a l neheze d i k Püspök Úr v á l l á r a i s . Azt i s tudom, hogy a kérdések megol dásához mindnyájunk összefogására van szükség. A magam r é s z é r ő l ezennel k i n y i l v á n í t o m készségemet erre az összefogásra. Bár a megújulás sok kérdésében e l t é r n e k á l l á s p o n t j a i n k , úgy vélem, ha ő s z i n t é n akarjuk a m e g ú j u l á s t , meg i s tudjuk t a l á l n i a hozzá vezető közös u t a t . Jelen levelemet ennek a gondolatnak a jegyében í r o m . Néhány j a v a s l a t o t vázolok, amelyek, ha nem i s t a l á l n a k h e l y e s l é s r e , gondolatokat ébreszthetnek másféle meg oldások f e l é . 1 . Egyházunk s z e r v e z e t i f e l é p í t é s e , amit a m ú l t b ó l ö r ö k ö l t ü n k , véleményem s z e r i n t minden szinten e l a v u l t és egyre inkább t e herré lesz az evangéliumhirdetés, gyülekezetépítés elsőrendű s z o l g á l a t á b a n . A népegyházi formák bizonyára még sokáig j e l l e mezni f o g j á k egyházi é l e t ü n k e t , de azok a modern é l e t h a t á s á r a tudatos formálás n é l k ü l , maguktól i s á t a l a k u l n a k . A tendencia egyik vonását abban l á t o m , hogy a h e l y i viszonyok és igények mindinkább s p e c i a l i z á l ó d n a k s e z é r t egyre szűkülnek azok a t e rületek, a h o l egységes, k ö z p o n t i modellek alkalmazhatók. Ugyanakkor főként a szórványosodás hatására egyre nő a k ü l s ő segítség i g é n y e . Ez a folyamat egyre nehezebbé t e s z i a hagyo mányos k ö z p o n t i i r á n y í t á s t és előbb-utóbb elkerülhetetlen lesz a k ö z p o n t i egyeztetést f e n n t a r t ó d e c e n t r a l i z á l á s . Jobb lenne t e h á t , ha ennek a tendenciának elébe menne egyházunk és nem a folyamatok kényszere a l a t t tenne majd e l k é s e t t és e z é r t kevésbé hatékony l é p é s e k e t . E helyzetelemzés h á t t e r é n a centralizmusnak ugyanúgy n i n c s perspektívája, mint az independens modelleknek. Ellenkező ú t o n , de mindkettő szektásodásba v i n n e . A megoldás lehetőségét egyházmegyei szinten l á t o m . Az e s p e r e s i s z o l g á l a t v e z e t é s i és p á s z t o r o l á s i f e l a d a t á t kellene hangsúlyosabbá t e n n i úgy, hogy egy esperesség r e á l i s számú g y ü l e k e z e t e t f o g j o n össze. Ez na gyobb egyházmegyék megosztását i s szükségessé tenné. Az espe res m e l l e t t egy egyházmegyei a d m i n i s z t r á t o r biztosíthatná, hogy az e s p e r e s i s z o l g á l a t p r o f i l j a ne a k ö z v e t í t ő a d m i n i s z t r á c i ó , hanem a k o n k r é t h e l y i viszonyokat pontosan ismerő pásztorolás legyen. Ez hogy
36
az a
ú j hangsúlyú kapcsolatrendszer magával hozhatná, gyülekezetek szervezeti modellje is átalakulna.
DOKUMENTUMOK
Az a n y a g i k é r d é s e k e t p l . egyházmegyei s z i n t e n centralizálni l e h e t n e s e g y ú t t a l k i e g y e n l í t e n i a d i f f e r e n c i á k a t . í g y minden gyülekezet l e l k i és a n y a g i é l e t e az egyházmegye közös ügye l e n n e . M i v e l a p r e s b i t é r i u m egy l e t ű n t t á r s a d a l m i k ö z é l e t n e g a t í v v o n á s a i t ó l sohasem t u d egészen m e g s z a b a d u l n i , h a n g s ú l y t a l a n n á k e l l e n e t e n n i , vagy meg i s s z ű n t e t n i és h e l y é r e egy gyülekezeti munkaközösséget állítani olyan tagokkal, akik k o n k r é t s z o l g á l a t o t végeznek a g y ü l e k e z e t b e n . E s p e r e s i k ö z e l s é g b ő l könnyebben f e l m é r h e t ő lenne minden g y ü l e k e z e t v a l ó s á gos h e l y z e t e m i n d a l e l k i " s z í n v o n a l " , mind l é t s z á m , mind anyagi t e k i n t e t b e n . Ez az ú j s ú l y p o n t o s í t á s l e h e t ő v é t e n n é a f e l s ő v e z e t é s e g y s z e r ű s í t é s é t i s . A két k e r ü l e t és az Országos Egyház hármas a d m i n i s z t r á c i ó j a már r é g ó t a i r r e á l i s . S z ü k s é g e s , de e l é g s é g e s i s l e n n e e g y e t l e n v e z e t é s i a d m i n i s z t r á c i ó . Külön k é r d é s ennek a s z e r k e z e t e . Ez l e h e t n e hagyományos p ü s p ö k s é g . De a mai v e z e t é s i modellek h á t t e r é n t a n á c s o s a b b l e n n e , ha egyházunk a közösségi vezetés modelljére térne á t . Ez l e h e t n e egy 5,7 vagy 9 tagú k ö z p o n t i e g y h á z t a n á c s , 6 vagy 10 é v r e v á l a s z t v a . T a g j a i egyenlő a r á n y b a n l e l k é s z e k és v i l á g i a k , v a l a m i n t egy l e l k é s z i e l n ö k , a k i t t o v á b b r a i s l e h e t n e püspöknek n e v e z n i , de p r i m u s i n t e r p a r e s a l a p o n . Az e g y i k l e l k é s z t a g l e h e t n e a t a n á c s ü g y v i v ő j e . E k ö z p o n t i tanács m e l l e t t presbitériumként az e s p e r e s e k és e l n ö k t á r s a i k működnének. Természetesen tudom, hogy ekkora á t a l a k í t á s h o z zsinatra l e n n e s z ü k s é g . De m i é r t ne l e h e t n e z s i n a t o t t a r t a n i , ha már t u d a t o s o d o t t bennünk egyházunk " g y ö k e r e s b e l s ő m e g ú j u l á s á n a k " szükségessége? Ma minden t e k i n t e t b e n r e n d k í v ü l i i d ő k e t é l ü n k . Az e m b e r i s é g a l a p v e t ő v á l a s z u t a k , v i l á g t ö r t é n e l m i d ö n t é s e k e l é k e r ü l t . A mi e g y h á z i nemzedékünknek i s e g y r e e l k e r ü l h e t e t l e nebb l e s z ö n é r t e l m e z é s ü n k r a d i k á l i s ú j r a g o n d o l á s a és e b b ő l az a l k a l m a s a b b s z e r v e z e t i f e l é p í t é s k é r d é s e sem maradhat k i . M i n é l e l ő b b kezdünk hozzá ehhez az ú j r a g o n d o l á s h o z - nem v á r v a be a f e j l ő d é s k é n y s z e r é t - , a n n á l j o b b a n , n y u g o d t a b b a n és h a tékonyabban tudnánk dolgozni a jövőnek. 2. Ebben az ö s s z e f ü g g é s b e n s z e r e t n é k K á l d y püspök ú r r ó l is m e g e m l é k e z n i . K ö z i s m e r t , hogy az ő p ü s p ö k i tevékenységének é r t é k e l é s é b e n m á s k é n t l á t o k , m i n t Püspök Úr vagy az e s p e r e s i k a r . De ez a k ü l ö n b s é g semmit nem j e l e n t , ha a b e t e g s é g é r ő l van s z ó . Úgy é r t e s ü l t e m , hogy betegsége és a p ü s p ö k i t i s z t r ő l való lemondása nagy gondot j e l e n t egyházunk vezetőségének. Véleményem s z e r i n t nem szabadna e r ő l t e t n i a l e m o n d á s á t . De ez nem i s lenne s z ü k s é g e s , ha a f e n t i vagy ahhoz h a s o n l ó , b e l s ő ú j j á s z e r v e z ő d é s s o k r é t ű , a p r ó l é k o s e l ő k é s z í t ő munkájához f o g nánk hozzá - egy ú j püspök v á l a s z t á s á n a k e l ő k é s z í t é s e h e l y e t t . Annak k i d o l g o z á s a , országos m e g v i t a t á s a b i z o n y á r a t ö b b m i n t egy é v e t i g é n y e l n e ás e n n y i i d ő a l a t t e l d ő l n e az i s , hogy K á l dy püspök úr f e l g y ő g y u l - e és s z o l g á l a t k é p e s l e s z - e ú j r a . Nem
37
DOKUMENTUMOK
t u d o m , hogy egy belső ú j j á s z e r v e z ő d é s t meg l e h e t n e - e b e s z é l n i v e l e . De ha á l l a p o t a e z t nem engedné meg, a k k o r annál i n k á b b munkához k e l l e n e l á t n i - é r i n t e t l e n ü l hagyva az 6 t i s z t é t . 3 . M i v e l az egyház s z e r v e z e t i f e l é p í t é s é n e k az a f e l a d a t a , hogy m i n é l m e g f e l e l ő b b k e r e t e t a d j o n az e v a n g é l i u m h i r d e t é s n e k , f o n t o s n a k t a r t o m , hogy a s z e r v e z e t i k é r d é s e k k e l párhuzamosan i n t e n z í v beszélgetés kezdődjék közöttünk a t e o l ó g i a i kérdések r ő l . A tudományos munka e l e n g e d h e t e t l e n f e l t é t e l e a k r i t i k a i d i s t a n c i a önmagunk e r e d m é n y e i v e l k a p c s o l a t b a n i s . Ha e z z e l az a l a p á l l á s s a l fogunk hozzá a d i a k ó n i a i t e o l ó g i a és más f o n t o s t e o l ó g i a i kérdések megbeszéléséhez, akkor b i z o n y á r a i t t is k ö z e l e b b j u t u n k egymáshoz. 4 . Végül a k e t t ő n k k ö z ö t t i f e s z ü l t s é g f e l o l d á s á n a k k é r d é s é t i s m e g e m l í t e m . Ez önmagában i s j ó l e n n e , de u g y a n a k k o r s e g í t e n e abban i s , hogy Püspök Úr z a v a r t a l a n u l t u d j o n b e s z é l g e t n i a T e s t v é r i Szó a l á í r ó i v a l . A magam r é s z é r ő l e r r e i s kész v a gyok. Testvéri
köszöntéssel Dóka Z o l t á n
Javaslatok
(1987)
A magyarországi Evangélikus Egyház Országos Elnökségének, az Északi és D é l i Egyházkerület Elnökségének az egyházmegyék és a gyülekezetek Elnökségeinek, a Teológiai Akadémia tanárainak és hallgatóinak Székhelyükön Kedves
Testvéreink!
I s t e n n e k adunk h á l á t a z é r t , hogy e g y h á . u n k b a n e g y r e á l t a l á n o sabbá v á l i k a m e g ú j u l á s szükségességének t u d a t a . Neki k ö s z ö nünk meg m i n d e n már m e g t e t t és i n d u l ó l é p é s t m e g ú j u l á s u n k f e l é . Ugyanakkor t u d a t á b a n vagyunk a n n a k , hogy a m e g ú j u l á s munk á l á s a t e r h e t i s j e l e n t . L e v e l ü n k k e l és a benne f o g l a l t ja v a s l a t o k k a l e g y f e l ő l részesedni kívánunk e teher hordozásában, m á s f e l ő l a c s o p o r t o s u l á s és s z é t h ú z á s l á t s z a t á t i s e l k e r ü l v e együttgondolkodásra, országos beszélgetésre szeretnénk s e r k e n t e n i . K é r j ü k T e s t v é r e i n k e t , hogy i l y e n l é l e k k e l o l v a s s á k í r á s u n k a t ; ö r ü l n é n k , ha m e g í r n á k v é l e m é n y ü k e t , és a z t az a l á í r ó k b á r m e l y i k é h e z e l j u t t a t n á k . Az e l n ö k s é g e k e t ezen f e l ü l a r r a i s k é r j ü k , hogy i s m e r t e s s é k l e v e l ü n k e t az á l t a l u k k é p v i s e l t t e s t ü l e t e k b e n . Imádkozzunk együtt a t e r e m t ő S z e n t l é l e k é r t , mert csak Ö ú j í t h a t meg bennünket és e g y h á z u n k a t !
38
DOKUMENTUMOK
1 . V a l l j u k , hogy a S z e n t l é l e k az evangélium á l t a l ú j í t meg bennünket. Jézus K r i s z t u s evangéliuma az az i s t e n i e r ő , amely h i t e t ébreszt bennünk a kegyelmes, bűnbocsátó I s t e n i r á n t . Ez a h i t , vagyis az I s t e n n e l való személyes közösség az a f o r r á s , amelyből a keresztény - a K r i s z t u s t követő - e r k ö l c s i s é g fakad a f ö l d i é l e t minden t e r ü l e t é n . 2 . Egyházunk megújulásának folyamatában döntőnek t a r t j u k az imént v á z o l t összefüggések állandó t e o l ó g i a i v i z s g á l a t á t és g y a k o r l a t i é r v é n y e s í t é s é t . Az egyházban minden, ami lényegé hez t a r t o z i k , az evangéliumból s z ü l e t i k . Ezért az egyház rom lásának gyökere mindig az evangélium e l t o r z í t á s á b a n , vagy k ö z p o n t i jelentőségének mellőzésében van. Viszont megújulásá nak egyetlen lehetősége i s az evangéliumhirdetés primátusához v a l ó visszatérésben r e j l i k . Ezért ö r ü l ü n k , hogy egyházunk ve zetősége a megújulás érdekében különböző s z i n t ű megbeszélése k e t tervez alapvető t e o l ó g i a i k é r d é s e i n k r ő l . 3. Mivel az egyház maga i s az evangélimból s z ü l e t i k , ezért az egyházi é l e t súlypontjának i s o t t k e l l l e n n i e , ahol az evan géliumot h i r d e t i k . Az egyházban minden akkor van a h e l y é n , belső r e n d j e , s z e r v e z e t i f e l é p í t é s e , egész é l e t v i t e l e akkor j ó - ha minden a gyülekezetben f o l y ó evangéliumhirdetésre t e k i n t és azt s z o l g á l j a . Meggyőződésünk s z e r i n t egyházunk és benne önmagunk megúju l á s á t csak evangélium- és g y ü l e k e z e t c e n t r i k u s irányban remél h e t j ü k és munkálhatjuk! 4 . F e n t i meggondolásaink indítanak bennünket a r r a , hogy j a v a s l a t o t tegyünk egyházunk s z e r v e z e t i f e l é p í t é s é n e k evangéliumés g y ü l e k e z e t c e n t r i k u s á t a l a k í t á s á r a . Gyülekezeteink é l e t k ö r ü l m é n y e i t vizsgálva két e l l e n t é t e s tendencia fedezhető f e l . E g y f e l ő l a gyülekezetek é l e t e specia l i z á l ó d i k . Az e l t é r ő t á r s a d a l m i , gazdasági sajátosságok h á t t e r é n ( i p a r i - és mezőgazdasági vidékek, f a l u , v á r o s , főváros) nő a különbség az egyes gyülekezetek é l e t f e l t é t e l e k ö z ö t t . Más f e l ő l v i s z o n t - főként a szírványosodás m i a t t - egyre több gyülekezet s z o r u l j e l e n t ő s segítségre mind l e l k i , mind anyagi t e k i n t e t b e n . E tendenciák következtében egyre inkább csökken a központi vezetés hatékonysága és nő az az o b j e k t í v szükség, hogy minden gyülekezet a s a j á t tényleges v i s z o n y a i s z e r i n t r é szesedjék a közegyház l e l k i és anyagi támogatásában, a vele v a l ó törődésben. Ez a h e l y z e t egyre e l k e r ü l h e t e t l e n e b b é t e s z i a vezetés kö z e l í t é s é t a gyülekezetekhez, vagyis a d e c e n t r a l i z á l á s t . A f o lyamatok ezt előbb-utóbb k i fogják k é n y s z e r í t e n i , de jobb l e n n e , ha elébe mennénk e várható kényszernek. Javaslatunk az, hogy egyházunkban a vezetés s ú l y p o n t j á t helyezzük át egyházmegyei s z i n t r e . M i t j e l e n t e n e ez az egyház megye, a gyülekezetek és a felsővezetés számára?
39
DOKUMENTUMOK
a. Egyházmegyei szinten megváltoznék az esperesi s z o l g á l a t p r o f i l j a . Törekedni kellene a r r a , hogy az esperes minél kisebb mértékben legyen a f e l s ö v e z e t é s k ö z v e t í t ő a d m i n i s z t r á t o r a , így fokozottabban lehetne a r á b í z o t t a k p á s z t o r a , a k i j ó l isme r i a l e l k é s z e t és a g y ü l e k e z e t e k e t , és velük t e s t v é r i közös ségben tanácsolná és segítené s z o l g á l a t u k a t . Minden adminisz t r a t í v j e l l e g ű munkát egy, az esperes mellé b e o s z t o t t egyház megyei a d m i n i s z t r á t o r végezne. Szükséges lenne a nagyobb egyházmegyék megosztása, hogy egy-egy espereshez r e á l i s számú, t e r ü l e t i l e g i s r e á l i s a n e l é r h e t ő , azaz ténylegesen p á s z t o r o l h a t ó gyülekezet t a r t o z z é k . b. A gyülekezetek között ú j kapcsolatrendszer a l a k u l n a k i . Megvalósulna a " t e s t v é r g y ü l e k e z e t e k " tényleges é r t e l m e : szom szédos gyülekezetek alkotnának egy c s a l á d o t , amelyben mind a l e l k i , mind az anyagi f e l a d a t o k a t és t e r h e k e t közösen, egy másért f e l e l ő s e n hordoznák. P é l d á u l : s a j á t l e l k é s s z e l nem b í r ó gyülekezetekben, de á l t a l á b a n i s , a s z o l g á l a t o k elvégzé se közös gond lenne; é p í t k e z é s i és egyéb beruházási ügyekben a gyülekezetek egymást támogatnák; a l e l k é s z i f i z e t é s e k ará n y o s í t á s á t már ezen a s z i n t e n lehetne kezdeni és a l e l k é s z e k nek az á l t a l u k p á s z t o r o l t g y ü l e k e z e t e k t ő l való közvetlen anyagi függőségét megszüntetni. Törekedni k e l l e n e a r r a , hogy a p r e s b i t é r i u m f e l a d a t a ne csupán az anyagi és t e c h n i k a i ügyek intézése l e g y e n , hanem mint a l e l k é s z munkatársi közössége - a gyülekezetek l e l k i é l e t é n e k szervezésében és i r á n y í t á s á b a n i s a k t í v a n vegyen r é s z t . A p r e s b i t é r i u m két t a g j a t a r t h a t n á a k a p c s o l a t o t az egyházmegyei a d m i n i s z t r á t o r r a l . E változások alapvető c é l k i t ű z é s e az lenne, hogy a l e l k é szek minél inkább f e l s z a b a d u l j a n a k az i g e h i r d e t ő i és p á s z t o r i munkára és minél jobban elmélyedjenek a t e o l ó g i a művelésében. A l e l k é s z i munkaközösségeknek tudatosan igyekezniük k e l l e n e a l e l k é s z e k t e s t v é r i közösségének e r ő s í t é s é r e és az egymást l e l k i l e g és g y a k o r l a t i l a g s e g í t ő , közös szakmai továbbképzésre. A kisebb létszám mindkét f e l a d a t n a k kedvezne. c. Az evangélium- és g y ü l e k e z e t c e n t r i k ' i s egyházszervezet k i a l a k í t á s a szükségessé tenné, hogy a k é t e g y h á z k e r ü l e t i és az országos egyházi hármas a d m i n i s z t r á c i ó helyébe egyetlen köz p o n t i adminisztráció l é p j e n . Vezető t e s t ü l e t k é n t az Országos P r e s b i t é r i u m működnék, amelynek t a g j a i a püspökök, az egyházmenyei elnökségek és az egyházmegyei a d m i n i s z t r á t o r o k lennének. Ez az Országos Pres b i t é r i u m meghatározott i d ő r e , visszahívhatóan I n t é z ő B i z o t t ságot v á l a s z t a n a . Az I n t é z ő B i z o t t s á g t a g j a i n a k számát a szükséges r é s z l e t f e l a d a t o k h o z igazodva k e l l e n e meghatározni; mégpedig úgy, hogy minden t e r ü l e t n e k külön f e l e l ő s e legyen. Ebben a s z e r v e z e t i f e l é p í t é s b e n a püspökök felszabadulnának s a j á t o s püspöki s z o l g á l a t u k végzésére.
40
DOKUMENTUMOK
5. Az evangéliumra koncentráló ú j egyházszervezetben az e d d i g i n é l i s nagyobb f i g y e l m e t k e l l e n e s z e n t e l n i a l e l k é s z k é p z é s nek. Már az akadémiai f e l v é t e l n é l j e l e n t ő s e n emelni k e l l e n e az alkalmassági vizsga mércéit. A l e l k é s z h i á n y t nem a s z í n v o nal csökkentésével k e l l e n e e n y h í t e n i , hanem a kellőképpen f e l készített, a l e l k é s z e k i r á n y í t á s á v a l és segítségével működő l a i k u s munkások vagy levelező t e o l ó g i a i tanfolyamot végzettek szolgálatba á l l í t á s á v a l . A T e o l ó g i a i Akadémia számára b i z t o s í t a n i kellene a tudo mányos k u t a t á s t e l j e s szabadságát, ugyanakkor fokozni s z e l l e mi k a p c s o l a t á t a l e l k é s z e k k e l . Tartozzék a tanárok f e l a d a t k ö rébe, hogy a t e o l ó g i a minden á g á r ó l szakkönyv j e l e n j é k meg és a nemzetközi k u t a t á s s a l lépést t a r t ó rendszeres t á j é k o z t a t á s . A lelkészképzés tudományos színvonala érdekében b ő v í t e n i k e l lene az Akadémia világméretű tudományos k a p c s o l a t a i t . Ugyan akkor ezek javára csökkenteni k e l l e n e a r e p r e z e n t a t í v j e l l e g ű k ü l f ö l d i k a p c s o l a t o k a t , mivel e g y f e l ő l igen költségesek, más f e l ő l t ö b b n y i r e a személyes ö s s z e k ö t t e t é s s z i n t j é n maradnak és nem j e l e n t e n e k valóságos nyereséget a gyülekezetek számára. Az Akadémiát a t a n á r i kar e g y i k tagja h i v a t a l b ó l k é p v i s e l né az I n t é z ő B i z o t t s á g b a n . 6. Egyházunk s a j t ó - és k i a d ó i munkáját i s ú j r a át k e l l e n e gon d o l n i a g y ü l e k e z e t i evangéliumhirdetés szempontjából és érde kében. E r ő t e l j e s e n és tervszerű következetességgel k e l l e n e ér vényesülnie benne a tudományos-informatív és a h i t é b r e s z t ő kérügmatikus szempontnak, megszűntetve a személyi k u l t u s z ma r a d v á n y a i t és j e l e n t ő s e n redukálva a r e p r e z e n t a t í v k ö z l é s e k e t . Fontos lenne e g y f e l ő l a szerkesztés t e c h n i k a i és t e o l ó g i a i szakszerűségének magasabb s z i n t ű b i z t o s í t á s a , m á s f e l ő l a tudományos és m i s s z i ó i f e l a d a t o k r a f i g y e l ő időszerűség. Az i l y e n egyházi s a j t ó csak széles információs bázisra támaszko dó k o l l e k t í v munka eredménye l e h e t . 7. Egy minden szempontot és j a v a s l a t o t szóhoz j u t n i engedő z s i n a t t a r t á s á r a é r e t t n e k l á t j u k az i d ő t . Küldetésünk és egész egyházi életünk alapos t e o l ó g i a i és egyházjogi átgondolása n é l k ü l ismét csak a személycentrikus egyházi é l e t ú t v e s z t ő i b e tévedünk, és elodázzuk, sőt akadályozzuk a mindnyájunk á l t a l szükségesnek t a r t o t t valóságos megújulást. I s t e n adjon mindnyájunknak e r ő t , kedvet, v i l á g o s s á g o t és s z e r e t e t e t , hogy az evangélium h i r d e t é s é r e e l h í v o t t egyházunk megújulásáért tudjunk együtt imádkozni, e g y ü t t gondolkodni és együtt c s e l e k e d n i ! Budapest, 1987. augusztus hava Testvéri
köszöntéssel; 16
aláírás
41
SZÉLJEGYZETEK A "ROSZIK-PER"
TANULSÁGAI
Hely és idő korlátozott volta miatt csak a leglényegesebb ténymegállapításokra szorítkozom. 1. Az ügy "nevesítésére" a körülmények kényszerítenek. Ez a per ugyanis csupán EGY EPIZÓD azon az úton, melyen egyházunk jó ideje halad'. Igaz viszont, hogy olyan epizód, melyben hal mozottan jelentkeztek a törvénytelenségek és törvénysértések, s mely nagy (sajtó)-nyilvánosságot kapott, nyilvánvalóvá téve a súlyos torzulásokat. Éppen ezért alkalmassá vált arra, hogy érintettek és érdeklődők a per TÉNYANYAGARA figyeljenek fel, a TARTALOM legyen a fontos, EGY FOLYAMAT, EGY JELENSÉG kerül jön mérlegre. A per alapjául szolgáló körlevelek utalásszerűén tartalmazzák is ennek a folyamatnak néhány jellemző elemét, azonban éppen az állítások igazságtartalmának érdemi vizsgála ta maradt el. így az a látszat keletkezett, mintha egyházunk nak csak ez az egy kínos problémája volna, — "egy kellemetlen ember méltatlan személyi piszkálódása", — melyet ha így-úgy "megoldunk", elvégeztük a kényszerűen ránk szakadt elvi és gyakorlati tisztázódás feladatát. Egyazon lendület szőnyeg alá söpört nyugdíjazásoktól kezdve választásokon keresztül a "Bartha-ügyig" számos megoldatlan kérdést. Történelmi tapasz talat, hogy a "nevekhez" óhatatlanul kapcsolódó szimpátia, illetve antipátia általában mindig, így most is, kiváló lehe tőséget kínál az ellentétes előjelű hangulatkeltésre, ezzel együtt az ügyek valós tartalmának elfedésére. 2. Az ügy lényege két állítás: dr. Harmati Béla püspöksége illegitim, ebből következőleg az engedelmesség igénylése meg alapozatlan. Ezt a kettős állítást kellett (volna) az illeté kes bíróságoknak megvizsgálniuk. . 3. A bíróságok ítéleteinek teljes szövege nem került a nyilvánosság elé. Az I. fokú ítéletet a Magyar Nemzet (1990. okt. 1 3 . ) , a II. fokú ítéletet az Evangélikus Élet (1991. febr. 3.) ismertette bő kivonatban, többé-kevésbé hűségesen. Részletes elemzésük elkészült ugyan, de nem fér lapunk profil jába és keretei közé. Ráadásul egy fontos dokumentum, a II. fokú tárgyalás hivatalos jegyzőkönyve cikkem írásakor (1991. április!) még nem készült el. így is megállapítható azonban, hogy az I. fokú ítélet szakszerűtlen, elfogult és hibás. Elég csak arra utalni, hogy I. fokon a legsúlyosabb, II. fokon vi szont a legenyhébb büntetés kiszabását látta indokoltnak a bí róság. Az alapkérdés pedig mindkét esetben az 1987-es püspök választás "törvényessége" volt. Bár II. fokon legalább kísér letet tett rá, nem sikerült "pozitív megoldást" kiagyalnia. Ezt éppen a tények zárják ki: a kerületi presbitérium KÉT
42
SZÉLJEGYZETEK jelöltet állított, (holott az állam "előzetes hozzájárulása" csak EGY személyre szólt), így megsértette az 1957/22. tvr-t és az ET I. 5. §. 2. pontját. A tényeket lehet elhallgatni, de nem lehet megváltoztatni. 4. Az ügyeket emberek képviselik. Egyházi ügyeinket is. A személy ugyan másodlagos, magatartása mégsem mellékes. A küz delemben mindig Isten Igéje a mérvadó, mely szerint annak "a hit (és nem a politikum) szabályai szerint kell folynia". A hamisság ellen és az igazságárt folyó viaskodás során hibát követett el a képviselőlelkész is akkor, amikor akciójának a világban elnyert tisztével remélt nagyobb nyomatékot adni. Nekünk sem igényünk, sem szükségünk nincs ilyen "segédcsapa tokra". Beérjük azzal a bizonyossággal, hogy "küzd velünk (ér tünk, Egyházáért) a Hős Vezér, Kit Isten rendelt nékünk". 5. Csak a per zárult le. Kínzó egyházi kérdéseink nyitva maradtak. Az igazság diadala még késik. (id. MAGASSY SÁNDOR)
A zsinat tartama alatt, előreláthatólag ez év szeptemberében jelenik meg DR. BOLERATZKY LŰRÁND "A magyar e v a n g é l i k u s egyházjog a l a p j a i
és j o g f o r r á s a i "
c . k b . 200-250 o l d a l a s m u n k á j a , amely az egyház keletkezésével, az őskeresztyén egyházzal, a római k a t o l i k u s , a református és evangélikus egyházfogalommal ( t e o l ó g i a i , s z o c i o l ó g i a i és j o g i ) , a j o g , és egyházjog fogalmának meghatározá sával, továbbá az egyházjog tudományával, irodalmával és t ö r t é n e t é vel f o g l a l k o z i k . A munka második felében részletesen t á r g y a l j a az egyházjog f o r r á s a i t és azt a kérdést v i z s g á l j a , hogy mennyiben t e kinthetők jogforrásnak a B i b l i a , a h i t v a l l á s i i r a t o k és a keresz tyén e r k ö l c s szabályai, majd az egyházi autonóm j o g f o r r á s o k k a l , az állami jogforrásokkal és az állam és az egyház k ö z t i szerződésköté s i joggal f o g l a l k o z i k , végül pedig az egyházi jogszabályok szemé l y i , t e r ü l e t i , i d ő b e l i és t á r g y i érvényességi körét i s m e r t e t i . Az egyház alkotmányával foglalkozó I I . rész a z s i n a t i törvények megalkotása után j e l e n i k meg. Más most f e l h í v j u k a munkára a figyelmet arra t e k i n t e t t e l i s , hogy az u t o l s ó összefoglaló egyházjogi munka Mikler Károly t o l l á b ó l 1906-ban j e l e n t meg.
43
SZÉLJEGYZETEK EGY INTERDIKTUM TÖRTÉNETE
Egy o l y a n e s e t r ő l szeretnék megemlékezni, — m i e l ő t t ez t e l j e sen feledésbe m e r ü l n e , — m e l y r ő l annakidején a nagy n y i l v á n o s ság e l ő t t nem számoltak be, hanem csak s u t t o g v a l e h e t e t t egyes részleteket h a l l a n i . Több mint t í z évvel e z e l ő t t , 1977 őszén t ö r t é n t . Terray László n o r v é g i a i l e l k é s z , m i s s z i ó i i g a z g a t ó , a Norvég Evangé l i k u s M i s s z i ó i - Tanács elnöke és két r á d i ó m i s s z i o n á r i u s , — akik egyike a Norea Rádió i g a z g a t ó j a , a másik pedig a l k a l m a z o t t j a v o l t , néhány napos l á t o g a t á s r a Budapestre é r k e z e t t . Terray László egyik Ordass püspöknél, t e t t l á t o g a t á s a során k ö z ö l t e azt a szándékát, hogy Lupták Gyula nyáregyházi l e l k é s z t i s szeretné f e l k e r e s n i azzal a c é l l a l , hogy e g y h á z t ö r t é n e t i mun kájához adatokat g y ű j t s ö n . Ordass püspök ezt a t e r v e t megírta Lupták Gyulának. E r r ő l azonban a p o l i t i k a i rendőrség tudomást s z e r z e t t . Utólag minden k é t s é g e t kizáróan m e g á l l a p í t h a t ó v o l t , hogy a hatóság csak a l e v é l e l l e n ő r z é s e ú t j á n s z e r e z h e t e t t t u domást a l á t o g a t á s r ó l , amelynek egyébként minden mozzanatát f i g y e l t e a r e n d ő r s é g , így többek között a nagybörzsönyi k i r á n duláson résztvevő gépkocsikat és annak u t a s a i t i s . A nagybörzsönyi látogatásnak az v o l t a c é l j a , hogy a n o r vég vendégek megtekinthessék az evangélikus templom színes ab l a k a i t , melyet a Norvégiából Szobra t e l e p ü l t Gregersen család k é s z í t t e t e t t . Búcsúzáskor a l e l k é s z a nagybörzsönyi gyülekezet néhány oldalas s o k s z o r o s í t o t t t ö r t é n e t é t adta át a vendégek nek . Sor k e r ü l t a z t á n a nyáregyházi l á t o g a t á s r a i s , ahol Lupták Gyula egy Káldy Zoltánnak í r t l e v é l m á s o l a t o t a d o t t át Terray Lászlónak. A l e v é l b e n Lupták Gyula az emlékezetes f ó t i üggyel (1963) kapcsolatos á l l á s f o g l a l á s á t i n d o k o l t a meg. A l e v é l szö vegét egyébként S z é p f a l u s i I s t v á n az " Ö n é l e t r a j z i í r á s o k " - b a n utóbb l e k ö z ö l t e ( I I . k. 993-997. 1.) Terray Lászlónak én i s átadtam egy tanulmányomat, amelyen nem t ü n t e t t e m f e l a nevemet. Ez a tanulmány az á l l a m és az evangélikus egyház k ö z ö t t i v i s z o n y t t á r g y a l t a , pontonként k i mutatva, hogy az állam és az evangélikus egyház k ö z ö t t 1948ban a l á í r t Egyezmény á l t a l b i z t o s í t o t t jogok közül g y a k o r l a t i lag a l i g v a l ó s u l t meg v a l a m i . Azután e l j ö t t a hazautazás i d e j e . A f e r i h e g y i r e p ü l ő t é r e n már v á r t á k Terray L á s z l ó t , s az e l l e n ő r z é s során i r a t a i t , — köztük több személyes j e l l e g ű norvég n y e l v ű j e g y z e t é t —, e l v e t t é k és k ö z ö l t é k , hogy ezeket a Belügyminisztériumhoz f o g j á k f e l t e r j e s z t e n i . A norvég r á d i ó m i s s z i o n á r i u s o k egy korábbi r e p ü l ő j á r a t t a l u t a z t a k , náluk nem k e r ü l t sor személyi motozásra. Pár hét múlva Káldy püspök — h i v a t k o z v a az Á l l a m i Egyház ügyi H i v a t a l elnökének k ö z l é s é r e — a l e l k é s z e k e l ő t t beszámolt Terray László " á l l a m e l l e n e s " lépéséről és őt a t ö r t é n t e k a l a p j á n a s z o c i a l i z m u s ellenségének k i á l t o t t a k i . Lupták Gyulát
44
SZÉLJEGYZETEK rövidesen nyugdíjazták, s az elkobzott tanulmány szerzője, azaz személyem iránt belföldön és külföldön egyaránt érdeklőd tek. A gyanú Ordass püspökre terelődött, de mivel konkrét bi zonyíték nem merült fel, ellene nem került sor lépésekre. Ordass püspök erkölcsi mentalitására jellemző, hogy amikor lehetségesnek tűnt, hogy a cikk szerzőjét zaklatni fogják, felajánlotta, hogy a tanulmány szerzőségét magára vállalja, annál is inkább, mivel a cikkben foglaltakkal teljesen egyet értett. Önzetlen testvéri ajánlatát elhárítottam. Annyi tény, a fenti ügyek hónapokig történő felszínen tar tása és Lupták Gyula nyugdíjaztatása Ordass püspököt is aggo dalommal töltötte el és nem zárható ki, hogy mindez hozzájá rult hamarosan bekövetkező halálához. Terray László az eset után közös svéd barátunk, Harry Johanson útján személyesen is tájékoztatott bennünket a tör téntekről, ő maga pedig a norvég külügyminisztériumnál tilta kozott a magyar hatóságok eljárása ellen, amely éles ellentét-^ ben állt a Helsinki Egyezménnyel. Az is tény, hogy Terray László ezt követően több mint tíz évig nem kapott beutazási vízumot, még éd,esanyja temetésére sem engedték haza, kivételt csak a hivatalos minőségben tett utazásával kapcsolatban tettek, a Lutheránus Világszövetség intervenciójára. Az interdiktum évek hosszú során át megterhelte a magyarnorvég egyházi kapcsolatokat. Ez abban is megmutatkozott, hogy Káldy Zoltán hivatalos norvég meghívást sohasem kapott. Terray László beutazását tiltó, a nemzetközi egyezmények megsértését jelentő intézkedések megszüntetésére végül is 1988-ban került sor, a norvég egyház vezetőinek és Pátkai Róbertnek, a Nagybritanniai Lutheránus Tanács elnökének kezdeményezésére. BOLERATZKY LÓRÁND
45
LEVELESLÁDÁNKBÓL
BARTHA ISTVÁN budapesti olvasónk 1990. december 5-én kelt le velében írja, hogy az első öt számunkat "az első betűtől az utolsóig" elolvasta s örvendezett lapunk "friss, evangéliumi, lutheránus hangján". A 6. és a 7. szám írásainak már nem tu dott igazán örülni, a hangunk most már "csak" ugyanaz, mintha bekapcsolnának egy magnót. A nosztalgikus hangvétel vagy a jo gászi eszmefuttatások helyett Lutherre mint élő személyre hív ja fel a figyelmünket, s Luther igazi követésére, ami élő kap csolat az Örökkön Örökké Élővel. Tanácsait köszönjük, s remél jük, hogy írásainkkal a jövőben kevesebb csalódást fogunk okozni. Konkrét észrevételeire számítunk ezentúl is. KÉRI ILONA bonyhádi olvasónk 1991. február 19-én kelt levelé ben arról ír, hogy megdöbbentette a Hit gyülekezetéről szóló film. A műsorban megszólaló Iványi Gábornak a történelmi egy házakat bíráló hangját igaztalannak véli. Kéri, hogy foglal kozzunk a rajongó, szektás jelenségekkel. Ne csak a belső vi szályok ismertetését tegyük lehetővé, hanem a kívülről érkező veszélyekre is hívjuk fel a figyelmet. Tanácsát köszönjük, a szerkesztői előszóban utaltunk rá, hogy hamarosan foglalkozni fogunk a kérdéssel. KÁLDI LAJOS budapesti olvasónk 1991. április 11-én kelt a le velében a "harmadik egyházi úttal" kapcsolatos beszélgetésünk höz szól hozzá. A mellékelt írását sajnos nem tudjuk közölni, noha szempontját fontosnak érezzük, miszerint a beszélgetésben jobban kellett volna figyelnünk arra, hogy "mit nyújtott az egyház az egyszerű egyháztagoknak" a megpróbáltatás óráiban. Sajnáljuk, ha hozzászólásainkból nem az derült volna ki, hogy mi is az evangélium hirdetését tartjuk az egyház elsődleges feladatának. Ittzés Gábor hozzászólásából nyilvánvaló, hogy Qrdass Lajos is így látta (16.old.), s 6 egyúttal a hitvallási irataink értelmében is cselekedett, amikor az üldöztetés ide jén a hit szempontjából egyébként másodlagos dolgokat (így az intézményeket) ugyanúgy védelmezte, wintha azok elsődleges dolgok lettek volna. Érettünk, "egyszerű egyháztagokért" cse lekedett és szenvedett. Ennek felismerése és vállalása erőt adhat ahhoz a bizodalomhoz, hogy az egyéni életünkben valóban nélkülözhetetlen újjászületésen túl, a megújulás egyházunk számára is lehetséges, minden romlás ellenére. Ürülünk, hogy egyetértünk abban, hogy csak egy út létezik. Felhívjuk a fi gyelmét arra, hogy a 19. oldalon különbséget tettünk "alkalmi kompromisszum" és a "lelkiismerettel való megalkuvás" között. Az előbbi belefér az útba, az utóbbi viszont letérés a "sola via"-ról (fel.szerk.)
46
TARTALMI
ÖSSZEFOGLALOK
A Keresztyén Igazság.10. számának szerkesztői előszavában arról olvasunk, hogy a két évvel ezelőtt indult független evangélikus folyóiratnak a jö vőben lesz külön főszerkesztője és felelős szerkesztője. A szerkesztők a kezdeti célkitűzésen nem akarnak változtatni, hanem azok-megvalósítását tű zik ki célul. Meditációként Kapi Béla egykori dunántúli püspöknek egyház kerületének felosztásáról szóló vízióját olvashatjuk. A szerkesztői kerek asztaltéma: "Mit várok/várnék a zsinattól?" A beszélgetés résztvevői fel idézik Luthernek a zsinat halogatásáról szóló, mára nagyon aktuálissá vált gondolatait. A hozzászólók általában úgy vélik, hogy egyházunkra a "megké sett zsinat" terhe nehezedik. A tanulmányok között Eduárd Schweizer svájci teológusnak a protestáns értelemben felfogott lelkészi szolgálat újszövet ségi alapjait tárja fel. Ifj. Fabiny Tibor a bibliai szövegek értelméről, s ezen belül az ún. sensus plenior ("teljesebb értelem") problémájáról ír. Élő Tanúk c. rovatunkban interjú hangzik el Bottá István nyűg. lelkésszel és egyháztörténésszel főszerkesztővé történt megválasztása alkalmából. Az interjúban többek között hallunk Ordass püspökkel való kapcsolatáról és a magyar reformáció történetéről szóló kutatásairól, az elkészült és készülő könyveiről. A Dokumentumok között két 1987-ben készült írást közlünk. Az elsőt Dóka Zoltán írta dr. Nagy Gyula püspöknek, a másodikat pedig 16 lel kész és világi írta az egyház akkori vezetőségének. A lelkész, s majd a tizenhat aláíró 1987-ben érettnek érezte az időt arra, hogy az evangélikus egyházban zsinatot tartsanak. Széljegyzetek c. rovatunkban id. Magassy Sán dor a "Roszik-per" tanulságairól, Boleratzky Lóránd pedig egy 1977-ben tör tént eseményről számol be.
lm Redaktionsvorwort der 10. Folge der Zeitschrift Keresztyén Igazság ist zu lesen, dass die vor zwei Jahren gegründete unabhángige evangelische Zeitschrift zukünftig einen eigenen Chef — und verantwortlichen Redakteur erhált. Die Redakteure wollen an den ursprünglichen Zielsetzungen nichts ándern, sie setzen sich vielmehr derén Verwirklichung zum Ziel. Als Meditation finden wir die Vision des einstigen Bischofs von Transdanubien Béla Kapi über die Aufteilung seines Kirchendistriktes. Das Thema des Rundén Tisches der Schriftleitung lautet: "Was erwarte ich, was würde ich von der Synode erwarten?" Die Teilnehmer am Gesprách erinnern an die heute so sehr aktuellen Gedanken Luthers über die Verzögerung der Synode. Die Diskussionsteilnehmer vertreten im allgemeinen die Ansicht, dass unsere Kirche unter der Last der "verspáteten Synode" leidet. Unter den Studien wferden die neutestamentlichen Grundlagen des im protestantischen Sinne aufgefassten Seelsorgedienstes des Schweizer Theologen Eduárd Schweizer erörtert. Tibor Fabiny jun. schreibt über den Sinne der Bibetexte und innerhalb dessen über das Problem des sog. Sensus plenior ("vollstándigerer Sinn"). In unserer Rubrik Lebendige Zeugen ist ein Interview mit dem Pfarrer i.R. und Kirchenhistoriker István Bottá, anlásslich dessen Wahl zum Chefredakteur zu lesen. Im Interview hören wir von seiner Beziehung zu Bischof Ordass, seinen Forschungen auf dem Gebiet der Geschichte der ungarischen Reformation, so wie von seinen erschienenen und derzeit in Arbeit befindlichen Büchern. Unter den Dokumenten veröffentlichen wir zwei Schiften aus dem 3ahre 19B7. Die erste wurde von Zoltán Dóka an den Bischof dr. Gyula Nagy gerichtet, die
47
TARTALMI
ÖSSZEFOGLAL ÖK
zweite schrieben der damaligen Kirchenleitung 16 Pfarrer und weltliche Gemeindeglieder. Pfarrer Dóka und nachher die 16 Unterzeichner erachteten lm űahre 1987 die Zeit für gekommen, dass in der evangelischen Kirche eine Synode einberufen werde. In der Rubrik Randbemerkungen berichtet Sándor Magassy sen. über die Lehren des "Roszik Prozesses", Lóránd Boleratzky hingegen über einen Vorfall vom Jahre 1977.
The tenth issue of the Journal begins with an editorial announcing the setting up of an "Editor-in Chief" and a Responsible Editor. The purpose of the editors is not to change but to accomplish the originál programme of the Journal. As a meditation we present the shocking vision of Béla Kapi, once the Bishop of the "Dunántúl Diocese" (Western Hungary) about the administrative dissolving of the diocese. The subject of the roundtable editorial is "What do I (would I) expect from the Council of the church? The participants recall Luther's most up-to-date words about the prolongation of the Council. Those involved in the conversation tend to agree that the church's present burden is the "belated Council". Among "Studies" we find a paper by the Swiss theologian Eduárd Schweizer about the New Testament dimensions of the ministry. Tibor Fabiny Jr presents a study on the meaning of biblical texts with a particular focus on the question of sensus plenior (fuller sense). In the section "Living Witnesses" there is an interview with István Bottá, a retired pastor and church histórián, and now the Editor- inchief of the Journal. In the interview we hear about his connections with Bishop Ordass, about his research intő the history of the Hungárián Reformation, about his published books and his works-in-progress. We publish two documents both written in 1987. The first was written by Pastor Dóka to Bishop Nagy and the second one is a proposal signed by 16 clergymen and laymen. Both documents demostrate that the time was ripe for a council in 1987. In the "Marginal Notes" Sándor Magassy comments on the consequences of the recent "Roszik-trial". Lóránd Boleratzky recalls the unhappy memories of an episode about the visit of László Terray to Hungary in 1977.
48
E
SZÁMUNK
Boleratzky Lóránd ny. ügyvéd Bottá István ny. lelkész Dóka Zoltán lelkész ifj. Fabiny Tibor adjunktus Ittzés Gábor lelkész Ittzés 3ános lelkész + Kapi Béla Schweizer, Eduárd egyet, tanár
Magyarországi Evangélikus Egyház Országos Elnökségének
SZERZŐI
-
Budapest Budapest Hévízgyörk Budapest Győr Kőszeg
-
Svájc
Ikt. sz.: 30/91. sz.
1085 BUDAPEST, Üllői űt 24.
Tisztelt Országos Elnökség! Az Országos Elnökség nati megbeszélésre" küldött meghívójukra meghívottjai nevében sukra hozni:
nevében dr. Frenkl Róbert aláírásával "informális zsi kaptunk meghívást. Hivatkozással a 90/91. sz. alatt az ORDASS LAJOS BARÁTI KÖR és a KERESZTYÉN IGAZSÁG a következő elhatározásunkat kívánjuk szíves tudomá
Igazságtalannak és méltánytalannak találjuk, hogy dr. Dóka Zoltán neve nem szerepel a meghívottak között. Köztudomású, hogy a zsinat gondolatát elsőként 1987-ben dr. Dóka Zoltán vetette fel. Az Egy házvezetőség akkor ettől mereven elzárkózott. Dr. Dóka Zoltán az óta is töretlenül küzdött egy igazságos reform-zsinat ügyéért. Meg hívásuknak csak akkor tudunk eleget tenni, ha az Országos Elnökség dr. Dóka Zoltánt hivatalosan is meghívja, s ha ezek után a meghí vást 5 is elfogadja.
Budapest, 1991. május 17-én.
id. Kendeh György az Ordass Lajos Baráti Kör titkára
Bottá István a Keresztyén Igazság főszerkesztője
