Betreft: De seponering van de strafaanklacht tegen de minister van Toerisme Otmar Oduber door de hoofdofficier van justitie op Aruba

Aruba, 13 juni 2015.

De heer A. Bosman, Lid van de tweede kamerfractie van de VVD, via: [email protected] Betreft: De seponering van de strafaanklacht tegen de minister van Toerisme Otmar Oduber door de hoofdofficier van justitie op Aruba.

Geachte heer Bosman, Ik heb het heel prettig gevonden via een aan u bekende derde te horen dat ik er goed aan doe u te schrijven over mijn gesprek op jl. woensdag 10 juni met de hoofdofficier van justitie op Aruba, de heer H.W.M. Olthof inzake mijn strafaanklacht tegen de minister van Toerisme op Aruba, Otmar Oduber wegens fraude en corruptie bij het Hard Rock-hotelproject en de gunning daarvan aan Southwest Horeca Development. Uit eerdere correspondentie waarvan ik u kopieën stuurde zult u zich wellicht nog herinneren dat daarbij de volgende volkomen vaststaande, onweerlegbare feiten speelden: A. Vaststaande feiten 1. De initiatiefnemer van het Hard Rock-hotelproject op Aruba is Tico Croes, de ex-minister van Economische Zaken in het kabinet Henny Eman ΙΙ, persoonlijke vriend van minister Otmar Oduber. De voor dat project opgerichte Southwest Horeca Development is een NV die toebehoort aan de familie van Tico Croes. Tico Croes was en is de mentor van Otmar Oduber en zij waren beiden, samen met Henny Eman, betrokken bij de fraudes in de zogenoemde Fondo di Desaroyo San Nicolas waarin Tico Croes strafrechtelijk veroordeeld werd en Otmar Oduber er na jarenlang procederen slechts goed van afkwam door eenmaal als minister benoemd in 2009, onmiddellijk na zijn benoeming, Land Aruba zijn cassatiezaak in civilibus te laten intrekken. Het betreft hier dus mensen die alles van fraude afweten en die kennis ook al eerder in de praktijk hebben toegepast. 1

2. Het staat vast dat de door Southwest Horeca Development gebruikte Bankgaranties niet uncondional (onvoorwaardelijk) en irrevocable (onherroepbaar) waren en niet beantwoordden aan de gestelde eisen waar alle aan de gunning deelnemende partijen moesten voldoen. De tekst van de door Southwest ingebrachte bankgaranties is voorwaardelijk, bevat voorwaarden en is herroepbaar, er staat zelfs vooraf al een vervaldatum in waardoor een irrevocable bankgarantie zelfs innerlijk strijdig is! Daar kan de hoofdofficier van justitie niets aan veranderen! Dat de hoofdofficier vindt dat de afwijkingen tolereerbaar zijn is niets meer dan zijn persoonlijke en juridisch overigens foutieve mening. 3. Het staat vast dat twee van de vier gegadigden afhaakten door de onredelijke eis van een onvoorwaardelijke en onherroepbare bankgarantie in het vroege stadium van gunning wanneer een projectontwikkelaar niet eens een project, laat staan het terrein voor het project heeft verkregen; de doorgestoken kaart en de bevoordeling van Southwest is dan ook dat de andere gegadigen hierdoor zouden afhaken en uiteindelijk Southwest de gunning zou winnen als enige die wél een bankgarantie zou overleggen (........die uiteraard niet onvoorwaardelijk en niet onherroepbaar was. Op die manier hadden de andere en veel bekwamere gegadigden dat ook wel willen doen). 4. Het staat vast dat alle leden van de zogenoemde Evaluatiecommissie die de gegadigden en hun presentaties moest beoordelen, allen door de minister benoemde personen zijn, die direct aan hem gelieerd waren, en/of voor hem werkten. Zelfs in het geval van de heer Mahawat Khan destijds voorzitter van de Kamer van Koophandel, staat het vast dat deze niet werd aangewezen door de Kamer op een verzoek van de minister aan de Kamer, maar dat hij persoonlijk door de minister benaderd werd om zitting te nemen in de Evaluatiecommissie en hij mocht dat van het bestuur van de Kamer van Koophandel slechts doen à titre personnel en zelfs dan nog met ernstige bezwaren van de kant van dat bestuur. Geheel anders dan wat de hoofdofficier beweert en laat publiceren in de lokale kranten van 12 juni, werd de gunning beslist niet toegewezen door een onafhankelijke evaluatiecommissie. De gunning werd meer dan overduidelijk toegewezen door een commissie die geheel bestond uit leden sterk gelieerd aan, en benoemd door de minister. Ik heb daar tevergeefs keihard bewijs van aangeboden aan de hoofdofficier in het bewuste gesprek van jl. 10 juni maar zijn seponering was onherroepelijk. 2

5. Het staat vast dat bij de gunning van het Hard Rock-hotelproject, Southwest Horeca Development op een grove en ondeugdelijke wijze bevoordeeld is onder andere door de toekenning van maar liefst 10 punten door de Evaluatiecommissie voor een bankgarantie in de volle wetenschap dat die garantie ondeugdelijk was en niet aan de eisen voldeed, en 4 punten voor hun evaluatie van een ‘loan agreement’ terwijl er geen financiering was en ook niet is na maar liefst 13 keer uitstel gevraagd en gekregen te hebben van de regering. Ook het verlenen van 13 keer uitstel is een absoluut novum in de geschiedenis van Aruba en ook dat toont een verregaande bevoordeling aan. 6. Het staat vast dat er bij dit project ten minste twee keer valsheid in geschrifte is gepleegd en dat de door de Aruba Investment Bank (A.I.B.) afgegeven bankgarantie van 2 maart 2012, twee jaar later werd opgemaakt en geantidateerd en ondertekend werd waarbij zowel de directie als de raad van commissarissen van de AIB betrokken zijn. Ook al om deze urgente reden, dient deze zaak door het Openbaar Ministerie onderzoch te worden. 7. Het staat vast dat de directeur van het Panamese bedrijf Compendium Consulting Inc. met kantoren in Panama City, Miami en Venezuela, Christian Lovera, zich schuldig heeft gemaakt aan frauduleus handelen als valuta exchange agent met de omzetting van Bolivars naar United States dollars. Compendium zou pretenselijk het Eigen Vermogen van het Hard Rock hotel van 40 miljoen dollars financieren terwijl nota bene de directeur tevens advocaat van Southwest Horeca in een brief van 13 december 2013 deze Lovera chanteert en dreigt hem aan te geven bij de Amerikaanse en Venezolaanse autoriteiten voor frauduleuse praktijken! Dit betekent dat er continu willens en wetens gesjoemeld, gekonkeld en geknoeid is bij en met dit project waarbij het gehele financieringsscenario frauduleus en gebakken lucht bleek te zijn. Ik wil het voorlopig hier even bij laten en wil u thans melden hoe mijn gesprek met hoofdofficier Olthof en officier B.J. Schmitz is verlopen en ik geef u deze details in volgorde van de ernstigheid van hun fouten: B. Verslag van de bespreking 1. Het viel mij ten eerste op dat hun grootste verwijt aan mij erin ligt dat onvoldoende duidelijk zou zijn gemaakt dat Southwest Horeca Development 3

bevoordeeld zou zijn bij de gunning. De onrechtmatige bevoordeling van Southwest Horeca Development (lees: Oduber’s persoonlijke vriend en mentor Tico Croes) is nu juist het meest duidelijke deel van mijn aanklacht en is volkomen bewezen. De samenstelling van de evaluatiecommissie, het niet voldoen aan de eisen aan de bankgaranties etc.etc. 2. Hun tweede argument is dat fraude niet strafbaar zou zijn en ik werd daar voortdurend op gewezen! Dat zou betekenen dat ik morgen ook kan gaan frauderen en er mee weg kom. 3. De afwijking van de bankgarantie was naar hun inzien, een normale afwijking die wel meer wordt gemaakt. En juist dáár gaat het om. Hun stelling kan niet anders dan pretenselijk zijn. Dergelijke afwijkingen kunnen voorkomen wanneer het één partij betreft die ermee wegkomt de tekst van een reeds overeengekomen bankgarantie af te zwakken maar het mag nooit en te nimmer gebeuren wanneer meerdere partijen deelnemen aan een gunning en één partij wél de bankgarantie mag afzwakken en de andere deelnemers niet. Alleen al door deze stelling, geeft de hoofdofficier duidelijk toe dat Southwest Horeca Development bevoordeeld werd bij de gunning en hij geeft tevens heel duidelijk aan dat hij zelf geheel bevooroordeeld heeft gehandeld in het belang van minister Oduber en de regering bij zijn besluit om mijn aanklacht te seponeren. Inzake de bankgarantie maakt de hoofdofficier van justitie het wederom al te bont met zijn zeer bewuste bescherming van de minister en ik kan u ervan verzekeren dat ik het navolgende punt nimmer zal accepteren: officier Schmitz stelt dat elke bankgarantie een vervaldatum mag hebben en praat het daarmee goed dat alle bankgaranties van Southwest een vervaldatum hadden van drie tot zes maanden. Inderdaad mocht de vereiste bankgarantie een vervaldatum hebben.. ............de bankgarantie mocht vervallen zoals vastgesteld is in alinea 3 van de voorgeschreven teks: “in case the plan of Southwest has been accepted, this guarantee will be returned upon proper receipt of a duly executed performance bond”. Uiteraard mag een bankgarantie een vervaldatum hebben en die vervaldatum is wanneer de projectontwikkelaar met de fysieke werkzaamheden van de bouw begint en op dat moment de gebruikelijke en vereiste performance bond (voor die bouw) afgeeft waarmee de bankgarantie uiteraard vervalt. Deze redenering van het Openbaar Ministerie toont voor de volle honderd procent aan dat de hoofdofficier en offcier een bewuste keuze 4

hebben gemaakt niet onafhankelijk op te treden en de minister in bescherming te nemen, een klassiek voorbeeld van klassejustitie en ten enen male onaanvaardbaar. Ik beschuldig hiermee de hoofdofficier er dan ook van duidelijk niet onafhankelijk gehandeld te hebben bij de seponering, dat hij duidelijk de scheiding der machten met voeten heeft getreden, dat hij de burgers van Aruba niet langer onafhankelijke strafrechtelijke vervolging garandeert, dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan klassejustitie en de principes van de trias politica aan zijn laars heeft gelapt door een bewuste keuze te maken ten gunste van de uitvoerende macht. Er is door mij uitvoerige correspondentie overlegd over de totstandkoming van de tekst van de vereiste bankgarantie en die tekst moest per se onherroepbaar en zonder condities zijn, hoe ongebruikelijk dat ook is in het eerste stadium van een gunning. Het Openbaar Ministerie mag dan niet plotsklaps beweren dat de afwijkingen ervan, normaal zijn. Als er toch van afgeweken mocht worden dan moest die kans ook gegund worden aan de andere kandidaten. En hoe dat als geen voortrekking en onrechtmatige bevoordeling gezien kan worden is volkomen duister. 4. Mij werd verweten niet met keiharde bewijzen te zijn gekomen en mij werd expliciet uitgelegd dat ik, als burger, de bewijslast heb en dat het Openbaar Ministerie er niet is om zaken uit te zoeken. Ik vind dat te absurd voor woorden. Ik zou als burger onderzoek moeten verrichten en bewijzen moeten overleggen terwijl ik niet over een onderzoeksapparaat beschik en niet over de vereiste bevoegdheden beschik. Dat is de omgekeerde wereld; het Openbaar Ministerie beschikt over de mensen, middelen en bevoegdheden om zaken zoals deze uit te zoeken. Zo stelde de officier van justitie dat het aan mij is om met keiharde bewijzen te komen dat de leden van de evaluatiecommissie benoemd werden door de minister en niet door hun eigen organisaties. Mijn melding dat de minister de leden benoemde en mijn mondelinge melding dat dat precies zo was in het geval van de voorzitter van de Kamer van Koophandel, was niet voldoende; het Openbaar Ministerie heeft geheel foutief geoordeeld dat de leden aangewezen werden door hun organisaties, dat die leden onafhankelijk waren en dat de selectie open en transparant was! Het absolute tegendeel is helaas de realiteit.

5

5. Ook het tweede geval van valsheid in geschrifte werd tijdens het gesprek nadrukkelijk door de hoofdofficier en officier ontkend. De door minister Oduber als GEHEIM bestempelde brief van 28 september 2012 van BancTrust beschrijft de verkoop van de aandelen in het Eigen Vermogen door Southwest Horeca aan Compendium Consulting Inc. om daarmee de voltooiing van het Eigen Vermogen te melden aan de regering. Nu achteraf blijkt dat die verkoop, ondanks de onmiskenbaar feitelijke tekst van die brief die keihard die feitelijke verkoop aantoont, nooit plaatsvond en gebruikt werd om de regering en/of derden te misleiden, blijft het Openbaar Ministerie van mening dat dit geen valsheid in geschrifte is geweest!! Nimmer heb ik op Aruba zoiets ongelooflijks meegemaakt. 6. Het Openbaar Ministerie heeft niet kunnen vaststellen dat er voor de eventuele gunsten van Oduber aan Croes in de vorm van de gunning van het project en verlening van erfpacht op grond en hotel- en casinovergunningen, direct betaald is door Croes aan Oduber. Dit vind ik nog de minst ernstige van mijn verwijten aan het Openbaar Ministerie omdat ik inderdaad niet kan aantonen dat er per gunst een directe betaling plaatsvond. Maar juridisch hoeft dat ook niet ondanks dat de hoofdofficier beweert een onmiddellijk verband per geval te moeten kunnen constateren. Het is alom op Aruba bekend dat van alle vijf bijzonder kapitaalkrachtige families op Aruba te weten de families Mansur, De Veer, Harms, Van Romondt en Croes (de familie van Tico Croes), de eerste drie hun grote verkiezings- en campagnedonaties aan de Eman-tak van de AVP geven en de laatste twee dat doen aan de Oduber/Tico Croes-tak van de AVP. Dat behoeft geen verder bewijs van mijn kant. De hele samenleving weet daarvan, het wordt continu gepubliceerd en nooit door hen ontkend, in tegendeel het wordt door deze families zelf toegegeven en er wordt over opgeschept. Het punt blijft dat het strafrechtelijk niet bewezen hoeft te zijn dat per gunst, een gelijktijdige betaling wordt verrricht. Na mijn aanvankelijke en naar mijn mening terechte boosheid over de seponering van zo’n duidelijk frauduleuse zaak, wil ik u als heel belangrijk nog melden dat na de gebruikelijk bezinning er twee gedachten en conclusies bij mij overblijven: C. Twee conclusies Ik heb mij achteraf gerealiseerd dat de hoofdofficier mij gedurende 1 ½ uur onderhoud wel tien keer met klem verzocht heeft om toch vooral beroep aan te tekenen bij het Hof in Curaçao en dat wanneer hij daartoe de opdracht krijgt van 6

het Hof, hij de zaak onmiddellijk zal gaan onderzoeken. Ik kom tot de conclusie dat de hoofdofficier door iemand is beïnvloed of dat nu Oduber is of de minister van Justitie of de minister-president. Het hele gedrag en de woorden en zinnen van de hoofdofficier maakt dat volkomen duidelijk voor mij. Hij MAG niet tot strafrechtelijke vervolging van minister Oduber overgaan; het is hem van hoger hand verboden, hij heeft zich daarnaar geschikt en hij heeft dat toegelaten. En verder; u bent zelf al heel lang bezig over de thema’s deugdelijkheid van bestuur, integriteit en transparantie in en op deze (ei)landen en ik heb heel wat krantenartikelen met uw uitspraken daarover. Ook premier Rutte heeft daar meerdere malen rake uitspraken over gedaan om het duidelijk te maken dat het de Nederlandse regering deze keer ernst is. In het verlengde daarvan vonden er recent in Nederland gedurende de IPKO-conferentie, gesprekken plaats met Arubaanse parlementariërs over de Integriteitswet en ook de directeur van het Kabinet van de Gouverneur in Aruba heeft het mij duidelijk gemaakt dat het Nederland gaat om deugdelijkheid, integriteit en transparantie in alle delen van het Koninkrijk. Welnu, dat zijn alle intiatieven waar de hele Arubaanse bevolking naar snakt, en waar het platform Nos ta Aruba voor staat. Wij hebben elkaar recent ontmoet toen ik u twee brieven aanbood bij het Renaissance-conferentiecentrum en zodoende weet u dat Nos ta Aruba het gemeenschappelijke doel van meerdere burgerbewegingen, vakbonden, belangenverenigingen, burgers, politieke oppositiepartijen en buitenparlementaire politieke partijen nastreeft om een definitief einde te maken aan alle corruptie en fraude op Aruba en om het te leiden tot deugdelijk, integer, transparant, sociaal rechtvaardig en professioneel bestuur op Aruba waar de allerbeste mensen en specialisten in deze gemeenschap zich voor zullen gaan inspannen en inzetten. Een eerste vereiste om tot deugdelijk, integer en transparant bestuur op Aruba te komen is de herinstelling van de trias politica, de absolute scheiding der machten en de garantie aan de burgers dat het Openbaar Ministerie optreedt tegen het grote aantal dagelijkse fraudes en gevallen van corruptie door de uitvoerende macht, de regering, de ministers van het kabinet Eman. De hele Arubaanse samenleving ervaart en constateert dagelijks hoe de ministers in deze regering steeds maar weer de hand boven het hoofd wordt gehouden 7

door het Openbaar Ministerie en hoe Aruba daardoor in handen is gevallen van mensen die zeer bewust, willens en wetens de keuze hebben gemaakt om ‘niet te willen deugen’ (een uitspraak van uw collega Van Raak). Zonder een functionerend Openbaar Ministerie is de Arubaanse bevolking geheel aan deze mensen overgeleverd ...........vooralsnog met de toestemming van Nederland en het Koninkrijk. Het niet functioneren van het Openbaar Ministerie op een tijdstip waarop er gefundeerde strafaanklachten lopen voor zaken waarin de civiele rechter keiharde uitspraken heeft gedaan, tegen maar liefst acht van de negen ministers op Aruba en de seponering van de strafaanklacht tegen minister Oduber betekenen een absoluut dieptepunt in het politieke systeem en de democratische staatsorganisatie van Aruba en het Koninkrijk en staat in schrille tegenstelling tot de onwaarachtige recente verklaringen van minister Koenders dat op Aruba grote vooruitgang met integriteit en transparantie gemaakt zou zijn. Niets is minder waar! Ik ben ervan overtuigd dat u, het Nederlandse parlement en de Nederlandse regering bereid zullen zijn eraan bij te dragen dat er een einde wordt gemaakt aan het totalitarisme van mensen die niet willen deugen en die van ’s morgens vroeg tot ’s avonds laat elke dag weer opnieuw bezig zijn met fraude, corruptie en eigenbelangen van een omvang waar Curaçao en St. Maarten (waar Nederland wél ingegrepen heeft!) nog heilig bij zijn. Mocht het daartoe ooit de bedoeling zijn geweest dat de Arubaanse burgers duidelijk hun stem laten horen, dan zult u dat in de komende weken ook luidkeels horen. De verandering naar deugdelijk, integer, transparant, sociaal rechtvaardig en professioneel bestuur op Aruba is immers ingezet en niet meer te stoppen. In dat proces zal van Nederland slechts gevraagd en verwacht worden dat het de trias politica in Aruba herstelt nu de Arubaanse samenleving zover is om de laatste harde zetten te doen die zullen leiden tot deugdelijk, integer en transparant bestuur op Aruba. Ik wil u thans hierbij vriendelijk verzoeken mij te berichten op welke wijze u denkt dat Nos ta Aruba en u verder aan gemeenschappelijke belangen kunnen werken.

8

Met vriendelijke groet,

Jan de Ruijter, voorzitter Nos ta Aruba, E: [email protected] Tel.:(297) 739-9241 Aparte bijlage: brief van het Openbaar Ministerie cc.: Z.E. de Gouverneur van Aruba, De heer F.J. Refunjol, Plaza Henny Eman, E: [email protected] De Minister-President van Nederland, De heer M. Rutte, d.t.k.v. drs. T. (Tanja) Timmermans, Vertegenwoordiging van Nederland in Aruba, L.G. Smith Boulevard 44, Oranjestad, E: [email protected] De Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, dr. R.H.A. Plasterk, d.t.k.v. drs. T. (Tanja) Timmermans. De secretaris-generaal ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, drs. R (Richard) van Zwol, d.t.k.v. drs. T. (Tanja) Timmermans. De Vertegenwoordiging van Nederland in Aruba, Mevr. T. (Tanja) Timmermans, L.G. Smith Boulevard 44, Oranjestad, E: [email protected] 9

Het College Financieel Toezicht, De heer K. van Nieuwamerongen, De Rouvilleweg 39, Willemstad, Curaçao E: [email protected] De heer J. Recourt, Voorzitter Commissie Koninkrijksrelaties, E: [email protected]

10