BELANGEN VERENIGING KAVELEIGENAREN BARRADEEL BVKB
[email protected] www.bvkb.nl
-brief nr.4 4 april 2012
Informatie bulletin voor leden van belangenvereniging van kaveleigenaren barradeel. Redactie; Frequentie; Marga de Bruijn Elk kwartaal Met medewerking van; Kopij aanleveren volgende Nieuwsbrief Annemiek Unk voor eind april 2012 Bestuursleden Beste leden, Inmiddels bent u al gewend aan onze BVKB nieuwsbrief. Wij proberen U als lid van de BVKB zo goed mogelijk te informeren aangaande ontwikkelingen op park Barradeel. Korte nieuwsfeiten ontvangt u via de nieuwsbrief Extra. Aangezien we u zoveel te melden hebben ontvangt u bij deze een extra reguliere nieuwsbrief, nl Nieuwsbrief 4. Veel leesplezier, blijf u op de hoogte houden van belangrijke ontwikkelingen en omgekeerd, houdt u ons alstublieft op de hoogte via;
[email protected], vermelding Redactie Nieuwsbrief of
[email protected] Een briefje naar het secretariaat schrijven en per post verzenden mag natuurlijk ook. De redactie BVKB
1
NIEUWS VAN HET BESTUUR
Beste mensen, als voorzitter van de belangenvereniging wil ik dit keer de ruimte pakken om de eerste paar tekstblokken voor mijn rekening nemen. Als eerste wil ik nog maar eens benadrukken dat het bestuur bestaat uit een aantal vrijwilligers die vele uren vrije tijd besteden (veelal naast hun reguliere baan) om doelen te bereiken die ons allen aangaan. Wij danken u voor uw mandaat, maar vragen ook een stukje begrip en support in deze hele lastige fase met de huidige beleidsvoering op het park. Ons doel hebben we verwoord in onze Missie en Visie. In het kort komt het hier op neer, dat wij gewoon een leuk recreatiepark terug willen. (lees het nog maar eens door wat het ideale plaatje zou zijn in onze visie en hoe we dit kunnen bereiken) Ik wil via deze weg de geruchten op het park ontkrachten dat de belangenvereniging er op uit is om het park over te nemen. Dit is pertinent niet waar en een leugen. Wel hebben wij als kaveleigenaren/recreanten belang bij een goede exploitatie en goed beleid met betrekking tot het park. De deal is simpel, wij betalen parkkosten en andere contractuele afgesproken kosten en de parkexploitant levert daarvoor diensten en onderhoud en behoud de aanwezige faciliteiten. De parkexploitant dient zich hier voor in te zetten en behoudt dan tevreden “klanten”. Een exploitant mag winst maken en wil geen verliezen leiden, dat is logisch. Dit betekent dat hij goed moet omgaan met zijn “klanten”. Hij zal dus ook een visie moeten hebben. Elke goede onderneming zet die visie om in een beleidsplan. En dit moet dan ook uitgevoerd worden. De kern van het probleem is m.i. dat de heer Postma geen beleidsplan heeft (in ieder geval niet transparant), er geen meerjaren plan is (althans niet transparant), de inspraak van de kaveleigenaren niet wordt gehonoreerd en dat het slecht communiceren is met de heer Postma. Voorbeelden in overvloed dat afspraken worden geschonden met dienstverleners op het park, verhuurders, huurders, kaveleigenaren, gemeenten, waterskip en ga zo maar door. De heer Postma laat zich telkens bijstaan door duur betaalde adviseurs en advocaten, maar zou hij ook eens kunnen luisteren naar de kaveleigenaren? Tussen de 175 kaveleigenaren zitten mensen met vaak vele jaren ondernemers ervaring die bereid zijn deze kennis met hem te delen. Jammer dat hier geen gebruik van wordt gemaakt. Mensen die dit trachten te doen worden gouden bergen beloofd en uiteindelijk afgescheept.
2
Ik lees regelmatig persoonlijk de binnengekomen berichten op de verenigingsmail. Ik lees daar hele trieste berichten van mensen (vaak mensen die willen genieten van hun pensioen gerechtigde leeftijd) die zich geen raad meer weten en komen aankloppen bij de vereniging. Mensen die opgejaagd worden (tegen intimidatie aan), spookfacturen ontvangen, aanmaningen ontvangen, incassobureaus op zich afkrijgen, bij wie de nutvoorzieningen afgesloten worden en/of gedreigd worden met dagvaardingen bij de rechtbank. Vaak gaat het om relatief kleine geschillen, waarbij mensen zaken willen uitpraten, willen ophelderen, uitleggen, tot compromissen willen komen, met andere woorden tot oplossingen willen komen zonder juridische en geldverslindende procedures. Hier wordt niet op in gegaan, maar wordt gekozen voor de aanval of wordt in het geheel niet gereageerd. Rechtszaken op individuele basis zal tot beperkte resultaten leiden en levert veelal twee verliezende partijen op. De advocatuur en de griffie van de Rechtbank verdienen er goed aan. De conclusie van het huidige (nu bijna een jaar) zittende bestuur is zeer teleurstellend te noemen. Met de heer Postma kan je geen zaken doen op een normale manier. De heer Postma communiceert gebrekkig en eenzijdig en gemaakte afspraken worden immers nooit nageleefd of uitgevoerd. Dit betekent eigenlijk dat er een aantal scenario’s overblijven als de conclusie is dat je met deze parkexploitant geen redelijke zaken kunt doen; -
De heer Postma vertrekt en zoekt een nieuwe koper voor de receptie en infrastructuur van het park. Een exploitant/beheerder, die wel in samenspraak met de kaveleigenaren een leuk park wil runnen.
-
De heer Postma blijft en laat de dagelijkse gang van zaken over aan een betrouwbare tussenpersoon, die als bedrijfsleider de schakel is tussen PRB BV en de BVKB. Hierbij wordt in dit platform democratisch beleid gemaakt en uitgevoerd.
Als beide opties niet reëel blijken, blijft er nog maar één optie over, een gang naar de rechter om onze rechten op te eisen. Uiteraard is dit het laatste redmiddel en het laatste wat een ieder zou willen. Soms word je in het leven letterlijk met de rug tegen te muur gezet. Als voorzitter van de belangenvereniging wil ik collectief namens de nu 110 aangesloten kaveleigenaren (en sommigen hebben meerdere kavels) aangeven dat de vereniging wel degelijk een rechtspersoon is volgens het burgerlijk wetboek. Ook het gerucht dat de vereniging geen rechtspersoon vertegenwoordigd is hiermee ontkracht. U kunt het beste even naar “google” gaan en dan leest u; Elke vereniging is een rechtspersoon c.q. bezit rechtspersoonlijkheid. De wet onderscheid; - Verenigingen met volledige rechtsbevoegdheid - Verenigingen met beperkte rechtsbevoegdheid De BVKB is een vereniging met volledige rechtsbevoegdheid, waarbij de oprichting en verdere statuten zijn opgemaakt door een notaris. Namens het bestuur, Voorzitter BVKB, Willem Hoogerhout
3
VERSLAG MONOLOOG POSTMA – 31 MAART 2012 Op 31 maart 2012 werd er een bijeenkomst gehouden op uitnodiging van de parkexploitant, de heer G. Postma van Postma Recreatie Barradeel B.V, zoals aangekondigd in één van zijn brieven aan de kaveleigenaren. Zo’n 40 mensen (ongeveer 20 kaveleigenaren met hun partner en anderen, zoals de nieuwe hovenier)waren aanwezig bij het Wapen van Barradeel. Een opvallend lage opkomst voor een park met 175 kaveleigenaren. Als elke kaveleigenaar met partner aanwezig zou zijn praat je al snel over 350 mensen. Dit was dus niet het geval. Achter een tafeltje zat de heer G. Postma met aan zijn zijde de heer R. Van Booma (de exploitant tot 2008). Zonder enige introductie hoe deze avond eruit ging zien begon de heer Postma zijn verhaal van papier op te lezen. Hij begon met een korte voorstellingsronde en gaf aan dat wij als aanhoorders misschien verbaasd waren over de aanwezigheid van de heer van Booma, voor de meesten bekend als Ron van Booma. Hij gaf aan dat Ron hem nog steeds adviseert met het park. Verder stelde hij Anna Stienstra voor. Hij vertelde dat zij de controle op het park doet voor wat betreft onderhoud en onregelmatigheden en dat zij zeer technisch is en alles oplost. Daarnaast werd Peter Kooistra voorgesteld. Snel ging hij verder met het voorlezen van zijn monoloog en wenste niet gestoord te worden in zijn verhaal. Vragen mochten achteraf gesteld worden. Parkbijdrage; De parkbijdrage bestaat volgens de heer Postma uit onderhoud groenvoorzieningen, duikers, hekkelen van sloten, beplanting, nieuwe aanplant en onderhoud van “de speeltuin”.(zie koopovereenkomst)
Een aantal kaveleigenaren zouden Postma per mail hebben aangegeven geen behoefte te hebben aan opnieuw in werking stellen van de slagbomen . Schijnveiligheid?????!!! Wij weten uit eerdere peilingen dat de overgrote meerderheid voor het in werkstellen van de slagboom. Eerder wou Postma wel een slagboom tegen betaling van 25 euro en iedereen moest zich melden bij hem. Bezoekers moesten ook betalen etc.etc. etc. Hier is tegen geprotesteerd en Postma zou de oude slagboom in “ere herstellen”. Postma heeft dit op schrift gezet en nooit de slagboom in werking gesteld zoals hij beloofde en met schriftelijk heeft gecommuniceerd. Zonder slagboom kan iedereen in en uit. Zelfs met een compleet wooninventaris. Kaveleigenaren hebben extra parkeerplaatsen gekocht zonder daar gebruik van te kunnen maken. Een park is per defintie een afgesloten geheel. Waarom zou je anders parkbijdrage betalen als iedereen er kan komen???!!!! Het bestuur gaat dan ook vanuit dat de slagboom in werking dient te zijn. Indien u een andere mening hierover hebt, horen/lezen we het graag.
4
Ook zouden er een paar mensen tegen het asfalteren zijn van grindpaden op het park. Dat klopt. Daar heeft helemaal niemand om gevraagd. Het grindpad langs de tennisbaan en het eerste pad links langs de Franse chalets heeft niemand moeite met een grindpad. Onderhoud van asfaltwegen. Citaat Postma: Ik vraag me af of dit noodzakelijk is. Ik heb een offerte oplaten maken, die uitkomt op 80.000 tot 100.000 euro voor het park en dat valt niet onder de parkkosten. De BVKB bestrijdt dit en vindt het onderhoud van de wegen weldegelijk een zaak van de parkexploitant, die juist eigenaar is van de infrastructuur op het park en voor het onderhoud parkkosten krijgt betaald van de kaveleigenaren. Lege kavels; Postma las voor, dat hij vindt dat de lege kavels na acht jaar te zijn onderhouden door Van Booma en Postma nu maar eens zelf moeten worden onderhouden door de kaveleigenaren. De BVKB hoort graag de mening van de kaveleigenaren met onbebouwde kavels. Wij horen klachten dat er voor deze lege, dus onbebouwde, kavels afvalstoffenheffing wordt gefactureerd en andere kosten. De BVKB vindt dit onbehoorlijk bestuur van de parkexploitant en gaan dit samen met de eigenaren van deze kavels bestrijden. Onderhoud, zoals gras maaien prima, maar allerlei kosten zoals afvalstoffenheffing factureren voor een leeg kavel gaat ons te ver.
Verhuur; Postma las verder voor uit eigen werk, dat hij er van alles aan gedaan heeft de afgelopen 3 seizoenen om meer recreanten naar het park te krijgen en huisjes verhuurd te krijgen. Happy home en Belvilla berekende te hoge provisie dus daar kan geen zaken mee gedaan worden. Citaat Postma; Ik heb een receptie gebouwd, een verouderd zwembad gesloopt en een mooie zwemvijver voor terug gebracht, Mammoet skelters voor de kinderen aangeschaft. Er mag getennist worden. Dit alles heb ik gedaan. Welke bijdrage levert u eigenlijk? U levert alleen maar een negatieve bijdrage. U heeft een parkbeheerder (ik dus) die 24 uur per dag, 7 dagen in de week beschikbaar is. Ik ga de bemiddeling voor verhuur staken. Degene die via mij geboekt hebben krijgen hierover informatie.
Extra kosten; Verder citaat Postma; Ik heb u uitgelegd wat onder de parkkosten behoren, alle faciliteiten die ik net opnoem vallen daar NIET onder. Ik ga alle kaveleigenaren een factuur sturen van € 275, = voor deze faciliteiten die ik voor een groot deel uit eigen middelen heb bekostigd en niet vanuit de parkkosten.
5
De BVKB is van mening dat we zolang we de lopende problemen, vragenstukken, etc. Niet oplossen, is er geen ruimte voor nieuwe plannen, etc. Die altijd maar 1 doel hebben, namelijk facturen sturen. Postma heeft ondanks alle protesten (en het aanbieden van gratis herstel van de tegelwerk van het zwembad etc.) het zwembad gesloopt. Hij wilde het terrein gebruiken voor tenten en campers met een hoge schutting erom heen dat maar 1 doel heeft. De mensen die binnen zijn binnen te houden de mensen die buiten zijn buiten te houden. Bij het graven van de zwemvijver zijn allerlei bouwvoorschriften overtreden en milieudelicten gepleegd. Hiervoor heeft de heer Postma ook dwangsommen verbeurd. Nu wil hij de rekening bij ons declareren. Dan hebben we het nog niet over het feit dat we niet weten wat de heer Postma ons gaat leveren. Terugkijkend over de afgelopen jaren hebben wij daar weinig illusies over! Kaveleigenaren worden weggestuurd als ze willen tennissen. Leden van de tennisvereniging weten niets van de afspraak die Postma heeft en sturen iedereen weg. Hebben de leden van de vereniging voorrang op de kaveleigenaren? Hebben de kaveleigenaren wel toegang tot de tennisbaan? Mogen de kaveleigenaren bijv. Alleen op woensdag tennissen? Maw al zouden we iets willen, kunnen we het niet omdat we niet weten onder welke voorwaarden wij iets krijgen/geweigerd wordt.
Juridische procedures: De heer Postma gaf aan dat hij 8 keer in het gelijk gesteld was door de rechter dat parkkosten betaald dienen te worden, dat er nog steeds mensen zijn die hun parkkosten niet betalen en dat hij daardoor zijn onderneming niet kan exploiteren. Na tussenkomst van een schermutseling, werd een vragenronde gehouden. De aanwezige voorzitter van de belangenvereniging, Willem Hoogerhout, heeft onder andere een aantal kritische vragen gesteld; -
In juli 2011 is er een nieuw bestuur gekozen van de belangenvereniging, waarom weigert u vragen van kaveleigenaren te beantwoorden aan het bestuur?
-
Na het verlopen van de door BVKB gestelde ultimatum voor mediation,is door tussenkomst van een nieuwe adviseur, de heer Coert Kelkes, alsnog een mediationgesprek tot stand gebracht. Waarom heeft u zich na het eerste mediationgesprek, niet aan de afspraken gehouden om de afspraken tussen PRB BV en de BVKB door te sturen zoals toegezegd? (verificatie kan plaats vinden bij mediator Tia van der Velde en Coert Kelkes en aanwezigen vanuit de BVKB, Eric Ligthart en Willem Hoogerhout)
6
-
Waarom, ondanks de afgesproken geheimhouding tijdens het mediation traject, schrijft u bij de eerste de beste gelegenheid, de zogenaamde 11 stedenbrief, dat het vertrouwen is hersteld met de BVKB?
-
Delen van de afspraken zijn door u zelf in een brief naar buiten gebracht, namelijk betaling parkkosten in februari en de helft van de afvalstoffenheffing. U zou daarna transparantie gaan geven over de kosten voor de afvalverwerking voordat de andere 50% betaald zou gaan worden in juli 2012. Als de berekening lager uit zou vallen zou het bedrag worden aangepast, wat is hier van terecht gekomen?
-
Wat is er van terechtgekomen dat de kaveleigenaren met een 20 miljoen investering tegenover nog geen half miljoen investering door PRB BV in het park inspraak gaan krijgen over de toekomst van het park? Tijdens mediation werd door u een kwartaal overleg toegezegd en inspraak door de kaveleigenaren via de BVKB. Er moet een democratisch platform komen en wij willen niet dat alles ons door “de strot wordt geduwd” door meneer Postma.
-
Verder werd de vraag gesteld, waarom de heer Postma zijn relaas voor had gelezen en voor het beantwoorden van vragen altijd de hulp nodig heeft van een ander, zoals Johann Krijger (vorig jaar) en nu Ron van Booma.
Daarnaast werd er kritisch doorgesproken over de volgende onderwerpen na vraagstellingen vanuit de zaal; -
Prive-parkeerplaatsen niet beschikbaar door niet in werking stellen van slagbomen
-
Niet Hekkelen van sloten door de heer Postma
-
Waarom de heer Postma nooit in de spiegel kijkt waarom mensen bepaalde kosten niet betalen? Waarom de heer Postma met alles en iedereen altijd maar onenigheden heeft, zoals gemeente (arbeidsmigranten, te hoge hekwerken etc), dorpsbelang (schelpenpad), kaveleigenaren etc.
-
Waarom begint de heer Postma in zijn brieven e.d. over nieuwe dingen terwijl de oude zaken nog niet zijn opgelost
Tot slot heeft de voorzitter van de BVKB nog een laatste handreiking gedaan naar de heer Postma om met de vertegenwoordigers van de BVKB om te tafel te gaan om structurele problemen op te lossen en samen te kijken naar de toekomst van het park. Hier werd geen antwoord opgegeven. Wij geven de heer Postma, samen met adviseurs Van Booma, Kelkes, Kooistra etc. nog een laatste termijn om te komen tot constructieve afspraken tot het eind van deze week.
7
Mocht dit gesprek, de inspraak van kaveleigenaren, NIET op gang komen dan is er nog maar één weg te bewandelen en dat is de weg naar de rechter. Een investering van 175 kaveleigenaren tegen de investering van1 parkexploitant. Wij horen het graag, een bekend en gerenommeerd advocatenkantoor is reeds op de hoogte gesteld van de misstanden op het park.
Rob, Gert, Hamid, Willem
ALGEMENE LEDENVERGADERING BVKB - 14 APRIL 2012 -
Op 14 april a.s. is het weer zo ver! De Algemene Ledenvergadering van de Belangen Vereniging Kaveleigenaren Barradeel wordt gehouden in het Wapen van Barradeel op 14 april a.s. De vergadering begint om 20.00 uur maar u bent van harte welkom vanaf 19.45 uur. Het wordt een belangrijke bijeenkomst. Wij willen als bestuur tijdens deze jaarvergadering onze leden van de vereniging vragen om mandaat op een aantal onderwerpen.
8
Belangrijke stappen die we willen gaan nemen om onze missie en visie (zie www.bvkb ) te bewerkstelligen. Uw stem is dus van groot belang voor verdere stappen naar
een betere toekomst van het park.
Dus graag tot ziens op 14 april 2012.
SCHULDHULPVERLENING Er wordt de laatste tijd op het park gesproken over schuldhulpverlening. Maar wat is dit nu eigenlijk? Er is navraag gedaan bij een gemeente over hoe de aanmelding voor schuldhulpverlening/ schuldhulpbemiddeling verloopt. Ook is de vraag gesteld of iemand anders dit voor je kan aanvragen of je hiervoor aanmelden. Het antwoord hierop is dat bovenstaande niet mogelijk is, de persoon die het betreft moet dit altijd zelf in zijn eigen gemeente aanvragen, een ander (bv Postma) kan dit niet voor jou doen. Tevens gaat dit alleen op bij achterstand van betalingen aan nutsbedrijven.
9
BEZWAAR BIJ DE GEMEENTE DOOR BVKB TEGEN BESLISSING INTREKKING DWANGSOMMEN Het bestuur van de vereniging en haar leden kunnen zich niet verenigen met genoemd besluit van de gemeente Franekeradeel en vinden dat geen gefundeerde redenen zijn aangevoerd door het bestuursorgaan (lees de Gemeente) om reeds eerder genomen besluiten in te trekken. De eerste reden is dat de parkexploitant heeft toegezegd geen arbeidsmigranten meer te huisvesten. De tweede reden die het bestuursorgaan aanvoert is dat bij faillissement er geen parkkosten meer binnenkomen voor het onderhouden van het park.
U kunt gezien bovenvermelde stukken bedenken wat we hierover hebben gemeld richting de bezwarencommissie.
Zolang binnen de Algemene Wet Bestuursrecht nog bezwaartermijnen bestaan is de beslissing tot het intrekken van de dwangsommen nog geen voldongen feit.
UIT DE PLAATSELIJKE KRANTEN
Oost-Europeanen illegaal op Barradeel Gepubliceerd op 07 maart 2012 Leeuwarder Courant,
DEN HAAG - Werknemers en stagiairs mogen niet langer wonen op recreatiepark Barradeel in Tzummarum. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald. Op het park staan vijf vakantiewoningen die door een stichting worden verhuurd aan een uitzendorganisatie. Deze organisatie heeft daar werknemers uit Oost-Europa en stagairs ondergebracht, die in Friesland werkzaam zijn. Volgens het gemeentebestuur is dat in strijd met het bestemmingsplan, omdat de woningen alleen zijn bedoeld voor recreatief gebruik. De rechtbank in Leeuwarden stelde de gemeente eerder ook in het gelijk.
10
MISSIE EN VISIE BVKB
Missie De BVKB maakt zich hard voor de belangen van eigenaren van kavels, chalets en bungalows op Park Barradeel. Park Barradeel is een rustig gelegen recreatiepark in NoordFriesland, waar recreanten kunnen genieten van de Friese omgeving en waar recreanten voldoende mogelijkheden vinden op en rondom het park om prettig te kunnen recreëren. **************************************************
Visie Vanaf zomerseizoen 2012 is het park een mooi onderhouden vakantiepark. Een net en leefbaar park met een vriendelijke uitstraling wat in de omgeving bekend staat als een gezellig recreatiepark, waar het prettig verblijven is voor recreanten en aantrekkelijk is voor het toerisme. Met de nodige voorzieningen en faciliteiten en een goede service door de parkbeheerder. Deze parkbeheerder levert een dienstverlening waarbij problemen op het park snel en adequaat worden opgelost. Er wordt transparant beleid gevoerd. De parkbeheerder tevens eigenaar van de infrastructuur op het park neemt samen met de kaveleigenaren, vertegenwoordigt door de belangenvereniging, besluiten over het wel en wee van het park. Kavels zijn waarde vast, kavels zijn bebouwd met chalets, mobiele bungalows en stenen recreatiewoningen die keurig zijn onderhouden. Op Recreatiepark Barradeel kan men recreëren in de omgeving en op het park zelf. De verhuur van de recreatiewoningen is goed geregeld en de huurders hebben de mogelijkheid om van alle faciliteiten gebruik te maken, zoals een publiek toegankelijke zwemomgeving met ligweide, speeltoestellen, gemeenschappelijke ruimte met internet, wasserette etc. Het recreatiepark is goed beveiligd tegen onbevoegden, d.m.v. goed werkende slagbomen en voor calamiteiten is de parkbeheerder altijd bereikbaar. Er bestaat een goede verstandhouding met andere belanghebbenden op en rondom Park Barradeel, zoals de sporthal, de tennisvereniging, de voetbalvereniging, het dorpsbelang, de MKB bedrijven in het dorp, de inwoners van Tzummarum en andere betrokkenen. Er worden samen met de belanghebbenden activiteiten ontplooid, waardoor het park onderdeel is van de gemeenschap van Tzummarum.
11
