Bankkonferencia Visegrád, 2006. november 13-14.
2. panel: Validációs és prevalidációs tapasztalatok
1. Magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek 2. Szabályozás és a kapcsolódó CEBS anyagok 3. Validációs és prevalidációs tapasztalatok 4. 2. pillér
2006. november 13-14.
2
1.
Magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek
2.
Szabályozás és a kapcsolódó CEBS anyagok Validációs és prevalidációs tapasztalatok 2. pillér
3. 4.
2006. november 13-14.
3
A magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek Hitelezési kockázat STA 2007.01.01 2007.07.01 2007.10.01 2008.01.01 2008.07.01 2009.01.01 2010.01.01 2012.01.02
4 1 7
FIRB
1 1 5 1 1 1
Paici kockázat AIRB
sztenderd
belső modell
4 1 2 1
7
Működési kockázat nem releváns
4 1 4
BIA
TSA
2 1
4
4
4
ASA
AMA
1 1
7 1
1
2006. november 13-14.
4
1.
Magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek
2.
Szabályozás és a kapcsolódó CEBS anyagok
3. 4.
Validációs és prevalidációs tapasztalatok 2. pillér
2006. november 13-14.
5
Szabályozás Eddig lezajlott egyeztetések Felügyelet kezdeményezései, oktatás Nemzeti diszkréciók, hatóságok közötti megállapodások PM jogszabály módosítási javaslataival kapcsolatos egyeztetések, házon belüli egyeztetések folyamata Szabályozás kialakítása mellett párhuzamosan módszertani munkák, CEBS anyagok figyelembe vételével
2006. november 13-14.
6
Szabályozás Jelenlegi egyeztetési folyamat Hpt., Tpt., november 14-ig (+ egyéb kapcsolódó módosítások) szavatoló tőke számítás kapcsolódó kormányrendeletek 14/2001 (minősítési) rendelet adatszolgáltatási rendeletek kapcsolódó egyéb jogszabályok?
2006. november 13-14.
7
Kapcsolódó CEBS anyagok 2. pillér Home-host együttműködés Hitelminősítők Felügyeleti transzparencia Validáció COREP, FINREP Prudenciális szűrők http://www.c-ebs.org/
2006. november 13-14.
8
1. 2.
Magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek Szabályozás és a kapcsolódó CEBS anyagok
3.
Validációs és prevalidációs tapasztalatok
4.
2. pillér
2006. november 13-14.
9
Tapasztalatok Home-host és EU-szintű együttműködés PSZÁF-MNB-PM közötti együttműködés Felügyelet – felügyelt intézmény közötti együttműködés Felügyelet: szemléletváltás, módszertan és eljárásrendek
2006. november 13-14.
10
Prevalidáció, validáció Fogalma Prevalidáció = konzultáció (kölcsönös előnyök alapján) Céljai Időzítése Alkalmazott módszerek Felügyeleten belső egyeztetés az egységes validálási elvek alkalmazása érdekében PSZÁF-MNB együttműködés
2006. november 13-14.
11
Home-host együttműködés CRD szerinti engedélyezési eljárás Ö felügyeleti együttműködés elengedhetetlen, de a folyamatot a banknak is támogatnia kell (host szempontok figyelembe vétele, kezdeményező szerep) Gyakorlat vs CRD-előírások [(túl) rövid validálási időszak] Az együttműködés formái Az együttműködés tartalma Nemzeti diszkréciók terén fennálló különbségek Eltérő együttműködési hajlandóság Lokálisan jelentős leányvállalatok lokális rendszereivel kapcsolatban a home felügyeletek általában elfogadják a host felügyelet véleményét Ütemezés Eltérő home felügyeleti szigor az előírásoknak való megfelelés tekintetében A kérelem tartalmát érintő értelmezési döntések 2006. november 13-14.
12
PSZÁF- felügyelt intézmény 1. A bankok többségének felkészültsége időarányosan megfelelő Az intézmények többsége tényleges kockázatkezelési (+ kockázat tudatosság) és üzleti előnyöket (is) remélve fejleszti az IRB-s rendszereket A validálás az intézmény feladata Felkészültség/rendszerek átfogó bemutatása szükséges („topdown approach”) Az engedély csoportszintű (magyarországi csoport szintjén is) – a kockázatok lefedettsége is (CRD hatálya) Roll-out terv és tartós mentesítés Use- és experience teszt IG szempontok, különösen Banki vezetés szerepe Független review /belső ellenőrzés szerepe a felkészülésben és a bevezetést követő folyamatos monitoring során Kontrolling terület bevonása 2006. november 13-14.
13
PSZÁF- felügyelt intézmény 2. Dokumentáltság Belső szabályzatok és a követelmények (CRD/hazai jogszabályok) összhangja Belső szabályzatok és banki folyamatok összhangja A fentiek összhangja a kérelemben foglaltakkal + tartalom Minősítési rendszerek fogalma Ö experience teszt terjedelme CRM – együtt alkalmazható módszerek Szegmentálás Szegmentálás
Minősítési rendszer
Tőkefüggvény
Tőkekövetelmény
(Részletes szakmai kérdéseket a VKK módosításaiban kezeljük.) 2. pillér
2006. november 13-14.
14
1.
3.
Magyarországi bankoknál bevezetésre kerülő módszerek Szabályozás és a kapcsolódó CEBS anyagok Validációs és prevalidációs tapasztalatok
4.
2. pillér
2.
2006. november 13-14.
15
A 2. Pillér legfontosabb céljai Az intézmény kockázati profilja, kockázatkezelése, belső kontrollrendszerei, és a tőkeellátottsága közötti kapcsolat egyértelművé tétele. Az intézmények megfelelő tőkeellátottságának biztosítása (1. Pillér: minimum tőkekövetelmény!) A kockázatkezelési technikák fejlődésének, a fejlettebb technikák használatának elősegítése
2006. november 13-14.
16
Miről szól a 2. Pillér? Intézmény értékelése Materiális kockázatok azonosítása és értékelése Kockázat csökkentő kontrollok értékelése Szükséges tőkemennyiség meghatározása, figyelembe véve a kockázati profilt, stratégiát, üzleti tervet Tőke számítás, tőkeallokáció
Felügyelet értékelése A kockázatok és kockázatkezelés áttekintése, értékelése
Párbeszéd
Az intézmény kockázatértékelésének, belső tőkemegfelelés értékelésének áttekintése, értékelése Felügyeleti következtetések levonása: stratégia/akciók, felügyeleti intézkedések
2006. november 13-14.
17
Mi az, ami más? Az intézmény feladata a kockázatainak megfelelő tőkeellátottság biztosítása, a kockázatok és kontrollok értékelésére kialakított folyamattal, a megfelelő tőkeszint fenntartására stratégiával kell rendelkeznie Az intézmény feladata a felkészültségének bemutatása - erőteljes dokumentációs igény Az ICAAP egyedi módon építhető fel Párbeszéd – az ICAAP felülvizsgálata során a felügyelet kérdéseire az intézménynek megfelelő válaszokat kell tudni adni, meg kell tudni indokolnia/védenie az alkalmazott módszereket Átfogó vizsgálat helyett kockázatokra koncentráló felügyeleti felülvizsgálat
2006. november 13-14.
18
Belső irányítás CRD Art. 22. és V. Annex, CEBS Gl.10. CEBS Gl.03. – 21 pontban megfogalmazott részletes elvárások
Cél: Az intézmény vezetése (Mgnt, IG, FB) felelőssége a stratégiáért, szervezetért, belső kontroll mechanizmusokért nyilvánvaló, dokumentált, átlátható legyen
Eszközök, területek: Stratégia, kockázati étvágy Szervezet, felelősség és hatáskörök Információs csatornák Belső kontroll mechanizmusok (kockázat kezelés, compliance, belső ellenőrzés
2006. november 13-14.
19
ICAAP CRD Art. 123. CEBS Gl.03. – 10 pontban megfogalmazott részletes elvárások
Cél olyan folyamat kialakítása, ami biztosítja A kockázatok azonosítását, mérését, összesítését, monitoringját A kockázati profilnak megfelelő tőkeellátottságot Megfelelő kockázatkezelési rendszerek alkalmazását
Alapelvek: Az intézmény felelőssége a kockázatoknak megfelelő és átfogó kialakítás Kockázatalapúnak kell lennie Minőségi tényezők fontossága (tőketervezés, IG) Be kell ágyazódnia az üzleti folyamatokba, szervezetbe
2006. november 13-14.
20
SREP CRD Art. 124. és XI. Annex CEBS Gl.03. – részletes elvárások mindegyik összetevőre
RAS – az intézmények kockázatainak és kockázati kontrolljainak értékelése ICAAP értékelés, ICAAP-SREP dialógus CRD minimumkövetelmények vizsgálata Felülvizsgálati folyamat eredménye: felügyeleti intézkedések
2006. november 13-14.
21
Módszertani termékek RAS - Átalakított kockázatértékelési rendszer ICAAP útmutató a felügyelt intézményeknek – draft változaton dolgozunk, decemberben várható a publikálás SREP Kézikönyv – részletes kézikönyv a felügyelőknek
2006. november 13-14.
22
ICAAP útmutató Az alapelveknek, és az intézményekkel szembeni elvárásoknak a megfogalmazása, amelyek alapján a Felügyelet a felülvizsgálati folyamat során eljár. Mivel minden intézmény egyedi módon építheti fel a rendszerét, nem részletes elvárásokat, hanem alapelveket fogalmazunk meg. Valamennyi bevezetni kívánt módszerre, illetve a CRD hatálya alá tartozó intézménytípusra kiterjed.
2006. november 13-14.
23
