Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 1
AZ ÖKOTÁRS ALAPÍTVÁNY a zöld mozgalom erôsítésén, támogatásán keresztül kíván hozzájárulni egy környezettudatos, a nyilvánosság részvételén alapuló demokratikus intézményrendszer és társadalom kialakulásához.
A környezetvédô mozgalom fejlôdését az Ökotárs Alapítvány adományokkal, tréningekkel, ösztöndíjas programokkal és szükség szerint szakértôi, illetve technikai segítségnyújtással kívánja elérni. 1997
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 2
AZ ÖKOTÁRS ALAPÍTVÁNY KURATÓRIUMA
KOCSIS ANIKÓ
DR. FARKAS ILONA
ökológus a zalaegerszegi Zöld Zala Egyesület alapítója, az Ökorégió Alapítvány elnöke, az adományi bizottság tagja
orvos az Országos Onkológiai Intézet osztályvezetôje, a „Rák Ellen, az Emberért, a Holnapért” Alapítvány titkára
FOLTÁNYI ZSUZSA biológus-vegyészmérnök az Ökotárs Alapítvány igazgatója, az ÖKO szerkesztôje és az Energia Klub egyik alapítója, az adományi bizottság tagja
DR. GYULAI IVÁN ökológus a Miskolcon mûködô Ökológiai Intézet a Fenntartható Fejlôdésért Alapítvány igazgatója, az adományi bizottság tagja
KOSZTOLÁNYI ISTVÁN kertészmérnök az Ökotárs Alapítvány facilitátor csoportjának vezetô képviselôje
NAGY ÁGOSTON geológus a váci Göncöl Szövetség elnöke, a Zöld Pók Alapítvány kurátora
SIMONYI GYULA
HARTMAN MÁTYÁS
matematikus, közgazdász, rendszerszervezô, teológus, a Bokor Ökocsoport egyik alapítója, a BOCS Alapítvány elnöke, a JPIC European Network koordinátora
agrármérnök a gödöllôi GATE Zöld Klub alapító tagja
ZALATNAY LÁSZLÓ
DR. KALAS GYÖRGY jogász a gyôri Reflex Egyesület vezetôségi tagja, az Ökológiai Stúdió Alapítvány alapítója, a Hulladék Munkaszövetség titkára, az adományi bizottság tagja
meliorációs agrármérnök, a kuratórium elnöke a nyíregyházi székhelyû E-misszió Egyesület volt elnöke, az Energia és Környezet Alapítvány alapítója és munkatársa, az adományi bizottság tagja
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 3
A FELÜGYELÔ BIZOTTSÁG TAGJAI
AZ ALAPÍTVÁNY MUNKATÁRSAI
CSONGOR ANNA
ÁRKOSY VILMOS
szociológus, tanár, az Autonómia Alapítvány igazgatója
polgári szolgálatos asszisztens
FARKAS ISTVÁN FODOR RÉKA
adományi programvezetô
kertészmérnök, a Könyvvizsgáló, Adó- és Közgazdasági Tanácsadó Kft. könyvvizsgálója
FOLTÁNYI ZSUZSA igazgató
GRESÓ ZOLTÁN programfelelôs
KAPITÁNY ÁKOS képzési programvezetô
KISS RENÁTA regionális koordinátor
KURUCZ MÁRTA programvezetô
MÓRA VERONIKA programvezetô
TÓTH ÁRPÁD polgári szolgálatos asszisztens
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 4
TARTALOMJEGYZÉK BEVEZETÔ
5
TÖRTÉNETÜNK
6
BEMUTATKOZUNK…
7
ALAPÍTVÁNYUNK CÉLJA
9
GONDOLATOK AZ ALAPÍTVÁNY ÉVES JELENTÉSÉHEZ 10 ALAPÍTVÁNYUNK PROGRAMJAI 12 ADOMÁNYI PROGRAMUNK (ADOMÁNYI STATISZTIKÁK ) 12 K ÉPZÉSI PROGRAMUNK 23 „B OROSTYÁNKÔ ÚT ” PROGRAM 26 „K ÖZÖSSÉGEK JOGA A TUDÁSHOZ ” PROGRAM 28 MIBEN TUDUNK MÉG SEGÍTENI? 31 Á LTALÁNOS SEGÍTSÉGNYÚJTÁS 31 KKA (K ÖZPONTI K ÖRNYEZETVÉDELMI A LAP ) ADOMÁNYI PROGRAM 32 R EGIONÁLIS LEHETÔSÉGEK 33 1997. ÉVI ADOMÁNYOZOTTAINK LISTÁJA 38 PÉNZÜGYEINK
46
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 5
egyelôre vitatható az eredmény. Nincs az a társadalom, amely néhány év alatt képes a semmibôl érett civil szférát kialakítani. A jelenlegi szabályozás pedig mintha kicsit túl sok adminisztratív elvárást támasztana a civil szervezetekkel szemben, és eközben nem látszanak azok a valós kedvezmények, amelyek megilletnék a szektort. Persze 1997 nemcsak a panaszok éve. Voltak sikerek, mégpedig szép számmal. Illegális hulladéklerakó cégek kényszerültek a bíróságon számot adni tevékenységükrôl, regionális fejlesztési koncepciókba avatkoztak bele a zöldek, az Országos Környezetvédelmi Tanács érvényesíteni tudta jog szerinti lehetôségeit – azaz jobbak lettek a Parlament elé kerülô törvénytervezetek –, és ismét sokan váltak a zöld mozgalom aktivistáivá.
BEVEZETÔ Az elmúlt év a kérdések éve – pontosabban a kérdésfelvetéseké volt: KözépEurópa részeként az euroatlanti szövetségek felé tartunk, és jószerivel még mindig nem tudjuk hová megyünk, ahogyan azt sem, milyen áron. Csatlakozni, együttmûködni általában jó és hasznos, de ennek is vannak szabályai, feltételei. A tét óriási, különösen ha a tágan értelmezett környezeti következményeket tekintjük: a még meglévô természeti értékek megvédését, a piac-liberalizáció negatív hatásait a környezet állapotára, a társadalom általános jólétét – és mindezt hosszú távra. De az 1997-es esztendô más miatt is emlékezetes marad a civil szféra számára. Megszületett – sok évi vajúdás után – a közhasznú szervezetekrôl szóló törvény. A kormányzati jó szándék dacára
Budapest, 1998 elején
Az Ökotársak 5
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 6
A Partnership Programhoz, vagyis ma már a négy ország „Ökotárs Alapítványainak” programjaihoz eddig csatlakoztak: Barbara Gaunlett Foundation, Charities Aid Foundation, Charles Stewart Mott Foundation, Jenifer Altman Foundation, Joyce Mertz-Gilmore Foundation, Moriah Fund, Pew Charitable Trust, Rockefeller Brothers Fund, Sasakawa Peace Foundation, Trust for Mutual Understanding, két anonim alapítvány és számos magánszemély. Az Ökotársak célja, hogy növeljék a múlt és a jövô környezeti problémái iránti tudatosságot, társadalmi támogatást kapjanak a szaporodó akciókhoz, lehetôvé tegyék az alternatív megoldások végiggondolását, mindezekhez pedig forrásokat, módszertani segítséget, szakmai információkat szerezzenek és adjanak.
TÖRTÉNETÜNK Az Ökotárs Alapítvány a Partnership Programból nôtt ki. 1991-ben a German Marshall Fund of the United States kezdeményezésére egy fôként amerikai és japán magánalapítványokból álló konzorcium közép-európai környezetvédelmi programot indított Környezeti Partnerség Közép-Európa Program (Environmental Partnership for Central Europe) néven, amely ma Csehországban, Magyarországon, Lengyelországban és Szlovákiában tevékenykedik. A program az együttmûködésrôl szól, hiszen együttmûködnek benne az adományozók, egyesítve nemcsak anyagi eszközeiket, hanem tapasztalataikat is az adományozás terén; a térség négy országának Partnership szervezetei, részint a munkájuk során szerzett tapasztalataik megosztásával, részint közösen támogatott programokkal és akciókkal, új tervekkel; de maguk a zöld szervezetek is, hiszen mind a négy országban cél a mozgalmon belüli együttmûködés erôsítése. 6
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 7
BEMUTATKOZUNK…
FOLTÁNYI ZSUZSA az Ökotárs Alapítvány igazgatója „Az egyetemen ipari környezetvédelmet tanultam és ökológiát. Mérnökként próbálkoztam is vele egy ideig a 80-as évek elején. Nem ment. Átszegôdtem újságot írni – azt hittem, az hatékonyabb lesz. Nem volt az. De találkoztam egy mozgalmárral, és elhittem neki, hogy a civil szféra az a közeg, amellyel a helyzeten változtathatok. Azóta is ezt hiszem, csinálom.”
ÁRKOSY VILMOS polgári szolgálatos asszisztens „Az Ökotárs Alapítvány jelenlegi polgári szolgálatosa vagyok. 1997 tavaszán választottam (több kínálkozó lehetôség közül) az alapítványt. Feladataim elsôsorban adminisztratív jellegûek, de érdekes („zöld”) emberekkel találkozom itt nap mint nap, és elég sok a dolgom, így nem unatkozom. A környezetvédelmet itt ismertem meg, és nagyon szép és fontos dolognak tartom.”
GRESÓ ZOLTÁN KKA programfelelôs „Az Ökotárs Alapítvány elsô polgári szolgálatosa voltam 1994 ôszétôl. Elôtte ugyan nem volt túl sok kapcsolatom a „zöldekkel”, de a környezetvédô hozzáállás, a baráti hangulat és a változatos feladatok itt tartottak. Azóta elvégeztem az Állampolgári Tanulmányok Központjának nonprofit-menedzser képzését. Az Ökotársnál jelenleg a KKA programot koordinálom.”
FARKAS ISTVÁN adományi programvezetô „Vegyészmérnök vagyok, nôs, három kisgyermek atyja. Érettségi után kerültem a Bokor Katolikus Bázisközösségbe – itt és a BME Zöld Körben eszméltem rá társadalmi és környezeti problémáinkra. A rendszerváltás után több évig voltam aktivistája különbözô béke és emberi jogi civil szervezeteknek. A zöld mozgalomban négy éve dolgozom.”
7
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 8
A zöld mozgalomból jó néhány embert már régebben ismertem, de a mozgalom munkájába csak ebben az évben kapcsolódtam be.”
KAPITÁNY ÁKOS a képzési program vezetôje „Végzettségem szerint vegyészmérnök vagyok. Egyetemi éveim alatt sokféle diákszervezetben tevékenykedtem, belekóstolva a civil szervezetek munkájába. A környezetvédelemmel a BME Zöld Körben kezdtem foglalkozni .”
MÓRA VERONIKA a „Közösségek joga az információhoz” program vezetôje „Biológus vagyok és pszichológiahallgató, de fôképpen környezetvédô. Tízegynéhány éves koromban léptem be a Magyar Madártani Egyesületbe, ott ismerkedtem meg az ELTE Természetvédelmi Klubbal is, ahol a mai napig aktív tag vagyok. Nemzetközi szervezeteknek is dolgoztam, többek között egy évig Hollandiában.”
KISS RENÁTA regionális koordinátor „Agrárkémikus agrármérnök és közgazdász vagyok. Még az egyetemen, az 1990-es Föld napja szervezése ürügyén kezdtem el foglalkozni a környezetvédelem társadalmi, civil részével, szakmailag az organikus mezôgazdálkodás és az úgynevezett alternatív közgazdasági elméletek állnak közel hozzám.”
TÓTH ÁRPÁD polgári szolgálatos asszisztens „Gépjármû-technikusként kezdtem polgári szolgálatomat az Ökotársnál, ahová egy volt tanárom révén kerültem. Az itt eltöltött több mint egy év megváltoztatta viszonyomat a környezethez, ez is közrejátszott döntésemben, amikor felvételiztem a GATE Gazdasági Mérnöki Karára.”
KURUCZ MÁRTA a „Borostyánkô út” program vezetôje „Biológia-kémia szakos tanárként végeztem az ELTE TFK-n. Régóta környezetvédô szemléletû vagyok, azonban azzal, hogy milyen globális problémák vannak, csak a fôiskolán találkoztam. 8
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 9
– hozzájárulás a hazai környezeti kultúra fejlesztéséhez, az ökológiai szemlélet erôsödéséhez, a fenntartható életmódmodellek, életfilozófiák, egyéni és közösségi életstílusminták ismertté válásához és hatásának növeléséhez.”
ALAPÍTVÁNYUNK CÉLJA „– a hazai környezetvédô mozgalom, különösen a konkrét, helyi környezeti problémákat valósan megoldani képes projektjei megvalósításának támogatása; – önálló, konkrét környezetvédelmi projektek kidolgozása és megvalósítása;
(Idézet az Alapító Okiratból)
– a környezetvédô mozgalmak és civil kezdeményezések közötti kapcsolat erôsítése, az együttes cselekvés feltételeinek megszervezése és támogatása; – környezetvédelmi célú akciók és kampányok kezdeményezése, szervezése, lebonyolítása; – nemzetközi kapcsolatok erôsítése, szervezése; – részvétel az országos kömyezeti érdekegyeztetésben és a jogszabályalkotással kapcsolatos szakmai és társadalmi kontroll gyakorlásában;
9
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 10
fejlôdés társadalmi modelljeinek. Ezen a bázison az együttmûködést mint alapvetô munkamódszert használva kialakulhat egy egészséges civil struktúra, ahol megvan a helye mind a helyi alulról szervezôdô közösségeknek, mind a regionális és országos szövetségeknek, mind a tematikusan szervezett hálózatoknak és az olyan szervezeteknek, amelyek támogatásukkal erôsítik az egész rendszert és annak céljait.
GONDOLATOK AZ ÖKOTÁRS ALAPÍTVÁNY ÉVES JELENTÉSÉHEZ Az éves jelentés jó alkalom arra, hogy számadást készítsünk, mit is végeztünk az elmúlt évben, években, illetve megnézzük azt, hogy hová szeretnénk eljutni a jövôben, és ehhez milyen stratégiát kell követnünk. Jómagam, mint az Ökotárs Alapítvány frissen megválasztott elnöke, inkább a jövôvel szeretnék foglalkozni, hiszen mélyebben csak mostanában „látok bele” az alapítvány életébe.
A célok meghatározása kulcskérdés. Nem hiszem, hogy az Ökotárs Alapítványnak kellene meghatároznia a civil szféra céljait. Viszont mindenképpen segítenie kell e kérdés megfogalmazásában, illetve továbbgondolásában minden olyan mozgalomnak, amely az általa is vallott fenntartható fejlôdés irányába szeretne haladni. Segítenie kell anyagi támogatással, információ- és tudásátadással, segítenie kell
A jövô szempontjából fontosnak gondolom, hogy továbbra is az alulról szervezôdô civil szervezeteket támogassuk akár pénzügyileg, akár készségeik fejlesztése révén. Itt érdemes egy kicsit megállni. Nagyon fontosnak tartom, hogy a helyi közösségi alapú szervezetek megerôsödjenek, hiszen ôk az alapjai a fenntartható 10
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 11
olyan készségek fejlesztésével, amelyekkel a szervezetek hatékonyan tudják megoldani a problémákat. Ahhoz, hogy a mozgalom hatékonyan tudja felvenni a harcot napjaink kihívásaival, mindenképpen rendszerszerû megközelítésre van szükség és arra, hogy támogassuk mindazon kezdeményezéseket, amelyek a helyi természeti, társadalmi vagy humán erôforrások és – megkockáztatom, bár lehet, hogy eretnekségnek tûnik – gazdasági erôforrások fejlesztéséért dolgoznak.
támogatni tudja a környezetvédelmi és más civil közösségeket abban, hogy felismerjék az összefogás és a rendszerszemléletû problémamegközelítés jelentôségét, hogy erôsödjenek azon készségeik (alulról jövô kezdeményezések, demokratikus és hatékony döntéshozatal, érdekérvényesítés, információszerzés stb.), amelyek segítségével hosszú távon is hatékonyak lesznek, így alternatívát kínálhatnak a mai fogyasztói társadalom számára. Zalatnay László a kuratórium elnöke
Hiszen a legnagyobb kihívások a gazdasági globalizációból erednek. Ez tünteti el közvetve a diverzitást, a természet sokféleségét, a kultúrák diverzitását és a helyi kis és közepes vállalkozások sokszínûségét. Helyette hozza a multit, a környezetszennyezést és a konzum kultúrát. Ilyen környezetben az Ökotárs Alapítványnak nagyon nagy a felelôssége. Talán van néhány olyan eszköze, amellyel 11
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 12
masabb állami alapból sem mozdíthatók olyan rövid idô alatt támogatások a sürgôs ügyekre, mint az Ökotárs Alapítványtól. Harmadrészt az állami alapokból nehéz támogatást kapni újszerû, az eddigiektôl gyökeresen eltérô programokra, nehezen jutnak támogatáshoz az újonnan alakult kis, alig ismert szervezetek és a társadalmi szervezetek belsô megerôsítését célzó tevékenységek. Ráadásul, az Ökotárs Alapítvány felépítésébôl adódóan, egy-egy pályázati döntés elôkészítése alaposabb lehet, mint az állami alapoknál. Az utóbbi hat évben jelentôsen megváltoztak a környezetvédelmet és a demokráciaépítést érintô kihívások. A változó társadalmi környezet változásokat hozott az Ökotárs adományi programoknál: a kuratórium megújulása elôsegítette, hogy újragondoljuk adományi programjainkat. Az új kuratórium által lefektetett elvek alapján egy jóval karakteresebb adományi program alakult ki 1998 elejére. Az új kuratórium nem vetette el az Ökotárs régi elveit – hanem a hat év során kialakult adományozási gyakorlatot
ALAPÍTVÁNYUNK PROGRAMJAI A DOMÁNYI PROGRAMUNK Az Ökotárs Alapítvány adományi programja hat éve mûködik Magyarországon. Adományainkkal fokozatosan segíthettük egy erôs, önkormányzó társadalmi környezetvédô mozgalom kialakulását. Hat éve alapítványunk majdhogynem az egyetlen pénzforrását jelentette a civil környezetvédô szervezeteknek. Ma már – nem kismértékben a zöld szervezetek hatékony érdekérvényesítô fellépésének eredményeként – egyre több és egyre nagyobb állami forrás áll a társadalmi környezetvédô csoportok rendelkezésére. Paradox módon nemhogy nem veszti jelentôségét adományi programunk ebben a helyzetben, de nô a hozzánk beáramló pályázatok száma. Ennek több oka lehet. Egyrészt a nagy állami alapok mellett növekszik a jelentôsége az Ökotárshoz hasonló független pénzforrásoknak, ugyanis ha kizárólag az állam finanszírozza a civil szférát, nô az esélye a befolyásolásnak, a radikális gondolatok kigyomlálásának. Másrészt a legrugal12
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 13
öntötte szavakba, igazította a jelenhez. Az alapítvány szakít azzal a gyakorlattal, hogy általában támogat mindenfajta környezetvédelmi programot. Az Ökotárs Alapítvány adományi programjai
keretében olyan tevékenységeket kíván támogatni, amelyek a környezet, a helyi közösség és az egész társadalom számára haszonnal járnak és a fenntartható fejlôdést szolgálják.
Fönntartható fejlôdés Elôzmények A Brundtland Bizottság Közös jövônk címû jelentése óta széles körben elterjedt a „fönntartható fejlôdés” (angolul: sustainable development) fogalma. Ahány ember, annyiféle értelmezésével találkozunk, az emberek beállítódásától, ismereteitôl, érdekeitôl, szándékaitól függôen. Abban azonban – szélsôséges esetektôl eltekintve – mindenki egyetért, hogy az ember szemszögébôl megítélve valami nagy baj van fejlôdésünkkel a Földön. A baj enyhítését vagy megszüntetését, és egyúttal egy elfogadható minôségû – boldog – emberi élet feltételeit „ígéri” hosszú távon a fönntartható fejlôdés. A tartós hatás érdekében a fönntartható fejlôdés jegyében végzett cselekvéseknek a megoldandó problémák ok-okozati hálózatának különbözô szintjein egyszerre (és nem csak a felszínen) kell változásokat elôidézniük. A baj számtalan konkrét, de sokszor szubjektíve különbözôképpen megélt jelenségben nyilvánul meg. Az emberiség egészére vonatkozóan állíthatjuk, hogy mind az emberi élet fönntartásához, mind annak élvezéséhez nélkülözhetetlen feltételek kedvezôtlenek, és egyre romlanak. A feltételek egyrészt a termeléshez szükséges erôforrások csökkenésében, másrészt mind a termelést, mind az életet lehetôvé tevô „fönntartható rendszerek” gyengülésében nyilvánulnak meg. Ezzel párhuzamosan az emberek között a javak eloszlásának egyenlôtlensége betegesen nagy és növekvô. Ez a kevéssel rendelkezôkben egyrészt fokozza a hátrányok kedvezôtlen megítélését (relatív szegénység), másrészt a fejlôdéshez egyébként nélkülözhetetlen, de már kritikusan nagyra nôtt egyensúlytalanság labilissá, kiszámíthatatlanná teszi a társadalmak fejlôdését. Javak alatt nemcsak az anyagi javak, illetve a jövedelem, hanem az erôforrások, a hatalom, a tudás, az egészség, a biztonság, a szép környezet stb. egyaránt értendô. Ezek csak részben függnek össze az anyagi javak birtoklásával. A fönntartható fejlôdés eszméje A fönntartható fejlôdés lényege az erôforrások tartamos használata és az életet fönntartó rendszerek (éghajlat, légkör, közösségi és rokoni támogató rendszerek stb.) mûködôképességének megôrzése. Ez a két meghatározó jegy szükséges, de nem elégséges feltétele a fönntartható fejlôdés elvárt végsô eredményének: az emberiség valamennyi tagjának tartósan fönnálló elfogadható életminôsége. A fenti elvárásoknak megfelelô emberi viselkedésre azokban a társadalmakban vagy közösségekben is van esély, ahol ugyan nem ismerik a fönntartható fejlôdés eszméjét, de környezetükkel és önmagukkal harmóniá-
13
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 14
ban élnek. A fönntartható fejlôdés csak egy bajokkal és veszélyekkel teletûzdelt, egyensúlyát kritikus mértékben elveszített világban nyer értelmet, ahol a természetesen adódó helyes viselkedést olyan kényszerpályák határozzák meg, amelyeknek ellenállni csak tudatosan kitûzött célokat követve, a kényszerpályák összefüggéseit ismerve, a változtatás szándékával lehet. A fönntartható fejlôdést elôsegíteni akarók számára a fönntartható fejlôdés elvei fontos támpontok lehetnek cselekvéseik megítélésében. Például a holisztikus megközelítés, a tartamosság, a megelôzés és az elôvigyázatosság, az alkalmazkodási formák megôrzésének, a helyi erôforrások hasznosításának, a stabilitás és a sokféleség megôrzésének, a környezetadekvát hasznosítás, az eltartóképesség szerinti használat, a szubszidiaritás, a körfolyamatokban való összekapcsoltság elve, a nem anyagi értékek haszon elve, a természeti erôforrások használatának és megôrzésének egyidejûségi elve (Gyulai Iván, 1997). A helyes cselekvésre azonban recept nincs, azt mindig a helyi feltételeknek megfelelôen lehet csak meghatározni. A gyakorlat A fönntartható fejlôdés kritikus pontja a célok és elvek összekapcsolása a gyakorlati cselekvéssel. Ehhez nyújtanak segítséget a fönntartható fejlôdés mérésére többé-kevésbé alkalmas mutatók, a fönntartható fejlôdés indikátorai. Ezek beépítése konkrét céljainkba alkalmazhatóbbá, megfoghatóbbá teszi az elveket. A mérhetôség azonban nem feltétele a fönntartható fejlôdést szolgáló elveknek, sôt a mérési igény túlhangsúlyozásával a probléma túlzott leegyszerûsítése és ezzel eltorzítása következhet be. A megfelelô cselekvésre nincs recept, de sokat segíthet a megfelelô értékrend, a tudás és a józan ész. A fejlesztés kiemelkedôen fontos része a területfejlesztés, amely területi egységekben és azok egymáshoz fûzôdô viszonyában jelenítheti meg a fönntartható fejlôdés ismérveit. (A fönntartható fejlôdés a társadalom egyes szektorainak, intézményeinek, szervezeteinek vonatkozásában is értelmezhetô, bár ezekben az esetekben gondosan ügyelni kell a holisztikus megközelítés érvényesülésére.) A területi egységek fönntartható fejlôdésének fontosabb feltételei a területi tagoltság, a területi egységek és a közösségek autonómiája (magas szintû önellátás, belsô irányítás, a határforgalom aktív szabályozása) és a külsô károsító tényezôkkel szembeni ellenálló, védekezô képessége. A fönntartható fejlôdés csak sok ember cselekedetén keresztül valósulhat meg. Nem lehet csak megfelelô technológiákkal, beruházásokkal, jogszabályokkal eredményt elérni akkor, ha csak egy szûk kisebbség cselekszik a fönntartható fejlôdés elvei szerint. A nevelés, az emberek tudatosodása és tudatának változása tehát stratégiai jelentôségû. A fönntartható fejlôdés megértéséhez elkerülhetetlen olyan szubjektív, nehezen megfogható kifejezések használata, mint „elfogadható életminôség, boldogság, megfelelô feltételek, baj stb.” Ezek értelmezése csak azonos paradigmatikus keretek között gondolkodva lehet vitától mentes, ezért a fönntartható fejlôdés mibenlétében való egyetértés a különbözô paradigmák alapján álló emberek között meglehetôsen problematikus.
Lantos Tamás az ormánság alapítvány vezetôje
14
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 15
Ma az Ökotárs egyértelmû prioritásokat jelöl meg támogatási elveiben. Olyan – nem téma szerinti – prioritásokat, amelyek célja, hogy a támogatandó programok nemcsak a ma, de a holnap kihívásaira is választ adjanak. Nemcsak a támogatási elvek meghatározása változott. Az általános pályázati program mellett idén több olyan címkézett adományi program is indul, amely a hagyományos adományozás reaktív szemléletét meghaladva proaktív módon ad választ a független adományosztást érô kihívásokra. Három ilyen programunk az együttmûködési, a megújult zöldmunka és az átfogó szervezetfejlesztési program. Az elsô kettôrôl az adományi programoknál, míg az utóbbiról a képzési programnál olvashatnak többet az éves jelentés böngészôi. A szokásosnál hosszabbra nyúlt bevezetô oka az, hogy nemcsak az elmúlt év eredményeit akarjuk felsorolni éves jelentésünkben, de szeretnénk megmutatni az utat, amelyen járunk. Az úthoz hozzátartozik a merre is, nemcsak a honnan. Különben is egy adományozó alapítvány
éves jelentését olvasókat inkább az izgatja, hogy mik lesznek a támogatási elvek, nem pedig hogy mik voltak. Ezért a tavalyi adományokról szóló beszámolónál az új elvek szerint ismertetjük a példaként bemutatott projekteket, hogy ebbôl is kitûnjön a régi és az új közötti folytonosság, és egyértelmûvé váljanak a megszüntetve megôrzött adományi elvek. 1997. évi adományok Ebben az évben is a civil környezetvédô szervezetek és a kis települések önkormányzatai pályázhattak hozzánk. Általános programunk keretében 80 pályázat 17,3 millió Ft, a határokon átnyúló program keretében 25 pályázat 6,6 millió Ft, a zöldmunka program keretében 13 pályázat 3 millió Ft támogatást kapott. Összesen tehát 118 pályázó részesült 27 millió Ft támogatásban 1997-ben. A részletesebb adományi statisztikák néhány oldallal hátrébb olvashatók. Következzenek hát támogatási elveink, és néhány jellemzô példa támogatásainkra. 15
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 16
„Elônyben részesülnek azok a tervek, amelyek – a problémák gyökereire rendszerszemléletû megoldásokat kínálnak, túllépve a szokásos környezetvédelmi szektor megközelítésen”: A KISGYÔRI ÖNKORMÁNYZAT a település fenntartható fejlôdési koncepciójának kidolgozására kapott támogatást. A község a Bükki Nemzeti Park határán fekszik, természeti értékekkel megáldott település. Olyan, a társadalmi, gazdasági és környezeti szempontokat is figyelembe vevô fejlesztési tervre volt szükségük, amely a természeti értékek védelme mellett tisztes megélhetést is biztosít a lakosoknak.
telepítést akadályozott meg Ökotárs segítséggel. Az Alföldön tevékenykedô NIMFEA EGYESÜLET a túzok populációt veszélyeztetô útépítés ellen léphetett fel hatékonyan támogatásunkkal. „– növelik a zöld szervezetek társadalmi bázisát, tagságát, lakossági kapcsolataikat, társadalmi elismertségüket”: A nyíregyházi ÁLLATBARÁT ALAPÍTVÁNY sikeres állatvédelmi szemléletformáló utcai rendezvénysorozatot szervezett. A HAJDÚBÖSZÖRMÉNYI IFJÚSÁGI TERMÉSZETVÉDÔ KÖR és a BÉKE KÖVETEI romániai környezetvédô szervezet látványos parképítésbe fogott Nagyváradon a határokon átnyúló környezetvédelmi program támogatásával. A kampányba tudatosan beépítették a szemléletformálást, a lakossági kapcsolatok erôsítését.
„– erôsítik a civil szervezetek mozgalmi jellegét, közvetlen akciókkal érik el céljaikat”: Idén is többen kaptak támogatást az állami környezetvédelmi döntéshozatalban való társadalmi részvétel erôsítésére. A
„– fokozzák az együttmûködést a környezetvédô civil szervezetek és a társadalom más szereplôi (más civil szervezetek, az állami, önkormányzati és üzleti szektor) között és a környezetvédô mozgalmon belül”: A dorogi BENEDEK ENDRE BARLANG-
DOROGI KÖRNYEZETVÉDELMI EGYESÜLET
a dorogi égetômû mûködésének figyelemmel kísérésére kapott adományt szakértôi díjak fedezésére. A HATVANI KÖRNYEZETVÉDELMI EGYESÜLET egy városi benzinkút16
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 17
konferenciáját támogattuk, amely az önkormányzatok és a civil szervezetek közötti természetvédelmi együttmûködés lehetôségeirôl szólt. A nyíregyházi E-MISSZIÓ EGYESÜLET három ország civil szervezeteit összefogó felsô-tiszai vízvédelmi együttmûködési programja kapott adományt a határokon átnyúló környezetvédelmi programból. A mezôberényi I. SZ. ÁLTALÁNOS ISKOLA
mûsorának költségeire kapott adományt. A HUMUSZ kiadványa, a Kukabúvár – amelyrôl sokan állítják, hogy a legjobb hazai mozgalmi lap – is támogatásunkkal jelenhetett meg 1997-ben.
SZÜLÔI MUNKAKÖZÖSSÉG EGYESÜLETE
hogy kiadványt készíthessenek a Multilaterális Befektetési Egyezményrôl szóló tárgyalások idején. Az egyezmény elfogadása katasztrofális következményekkel járna hazánk gazdasági, társadalmi, környezeti viszonyaira. A határokon átnyúló környezetvédelmi programból kapott adományt a KERÉKPÁRRAL KÖZLEKEDÔK ORSZÁGOS SZÖVETSÉGE egy közép-európai kerékpáros konferencia szervezésére. A szervezôk remélik, hogy a konferencia eredményeként megerôsödik a regionális együttmûködés.
KUTATÓ EGYESÜLET
szelektív hulladékgyûjtési programot szervezett, nagymértékben bevonva a település cigánylakosságát. Ôk az Autonómia és az Ökotárs Alapítvány közös Zöldmunka programjától kaptak támogatást. „– elsôsegítik a zöld gondolkodás és életmód elterjedését, az emberek belsô érését”: Alapítványunk támogatásával az ORMÁNSÁG ALAPÍTVÁNY negyedévente rendezi meg Drávafokon a Foki Disputát, ahol a világ problémáinak megoldásáról elmélkedhetnek az érdeklôdôk. A pécsi PUBLIKUM RÁDIÓ Ökomackó címû környezetvédelmi
„– választ adnak az új közép-kelet-európai kihívásokra”: Az Ökotárs gyorssegéllyel támogatta a MAGYAR TERMÉSZETVÉDÔK SZÖVETSÉGÉT,
17
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 18
Az Állatbarát Alapítvány 1993-ban alakult Nyíregyházán. Legfontosabb tevékenységünk az állatvédelmi szemléletformálás és ezen keresztül az állatok védelme. Öt éve mûködtetünk egy Állatotthont is, de ez a tevékenység csak tüneti kezelése a problémának. A legfontosabb a megelôzés, melyet az emberek gondolkodásmódjának megváltoztatásával próbálunk elérni. 1997-ben – az Ökotárs Alapítvány támogatásával – szemléletformáló tevékenységünk eddigi legsikeresebb évét zártuk. A lakosság egyre aktívabban érdeklôdik munkánk iránt. A nyíregyházi képviselôtestületnél sajnos az állatvédelem sokadrangú kérdés, de a lakosság nyomásának köszönhetôen több kedvezô döntés született a közgyûléseken. Ebben az évben sikerült megjelentetnünk egy szemléletformáló kiadványt „Egy vérbôl valók vagyunk…” címmel, amely nagy sikert aratott és hetek alatt elfogyott. Rajzpályázatot hirdettünk három kategóriában, melynek ismét nagy sikere volt. Ezt az is bizonyítja, hogy 626 pályamû érkezett be. Nehéz volt a döntés, így az elsô három helyezésen kívül több rajzot különdíjjal jutalmaztunk. A díjakat az Állatvédelmi Világnap rendezvényén adtuk át. Augusztus 24-én a Bújtos-tónál (Nyíregyháza belterületén lévô tó) Állatvédelmi Fesztivált rendeztünk. A programban szerepelt: Állatvédelmi standok: öt különbözô standon állatvédelmi kérdésekrôl, problémákról, megoldási
lehetôségekrôl volt szó (szôrmeellenes stand, állatkísérletek, humánus állattartás, vadon élô állatok befogása, ésszerû vadászat); Gyermekjátszóházat szerveztünk és vetélkedôket tartottunk gyerekeknek. A színpadon koncertek voltak, a sátrakban pedig lapcsánkát és üdítôt árusítottunk, amelynek a teljes bevétele adomány volt az alapítvány javára. Október 4-én, az Állatvédelmi Világnapon egész napos szemléletformáló rendezvényt szerveztünk Nyíregyháza belvárosában. A megnyitó után kihírdettük az állatvédelmi témájú rajzpályázat eredményét, és kiállítottuk a legsikeresebb alkotásokat. Az akcióra gondolatébresztô transzparenseket készítettünk a következô témákban: állatkísérletek, szôrmekereskedelem, ésszerû vadászat, humánus állattartás. Az akció fô célja az emberekkel való beszélgetés volt. Nem volt könnyû az embereket szóra bírni, de az kiderült, mindenkinek vannak az állatvédelemmel problémái. Az emberek zöme nagyon nehezen befolyásolható, és ha rájön, hogy hibázik, akkor sem ismeri el mások elôtt. Ezért nehéz megállapítani, hogy milyen volt a hosszas beszélgetések hatása. A legtöbb ember a szomszédjára panaszkodott. S volt olyan, hogy kiderült, az ô állatai sincsenek jobban tartva, gondozva. Az biztos, hogy elgondolkodtak a problémákon, és remélhetôleg további beszélgetéseket kezdeményeznek ismerôseikkel.
•
•
•
•
•
Nyíregyháza, 1998. május 11.
•
Inántsy Pap Sándor titkár
18
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
P ÁLYÁZATI
Page 19
LEHETÔSÉGEK
1998- BAN
Általános pályázati program Az általános program keretében legfeljebb 300 ezer Ft-os támogatást igényelhetnek civil szervezetek és kistelepülések önkormányzatai. A pályázatok folyamatosan beadhatók, határidô nincs. A kuratórium hathetente dönt a támogatásokról. Pályázati útmutató és adatlap az alapítvány címén kérhetô. Az 1998-ban szétosztható keret 8 millió Ft. Együttmûködési pályázati program E program keretében a környezet és a társadalom érdekeit széles körû összefogással szolgáló programok megtervezésére és végrehajtására igényelhetnek legfeljebb 2 millió Ft támogatást elsôsorban környezetvédô civil szervezetek által koordinált szövetségek, hálózatok, alkalmi koalíciók. Támogatás
igényelhetô országhatáron átnyúló környezetvédelmi együttmûködésre is. Együttmûködési pályázatok támogatására 17 millió Ft áll rendelkezésre 1998-ban. Zöldmunka program Az Ökotárs és az Autonómia Alapítvány által közösen meghirdetett program célja a fenntartható vidékfejlesztési programok támogatása, amelyeket cigány és nem cigány emberek közösen hajtanak végre. Elsô körben a vidékfejlesztési programok tervezésére igényelhetô legfeljebb 300 ezer Ft támogatás, majd pedig a legjobb programtervek megvalósítására is. Virtuális Alapítvány Az Ökotárs Alapítvány segítségével a környezetvédô szervezetek az egyesült államokbeli Virtuális Alapítvány Internet weboldalaira helyezhetik el adományi kérelmeiket. 19
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 20
Adományi statisztikák 1994, 1995 és 1996 összehasonlítása 1995 Beérkezett pályázatok száma Ebbôl támogatottak száma
%
184 81
Összes pénzigény (millió Ft)
70,3
Összes megítélt összeg (millió Ft)
17,3
1996
%
202 44%
94
1997
%
430 47%
71,1
118
27%
274
18,2
26,9
Adományok Budapesten kívülre
61
75%
72
77%
96
81%
Adományok Budapestre
20
25%
22
23%
22
19%
0 – 199 999
43
53%
58
62%
61
52%
200 000 – 499 999
30
37%
33
35%
50
42%
500 000 –
8
10%
3
3%
7
6%
Az adományok megoszlása
Az 1997-es Zöldmunka pályázatok egy részét (35 pályázatot 14 millió Ft értékben) az Autonómia Alapítvány támogatta.
20
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 21
Beérkezett és támogatott pályázatok aránya (db) 500 450 400 350 300
250
Beérkezett
Támogatott
200 150 100 50 0 1995
1996
1997
Beérkezett pénzigény és támogatás aránya (millió Ft) 300 250 200
150
Igény
Támogatás
100 50 0 1995
1996
21
1997
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 22
Adományaink területi megoszlása (db) 120 100 80
60
Vidék
Budapest
40 20 0 1995
1997
1996
W2@6X? ?O&@@@)X ?W&KeO2@@@@@@@)K? ?W2@6X O&@@@@@@@@@@@@@@@@6X O&@@@)K? O2@@@@@@@@@@0M?@@@@@@)X? ?O2@@6?2@@@@@@@6X? ?O2@@@@@@@@@@@@@0Me?@@@@@@@1? O2@@@@@@@@@@@@@@@@)X ?W2@@@@@@@@0M?h?3@@@@@@@? W2@@@@@@@@@@@@@0M?I'@@@1 W&@@@@@@@(M?he?V40M?@@@@@@@6K?g?O&@@@@@@@@@@@0Mf?V'@@@L? ?W&@@@@@@@0Y @@@@@@@@@@@6X??W2@@@@@@@(MhfN@@@)K ?7@@@? @@@@@@@@@@@@)KO&@@@(?'@(Y?hf?@@@@@6X J@@@5? I4@@@@@@@@@@@@(Y?V+Y ?3@@@@@)X? 7@@(Y? ?I'@@@@@@0Y? ?V4@@@@@1? @@@H N@@@@(M? I'@@@L @@@? ?3@@(Y ?N@@@1 ?J@@@? ?V40Y? 3@@@ W&@@5? N@@@L? ?W&@@@H? J@@@1? ?7@@@5 '@@@@? O2@@6K ?@@@(Y V'@@@? O2@@@@@@@@@@ ?@@@H? ?N@@@? O2@@6KO2@@@@@@@@@@@@@@L? ?@@@ @@@L O2@@@@@@@@@@@@@0?4@@@@@@@? ?3@@ @@@)X?gO2@6?2@@@@@@@@@@@@@@@(M?f?@@@H? ?N@@L? @@@@)KfW2@@@@@@@@@@@0?'@@@@X@@HgJ@@@ ?J@@@? @@@@@@6K?O&@@@@@@@@@@0M??V40MS@@5?g7@@@L? W&@@H? ?I'@@@@@@@@@@@@@@(M?h?7@(Y?g3@@@)X ?W&@@5 V4@@@@@@@(M??I(YheJ@@HhV'@@@1 W&@@(Y I4@@@@(Y ?W&@5?h?V'@@@ ?W&@@(Y? I4@0Y? W&@(Y?heN@@@ W&@@(Y ?W&@(YhfJ@@@ ?W&@@(Y? O&@(Y?hf7@@@ ?O2@@@@6?&@@@H W2@@0Y @@@@ O2@@@@@@@@@@@@@@5? ?W&@(M @@@@ W2@@@@@@@@@@@@@@@0Y? W&@(Y? @@@@ O26X 7@@@@@@@@0?'@@@(M? ?O&@(Y 3@@@?O)Xe?O2@6K ?O2@@@@1 @@@@0Mf?N@@(Y ?O2@@0Y? N@@@@@@)KO2@@@@@6X ?O2@@@@@@@L? ?J@@(Mh@0Y? O2@@@0M? ?3@@@@@@@@@@@@@@@1 @@@@@@@@@@)KO26K ?7@@H? W2@@@@@0M? ?N@@@@@@@@@@@@@@@@L? @@@@@0?'@@@@@@@@6X J@@@ ?O&@@@0M @@0MI4@@0M?I'@@@)X ?O2@@@@?e?V'@@@@@@@@)X?hf7@@5 @@@@0M V'@@@1 ?W2@@@@@5?fV4@@@@@@@@)Xhe?J@@(Y @@(M ?N@@@@ W&@@@@@0Y?he?@@@@)K?hO&@@H? ?O2@@@@(Y? ?J@@@5 7@@@(M ?@@@@@@@6XeO2@@@@@@ O2@@@@@@@@@@@@@@@@@@0Y ?7@@@H ?J@@@(Y? I4@@@@@)?2@@@@@@@@ ?@@@@@@@@@@@@@@@@@@0M? ?@@@5? ?7@@(Y I4@@@@@@@@@@@@@@ J@(M ?@@@ J@@(Y? I4@@@@@(M?e@@ W2@@@@@? 7@H? ?@@@)Xg?O2@6Khe 7@@H I'@@@Hf@@@6KO@Khf?W&@@0Y@@? @@ ?3@@@)K?e?O2@@@@@@@@6X?f ?O2@@@@? @@@? ?N@@5?e?J@@@@@@@@6XheW&@(M??@@? @@ ?V'@@@@@@@@@@@@@@@@@@@1?f ?@@@@@@@@@@@@? @@@? @0Y?e?7@(?4@0?'@)X?eO2@??W&@(Ye?@@L @@ V'@@@@@@@@@@@@@@@@@@@?f ?@@@@@@@@@@@@?O2@@@@@@@@6Kf@@@? J@(Yf?V'@)?2@@@@?O&@(Y?e?3@1 @@ @@@@@@@@0M?I40?'@@@Lf ?/T2@@@6X? ?O2@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@??J@@5? ?W&@H?gV'@@@@e@@@@(Yf?N@@L? @@ ?@@@@0M?h?N@@@1f ?V@@@@@@)X ?O2@@@@@@@@?g@@@@@@@@@@@@@@@@@?O&@@H? W&@5h?V4@@@e3@@(Y?g3@)X @@ 3@@@f ?O2@@@@@@@@)K? ?W2@@@@@@@@@5?g3@@@@@0MfI4@@@@@@@5 7@(Y V40Yh?@@, @@ N@@@L?e ?W2@@@@@@@@@@@@@6K ?7@@@@@@@@@0Y?gN@@(M?h?@@@@@(Y @@H? 7@(Y ?J@@ ?@@@1?e W&@@@@(M?I4@@@@@@@6X ?@@@@X ?@0Yhe?@@@@0Y? @@L? @@H? ?7@5 ?@@@@?e ?W&@@@@0Y?e?I4@@@@@@)X? ?@@@@)K? 3@1? @@ W2@@@6X?eO2@6X?f?@@H ?3@@@?e W&@@@0M?hI4@@@@1? ?@@V'@@6X? V'@? 3@L? ?W&@(?'@)KO2@@@@)KeO2@@5? ?N@@@?e ?W&@@(M?hfI'@@@L @@@@@@@?V4@@)K @L N@1? W&@0Y?V'@@@@@0?4@@@@@@@0Y? ?J@@@?e ?7@@(Y ?N@@@)X? @@@@@@@?eI4@@@6K? W&@, J@@? 7@f?V4@@0M?eI4@@@0M? ?7@@@?e ?@@@H? 3@@@)X @@@@@@@?fI4@@@6X? 7@(Y 7@@? @@ J@@@5?e ?@@@L? V'@@@)X? @@X?heI4@@1? @@H? @@5? @@ 7@@@H?e ?@@@1? ?N@@@@)X @@)Xhf?@@? @@ W2@@@(Y? @@e?O)X @@@@L?e W2@@@@@@@L @@@@@)X? 3@@1h?O2@@@@? @@ 7@@@0Y @@?O2@@1 3@@@1?e 7@@@@@@@@@ @@@@1? V'@@h@@@@@@@? ?W2@@5 @@ 3@@@@@@@L? V'@@@Le @@@@@@@@@H 3@@@@? ?N@@h@@ ?7@@0Y @@ N@@@(?'@)X ?N@@@1e @@@V4@@@@? N@@@@@6X @@h@@ ?@@? @@ ?@@(Y?V'@)X? ?J@@@5e @@@L ?@@@@@@1 @@h3@ ?@@L @@@@6X J@@He?N@@)Xf?W2@@@6X ?7@@(Ye 3@@)X? I'@@@@L? @@hN@@6X? @@@@@@@, ?I'@@) 7@5?f@@@)X?eW&@@@@@)?2@@@@@@@? ?@@@H?e V'@@)K ?V'@@@)K ?J@@h?@@@1? @@@@@@0Y ?@@H @@H?f?I'@)K?O&@@0MI4@@@@@@@@@@? O2@@@@f ?V'@@@6X N@@@@@6X ?7@@@@6XgI'@? @@@? 7@5? @@hV'@@@@@0M?e?I4@0Me?@@? ?W2@@@@@@5f V4@@@1 ?3@@@@@)K? ?@@@@@@)X?f?V4@@6X? 3@@? @@H? ?J@@h?V4@@0M?hf?@@L ?7@@@@@@0Yf ?W26K? W@@@ ?V4@@@@@@6X? I'@@1?g?I'@1? ?W2@@6X?N@@? @@L? ?7@@ ?3@)X? ?@@@@?h W&@@@6K? ?W&@@@ ?I4@@@@@)X ?V@@@?hN@@L ?7@@@@)K?@@? 3@)X ?@@5 ?V'@1? ?@@@@?h ?W&@@@@@@@@@@6K? ?7@@@5 ?I'@@@@)X? ?O2@@@@?h?3@)X??W2@6X ?@(MI'@@@@5? V4@)X? ?@@H N@@? ?@@@5?h ?7@@(?'@@@@@@@@@ ?@@@(Y V'@@@@1? W2@@@@@@@@@?h?V'@)KO&@@@1 W2@(Y??V4@@0Y? ?@1? ?@@? ?@@? ?@@@H?h ?@@@H?V4@@0?'@@@ ?@@@H? ?V'@@@@L ?W&@@@@@@@@@@LheV'@@@@@@@@L?@6K??O2@@@@@@@ 7@(Y ?@@? ?@@? ?@@? ?@@@he ?@@5hN@@@ ?@@@ V'@@@)K? O&@@@@@@@@@@@1he?V4@0M?I'@)X@@@@@@@@@@e@@L? @@H? ?3@L ?@@? ?@@? ?O26X?he@@@@@@@@he W2@@@@@@@Hh?@@@ ?@@@ ?N@@@@@6K? ?O2@@6K?O2@@@@@@@@@(M?fI'@@L? V'@@@@@@@0M?@@@@@@@?gW2@@@6K?@@ ?N@1 J@@? J@@? ?@@@@@)Xhe@@@@@@@@he 7@@@@@@@@?hJ@@@e?W26K?h?@@@ 3@@@@@@@6KO2@@@@@@@@6KeO2@@@6K? ?O2@@@@@@@@@@@@@@@@@@Hg?V'@1? ?V4@0Mg@@he?W&@@@@@@@@@ @@ 7@5? 7@5? ?@@@@@@1he@@@@@0M?he ?J@@@(M?hf7@@5eW&@@@6K?g?@@@ V4@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@6Khe?O2@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@?hN@@? @@he?7@(M?I4@0M? @@ @(Y? @@H? ?@@@V'@@he@@@?hg ?7@@(Y @@@Y?O&@@@@@@6K??O2@@@@@ ?I4@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@6KgO2@@@@@@@@@@@@@@0MI4@@0MheJ@@? @@L?h?@@H @@ ?O2@@H @5 ?@@@LN@@@@6Ke?O2@@@@?hg ?@@@Y? 3@@@@@@@@V4@@@@@@@@@@@@5 I4@@@@@@@@(MI4@@@@@@@@@@@@@@@@6KO2@@@@@@@@@0M?I4@@0M ?W&@5? @@)Kh?@@? @@ @@@@@? ?J@H ?@@@@?@@@@@@@@@@@@@@5?hg J@@@@@@6X?heV4@@@@@@5??I4@@@@@@@@@0Y ?W@(Y?e?I40M?fI4@@@@@@@@@@@@@@@0M? ?7@(Y? @@@@@?g?@5? 3@ ?J@@(M ?'@? ?W2@@@@@@@@@H??I4@@@@@@@@@@0Y?hg '@@@@@@@1?hfI4@@@0Y? W&(Y I4@@@@@@@@@@0M ?@@H ?@@?fO2@@H? N@L? ?7@(Y? ?V'@@@ W&@@@@@@@@@5 V4@@@@@@@L 7@H? I4@@@@0M ?@5? J@@?e@@@@@@ ?@1? J@@H V'@@L? ?W&K 7@@@@@@@@@0Y I'@)X? @@ ?@ 7@5??J@(MI'@L? ?@@? 7@5? ?V'@1? ?7@@@6X? ?J@@@(M? ?V'@)K @@ ?@1? 3@e?7@HeN@)X ?3@@@@@6X? @@H? N@@? ?@(?'@)X W&@@(Y V'@@@@@@6X @@L? ?@@? N@)K?@@?e?3@1 ?V4@0?'@)X ?J@@ ?@@@@@@6K?gO2@@H?V'@)X? 7@@@H? ?V'@@@@@@1 @@1? ?@@@6X?@@? ?3@@@@@?e?N@@ V'@)K?hfW&@5 ?@@@@@@@@6K?e?@@@@@e?V'@)X 3@@@ V+M??@@@ 3@@? J@@@@)X@@? ?V4@@@@?f@@ ?V4@@6X?h?W&@(Y ?I4@@6X??@@?gV'@1 ?@@@ ?@@@ ?@@? ?O&@?I'@@@@? ?J@5 ?I'@)XhW&@(Y? @@1?J@@?g?N@@ 7@@@ ?@@@ ?W&@@? O2@@@@eV40M ?7@H V'@)X?f?O&@(Y 3@@W&@@?h@@?@@@@6X?f?J@@@5 ?@@@ ?7@@@? W2@@@0M? ?@@?hf?@@@6K ?V'@)KO2@@@@@(Y? N@@@@@5?h@@?@@@@@1?fW&@@(Y ?@@@L? ?@@? ?W&@0M ?@@?hf?@@@@@6?26K? V'@@@@@@@@0Y ?@@@@0Y?h@@@@e?@@?f7@@@H? ?3@@)X ?@@L O&@? ?3@Lhf?@@V4@@@@@@@6X @@(M?@X? @@@@e?@@Le?J@@@5 ?V'@@)X? ?3@)X? O26KO2@@@@5? ?N@)X?he?@5??I40M?I4@)X? ?7@(Y??@)K @@@@e?@@1eW&@@@H ?@@@1? ?V'@1? W2@@@@@@@@@@@@ W2@@@@@6X? @@1?eW2@@6Ke?@H?h?@1? J@@He?3@@6K ?3@@L?7@@@5? ?W&@@@5? N@@? 7@@@@0M?f?@1? O26X?W&@@@0?'@)K 3@@L?W&@@@@@@@@@he?@@? 7@5?e?V4@@@@@@@6X @@)X@@@(Y? W&@@@(Y? ?@@? @@(Mh?@@?hf?@@@@)?&@(M?eV'@@6X V'@)?&@(M??I4@@@he?@@?eW2@@@@@@@@@? @@H?g?I@?4@@)X? W&@@@@@@(Y 7@@@0Y ?W26X@@? @@H?h?@@?hf?@@?@@@@(Yf?V4@@1 ?N@@@@0Y ?@@?e7@@@@0MI4@@L ?J@5hf?I'@)X 7@@@@@@(Y? @@@? ?7@@@@5? @@he?@@?hf?@@W@@@@H?g?I'@ @@(M ?@@?e@@h@1 ?7@H V'@1 ?J@@@@0?(Y @@@? ?@@@@0Y? @@he?@@?hf?3@@>@@@heN@@@@6X? @(Y? ?@@@@@@@h@@ ?@@? ?N@@ O&@@(M ?J@@@? ?3@@X? @@heJ@5?hf?V'@@Uhf?@@@@@1? ?J@H I4@@@5g?J@@ J@5? ?J@5 @@@@@@H? O2@@6KO&@@@? @@@@6XfO@K? @@@? @@he7@Y? V'@1 W@@? ?7@? ?I(Yg?7@@L? ?W&@H? ?'@Y ?J@@@@@5 ?W2@@@@@@@@@@@@@5? ?W26K? ?J@@@@@1?W2@@@@@@?g?O2@@@?7@@H? ?@@@@@@@he@@@@@@6Xhe?N@@ '@@W2@@6X? ?@@? ?@@@)X W&@5 ?V'@@? ?7@@@@0Y ?7@@@@@@@@@@@@@(Y? W&@@@6X? ?7@??I'@W&@@@@@@@??@@@@@@@@@@@?@@5 W2@6X?h?@@0M?hf?I4@@@@)X?he@@ V'@@@@@@)X ?@@Le@@@@@6X? ?@@@@1 ?W&@(Y N@@? ?@@@ J@@@@@@@@@@@@@@YO2@@@@6Kh?W&@@V'@1? ?@5?eN@@@(Me?@@??@@@@@0Me?@@@@H ?O&@@@1?hJ@ ?I'@1?he@@ ?V40M?I'@1 ?3@)K?@@@@@@1? ?I'@ W&@@H? ?@@? ?@@@L? 7@@@@@@@0?4@@@@@@@@0?'@@@@@@@6K?O&@@5?N@@? O2@(Y?e?@@0Y?e?3@@@@0Mg?@@@@?he?W2@@@@(Y@@?g?O&@ ?@@?h?J@@ ?V@@ ?V'@@@@?e?@@? N@ ?W&@@@ ?@@? ?@@@)X ?J@@@??I@Mf?I4@@0M??V4@0M?I'@@@@@@0Y??@@?hf?O2@@@(Yhf?V40M?h?@@@@?he?7@@@@@H?@@?f?W2@@5 7@5?h?7@5 ?W2@@5 V'@@5?e?@@? J@ O&@(M? ?@@? ?3@@@1 W&@@5? V40MgJ@@?e?O2@@@@@@@@@@@@0Y? ?3@@@?he?3@XI4@??3@?fW&@@0Y @@he?@@? W&@@0Y ?V40Y?e?3@L @@L?hf?O2@@@0Y ?@5? ?V'@@@L? 7@@(Y? 7@@?O2@@@@@@@@@@@@0M ?V'@@?hf@1f?V'@@?e7@(M @@1?h?@@1 7@(M ?V'1 N@)?2@@@gO2@@@@0M ?@H? N@@@1? @@@H @@@@@@@@@@X? N@@?he?7@5g?@@?e@(Y? ?J@@5?h?@@@L? ?J@(Y? N@ ?@@@@@@@L??@@@@@@0M? ?@ ?3@@@L 3@@? @@@0M?e?@1? ?@@Lhe?@@Hg'@@@6X@H ?7@(Y?he?@1?h@6X?fO&@H J@ I40M?@)K?@@? J@ @@@1 N@@@6X J@@? ?3@)X?hJ@5?gV4@@@@@? ?@@?hf?@@?g?J@@1??W2@@@@? 7@L? ?@@@@@@? 7@ W&@@@5 ?3@@@1 7@5? ?V'@1?h7@H?heI4@? ?@@)X?he?@@?g?7@@@?O&@@@@@? 3@)X ?@@@@@@? @@ ?W&@@@(Y ?V4@@@L? @@Y? N@@?g?J@@ I')XheJ@5?g?@@V'@@@(M V'@)K? ?@@@0M @@ ?7@@@(Y? @@1? @@@@@@6X ?@@LgO&@5 ?N@)X?h7@H?g?@@?V4@0Y? ?V'@@6X? @@ J@@@(Y @@@? ?I4@@@@) ?3@)KO2@@@@@(Y 3@)Xg?J@5h?@@? V4@@)X @@ ?O&@@@H? ?J@@@? W@@H ?V'@@@@@@@@@H? N@@1g?'@YO2@@@@@@@@@? I'@)K? ?J@5 @@@@@@@@ O&@@@? ?W&@5? V4@0M?e@@L? ?3@@L?f?V'@@@@@@@@@0M ?V4@@6X? ?7@H ?J@@@@@@@@ W2@@@@5? W&@(Y? @@@? ?V'@1?gV4@0M? ?I'@)X ?@@? ?7@@@? ?W&@@@@@H? 7@(Y @@H? N@@L V'@)X? ?@@? ?@@@5? ?7@@@@@@ ?J@(Y? @@L? ?3@)K? ?V'@)K ?@@? J@@@H? ?@@@ ?7@H 3@1? ?V4@@6X? V4@@@? ?@@? ?W&@@@ ?@@@ ?@@? V'@L ?I'@)K I'@L J@5? W&@@@5 ?@@@ ?@@? ?N@)K? V'@@6X ?N@1 7@H? 7@@@(Y ?@@@ ?@@? 3@@@@@6X ?V4@@1 @@ @@ @@@@H? ?@@@ ?@@? V4@@@@@1 ?W@5 @@@5 @@ 3@@@ ?@@@ ?@@? @@L? ?7@H @@(Y @@ N@@@ ?@@@L? ?3@? 3@1? ?@@? ?J@@H? @@ J@@@ ?3@@)K ?N@? N@@? J@@? ?@@@ @@ 7@@@ ?V'@@@6K @L ?@@? 7@5? ?N@@ @@ @@@@ V'@@@@@? @1 ?@@? @@H? 3@@@6X 3@L? @@@@ ?V4@@@@? @@ ?@@? ?J@5 V4@@@1 ?@)X @@@5 @@@? @@ ?@@? ?7@H @@ 7@@1 @@@H @@@? @@ ?@@? ?@@? @@ ?J@@@@ @@@L @@@? @@ J@5? J@@? @@ O&@V'@eO@K? @@@1 @@@? @@ 7@H? ?W&@5? @@@@ W2@@@?N@@@@@@@6X @@@@ @@@? @5 @@ ?*@@H? @@ ?O&@(Me?@@@0?4@@)K? @@@@@@@@ @@@? @H @@L? ?V'@L? @@ ?W2@@(Y?h?I4@@@6K ?J@@@@@@@@ ?W2@@@@? ?J@? 3@1? N@1? ?J@@ W&@@0Yhf?I4@@@@@@@6X ?7@@@@0M ?7@@@@5? O&@? N@@? ?@@? ?7@5 ?W&@(M ?I4@@@@@@1 ?@@@@? ?@@@@@@?f?@@@@0Y? ?W2@@@@@@? J@5? ?@@L ?@@H ?7@(Y? @@L? ?@@@5? J@@@@@@?f?@@@X? ?7@@@@@@@? 7@H? ?3@)X? ?O2@6XheW26X ?@@? ?@@H 3@1? J@@@H? 7@@@@@@@@@@@@@@@1? W2@6X??@@? @5 ?V'@1? O2@@@@@)K?h7@@)K? ?@@? ?@@? N@@? ?W&@@@ @@@V'@@@@@@@@@@@@L 7@@@)K?@@L W2@@6Xf@H N@@Lhe?O2@@@@0MI'@@6X?g@@@@@@@@@@ ?@@? ?@@? ?@5? W&@@@5 @@5?V4@@@@@@@@@@@@ ?J@(?'@@@@@1 ?W&@@@@)X?e@L ?3@)X?h@@@@0MfV4@@1?f?J@(MI4@0Y@@ ?@@? ?3@? W2@(Y? ?W&@@@0Y ?J@@H?eI4@@@@@@@@@H W&@H?V4@@@@@ ?7@@@@@@1?e@)X? ?V'@)Kh@@(MhW@@?f?7@Hg3@L? ?@@? ?N@L ?W&@(Y O&@@(M O&@@hfI4@? 7@5?g@@ ?@@@@@@@@Le@@)KO)X? N@@@@@@?f@(Y?h7@5?f?@@?gN@)X ?@@? @1 ?7@(Y? W2@@@(Y? ?W2@@@@@ @@@6X?@@H?g@@L? J@@@@@@@@)KC@@@@@@)X ?3@@@@@??@@@(Yh?J@(Y?f?@@?g?3@1 ?3@L @@ ?3@? ?W&@@@(Y W&@@@@@5 @@@@)X@5h3@)X ?W&@@@@@@@@@@@
Adományaink megoszlása megyék szerint 1997-ben
BORSOD-ABAÚJ-ZEMPLÉN
(12)
SZABOLCS-SZATMÁRBEREG
NÓGRÁD
(5)
(2)
HEVES
GYÔR-MOSONSOPRON
KOMÁROMESZTERGOM
(3)
(7)
(3)
HAJDÚ-BIHAR
BUDAPEST (22)
(9)
PEST
VAS
(2)
VESZPRÉM
FEJÉR
(2)
(1)
JÁSZ-NAGYKUNSZOLNOK
(16)
(6)
ZALA
BÉKÉS
(2)
(6)
SOMOGY
TOLNA
(2)
(1)
BÁCS-KISKUN
(0)
ROMÁNIA
CSONGRÁD
(1)
BARANYA
(8)
JUGOSZLÁVIA
(2)
22
(6)
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 23
K ÉPZÉSI PROGRAMUNK elvárt az aktív részvétel a kétirányú Megtapasztalva a részvételi elven alapuló tapasztalatcserében. A szervezetfejlesztô szervezetfejlesztô képzések (tréningek) képzéseken résztvevôként megszokott elônyeit, lehetôségeit, az Ökotárs aktivitás kisugárzódik a civil életbe is, Alapítvány 1993 óta foglalkozik és önállóbb, felelôsségteljesebb állampolszervezetfejlesztô képzések megrengári magatartást eredményez. dezésével. Ebbôl a tevékenységbôl nôtt Ez hozzájárul a civil szervezetek ki az alapítvány képzési programja, erôsödéséhez, legfontosabb erôforrásuk: melyet az alapítvány tagjaik, munkatársaik Küldetésünk Facilitátor Csoport valósít Célunk a civil társadalom, azon belül emberi erôforrásainak elsôsorban a zöld szervezetek meg. A tréningek fejlesztésén keresztül. erôsítése. Tevékenyen részt kívánunk beindításánál sokat A környezetvédô venni egy hatékony, sokszínû, segítettek az egyesült mozgalom belsô együttmûködô, társadalmilag elismert, erôs civil mozgalom kimunállamokbeli Community fejlôdésében és demokrákálásában. Organizing Project ciájának erôsödésében is Ezt célozzák a mozgalmi tapaszta(Közösségfejlesztô fontos szerepet tölt, lataink alapján végzett szervezetfejProgram) és Joe Szakos töltött be képzéseink lesztések, facilitálások, tanácsadások és kidolgozott szakanyagok. tréner tapasztalatai. alapszemlélete. A változó társadalom Részvételi elv – által egyre újabb kihíváállampolgári részvétel sok elé állított állampolgár (és rajta Részvételi elvû képzéseink hasznos keresztül a civil szervezet) csak úgy hamódszert nyújtanak mind ladhat elôre, ha kész a folyamatos tanua társadalmi szervezetek fejlesztésében, lásra, és az új helyzetekhez való alkalmind a környezetvédelmi kérdésekben mazkodásra. Ehhez a tréningmódszer megnyilvánuló állampolgári részvétel nyújt megfelelôen rugalmas terepet. erôsítésében. A képzéseken mindenkitôl 23
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 24
Mindez a gyakorlatban dott az egyedi, adott témában folytatott A társadalmi részvétel erôsítése és a fenn- képzésekrôl az átfogó szervezetfejlesztési tartható földhasználat elômozdítása volt programok felé. Ezekben már egy adott a holland kormány MATRA alapja által csoporttal dolgozunk együtt, az ô probfinanszírozott projektünk célja, melyben lémáikra „szabott” képzéseket, illetve partnerünk volt a European Center for folyamatsegítést nyújtva. A civil szerveNature Conservation, a Göncöl Alapítzettel való együttmûködés itt már hoszvány és az Ormánság Alapítvány. Munszabb idôre szól, ezzel lehetôséget adva kánk során célunk volt: egy mélyebb tréner– szervezet kapcsolat kiala• a helyi környezetvédô KÖZÖSSÉGI TEVÉKENYSÉGEK társadalmi szervezetek kítására, mely az igazán TÁRSADALMI RÉSZVÉTEL ÉS felkészítése, hogy hatékony munka alapja. FENNTARTHATÓ FÖLDHASZNÁLAT erôsíteni tudják a helyi A PHARE Demokrácia közösséghez fûzôdô program által támogatott kapcsolatukat és a lakosképzéseink is ilyen ság környezet iránti szervezetfejlesztô tréérzékenységét; ningprogramokra szóltak, hozzátéve, hogy képzé• a fenntartható mezôgazdaság koncepseinkbe beépítettük ciójának és módszereinek a folyamatsegítô bemutatása, népszerûsítése. /facilitátor módszerek oktatását, illetve A projekt keretében szervezetfejlesztô külön képzéseket tartottunk, hogy képzéseket tartottunk környezetvédô a helyi szervezeteknek is legyen olyan civil csoportoknak, és nyolc szervezetet tagja, aki képes tervezési folyamatokat segítettünk „fenntartható földhasználat” levezetni, döntéseket facilitálni, így kampányuk során. tapasztalataink átadásával megsokszorozKépzéseink fókusza az évek során eltoló- hatjuk azok hatását. 24
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 25
Alapítványunk képzési programjával is tevékenyen részt kíván venni a határokon átnyúló kezdeményezések támogatásában. Ezt szolgálja az erdélyi civil szervezeteknek tartott számos tréningünk. Képzéseink témái Tematikus képzések • összejövetelek szervezése; • adományszerzés; • emberek bevonása, tagtoborzás; • stratégiatervezés; • munkaszervezés; • kommunikáció; • akciószervezés; • lobbyzás, érdekérvényesítés; • térségfejlesztési stratégiák kidolgozása; • fenntartható fejlôdés kérdései. Folyamatsegítés (facilitálás) Az általunk nyújtott támogatás másik formája lehet a csoportok belsô fejlesztése (például csoportépítés, stratégia tervezése a csoporttal), vagy konkrét problémára megoldást keresô csoportok segítése (például összejövetelek levezetése, kampányszervezés).
Képzéseink 1997-ben Facilitátor módszerek HALIT Öko Klub, stratégiatervezés BOCS Alapítvány, akciószervezés Természet Ébredése Társulat, akcióterv Abaúji Természet- és Környezetvédô Egyesület, akciótervezés E-Misszió Egyesület, szervezetfejlesztés Független Öko Klub, stratégiatervezés FÖK, PR Ökokrízis, akciótervezés Foki Disputa, párbeszédkör Szentendre Mûvészetéért Alapítvány, stratégiatervezés Független Öko Klub, tagtoborzás Természet- és Környezetvédelem Csongrádi Egyesülete, kommunikáció Ökokrízis, folyófigyelô hálózat szervezése Foki Disputa, párbeszédkör E-Misszió, szervezetfejlesztés Foki Disputa, párbeszédkör Erdélyi Magyar Mûszaki Társaság, stratégiatervezés Független Öko Klub, hálózatépítés Ökokrízis, szervezetfejlesztés Amôba, lobbymódszerek Tiszta Forrás, programtervezés
25
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 26
Mosonmagyaróvári Kulturális Egyesület, munkatervezés „Bíró Lajos” Ökológiai Társaság, stratégiatervezés Zöld Érdek Alapítvány, lobbymódszerek Mosonmagyaróvári Kulturális Egyesület, kommunikáció Ökokrízis, akciótervezés Facilitátor módszerek GAIA Alapítvány, szervezetfejlesztés Szentandrás Népfôiskola, szervezetfejlesztés Hajdúsági Civilekért Alapítvány, forrásszerzés Erdélyi Magyar Mûszaki Társaság, stratégiatervezés Székesfehérvári Nagycsaládosok Egyesülete, stratégiatervezés Szentandrás Népfôiskola, szervezetfejlesztés KÖT, facilitálás
„B OROSTYÁNKÔ ÚT ” PROGRAM A program küldetése „Századokon át kereskedôk utaztak az ôsi Borostyánkô úton, hogy javakat és gondolatokat cseréljenek. Ezek az értékes árucikkek összekötötték a különbözô nemzeteket és kultúrákat. Ma egy új Borostyánkô út kapcsolja össze Lengyelországot, Szlovákiát és Magyarországot egy újjáéledô KözépEurópában. Krakkótól Besztercebányán át Budapestig az új típusú együttmûködés képessé teszi a történelmi folyosó mentén élô embereket és közösségeket, hogy létrehozzák a fenntartható fejlôdést, megôrizve, megvédve és megújítva hagyományos tájaikat, kulturális és természeti értékeiket. A „Borostyánkô út” keretet ad a helyi, regionális és határokon átnyúló együttmûködésnek, kiterjesztve a történelmi folytonosságot, hogy hidakat építsünk a jövôbe.” A program megalkotói A szlovák, a lengyel és a magyar alapítványok közösen dolgozták ki 26
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 27
a programot, amelyben a helyi választók törekvéseit szeretnénk támogatni, ezáltal gyorsítani a fejlôdés megindulását a kisvárosokban és falvakban. Földrajzi határai A magyarországi szakasz (mérsékelt rugalmassággal kezelendô) határai: nyugaton a 10-es fôút, keleten az Aszód-Balassagyarmat vasútvonal. A földrajzi viszonyokon kívül a szociálgazdasági kapcsolatok, a közösségek „Borostyánkô út” iránti érdeklôdése és a tradíciók vagy a polgári aktivitás lehetôségei fogják megszabni a „határokat”. A program eseményei 1997-ben A program szeptember elején indult. A kezdeti idôszakban a polgármestereknek, a térségben mûködô civil szervezetek képviselôinek mutattuk be a programot, és felmértük az érdeklôdési fokot is. Ezzel párhuzamosan felkutattuk
a pályázati lehetôségeket, és olyan embereket kerestünk meg, akik településfejlesztéssel foglalkoznak, és akik a késôbbiekben segíthetnek a program megvalósításában. A program jövôje A „Borostyánkô út” katalizálni szeretné a civil, az önkormányzati és a gazdasági szféra közötti együttmûködés kialakulását; segíteni szeretné a civil szervezeteket programjaik megvalósításában (például adatbázis, pályázati lehetôségek felkutatása, tréningek stb.) A következô lépések: a térségben mûködô szervezetekkel közösen stratégia és munkaterv kidolgozása; a koordinátori tevékenység keretében leltárkészítés kérdôívek segítségével, ezek összegzése, feldolgozása és továbbítása a programba bekapcsolódó szervezetek felé.
27
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 28
„K ÖZÖSSÉGEK J OGA AZ I NFORMÁCIÓHOZ ” PROGRAM Az Ökotárs egyik legfiatalabb programja közös cseh–szlovák–magyar kezdeményezésként egy PHARE adomány jóvoltából indult 1997 nyarán az alábbi célokkal: • a környezetvédelmi szervezetek hatékonyságának növelése a környezeti információk megszerzésében, az ismeretek és a gyakorlat elterjesztése; • a nemzetközi, illetve szektorok közötti (ipar, közigazgatás) együttmûködés serkentése. A nemzetközi programot a cseh Partnership munkatársai koordinálják 1996 áprilisa óta az Environmental Training Programme szlovákiai szervezetével együttmûködve. Noha céljaink közösek, a programcélok tág meghatározása lehetôvé teszi a rugalmasságot és a helyi körülményekhez, prioritásokhoz való alkalmazkodást, ezért a hangsúly országonként eltérô. Míg Szlovákiában a környezeti információkhoz való hozzáférés alapvetô feltételeinek megteremtése és tisztázása a
fô kérdés, a csehek a veszélyesanyagkibocsátás újfajta, egységes nyilvántartási formájának, a Pollution Release & Transfer Register (PRTR) bevezetésére, valamint a szennyezôk és a helyi közösségek közötti önkéntes Good Neighbour Agreement (jószomszédsági egyezmények) elterjesztésére összpontosítanak. Tapasztalataikat hosszabb távon mi is szeretnénk felhasználni, például tervezzük a PRTR rendszerekrôl szóló kiadvány lefordítását. A magyarországi program elôzetes tájékozódás után 1996 szeptemberében kezdôdött. Az igények és a helyzet felmérése után kiválasztottuk azokat a fô területeket, amelyekre a program tevékenységét összpontosítjuk: • a környezeti információk megszerzésével kapcsolatos gyakorlati módszerek (tippek és trükkök) megismertetése, a szervezeteknél felgyülemlett ez irányú tapasztalat közkinccsé tétele; • a területen zajló törvénykezési folyamatok nyomon követése, ideértve az arhusi konferencián elfogadandó Társadalmi Részvételi Egyezményt is; 28
Éves jel./98
•
11/6/22 1:25 PM
Page 29
konkrét témaként a fogyasztóvédelmet mint információszerzési szempontból fontos, de eddig meglehetôsen elhanyagolt területet választottuk. Hamarosan nyilvánvalóvá vált, hogy Magyarországon az utóbbi években elfogadott törvényeknek köszönhetôen – itt elsôsorban a környezetvédelmi és az adatvédelmi törvényre kell gondolni – a témakör jogi szabályozottsága magas színvonalúnak tekinthetô. A gyakorlati alkalmazással azonban számos probléma van: gyakran sem a környezetvédô szervezetek, sem a hatóságok nincsenek tisztában jogaikkal és kötelezettségeikkel. Elsô lépésként ezért november végen egynapos mûhelybeszélgetést rendeztünk, amelyre a témával foglalkozó környezetvédelmi szervezetek képviselôit hívtuk meg. Célunk az információszerzést nehezítô, tipikus akadályok és problémák feltárása, valamint megoldási ötletek keresése volt. Bár az ugyanakkor tartott sok egyéb rendezvény miatt elég kevesen jöttek el, érdekes és a jövôben haszonnal forgatható lista alakult ki a problémákról és a megoldási
lehetôségekrôl. Kiderült, hogy a hatóság túlterheltsége és tudatlansága, a zöldek tájékozatlansága, nem megfelelô fellépése, valamint személyes és anyagi érdekek egyaránt nehezítik a kommunikációt. A folyamatot három irányba szeretnénk kiterjeszteni: I. 1998 elejére újabb egynapos tanácskozást tervezünk, amelyre ezúttal a különbözô környezetvédelmi hatóságok egy-egy képviselôjét is meghívjuk (önkormányzat, Környezetvédelmi Felügyelôség, ÁNTSZ stb.), az ô nézôpontjuk, problémáik megértése, és a hozzájuk forduló környezetvédô szervezetekkel kapcsolatos tapasztalataik megismerése céljából. II. Szerkesztés alatt áll egy kézikönyv, Zöld szervezetek és környezeti információk címmel. A gyakorlatorientált útmutató három részre oszlik: • a téma jogi hátterének ismertetése, az idevágó jogszabályok közérthetô magyarázatával; • a környezeti információszerzésben fontos hatóságok és hatáskörük bemutatása; • zöld szervezetektôl gyûjtött esettanul29
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 30
mányokon keresztül mások számára is felhasználható gyakorlati ötletek nyújtása. Ezt a kiadványt valamennyi zöld szervezethez szeretnénk eljuttatni, munkájuk megkönnyítésére és a hatóságokkal való együttmûködés bátorítása érdekében. III. Az összegyûjtött tapasztalatokat 1998 folyamán a Facilitátor Csoporttal együtt szervezendô tréningeken szeretnénk hasznosítani. Az információszerzésen belül Magyarországon a fogyasztóvédelem témáját helyeztük elôtérbe, amely környezeti és információs szempontból egyaránt fontos, de sajnálatosan elhanyagolt terület. A mozgalomban csak nagyon kevés szervezet, köztük is elsôsorban a Hulladék Munkaszövetség szentel figyelmet ennek. Célunk, hogy a hagyományos „népi ellenôr” hozzáállással szemben elterjesszük az ökológiai fogyasztóvédelmet, tudatosítsuk – mind a zöld szervezetekben, mind a lakosság körében – az alábbi szempontok fontosságát: • etikus fogyasztás: a vásárlói választások következményei;
•
reklámok és termékjelzôk (öko, bio stb.) értelmezése; • élelmiszeradalékok és jelölésük kérdése; • csomagolóanyagok környezeti következményei; • mosó-, tisztító- és takarítószerek ökológiai hatásai; • háztartási hulladékgazdálkodás; • gyermekjátékok egészségkárosító veszélyei. Az év második felében elsôsorban a fogyasztóvédelmi törvénnyel foglalkoztunk. Sajnos ezt november végén szokatlanul gyorsan megszavazta az Országgyûlés, így sok befolyásolási lehetôségünk nem maradt. A továbbiakban elemezzük a súlyos hiányosságokat is tartalmazó törvény adta lehetôségeket. A HUMUSZ-szal közös kiadványokat is szeretnénk megjelentetni. E sorozat elsô darabja a Génmanipuláció és genetikai környezetszennyezés címû könyvecske, amely egy különleges, ugyanakkor nagyon aktuális probléma, a géntechnológia környezeti-, egészségügyi veszélyeinek elemzésére vállalkozik. 30
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 31
MIBEN TUDUNK MÉG SEGÍTENI? Á LTALÁNOS SEGÍTSÉGNYÚJTÁS Alapítványunk negyedik elkülönülô programja az általános segítségnyújtás. A környezetvédô társadalmi szervezeteknek és azok képviselôinek, szakértôknek, hatóságoknak, a lakosságnak, hazaiaknak és külföldieknek egyaránt rendelkezésére állunk. Munkánknak ez azon része, ami mindennapjainkat áthatja, hiszen olyan dolgokra gondolunk itt, mint információk átadása, találkozók szervezése, szakértôk, hatóságok összekapcsolása a társadalmi szervezetekkel, pályázatírási segítségnyújtás stb. Célunk, hogy programjaink egységet alkossanak, kiegészítsék egymást, a képzések és az anyagi támogatás pozitív hatásai egyszerre érvényesüljenek. Hisszük, hogy ez a legjobb módja alapítványunk küldetésének beteljesítésére.
E programponton belüli konkrét tevékenységeink példaként: • rendszeres havi egyeztetô fórum szervezése környezet- és természetvédô társadalmi szervezetek részére; • pályázati tanácsadás, telefonos és személyes konzultáció (saját adományi programjainkhoz és a KKA adományi programjához egyaránt a stáb és a Facilitátor Csoport segítségével); • tematikus találkozók szervezése, illetve szervezési segítség nyújtása, ehhez igény szerint helyszín, technikai háttér, anyagi források biztosítása; • segítség sajtótájékoztatók szervezéséhez (sajtólista, helyszín, technikai háttér); • információk nyújtása hazai és nemzetközi szinten (civilek, szakértôk, kormányzati szervek összekapcsolása). Fenti tevékenységeinket a jövôben is folytatni kívánjuk, segíteni szeretnénk a zöld mozgalom és a társadalom egyéb szektorai közötti együttmûködést, és természetesen részt kívánunk venni a mozgalom belsô ügyeiben is.
31
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 32
KKA (K ÖZPONTI K ÖRNYEZETVÉDELMI A LAP )
munkáját is folyamatosan segítettük az elbírálás öt napja alatt. A lebonyolítás második szakaszában a támogatott pályázókkal a KTM kötött szerzôdést, de a szerzôdéskötésben és a támogatási összegek eljuttatásában már mi is közremûködtünk. Mi szerveztük a bíráló bizottság regionális találkozóit, ahol a bizottság tagjaival találkozhattak a támogatott szervezetek képviselôi. A pályázatok beszámolóinak ellenôrzése, majd a következô támogatási részlet utalásának elindítása is a mi feladatunk volt. A minisztériummal és a bíráló bizottsággal sikerült olyan munkakapcsolatot kialakítani, amely jelentôsen meggyorsította a KKA adományi program lebonyolítást. Ennek eredménye, hogy az Ökotárs Alapítvány az 1998–1999-es évben is elnyerte a KKA adományi program lebonyolításának jogát.
ADOMÁNYI PROGRAM
Az Ökotárs Alapítvány 1997 áprilisában nyerte el a környezet- és természetbarát szervezetek és alapítványok tevékenységének támogatására elkülönített KKAkeret pályáztatásának jogát. A pályázati rendszer kialakítása során sikerült az Ökotárs pályázóbarát rendszerébôl a fontosabb elemeket itt is felhasználni. A pályázati kiírást, pályázati adatlapot a mozgalom által megválasztott bíráló bizottsággal együtt készítettük el. Több mint ezer, az Ökoszolgálat és a saját adatbázisainkban szereplô társadalmi szervezet címére postáztuk a pályázati csomagot. A Facilitátor Csoport tagjai pályázatírási tanácsadást nyújtottak, ennek is köszönhetô, hogy 1997-ben 795 pályázat érkezett be. A pályázatok kezelésénél az Ökotárs hagyományaihoz hasonlóan rugalmasan jártunk el, például a hiányosan beérkezett pályázatok küldôitôl hiánypótlást kértünk. A pályázatok feldolgozásában önkéntesek is részt vettek, és a bíráló bizottság 32
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 33
R EGIONÁLIS LEHETÔSÉGEK A regionalitás mint érték Talán elcsépelten hangzik, hogy a természet és a környezet nem ismeri el a mesterségesen kialakított határokat, a folyók átfolynak országhatárokon, a légszennyezés útlevél nélkül terjed, a természeti képzôdmények a határok semmibevételével rendezôdnek védendô értékekké. Amint az történetünkbôl is kitûnik, az Ökotárs Alapítvány, illetve annak jogelôdje, a Partnership Program (teljes nevén Environmental Partnership for Central Europe, azaz EPCE) szorosan kötôdik a regionalitáshoz, a „középeurópaisághoz”. Ez alatt elsôsorban azt értjük, hogy cseh, lengyel és szlovák testvérirodáinkkal a kezdetektôl nagyon szoros, szinte napi kapcsolatban vagyunk, így folyamatosan tájékozódunk és tájékoztatunk nemzetközi, regionális eseményekrôl. Megalakulásunk, 1991 óta közös ösztöndíjas programokat szervezünk, ahol a négy ország, sôt a szomszédos országok képviselôit taníttattuk. Rendszeresek a közös stáb és igaz-
gatósági ülések, hagyománnyá vált az éves Adományozói Közgyûlés. 1994 óta, egy új támogató alapítványnak köszönhetôen, külön pénzügyi alapja lett a határokon átnyúló adományi programoknak. Ez azért különösen fontos, mert az úgynevezett „partnership modellt” (gyors, rugalmas, felhasználóbarát, nem bürokratikus kisadományi program, segítségnyújtás az ébredezô társadalmi szervezetek részére) mi is és adományozóink is szerették volna keleti szomszédaink felé kiterjeszteni, de arra, hogy Romániában, Ukrajnában vagy a Baltikumban EPCE irodák nyíljanak, nem volt lehetôség. Egyébként a fent említett modell késôbb több szervezet kisadományi programjának lett az alapja, például a volt Szovjetunió területén mûködô ISAR irodákban, vagy a REC helyi programjainál. Az EPCE az idôk során szervezetileg átalakult, 1994 és 1996 között minden országban önálló alapítvánnyá vált. Ettôl még eredeti küldetésünk – források és segítség nyújtása környezetvédô társadalmi szervezeteknek – lényegében nem 33
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 34
változott, csak kibôvült újabb programokkal, mint például a képzések, szemináriumok, fórumok szervezése, a Közösségek joga a tudáshoz vagy a Borostyánkô út program. Az átalakulással azonban meg kell fogalmaznunk távlati céljainkat, szembesülnünk kell a nehézségekkel és stratégiát kell alkotnunk magunk számára. Például arról, hogy programjainkat, szolgáltatásainkat milyen forrásokból tudjuk mûködtetni, hiszen a civil szféra még mindig és elôreláthatólag még hosszú ideig igényli majd a független, rugalmas támogatás minden formáját. Támogatásunkat 1991–1997 között automatikusan kaptuk, kétszer hároméves ciklusban. Már 1995-ben, egy stratégiai tervezés keretében szembesültünk azzal, hogy ez nem lesz mindig így. 1996 szeptemberében a szokásos adományozói közgyûlésen a négy EPCE ország felkérést kapott arra, hogy adományi programjának és alapmûködésének finanszírozására pályázatot nyújtson be annak az alapítványi konzor-
ciumnak, amely az elmúlt hat évben elindította és támogatta mûködését. A közös pályázat nagy örömünkre támogatásra talált a German Marshall Fund of the United States, a Rockefeller Brothers Fund, a C. S. Mott Alapítvány, a Trust for Mutual Understanding, a Pew Charitable Trust és egy magánalapítvány kuratóriumainál. Ezek három éven keresztül évi 1 030 000 USD-vel támogatják a négy ország adományi programját és alapmûködését. Ez lehetôséget ad arra, hogy ebben az idôszakban a kormányzati, üzleti szférával kapcsolatokat, partnerséget építsünk ki anélkül, hogy kiszolgáltatottá válnánk. A négy önálló alapítvány 1997-ben laza együttmûködést kívánó konzorcium létrehozása mellett döntött (a konzorciumról a megállapodás hivatalos, közjegyzô elôtt aláírt és hitelesített okirat), és az üzleti és kormányzati partnerség kialakítására kidolgozta elveit.
34
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 35
EPCE partnerségi elvek Mint négy független alapítvány konzorciuma, elsôsorban azért, hogy küldetésünkhöz hûek maradjunk, a kormányzati, üzleti és más szektorokkal partnerségünket a következô elvek alapján tartjuk csak elképzelhetônek: 1. A társadalmi haszon elve Legfontosabb egy-egy (környezeti) probléma megoldása, amely a fenntartható fejlôdés mérhetô elôrehaladását segíti (a lényeg, hogy az társadalmilag hasznos legyen). 2. Az autonómia elve Az együttmûködésben biztosított a partnerek függetlensége, mindenki azzal járul hozzá a sikerhez, amihez a legjobban ért (az EPCE autonómiát kell hogy kapjon a program végrehajtása során). 3. Az etikus források elve A programban felhasznált források eredete legális és etikus kell hogy legyen (és semmiféle ellenszolgáltatás – kötelék – nem tartozhat a támogatáshoz, illetve forrásfelosztáshoz). 4. A folyamatos tökéletesítés elve Minden partnernek el kell kötelezni magát a partnerség mûködésének javítása mellett minden érdekelt javára és megelégedésére (azaz a partnerek osztoznak a sikerben és a kockázatban egyaránt). 5. A nyitottság elve A partnereknek el kell kötelezniük magukat az elkerülhetetlen problémák, hibák, félreértések, meglepetések nyitott megbeszélése és rendezése mellett. 6. A hosszú távú elkötelezettség elve A partnerek hosszú távra kötelezik el magukat, a partnerség mûködése érdekében folyamatosan hozzájárulnak a munkához (azaz a partnerség nem egy-egy médiaesemény érdekében áll össze, illetve adományra korlátozódik). 7. A „büntetlenség” elve Valószínûleg a partnerségben nem minden partner egyformán eredményes, nem dolgozik teljes erôbedobással. Ezt figyelembe véve az erôs partnerség arra az elvre épül, hogy bármely partner kiléphessen belôle anélkül, hogy azért bármilyen hátrány érné. 8. Az együttesen elfogadott nyilvánosság elve A partnerség szereplôinek érdekei valószínûleg mások az együttmûködésben, de a szélesebb nyilvánosság – különösen a média – bevonása elôre egyeztetett és folyamatosan nyomon követett kell hogy legyen.
35
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 36
Szükség volt ezen elvek megfogalmazására, hiszen sokat hallunk manapság a vállalatokkal, az üzleti szférával való szorosabb együttmûködésrôl. Sok vállalat felvilágosult menedzsmentje belátja, hogy nekik is fontos az adott közösség, ahol dolgoznak, és tenni is hajlandóak érte (például a „jószomszédság” elve alapján). Az ilyen típusú együttmûködés, forrásszervezés azonban bizonyos etikai és erkölcsi kérdéseket is felvet, különösen egy környezetvédô szervezetnél, és különösen multinacionális cég esetében. Ahhoz, hogy a szervezet hiteles maradhasson, nagyon oda kell figyelni arra, hogy milyen szinten és kivel dolgozik együtt. Ránk mint regionális szervezetre ez sokszorosan érvényes.
Röviden • Évi rendes Adományozói Közgyûlésünket 1997 szeptemberében Budapesten tartottuk. Mint azt már említettük, az Adományozói Közgyûlés minden évben lezárása az adott évnek. Az idén – talán a bûvös hatodik évnek, talán a CIVICUS közgyûlésnek köszönhetôen – támogatóink szinte mindegyike a legmagasabb szinten képviseltette magát. A hivatalos, értékelô találkozón túl (ahol a négy ország beszámolt eredményeirôl és az együttmûködés fejlôdésérôl, illetve támogatóink zárt ülésen értékelték a hat évet) hajószeminárium és magyar táncház tette színessé és vonzóvá a három napot.
• Az EPCE Konzorcium 1997-ben, az
elôzô évek tapasztalataira és ismertségére alapozva továbbra is részt vett nemzetközi programokban, partnerségek kiépítésében. Az USA-beli ISAR és ECOLOGIA, a szentendrei székhelyû REC mellett egyik szervezôi és rendezôi voltunk az 1997 májusában megrendezett úgynevezett NGO/Donor 36
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 37
találkozónak, ahol 15 közép-európai országból és a volt Szovjetunióból érkeztek a társadalmi szervezetek képviselôi, valamint a fô magánalapítványok (GMF, RBF, C. S. Mott), a USAID, a Világbank, a PHARE és az EBRD képviselôi. A találkozó eredményeképpen létrejött munkacsoport vállalta, hogy feltárja az együttmûködés lehetséges kereteit és elôkészíti a következô hasonló nagyságrendû és horderejû találkozót, amennyiben erre igény van. Ennek a munkacsoportnak az EPCE is tagja.
A fent említetteken kívül együttmûködô partnereink például a Prince of Wales Business Leaders Forum (PWBLF), ôk az üzleti szféra környezettudatosságát és közösségi felelôsségérzetét kívánják erôsíteni, és ebben természetesen mi is szívesen részt veszünk; valamint a belgiumi King Baudoin Alapítvány, különféle nagykövetségek, a WWF szervezetei és mások.
• Az Európai Alapítványi Központtal (European Foundation Center, EFC) kapcsolatunk több évre nyúlik vissza, de tagjai csak 1997-ben lettünk. Az EFC fôleg európai, de tengerentúli és amerikai alapítványoknak, támogató szervezeteknek nyújt lehetôséget arra, hogy éves közgyûlésein, illetve év közbeni tematikus rendezvényein különféle munkacsoportokban kicseréljék tapasztalataikat. 37
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 38
ADOMÁNYI LISTA 1997 Á LTALÁNOS
KÖRNYEZETVÉDELMI ADOMÁNYOK
1. Önkormányzat, Salomvár, 100 000 Ft, helyi védettség alá helyezéshez tanulmány készítése. 2. Bakonyalja Egyesület, Csatka, 165 000 Ft, videófilmek a környezetvédelemért. 3. Abaúji Természet- és Környezetvédelmi Egyesület, Encs, 80 000 Ft, elôadássorozat Abaúj értékeirôl. 4. Dorogi Környezetvédelmi Egyesület, Dorog, 330 000 Ft, szakértôi díj a veszélyes üzemek monitoringjához. 5. Természet Ébredése Társulat, Orosháza, 112 500 Ft, telefonvonal. 6. Bocs Alapítvány, Székesfehérvár, 300 000 Ft, BOCS fordítószolgálat. 7. MTVSZ, Budapest, 360 000 Ft, munkabér az adminisztrációhoz. 8. Gyûrûfû Alapítvány, Ibafa, 240 000 Ft, Telepes ház gondnokának költségei. 9. Önkormányzat, Kôvágótöttös, 246 000 Ft, biogazdálkodási tanfolyam. 10. Ócsai Népfôiskola, Ócsa, 20 000 Ft, erdôvédelmi akciók. 11. MME – Nógrád megyei Helyi Csoport, Salgótarján, 220 000 Ft, számítógép természetvédelmi tájékoztató iroda mûködéséhez. 12. Természetes Életmód Alapítvány, Agostyán, 160 000 Ft, polgári szolgálatos költségei. 13. Ökosansz Alapítvány, Budapest, 170 000 Ft, számítógép a Zöldjelzés mûsornak. 14. Környezeti Nevelési Hálózat, Szentendre, 200 000 Ft, a hírlevél kiadásának költségeihez. 15. Dél-Nyírség Bihari Tájvédelmi Egyesület, Bocskaikert, 100 000 Ft, ragadozómadár-védelmi kiadvány. 16. Föld Napja Alapítvány, Budaörs, 300 000 Ft, A világ helyzete 1997 kiadásához. 38
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 39
17. Hajdúböszörményi Ifjúsági Természetvédôk Klubja, Hajdúböszörmény, 171 000 Ft, munkabér-támogatás. 18. Életfa Környezetvédô Szövetség, Eger, 209 000 Ft, hírlevél költségei. 19. Ormánság Alapítvány, Pécs, 126 000 Ft, Foki Disputa költségeihez. 20. Föld Napja Alapítvány, Budaörs, 120 000 Ft, Föld napi hírlevél. 21. Esztergomi Környezetkultúra Egyesület, Esztergom, 60 000 Ft, polgári szolgálatos költségei. 22. Fauna Egyesület, Budapest, 112 000 Ft, munkabér állatvédelmi szakszolgálathoz. 23. Hegyvidéki Tavainkért Egyesület, Kazincbarcika, 76 000 Ft, polgári szolgálatos költségei kis tó és kétéltû-védelemhez. 24. Önkormányzat, Kisgyôr, 385 000 Ft, fenntartható fejlôdési terv elkészítésére. 25. Híd a Boronkán Egyesület, Mesztegnyô, 400 000 Ft, kiadvány és kiállítás a Boronka völgyérôl. 26. TIT – BAZ Megyei Szervezete, Miskolc, 100 000 Ft, kiadvány a megye természeti értékeirôl. 27. Hatvani Környezetvédô Egyesület, Hatvan, 150 000 Ft, HAF és benzinkút elleni kampányok támogatása. 28. Városi Biciklizés Barátai, Budapest, 105 000 Ft, nyomtató. 29. Biokultúra Egyesület Békési Csoport, Békés, 40 000 Ft, elôadások a biogazdálkodásról. 30. Természetjáró és Környezetvédô Egyesület, Nagyhalász, 235 000 Ft, környezeti felmérés költségei. 31. Zöld Alternatíva Szövetség, Ajka, 50 000 Ft, kiadvány, radonmérési program. 32. Állatbarát Alapítvány, Nyíregyháza, 140 000 Ft, állatvédelmi kampány az Állatok Világnapján. 33. E-misszió Egyesület, Nyíregyháza, 490 000 Ft, mûködési költségek. 34. Nagycsaládosok Üllôi Egyesülete, Üllô, 68 000 Ft, biogazdálkodási tanfolyam. 39
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 40
35. Zempléni Környezetvédelmi Egyesület, Sátoraljaújhely, 190 000 Ft, mûködési költség. 36. Duna Kör, Budapest, 200 000 Ft, fotóalbum a Dunáról. 37. Két Kerékkel Kevesebb Egyesület, Vác, 80 000 Ft, kerékpáros akció Vácott. 38. Nyugdíjasok Baráti Köre, Kaba, 190 000 Ft, szelektív hulladékgyûjtés megszervezése. 39. Magyar Mûhely Alapítvány, Mezôörs, 150 000 Ft, számítógép az egyesületi újság szerkesztéséhez. 40. Hulladék Munkaszövetség, Gyôr, 47 000 Ft, jutalomkirándulás HUMUSZ pályázati nyerteseknek. 41. Duna Kör, Budapest, 370 000 Ft, a hágai perrel kapcsolatos tevékenység. 42. Rákoscsaba-Újtelepért Egyesület, Budapest, 6000 Ft, könyvjutalmak Föld napi programhoz. 43. Hulladék Munkaszövetség, Gyôr, 542 200 Ft, mûködési költség és eszközfejlesztés a Kukabúvárhoz. 44. Publikum Egyesület – Rádió, Pécs, 250 000 Ft, Ökomackó rádiómûsor. 45. Biotóp Alapítvány, Radostyán, 183 000 Ft, természetvédelmi munka. 46. Kapolcs Jövôjéért Alapítvány, Kapolcs, 200 000 Ft, módszertani kiadvány az iskolakertrôl. 47. Miskolci Vadaspark, Miskolc, 64 000 Ft, zoopedagógiai továbbképzés. 48. Magyar Humánökológus Társaság, Debrecen, 20 000 Ft, nemzetközi konferencia útiköltsége. 49. Környezetvédelmi Újságírók Szövetsége, Budapest, 882 000 Ft, közép-európai konferencia részvételéhez – GMF speciális adomány. 50. Dél-Dunántúli Környezetvédôk Szövetsége, Pécs, 228 000 Ft, mûködés, ügyintézô bére.
40
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 41
51. Benedek Endre Barlangkutató Egyesület, Dorog, 50 000 Ft, természetvédelmi konferencia önkormányzatoknak és társadalmi szervezeteknek. 52. CSEMETE Egyesület, Szeged, 304 000 Ft, hulladékgondok kezelése Röszke környékén. 53. Szalamandra Egyesület, Szentendre, 168 250 Ft, hulladékkampány Szentendrén. 54. Kôrös Klub, Békéscsaba, 270 000 Ft, felújítási terv és telefonvonal oktatóházhoz. 55. Nimfea Természetvédelmi Egyesület, Túrkeve, 320 000 Ft, kövesút létesítése elleni kampány, mûködés. 56. Ormánság Alapítvány, Pécs, 150 000 Ft, magyar szürke szarvasmarha tenyésztéshez. 57. Dél-Nyírség Bihari Tájvédelmi Egyesület, Bocskaikert, 60 000 Ft, ragadozómadár kiadvány. 58. Beregsurányi Környezetvédelmi Egyesület, Beregsurány, 10 000 Ft, temetô karbantartás. 59. Élôvíz Természetvédelmi Egyesület, Jászberény, 64 000 Ft, mûködési költség természetvédelmi tevékenységhez. 60. United Way Alapítvány, Tatabánya, 100 000 Ft, környezeti nevelési vetélkedô. 61. Nagyszékely Alapítvány, Nagyszékely, 150 000 Ft, kistérségi menedzser-tanfolyam elôkészítéséhez mûködési költség. 62. Ócsai Népfôiskola, Ócsa, 20 000 Ft, szakértôk költsége a kavicsbánya kampányhoz. 63. Terézvárosi Zöldek, Budapest, 100 000 Ft, állatvédelmi mûködés támogatása. 64. La Leche Liga, Budapest, 96 500 Ft, anyatej mennyiségének növelése és más kiadványok. 65. Baranya Megyei Harmonikus Fejlôdés Társulás Egyesület, Pécs, 344 000 Ft, harmonikus fejlôdés mûhely és kiadvány költségeire. 66. Élôvíz Természetvédelmi Egyesület, Jászberény, 74 500 Ft, természetvédelmi elôadások a Jászságban. 41
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 42
67. Környezettudományi Központ, Budapest, 125 000 Ft, közvélemény-kutatás a vízlépcsô ügyrôl. 68. Magyar Környezeti Nevelési Egyesület, Budapest, 102 000 Ft, Fiatalok Természetismereti Klubja szervezôjének bére. 69. Kerekerdô Alapítvány, Szombathely, 150 000 Ft, megyei természetvédelmi kézikönyv és szabadegyetem költségeire. 70. ELTE Klub, Budapest, 208 000 Ft, kiadvány a Multilaterális Befektetési Megállapodásról. 71. Két Kerékkel Kevesebb, Vác, 110 000 Ft, kerékpáros kézikönyv nyomdaköltségei. Hitelek 72. Föld Napja Alapítvány, Budaörs, 350 000 Ft, A világ helyzete 1997 kiadásához. 73. Ökoszolgálat, Budapest, 592 000 Ft, Zöld Iroda fenntartása. 74. Szelíd Energia, Szombathely, 180 000 Ft, autóút elleni kampány fellebbezési ktg. 75. Erdei Iskola Alapítvány, Szentendre, 1 200 000 Ft, oktatóközpont építése. 76. Ökoszolgálat, Budapest, 400 000 Ft, Zöld Iroda fenntartása. 77. Föld Napja Alapítvány, Budaörs, 625 000 Ft, kamera a Talpalatnyi Zöldnek. 78. Ormánság Alapítvány, Pécs, 1 250 000 Ft, magyar szürke szarvasmarhák vásárlása. Ösztöndíjak 79. Márkus Ferenc, Gyarmathy István, Nagy Szabolcs, 20 000 Ft, földszolgalmi jog – regionális találkozó Csehországban.
42
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
H ATÁROKON
Page 43
ÁTNYÚLÓ KÖRNYEZETVÉDELMI ADOMÁNYOK
1. Vásárhelyi István Természetvédelmi Kör, Budapest, 50 000 Ft, nemzetközi konferencia útiköltsége. 2. HERO, Kolozsvár, 60 000 Ft, radonról szóló kiadvány nyomdaköltsége. 3. Halit Öko Klub, Parajd, 180 000 Ft, számítógép. 4. Platán Környezetvédô Mozgalom, Kishegyes, 80 000 Ft, lakossági felmérés költségei. 5. Platán Környezetvédô Mozgalom, Kishegyes, 320 000 Ft, Kishegyes ökológiai szempontú fejlesztési terve. 6. Független Öko Klub, Székelyudvarhely, 30 000 Ft, folyófigyelô kiadvány fordítása. 7. Androméda Alapítvány, Székelyudvarhely, 412 000 Ft, képzéssorozat folyófigyelô mérôlánc kiépítésére Erdélyben. 8. ETK – Multilaterális Munkacsoport, Budapest, 720 000 Ft, Bankwatch hálózat regionális koordinátor mûködése. 9. Rhododendron Egyesület, Marosvásárhely, 175 000 Ft, Honismereti Népfôiskola elôadásainak kiadásaira. 10. Holocén Természetvédelmi Egyesület, Miskolc, 359 000 Ft, Hernád völgyi folyófigyelés. 11. 153. sz. Dr. Dornyay Béla Cserkészcsapat, Salgótarján, 30 000 Ft, környezeti nevelés ukrajnai cserkészekkel. 12. Hajdúsági Civil Központ és Adattár, Hajdúböszörmény, 252 000 Ft, nagyváradi parképítés – környezeti tudatformálási kampány. 13. E-Misszió Természetvédelmi Egyesület, Nyíregyháza, 300 000 Ft, Felsô-Tiszai Zöld Hálózat. 14. Tisza Klub, Szolnok, 388 800 Ft, vízvédelmi felmérés a Tisza romániai mellékfolyóján. 43
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 44
15. Ipolymenti Önkormányzatok Társulása, Vámosmikola, 361 000 Ft, kiadvány az Ipoly-völgy értékeirôl. 16. NIMFEA, Túrkeve, 260 000 Ft, romániai Körös-Maros NP elôkészítése – tudatformálás és felmérés. 17. Gyöngybagolyvédelmi Alapítvány, Budapest, 154 600 Ft, gyöngybagolyvédelem a Dél-Alföldön és a Vajdaságban. 18. MME 32 sz. csoport, Abaújszántó, 350 000 Ft, természetvédelmi területté minôsítés elôkészítése a Hernád völgyében. 19. Kerékpárral Közlekedôk Országos Szövetsége, Budapest, 415 000 Ft, közép-európai kerékpáros találkozó. 20. MME 4. sz. csoport, Jósvafô, 250 000 Ft, természetvédelem a Gömör-Tornai karszton. 21. Ipoly Unió, Vác, 300 000 Ft, szabadegyetem, kerékpárút és folyószabályozás monitoringja. 22. Zöld Szív Mozgalom, Pomáz, 200 000 Ft, határontúliak meghívása zöldszives találkozóra. 23. Energia Klub, Budapest, 440 000 Ft, FAIRE nyelvtanfolyam két fônek. 24. Ökotárs Alapítvány képzési program, Budapest, 468 000 Ft, szervezetfejlesztô tréning 6 erdélyi magyar szervezet számára. 25. Hajdú Zoltán, Marosvásárhely, 40 000 Ft, nemzetközi vizes találkozón való részvétel.
44
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Z ÖLDMUNKA
Page 45
ADOMÁNYI PROGRAM
1. Cigány Kisebbségi Önkormányzat, Sárospatak, 160 000 Ft, szelektív hulladékgyûjtés. 2. Cigány Kisebbségi Önkormányzat, Borsodbóta, 260 000 Ft, szelektív hulladékgyûjtés. 3. Önkormányzat, Beszterec, 330 000 Ft, arborétum kialakítása. 4. VII. ker. Roma Kisebbségi Önkormányzat, 220 000 Ft, parkrendezés. 5. Önkormányzat, Köröm, 110 000 Ft, parkrendezés. 6. Önkormányzat, Zsadány, 400 000 Ft, illegális hulladéktelep felszámolása. 7. Mésztelepi Szociális és Kulturális Egyesület, Tatabánya, 200 000 Ft, illegális hulladéklerakók felszámolása. 8. Hajdú-Bihar megyei Cigányok Koordinációs Szervezete, Létavértes, 150 000 Ft, faültetés. 9. Hajdúböszörményi Ifjúsági Természetvédô Kör, Hajdúböszörmény, 125 000 Ft, faültetés. 10. I. sz. Általános Iskola Szülôi Munkaközösség Egyesület, Mezôberény, 300 000 Ft, szelektív hulladékgyûjtés. 11. Zöld Zala Természetvédelmi Egyesület, Zalaegerszeg, 350 000 Ft, illegális hulladéklerakók felszámolása, oktatás. 12. Gyermekeket és Családokat Segítô Alapítvány, Békés, 300 000 Ft, nádtermesztés. 13. Göncöl Alapítvány, Vác, 80 000 Ft, kosárkötôk bevonása a madárvédelembe.
45
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 46
PÉNZÜGYEINK 1997- ES
KÖLTSÉGEINK Ft
%
26 900 000 17 300 000 6 600 000 3 000 000
59
Képzési program
8 244 550
18
Általános segítségnyújtási program
5 053 700
11
„Borostyánkô út” program
129 337
0,3
„Közösségek joga a tudáshoz" program
221 747
0,5
Saját erôforrás-fejlesztés
2 085 636
4
Programok adminisztrációs költsége
3 308 000
7,2
Adományok a) általános b) határon túli c) zöldmunka
ÖSSZESEN KKA program lebonyolítási költsége (1) Regionális költségek (2)
45 943 000 2 346 000 8 329 394
46
100
(1) A KKA pályázatokat egy külön, társadalmi szervezetek által választott bizottság bírálta. Az 1997-ben kiosztott összeg 221 500 000 Ft volt. Az Ökotárs Alapítvány a program lebonyolítója volt. (2) A négy EPCE-ország regionális koordinálása a magyar iroda feladata, az összegek felhasználásáról a négy ország igazgatója dönt.
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 47
Az Ökotárs Alapítvány nem nyereségérdekelt, politikától és pártoktól független, a környezet állapotának javításáért és a hazai civil szféra és a lakosság környezeti érzékenységének és tudatosságának fejlesztéséért tevékenykedô szervezet. Kérjük, amennyiben egyetért céljainkkal és módjában áll, támogassa alapítványunkat és ezen keresztül a környezetvédelem ügyét. Köszönettel:
O2@( ?@@@0Y O. @@@? O2(Y ?J@@@? ?7@@@? ?W2@@(?@@0Y? W2@?h?@@@5? W&@@(Yhf?W&@@?h?@@@H? ?O&@@(Y?hfW&@@@?hJ@@@ ?O2@@@@Hhf?W&@@@5?h7@@5 ?W-X O2@0M??@@?hfW&@@@(Y?h@@(Y ?*@, @?2@0Mf?@@?hf7@@@@Hhe@@H? ?V+Y @@0Mg?@@?hf@@@@@?he@@ W2@@0Mh?@@?hf@@@@5?h?J@@ &0M?he?@5?hf@@@(Y?h?7@@ ?@ @@@Hhe?@@@=? ?@@?hf@@5?hO2@@@V'@6X J@H??W2@@@@6X??J@@H?gW2@8W@@??@@1 @@eO&@@@@@@)KO&@@g?W&@@T&@@?@@@@L? ?@@@@@fW@@@@@@@gW&(MS@@@5?e@@1?e?@@@ @@6X ?W&@@@@@f7@@@@@@@g7@HW&@@@H?e@@@LeJ@@@f?W.? @@@1 O&@@@@@@f@@@@@@@@f?J@@W&@@@@?W2@@@@1e7@@@L?eW&U?hf?C@@@@L? O2@@@@@@@@@@@@@@@??@@@f?7@@(M?@@@W&(?'@@@e@@@@@?e7@)?he?W2(M?@@1? ?@@@@@@?@@@@@@@@@@5??@@@fJ@@@H??@@@@(Y?V'@@@@@@@@e?J@@H?fW&f?7(Ye@@@? ?@0Y@@@?@@@@0M?W@(Y??@@@e?W&@@@e?@@@(Ye?N@@@@@@@@1?W&@@f?W&@fC(Y?e3@@? @(f@@@?@@@?eW&@He?3@5eW&@@X?e?@@@H?f@@@@@@@@@T&@@@fW&@@e?@(Yf?@@? (Yf@@@@@@@??O&@@?e?N@Y?O&@@@)?2@@@@5g3@@@V'@@V@@@@@e?W&@@@eJ(Y?f@@@? @@@?@@@@@@
?O@K ?W2@@@6X ?&@@@@@)X? ?W2(g@@)? W&0Yg@@H? ?O.Mg?J@5 @@H?g?7(Y ?J@5hJ@H? ?7@Hg?W&5 ?3@?g?7@H ?V'?gJ@@? 7< ?J5? W.Y?g?O@? ?W&HgW2@@@L W&5?f?O&@@@@1 7(Y?e?O2@0M?@@@g?O2@@6X? ?J@He?W2@(Me?@@@f?W2@@@@@)K W&5?eO&@0Y?e?@@@fO&@@@@@@@@6K 7@H?O2@
Foltányi Zsuzsa igazgató
Ökotárs Alapítvány Számlaszám 10900028-00000007-62300934 (Ft) 76230085 (USD) Creditanstalt Rt, Budapest, Szervita tér 8. 1052
47
Éves jel./98
11/6/22 1:25 PM
Page 48
TÁMOGATÓINK Barbara Gaunlett Foundation, Charities Aid Foundation, Charles Stewart Mott Foundation, German Marshall Fund of the United States, Jenifer Altman Foundation, Joyce Mertz-Gilmore Foundation, Moriah Fund, Pew Charitable Trust, Rockefeller Brothers Fund, Sasakawa Peace Foundation, Trust for Mutual Understanding, PHARE Demokrácia Mikroprogram, Holland Kormány MATRA Alap, PHARE Partnership, Millieukontakt Oost-Europa, két anonim alapítvány és magánszemélyek.
Elérhetôségünk: 1117 Budapest Móricz Zsigmond körtér 15. Postacím: 1519 Budapest, Pf. 411 Tel/fax: (06-1) 466 8866, 209 5624 E-mail:
[email protected]
TERVEZÉS ÉS KIVITELEZÉS
TYPOÉZ Z I S GRAFIKAI TERVEZÔ IRODA
