AZ ELKÖTELEZETT GÉNMEGŐRZÉS EREDMÉNYE: ÚJRA ÉL A GIDRÁN Mihók Sándor DE ATC MTK, Állattenyésztés- és Takarmányozástani Tanszék, Debrecen A gidrán lófajta Mezőhegyes rögén, elődeink tudásával, a klasszikus vonaltenyésztés eredményeként, a szigorú hátas használat formáló erejével kialakult lófajta. Gyakran származtatják 1785-től, a ménes alapításának évétől. A szakmai közvélemény is az 1816-os esztendőt, Gidrán Senior Bábolnára kerülésének évét tartja emlékezetében. A valós helyzet ellenben az, hogy a gidrán törzs létrejöttében a Bábolnáról Mezőhegyesre került ivadékok, főként Gidrán II, még inkább az 1825-ös születésű Gidran VII. játszottak szerepet, de ez idő tájt nem is a genetikai hovatartozás vezérelte a párosítási elveket. Bár Lobkowitz altábornagy 1855-ben (más források szerint Hardegg altábornagy és előbb) áttért a ménesek származás szerinti csoportosítására, és az addig sárga ménesnek mondott állomány döntően gidrán származású volt, mégis a kiegyezés körüli időkig a fajtakérdés háttérbe szorult. A ménesben is, vagy az esetenkénti kiállításokon, törzskönyvi tervezetekben a használati jelleg (hintós, könnyű kocsiló, gazdasági típus, hátas) került előtérbe. Ezt követően felgyorsult a célirányos vonal- és családtenyésztés, a sárga ménesből egy nehéz hátasló típus alakult ki, amelyet 1885-ben az osztrák hadügyminisztérium önálló fajtának minősített. A gidrán ettől az időponttól indult el dicsőséges jövője és szörnyűséges kálváriája felé. A fajta állománya sohasem haladta meg a 150 kancát, a XX. század fordulóján 100 törzskancában stabilizálódott. Ez a létszám lehetővé tette a ménutánpótlást és a 16 eredeti kancacsalád (1. táblázat) tudatos tenyésztésben tartása elegendő változatosságot eredményezett. A családalapító kancák közül 6 ismeretlen származású, 5 moldvai, 3 holsteini, 1 erdélyi, 1 magyar volt. Ezek mellett természetesen egy sor más kanca – mintegy 200 – szerepet kapott a fajtává válás folyamatában, de nyomtalanul eltűntek, családot nem alapítottak. Ez a viszonylag kis létszám, a nehéz kocsiló és gazdasági ló létezése Mezőhegyesen, a hátas hasznosítás irányába tolta el a gidránt, és az 1900-as évek fordulóján elegáns, kiváló lovagolhatóságú, jó képességű huszárlóvá lett. Főleg a különböző falkavadászatokon tűntek ki egyedei és sorozatban kapták az elismeréseket.
1. táblázat: A gidrán kancacsaládok alapítói A kancacsalád Születési Alapító kanca(3) éve(2) sorszáma(1) 1. 1783. 99 eredeti holsteini kanca(4) 2. 1783. 123 eredeti holsteini kanca 3. 1785. 162 eredeti magyar kanca(5) 4. 1788. 722 moldvai kanca(6) 5. 1783. 265 erdélyi kanca(7) 6. 1805. 743 eredeti moldvai kanca(8) 7. 1807. 596 eredeti moldvai kanca 8. 1816. 553. számú kanca a 6. szabad ménesből(9) 9. 1816. 574. számú kanca a 6. szabad ménesből 10. 1814. 510. számú kanca a 6. szabad ménesből 11. 1815. 819. számú kanca a 6. szabad ménesből 12. 1814. 518. számú kanca a 6. szabad ménesből 13. 1805. 405. eredeti moldvai kanca 14. 1786. 59. eredeti erdélyi kanca(10) 15. 1810. 270. számú kanca az 5. szabad ménesből 16. holsteini kanca 17. 1810. 74. Tifle eredeti arab Bábolnáról(11) 18. 1920-22. „Szennyes” angol félvér kanca(12) 19. „Luza” angol félvér kanca 20. 1944. 204 Szeged-Szélvész angol félvér kanca Table 1: Top-Root Mares of Gidran Mare Families Mare Family(1), Date of Birth(2), Top-Root Mare(3), Original Holsteins(4), Original Hungarians(5), Moldavians(6), Transylvanians(7), Original Moldavians(8), Mare No. 553 form the No. 6 Stud(9), No 59 Original Transylvanian(10), Tifle No. 74, Original Arabian from Bábolna(11), Szennyes English Half-bred(12) A fajta virágzott, és szép reményekre jogosított A korabeli jegyzőkönyvek szerint, 1919. november 16-án 59 tenyészkanca „elszállíttatott a román megszálló csapatok főparancsnokságára, Kolozsvárra”. 1920. márciusáig ezeket továbbiak követték (főleg évjárati csikók), úgyhogy összesen 74 kancát, mindösszesen 186 gidrán lovat zsákmányolt el a román hadsereg. (Közülük 56 kancát vett törzskönyvi nyilvántartásba.) (2. táblázat).
2. táblázat: A román hadsereg által elzsákmányolt fontosabb gidrán lovak Sorszám (1) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38.
A ló neve(2) 1/1 MacG. Gidran-1* 2/2 Carrasco Gidran-1* 3/3 Bakony Gidran-5 4/4 Carrasco Gidran-8 5/5 Eros Gidran-15 6/7 Carrasco Gidran-15 7/6 Ikaros Gidran-12* 8/8 Ikaros Gidran-7* 9/9 Sovánka Gidran-11* 10/10 MacG. Gidran-6* 11/12 Aristides Gidran-6 12/13 Carrasco Gidran-5 12/14 MacG. Gidran-3* 14/15 Gidran Bakony I-5* 15/16 Gidran XL-5 16/17 Bakony Gidran-13 17/18 Gidran XL-6 18/19 Gidran XL-9 19/20 Gidran XLI-1 20/21 Gidran XXXVI 21/23 Gidran XL-13 22/24 Gidran XLI-2 23/25 MacG. Gidran-4 24/26 Eros Gidran-10 25/27 MacG. Gidran-8 26/28 Bakony Gidran-1* 27/29 Hűség Gidran-21 28/31 Bakony Gidran-7 36/32 MacG. Gidran-9 37/35 Gidran XLI-1 38/36 Bakony Gidran-18* 39/38 Gidran Bakony I-1* 40/39 Carrasco Gidran-8 41/40 Gidran Bakony I-7* 42/42 Carrasco Gidran-20* 43/43 Gombás Gidran-5 44/44 Gidran XLIII-4* 45/45 Gidran XL-3
Kancacsalád (3) 11. cs. 7. cs.
11. cs. 8. cs. 7. cs. 9. cs. 8. cs. 10. cs. 11. cs.
12. cs. 3. cs. 1. cs. 9. cs. 9. cs. 11. cs.
9. cs. 7. cs. 9. cs. 4. cs. 4. cs. 7. cs.
Születési éve (4) 1911. 1908. 1904. 1908. 1904. 1910. 1913. 1914 1909. 1912. 1906. 1907. 1910. 1911. 1901. 1905. 1902. 1902. 1901. 1902. 1903. 1902. 1910. 1904. 1911. 1906. 1904. 1906. 1911. 1908. 1906. 1910. 1907. 1910. 1906. 1907. 1908. 1905.
Anyja neve(5) 117 Gidran XL 121 Algy Gidran 57 Kengyel Gidran 43 Algy Gidran 9 Kengyel Gidran 38 Algy Gidran 51 Gidran XLI 32 Gidran XL 130 Gidran XL 107 Algy Gidran 74 Gidran Bíbor 65 Algy Gidran 34 Gidran XL 38 Algy Gidran 92 Gidran XXXVIII 74 Gidran Bíbor 18 Algy Gidran 22 Bíbor Gidran 13 Algy Gidran 4 Algy Gidran 46 Kengyel Gidran 45 Algy Gidran 41 Gidran XXXIX 99 Gidran XXXIX 1 Gidran XL 31 Algy Gidran 117 Gidran XL 112 Gidran XXXVI 23 Gidran XL 94 Algy Gidran 149 Gidran XXXVI 108 Algy Gidran 115 Gidran XXXIX 107 Algy Gidran 133 Gidran XL 133 Gidran XL 59 Granat Gidran 84 Algy Gidran
Apja neve(6) MacG. xx Carrasco xx Bakony xx Carrasco xx Eros xx Carrasco xx Ikaros xx Ikaros xx Sovánka xx MacG. xx Aristides xx Carrasco xx MacG. Bakony Gidran I Gidran XL Bakony xx Gidran XL Gidran XL Gidran XLI Gidran XXXVI Gidran XL Gidran XLI MacG. xx Eros xx Mac G. xx Bakony xx Hűség xx Bakony xx MacG. xx Gidran XLI Bakony xx Bakony Gidran I Carrasco xx Bakony Gidran I Carrasco xx Gombas xx Gidran XLIII Gidran XL
39. 40. 41.
46/47 Gidran XL-5 47/48 Ikaros Gidran-13 48/49 Gidran XL-11*
42. 43. 44. 45. 46. 47. 48. 49. 50. 51. 52. 53. 54. 55. 56. 57. 58. 59. 60. 61. 62. 63. 64. 65. 66. 67. 68. 69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82.
49/68 Gidran Bakony I-8 50/50 Gidran XLI-2 51/51 Gidran XLI-11* 52/52 Gidran XLI-13 53/53 Carrasco Gidran 20* 54/56 Carrasco Gidran-22 55/57 Gombás Gidran-1 56/58 Gidran XLIV-2* 57/59 Gidran XLIV-4 58/60 Gidran XLIV-15 59/63 Gidran I-8 60/64 Gidran XLIV-7 61/67 Gidran Bakony I-5* 62/71 Gidran XLIV-10* 63/72 Gidran XLIV-16 64/73 Gidran XLV-5* 65/77 Gidran XLVI-12 1/54 Carrasco Gidran-5 22 Ikaros Gidran-8* 46 Gidran XLVI-11* 30 Gidran XL* 62 Gidran XLIV-15* 66 Gidran XLIV-10 * 80 Gidran XLVI-8* 86 Gidran Bakony I-8* 88 Gidran XLVI-7* 89 Gidran XLVI-2* 90 Gidran XLI* 90 Gidran XLVI-11* 91 Gidran XLVI-16* 92 Gidran XLVI-17* 93 Gidran Bakony II-1* 94 Karmester Gidran-1* 95 Gidran Bakony I-2* 96 Gidran Bakony I-3* 97 Gidran Bakony II-6* 99 Gidran XLVI-4* 100 Gidran XLVI-6* 101 Gidran XLVI-15* 102 Gidran Bakony II-9* 104 Gidran Bakony II-16*
9. cs. 14. cs. 12. cs.
8. cs. 7. cs. 9. cs. 7. cs.
12. cs. 8. cs. 12. cs. 13. cs. 3. cs. 8. cs. 11. cs. 8. cs. 11. cs. 7. cs. 13. cs.
7. cs. 4. cs.
11. cs.
9. cs. 7. cs. 13. cs.
1905. 1913. 1912. 1905 1905. 1906. 1906. 1907. 1906. 1908. 1907. 1908. 1909. 1910. 1910. 1910. 1913. 1912. 1913. 1912. 1914. 1906. 1914. 1919.
1910. 1914. 1915. 1915.
1919. 1915. 1916. 1916. 1917. 1917. 1917. 1916. 1918. 1918. 1919. 1918.
26 Algy Gidran 23 Gidran XL 11 Bojtar Gidran
Gidran XL Ikaros xx Bakony Gidran I
1 Gidran XL 59 Granat Gidran 97 Hűség Gidran 2 Algy Gidran 48 Algy Gidran 107 Algy Gidran 6 Algy Gidran 116 Gidran XXXIX 124 Hűség Gidran 122 Hűség Gidran 126 Gidran XXXVI 76 Gidran Bíbor 126 Gidran XXXVI 109 Hűség Gidran 7 Hűség Gidran 15 Algy Gidran 134 Algy Gidran 83 Gidran XXXIX
39 Carrasco Gidran 5 Eros Gidran
Gidran XL Gidran XLI Gidran XLI Gidran XLI Carrasco xx Carrasco xx Gombás xx Gidran XLIV Gidran XLIV Gidran XLIV Bakony Gidran I Gidran XLIV Bakony Gidran I Gidran XLIV Gidran XLIV Gidran XLV Gidran XLVI Carrasco xx Ikaros xx Gidran XLVI Gidran XL Gidran XLIV Gidran XLIV Gidran XLVI Gidran Bakony I Gidran XLVI Gidran XLVI-2
Gombás Gidran 48 Algy Gidran 29 Hűség Gidran 105 Algy Gidran 117 Gidran XL 65 Gidran XLIV 49 Gidran XL 56 Carrasco Gidran 124 Hűség Gidran 53 Carrasco Gidran 33 Sovánka Gidran 4 Carrasco Gidran 13 Algy Gidran
Gidran XLVI Gidran XLVI Gidran XLVI Gidran Bakony II Karmester xx Gidran Bakony I Gidran Bakony I Gidran Bakony II Gidran XLVI Gidran XLVI Gidran XLVI Gidran Bakony II Gidran Bakony II
123 Hűség Gidran 109 Hűség Gidran 5 Eros Gidran
83. 84. 85. 86. 87. 88. 89.
105 Gidran XLVIII-9* 106 Gidran Bakony II-12* 107 Gidran Bakony II-7* 109 Gidran Bakony II-16* 111 Motor Gidran-2* 112 Gidran Bakony II-10* 113 Gidran Bakony II-15*
11. cs.
4. cs. 1. cs.
1918. 1918. 1916. 1919. 1919. 1919. 1920.
74 Bakony Gidran 7 Carrasco Gidran 41 Sovánka Gidran 35 Gidran XLI 45 Gidran XL 5 Eros Gidran 24 Gidran XLI
Gidran XLVIII Gidran Bakony II Gidran Bakony II Gidran Bakony II Motor Gidran Gidran Bakony II Gidran Bakony II
* Romániában törzskönyvi ellenőrzése vett kancák
Table 2: The more important Gidran horses prized by the Romanian army serial number(1), name of the horse(2), mare family(3), year of the born(4), Mother ’s name(5), Father’s name(6) A harcok során elkallódott 11, mindössze 13 maradt meg a regenerálásra (3. táblázat). 3. táblázat: Az 1920. március 20-a után megmaradt anyakancák kancacsalád szerinti besorolása A kanca neve(1) Születési éve(2) A család száma(3) 37 Gidrán XLIV 1912. 8. 60 Gidrán XL 1910. 11. 69 Gidrán XLIV 1912. 2. 77 Bakony Gidrán I 1913. 1. 75 Gidrán Bakony I 1914. 7. 76 Gidrán XLVI 1913. 7. 78 Gidrán Bakony I 1914. 12. 84 Gidrán XLVII 1914. 6. 93 Gidrán Bakony I 1915. 8. 94 Gidrán Bakony II 1916. 5. 95 Gidrán Bakony II 1916. 10. 96 Gidrán XLVI 1915. 4. 97 Gidrán XLVI 1915. 7. Table 3: The classification of the remained mares after 20. March 1920, according to the mare families name of the mare(1), year of the born(2), serial number of the family(3)
Az értékes tulajdonságok elvesztése, a génerózió, a létszámcsökkenésnél is nagyobb veszteség volt. Néhány kancacsalád létszámban annyira megfogyatkozott, hogy előbb a 15-ös, majd a 16-os, 1931-ben a 10-es kancacsalád is kihalt. Pedig a fajta a XX. század elejére homogén, nemes küllemű, tudatos tenyésztői munkával, beltenyésztés és kombinatív vonalkeresztezések egyidejű használatával Európa meghatározó angol-arab fajtája lett. Nem csak nyalka megjelenésével, hanem teljesítményével is az elsők közé tartozott az újonnan kialakított fajták között. Ez a huszárló a genetikai halál közelében 1928-ban – az amszterdami olimpián – megszerzi a díjugratás aranyérmét (Elliot). Egy Bíbor Gidrán felállítja a távolugrás nem hivatalos világrekordját, amikor a 10 méter széles Rákos patakot hibátlanul átugorja. Magyaremlék nevű gidrán herélt 10. helyezett az 1936-os berlini olimpián. A két világháború között további kiemelkedő képességű gidrán ló Medve (Bakony Gidrán x Gidrán XLIX), amelyik szinte véletlenszerűen került az ugrósportba, hiszen azt megelőzően megbízható tüzérhámos ló volt. Szintén a harmincas években Pauly Hartmann „Legszebb" nevű gidrán kancájával díjlovaglásban Aachenben az olimpiai nagydíj 5. helyezettje. Ez a kanca idehaza 17 első, 17 második, 9 harmadik helyezést ért el. Pókos remekelt a nemzetek díjában, 4 Gidran IV-2 Furcsa olimpiai kerettag a díjugrató csapatban. A sikerek a fajta kiválóságát, nagy genetikai értékét bizonyítják. Érthető, hogy Mezőhegyes mindent elkövetett a regenerálás érdekében. Gustav Rau 1934-ben „hippologiai csodá”-nak minősítette a mezőhegyesi fajták, köztük a gidrán regenerálását. 1944-re már 90 kanca állt tenyésztésben. E „hippologiai csoda” szakmai magyarázata, hogy ismerték a nagy értékű kancacsaládok minőségre gyakorolt hatását, az egységes fenotípus létrehozásában, a fajtahovatartozás dokumentálásában megnyilvánuló szerepét. A létszámgyarapodás Mezőhegyesen lényegében az itt maradt és az évek során innét kikerült, egykor létszámfeletti, de a klasszikus családokba tartozó egyedekkel történt. (Mezőhegyes még a szamártenyészetét is így állította helyre a háborús veszteségek után.) Mindössze három, nem ménesi származású kancát vásároltak, de ezek a tolnatamási tájfajtához tartoztak. A tolnatamási tájfajta tenyészkörzete 13 községet foglalt magában, és az egyesület 1914. évi alapításától 1943-mal bezárólag, 224 Gidrán mént állított tenyésztésbe. A sárga színt kedvelő Regölyben az erősen gidrán hátterű kancákat tenyésztették. Így került Mezőhegyesre (1920-1922 között) 47Mortimer apaságú kancából 189Xaintrailes-2 (Xaintrailes – 85Baldur) után az élénk, tértnyerő mozgású Szennyes (189Xaintrailles-2 1905-től 16 éven át fedezett Regölyben), a koronás
bélyegzéssel ellátott 10949-38 nyilvántartási számú anyától, Gidrán I-4 mén után, 1944-ben született 204 Szeged Szélvész, és Luza nevű kanca. A tudományos háttér mára megmagyarázta a családtenyésztésben rejlő lehetőséget. Arról van szó, hogy az ivarsejt nemcsak a magban hordozza az örökletes információkat, hanem a citoplazmában is. A sejtmag a genetikai információt magában hordozó DNS-ből és a DNS molekula védelmét szolgáló fehérje komplexekből épül fel. A citoplazmában helyet foglaló mitokondriumokban vannak olyan gének, olyan genetikai információt magukban hordozó DNS-ek, amik az egyed szaporodásakor az ivadéknak átadásra kerül. A mitokondriumokban található DNS éppen a családokra jellemző különbségeket és értékeket viszik át a jövő nemzedékének. Ez az örökletes rész képvisel egyféle diverzitást a fajtán belül. Ez a genetikai információ-átadás azonban egy lényegbe vágó dologban különbözik a hímivarnál és a nőivarnál. A hímek, jelen esetben a mének, csupán a sejtmagban tárolódó örökítő anyagot adják át ivadékaiknak, a nőivarú egyedek, - a kancák – ellenben ezen túl a mitokondriumokban tárolódó örökletes anyagot is. Több kutatási eredmény azt látszik igazolni, hogy a termékenység, a tejtermelő képesség, a hasznos élettartam, az állóképesség, a könnyebb, vagy nehezebb kezelhetőség, a munkakészség, a ráma, a csontalap, a társas viselkedés formája, bizonyos jegyek, a mitokondrionális öröklődés útján jutnak egyik nemzedékről a másikra. A sejtmagon kívüli öröklés növeli meg a kancák értékét és támasztja alá a sokgenerációs kancacsaládok védelmének indokát. Családon belül a legkitűnőbb kancák esetében legalább 4 ivadékot kellene tenyésztésben tartani a kanca örökletes alapjának remélt megőrzéséhez. 1 -2 kancaivadékkal csekély az esély az örökletes alap teljes átmentéséhez. Minden ménes tulajdonképpeni tenyészértékét a kancaállomány minősége adja, és annak milyensége hosszú időre megalapozza a tenyésztés eredményességét. Megcáfolhatatlan tény, hogy a kancák legalább-, míg a mének legfeljebb fele részben felelősek a tenyészanyag jó, vagy rossz tulajdonságáért. Valamely tenyészet átlagos típusát a kancák sokkal hűebben tükrözik vissza, mint a mének. Ezért jelentett tehát a román zsákmányolás felbecsülhetetlen kárt, és a fentiek miatt sikerült viszonylag rövid időn belül a látszólag teljes helyreállítás. (A helyre állítás azért látszólagos, mert ha egy populáció létszáma nagyon kicsire csökken, majd tekintélyesen gyarapodik, a populáció genetikai összetétele megváltozhat.) Az 1930-as évek közepére a fajta nemzetközi hírnevét lényegében visszaszerezte, amit a már említett sportteljesítmények mellett Bulgária visszatérő vásárlásai meggyőzően dokumentálnak. A második világháború az újabb megsemmisülés irányába taszította a fajtát. A front elől (1944. szeptember 10-15. között) a mezőhegyesi fajtákat, köztük 90 gidrán kancát Bajorországba (Neuhof 55 kanca), Csehszlovákiába (Saszlau
környékére 4 kanca) menekítettek. Káld térségében az országban maradt 31 kanca. Ezek később elvesztek. A háborút követően mindössze 28 kanca került vissza Mezőhegyesre. Az „A” vonal (az 1863-ban született Gidran XXXI törzsmén geneológiai vonala) megsemmisült. Ez az állomány már csak vegetált, az anyakanca állomány csökkent, mígnem 1958-ban 23 kanca (4. táblázat), összesen 9 mezőhegyesi kancacsalád és az évjárati csikóállomány Sütvénybe került. 4. táblázat: Mezőhegyesről Sütvénybe telepített kancák száma és család szerinti hovatartozása A kancacsalád száma(1) Áthelyezett kanca(2) 11 8 2 4 8 3 3 2 7 2 4 1 12 1 6 1 Szennyes 1 Table 4: The number of the resettled mares from Mezőhegyes to Sütvény, and the origin according to the families serial number of the mare family(1), resettled mare(2) Itt a fajta genetikai elkülönültsége nem volt megoldva és a törzsállomány csaknem teljesen erodálódott. Az amúgy sem nagy létszámú fajta 50 éven belül másodszor szenvedte el a palacknyak hatást, ami miatt régi fényében, kiterebélyesedett genetikai állományában nem tündökölhetett. 1975-re a teljes gidrán állomány mindössze 3 fajtatiszta ménből és 17 törzskancából állt (5. táblázat). A többszöri palacknyak hatás nyilvánvalóan megváltoztatta az állomány génfrekvenciáját, és nem tételezhetjük fel, hogy csak a tenyésztő számára nem kívánatos gének estek ki, ám a fajta képessége, hátas és akadályló jellege nem tűnt el. Varázslatos teljesítménye – mintegy kiabálva további létezését, a hitetlenkedőknek bizonyítva sportértékét – tovább tartott. A Szennyes kancacsaládbeli 7 Siglavy Gidran I-4 (1949) kiváló ugróló volt. 1955-ben OB I. helyezett. Lánya, 85 Gidran „B” VIII (1960) szintén kiváló ugróképességekkel rendelkezett. Az 1957-es születésű 488 Inka (Gazal Gidran II – Pereg Arany)
több éven keresztül indult nemzetközi versenyeken. Legjobb eredményét 1966ban érte el, Poznanban díjugratásban III. helyezett. 5 esetben volt még tagja CHIO-n nemzetek díjában indult csapatnak. 755 Igyál (Gidran B VII – 98 Gazal Gidran) CHIO versenyen Budapesten 1967ben V., CHI egyéniben III., csapatversenyben II. helyezett. 5. táblázat: A mezőhegyesi eredetű kancák a fajta legnagyobb arányú génvesztésének idején (1975) A kancák törzskönvi száma, neve(1) 1 Ragyogó Gidran-1 13 Gidran „B” VIII-14 18 Gidran „B” VIII-11 20 Gidran „B” VIII-1 24 Siglavy Gidran-4 28 Maxim Gidran-31 32 Gidran „B” VII-4 34 Gidran I-9 31 Maxim Gidran-1 62 Maxim Gidran 76 Gidran I-1 77 Gidran „B” VIII-11 79 Gidran VIII-2 81 Ragyogó Gidran-5 85 Cselszövő Gidran-11 86 Siglavy Gidran I-4 90 Gidran I-3
születési ideje (2) 1967 1961 1960 1962 1965 1963 1957 1967 1966 1965 1968 1961 1958 1967 1969 1953 1968
anyja(3)
1 Gidan „C” II 12 Siglavy Gidran I 101 Gazal Gidran 99 Siglavy Gidran I 3 Gidran „B” VIII 22 Gidran „C” II 101 Gazal Gidran 23 Gidran „C” III 24 Gidran IV 23 Gidran „C” III 32 Gidran „B” VII 107 Gidran VIII 6 Siglavy VI-3 99 Gidran „B” VIII Gidran „C” 99 Gidran 19 Siglavy Gidran I
apja(4)
Ragyogó Gidran „B” VIII Gidran „B” VIII Gidran „B” VIII Siglavy XII Maxim VIII Gidran „B” VIII Gidran I Maxim VIII Maxim VIII Gidran I Gidran „B” VIII Gidran „B” VIII Ragyogó Cselszövő Siglavy Gidran I Gidran I
Fogyatékba kerülés (5) 1979 1977 1980 1980 1987 1980 1976 1982 1982 1982 11kcs 1982 1978 1989 1978 1979
Table 5: The Gidran mares with Mezőhegyes orogin, in the time (1975) of the breed’s most proportion gene lost serial Stud book number and name of the mares(1), year of the born(2), name of mother(3), name of father(4), time of deficient(5) Ragyogó (Siglavy XII – 20351 Lidi, 262 Osora Árvácska után) 1969-ben a Nemzetközi Katonai Lovas Szövetség egyéni nagydíját nyerte Bécsben. Többször szerepelt külföldön eredményesen. E kiváló fajta nem csak a sportban, a tenyészállat-kiállításokon is megállta a helyét. Az utolsó nagy lótenyésztési kiállításon, 1970-ben 28 Maxim Gidran-31
(Maxim VIII – 22 Gidran „C” II) a kiállítás nagydíjasa lett. 1990-ben a Gidran XXI törzsmén ezüstérmes, 1996-ban a Gidran XX OMÉK aranyérmes. A lótenyésztés újkori degradációjának mélypontja a fentebb megjelölt 1970-es évek eleje. A magyar állattenyésztés genetikai értékének eltékozlása, a hivatalossá minősített génpocséklás után a volt-nincs tényre való döbbenet, a fajtáink értékének meggyőződéses hívei ellenintézkedései hatására megkezdődött Magyarországon a régi fajták megőrzésének programja. A gidrant ez annyiban érintette, hogy az Országos Állattenyésztési Felügyelőség létrehozta a Borodpusztai ménest, és 20 Gidran származású népies kancával, továbbá 3 mezőhegyesi kancacsaládossal megindult a tenyésztés (6. táblázat). 6. táblázat: Borodpusztára összegyűjtött népies kancák (kancacsalád-alapítók) A ló neve(1) 1 Gidran II* 2 Siglavy Gidran Sértős** 3 Siglavy Gidran Sértegető*** 4 Sütvény Gidran 5 Balotaszállás Gidran, Maca 6 Bátya Gidran 7 Bugac Gidran 8 Bugac Gidran 9 Bugac Gidran 10 Kakasd Gidran 11 Kalocsa Gidran 12 Kiskunhalas Gidran 13 Pálmonostora Gidran 14 Regöly Gidran, Iram 15 Solt Gidran 16 Solt Gidran 17 Bátya Gidran 18 Fürged Szellő 19 Hajós Juci 20 Hódmezővásárhely Remény 21 514 Mezőhegyes 22 Gidran II-19 (52 Kormos) 23 58 Regöly Jólány
Születési éve(2)
Anyja neve(3)
Apja neve(4)
24 Siglavy Gidrán
Gidran II
13 Gidran B VII TA 8 137 Ismétlő Sári
Siglavy XII Ragyogó Gidran I
Marcsa Kedves Baba
3118 Gidran C. II-6 3118 Gidran C. II-6 3118 Gidran C. II-6
1963. 1964. 1958. 1968. 1967. 1969.
1899 Manci
5234 Gidran B.VIII-3
Manci TA 1001 Ipoly 3420 Csöpi 3411 Csöpi
3118 Gidran C. II 5234 Gidran B. VIII-3 Gidran II Gidran II
1972. 1962. 1969.
Sári Juci CD 9 40 Remény
5018 Alsóleperd-2 3116 Felsőtörzsök-2 782 Maxim Gidran V-3
1966. 1966. 1967. 1964. 1956. 1962. 1962. 1963.
Table 6: To Borodpuszta collected folksy mares (mare family founders) name of the horse(1), year of the born(2), mother(3), father(4)
Ebben a folyamatban elévülhetetlen érdemeket szerzett és óriási munkát fejtett ki Ócsag Imre, aki mindvégig a magyar fajták tenyésztése mellett tört lándzsát és ostorozta a méneseket az értelmetlen átkeresztezések miatt. Az itt uralkodó körülmények sem szolgálták maradéktalanul a fajtaregenerálást, mert a ménes több tulajdonosváltás után a Pannon Lovasakadémiához került, majd 1988 októberében a sütvényi gidran állománnyal is egyesült. Ez időtájt az állattenyésztés tudományában és gyakorlatában egyaránt széles körben bontakozott ki az igény a kihalóban lévő háziállatok megmentésére. Egyre többen ismerték fel, hogy a fajták, ezen belül az egyedek elvesztésével tulajdonságokat hordozó gének esnek ki az állományból. Ennek a felismerésnek vált szószólójává tudományos körökben Bodó Imre. Megfogalmazta, hogy a hosszú generációs intervallumú fajoknál a genetikai változatosság fenntartásának kulcsa az egyedek hosszú ideig tenyésztésben tartása mellett mindenek előtt a létező családok és geneológiai vonalak megőrzése. Ily módon a genetikai variancia magasabb szintjére lehet jutni, továbbmenve az értékes gének nem esnek ki a fajta örökletes alapjából. Egy-egy család elvesztése, a reá jellemző tulajdonságok eltűnését is jelentené. Ezekre viszont nyomban, vagy belátható időn belül szükség lehet konkrétan, vagy a kombinálódó képesség okán. A fajta szerencséje, hogy a tudományos elmélkedéseket tett követte, és két kiváló gyakorlati szakember, - Jónás Sándor és Vörös József - bízva a fajta modern célú hasznosíthatóságában is, felesküdött a fajta sokadik regenerálására. Utóbbi óriási anyagi áldozatot vállalva –életszínvonala rovására is – visszavásárolta a Radautzba elkerült egyedek fajtatisztaságukban megőrzött mai leszármazottait. A 16 eredeti gidráncsaládnak – a két világháború között végérvényesen kihaltak kivételével – ma mindegyike él, több kancával képviselteti magát, ahogyan az a 7. táblázatból kitűnik. A gidran újra felvirágoztatása a géntartalék-védelem tipikus példája, amely nem csak a helyreállítást foglalja (foglalta) magában, hanem a fejlesztést és a hasznosítást is. Az egykor elegáns, nemes huszárló, a falkavadászatok eredményes teljesítője ma úgy a militari, mind az ugrószakágban ismételten fényesen bizonyítja rendkívüli tehetségét és értékét, de megjegyezhetjük, hogy a 99 Gidran VI (Obeliszk) kanca 1992-ben a kettesfogathajtás magyar bajnoka. A fajta egyik legeredményesebb új kancacsaládjából (14 Regöly Gidran Iram) származó Gidran XI nehéz kategóriájú ugróló. Többször szerzett olimpiai minősítést. Számtalan nehézkategóriájú nemzetközi ugróverseny győztese. Magyar bajnok. Ménvizsgán, ugrófolyosóban 215 centimétert teljesített. Lányai megállják helyüket a hazai és nemzetközi szintű lovasversenyeken a military és ugró szakágban. 2001-ben Gidran XI Sóhaj megnyerte a military OB döntő csikószámát, ugyanitt Gidran XI Nimfa harmadik. Gidran XI Ima, Gidran XI
7. táblázat: Az eredeti Gidran kancacsaládok populációja és ismert generációinak száma Család(1) 1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
15.
16.
17.
18. 19.
20.
99 holsteini
123 holsteini
162 magyar
722 moldvai
265 erdélyi
743 moldvai
59 moldvai
553 6. szabad
574 6. szabad
510 6. szabad
819 6. szabad
518 6. szabad
405 moldvai
59 erdélyi
270 5. szabad
holsteini
74 Tifle
Szennyes
Luza
Szeged Szélvész
Azonosító(2)
Kancacsaládok neve és száma(3) 9. 10. 11. 12. 13. 14.
2
15
20
14
1
4
13
3
-
-
10
-
6
1
2
-
3
5
6
1
-
-
-
16
-
-
8
-
1
-
10
-
7
2
-
-
3
-
-
-
Összesen(6)
2
15
20
30
1
4
21
3
1
-
20
-
13
3
2
-
6
5
6
1
Legrégebben ismert generációk száma(7)
21
24
23
25 15* 18
22
22
17
16**
21
14*** 21
20
****
20
7
10
6
Kancacsaládok száma Magyarországon(4) Kancacsaládok száma Romániában(5)
* 1938-ban kihalt. Shagya arab kancacsaládon regenerálva. ** 1931-ben kihalt, *** 1949-ben kihalt, **** 1920-ban kihalt Table 7: The Population of Original Gidran mare families and the number of their known generations family(1), individual number of the breeding mare(2), the number and name of mare f.amilies(3), number of families in Hungary(4), number of families in Rumania(5), total(6) the number of the longest known generations(7) *Died out in 1938 Regeneration on the Shagya Arab mare family, **Died out in 1931, ***Died out in 1949, ****Died out in 1920
Nimfa nemzetközi military versenyen minősül a franciaországi fiatal lovak világbajnokságára. A sors szép ajándéka, hogy ez a génmegőrzés eredményeként született két kanca éppen a mai napon (2002. október 16.) bizonyítja értékét a franciaországi Lyonban. Az ugró szakágban két fiatal gidran minősült az 5-6 éves lovak számára kiírt hazai tenyészversenyre, ahol Gidran XI Illanó 14. az ötéves kategóriában. Gidran XIII Fáraó a 6 évesek között saját maga és lovasa rutintalansága miatt szorul a II. helyre. Déva Gidran Hűtlen az utóbbi évek egyik kimagaslóan eredményes military lova egyetlen magyarként minősült a Sidney-i olimpiára. A sor folytatható Déva Gidran-5 Semmivel, amelyik 1999-ben az öttusa világbajnokságon 11 alkalommal állt starthoz, és valamennyi pályát hibátlanul teljesítette. A sportlótenyésztők egyesületének kancavizsgáin a három éves kancák ötvenes mezőnyében a meghatározó szabadonugró feladat teljesítésében Ozírisz a harmadik, Sáfrány és Sovánka holtversenyben negyedik. Gidran Illatos (14 Regöly Gidran Iram népies kancacsalád) 2002. szeptember 29-én megnyerte a kezdőló bajnokságot, így az Év Kezdő Military Lova címet is megszerezte. A sor folytatható. Az 1980-1990-es években Gidran XIX (Gibraltár) nehéz kategóriájú ugróló, 173 Gidran Maxim I-78 Ibolya nehéz osztályú bajnok, 1984ben OB kitartásos magasugratásban 170 centiméteren I. hely. Az ebben az időszakban 40-100 kancát felvonultató gidran állományból kikerülő eredményes sportlovak tovább sorolhatók, de nem kerülhető meg a 40 kancát felvonultató mezőhegyesi eredetű kancáktól származó román tenyésztésű gidranok világraszóló sikere sem. Gidran Rasbeg I-12 Mytoc román válogatott kerettag volt, és díjugratásban megnyerte a nehéz kategóriájú Balkán Bajnokságot. A Gidran XXXIX-es utódok, Agressor és Falnic egész Európában, sőt Amerikában is hirdetik az ugróversenyeken a gidranok kiválóságát. A felsorolt két mén a nemzetközi mezőhegyesi Mén és Kanca Versenyen éveken keresztül szerepelt a szuperdöntőben. Agressor 1994-ben a Hágai Lovas Világjátékokon a döntőig menetelt. Az, hogy a harmadik napon még nyergelték, kellően bizonyítja keménységét. Hogy ez mennyire fajtajellemző elég csak utalni a legutóbbi hónapok versenyeire, amikor a gidranok versenyről-versenyre, napról-napra egyre magabiztosabbak lettek, hibaarányuk a megelőző napok teljesítéséhez hasonlítva nem nőtt. A gidrán Európa egyik legkisebb hátas félvér populációja. Hányatott sorsa, létéért folytatott küzdelme egyikével sem hasonlítható össze. Sporteredményei
azt mondatják az utókorral, hogy elképzelni sem tudjuk, mit tékozoltunk el az elmúlt 30 évben. Egy fajta, a magyar tenyésztés remekműve hányatott sorsában is mutatja a génmegőrzés szükségességét és arra érdemességét. A fajta fenntartása azonban az egész társadalom érdeke, és nem szorítkozhat néhány tenyésztő érzelmére, és különösen nem anyagi lehetőségére. Bodó Imre génmegőrzésbe vetett hite, ennek a magyar szakmai közéletbe táplálása, azzal elfogadtatása másokat is magával ragadott, sok tenyésztőt is pártfogójává tett. Ez az összefogás most megmentett egy nagyképességű fajtát, példázva a géntartalékvédelem pozitív emberi tevékenységét, és remény van arra, hogy unokáink is tenyészteni fogják a gidrant. Ez teszi elvitathatatlanná Bodó Imre szakmai nagyságát.
Surdut Gidrán Adu a mászatón. Lovas Kaizinger Balázs Fotó: Rásky Péter
1189 gidrán XVI-31 Újdonság 2000. OMÉK aranyérmes kanca Fotó: Hajba Nándor
Gidrán VI (Gidran II × 60 Gidran B VIII) törzsmén Regölyben Fotó: H. Gloy
Irodalom Bodó I. (1991): A géntartalékok megőrzése az állattenyésztésben (Preservation of genetic resources in animal breeding. Akadémiai doktori értekezés, Budapest. Döhrmann, H. (1922): Lótenyésztés I-II. (Horsebreeding). Országos Magyar Gazdasági Egyesület Könyvkiadó Vállalata, Budapest. Fekete K. (1977): A gidrán lófajta jelenlegi állománya az eredeti kancacsaládok tükrében (Present stock of Gidran horse breed reflected by original mare families) Diplomamunka, Debreceni Agrártudományi Egyetem. Freeman A.E.-Schutz M.M. (1990): Steckt doch mehr hinter den Kuhfamilien? Der Tierzüchter. 42. 526. Freeman A.E. (1990): Cytoplasmic inheritance associated with economic traits – phenotypic and molecular differences Proc. IVth World Cong. Gen. Appl. Liv. Prod. 14. 140. Hutchison C.A. és mtsai (1974): Maternal inheritance of mammalian mitochondrial DNA. Nature. 251. 536. Jeszenszky J. (1926): Adatok a mezőhegyesi gidrán ló tenyésztéséhez (Contribution to the breeding of Mezőhegyes Gidrans). Doktori Értekezés, Budapest. Meissner K. (1929): Magyarország lótenyésztése (Horse breeding of Hungary) Tiszántúli Könyv- és Lapkiadó Rt., Debrecen. Mihók S.-Pataki B.-Bodó I. (1998): The protection of genetic resources as reflected by the example of „GIDRAN” mare families. EAAP 49th Annual Meeting, Warsawa, 303.p. Mihók S. – Lehel L. (2002): A shagya-arab kancacsaládjai I. Lovas Nemzet. Budapest. 8. 3. 24-25. Mihók S.-Lehel L. (2002): A shagya-arab kancacsaládjai II. Lovas Nemzet. Budapest. 8. 5. 22-25. Mihók S. (2000): „Kincsünk a magyar ló.” Tudományos szakmai tanácskozás összefoglaló kiadványa. (szerzők: Bartók László, Kucsora István, Lóska János, Mihók Sándor, Németh Csaba, Pataki Balázs). Mihók S. (2000): A magyar lófajták identitása. Lovas Nemzet. Budapest, 6. 3. 6-9.p. Mihók S. (2002): Tenyésztési módszerek a hagyományos magyar lófajták kialakításában és fenntartásában. Lovas Nemzet. Budapest. 8. 7. 20-23. Pataki B. (1983): A ménállomány szerkezeti összetételének hatása a lótenyésztésre (The impact of the stallions to the horse breeding). ÁTK. Kiadvány, Herceghalom. Pataki B. (1996): A gidrán lófajta génmegőrzésének kérdései. (The questions of preservation of genes in Gidran horse breed). Állattenyésztés és Takarmányozás, Budapest, 45. 2-3. 215-220. Raaber, S. (1997): Schätzung zytoplasmatischer Geneffekte für wichtige Produktions- und Reproduktionsmerkmale beim österreichiscen Fleckvieh Wien. Univ. Bodenkultur Dissertation 142. Reed P.H.-van Vleck (1987): Lack of evidence of cytoplasmatic inheritance in milk production traits of dairy cattle. J. Dairy Sci. Vol. 70. 837. Várady J. (1972): A gidrán monográfiája (The monography of the Gidran breed) Lovassport és Lótenyésztés, Budapest. 17. 5. 1-8. Wrangel G. (1893): Ungarns Pferdezucht. Stuttgart.
Summary Gidran is the traditional breed of Hungary. It became an elegant, noble hunting- and cavalier- horse with good equestrian traits in the breeding, using and feeding circumstances of Mezőhegyes. In its history of the last century it had to suffer the bottle neck syndrome four times, but it could always regenerate. Trusting in the importance of the gene preservation and ability of the breed some enthusiastic breeders restored most of the original mare families. The paper shows this gene preservation procedure, highlighting the remarkable sport performance of the breed’s individuals. A Szerző köszönetet mond Faluhelyi Tibor kirendeltségvezetőnek, Jónás Sándor ménesvezetőnek és Vörös József ménestulajdonosnak (a fajta őreinek) a dolgozat elkészítéséhez nyújtott jelentős segítségükért.
