Az ELI-hez kapcsolódó intelligens szakosodási dilemmák Szegeden Magyar Regionális Tudományi Társaság 12. vándorgyűlése (Veszprém, 2014. november 27-28.)
Prof. Dr. Lengyel Imre MTA doktora, intézetvezető egyetemi tanár Közgazdaságtani Doktori Iskola vezetője Szegedi Tudományegyetem Gazdaságtudományi Kar
Előadás alapkérdései és szerkezete Intelligens szakosodás (S3: smart specialisation strategy): - Új jelszó, új abrakadabra? Ráolvasás? - Régi bor új palackban? - Az EU unortodox regionális politikája? (700 Mrd Ft, horizontális program országra, megyékre) Milyen folyamatokra próbál reagálni az S3? Milyen elméleti irányzattal, fogalomrendszerrel értelmezhető? (Regionális gazdaságfejlesztés: a régió versenyképességének javítása)
Előadás alapkérdései Az ELI egy új, az EU által létrehozott és irányított, high-tech lézeres kutatóközpont Szegeden Alapkérdések: 1. Egy kevésbé fejlett régió egyetemi kisvárosában egy hightech kutatóközpont képes-e automatikusan generálni multiplikátorhatásokat, azaz elindítani a tudásintenzív helyi szektorok fejlődését? 2. Milyen lépéseket érdemes tennünk, hogy sikeres intelligens szakosodást, egy új tudásintenzív szektort (szerkezetváltást) generáljon az ELI és ne alakuljon ki a „katedrális a sivatagban” szituáció?
Intelligens szakosodás? EU 2020: intelligens, fenntartható és befogadó (inkluzív) növekedés S3: „Az intelligens specializációt szolgáló nemzeti/regionális innovációs stratégiák (1) (RIS3 stratégiák) integrált (2), helyspecifikus (3) gazdasági szerkezetátalakítási (4) stratégiák öt fő hatásterülettel: • A politika által nyújtott támogatást és ráfordításokat kulcsfontosságú nemzeti/regionális prioritásokra, kihívásokra és igényekre koncentrálják a tudásalapú fejlesztés érdekében (új piaci rések, húzóágazatok) • Az egyes országok/régiók erősségeire, versenyelőnyeire és kiválósági potenciáljára építenek (felsejlő versenyelőnyök, kockázat) • A technológiai és a gyakorlaton alapuló innovációt egyaránt elősegítik, és törekednek élénkíteni a magántőke beruházásait • Az érdekeltek teljes bevonását teremtik meg, ösztönzik az innovációt és a kísérletező kedvet (EPD: Entrepreneurial Process of Discovery) • Konkrét tényekre támaszkodnak, és megbízható monitorozási és értékelési rendszereket tartalmaznak” (gördülő tervezés) (Forrás: ttp://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/informat/2014/smart_specialisation_hu.pdf)
1. Kiinduló információk (a)
Az Extreme Light Infrastructure (ELI) projekt az European Strategy Forum on Research Infrastructures (ESFRI) által támogatott és irányított kutatóközpont lézeres alap- és alkalmazott kutatásokra.
(b)
Az ELI projekt 3 elkülönülő részből áll és 3 országban valósul meg: attoszekundumos (Magyarország-Szeged), beamline- (Csehország-Prága) és fotonukleáris (Románia-Bukarest) kutatási központok jönnek létre.
(c)
A Szegeden épülő ELI Attosecond Light Pulse Source (ELI-ALPS) lézer kutatási központban a világon egyedülálló berendezések lesznek (a fény és anyag kölcsönhatását vizsgálják), 200 millió euróból épül, kb. 150 kutató dolgozik benne 2016-tól.
(d)
Az ELI-ALPS lézer kutatási központ 4 hektáron terül el, körülötte van 70 hektár üres ingatlan a Szegedi Tudományegyetem kezelésében, ahol az ELI Tudáspark (Science Park) és egyéb intézmények kaphatnak helyet.
(e)
Az ELI vezetését és alkalmazottait az ESFRI (EU) pályázat útján választja ki, működésébe sem az egyetem, sem a magyar kormány nem szólhat bele, nemzetközi testület ellenőrzi.
(f)
A berendezések idejének egy részében alapkutatások, másik részében vállalatok által finanszírozott ipari (pl. fotonikai) kutatások lesznek.
ELI-ALPS lézerközpont (forrás: http://www.eli-hu.hu/eli-alps_latvanyterve_es_helyszine)
Source: http://www.eli-alps.hu/
Az ELI-ALPS elhelyezkedése és környezete • •
•
• •
Source: http://www.eli-alps.hu/
Szegeden kívül van (8 km-re az egyetemtől) Az M5-ös (BudapestArad) autópálya közelében(a Liszt Ferenc repülőtér 150 km-re van) Korábbi szovjet laktanya területén (1991 óta az SZTE kezelésében) ELI-ALPS kb. 4 hektáron van Az ELI-ALPS körül kb 70 hektár szabad terület van
A hazai régiók és Csongrád megye néhány fontos adata Régiók
GDP/lakos (PPS), % (EU-27=100)
2000
2004
2012
Foglalkoztatottsági ráta, % (20-64 évesek)
Munkanélküliségi ráta, % (15-74 évesek)
2000
2000
2013
Diplomások aránya, % (25-64 évesek)
2013
2011
Közép-Magyar.
85,1
100,9
107,7
65,3
67,4
5,2
8,7
Közép-Dunántúl
53,2
59,9
58,5
64,6
66,0
4,8
8,8
30,9 17,2
Nyugat-Dunántúl
62,5
65,8
68,3
68,9
66,8
4,2
7,9
17,9
Dél-Dunántúl
41,6
44,9
45,4
58,1
60,4
7,8
9,1
16,6
Észak-Magyaror.
35,5
41,8
39,5
53,9
56,5
10,1
12,9
15,6
Észak-Alföld
35,6
41,3
42,8
53,7
58,4
9,2
14,4
16,3
Dél-Alföld
40,4
44,0
45,5
61,0
61,6
5,2
11,3
17,1
Csongrád megye Magyarország
46,1 55,2
49,4 63,3
50,5 66,5
57,5 56,0
61,6 63,2
4,0 6,4
12,3 10,2
21,1 21,0
100,0
100,0
100,0
-
68,4
-
10,8
22,4
EU-27
Foglalkoztatási (telephely szerinti) és export (székhely szerinti) LQ értékek feldolgozóipari ágazatcsoportonként, 2011 Ágazatcsoportok
Csongrád megye FoglalkoztaExport tási LQ LQ
CA
Élelmiszer, ital, dohánytermék gyártása
1,34
4,72
CB CC
Textília, ruházat, bőr és bőrtermék gyártása
1,08
1,84
Fafeldolgozás, papírtermék gyártása, nyomdai tevékeny.
0,54
0
CD CE
Kokszgyártás, kőolajfeldolgozás
–
–
0,78
0,51
Vegyi anyag, termék gyártása
CF Gyógyszergyártás CG Gumi-, műanyag és nemfém ásványi termék gyártása
–
–
1,43
8,19
CH
Fémalapanyag és fémfeldolgozási termék gyártása
0,73
0,67
CI CJ
Számítógép, elektronikai, optikai termék gyártása
0,08
–
Villamos berendezés gyártása
0,74
–
0,53 0,13
0,1 0,06
1,04
2,09
CK Gép, gépi berendezés gyártása CL Járműgyártás CM Egyéb feldolgozóipar; ipari gép, berendezés üzembe helyezése, javítása
Hazai nagyvárosi településegyüttesek
Népesség, 2011 Name
Budapesti településegyüttes Szeged településegy. Településegyüttesek együtt Többi város Többi település Ország
Fő (1000)
2 566 209 5 136 2 409 2 416 9 960
Változás 2002-hez, %
6,1 3,9 3 -7 -7 -2
21 városrégióban él az ország lakosságának fele Erős koncentrációs folyamatok A szegedi városrégió lakossága növekszik és 32% a diplomások aránya a 25-64 éves népességben
Ezer lakosra jutó Egy lakosra Munkanélküliségi ráta társas jutó SZJA alap, az aktív korúak %vállalkozások, 1000 Ft, 2011 ában, 2011 2010 73 40 57 24 15 39
2 394 1 769 2 077 1 549 1 336 1 772
3,9 5,9 5,7 9.7 12.4 8.4
Top 100 egyetem Európában (Borsi-Mikita 2013, p. 443, http://www.shanghairanking.com/index.html)
Szegedi Tudományegyetem (alapítva1581-ben): • 23000 hallgató (ebből kb. 1700 külföldi) • 12 karú • 19 doktori (PhD) iskola kb. 900 hallgatóval • 7000 alkalmazott, közülük 1700 oktató-kutató (800 főnek tudományos minősítése van) + MTA Szegedi Biológiai Kutatóközpont (220 kutató, Centre of Excellence of the EU cím 2000-ben)
2. Milyen regionális tudományi tapasztalatokra alapozódott az S3? Kérdés: az S3 csak újabb „gumicsont”, az EU-s bürokraták újabb leleménye, avagy szakmailag elfogadott, megalapozott fejlesztési stratégia? A regionális tudomány, azon belül a regionális gazdaságtan széleskörű konszenzuson alapuló álláspontja a mai globális átalakulás hatásairól: -
Komparatív előnyök helyett kompetitív, illetve kollaboratív előnyök (Stimson-StoughRoberts 2006)
-
Gazdasági növekedés fókusza: térbeli koncentrálódás (Krugman), agglomerációs előnyök (urbanizációs - Jacobs externáliák; és localizációs előnyök - Marshall-ArrowRomer externáliák)
-
Keynesi top-down stratégiák helyett endogén bottom-up regionális stratégiák (Capello 2007; Pike – Rodrígues-Pose – Tomaney 2006)
-
Project-alapú stratégiák helyett hely-alapú (place-based) integrált gazdasági és társadalmi programozás (Barca 2009)
-
Traded klaszterek a globális verseny alapegységei (Porter: regionális klaszter; McCann: tiszta agglomeráció, iparági komplex, és társadalmi hálózati klaszter)
-
Fejlett országok régiói csak tudásalapú, azaz innovatív tevékenységekkel lehetnek versenyképesek a globális gazdaságban (RIS3 stratégiák)
Az S3 kialakulása: 2008-tól Alapkérdés: az EU regionális politikája nem hatékony, mit lehetne tenni és hogyan? Makro koncepció (globális versenyben való helytállás): Foray, van Ark • Termelékenységi rés (USA, EU) • K+F hasznosulása, innováció • Kompetitív előnyök hasznosítása • New industrial policy (specializáció, szelekció, újraiparosodás) • Kritikus tömeg fontossága (tudásbázisban, üzleti szférában) Makro koncepcióból regionális politika: McCann • Agglomerációs előnyök és klaszterek • Helyalapú (place-based) stratégiák • Helyi érdekeltek bevonása (Quadruple Helix: üzleti, kormányzati, egyetemi és civil/média szféra) • Eltérő fejlettségű és adottságú régiók • Evolúciós gazdaságföldrajzi gondolatok
Kevésbé fejlett régió egyetemi kisvárosában a helyi vezetés szerepe (Benneworth - Hospers 2007, p. 117) a
„Tudássziget” vagy a város gazdaságának „motorja”?
Régió “Globális”
Egyetem Erőforrások
Helyi tudás gazdaság
Helyi kormányzati szereplők
Túlcsordulási hatások
b
Régió “Globális” Helyi tudás gazdaság
Kiterjesztett tudás gazdaság
Erőforrások
Egyetem
“Globális” városi jellemzők
Helyi kormányzati szereplők
Túlcsordulási hatások
Főbb szempontok a spillover hatások térségi megerősödéséhez: 1. A városversenyben az alulról szerveződő (bottom-up) stratégiák sikeresebbek 2. Kollaboratív, többszektorú stratégiai tervezés kell 3. A helyi kormányzatnak kell kezdeményeznie és koordinálnia (Quadruple Helix, public-private partnership), hogy a local buzz erősebb legyen → Tudásintenzív Integrált Városi Gazdaságfejlesztési Stratégia (lényegében S3 stratégia a városi gazdaságfejlesztésre)
Tudásalapú gazdaságfejlesztés prioritásai emelkedő régiókban (Huggins - Strakova 2012, p. 971.) • Regionális/lokális vezetés és koordináció
• Rendszerszemléletű fejlesztéspolitika
Innovációs transzfer szervezetek
Klaszter fejlesztés
Kulturális változás
Vállalkozásfejlesztési politika
Műszaki infrastruktúra elérhetősége
Finanszírozás
Tudáshálózatok elérhetősége
•
Hatékony és erőteljes koordináció (bottom-up) és hiteles, széles körben elfogadott jövőkép Modernizációra is szükség van: ipari/ szolgáltatási közjavakra (infrastruktúra, oktatás, inkubátorok, tudományos parkok) és kulturális változásra (munkakultúra, vállalkozókészség) Két fejlesztési politika javasolt (Porternél 3 van), egyiken belül van a klaszterfejlesztés
Dilemmák és következtetések 1. Nemzetközi tapasztalatok és a RIS3 javaslatai alapján: • Szegeden jelenleg nincs olyan szektor, tevékenység, ami tudásalapú specializációra utal (nem beszélhetünk potenciális klaszterekről sem), emiatt a vállalkozói tényfeltárás (entrepreneurial discovery) egyoldalú (intézményi szereplők) • Az RIS3 tipizálása alapján: a szegedi településegyüttes növekvő népességű tudásközpont (knowledge hub), felzárkózó (catching-up) városrégió (urban region), ahol a tudásalapú háttérkapacitások létrehozása az elsődleges • Döntő az elképzelés országos elfogadottsága, valamint a hatékony koordináció és a helyi szereplők együttműködése, hiteles és széles körben elfogadott jövőkép kidolgozása és menedzselése (az ELI vezetését is bevonva) 2. A régió és a megye helyzete alapján: • Az egyetemtől távol levő (8 km) high-tech kutatóintézet (lényegében berendezések és laboratóriumok), amely széles üzleti alkalmazási lehetőségekkel kecsegtet • Színvonalas természettudományi (biológiai, kémiai, fizikai, informatikai stb.) és egészségtudományi (orvosi, gyógyszeripari stb.) műhelyek az egyetemen, de hiányos műszaki képzés • A megyében és a városban gyenge traded szektorbeli gazdaság és fejletlen üzleti szolgáltatási környezet (potenciális lokalizációs előnyök) • Képzett munkaerő, amely állandóan újratermelődik (az egyetemen évente 5-6 ezren végeznek)
3. Az ELI-ALPS fejlesztési modell javasolt logikája
Regionális/lokális vezetés és koordináció: Quadruple Helix és folyamatos menedzselés
Rendszerszemléletű fejlesztéspolitika
ELI Tudáspark
Spilloverek térbeli elterjedése
Kulturáiis változás: felelősségteljes innováció
Vállalkozásfejlesztési politika
Vállalkozói környezet: startupok, FDI
Finanszírozás
Tudáshálózatok elérhetősége
Első fázis: • Erőteljes koordináció a helyi prominens szereplők között • Rendszerszemléletű fejlesztéspolitika (közjavak, háttérfeltételek, modernizáció) • Vállalkozásfejlesztési politika Második fázis: tudásintenzív klaszterek támogatása (a sokféle lehetséges alkalmazási terület miatt még nem lehet tudni, melyik tevékenység éri el a kritikus tömeget)
Intelligens szakosodás Szegeden: az ELI, mint lehetőség (összegzés) Az ELI-ALPS az egyik lehetséges irány a városrégió specializálódására, a beruházás már folyik és élvezi a kormány, az egyetem és a helyi vezetés támogatását, a kutatóközpont 2016-tól működik (kb. egy évtizedig). Potenciális lehetőség van arra, hogy az ELI-ben folyó kutatási tevékenységhez kapcsolódva elindul egy specializálódási folyamat, tudásintenzív cégeket és munkahelyeket létrehozva. Kritikus pontok: 1. Az új tudásintenzív szektort még nem tudjuk meghatározni, többféle tevékenységkör alkalmazhatja az új eredményeket (azaz még nincsenek üzleti partnerek). 2. Hiányzó infrastruktúra: szükséges egy tudáspark (tudományos park) létrehozása (és finanszírozása). 3. Hatékony helyi együttműködésre és széles körben elfogadott jövőképre van szükség (pártpolitikáktól sújtott fejlesztési elképzelések helyett). 4. Az 1. ütem után lesz-e klaszteresedés (azaz valódi szerkezetváltás alakule ki), avagy a tudásintenzív szektor „tudássziget” marad (és nem bővül).
Néhány megjegyzés az S3-hoz • • • • • • • • •
Decentralizált kormányzati szervezetek kellenek a bottom-up stratégiákhoz Régió, térség: ez nem területi-tervezési régió (nem megye), hanem gazdasági vonzáskörzet (csomóponti régió) Érdekeltek azonosítása problémás (a kreatív rombolás mindig társadalmi feszültséggel jár) Tevékenységek szelekciója és priorizálása (csak néhány kulcsterületre lehet koncentrálni, főleg ágazatközöttiekre) Gazdasági szerkezetváltás: el kell érni a kritikus tömeget (méretgazdaságosság) Nagy a kockázat: potenciális kompetitív előnyök alapján indul az S3 Az üzleti szféra dominál (magánberuházások), az egyetemek és állami intézmények csak együttműködnek Folyamatos értékelés (a diagnózishoz) és korrekció A térségek fejlettségétől függő specializáció
Köszönöm a figyelmet!
[email protected]
Az előadás a TÁMOP-4.1.1.C-12/1/KONV-2012-0004 azonosítószámú projekt keretében folyó elemzések alapján készült.
