AR

KAJIAN AKSESIBILITAS DIFABEL PADA RUANG PUBLIK KOTA STUDI KASUS: LAPANGAN MERDEKA

TESIS

Oleh

HENDRA ARIF K.H LUBIS 057020003/AR

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008

Hendra Arif K.H Lubis : Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota Studi Kasus : Lapangan Merdeka, 2008 USU Repository © 2008

KAJIAN AKSESIBILITAS DIFABEL PADA RUANG PUBLIK KOTA STUDI KASUS: LAPANGAN MERDEKA

TESIS

Untuk Memperoleh Gelar Magister Teknik dalam Program Studi Teknik Arsitektur Bidang Kekhususan Manajemen Pembangunan Kota pada Sekolah Pascasarjana Universitas Sumatera Utara

Oleh

HENDRA ARIF K.H LUBIS 057020003/AR

SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS SUMATERA UTARA MEDAN 2008


Judul Tesis

Nama Mahasiswa Nomor Pokok Program Studi

: KAJIAN AKSESIBILITAS DIFABEL PADA RUANG PUBLIK KOTA STUDI KASUS: LAPANGAN MERDEKA : Hendra Arif Kurniawan Hamonangan Lubis : 057020003 : Arsitektur

Menyetujui Komisi Pembimbing

(A/Prof. Abdul Majid, B.Sc, B.Arch, PhD) Ketua

(Achmad Delianur Nasution, ST, MT) Anggota

Ketua Program Studi,

Direktur,

(Ir. Nurlisa Ginting, M.Sc)

(Prof. Dr. Ir. T. Chairun Nisa. B, M.Sc)

Tanggal Lulus: 25 April 2008


Telah diuji pada Tanggal 25 April 2008

PANITIA PENGUJI TESIS Ketua

: A/Prof. Abdul Majid Ismail, B.Sc, B.Arch, PhD

Anggota

: 1. Achmad Delianur Nasution, ST, MT 2. Ir. Rudolf Sitorus, MLA 3. Ir. Sri Gunana, MT 4. Devin Defriza Harisdani, ST, MT


ABSTRAK

Aksesibilitas adalah kemudahan yang disediakan bagi difabel guna mewujudkan kesamaan kesempatan dalam segala aspek kehidupan dan penghidupan sebagai suatu kemudahan bergerak melalui dan menggunakan bangunan gedung dan lingkungan dengan memperhatikan kelancaran dan kelayakan, yang berkaitan dengan masalah sirkulasi, visual dan komponen setting. Sehingga aksesibilitas wajib diterapkan secara optimal, guna mewujudkan kesamaan kesempatan dalam mencapai segala aspek kehidupan dan penghidupan, menuntut adanya kemudahan dan keselamatan akses bagi semua pengguna tanpa terkecuali. Aksesibilitas dalam kajian ini difokuskan kepada aksesibilitas difabel pada ruang publik kota dengan mengambil kasus sarana aksesibilitas yang terdapat di kawasan Lapangan Merdeka untuk melihat sejauh mana sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka dapat memfasilitasi kebutuhan dari kaum difabel. Yang menjadi acuan dasar kajian ini adalah prinsip universal design yang diimplementasikan pada Peraturan Menteri Pekerjaan Umum no. 30/PRT/M/2006 yang menjadi parameter bagi penyediaan sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka Dari kajian ini ditemukan bahwa sarana aksesibilitas yang ada di kawasan Lapangan Merdeka belum aksesibel untuk diakses oleh kaum difabel yang dikarenakan sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka tidak memenuhi prinsip universal design tentang kemudahan, kegunaan, keselamatan dan kemandirian. Kata kunci : Aksesibilitas untuk semua, Difabel, Universal Design


ABSTRACT

Accessibility is easiness for difabel to realise the same of opportunity in all of life and living aspect as easiness in movable by and using the buildings and environment by pay attention to the smoothness and feasibility that related to circulation, visual and setting component issue. Therefore, accessibility must applied optimally in order to realice the same of opportunity in acieving the life and living aspect and requires the easiness and access safety for all of the users. Accessibility in this study focus to difabel accessibility at the city public space by take a case of the accessibilities facilities at the area of Independence Square in order to study how far the accessibilities facilities in the area of Independence Square facilitates the needs of the difabel group. The basic reference on this study is a Universal Design principle that implemented on the Regulation of Public Work Minister No. 30/PRT/M/2006 as parameter for the accessibilities facilities supplier at the area of Independence Square. Based on this study, it found that the available accessibilities facilities at the area of Independence Square has not yet accessible for the difabel group because the accessibilities facilities at the area of Independence Square did not fulfill the principle of universal design about the easiness, utility, safety and self-sufficiency. Keywords : Accessibility for all, Difabel, Universal Design


DAFTAR ISI Halaman ABSTRAK…………………………………………………………………

i

ABSTRACT………………………………………………………………..

ii

KATA PENGANTAR……………………………………………………..

iii

RIWAYAT HIDUP……………………………………………………......

v

DAFTAR ISI……………………………………………………………….

vi

DAFTAR TABEL………………………………………………………….

xi

DAFTAR GAMBAR………………………………………………………

xiii

DAFTAR LAMPIRAN……………………………………………………

xvii

BAB I PENDAHULUAN………………………………………………….

1

1.1 Latar Belakang…………………………………………………..

1

1.2 Justifikasi Pemilihan Lokasi…………………………………….

3

1.3 Identifikasi Masalah……………………………………………..

4

1.4 Perumusan Masalah……………………………………………..

4

1.5 Tujuan Penelitian………………………………………………..

5

1.6 Hipotesis…………………………………………………………

5

1.7 Kontribusi Penelitian…………………………………………….

6

1.8 Batasan Penelitian……………………………………………….

6

1.9 Kerangka Pemikiran……………………………………………..

7


1.10 Sistematika Pembahasan………………………………………...

8

BAB II TINJAUAN UMUM………………………………………………

10

2.1 Isu Aksesibilitas di Indonesia……………………………………

10

2.2 Isu Aksesibilitas di Kota Medan…………………………………

13

2.2.1 Jumlah Populasi Kaum Difabel Kota Medan………….

13

2.2.2 Kebijakan Penerapan Aksesibilitas Difabel di Kota Medan………………………………………………….

14

2.2.3 Implementasi Kebijakan………………………………

14

2.3 Isu Aksesibilitas Pada Ruang Publik Kota………………………

15

2.4 Lapangan Merdeka Sebagai Ruang Publik Kota………………..

17

BAB III LANDASAN TEORI……………………………………………..

20

3.1 Mendefinisikan Difabel………………………………………….

20

3.2 Universal Design Sebagai Paradigma Baru……………………..

22

3.3 Prinsip-Prinsip Universal Design………………………………..

23

3.4 Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas………………….

26

3.4.1 Ukuran Dasar Ruang…………………………………..

26

3.4.2 Jalur Pemandu…………………………………………

27

3.4.3 Jalur Pedestrian………………………………………..

28

3.4.4 Ramp…………………………………………………..

29


3.4.5 Tangga…………………………………………………

31

3.4.6 Pintu……………………………………………………

31

3.4.7 Toilet…………………………………………………..

32

3.4.8 Telepon Umum………………………………………..

34

3.4.9 Area Parkir…………………………………………….

35

3.5 Standar Aksesibilitas Pada Bangunan Fasilitas Pelayanan Umum………………………………………………....................

36

BAB IV METODOLOGI PENELITIAN………………………………...

38

4.1 Pendahuluan……………………………………………………..

38

4.2 Tahapan Penelitian………………………………………………

39

BAB V DESKRIPSI DAERAH PENELITIAN………………………….

43

5.1 Gambaran Umum………………………………………………..

43

5.2 Segmentasi Kawasan…………………………………………….

45

5.3 Segmen A (Lapangan Merdeka)………………………………...

46

5.3.1 Peruntukan Lahan……………………………………...

46

5.3.2 Jalur Pedestrian dan Vegetasi………………………….

47

5.3.3 Utilitas…………………………………………………

48

5.3.4 Muka Jalan (Streetscape)……………………………...

49

5.4 Segmen B (Stasiun Kereta Api)…………………………………

54

5.4.1 Zoning…………………………………………………

55


5.4.2 Muka Jalan (Streetscape)……………………………...

55

5.5 Bangunan Monumental………………………………………….

56

5.6 Studi Banding (Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur)……….

57

5.6.1 Maksud dan Tujuan…………………………………...

59

5.6.2 Hasil dan Pembahasan………………………………...

60

5.6.3 Hasil Penilaian………………………………………...

65

BAB VI ANALISA DAN PEMBAHASAN………………………………

67

6.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Segmen A (Lapangan Merdeka)

67

6.2 Penilaian Elemen Aksesibilitas Segmen B (Stasiun Kereta Api)

97

6.3 Rekapitulasi Penilaian Elemen Aksesibilitas…………………...

109

6.3.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor……………..

109

6.3.2 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor……………….

114

BAB VII TEMUAN DAN KESIMPULAN………………………………

117

7.1 Temuan Dari Hasil Tabulasi Kuesioner………………………...

117

7.2 Temuan Dari Hasil Penilaian Elemen Aksesibilitas……………

119

7.3 Kesimpulan……………………………………………………..

130


BAB VIII REKOMENDASI DAN SARAN………………………………

131

8.1 Rekomendasi…………………………………………………….

131

8.2 Saran……………………………………………………………..

138

BAB IX PENUTUP………………………………………………………...

140

DAFTAR PUSTAKA……………………………………………………….

142


DAFTAR GAMBAR

Nomor

Judul

Halaman

1.1

Kerangka Pemikiran……………………………..

7

2.1

Keyplan Bangunan di Lapangan Merdeka………

18

5.1

Lokasi Penelitian, Insert : Peta Kota Medan…….

43

5.2

Peta Kegiatan di Kawasan Lapangan Merdeka….

44

5.3

Segmentasi Kawasan…………………………….

45

5.4

Peruntukan Lahan Segmen A……………………

46

5.5

Jalur Vegetasi dan Pedestrian……………………

47

5.6

Kondisi Jalur Vegetasi dan Pedestrian…………..

48

5.7

Kondisi Jalur Vegetasi dan Pedestrian…………..

48

5.8

Skema Jaringan Utilitas Segmen A……………...

49

5.9

Pembagian Sub Segmen A………………………

49

5.10

Muka Jalan Pada Sub Segmen A1-1…………….

50

5.11

Muka Jalan Pada Sub Segmen A1-2……………..

50

5.12


51

5.13


51

5.14

Muka Jalan Pada Sub Segmen A3………………

52


5.15

Muka Jalan Pada Sub Segmen A3……………….

52

5.16


53

5.17


53

5.18

Segmen B, Stasiun Kereta Api…………………..

54

5.19

Zoning Ruang Stasiun Kereta Api……………….

55

5.20

Muka Jalan Pada Segmen B……………………..

55

5.21

Bird Eye View Bangunan Monumental di Kawasan Lapangan Merdeka………………………………

56

5.22

Peta Lokasi Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

57

5.23

Sarana Aksesibilitas Untuk Difabel Pada Jalur Pedestrian………………………………………..

58

Sarana Aksesibilitas Untuk Difabel Pada Jalur Pedestrian………………………………………..

59

Jalur Pemandu di Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur………………………………………….

60

Jalur Pedestrian di Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur………………………………………….

61

Ramp Outdoor di Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur………………………………………….

62

Tangga Outdoor di Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur…………………………………..

63

Toilet Umum Portable di Kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur…………………………………..

64

Pembagian Sub Segmen Pada Segmen A………...

67

5.24

5.25

5.26

5.27

5.28

5.29

6.1


6.2

Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A1-1…………

68

6.3


70

6.4

Ramp Pada Sub Segmen A1-2……………………

72

6.5

Tangga Pada Sub Segmen A1-2………………….

73

6.6

Pintu Masuk Pada Sub Segmen A1-2…………….

74

6.7


76

6.8

Telepon Umum Pada Sub Segmen A2-1…………

78

6.9


80

6.10

Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A3…………...

82

6.11

Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A3……………

83

6.12

Gerbang Masuk Pada Sub Segmen A3……………

85

6.13


86

6.14


88

6.15

Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A5…………...

89

6.16

Ramp Pada Sub Segmen A5……………………...

91

6.17

Tangga Pada Sub Segmen A5…………………....

92

6.18

Gerbang Masuk Pada Sub Segmen A5…………...

94

6.19

Toilet Umum Pada Sub Segmen A5……………...

95

6.20

Peta Lokasi Segmen B…………………………….

97

6.21

Skematik Denah Segmen B……………………….

98


6.22

Akses ke Bangunan Pada Segmen B………………

98

6.23

Area Loket Pada Segmen B……………………….

100

6.24

Tangga Pada Segmen B……………………………

103

6.25

Telepon Umum Pada Segmen B…………………...

104

6.26

Toilet Umum Pada Segmen B……………………..

106

8.1

Permukaan Jalur Pedestrian………………………..

132

8.2

Ukuran Jalur Pedestrian……………………………

132

8.3

Tepi Pengaman/ Kanstin…………………………...

133

8.4

Jalur Pemandu……………………………………...

133

8.5

Ramp Pada Jalur Pedestrian………………………..

134

8.6

Tangga Pada Jalur Pedestrian………………………

134

8.7

Pintu Masuk Toilet…………………………………

135

8.8

Jenis Toilet…………………………………………

135

8.9

Kelengkapan Toilet………………………………..

136

8.10

Area Parkir…………………………………………

136

8.11

Telepon Umum…………………………………….

137

8.12

Ramp Pada Akses ke Bangunan……………………

137

8.13

Pintu Masuk ke Bangunan…………………………

138


DAFTAR LAMPIRAN

Nomor

Judul

Halaman

1.1

Surat Rekomendasi Ikatan Arsitek Indonesia……

144

1.2

Kuesioner Penelitian…………………………….

145

1.3

Formulir Peninjauan Akses………………………

148


BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Pembangunan Kota Medan sampai saat ini belum mencerminkan keadilan bagi semua orang, dikarenakan adanya kelompok masyarakat yang memiliki keterbatasan fisik yang lazim disebut kaum difabel (poeple with different abilities) belum menikmati hasil dari pembangunan kota terutama di bidang aksesbilitas pada ruang publik kota. Fenomena yang terjadi adalah bahwa isu tentang penyedian fasilitas aksesibilitas kaum difabel di Kota Medan dianggap tidak cukup penting. Dimana dalam pembangunan fasilitas publik, fasilitas transportasi umum, dan kawasan perumahan di Kota Medan sebagian besar masih belum memenuhi standar minimal suatu konsep aksesibilitas. Hal ini tidak sesuai dengan prinsip pembangunan dari PBB bahwa “ no part of the built-up environment should be designed in a manner that excludes certain groups of people on the basis of their ability and frailty” ( United Nations, 1995). Dalam skala Nasional, perumusan kebijakan dan undang-undang tentang aksesibilitas kaum difabel telah dikumandangkan dalam Undang-undang RI no. 4 tahun 1997 tentang upaya peningkatan sosial penyandang cacat dan Undang-Undang R.I No. 28 Tahun 2002 tentang bangunan gedung.


Hal ini menjadi dasar guna menjamin dan melindungi hak-hak kaum difabel di Kota Medan yang berjumlah 8929 orang (Dinas Kesehatan PROVSU, 2005), melalui kegiatan semiloka aksesibilitas fisik bagi penyandang cacat yang berlangsung pada tanggal 29-31 Mei 2006, dengan tema “ Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Cacat pada fasilitas Umum dan Sosial” untuk mendapatkan kesempatan yang setara untuk menikmati lajunya pembangunan guna meningkatkan kehidupan dan penghidupannya. Pentingnya sarana aksesibilitas untuk kaum difabel dalam menjalankan aktifitas sehari-hari menurut pandangan penulis dirasakan cukup menarik untuk diteliti karena sangat menentukan kemampuan mobilitas kaum difabel dalam melakukan kegiatan dalam kehidupan mereka (termasuk dalam melaksanakan kegiatan pendidikan, ekonomi dan kemasyarakatan). Isu aksesibilitas untuk kaum difabel sangat berkaitan dengan tuntutan penerapan desain yang universal dimana sesuatu hal yang membatasi seseorang untuk melakukan suatu aktifitas gerak maupun menghambat keleluasaan ruang gerak dapat dibebaskan dengan suatu penyediaan fasilitas yang memenuhi prinsip universal design. Perwujudan sarana aksesibilitas sebagai universal design didasari oleh : 1. Resolusi PBB No. 48 Th. 1993, tentang Peraturan Aksesibilitas

2. Undang-Undang No.4/1997 tentang Penyandang Cacat.


3. Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No.468/KPTS/1998 tentang Persyaratan Teknis Aksesibilitas Pada Bangunan Umum dan Lingkungan yang telah direvisi melalui Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006. 4. Undang-Undang No. 39 Th. 1999, tentang Hak Azasi Manusia (HAM), Kesamaan hak dalam kehidupan 5. Peraturan Pemerintah No.43/1999 tentang Upaya Peningkatan Kesejahteraan Penyandang Cacat. 6. Keputusan Menteri Perhubungan No. 71/1999 tentang Aksesibilitas bagi Penyandang Cacat dan Orang Sakit pada Sarana dan Prasarana Perhubungan 7. Undang-Undang No. 28 tahun 2002 tentang Bangunan Gedung dan Lingkungan

1.2 Justifikasi Pemilihan Lokasi Adapun kawasan Lapangan Merdeka dipilih dengan kriteria : 1. Fungsi kawasan sebagai ruang publik kota yang terletak di pusat kota. 2. Terdapat stasiun Kereta Api yang merupakan salah satu pintu masuk kota Medan. 3. Dikelilingi fasilitas pelayanan publik seperti kantor pos dan pelayanan asuransi perbankan. 4. Terdapat ruang terbuka yang berfungsi sebagai area sikulasi dan interaksi sosial.


5. Fungsi ruang terbuka di pusat kota dan dikelilingi fasilitas pelayanan publik yang berfungsi sebagai generator aktifitas di pusat kota selama 24 jam sehari (Krier, 1979).

1.3 Identifikasi Masalah Berdasarkan pengamatan awal terdapat beberapa permasalahan yang dapat diidentifikasi dalam hal keberadaan kawasan Lapangan Merdeka sebagai ruang publik kota terhadap kaitannya dengan aksesibilitas kaum difabel yaitu : 1. Mendesaknya fasilitas umum, sarana dan prasarana transportasi yang aksesibel bagi difabel di kawasan Lapangan Merdeka dalam rangka menuju kesamaan kesempatan dan kesetaraan perlakuan (Tavip Mustafa, 2005). 2. Kawasan Lapangan Merdeka tidak mempunyai fasilitas khusus sarana aksesbilitas untuk kaum difabel. 3. Belum optimalnya sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka untuk memfasilitasi kaum difabel sehingga secara umum kaum difabel tidak dapat mengakses ruang publik kota secara mandiri.

1.4 Perumusan Masalah 1. Bagaimanakah penilaian aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka dari sudut pandang kaum difabel ?


2. Permasalahan aksesibilitas fisik apakah yang menghalangi kaum difabel dalam mengakses kawasan Lapangan Merdeka sebagai ruang publik kota?

1.5 Tujuan Penelitian Adapun tujuan dari penelitian tentang aksesibilitas kaum difabel pada ruang publik kota : 1. Mengidentifikasi dan mengevaluasi keadaan eksisting sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka. 2. Sebagai bentuk sosialisasi pentingnya memfasilitasi sarana aksesibilitas kaum difabel pada ruang publik kota. 3. Sebagai usaha menuju perlindungan hukum (advokasi) yang memungkinkan adanya aturan yang baku tentang aksesibilitas kaum difabel pada sarana aksesibilitas umum ruang publik kota.

1.6 Hipotesis 1. Sarana aksesibilitas di Kawasan Lapangan Merdeka belum aksesibel untuk kaum difabel 2. Sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka belum memenuhi kriteria kemudahan, kegunaan, keselamatan dan kemandirian untuk kaum difabel.


1.7 Kontribusi Penelitian Penelitian tentang aksesibilitas kaum difabel pada ruang terbuka sebagai ruang publik kota ini dimaksudkan untuk : 1. Memberikan usulan yang berguna untuk perencanaan aksesibilitas di Kota Medan terutama di kawasan Lapangan Merdeka dengan menerapkan prinsipprinsip universal design. 2. Memberi masukan bagi pihak-pihak yang berkepentingan dalam pembangunan suatu lingkungan binaan di daerah perkotaan. 3. Memberikan landasan bagi studi-studi selanjutnya yang berhubungan dengan aksesibilitas kaum difabel pada ruang terbuka sebagai ruang publik kota.

1.8 Batasan Penelitian 1. Kaum difabel pada penelitian ini dibatasi pada tuna netra, tuna rungu, tuna daksa pengguna kruk dan tuna daksa pengguna kursi roda. 2. Penelitian ruang luar (outdoor) dibatasi pada kajian aksesibilitas kaum difabel pada fasilitas umum di ruang terbuka sebagai ruang publik kota. 3. Lingkup pembahasan dalam penelitian ini hanya membahas aspek fisik. 4. Penelitian dalam bangunan (indoor) hanya akan dilakukan pada bangunan stasiun kereta api sebagai salah satu pintu masuk kota Medan.


1.9 Kerangka Pemikiran Adapun kerangka pemikiran secara skematik dapat dilihat pada gambar 1.1


Gambar 1.1 Kerangka Pemikiran

1.10 Sistematika Pembahasan Adapun setiap bab pembahasan dalam penelitian ‘Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota’ adalah : 1. BAB I Pendahuluan Berisi latar belakang, permasalahan, tujuan, sasaran, lingkup pembahasan, tahapan penelitian, serta sistematika pembahasan. 2. BAB II Tinjauan Umum Mengemukakan isu-isu umum yang berhubungan dengan aksesibilitas difabel pada ruang publik kota. 3. BAB III Landasan Teori Mendefinisikan tentang difabel serta menjelaskan teori ‘universal design’ yang menjadi acuan bagi difabel untuk mendapatkan kesetaraan aksesibilitas pada ruang publik kota. 4. BAB IV Metodologi Penelitian Menjelaskan tentang tahapan penelitian dan metoda yang digunakan untuk membuat analisis data yang didapat dari penelitian lapangan. Bintang Kuala Lumpur yang sudah menyediakan sarana aksesibilitas untuk difabel.


5. BAB V Deskripsi Daerah Penelitian Medeskripsikan Kawasan Lapangan Merdeka serta melakukan identifikasi tentang kondisi eksisting sarana aksesibilitas di Kawasan Lapangan Merdeka. 6. BAB VI Analisa dan Pembahasan Membuat analisis sarana aksesibilitas yang ada di Kawasan Lapangan Merdeka dengan menggunakan metoda penelitian yang telah dijabarkan pada BAB IV. 7. BAB VII Temuan dan Kesimpulan Mengemukakan hasil rangkuman dari analisa data untuk menjawab permasalahan yang dikemukakan pada BAB I. 8. BAB VIII

Rekomendasi dan Saran

Merumuskan kondisi ideal penyediaan sarana aksesibilitas bagi difabel. 9. BAB IX

Penutup

Berisi tentang rangkuman dari ‘ Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota’.


BAB II TINJAUAN UMUM

2.1 Isu Aksesibilitas di Indonesia Dalam era globalisasi, menuntut terwujudkan bangunan gedung dan lingkungan yang aksesibel, selaras dengan Undang-Undang No. 28/2002 tentang Bangunan Gedung (UUBG) yang telah disahkan sebagai pedoman umum pada tanggal 16 Desember 2002 terdiri dari 10 bab dan 49 pasal. Setiap bangunan gedung harus memenuhi persyaratan administratif dan teknis, diantaranya pemenuhan persyaratan elemen aksesibilitas. Berdasarkan Surat Edaran Menteri Sosial No. A/A164/VIII/2002/MS dinyatakan agar penyediaan elemen aksesibilitas mengacu pada Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No. 468/KPTS/1998 yang telah direvisi melalui Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 tentang Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas pada Bangunan Umum dan Lingkungan. Asas aksesibilitas di Indonesia menurut Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 adalah : 1. KEMUDAHAN, semua orang dapat mencapai semua tempat 2. KEGUNAAN, setiap orang dapat mempergunakan semua tempat 3. KESELAMATAN, setiap bangunan dan lingkungan harus memperhatikan keselamatan bagi semua orang.


4. KEMANDIRIAN, setiap orang harus dapat mencapai, masuk dan mempergunakan semua tempat tanpa bantuan orang lain. Sebagai pedoman umum, undang-undang tersebut mengatur tentang ketentuan bangunan gedung yang meliputi fungsi, persyaratan, penyelenggaraan dan pembinaan serta sanksi yang dilandasi oleh asas kemanfaatan, keselamatan, keseimbangan, dan keserasian dengan lingkungannya bagi kepentingan masyarakat yang berperi kemanusiaan dan berkeadilan. Kehadirannya melahirkan berbagai konsekuensi yang harus dilaksanakan lebih lanjut oleh Pemerintah/ daerah. Hal tersebut

perlu

ditindaklanjuti

dengan

mengembangkan

program

ke

daerah/wilayah/kota lain (Departemen Kimpraswil, 2004). Dalam Undang-Undang Dasar 1945 tertera persamaan hak bagi setiap warga negara tanpa membedakan kondisi fisik, serta memberikan perlindungan dan persamaan hak kepada kaum difabel dengan menerbitkan berbagai peraturan pengadaan sarana dan prasarana yang berkaitan dengan difabel. Dalam UndangUndang No. 4/1997 tentang Penyandang Cacat

dan Peraturan Pemerintah No.

43/1998 tentang Upaya Peningkatan Kesejahteraan Sosial Penyandang Cacat dinyatakan bahwa: kesamaan kesempatan kaum difabel pada aspek kehidupan dan penghidupan, dilaksanakan melalui penyediaan elemen aksesibilitas untuk menunjang kaum difabel agar dapat hidup bermasyarakat secara wajar dan mandiri. Titik tolak dari perwujudan bangunan gedung dan lingkungan yang berwawasan adil


bagi semua kelompok masyarakat (development for all) berarti memiliki asas kebersamaan bagi semua warga negara, tidak dibedakan kemampuan dan kepentingan individu atau kelompok. Semua mendapatkan kesempatan yang sama berperan dalam pembangunan sekaligus dapat menikmati hasil pembangunan (Wiwik Setyaningsih,2005). Hal ini senada dengan pengertian “equity“ (persamaan atau keadilan) yang menekankan equity in access atau access for all (Kevin Lynch, 1987). Pada 4 Juni 2000 Pemerintah Pusat telah mengawali dengan pencanangan Gerakan Aksesibilitas Umum Nasional (GAUN) berupa penyediaan elemen aksesibilitas di Stasiun Gambir dan berlangsung hingga saat ini. Tahun 1987 sampai 1996 Center for Universal Design and Disabilities (CUDD) Jurusan Teknik Arsitektur Universitas Gajah Mada (UGM) mengembangkan Malioboro’s pilot project sebagai kawasan yang aksesibel bagi semua dengan model prototype guiding block (ubin pengarah untuk tuna netra), tetapi mengkristal pada penyusunan pedoman teknis. Tahun 2002 Himpunan Wanita Penyandang Cacat Indonesia (HWPCI) dengan Universitas Trisakti dan Ikatan Arsitek Indonesia (IAI) telah melakukan pendataan 30 bangunan gedung di DKI Jakarta, hasilnya kurang terpublikasi (Wiwik Setyaningsih, 2005).


2.2 Isu Aksesibilitas di Kota Medan 2.2.1 Jumlah Populasi Kaum Difabel Kota Medan Tabel 2.1 Data Jumlah Populasi Difabel Sumatera Utara

No 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Jumlah Populasi Difabel Sumatera Utara 2005 Klasifikasi Kota Tubuh Netra Rungu Mental Kusta Medan 2364 2166 940 1791 1668 P.Siantar 356 451 269 195 22 Binjai 280 183 125 187 11 T.Balai 236 261 127 172 507 T.Tinggi 254 128 75 37 85 Sibolga 109 190 73 85 89 D. Serdang 2795 1986 818 596 2023 Karo 383 377 154 386 508 Langkat 838 912 595 463 625 Asahan 717 602 312 381 13 Simalungun 1410 1209 602 601 295 L.Batu 1008 792 320 241 412

Jumlah 8929 1293 786 1303 579 526 8218 1808 3433 2025 4081 2773

Sumber : Dinas Kesehatan (2005)

2.2.2 Kebijakan Penerapan Dari tabel di atas populasi kaum difabel di kota Medan berjumlah 8929 orang dengan distribusi pembagian 2364 orang difabel dalam hal fisik, 2166 orang difabel dalam hal penglihatan, 940 orang difabel dalam hal pendengaran, 1791 orang difabel dalam hal mental dan 1668 orang penderita kusta. Dalam penelitian ini sebutan kaum difabel dibatasi menjadi kelompok difabel dalam hal fisik, penglihatan dan pendengaran saja. Karena bagi difabel dalam hal fisik, penglihatan dan pendengaran keberadaan ruang publik kota menjadi sesuatu yang bersifat rehabilitatif.


2.2.2 Kebijakan Penerapan Aksesibilitas Difabel di Kota Medan Dengan

dikeluarkannya

Keputusan

Menteri

Pekerjaan

Umum

No.468/KPTS/1998 yang telah direvisi melalui Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 tentang Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas Pada Bangunan Umum dan Lingkungan dan kemudian terbitnya Undang-Undang no.28 tahun 2002 sudah seharusnya dijadikan sebagai pedoman dalam penyelenggaraan pembangunan gedung dan lingkungan di Kota Medan. Penyediaan aksesibilitas fasilitas umum dan fasilitas sosial di Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan otonomi daerah adalah menjadi tanggung jawab pemerintah kabupaten/ pemerintah kota, sedangkan propinsi hanya sebagai fasilitator, pengarah pembinaan (Departemen Tarukim, 2006).

2.2.3 Implementasi Kebijakan Melalui wawancara dengan ketua daerah Himpunan Wanita Penyandang Cacat Indonesia (HWPCI) daerah Sumatera Utara bahwa dalam Peraturan Menteri Pekerjaan Umum no. 30 tersebut terdapat dua objek sebagai sasaran yaitu “bangunan” dan “lingkungan”. Untuk pengaturan bangunan otoritas dipegang oleh Dinas Tata Kota dan Tata Bangunan. Tetapi untuk penataan lingkunagan (di luar bangunan dan tapak bangunan), otoritas tersebut tidak jelas. Penataan aksesibilitas pada lingkungan umumnya adalah meliputi pedestrian, penyebrangan, parkir,


fasilitas umum (telepon umum, halte, tempat sampah, dsb), dimana banyak pihak terlibat yaitu : Dinas Pertamanan, Dinas Pekerjaan Umum, Dinas Perhubungan , Dinas Kebersihan, Perusahaan Telekomunikasi dan Badan Pengelola Parkir. Masingmasing pihak mempunyai fungsi dan target kerja yang tidak sama. , sehingga terjadi tumpang tindih pembangunan di lokasi yang sama tanpa ada koordinasi. Sehingga sudah saatnya kota Medan mempunyai Rencana Tata Bangunan dan Lingkungan (RTBL) untuk kawasan-kawasan tertentu dimana di dalamnya sudah tercantum pengaturan tentang aksesibilitas. Di samping itu, dalam rangka pelaksanaan pembinaan dalam pelaksanaan fisik maupun sosialisasi kepada Pemerintah Kabupaten/ Pemerintah Kota dengan cara mensosialisasikan aturan/ pedoman tentang aksesibilitas pada bangunan umum dan lingkungan, Pemerintah Kabupaten/ Pemerintah Kota berkewajiban membuat sarana percontohan aksesibilitas untuk penyandang cacat. Saat ini yang menjadi percontohan adalah bangunan Pekan Raya Sumatera Utara (PRSU) dan Rumah Sakit Pringadi. Kemudian kawasan- kawasan yang mendesak untuk ditata adalah kawasan Kesawan, kawasan Lapangan Merdeka, koridor jalan Sisingmangaraja, kawasan Polonia, kawasan Perbelanjaan Petisah, kampus USU, kampus Unimed dan Rumah Sakit Adam Malik berikut lingkungannya.


2.3 Isu Aksesibilitas pada Ruang Publik Kota Pembangunan perkotaan sebagai salah satu engine of growth pengembangan wilayah melalui berbagai kebijakan penataan ruang dan pengembangan prasarana dan sarana wilayahnya, dimana ruang publik menjadi salah satu komponen penting dalam pembangunan kota. Menurut Departemen Kimpraswil ruang publik kota dapat dipahami sebagai bagian dari ruang kota yang dapat dimanfaatkan oleh warga kota secara tidak terkecuali (inclusive) untuk menyalurkan hasrat dasarnya sebagai mahluk sosial yang membutuhkan interaksi. Salah satu fungsi utama ruang publik adalah sebagai wahana interaksi antar komunitas untuk berbagai tujuan, baik individu maupun kelompok. Dalam hal ini ruang publik merupakan bagian dari sistem sosial masyarakat yang keberadaannya tidak dapat dilepaskan dari dinamika sosial. Disamping itu, ruang publik juga berfungsi memberikan nilai tambah bagi lingkungan, misalnya segi estetika kota, pengendalian pencemaran udara, pengendalian iklim mikro,

serta memberikan

“image” dari suatu kota. Beranjak dari pemahaman tentang ruang publik dan fungsinya, ada banyak aspek yang harus dapat dipenuhi oleh suatu ruang publik. Salah satunya adalah aspek aksesibel tanpa terkecuali (accessible for all) dimaksudkan bahwa ruang publik sudah seharusnya dapat dimanfaatkan oleh seluruh warga kota yang membutuhkan.


Isu accessibility atau aksesibilitas sangat berkaitan dengan tuntutan perlunya desain yang universal dimana sesuatu hal yang membatasi seseorang untuk melakukan suatu aktifitas gerak maupun menghambat keleluasaan ruang gerak dapat dibebaskan dengan suatu penyediaan fasilitas yang memenuhi prinsip universal design. Dengan kata lain bahwa guna membantu mobilitas kaum difabel perlu diciptakannya fasilitas aksesibilitas yang memenuhi standar universal yang dalam hal ini diperlukan suatu logika sosial dan arsitektural untuk mendesain. Pentingnya fasiltas aksesibilitas tidak hanya mencakup pentingnya mobilitas dalam arti umum saja, tetapi juga dapat berarti membantu berbagai golongan masyarakat yang membutuhkan dengan memperlakukan mereka secara adil dan sejajar dalam wujud penyediaan fasilitas aksesbilitas yang memenuhi standar di lingkungan binaan. Pemikiran dan informasi tentang pentingnya aksesibilitas sangat penting dikembangkan, disebarluaskan, langsung diterapkan dan diperjuangkan di kota Medan untuk mewujudkan suatu pemahaman konsep perencanaan dan pelaksanaan pembangunan kota (Bimo Hernowo, 2005).

2.4 Lapangan Merdeka sebagai Ruang Publik Kota Lapangan Merdeka merupakan ruang publik terbesar di Kota Medan, berukuran 175x275 m, yang merupakan titik pertemuan warga dari berbagai etnis. Lapangan Merdeka dibentuk sejak tahun 1880


dengan nama ‘Esplanade’ (Lapangan Trebuka) dan merupakan pusat kota , di bagian periferi ditanami pohon Ki Hujan (Samanea Saman), sebagai ciri ruang terbuka di daerah tropis. Awalnya adalah bagian dari perkebunan tembakau berupa rawa-rawa. Pada tahun 1927, bagian tengah dari sisi utara Lapangan Merdeka telah digunakan sebagai lapangan olahraga. Setelah tahun 1927, bagian tengah (inti) dari Lapangan Merdeka secara keseluruhan digunakan sebagai taman. Setelah kemerdekaan, namanya berubah menjadi Lapangan Merdeka (Independence Square). Hingga sekarang beberapa bangunan bersejarah yang mengelilinginya mesih mencerminkan karakter Kota Medan Lama. Bangunan-bangunan ini antara lain adalah Post Office, Hotel de Boer, The Javasche Bank, The City Hall, The Office of the Netherlands Trading Company, Lloyd’s of Rotterdam dan the Juliana Building, yang mana juga ditempati perusahaan Inggris, Harrison & Crossfield, dan sekarang digunakan oleh perusahaan the London-Sumatera Plantations. Deli Maatscappij mendirikan sebuah perusahaan kereta api Deli Sporweg Maatscappij pada tahun 1883 dan pada tahun 1885 jalur kereta api Medan – Labuhan Deli resmi dijalankan. Stasiun kereta api ini terletak di sebelah timur dari Lapangan Merdeka (A.D. Nasution, 2003).


Keterangan Perubahan Fungsi Bangunan : 1. Grand Hotel menjadi Bank Mandiri 2. Stasiun Kereta Api 3. Titi Gantung 4. Club ‘de Witte’ menjadi BCA 5. Kantor Pos 6. Hotel de Boer menjadi Hotel Dharma Deli 7. Javasvhe Bank menjadi Bank Indonesia 8. Balai Kota (City Hall) 9. Nederlandshe Handel Maatschappiij menjadi Bank Mandiri 10. Netherlands Trading Company menjadi Bank Mandiri 11. Harrison&Crossfield menjadi PT. Lonsum 12. Netherlands Shipping Company & Rotterdam Lloyd menjadi Asuransi Jasindo

Pada saat sekarang terjadi perubahan fungsi sebagian lahan dari Lapangan Gambar 2.1 Keyplan Bangunan di Lapangan Merdeka

Merdeka menjadi pusat jajanan makanan, hiburan dan promosi yang dikenal dengan Merdeka Walk. Dibangun oleh PT. Orange Indonesia yang didukung oleh Pemerintah Kota Medan yang berada di sebelah barat Lapangan Merdeka dengan menggunakan lahan ±6600 m². Keberadaan Merdeka Walk membawa arti positif bagi kawasan Lapangan Merdeka. Karena sebelum dibangunnya Merdeka Walk, intensitas penggunaan lapangan Merdeka sifatnya berkala. Umumnya Lapangan Merdeka digunakan untuk kegiatan upacara dan olahraga yang kesemuanya berakhir setelah pukul 18.30 WIB yaitu setelah orang selesai berolah raga (.A.D. Nasution, 2003). Setelah dibangunnya Merdeka Walk, warga yang hendak berinteraksi hingga dini hari menjadi


terfasilitasi. Sudah seharusnya kawasan Lapangan Merdeka dapat berfungsi sebagai generator aktifitas di pusat kota selama 24 jam sehari (Rob Krier, 1979).


BAB III LANDASAN TEORI

3.1 Mendefinisikan Difabel Konsep difabel berakar dari suatu pendekatan medis dan individual. Menurut pendekatan ini, keberfungsian secara fisik dan mental seseorang merupakan prasyarat bagi kaum difabel untuk dapat menentukan kehendaknya dan berpartisipasi dalam berbagai aktivitas. Dunia barat mengelompokkan difabel berdasarkan usia dan kemampuan. Untuk mereka pada usia tertentu atau mereka yang memiliki tingkat kemampuan yang berbeda, menunjukkan hasil yang mengecewakan apabila dinilai dari kondisi fisik mereka. Hal ini dibuktikan melalui penelitian yang dilakukan pada 1000 orang anak-anak dan remaja di New York tahun 1989. Dalam penelitian tersebut anak-anak diminta untuk menjelaskan apa yang mereka lihat. Tanpa terkecuali, anak-anak tersebut melaporkan bahwa mereka melihat pria dan wanita melakukan pekerjaan, seperti memasak makanan, merawat peliharaan dan melakukan pekerjaan rutin mereka. Selanjutnya mereka melaporkan hal yang sama ketika para remaja melakukan pekerjaan tersebut. Tetapi selanjutnya, mereka melihat orang cacat fisik mencoba untuk menyelesaikan pekerjaan yang sama dengan sebelumnya. Dalam waktu singkat, dalam pemikiran anak-anak tersebut.


Kritikan terhadap penanganan masalah difabel tersebut sesungguhnya sudah direspon World Health Organization (WHO) dan para profesional yang bekerja di bidang rehabilitasi. WHO, misalnya, sejak tahun 2001 sudah merevisi definisi difabel. Pedoman dari WHO menjadi acuan di banyak negara termasuk di Indonesia disebut International Classification of Impairment,

Disability and

Handicap. Dari pedoman ini ada 3 konsep yang dibedakan, yaitu :

1. Impairment , adalah hilangnya atau ketidaknormalan struktur atau fungsi psikologis, fisik atau anatomi. 2. Disability, mengacu kepada keterbatasan kemampuan untuk melakukan aktivitas secara “normal” yang disebabkan oleh impairment . 3. Handicap, merupakan ketidakberuntungan sesorang yang diakibatkan oleh impairment dan disability yang menyebabkan ia tidak dapat melakukan perannya secara sosial maupun ekonomi

WHO merevisi konsep ini menjadi International Classification of Functioning Disability and Health (ICF). Pada konsep ini, impairment bukanlah satu-satunya faktor yang menjadi fokus dalam menilai keberfungsian kemampuan seseorang. Ada dua komponen utama yang perlu dipelajari dalam memahami masalah difabel, yaitu:


1. Functioning (keberfungsian), meliputi keberfungsian badan/anatomi dan struktur serta aktivitas dan partisipasi. 2. Disability

(ketidakmampuan),

bagian

pertama

meliputi

keberfungsian

badan/anatomi dan struktur serta aktivitas dan partisipasi, sedangkan bagian kedua terdiri dari faktor-faktor kontekstual, seperti faktor lingkungan dan faktor –faktor yang sifatnya personal.

Menurut konsep ini, masalah difabel timbul sebagai interaksi dari berbagai komponen-komponen tersebut. Keberfungsian secara fisik dan mental seseorang merupakan prasyarat baginya untuk dapat berpartisipasi dalam berbagai aktivitas. Namun cara ini juga direfleksikan dalam kehidupan sosial yang menyebabkan terhambatnya kaum difabel mendapatkan kesempatan berpartisipasi secara sama dalam berbagai aktivitas dalam kehidupan masyarakat (Eva Kasim, 2004).

3.2 Universal Design Sebagai Paradigma Baru Universal design pertama kali diperkenalkan di Amerika Serikat oleh Ron Mace pada tahun 1985. Sebelumnya pada tahun 1950 dikenal terminologi barrierfree design (desain bebas hambatan) yang dalam perkembangannya barrierfree design memiliki persepsi yang negatif di antara orang Amerika. Karena barrier-free design hanya dapat digunakan oleh kaum difabel. Sehingga kedudukan antara difabel dan non difabel di ruang publik menjadi terpisah. Hal ini tidak sesuai dengan prinsip equity yang mengharuskan adanya persamaan hak bagi setiap orang di ruang publik.


Selanjutnya pada tahun 1970 berkembang terminologi yang lebih populer yang dikenal dengan accessible design (desain yang aksesibel) yang mengatakan bahwa sarana aksesibilitas sebagai parameter yang mempengaruhi pergerakan masyarakat di lingkungan publik. Tetapi accessible design dalam penerapannya dirasakan masih kurang praktis karena cakupannya terlalu luas. Oleh karena itu Ron Mace mengatakan perlu adanya suatu standar minimum untuk mengatur fasilitas umum kaum difabel dan non difabel dalam ruang publik secara bersamaan yang dikenal dengan universal design. Dalam artiannya “Universal design adalah produk dan lingkungan yang dihasilkan

dalam perancangan

lingkungan binaan, yang memungkinkan semua orang dapat dengan mudah untuk mengakses setiap elemen di dalamnya”. Dalam penerapannya universal design bisa tidak sama di setiap tempat tergantung dari berbagai pendekatan desain dan undangundang yang berlaku (Ron Mace dalam Elaine Ostroff, 2001).

3.3 Prinsip-Prinsip Universal Design Menurut Molly Folente Story (Universal Design Handbook, 2001) prinsipprinsip utama universal design, yaitu : 1. Dapat digunakan semua jenis pengguna Definisi : Produk desain dapat digunakan dan dipasarkan untuk semua jenis pengguna


Implikasi dalam perencanaan : a. Mempertimbangkan

aturan

kekerabatan

dalam

memfasilitasi

aksesibilitas pejalan kaki b. Mengembangkan pendekatan strategis dalam membuat kebijakan transportasi yang memprioritaskan transportasi non kendaraan bermotor c. Jalan dapat diakses semua jenis pengguna tanpa ada batasan 2. Fleksibel dalam penggunaan Definisi : Produk desain mengakomodasi semua jenis pengguna dan tidak dibedakan berdasarkan kemampuannya Implikasi dalam perencanaan : a. Mengadaptasi proposal pengembangan sebagai aturan detail untuk perencanaan b. Produk aksesibilitas harus dapat memfasilitasi setiap pengguna 3. Sederhana dan mudah untuk digunakan Definisi : Penggunaan desain mudah dimengerti ditinjau dari segi pengalaman dan kemampuan pengguna Implikasi dalam perencanaan :


a. Proposal pengembangan mudah diterapkan dalam setiap lokasi, bangunan dan jalan b. Rute langsung bagi pedestrian tanpa kendaraan bermotor 4. Informasi yang memadai Definisi : Produk desain dilengkapi informasi pendukung yang penting untuk pengguna dimana informasi yang diberikan disesuaikan dengan kemampuan pengguna Implikasi dalam perencanaan : a. Sebagai masukan dalam proses perencanaan yang berguna untuk mengurangi ‘jarak’di antara setiap pengguna b. Mempertimbangkan cara untuk membuat setiap perencanaan tepat sasaran 5. Toleransi kesalahan Definisi : Meminimalkan resiko kecelakaan akibat dari kejadian yang tidak terduga Implikasi dalam perencanaan : a. Faktor keselamatan sebagai prioritas utama dalam perencanaan. Termasuk

di

dalamnya

keselamatan

di

jalan,

menghindari

kriminalitas, mengutamakan kesehatan dan semua yang membuat hidup lebih baik


6. Mengurangi usaha fisik Definisi : Produk desain dapat digunakan secara efisien dan aman dengan mengurangi resiko cedera Implikasi dalam perencanaan : a. Diprioritaskan untuk

desain pedestrian dan jalan yaitu dengan

meminimalkan gangguan dalam perjalanan 7. Ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat Definisi : Penggunaan ukuran ruang dalam desain yaitu dengan melakukan pendekatan melalui postur, ukuran dan pergerakan pengguna Implikasi dalam perencanaan : a. Memperhatikan kebutuhan minimum standar ruang b. Mempertimbangkan aspek kepadatan dan hubungan antar ruang dalam merancang bentuk 8. Memasukkan unsur kesenangan Definisi : Dengan adanya penambahan unsur kesenangan dalam perencanaan maka lingkungan yang dihasilkan akan memberikan pengalaman yang menyenangkan Implikasi dalam perencanaan : a. Memperkenalkan pentingnya urban desain dalam proses perencanan


3.4 Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas 3.4.1 Ukuran Dasar Ruang Esensi : Ukuran dasar ruang tiga dimensi (panjang, lebar, tinggi) mengacu kepada ukuran tubuh manusia dewasa, peralatan yang digunakan, dan ruang yang dibutuhkan untuk mewadahi pergerakan penggunanya. Persyaratan : 1. Ukuran dasar ruang diterapkan dengan mempertimbangkan fungsi 2. Ukuran dasar minimum dan maksimum yang digunakan dalam pedoman ini dapat ditambah atau dikurangi sepanjang asas-asas aksesibilitas dapat tercapai.

3.4.2 Jalur Pemandu Esensi : Jalur yang memandu penyandang cacat untuk berjalan dengan memanfaatkan tekstur ubin pengarah dan ubin peringatan. Persyaratan : 1. Tekstur ubin pengarah bermotif garis-garis menunjukkan arah perjalanan. 2. Tekstur ubin peringatan (bulat) memberi peringatan terhadap adanya perubahan situasi di sekitarnya/warning. 3. Daerah-daerah yang harus menggunakan ubin tekstur pemandu (guiding blocks): a. Di depan jalur lalu-lintas kendaraan.


b. Di depan pintu masuk/keluar dari dan ke tangga atau fasilitas persilangan dengan perbedaan ketinggian lantai. c. Di pintu masuk/keluar pada terminal transportasi umum atau area penumpang. d. Pada pedestrian yang menghubungkan antara jalan dan bangunan. e. Pada pemandu arah dari fasilitas umum ke stasiun transportasi umum terdekat. 4. Pemasangan ubin tekstur untuk jalur pemandu pada pedestrian yang telah ada perlu memperhatikan tekstur dari ubin eksisting, sedemikian sehingga tidak terjadi kebingungan dalam membedakan tekstur ubin pengarah dan tekstur ubin peringatan. Untuk memberikan perbedaan warna antara ubin pemandu dengan ubin lainnya, maka pada ubin pemandu dapat diberi warna kuning atau jingga.

3.4.3 Jalur Pedestrian Esensi : Jalur yang digunakan untuk berjalan kaki atau berkursi roda bagi difabel secara mandiri yang dirancang berdasarkan kebutuhan orang untuk bergerak aman, mudah, nyaman dan tanpa hambatan. Persyaratan :


1. Permukaan jalan harus stabil, kuat, tahan cuaca, bertekstur halus tetapi tidak licin. Hindari sambungan atau gundukan pada permukaan, kalaupun terpaksa ada, tingginya harus tidak lebih dari 1,25 cm. 2. Kemiringan maksimum 2° dan pada setiap jarak 900 cm diharuskan terdapat bagian yang datar minimal 120 cm. 3. Area istirahat digunakan untuk membantu pengguna jalan difabel dengan menyediakan tempat duduk santai di bagian tepi 4. Pencahayaan berkisar antara 50 -150 lux tergantung pada intensitas pemakaian, tingkat bahaya dan kebutuhan keamanan. 5. Drainase dibuat tegak lurus dengan arah jalur dengan kedalaman maksimal 1,5 cm, mudah dibersihkan dan perletakan lubang dijauhkan dari tepi jalur pedestrian. 6. Lebar minimum jalur pedestrian adalah 120 cm untuk jalur searah dan 160 cm untuk dua arah. Jalur pedestrian harus bebas dari pohon, tiang rambu-rambu, lubang drainase/gorong-gorong dan benda-benda lainnya yang menghalangi.

7. Tepi pengaman dibuat setinggi maksimal 10 cm dan lebar 15 cm sepanjang jalur pedestrian.


3.4.4 Ramp Esesnsi : Ramp adalah jalur sirkulasi yang memiliki bidang dengan kemiringan tertentu, sebagai alternatif bagi orang yang tidak dapat menggunakan tangga. Persyaratan: 1. Kemiringan suatu ramp di dalam bangunan tidak boleh melebihi 7°, perhitungan kemiringan tersebut tidak termasuk awalan atau akhiran ramp (curb ramps/landing) Sedangkan kemiringan suatu ramp yang ada di luar bangunan maksimum 6°. 2. Panjang mendatar dari satu ramp (dengan kemiringan 7°) tidak boleh lebih dari 900 cm. Panjang ramp dengan kemiringan yang lebih rendah dapat lebih panjang. 3. Lebar minimum dari ramp adalah 95 cm tanpa tepi pengaman, dan 120 cm dengan tepi pengaman. Untuk ramp yang juga digunakan sekaligus untuk pejalan kaki dan pelayanan angkutan barang harus dipertimbangkan secara seksama lebarnya, sedemikian sehingga bisa dipakai untuk kedua fungsi tersebut, atau dilakukan pemisahan ramp dengan fungsi sendiri-sendiri. 4. Muka datar (bordes) pada awalan atau akhiran dari suatu ramp harus bebas dan datar sehingga memungkinkan sekurang-kurangnya untuk memutar kursi roda dengan ukuran minimum 160 cm.


5. Permukaan datar awalan atau akhiran suatu ramp harus memiliki tekstur sehingga tidak licin baik diwaktu hujan. 6. Lebar tepi pengaman ramp/kanstin/low curb 10 cm, dirancang untuk menghalangi roda kursi roda agar tidak terperosok atau keluar dari jalur ramp. Apabila berbatasan langsung dengan lalu-lintas jalan umum atau persimpangan harus dibuat sedemikian rupa agar tidak mengganggu jalan umum. 7. Ramp harus diterangi dengan pencahayaan yang cukup sehingga membantu penggunaan ramp saat malam hari. Pencahayaan disediakan pada bagian-bagian ramp yang memiliki ketinggian terhadap muka tanah sekitarnya dan bagianbagian yang membahayakan.

8. Ramp harus dilengkapi dengan pegangan rambatan (handrail) yang dijamin kekuatannya dengan ketinggian yang sesuai. Pegangan rambat harus mudah dipegang dengan ketinggian 65 – 80 cm. 3.4.5 Tangga Esensi : Fasilitas bagi pergerakan vertikal yang dirancang dengan mempertimbangkan ukuran dan kemiringan pijakan dan tanjakan dengan lebar yang memadai.


Persyaratan : 1. Harus memiliki dimensi pijakan dan tanjakan yang berukuran seragam. 2. Harus memiliki kemiringan tangga kurang dari 60° 3. Tidak terdapat tanjakan yang berlubang yang dapat membahayakan pengguna tangga. 4. Harus dilengkapi dengan pegangan rambat (handrail) minimum pada salah satu sisi tangga. 5. Pegangan rambat harus mudah dipegang dengan ketinggian 65 – 80 cm dari lantai, bebas dari elemen konstruksi yang mengganggu, dan bagian ujungnya harus bulat atau dibelokkan dengan baik ke arah lantai, dinding atau tiang. 6. Pegangan rambat harus ditambah panjangnya pada bagian ujungnya (puncak dan bagian bawah) dengan 30 cm. 7. Untuk tangga yang terletak di luar bangunan, harus dirancang sehingga tidak ada air hujan yang menggenang pada lantainya.

3.4.6 Pintu Esensi : Pintu adalah bagian dari suatu tapak, bangunan atau ruang yang merupakan tempat untuk masuk dan keluar dan pada umumnya dilengkapi dengan penutup (daun pintu).


Persyaratan : 1. Pintu pagar ke tapak harus mudah dibuka dan ditutup oleh difabel. 2. Pintu keluar/masuk utama memiliki lebar bukaan minimal 90 cm, dan pintu-pintu yang kurang penting memiliki lebar bukaan minimal 80 cm. 3. Di daaerah sekitar pintu masuk sedapat mungkin dihindari adanya ramp atau perbedaan ketinggian lantai. 4. Hindari penggunan bahan lantai yang licin di sekitar pintu 5. Plat tendang yang diletakkan di bagian bawah pintu diperlukan bagi pengguna kursi roda dan tongkat tuna netra.

3.4.7 Toilet Esensi : Fasilitas sanitasi yang aksesibel untuk semua orang (tanpa terkecuali penyandang cacat, orang tua dan ibu-ibu hamil) pada bangunan atau fasilitas umum lainnya. Persyaratan : 1. Toilet atau kamar kecil umum yang aksesibel harus dilengkapi dengan tampilan rambu/simbol dengan sistem cetak timbul “penyandang cacat” pada bagian luarnya. 2. Toilet atau kamar kecil umum harus memiliki ruang gerak yang cukup untuk masuk dan keluar pengguna kursi roda.


3. Ketinggian tempat duduk kloset harus sesuai dengan ketinggian pengguna kursi roda sekitar (45-50 cm) 4. Toilet atau kamar kecil umum harus dilengkapi dengan pegangan rambat (handrail) yang memiliki posisi dan ketinggian disesuaikan dengan pengguna kursi roda dan penyandang cacat yang lain. Pegangan disarankan memiliki bentuk siku-siku mengarah ke atas untuk membantu pergerakan pengguna kursi roda. 5. Letak kertas tissu, air, kran air atau pancuran (shower) dan perlengkapanperlengkapan seperti tempat sabun dan pengering tangan harus dipasang sedemikian

hingga

mudah

digunakan

oleh

orang

yang

memiliki

keterbatasanketerbatasan fisik dan bisa dijangkau pengguna kursi roda. 6. Semua kran sebaiknya dengan menggunakan sistem pengungkit dipasang pada wastafel, dll. 7. Bahan dan penyelesaian lantai harus tidak licin. 8. Pintu harus mudah dibuka dan ditutup untuk memudahkan pengguna kursi roda. 3.48 Telepon Umum Esensi : Peralatan komunikasi yang disediakan untuk semua orang yang sedang mengunjungi suatu bangunan atau fasilitas umum.


Persyaratan : 1. Telepon umum disarankan yang menggunakan tombol tekan, harus terletak pada lantai yang aksesibel bagi semua orang termasuk penyandang cacat, orang tua, orang sakit, balita dan ibu-ibu hamil. 2. Ruang gerak yang cukup harus disediakan di depan telpon umum sehingga memudahkan penyandang cacat untuk mendekati dan menggunakan telpon. 3. Ketinggian telpon dipertimbangkan terhadap keterjangkauan gagang telpon terhadap pengguna kursi roda 80-100 cm 4. Bagi pengguna yang memiliki pendengaran kurang, perlu disediakan alat kontrol volume suara yang terlihat dan mudah terjangkau. 5. Bagi tuna netra sebaiknya disediakan petunjuk telpon dalam huruf Braille dan dilengkapi juga dengan isyarat bersuara (talking sign) yang terpasang di dekat telpon umum. 6. Panjang kabel gagang telpon harus memungkinkan pengguna kursi roda untuk menggunakan telpon dengan posisi yang nyaman. (± 75 cm). 7. Bilik telepon dapat dilengkapi dengan kursi yang disesuaikan dengan gerak pengguna dan site yang tersedia.


3.4.9 Area Parkir Esensi : Area parkir adalah tempat parkir kendaraan yang dikendarai oleh penyandang cacat, sehingga diperlukan tempat yang lebih luas untuk naik turun kursi roda, daripada tempat parkir yang biasa. Sedangkan daerah untuk menaik-turunkan penumpang (Passenger Loading Zones) adalah tempat bagi semua penumpang, termasuk penyandang cacat, untuk naik atau turun dari kendaraan. Persyaratan : 1. Tempat parkir penyandang cacat terletak pada rute terdekat menuju bangunan/ fasilitas yang dituju, dengan jarak maksimum 60 meter 2. Area parkir harus cukup mempunyai ruang bebas di sekitarnya sehingga pengguna berkursi roda dapat dengan mudah masuk dan keluar dari kendaraannya; 3. Area parkir khusus penyandang cacat ditandai dengan simbol tanda parkir penyandang cacat yang berlaku; 4. Pada lot parkir penyandang cacat disediakan ram trotoir di kedua sisi kendaraan 5. Ruang parkir mempunyai lebar 370 cm untuk parkir tunggal atau 620 cm untuk parkir ganda dan sudah dihubungkan dengan ram dan jalan menuju fasilitasfasilitas lainnya. 6. Kedalaman minimal dari daerah naik turun penumpang dari jalan atau jalur lalulintas sibuk adalah 360 cm dan dengan panjang minimal 600 cm


7. Diberi rambu penyandang cacat yang biasa digunakan untuk mempermudah dan membedakan dengan fasilitas serupa bagi umum.

3.5 Standar Aksesibilitas Pada Bangunan Fasilitas Pelayanan Umum

Tabel 3.1 Standar aksesibilitas pada bangunan fasilitas pelayanan umum Elemen Standar Minimal Pintu o Pintu masuk dan keluar Masuk/ bangunan harus cukup Keluar lebar minimal 90 cm dan hendaknya dikonstruksi sedemikian rupa sehingga dapat dilalui oleh pengguna kursi roda o Dari pintu masuk/keluar menuju ke meja penerima tamu perlu dilengkapi dengan jalur pemandu

o

o

o

Koridor o Lebar koridor minimal 120 o cm sehingga pengguna kursi roda dapat melaluinya dan perlu disediakan ruang yang longgar agar pengguna kursi roda dapat berputar o Apabila dalam suatu bangunan terdapat perbedaan ketinggian o lantai , perlu dipasang ramp yang dapat menghilangkan perbedaan ketinggian tersebut

Standar yang direkomendasikan Pintu bangunan hendaknya dikonstuksi sedemikian rupa sehingga para pengguna kursi roda dapat melaluinya dengan mudah dan lebar pintu minimal 120 cm Pintu masuk/keluar utama sebaiknya pintu otomatis, lebar minimal 120 cm, sedangkan pintu masuk/keluar lainnya hendaknya memiliki lebar minimal 90 cm Pada dasarnya diperlukan jalur pemandu dari pintu masuk/keluar menuju ke meja penerima tamu Lebar koridor sebaiknya 180 cm atau lebih sehingga dua pengguna kursi roda dapat berpapasan dan merubah arah dengan mudah dan perlu disediakan ruang yang longgar agar pengguna kursi roda dapat berputar. Jika fasilitas ini disediakan, lebar koridor dan lainnya minimal 140 cm Apabila dalam suatu bangunan terdapat perbedaan ketinggian lantai, perlu dipasang alat/sarana seperti ramp yang dapat menghilangkan perbedaan ketinggian lantai


Tangga

o Apabila dalam suatu bangunan terdapat tangga, perlu dipasang pegangan tangan o Ubin peringatan dan ubin pengarah perlu dipasang pada bagian atas tangga

Ramp

o Pada ramp perlu dipasang pegangan tangan o Lebar ramp minimal 120 cm dengan kemiringan 7°8° o Ubin peringatan perlu dipasang pada ramp o Pada kamar mandi minimal disediakan satu kloset duduk untuk digunakan pengguna kursi roda o Pada area parkir, perlu disediakan minimal satu tempat parkir untuk pengguna kursi roda dengan lebar minimal 350 cm

Kamar mandi

Area parkir

o Apabila dalam suatu bangunan terdapat tangga, perlu dipasang pegangan tangan pada kedua sisinya o Tinggi setiap anak tangga maksimal 16 cm dan lebar tapak anak tangga minimal 30 cm o Pada bagian atas tangga perlu dipasang peringatan o Perlu dipasang pegangan tangan pada kedua sisi ramp o Lebar ramp sebaiknya 150 cm atau lebih dengan kemiringan 7°-8° atau kurang o Ubin peringatan perlu dipasang pada ramp o Pada prinsipnya 2% atau lebih dari jumlah kloset yang tersedia pada setiap lantai bangunan sebaiknya berupa kloset duduk yang dapat dipergunakan pengguna kursi roda o Pada prinsipnya minimal 2% dari tempat pakir dalam suatu area sebaiknya diperuntukkan bagi pengguna kursi roda. Lebar tempat parkir adalah 350 cm.

Sumber : United Nations (1995 : 27-28)


BAB IV METODOLOGI PENELITIAN

4.1 Pendahuluan Dalam melakukan kajian aksesibilitas difabel pada ruang publik kota, metoda penelitian yang digunakan yaitu : 1. Metoda kuantitatif dengan metoda survey dan membagikan kuesioner kepada responden dalam jumlah tertentu. Kuesioner yang dibagikan berupa gabungan dari kuesioner berstruktur dan tidak berstruktur. 2. Metoda kualitatif yaitu dengan metoda wawancara. Untuk melakukan penilaian elemen aksesibilitas tehadap sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka dimana penilaian tersebut diklasifikasikan atas 4 (empat) kelompok difabel yaitu : tuna netra, tuna rungu, tuna daksa pengguna kruk dan tuna daksa pengguna kursi roda. Guna menganalisa kajian sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka ada 2 (dua) standar yang digunakan untuk kriteria penilaian elemen aksesibilitas : 1. Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas (Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 ) 2. Rangkuman Standar Aksesibilitas tabel 2.5.1 (United Nations, 1995)


4.2 Tahapan Penelitian 1. Menentukan Objek dan Batasan Penelitian a. Penelitian ruang luar (outdoor) dibatasi pada kajian aksesibilitas kaum difabel pada fasilitas umum di ruang terbuka sebagai ruang publik kota. b. Lingkup pembahasan dalam penelitian ini hanya membahas aspek fisik. c. Penelitian dalam bangunan (indoor) hanya akan dilakukan pada bangunan stasiun kereta api sebagai salah satu pintu masuk kota Medan. 2. Hipotesis a. Sarana aksesibilitas di Kawasan Lapangan Merdeka belum aksesibel untuk kaum difabel b. Sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka belum memenuhi kriteria kemudahan, kegunaan, keselamatan dan kemandirian untuk kaum difabel. 3. Studi Banding a. Dalam penelitian ini yang menjadi studi banding adalah penelitian pada kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur. Studi banding ini dilakukan atas dasar kesamaan fungsi kawasan sebagai ruang publik kota . 4. Pengumpulan Data a. Data Primer, berupa hasil pengamatan langsung di lapangan yaitu dengan membagikan kuesioner kepada 100 orang kaum difabel ynag pernah berkunjung ke kawasan Lapangan Merdeka dan melakukan observasi/ pengukuran pada sarana aksesibilitas umum di kawasan Lapangan Merdeka.


I. Tahap-tahap persiapan kuesioner II. Jumlah kuesioner

: 100 lembar

III. Jumlah pertanyaan

: 15 pertanyaan

IV. Distribusi kuesioner

:

V. Kuesioner ditujukan kepada kaum difabel yang sudah pernah berkunjung ke

kawasan Lapangan Merdeka. Perhitungan distribusi kuesioner berdasarkan jumlah populasi kaum difabel Kota Medan 1) 39 lembar, ditujukan kepada kaum difabel tuna netra 2) 22 lembar, ditujukan kepada kaum difabel tuna daksa pengguna kruk 3) 22 lembar, ditujukan kepada kaum difabel tuna daksa pengguna kursi

roda 4) 17 lembar, ditujukan kepada kaum difabel tuna rungu VI. Observasi/ pengukuran 1) Segmentasi Kawasan 2) Dokumentasi 3) Pengukuran, diawali dari luar bangunan (outdoor) sampai ke dalam

bangunan (indoor) 4) Elemen

penelitian meliputi pedestrian, ramp, tangga,

pintu masuk,

telepon umum, loket, area informasi, toilet umum, kantin dan tempat ibadah.


b. Data sekunder , berupa data yang diperoleh dari studi literatur 5. Analisa Data Guna menganalisa kajian sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka ada 2 variabel untuk kriteria penilaian aksesibilitas : a. Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas (Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 ). b. Rangkuman Standar Aksesibilitas tabel 2.5.1 (United Nations, 1995). Kemudian dilakukan metoda multi exposed yaitu dengan melakukan pemeriksaan silang terhadap data standar aksesibilitas dengan data yang ditemui di lapangan.

Tabel 4.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Nama Elemen Aksesibilitas No

Variabel

Data

Standar

Penilaian Netra Rungu Kruk

K.Roda

Komentar Tuna netra………………………………………………………………………………………. Tuna rungu……………………………………………………………………………………… Tuna daksa pengguna kruk…………………………………………………………………… Tuna daksa pengguna kursi roda…………………………………………………………….. Kesimpulan Untuk tuna netra elemen aksesibiltas……………………………………………………….. Untuk tuna rungu elemen aksesibilitas……………………………………………………… Untuk tuna daksa pengguna kruk elemen aksesibilitas…………………………………… Untuk tuna daksa pengguna kursi roda elemen aksesibilitas…………………………….

Sumber : Himpunan Wanita Penyandang Cacat (HWPCI) Pusat


Tabel 4.2 Klasifikasi Difabel No 1 2 3 4

Klasifikasi Tuna Netra Tuna rungu Tuna daksa pengguna kruk Tuna daksa pengguna kursi roda

Keterangan Difabel dalam hal penglihatan Difabel dalam hal pendengaran Difabel fisik dengan alat bantu kruk Difabel fisik dengan alat bantu kursi roda


Tabel 4.3 Kriteria Penilaian No 1 2

Kriteria Penilaian Akses Akses Tidak Memadai

Skor 1 0.5

3

Tidak Akses

0

Keterangan Kaum difabel dapat akses Kaum difabel dapat akses tetapi elemen aksesibiitas tidak memenuhi standar Kaum difabel memerlukan bantuan untuk akses


Tabel 4.4 Kriteria Skor

No 1 2 3 4

Kisaran Skor A/ (skor =4) B/3 C/2 D/1

Kriteria Skor Aksesibilitas Baik Aksesibilitas Cukup Aksesibilitas Kurang Tidak Ada Aksesibilitas

Keterangan Aksesibel Sempurna Standar Aksesibel Sebagian Standar Kurang Aksesibel Tidak Aksesibel


Komentar yang diberikan oleh kaum difabel ketika mengakses kawasan Lapangan Merdeka digunakan untuk menentukan

permasalahan fisik sarana

aksesibilitas yang menghambat aksesibilitas kaum difabel dalam mengakses kawasan Lapangan Merdeka sebagai ruang publik kota 5. Temuan dan Kesimpulan 6. Rekomendasi dan Saran


BAB V DESKRIPSI DAERAH PENELITIAN

5.1 Gambaran Umum Kawasan Lapangan Merdeka terletak di pusat kota dengan luas ± 5 hektar. Pada kawasan ini, ruang terbuka menggunakan lahan sekitar 60%. Lapangan Merdeka dan Lapangan Benteng memiliki peranan penting dalam struktur kawasan dan core kota Medan pada umumnya.

Gambar 5.1 Lokasi Penelitian, insert : Peta Kota Medan

Kawasan Lapangan Merdeka didominasi oleh fungsi perkantoran. Hal-hal yang paling khusus dari kawasan ini adalah bangunan-bangunan bersejarah dan ruang terbuka publik. Berdasarkan SK Walikotamadya KDH Tk.II Medan No.


188.342/789/SK/1991 tentang Pelaksanaan Peraturan Daerah Kotamadya Medan Nomor 5 tahun 1990, bahwa Lapangan Merdeka tergolong sebagai taman klasifikasi A, yang memiliki kriteria terletak di pusat wilayah dengan daerah pelayanan radius 2000-10000 m², dan luas area 10000-50000 m². Berdasarkan peraturan tersebut Lapangan Merdeka harus dapat melayani lebih dari 25000 penduduk kota Medan.

Gambar 5.2 Peta Kegiatan di kawasan Lapangan Merdeka

Keterangan peta aktivitas publik di Kawasan Lapangan Merdeka- Lapangan Benteng : 1. Lapangan Upacara 9. Perbankan 17. Blok Komersial 1. Lapangan Olahraga

10. Hotel

18. Kantor Walikota

2. Pujasera

11. Bank Sentral

19. Pusat Perbelanjaan

3. Pasar Buku

12. Perbankan

20. Gedung DPR

4. Stasiun Kereta Api

13. Kantor Swasta

21. Lapangan Upacara

5. Kantor Pos Pusat

14. Kantor Asuransi

22. Perbankan

6. Perbankan

15. Perbankan

23. Pusat Onderdil

7. Blok Komersial

16. Perbankan

24. Pujasera


5.2 Segmentasi Kawasan Untuk mempermudah dalam mendeskripsikan dan menganalisis kawasan Lapangan Merdeka maka kawasan dibagi atas 2 segmen, yang masing-masing terdiri dari :

Gambar 5.3 Segmentasi Kawasan

1. Segmen A : Lapangan Merdeka a. Terdiri dari 5 sub segmen yaitu koridor jalan Balai Kota, koridor jalan Bukit Barisan, koridor jalan Kereta Api, koridor jalan Pulau Pinang dan Lapangan Merdeka. 2. Segmen B : Stasiun Kereta Api


5.3 Segmen A (Lapangan Merdeka) 5.3.1 Peruntukan Lahan Lokasi Lapangan Merdeka terletak di pusat kota Medan tepatnya di kecamatan Medan Barat, dengan luas ±4,7 ha. Dalam studi kasus ini Lapangan Merdeka dikelilingi oleh empat koridor jalan satu arah yaitu jalan Balai Kota, jalan Bukit Barisan, jalan Kereta Api dan jalan Pulau Pinang. Peruntukan lahan di segmen Lapangan Benteng didominasi oleh ruang terbuka (66%), selanjutnya perbankan (15%), komersil (6%), hotel (6%), perkantoran milik swasta (2%), perkantoran milik pemerintah (1.2%), pertokoan (0,8%), kantor pos (0,1%), kantor polisi (0,07%) dan mushalla (0,03%). Hal-hal yang paling khusus dari segmen ini adalah bangunan bersejarah dan Lapangan Merdeka.


Gambar 5.4 Peruntukan Lahan Segmen A

5.3.2 Jalur Pedestrian dan Vegetasi Keempat koridor jalan di segmen Lapangan Merdeka memiliki jalur pedestrian dua arah dan tidak semua koridor jalan memiliki fasilitas penyeberangan. Selain di keempat koridor jalan juga terdapat jalur pedestrian yang berada di dalam Lapangan Merdeka.

Gambar 5.5 Jalur Vegetasi dan Pedestrian

Jenis-jenis pohon yang terdapat di dalam Lapangan Merdeka antara lain : 1. Pohon Trambesi, dalam bahasa latin Samanea Saman yang sering disebut pohon ‘Ki Hujan’. Pohon-pohon tersebut rata-rata berumur 110 tahun 2. Pohon Seri, selain pohon ‘Ki Hujan’ juga terdapat pohon seri yang ditanam sejajar koridor jalan Balai Kota.


3. Pohon Palem, ditanam sejajar mengelilingi lintasan dalam. 4. Pohon Cemara, hanya terdapat beberapa batang di dalam Lapangan Merdeka 5. Pohon peneduh, yang terdapat di sepanjang lintasan tengah sebagai pembatas antara lintasan tengah dan lintasan luar. Selain pohon-pohon peneduh juga terapat tanaman- tanaman hias.

Gambar 5.6 Kondisi Jalur Vegetasi dan Pedestrian

Pada keempat koridor jalan ditanami pohon yang bersifat visual dan tidak memberi kontribusi untuk kenyamanan jalur pejalan kaki.

Gambar 5.7 Kondisi Jalur Vegetasi dan Pedestrian


5.3.3 Utilitas Sistem utilitas di segmen Lapangan Benteng masih belum menggunakan sistem jaringan terpadu. Penyediaan prasarana umum seperti air bersih, listrik, telepon dan drainase terletak menyebar khususnya di bawah jalur utama pejalan kaki

dan badan jalan.

Gambar 5.8 Skema Jaringan Utilitas Segmen A


5.3.4 Muka Jalan (Streetscape)

Pembagian sub segmen pada masing-masing koridor jalan terbagi menjadi 2 sub Gambar 5.9 Pembagian Sub Segmen A

segmen kecuali koridor jalan Kereta Api. Pembagian sub segmen pada masingmasing koridor jalan adalah : koridor jalan Balai Kota terbagi menjadi segmen C1-1 dan segmen C1-2 ; koridor jalan Bukit Barisan terbagi menjadi segmen C1-1 dan segmen C2-2; koridor jalan Kereta Api terbagi menjadi segmen C3-1 dan segmen C3-2; koridor jalan Pulau Pinang terbagi menjadi segmen C4-1 dan segmen C4-2.


1. Sub Segmen A1-1

Gambar 5.10 Muka Jalan Pada Sub Segmen A1-1

Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Balai Kota yang berlatar bangunan publik. Pada satu bagian koridor jalan posisi pedestrian langsung berbatasan dengan bangunan. Pada bagian lain koridor jalan tampak bangunan setback ke belakang pedestrian yang tidak terlindungi oleh vegetasi. 2.Sub Segmen A1-2


Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Balai Kota yang berlatar Lapangan Merdeka dengan bangunan komersil. Pada segmen ini pedestrian terlihat teduh karena terlindungi oleh deretan pohon seri yang bertajuk lebar.


3. Sub Segmen A2-1


Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Bukit Barisan dengan latar bangunan publik dan pertokoan. Pada segmen ini bangunan tampak setback di belakang pedestrian yang tidak terlindungi oleh vegetasi. Jalur pedestrian pada sub segmen A2-1 dilengkapi dengan fasilitas telepon umum.

4. Sub Segmen A2-2


Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Bukit Barisan yang berlatar Lapangan Merdeka dengan bangunan kantor polisi dan gerbang masuk ke Lapangan Merdeka. Pada segmen ini pedestrian terlihat teduh karena terlindungi oleh deretan pohon seri yang bertajuk lebar.


5.Sub Segmen A3

Gambar 5.14 Muka Jalan Pada Sub Segmen A3

Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Kereta Api yang berlatar Lapangan Merdeka dengan Pasar Buku. Pada segmen ini pedestrian terlihat teduh karena terlindungi oleh deretan pohon seri yang bertajuk lebar.

6. Sub Segmen A3

Gambar 5.15 Muka Jalan Pada Sub Segmen A3

Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Kereta Api yang berlatar Lapangan Merdeka dengan Pasar Buku. Pada segmen ini pedestrian terlihat teduh karena terlindungi oleh deretan pohon seri yang bertajuk lebar.


7. Sub Segmen A4-1


Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Pulau Pinang yang berlatar bangunan publik. Pada satu bagian koridor jalan posisi pedestrian langsung berbatasan dengan bangunan. Pada bagian lain koridor jalan tampak bangunan setback ke belakang pedestrian yang tidak terlindungi oleh vegetasi. 8. Sub Segmen A4-2


Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Pulau Pinang yang berlatar Lapangan Merdeka dengan bangunan komersil dan gerbang masuk ke Lapangan Merdeka. Pada segmen ini pedestrian terlihat teduh karena terlindungi oleh deretan pohon ‘Ki Hujan’ yang bertajuk lebar.


5.4 Segmen B (Stasiun Kereta Api)

Gambar 5.18 Segmen B Stasiun Kereta Api

Stasiun Kereta Api Besar Medan terletak di sebelah barat Lapangan Merdeka. Didirikan pada tahun 1883 oleh perusahaan Deli Maaatschappij dan pada tahun 1885 jalur kereta api Medan- Labuhan Deli resmi dijalankan. Pada masa sekarang Stasiun Kereta Api Besar dikelola oleh PT. Kereta Api Indonesia (KAI) dengan rute pelayanan ke berbagai kota di Sumatera Utara.


Dalam penelitian ini Stasiun Kereta Api Besar Medan menjadi objek penelitian di dalam bangunan (indoor), karena bangunan Stasiun Kereta Api Besar Medan merupakan salah satu pintu masuk utama ke Kota Medan dan sudah selayaknya fasilitas aksesibilitas di Stasiun Kereta Api Besar Medan dapat diakses oleh semua kalangan masyarakat tanpa terkecuali.

5.4.1 Zoning Pembagian zoning di Stasiun Kereta Api Besar Medan meliputi : zoning publik (hall utama, peron), zoning semi publik (retail), zoning private (ruang pengelola), zoning service (Toilet/WC).

Gambar 5.19 Zoning Ruang Stasiun Kereta Api


5.4.2 Muka Jalan (Streetscape)

Gambar 5.20 Muka Jalan Pada Segmen B

Muka jalan pada segmen ini memperlihatkan potongan jalan Kereta Api yang berlatar bangunan Stasiun Kereta Api Besar Medan.

5.5 Bangunan Monumental Bangunan yang mendominasi Kawasan Lapangan Merdeka adalah bangunan perkantoran, dimana bangunan-bangunan tersebut merupakan bangunan peninggalan Belanda yang didominasi bangunan bergaya arsitektur neo-klasik (gedung Balai Kota, gedung Bank Indonesia, hotel de’ Boer, kantor Pos Besar, kantor Asuransi Jasindo dan gedung PT. London Sumatera Plantations) dan art deco (gedung Bank Mandiri, Stasiun Kereta Api dan kantor Bank Panin). Selain bangunan peninggalan Belanda terdapat juga bangunan baru yang bergaya arsitektur tropis (kantor Bank Niaga), dan Modern Style yang didominasi oleh bidang- bidang transparan (hotel Natour Dharma Deli dan Bank Indonesia).


Bird EyeBukit ViewBintang Bangunan Monumental 5.6 StudiGambar Banding5.21 (Kawasan Kuala Lumpur) di Kawasan Lapangan Merdeka

Kawasan Bukit Bintang (Star Hill) adalah sebuah distrik pusat belanja dan hiburan di Kuala Lumpur. Kawasan Bukit Bintang terdiri dari 3 jalan utama : dimulai dari Jalan Pudu, Jalan Bukit Bintang dan berakhir dengan berpotongan pada Jalan Sultan Ismail. Kawasan Bukit Bintang adalah generator aktifitas kawasan yang didominasi pusat perbelanjaan, kafetaria, klub, dan deretan toko-toko yang beraktifitas selama 24 jam sehari. Kawasan Bukit Bintang adalah kawasan yang didominasi oleh pejalan kaki.


Kawasan Bukit Bintang adalah kawasan yang didominasi oleh pejalan kaki.

Sumber : Google Images Gambar 5.22 Peta Lokasi kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

Dimana hal ini dapat terlihat dari intensitas jalan yang dipenuhi oleh pejalan kaki yang difasilitasi dengan jalur pedestrian yang lebar. Pada jalur pejalan kaki juga dilengkapi dengan sarana aksesibilitas untuk difabel, seperti jalur pemandu, tepi pengaman low curb untuk pengguna kursi roda, tangga yang dilengkapi pegangan tangga, ramp dan toilet umum yang aksesibel untuk difabel. Yang menarik dari kawasan Bukit Bintang adalah kawasan ini awalnya tidak didesain untuk mengakomodasi aksesibilitas untuk difabel. Tetapi pada kawasan Bukit Bintang dilakukan penyesuaian pada sarana aksesibilitas agar dapat digunakan oleh difabel.


Hal ini dapat terlihat dari tinggi jalur pedestrian yang tidak aksesibel untuk pengguna kursi roda tetapi pengguna kursi roda dapat menggunakan jalur pedestrian setelah dibuat bagian yang landai pada bagian awal dan akhir jalur pedestian.

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.23 Sarana aksesibilitas untuk difabel pada jalur pedestrian

Selain itu jalur pedestrian menggunakan material aksesibilitas yang sifatnya knock down. Material aksesiblitas yang sifatnya knock down antara lain : Penggunaan jalur pemandu semi permanen berupa pelat stainless yang diletakkan di atas material penutup jalan, pegangan tangga dan ramp semi permanen yang terbuat dari pipa stainless yang dipasang pada material penutup jalan dan toilet umum berupa bangunan knock down.


Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.24 Sarana aksesibilitas untuk difabel pada jalur pedestrian

5.6.1 Maksud dan Tujuan 1. Penelitian pada kawasan Bukit Bintang dimaksudkan sebagai pembanding untuk penelitian pada kawasan Lapangan Merdeka. Hal ini dilakukan karena adanya kesamaan fungsi kawasan yaitu sebagai ruang publik kota dan juga generator aktifitas di lingkungan perkotaan. 2. Kawasan Lapangan Merdeka tidak didesain untuk mengakomodasi aksesibilitas kaum difabel dan oleh sebab itu penyesuaian yang dilakukan pada kawasan Bukit Bintang diharapkan juga dapat diterapkan pada kawasan Lapangan Merdeka.


5.6.2 Hasil dan Pembahasan 1. Jalur Pemandu

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.25 Jalur Pemandu di kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

Data : Jalur pemandu pada kawasan Bukit Bintang terletak pada jalur pedestrian dan pada bagian tangga dilengkapi dengan ubin pengarah maupun pelat stainless yang bermotif garis dan lingkaran. Jalur pemandu dibedakan dengan warna kuning.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna netra jalur pemandu aksesibel sempurna b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna rungu jalur pemandu aksesibel sempurna c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kruk jalur pemandu aksesibel sempurna.


d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kursi roda jalur pemandu aksesibel sempurna.

2. Jalur Pedestrian

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.26 Jalur Pedestrian di kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

Data : Jalur pedestrian pada kawasan Bukit Bintang memiliki ukuran lebar 360 cm, tinggi 20 cm dan kemiringan 1°-3°. Dilengkapi dengan kanstin selebar 20 cm. Pada bagian permukaan menggunakan material permukaan yang tidak licin dan dalam kondisi lengkap.


Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna netra jalur pedestrian aksesibel sempurna b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian aksesibel sempurna.

3. Ramp

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.27 Ramp outdoor di kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur


Data : Pada jalur pedestrian di kawasan Bukit Bintang dilenkapi dengan ramp selebar 150 cm dengan

panjang 180 cm dan sudut kemiringan 5°. Material

permukaan yang digunakan pada ramp ridak licin dan dilengkapi pegangan pada kedua sisinya.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna netra ramp aksesibel sempurna b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna rungu ramp aksesibel sempurna c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kruk ramp aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kursi roda ramp aksesibel sempurna.


4. Tangga

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.28 Tangga outdoor di kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

Data : Pada jalur pedestrian di kawasan Bukit Bintang dilenkapi dengan tangga setinggi 60 cm dengan tinggi anak tangga 15 cm dan lebar 30 cm. Pada bagian sisi tangga dilengkapi dengan pegangan tangga 80 cm dan diameter pegangan Ø 5 cm. Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna netra tangga aksesibel sempurna b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna rungu tangga aksesibel sempurna c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kruk tangga aksesibel sempurna.


d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses tangga karena bentuk dasar dari tangga tidak diperuntukkan untuk pengguna kursi roda. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kursi roda tangga tidak aksesibel.

5. Toilet Umum

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 5.29 Toilet umum portable di kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur

Data : Toilet umum pada kawasan Bukit Bintang menggunakan pintu otomatis selebar 100 cm dan terdapat kerb ramp pada bagian landing space. Panjang ruang dari toilet umum adalah 200 cm , lebar 150 cm dan tidak menggunakan material lantai yang licin. Kloset yang digunakan adalah kloset duduk yang pada bagian


sisinya terdapat pegangan. Toilet umum juga dilengkapi dengan wastafel setinggi 60 cm dan juga terdapat urinoir.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna netra toilet umum aksesibel sempurna b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna rungu toilet umum aksesibel sempurna c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kruk toilet umum aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga bagi tuna daksa pengguna kursi roda toilet umum aksesibel sempurna.

5.6.3 Hasil Penilaian Dari hasil kajian pada 5 (N=5) sarana aksesibilitas difabel pada kawasan Bukit Bintang Kuala Lumpur kesemuanya sudah memenuhi standar aksesibilitas untuk difabel, tetapi masih ditemukan kendala yaitu tidak adanya tempat parkir kendaraan yang aksesibel untuk difabel dan tidak adanya fasilitas telepon umum di luar bangunan.


BAB VI ANALISA DAN PEMBAHASAN Dalam tahap ini akan dilakukan penilaian elemen aksesibilitas tehadap sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka dimana penilaian tersebut diklasifikasikan atas 4 (empat) kelompok difabel yaitu : tuna netra, tuna rungu, tuna daksa pengguna kruk dan tuna daksa pengguna kursi roda. Guna menganalisa kajian sarana aksesibilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka ada 2 (dua) standar yang digunakan untuk kriteria penilaian elemen aksesibilitas : 1. Persyaratan Teknis Fasilitas dan Aksesibilitas (Peraturan Menteri Pekerjaan Umum No.30/PRT/M/2006 ) 2. Rangkuman Standar Aksesibilitas tabel 2.5.1 (United Nations, 1995) 6.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Segmen A (Lapangan Merdeka)

Gambar 6.1 Pembagian Sub Segmen Pada Segmen A


Pembagian sub segmen pada masing-masing koridor jalan terbagi menjadi 2 sub segmen kecuali koridor jalan Kereta Api. Pembagian sub segmen pada masingmasing koridor jalan adalah : koridor jalan Balai Kota terbagi menjadi segmen C1-1 dan segmen C1-2 ; koridor jalan Bukit Barisan terbagi menjadi segmen C1-1 dan segmen C2-2; koridor jalan Kereta Api terbagi menjadi segmen C3; koridor jalan Pulau Pinang terbagi menjadi segmen C4-1 dan segmen C4-2. Sedangkan aksesibilitas yang ada di dalam Lapangan Merdeka termasuk dalam segmen C5. Analisa penilaian aksesibilitas dilakukan dengan menggunakan form penilaian aksesibilitas yang dikeluarkan oleh Himpunan Wanita Penyandang Cacat Indonesia (HWPCI) Pusat. Adapun pembahasan pada tiap-tiap sub segmen :

1. Sub Segmen A1-1 Jalur Pedestrian

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.2 Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A1-1


Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A1-1 memiliki ukuran lebar 180 cm, tinggi 20-22 cm, dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dengan material penutup permukaan yang kurang lengkap.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan ketinggian jalur pedestrian. Sehingga untuk tuna netra jalur pedestrian aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan ketinggian jalur pedestrian. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian aksesibel sebagian. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses jalur pedestrian dikarenakan tinggi jalur pedestrian tidak memenuhi syarat aksesibilitas. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian tidak aksesibel.


Potensi : Lebar jalur pedestrian sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : Penyesuaian ketinggian jalur pedestrian dengan standar aksesibilitas serta melengkapi permukaan jalur pedestrian.

2. Sub Segmen A1-2 Jalur Pedestrian


Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A1-2 memiliki ukuran lebar 120-800 cm, tinggi 20cm, dilengkapi dengan kanstin selebar 5 cm dengan material penutup permukaan yang kurang lengkap. Pada bagian permukaan terdapat gundukan setinggi 3 cm.


Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra jalur pedestrian aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda menemui kendala dengan material penutup jalur pedestrian yang kurang lengkap. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian aksesibel sebagian.


Prospek : Melengkapi material penutup permukaan jalur pedestrian agar tidak mengganggu aksesibilitas.


Ramp

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.4 Ramp Pada Sub Segmen A1-2

Data : Ukuran panjang ramp pada segmen A1-2 adalah 600 cm dengan sudut kemiringan 3°, material penutup yang tidak licin dan dilengkapi landing space selebar 300 cm.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra ramp aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu ramp aksesibel sempurna.


c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk ramp aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda ramp aksesibel sempurna.

Tangga

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.5 Tangga Pada Sub Segmen A1-2

Data : Anak tangga pada sub segmen A1-2 memiliki lebar 30 cm dan tinggi 10 cm.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna netra tangga aksesibel sebagian.


b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu tangga aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk tangga aksesibel sebagian. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses tangga dikarenakan bentuk dasar dari tangga tidak sesuai untuk pengguna kursi roda. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda tangga tidak aksesibel.

Potensi : Ukuran lebar dan tinggi anak tangga sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : Melengkapi tangga dengan pegangan tangga yang memenuhi standar keamanan dan kenyamanan aksesibilitas.


Pintu Masuk

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.6 Pintu Masuk Pada Sub Segmen A1-2

Data : Pintu masuk pada sub segmen A1-2 menggunakan jenis pintu geser dengan ukuran lebar 600 cm. Pada area landing space selebar 300 cm tidak dilengkapi dengan curb ramp.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra pintu masuk aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu tangga aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk pintu masuk aksesibel sempurna.


d. Tuna daksa pengguna kursi roda menemui kendala dengan tidak adanya curb ramp untuk kemudahan mengakses landing space. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda pintu masuk aksesibel sebagian.

Potensi : Ukuran pintu masuk sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : Melengkapi pintu masuk dengan curb ramp untuk memudahkan pengguna kursi roda.


3. Segmen A2-1 Jalur Pedestrian


Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A2-1 memiliki ukuran lebar 180 cm, tinggi 20cm, dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dengan material penutu permukaan yang rusak dan tidak terdefinisi. Pada bagian permukaan terdapat gundukan setinggi 5 cm.

Kendala : a. Jalur pedestrian tidak terdefinisi karena elemen penutup jalur pedestrian hampir tidak ada, jalur hijau tidak tertata dan gundukan permukaan yang tersebar merata pada bagian jalur pedestrian


yang masih lengkap menjadikan kaum difabel (tuna netra, rungu dan daksa) memilih tidak menggunakan jalur pedestrian untuk aksesibilitas. Potensi : Lebar jalur pedestrian sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : a. Mengganti material penutup permukaan jalur pedestrian yang rusak agar tidak mengganggu aksesibilitas. b. Penataan jalur hijau pada jalur pedestrian agar tidak terjadi hambatan pada pengguna jalur pedestrian.

Telepon Umum

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.8 Telepon Umum Pada Sub Segmen A2-1


Data : Tinggi telepon umum pada segmen A2-1 adalah 120 cm. Pesawat telepon dilengkapi dengan tanda braille pada angka 5.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dalam mengakses telepon umum dikarenakan akses untuk menuju ke telepon umum harus melewati bagian jalur pedestrian yang rusak dan saluran drainase yang terbuka. Sehingga untuk tuna netra telepon umum aksesibel sebagian standar. b. Tuna rungu tidak dapat mengakses telepon umum. Sehingga untuk tuna rungu telepon umum tidak aksesibel. c.

Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dalam mengakses telepon umum dikarenakan akses untuk menuju ke telepon umum harus melewati bagian jalur pedestrian yang rusak dan saluran drainase yang terbuka. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk telepon umum aksesibel sebagian.

d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses telepon umum. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda telepon umum tidak aksesibel.


Potensi : Adanya tanda braille yang memudahkan tuna netra dalam menggunakan telepon umum.

Prospek : Melengkapi telepon umum dengan telepon text agar dapat digunakan oleh tuna rungu

4. Segmen A2-2 Jalur Pedestian



Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A2-2 memiliki ukuran lebar 150 cm, tinggi 20cm, dengan posisi drainase terbuka tegak lurus jalur pedestrian , dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dan material penutup jalur pedestrian yang kurang lengkap.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan letak rambu lalu lintas dan papan informasi yang tidak tertata. Sehingga untuk tuna netra jalur pedestrian aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tinggi jalur pedestrian. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian aksesibel sebagian. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses jalur pedestrian dikarenakan tinggi jalur pedestrian tidak memenuhi syarat aksesibilitas. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian tidak aksesibel.



Prospek : a. Mengganti material penutup permukaan jalur pedestrian yang rusak agar tidak mengganggu aksesibilitas. b. Penataan rambu-rambu lalu lintas pada jalur pedestrian agar tidak terjadi hambatan pada pengguna jalur pedestrian. c. Memberi penutup pada drainase agar toleransi kesalahan pada aksesibilitas dapat mencapai angka minimal.

5. Segmen A3 Jalur Pedestrian

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.10 Jalur Pedestrian Pada Sub Segmen A3


Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A3 memiliki ukuran lebar 150 cm, tinggi 50 cm, dengan posisi drainase terbuka tegak lurus jalur pedestrian , dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dan material penutup jalur pedestrian yang kurang lengkap.

Kendala : a. Jalur pedestrian setinggi 50 cm tidak dapat diakses oleh kaum difabel (tanpa bantuan orang lain) kecuali untuk tuna rungu. Sehingga untuk tuna netra, tuna daksa pengguna kruk dan tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian tidak akses sama sekali


Prospek : a. Mengganti material penutup permukaan jalur pedestrian yang rusak agar tidak mengganggu aksesibilitas. b. Menyesuaikan ketinggian jalur pedestrian agar dapat diakses kaum difabel


c. Memberi penutup pada drainase agar toleransi kesalahan pada aksesibilitas dapat mencapai angka minimal.

Tangga


Data : Anak tangga pada sub segmen A3 memiliki lebar 25 cm dan tinggi 25 cm. Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tinggi anak tangga dan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna netra tangga tidak aksesibel. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu tangga aksesibel sempurna.


c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tinggi anak tangga dan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk tangga tidak aksesibel. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses tangga dikarenakan tinggi tangga tidak memenuhi syarat aksesibilitas. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda tangga tidak aksesibel.

Potensi : Ukuran lebar anak tangga sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : a. Melengkapi tangga dengan pegangan tangga yang memenuhi standar keamanan dan kenyamanan aksesibilitas. b. Menyesuaikan tinggi anak tangga agar dapat diakses oleh kaum difabel.


Pintu Masuk

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.12 Gerbang Masuk Pada Sub Segmen A3

Data : Pintu masuk pada sub segmen A1-2 tidak menggunakan pintu. Pada area landing space selebar 160 cm dan dilengkapi dengan curb ramp.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra pintu masuk aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu pintu masuk aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk pintu masuk aksesibel sempurna.


d. Tuna daksa pengguna kursi roda menemui kendala dengan curb ramp yang tidak memadai untuk kemudahan mengakses landing space. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda pintu masuk tidak aksesibel.

Potensi : Ukuran landing space sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : Melengkapi pintu masuk dengan curb ramp yang memadai untuk memudahkan pengguna kursi roda.

6. Segmen A4-1



Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A4-1 memiliki ukuran lebar 240 cm, tinggi 22 cm, dengan posisi drainase terbuka berada pada jalur pedestrian , dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dan material penutup jalur pedestrian yang kurang lengkap.

Kendala : a. Posisi lubang kontrol drainase berukuran 80 cm x 180 cm terletak beraturan sepanjang jalur pedestrian sehingga jalur pedestrian tidak dapat diakses oleh kaum difabel.


Prospek : a. Mengganti material penutup permukaan jalur pedestrian yang rusak agar tidak mengganggu aksesibilitas. b. Menyesuaikan ketinggian jalur pedestrian agar dapat diakses kaum difabel


c. Memberi penutup pada drainase agar toleransi kesalahan pada aksesibilitas dapat mencapai angka minimal.

7. Segmen A4-2


Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A4-2 memiliki ukuran lebar 150 cm, tinggi 25 cm, dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dan material penutup jalur pedestrian.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tinggi jalur pedestrian. Sehingga untuk tuna netra jalur pedestrian aksesibel sebagian.


b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tinggi jalur pedestrian. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian tidak aksesibel. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses jalur pedestrian dikarenakan tinggi jalur pedestrian tidak memenuhi syarat aksesibilitas. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian tidak aksesibel. Potensi : Lebar jalur pedestrian sudah memenuhi standar aksesibilitas. Prospek : Menyesuaikan ketinggian jalur pedestrian agar dapat diakses kaum difabel

8. Segmen A5 Jalur Pedestrian



Data : Jalur pedestrian pada sub segmen A5 memiliki ukuran lebar 150 cm, tinggi 2 cm, dilengkapi dengan kanstin selebar 15 cm dan material penutup jalur pedestrian.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra jalur pedestrian aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu jalur pedestrian aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk jalur pedestrian aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda jalur pedestrian aksesibel sempurna.


Ramp

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.16 Ramp Pada Sub Segmen A5

Data : Ukuran panjang ramp pada segmen A5 adalah 360 cm dengan sudut kemiringan 12°, material penutup yang tidak licin dan dilengkapi landing space selebar 120 cm.

Kendala : a. Tuna netra tidak dapat mengakses ramp dikarenakan sudut kemiringan ramp terlalu curam. Sehingga untuk tuna netra ramp tidak aksesibel. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu ramp aksesibel sempurna.


c. Tuna daksa pengguna kruk tidak dapat mengakses ramp dikarenakan sudut kemiringan ramp terlalu curam. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk ramp tidak aksesibel. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses ramp dengan sudut kemiringan 12° tanpa mendapat bantuan dari orang lain. Potensi : Ukuran dasar panjang dan lebar ramp sudah sesuai dengan standar aksesibilitas

Prospek : Ukuran sudut kemiringan ramp agar disesuaikan agar dapat diakses oleh kaum difabel.

Tangga

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.17 Tangga Pada Sub Segmen A5


Data : Anak tangga pada sub segmen A5 memiliki lebar 60 cm dan tinggi 15 cm.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna netra tangga aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu tangga aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tidak adanya pegangan tangga. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk tangga aksesibel sebagian. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses tangga dikarenakan bentuk dasar dari tangga tidak sesuai untuk pengguna kursi roda. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda tangga tidak aksesibel. Potensi : Ukuran lebar dan tinggi anak tangga sudah memenuhi standar aksesibilitas. Prospek : Melengkapi tangga dengan pegangan tangga yang memenuhi standar keamanan dan kenyamanan aksesibilitas.


Pintu Masuk

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.18 Gerbang Masuk Pada Sub Segmen A5

Data : Pintu masuk pada sub segmen A5 menggunakan jenis pintu dorong dengan ukuran lebar 220 cm. Pada area landing space selebar 120 cm dilengkapi dengan curb ramp.

Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra pintu masuk aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu pintu masuk aksesibel sempurna.


Toilet Umum

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.19 Toilet Umum Pada Sub Segmen A5

Data : Toilet umum pada sub segmen A5 tidak dilengkapi dengan tanda akses, menggunakan pintu dorong dengan lebar pintu 75 cm dan pada bagian pintu tidak dilengkapi dengan curb ramp. Memiliki ukuran panjang 180 cm, lebar 135 cm, menggunakan kloset jongkok dan tidak dilengkapi dengan pegangan pada bagian dinding kloset. Toilet umum pada sub segmen A5 menggunakan material lantai yang permukaannya licin.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya tanda akses dalam

huruf

braille

sehingga

memungkinkan

terjadinya

disorientasi. Selain itu material lantai yang digunakan bersifat licin sehingga cukup beresiko ketika bersentuhan dengan ujung


b. tongkat tuna netra. Sehingga untuk tuna netra toilet umum aksesibel sebagian. c. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu toilet umum aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kruk tidak dapat mengakses toilet umum karena menemui kendala dengan lebar pintu. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk toilet umum tidak aksesibel. e. Tuna daksa pengguna kruk tidak dapat mengakses toilet umum karena toilet umum tidak memenuhi syarat untuk dapat diakses tuna daksa pengguna kursi roda. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda toilet umum tidak aksesibel.

Prospek : a. Melengkapi toilet umum dengan tanda akses b. Membuat curb ramp pada bagian pintu masuk agar dapat diakses oleh pengguna kursi roda c. Mengganti material lantai yang licin d. Menyesuaikan ukuran dasar toilet umum agar sirkulasi kursi roda tidak terganggu e. Melengkapi bagian dinding kloset dengan pegangan


6.2 Penilaian Elemen Aksesibilitas Segmen B (Stasiun Kereta Api)

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.20 Peta Lokasi Segmen B

Stasiun Kereta Api Besar Medan terletak di sebelah barat Lapangan Merdeka. Merupakan salah satu gerbang masuk ke Kota Medan. Skematik Denah

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.21 Skematik Denah Segmen B


Yang menjadi objek penelitian pada bangunan Stsiun Kereta Api adalah ruang-ruang pelayanan publik yang merupakan sarana utama seperti : entrance, loket, dan area informasi. Selain itu juga mencakup sarana pendukung seperti : tangga, telepon umum, toilet umum dan kantin. Adapun pembahasan pada masingmasing sarana aksesibilitas :

1. Akses ke bangunan (entrance)

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.22 Akses ke Bangunan Pada Segmen B

Data : Akses ke bangunan pada segmen B menggunakan pintu masuk jenis pintu geser dengan lebar 300 cm, dilengkapi dengan curb ramp 15 cm , koridor selebar 330 cm dan landing space selebar 330 cm


Kendala : a. Tuna netra menemui kendala disorientasi dikarenakan tidak adanya jalur pemandu dan papan informasi dalam huruf braile. Sehingga untuk tuna netra akses ke bangunan aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala dan merasa terbantu dengan adanya papan informasi yang menggunakan moving text. Sehingga untuk tuna rungu akses ke bangunan aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan tidak adanya jalur pemandu sehingga tuna daksa pengguna kruk harus melewati area sirkulasi umum dimana biasanya orang berjalan dengan tergesa-gesa. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk akses ke bangunan aksesibel sebagian. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda akses ke bangunan aksesibel sempurna. Potensi : a. Ukuran dasar akses ke bangunan sudah memenuhi standar aksesibilitas. b. Penggunaan moving text sebagai papan informasi keberangkatan.


Prospek : Melengkapi akses ke bangunan dengan jalur pemandu dan papan informasi dengan huruf braile.

2. Loket

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.23 Area Loket Pada Segmen B

Data : Area loket pada segmen B berada pada ruang selebar 750 cm dan dibatasi slot antrian selebar 70 cm. Sedangkan tinggi kounter loket adalah 110 cm. Kendala : a. Tuna netra menemui kendala disorientasi dikarenakan tidak adanya jalur pemandu. Sehingga untuk tuna netra loket aksesibel sebagian.


b. Tuna rungu tidak menemui kendala . Sehingga untuk tuna rungu loket aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak dapat akses karena lebar slot antrian loket tidak memenuhi standar minimal ruang untuk dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk loket tidak aksesibel. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat akses karena lebar slot antrian loket tidak memenuhi standar minimal ruang untuk dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda loket tidak aksesibel.

Prospek : a. Melengkapi akses ke bangunan dengan jalur pemandu b. Menyesuaikan lebar dari slot antrian agar dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kruk dan tuna daksa pengguna kursi roda.

3. Area Informasi Data : Area informasi pada segmen B berada pada ruang loket yang dilengkapi dengan meja berukuran tinggi 90 cm.


Kendala : a. Tuna netra tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna netra area informasi aksesibel sempurna. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu area informasi aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk area informasi aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda area informasi aksesibel sempurna.

4. Tangga

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.24 Tangga Pada Segmen B


Data : Anak tangga pada segmen B memiliki lebar 30 cm dan tinggi 15 cm, dilengkapi pegangan setinggi 85 cm dan besar pegangan 7,5 cm.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya jalur pemandu. Sehingga untuk tuna netra tangga aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu tangga aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk tangga aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses tangga karena bentuk dasar dari tangga tidak sesuai untuk pengguna kursi roda. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda tangga tidak aksesibel. Potensi : Ukuran dasar tangga sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : Melengkapi tangga dengan jalur pemandu.


5. Telepon Umum

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.25 Telepon Umum Pada Segmen B

Data : Fasilitas telepon umum pada segmen B terletak pada boks kayu setinggi 120 cm dan dilengkapi dengan tombol braile pada angka 5.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya jalur pemandu. Sehingga untuk tuna netra telepon umum aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak dapat mengakses telepon umum. Sehingga untuk tuna rungu telepon umum tidak aksesibel.


c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk tangga aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak akses sama sekali karena telepon umum terletak di luar jangkauan. Untuk tuna daksa pengguna kursi roda telepon umum tidak aksesibel.

Potensi : Telepon umum sudah dilengkapi dengan tombol braile.

Prospek : Menyesuaikan tinggi telepon umum agar dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda

6. Toilet Umum

Sumber : Dok. Pribadi Gambar 6.26 Toilet Umum Pada Segmen B


Data : Toilet umum pada segmen B tidak dilengkapi dengan tanda akses, menggunakan pintu dorong dengan lebar pintu utama 75 cm, pintu toilet 65 cm dan pada bagian pintu utama tidak dilengkapi dengan curb ramp. Ruangan toilet umum memiliki ukuran panjang 120 cm, lebar 80 cm, menggunakan kloset jongkok dan tidak dilengkapi dengan pegangan pada bagian dinding kloset.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya papan tanda toilet umum dengan huruf braile sehingga tuna netra tidak bisa membedakan toilet untuk pria maupun untuk wanita. Sehingga untuk tuna netra toilet umum aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu toilet umum aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak dapat akses karena lebar pintu utama toilet umum tidak memenuhi standar minimal ruang untuk dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk toilet umum tidak aksesibel.


d. Tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat akses karena lebar pintu utama toilet umum tidak memenuhi standar minimal ruang untuk dapat diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kursi roda toilet umum tidak aksesibel.

Prospek : a. Melengkapi toilet umum dengan tanda akses b. Membuat curb ramp pada bagian pintu masuk agar dapat diakses oleh pengguna kursi roda c. Mengganti material lantai yang licin d. Menyesuaikan ukuran dasar toilet umum agar sirkulasi kursi roda tidak terganggu e. Melengkapi bagian dinding kloset dengan pegangan

6. Kantin

Data : Area kantin pada segmen B menggunakan meja berukuran tinggi 70 cm sebagai pembagi ruangan. Lebar gang antar meja adalah 100 cm dan tidak


dilengkapi dengan jalur pemandu. Pada bagian kasir terdapat meja kasir berukuran tinggi 90 cm.

Kendala : a. Tuna netra menemui kendala dengan tidak adanya jalur pemandu. Sehingga untuk tuna netra kantin aksesibel sebagian. b. Tuna rungu tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna rungu kantin aksesibel sempurna. c. Tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Sehingga untuk tuna daksa pengguna kruk kantin aksesibel sempurna. d. Tuna daksa pengguna kursi roda sulit untuk mengakses meja kasir karena harus menggunakan meja kasir yang sama tinggi dengan pengunjung kantin yang lain . Untuk tuna daksa pengguna kursi roda telepon umum aksesibel sebagian.

Potensi : Ukuran dasar ruang dari kantin sudah memenuhi standar aksesibilitas.

Prospek : a. Melengkapi kantin dengan jalur pemandu


b. Menambah satu meja kasir dengan ukuran yang lebih rendah dari meja kasir untuk pengunjung umum agar dapat diakses oleh pengguna kursi roda.

6.3 Rekapitulasi Penilaian Elemen Aksesibilitas 6.3.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor

1. Tuna Netra

Pada jalur pedestrian tuna netra dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan sub segmen A5. Selebihnya tuna netra hanya dapat mengakses sebagian pada sub segmen A1-1, sub segmen A2-2, sub segmen A4-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A2-1, sub segmen A3 dan sub segmen A4-1 Pada ramp tuna netra dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A5. Pada tangga tuna netra dapat mengakses sebagian pada sub segmen A1-2 dan A5, sedangkan pada sub segmen A3 tidak dapat akses sama sekali. Untuk pintu masuk tuna netra tidak menemui kendala. Pada toilet umum di sub segmen A5 tuna netra dapat mengakses sebagian fasilitas toilet umum. Telepon umum yang ada pada sub segmen A2-1 kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna netra.


Tabel 6.1 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor Untuk Tuna Netra

2. Tuna rungu Pada jalur pedestrian tuna rungu dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-1, sub segmen A1-2, sub segmen A2-2, sub segmen A3, sub segmen A 4-2 dan sub segmen A5. Selebihnya sub segmen A4-1 kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A2-1. Pada ramp tuna rungu tidak menemui kendala. Pada tangga tuna rungu tidak menemui kendala. Untuk pintu masuk tuna rungu tidak menemui kendala. Pada toilet umum tuna rungu tidak menemui kendala.Telepon umum yang pada sub segmen Tabel 6.2 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor Untukada Tuna Rungu A2-1 tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu.


3. Tuna daksa pengguna kruk Pada jalur pedestrian tuna daksa pengguna kruk dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan sub segmen A5. Selebihnya tuna daksa pengguna kruk hanya dapat mengakses sebagian pada sub segmen A1-1, sub segmen A2-2, sub segmen A4-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A2-1, sub segmen A3 dan sub segmen A4-1 Pada ramp tuna daksa pengguna kruk dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A5. Pada tangga tuna daksa pengguna kruk dapat mengakses sebagian pada sub segmen A1-2 dan A5, sedangkan pada sub segmen A3 tidak dapat akses sama sekali. Untuk pintu masuk tuna daksa pengguna kruk tidak menemui kendala. Toilet umum di sub segmen A5 tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Telepon umum yang ada pada sub segmen A2-1 kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Tabel 6.3 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor Untuk Tuna Daksa Pengguna Kruk


4. Tuna daksa pengguna kursi roda Pada jalur pedestrian tuna daksa pengguna kursi roda dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan sub segmen A5. Selebihnya tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat akses sama sekali pada sub segmen A1-1, sub segmen A2-1, sub segmen A2-2, sub segmen A3, sub segmen A4-1 dan sub segmen A4-2 Pada ramp tuna daksa pengguna kursi roda dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A1-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A5. Untuk tangga tuna daksa pengguna kruk tidak dapat akses sama sekali. Untuk pintu masuk tuna daksa pengguna kursi roda dapat mengakses dengan sempurna pada sub segmen A5. Selebihnya tuna daksa pengguna kursi roda dapat mengakses sebagian pada sub segmen A1-2 dan tidak akses sama sekali pada sub segmen A3. Toilet umum di sub segmen A5 tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda.


Telepon umum yang ada pada sub segmen A2-1 kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda.

Tabel 6.4 Penilaian Elemen Aksesibilitas Outdoor Untuk Tuna Daksa Pengguna Kursi Roda

6.3.2 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor

1.Tuna Netra Pada segmen B telepon umum dapat diakses dengan sempurna oleh tuna netra. Sedangkan pada akses ke bangunan, area loket, area informasi, tangga, toilet umum dan kantin tuna netra hanya dapat mengakses sebagian.

Tabel 6.5 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor Untuk Tuna Netra


2.Tuna Rungu Pada segmen B tuna rungu dapat mengakses dengan sempurna akses ke bangunan, area loket, area informasi, tangga, toilet umum dan kantin. Sedangkan telepon umum tidak aksesibel untuk tuna rungu.

Tabel 6.6 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor Untuk Tuna Rungu

3.Tuna Daksa Pengguna Kruk


Pada segmen B tuna daksa pengguna kruk dapat mengakses dengan sempurna area informasi dan telepon umum. Selebihnya tuna daksa pengguna kruk dapat mengakses sebagian pada akses ke bangunan, tangga, kantin dan tidak akses sama sekali pada area loket dan toilet umum.

Tabel 6.7 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor Untuk Tuna Daksa Pengguna Kruk

4.Tuna Daksa Pengguna Kursi Roda Pada segmen B tuna daksa pengguna kursi roda dapat mengakses dengan sempurna akses ke bangunan, area informasi dan kantin. Selebihnya tuna daksa pengguna kursi roda tidak dapat mengakses sama sekali pada area loket, tangga, telepon umum dan toilet umum. Tabel 6.8 Penilaian Elemen Aksesibilitas Indoor Untuk Tuna Daksa Pengguna Kursi Roda


BAB VII TEMUAN DAN KESIMPULAN

Hasil dari kajian aksesibilitas difabel pada kawasan Lapangan Merdeka didapat berdasarkan hasil dari kegiatan tabulasi kuesioner sebanyak 15 pertanyaan yang dibagikan kepada 100 orang difabel (dengan rincian 39 lembar ditujukan untuk tuna netra, 22 lembar untuk tuna daksa pengguna kruk, 22 lembar untuk tuna daksa pengguna kursi roda dan 17 lembar untuk tuna rungu) yang pernah berkunjung ke kawasan Lapangan Merdeka. Hasil dari tabulasi kuesioner merupakan jawaban


pertanyaan yang ditanyakan kepada kaum difabel yang pernah mengunjungi kawasan Lapangan Merdeka seputar perilaku dari kaum difabel ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka dan harapan akan terwujudnya sarana aksesibilitas untuk kaum difabel. Selanjutnya juga akan dipaparkan hasil dari analisa data observasi dan pengukuran elemen aksesibilitas yang didapat di kawasan Lapangan Merdeka.

7.1 Temuan Dari Hasil Tabulasi Kuesioner 1. Tuna Netra a. 74 % tuna netra memerlukan bantuan dari orang lain dalam menjalankan aktifitas sehari-hari b. 81% tuna netra memerlukan bantuan dari orang lain ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka. c. 69 % tuna netra menemui kendala disorientasi arah ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka. d. 74 % tuna netra menginginkan penyediaan sarana aksesibilitas untuk difabel di kawasan Lapangan Merdeka.

2. Tuna Rungu a. 76 % tuna rungu tidak memerlukan bantuan dari orang lain dalam menjalankan aktifitas sehari-hari.


b. 56 % tuna rungu tidak memerlukan bantuan dari orang lain ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka c. 63 % tuna rungu menemui kendala dengan jalur pedestrian yang rusak d. 87 % tuna rungu menginginkan penyediaan sarana aksesibilitas untuk difabel di kawasan Lapangan Merdeka.

3. Tuna Daksa Pengguna Kruk a. 77 % tuna daksa pengguna kruk tidak memerlukan bantuan dari orang lain dalam menjalankan aktifitas sehari hari b. 68 % tuna daksa pengguna kruk memerlukan bantuan dari orang lain ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka c. 90 % tuna daksa pengguna kruk menemui kendala dengan jalur pedestrian yang tidak aksesibel. d. 90 % tuna daksa pengguna kruk menginginkan penyediaan sarana aksesibilitas untuk difabel di kawasan Lapangan Merdeka.

4. Tuna Daksa Pengguna Kursi Roda a. 72 % tuna daksa pengguna kursi roda memerlukan bantuan dari orang lain dalam menjalankan aktifitas sehari-hari.


b. 90 % tuna daksa pengguna kursi roda memerlukan bantuan dari orang lain ketika berada di kawasan Lapangan Merdeka. c. 90 % tuna daksa pengguna kursi roda mengaku tidak dapat mengakses sarana aksesibilitas umum di kawasan Lapangan Merdeka secara mandiri. d. 81 % tuna daksa pengguna kursi roda menginginkan penyediaan sarana aksesibilitas untuk difabel di kawasan Lapangan Merdeka.

7.2 Temuan Dari Hasil Penilaian Elemen Aksesibilitas 1. Tuna Netra a. Dari hasil kajian pada 8 (N=8) jalur pedestrian, terdapat 2 (2/N=8) jalur pedestrian yang aksesibel , 3 (3/N=8) jalur pedestrian aksesibel sebagian dan 3 (3/N=25) jalur pedestrian tidak akses sama sekali untuk diakses oleh tuna netra. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I. Disorientasi,

diakibatkan tidak adanya jalur pemandu. Hal ini

bertentangan dengan prinsip universal design no.1 ( dapat digunakan oleh semua jenis pengguna) dan prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan) II. Tata letak street furniture yang tidak teratur. Hal ini bertentangan

dengan prinsip universal design no.7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat)


III. Terdapat jalur pedestrian yang tidak terdefinisi. Hal ini bertentangan

dengan prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik) IV. Perletakan lubang kontrol drainase terbuka pada jalur pedestrian. Hal

ini bertentangan dengan prinsip universal design no.5 (toleransi kesalahan) b. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) ramp, terdapat 1 (1/N=2) ramp yang aksesibel dan 1 (1/N=2) ramp tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna netra. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I. Sudut kemiringan ramp yang terlalu curam.

Hal ini bertentangan

dengan prinsip universal design no.7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat) c. Dari hasil kajian pada 3 (N=3) tangga, terdapat 2 (2/N=3) tangga yang aksesibel sebagian dan 1 (1/N=3) tangga tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna netra. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I. Tidak adanya pegangan tangga. Hal ini bertentangan dengan prinsip

universal design no.6 (mengurangi usaha fisik) II. Terdapat anak tangga yang terlalu tinggi. Hal ini bertentangan dengan

prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik) d. Dari hasil kajian pada 3 (N=3) gerbang masuk, ketiganya (N=3) aksesibel untuk diakses oleh tuna netra.


e. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) toilet umum, adalah aksesibel sebagian untuk diakses oleh tuna netra. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I.

Disorientasi, diakibatkan tidak adanya jalur pemandu. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.1 ( dapat digunakan oleh semua jenis pengguna) dan prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan)

II. Disorientasi, diakibatkan tidak adanya papan tanda toilet untuk pria dan

toilet untuk wanita dalam huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 4 (informasi yang memadai) III. Penggunaan material lantai yang licin pada toilet umum. Hal ini

bertentangan dengan prinsip universal design no. 5 (toleransi kesalahan) f.

Dari hasil kajian pada 1 telepon umum, terdapat 1 (N=1) telepon umum yang aksesibel sebagian untuk diakses oleh tuna netra. Hal yang menjadi permasalahan adalah : I. Posisi telepon umum yang apabila ingin mengakses harus melewati

jalur pedestrian yang rusak. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik) g. Dari hasil kajian pada bangunan Stasiun Kereta Api yang terdapat 7 (N=7) elemen aksesibilitas, terdapat 1 (1/N=7) akses ke bangunan yang aksesibel


sebagian, 1(1/N=7) loket yang aksesibel sebagian, 1(1/N=7) area informasi yang aksesibel sebagian, 1(1/N=7) tangga yang aksesibel sebagian, 1 (1/N=2) telepon umum yang aksesibel, 1(1/N=7) toilet umum yang aksesibel sebagian dan 1(1/N=7) kantin yang aksesibel sebagian untuk diakses oleh tuna netra. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I. Pada akses ke bangunan tidak dilengkapi dengan jalur pemandu dan

papan informasi dalam huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna), prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan) dan prinsip universal design no.4 (informasi yang memadai) II. Pada area loket tidak dilengkapi dengan jalur pemandu. Hal ini

bertentangan dengan prinsip universal design no.1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna) dan prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan). III. Pada area informasi tidak dilengkapi dengan papan informasi dalam

huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.4 (informasi yang memadai) IV. Pada tangga tidak dilengkapi dengan jalur pemandu dan papan

informasi dalam huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna),


prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan) dan prinsip universal design no.4 (informasi yang memadai) V. Pada toilet umum tidak dilengkapi dengan papan tanda toilet untuk pria

dan toilet untuk wanita dalam huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.4 (informasi yang memadai) VI. Pada area kantin tidak dilengkapi dengan jalur pemandu dan papan

informasi dalam huruf braile. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna), prinsip universal design no.2 (fleksibel dalam penggunaan) dan prinsip universal design no.4 (informasi yang memadai)

2. Tuna Rungu a. Dari hasil kajian pada 8 (N=8) jalur pedestrian, terdapat 6 (6/N=8) jalur pedestrian yang aksesibel, 1 (1/N=8) jalur pedestrian kurang aksesibel dan 1 (1/N=1) jalur pedestrian tidak akses sama sekali untuk diakses oleh tuna rungu. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Terdapat jalur pedestrian yang tidak terdefinisi. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik)


II.

Perletakan lubang kontrol drainase terbuka pada jalur pedestrian. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.5 (toleransi kesalahan)

b. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) ramp, adalah aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu c. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) tangga, adalah aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu d. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) gerbang masuk, keduanya (N=2) aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu. e. Dari hasil kajian pada 1(N=1) toilet umum adalah aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu. f. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) telepon umum, adalah tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu. Hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Fasilitas telepon umum yang ada tidak mengakomodasi telepon dalam bentuk text. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna)

g. Dari hasil kajian pada bangunan Stasiun Kereta Api yang terdapat 7 (N=7) elemen aksesibilitas, terdapat 1 (1/N=7) akses ke bangunan yang aksesibel , 1(1/N=7) loket yang aksesibel, 1(1/N=7) area informasi yang aksesibel, 1(1/N=7) tangga yang aksesibel, 1 (1/N=2) telepon umum yang tidak


aksesibel, 1(1/N=7) toilet umum yang aksesibel dan 1(1/N=7) kantin yang aksesibel untuk diakses oleh tuna rungu. Hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Fasilitas telepon umum yang ada tidak mengakomodasi telepon dalam bentuk text. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 1 (dapat digunakan oleh semua jenis pengguna)

3. Tuna Daksa Pengguna Kruk a. Dari hasil kajian pada 8 (N=8) jalur pedestrian, terdapat 2 (3/N=8) jalur pedestrian yang aksesibel, 3 (3/N=8) jalur pedestrian yang aksesibel sebagian dan 3 (3/N=8) jalur pedestrian tidak akses sama sekali untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Terdapat jalur pedestrian yang terlalu tinggi untuk dijangkau. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik)

II.

Terdapat jalur pedestrian yang tidak terdefinisi. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik)

III.

Perletakan lubang kontrol drainase terbuka pada jalur pedestrian. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.5 (toleransi kesalahan)


b. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) ramp, terdapat 1 (1/N=2) ramp yang aksesibel dan 1 (1/N=2) ramp tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I.

Sudut kemiringan ramp yang terlalu curam.


dengan prinsip universal design no.7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat) c. Dari hasil kajian pada 3 (N=3) tangga, terdapat 2 (2/N=3) tangga yang aksesibel sebagian dan 1 (1/N=3) tangga tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I.

Tidak adanya pegangan tangga. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik)

II.

Terdapat anak tangga yang terlalu tinggi. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.6 (mengurangi usaha fisik)

d. Dari hasil kajian pada 3 (N=3) gerbang masuk, keduanya (N=3) aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. e. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) toilet umum, adalah tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. I.

Ukuran pintu toilet yang tidak memadai. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no.7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat)


f. Dari hasil kajian pada 1 telepon umum, adalah kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk. Hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Posisi telepon umum yang apabila ingin mengakses harus melewati jalur pedestrian yang rusak. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik)

g. Dari hasil kajian pada bangunan Stasiun Kereta Api yang terdapat 7 (N=7) elemen aksesibilitas, terdapat 1 (1/N=7) akses ke bangunan yang aksesibel sebagian , 1(1/N=7) loket yang tidak aksesibel, 1(1/N=7) area informasi yang aksesibel, 1(1/N=7) tangga yang aksesibel sebagian, 1 (1/N=2) telepon umum yang aksesibel, 1(1/N=7) toilet umum yang tidak aksesibel dan 1(1/N=7) kantin yang aksesibel sebagian untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk.

4. Tuna Daksa Pengguna Kursi Roda a. Dari hasil kajian pada 8 (N=8) jalur pedestrian, terdapat 2 (2/N=8) jalur pedestrian yang aksesibel dan 6 (6/N=25) jalur pedestrian tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda.


Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Jalur pedestrian yang tidak terjangkau kursi roda. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik) dan prinsip universal design no. 7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat)

II.

Kondisi jalur pedestrian yang rusak sebagian. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 5 (toleransi kesalahan) dan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik)

b. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) ramp, terdapat 1 (1/N=2) ramp yang aksesibel dan 1 (1/N=2) ramp tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda. Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah: I.

Sudut kemiringan ramp yang terlalu curam.


dengan prinsip universal design no.7 (ukuran ruang untuk penggunaan yang tepat) c. Dari hasil kajian pada 2 (N=2) gerbang masuk, terdapat 1 (1/N=2) gerbang masuk yang aksesibel sebagian dan terdapat 1 (1/N=2) yang tidak akses sama sekali untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kruk.


Hal-hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Perbedaan ketinggian landing space dan gerbang masuk tidak dilengkapi dengan kerb ramp. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik)

d. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) toilet umum, adalah tidak aksesibel untuk diakses olehtuna daksa pengguna kursi roda. e. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) tempat ibadah adalah kurang aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda. f. Dari hasil kajian pada 1 (N=1) telepon umum, adalah tidak aksesibel untuk diakses oleh tuna daksa pengguna kursi roda. g. Dari hasil kajian pada bangunan Stasiun Kereta Api yang terdapat 7 (N=7) elemen aksesibilitas, terdapat 1 (1/N=7) akses ke bangunan yang aksesibel sebagian , 1(1/N=7) loket yang tidak aksesibel, 1(1/N=7) area informasi yang aksesibel, 1(1/N=7) tangga yang tidak aksesibel, 1 (1/N=2) telepon umum yang tidak aksesibel, 1(1/N=7) toilet umum yang tidak aksesibel dan 1(1/N=7) kantin yang aksesibel sebagian untuk diakses oleh tuna tuna daksa pengguna kursi roda. Hal yang menjadi permasalahan adalah : I.

Pada area kantin terdapat meja kasir yang terlalu tinggi untuk dicapai. Hal ini bertentangan dengan prinsip universal design no. 6 (mengurangi usaha fisik)


7.3 Kesimpulan Dari kajian tentang aksesibilitas difabel pada ruang terbuka sebagai ruang publik kota didapatkan kesimpulan : 1. Dari hasil kajian pada 25 elemen aksesibilitas yang ada di kawasan Lapangan Merdeka hanya 5 elemen aksesibilitas (20%) yang dapat diakses oleh kaum difabel. Dapat disimpulkan bahwa kawasan Lapangan Merdeka belum aksesibel untuk diakses oleh kaum difabel. 2. Permasalahan aksesibilitas fisik yang menghalangi aksesibilitas kaum difabel dikarenakan elemen aksesibilitas yang ada di kawasan Lapangan Merdeka tidak memenuhi asas aksesbilitas seperti yang tecantum pada Peraturan Menteri Pekerjaan Umum no. 30/PRT/M/2006 yang secara detail dijelaskan pada prinsipprinsip universal design tentang kemudahan, kegunaan, keselamatan dan kemandirian.


BAB VIII REKOMENDASI DAN SARAN

8.1 Rekomendasi Kawasan Lapangan Merdeka sebagai salah satu kawasan ruang terbuka publik kota yang dapat mewadahi kegiatan masyarakat kota secara lebih optimal, termasuk kaum difabel yang berkunjung ke kawasan Lapangan Merdeka untuk melakukan aktifitas untuk berbagai keperluan. Berdasarkan hasil analisis dan pengamatan serta wawancara, maka skenario aktifitas dan ruang pada kawasan Lapangan Merdeka adalah menjadikan Lapangan Merdeka sebagai suatu lingkungan yang menerapkan desain yang universal pada sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka dimana sesuatu hal yang membatasi seseorang untuk melakukan suatu aktifitas gerak maupun menghambat keleluasaan ruang gerak dapat dibebaskan dengan suatu penyediaan fasilitas yang memenuhi prinsip desain yang universal. Dengan demikian kawasan Lapangan Merdeka dapat dikatakan sebagai kawasan ruang terbuka publik kota yang memperhatikan aspek kesetaraan diantara masing-masing pengguna kawasan ruang terbuka publik kota. Untuk itu penulis mencoba memberikan rekomendasi untuk tiap-tiap elemen aksesibilitas pada


penyediaan sarana aksesibilitas di kawasan Lapangan Merdeka yang memenuhi prinsip universal design agar dapat diakses oleh kaum difabel, yang terdiri dari :

1. Jalur Pedestrian Rekomendasi untuk permukaan jalur pedestrian : a. Material penutup permukaan harus tidak licin b. Tinggi gundukan pada permukaan maksimal 1,25 cm c. Tidak ada sambungan yang mengganggu aksesibilitas Ilustrasi

Gambar 8.1 Permukaan jalur pedestrian

Rekomendasi untuk ukuran jalur pedestrian : a. Lebar jalur pedestrian minimal 120 cm b. Jalur pedestrian harus bebas dari pohon, tiang , rambu, drainase dan benda lain yang menghalangi Ilustrasi

Gambar 8.2 Ukuran jalur pedestrian Hendra Arif K.H Lubis : Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota Studi Kasus : Lapangan Merdeka, 2008 USU Repository © 2008

Rekomendasi untuk penyediaan tepi pengaman/ kanstin : a. Tepi pengaman dibuat setinggi maksimum 10 cm dan lebar 15 cm Ilustrasi

Gambar 8.3 Tepi pengaman/kanstin

Rekomendasi untuk penyediaan jalur pemandu : a. Pemasangan jalur pemandu

perlu memperhatikan pola susunan ubin

eksisting agar tidak terjadi disorientasi b. Untuk membedakan dengan ubin eksisting perlu diberi warna berbeda semisal kuning atau jingga Ilustrasi

Gambar 8.4 Jalur pemandu


Rekomendasi untuk penyediaan ramp : a. Pada ramp perlu dipasang pegangan rambat pada kedua sisinya b. Lebar ramp minimal 120 cm c. Kemiringan maksimal ramp 7°-8° Ilustrasi

Gambar 8.5 Ramp pada jalur pedestrian

Rekomendasi untuk penyediaan tangga : a. Pada ramp perlu dipasang pegangan rambat pada kedua sisinya b. Ubin peringatan dan ubin pengarah perlu dipasang pada bagian awal dan akhir tangga Ilustrasi

Gambar 8.6 Tangga pada jalur pedestrian


2. Toilet Umum Rekomendasi untuk pintu masuk : a. Pintu masuk dan keluar toilet harus cukup lebar minimal 120 cm b. Sebaiknya menggunakan pintu otomatis Ilustrasi

Gambar 8.7 Pintu masuk toilet

Rekomendasi untuk jenis kloset : a. Pada toilet sebaiknya disediakan minimal 1 kloset duduk untuk pengguna kursi roda b. Minimal 2% dari jumlah toilet menggunakan kloset duduk Ilustrasi

Gambar 8.8 Jenis toilet Hendra Arif K.H Lubis : Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota Studi Kasus : Lapangan Merdeka, 2008 USU Repository © 2008

Rekomendasi untuk kelengkapan toilet : a. Pada sisi kloset harus dilengkapi dengan pegangan b. Terdapat urinoir yang aksesibel c. Terdapat wastafel yang aksesibel Ilustrasi

Gambar 8.9 Kelengkapan toilet

3. Area Parkir Rekomendasi untuk lot parkir : a. Perlu disediakan minimal 1 tempat parkir untuk pengguna kursi roda dengan lebar minimal 350 cm b. Pada prinsipnya 2% dari area parkir pada satu area diperuntukkan bagi pengguna kursi roda Ilustrasi

Gambar 8.10 Area Parkir Hendra Arif K.H Lubis : Kajian Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota Studi Kasus : Lapangan Merdeka, 2008 USU Repository © 2008

4. Telepon Umum Rekomendasi untuk ukuran ruang telepon umum : a. Perlu ruang gerak yang cukup agar dapat dijangkau oleh pengguna kursi roda b. Ketinggian telepon dipertimbangkan terhadap daya jangkau pengguna kursi roda yaitu maksimal 80-100 cm Ilustrasi

Gambar 8.11 Telepon umum

5. Akses ke Bangunan Rekomendasi untuk penyediaan ramp : a. Perlu dipasang pegangan rambat pada kedua sisi ramp b. Lebar minimal ramp 120 cm dengan sudut kemiringan 7° - 8° c. Pada bagian awal dan akhir ramp perlu dipasang ubin pengarah Ilustrasi

Gambar 8.12 Ramp pada akses ke bangunan


Rekomendasi untuk penyediaan pintu masuk : a. Lebar minimal pintu masuk 120 cm b. Pintu masuk sebaiknya menggunakan pintu otomatis c. Dari pintu masuk ke meja penerima tamu diperlukan ubin pengarah Ilustrasi

Gambar 8.13 Pintu masuk ke bangunan

8.2 Saran Kawasan Lapangan Merdeka dikelola oleh suatu badan yang berkompeten dan mempunyai otoritas untuk mengatur investasi di kawasan Lapangan Merdeka, sehingga guna komersial dapat menjadi sumber subsidi bagi berbagai fasilitas publik di kawasan Lapangan Merdeka. Apabila kawasan Lapangan Merdeka dapat aksesibel untuk diakses oleh kaum difabel juga akan berdampak kepada sisi komersial kawasan Lapangan Merdeka itu sendiri. Untuk mewujudkan kawasan Lapangan Merdeka menjadi kawasan yang aksesibel untuk kaum difabel memerlukan peran aktif dari kaum difabel itu sendiri. Yang banyak terjadi sekarang kaum difabel hanya dipandang sebagai objek bukan


subjek utama. Sehingga yang terjadi penyediaan sarana aksesibilitas untuk kaum difabel bukan yang sebenarnya mereka butuhkan. Berikut penulis mencoba memberikan beberapa strategi untuk mewujudkan kawasan Lapangan Merdeka sebagai kawasan ruang terbuka yang aksesibel bagi semua : 1. Meningkatkan kesadaran publik terhadap isu-isu aksesibilitas. 2. Meneyediakan fasilitas publik termasuk sarana aksesibilitas umum yang aksesibel untuk semua. 3. Mengikutsertakan kaum difabel sebagai kontrol pelayanan publik 4. Memberikan penghargaan kepada pengelola bangunan dan lingkungan yang sudah menerapkan sarana aksesibilitas yang aksesibel untuk difabel.


BAB IX PENUTUP

Dalam kehidupan bermasyarakat masih ditemui rendahnya tingkat kesadaran dalam mengapresiasi masalah difabel. Dalam kehidupan sehari-hari, meski tiap-tiap komponen masyarakat fasih melafalkan term demokrasi, pada kenyataannya hasrat untuk menempatkan kaum difabel pada posisi sosial yang adil dan setara masih rendah. Bahkan, dalam kehidupan sehari-hari masyarakat cenderung enggan menerima kaum difabel “apa adanya” dalam lingkungan sosial mereka. Hal ini tampak pada sulitnya memenuhi keinginan kaum difabel untuk untuk mendapatkan aksesibilitas ruang publik dalam menjalani kehidupan sehari hari. Ada pola pandang yang salah terhadap kaum difabel, yakni banyak orang berpikir bahwa seharusnya kaum difabel tetap menjadi tanggung jawab keluarganya masing masing, dan tidak membebani dunia luar. Kita lupa bahwa cacat fisik yang diderita mereka tidak berhubungan dengan intuisi, pemikiran, dan kecerdasan mereka. Banyak yang ingin tetap sekolah, bekerja dan berinteraksi seperti halnya orang orang normal disekitarnya. Lalu bagaimana memahami isu- isu kecacatan dengan perspektif yang masuk akal dan bertanggung jawab? Pertama yang harus dilakukan adalah mendorong media massa sebagai pembongkar bentuk-bentuk kekerasan yang selama ini disembunyikan oleh menjadi


peduli dan menempatkan difabel setara dengan dirinya. Dalam perkembangan sejarah, media massa terbukti berpengaruh terhadap pembentukan pola pikir masyarakat. Mulai dari promosi suatu produk, hiburan , propaganda sampai syiar agama bisa menggunakan media massa. Bagaimanapun media massa adalah cermin dari budaya bangsa, sehingga pesan pesan atau muatan yang terkandungnya juga merupakan refleksi budaya dan perilaku yang terjadi di masyarakat. Kedua yang harus dilakukan adalah merealisasikan terwujudnya bangunan dan lingkungan yang aksesibel, maka diharapkan dari pihak terkait antara aparat pemerintah, swasta, pengelola/pemilik, penyedia jasa dan masyarakat pada umumnya, dapat merealisasikannya secara terpadu, sinergis dan koordinatif agar tercapai target utama yaitu tersosialisasinya program aksi dalam mewujudkan bangunan dan lingkungan yang manusiawi, bermartabat dan dapat diakses oleh semua kelompok masyarakat tanpa terkecuali. Akhir kata penulis ingin menyampaikan, “The most interesting thing I learned is how the word "disability" becomes a label. There's a great dissonance between those of us who feel we're normal and those whom we label as disabled. We're often afraid to make eye contact with people in wheelchairs, who don't look quite "normal." And that changed me forever, when I realized that the barriers that divide us are not so much physical as cultural, that they grow out of the way that we look at people. “


DAFTAR PUSTAKA

Anonim, 1998, Design an Accessible City, Corporation of London BAPPEDA PROVSU, 2005, Kebijakan Anggaran Daerah Dalam Implementasi Aksesibilitas Bagi Penyandang Cacat, Semiloka Aksesibilitas Fisik, Paper. Departemen Penataan Ruang dan Permukiman, 2005, Persyaratan Teknis Aksesibilitas Pada Bangunan Umum dan Lingkungan, Seminar Manajemen Ruang Publik Jakarta, Paper Departemen Permukiman dan Prasarana Wilayah, 2005, Aksesibilitas Pada Ruang Publik, Seminar Manajemen Ruang Publik Jakarta, Paper. Dinas Kesehatan PROVSU, 2005, Mendesaknya Fasilitas Yang Akses Bagi Penyandang Cacat Dalam Rangka Menuju Kesamaan Kesempatan dan Kesetaraan Perlakuan, Semiloka Aksesibilitas Fisik, Paper . Dinas Perhubungan PROVSU, 2005, Penyandang Cacat Akan Kebutuhan Darurat Aksesibilitas, Semiloka Aksesibilitas Fisik, Paper . Direktorat Transportasi , 2005, Mewujudkan Perencanaan dan Penganggaran Sektor Transportasi Yang Responsif Terhadap Tantangan Pembangunan Nasional, Semiloka Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Cacat, Paper. Haryadi, dan B. Setiawan, 1995, Arsitektur Lingkungan dan Perilaku, Suatu Pengantar ke Teori Metodologi dan Aplikasi, PPSL DIRJEN DIKTI DEPDIKBUD RI. Hernowo, Bimo, 2005, Aksesibilitas Difabel Sebagai Tuntutan Hak Azasi, Paper Kasim, Eva, 2004, Tinjau Kembali Rehabilitasi Penyandang Cacat , World Congress International Rehabilitation, Paper. Krier, Rob, 1992, Urban Space, Rizolli, New York Lynch, K, 1987, Good City Form, The MIT Press.


Macken, Elizabeth, 1998, Prolegomena to A Theory of Disability, Inability and Handicap, Paper. Moore, Patricia A, 2001, Experiencing Universal Design, Universal Design Handbook Mustafa, Tavip Kurniadi, 2005, Peran Profesi Dalam Implementasi Persyaratan Teknis Aksesibilitas Pada Bangunan Umum dan Lingkungan, Semiloka Aksesibilitas Fisik Bagi Penyandang Cacat, Paper. Nasution, A.D, 2003, Ruang Terbuka Kota Yang Bersahabat Bagi Pegawai dan Kayawan Kantor, Magister Teknik Arsitektur USU – Pemko Medan, Seminar Internasional Manajemen Pembangunan Kota Yang Bersahabat, Paper Ostroff, Elaine, 2001, Universal Design : The New Paradigm, Universal Design Handbook. Parker, Kenneth J, 2001, Developing Economies : A Reality Check, Universal Design Handbook. Setyaningsih, Wiwik , Perwujudan Elemen Aksesibilitas Pada Bangunan Gedung dan Lingkungan, Unit Kajian Aksesibilitas Arsitektu (UKAA) UNS – 2005 : Policy And Regulation SEMINAR INTERNATIONAL Supporting Inclusion In Indonesia, Paper Story, Molly Folente, 2001, Principles of Universal Design, Universal Design Handbook. Tim Penyusun Pedoman Persyaratan Teknis Bangunan Gedung, 2002, Undang – Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2002 Tentang Bangunan Gedung, Departemen Permukiman Dan Prasarana Wilayah, Jakarta. Trancik, Roger, 1986, Finding Lost Space, Van Nostrand Reinhold, New York Weisman, Leslie Kanes, 2001, Creating The Universally Designed City : Prospects for The New Century, Universal Design Handbook.


1.1 LAMPIRAN

Surat Rekomendasi Ikatan Arsitek Indonesia


1.2 LAMPIRAN

Kuesioner Aksesibilitas Difabel Pada Ruang Publik Kota

Nama

:

Alamat

:

Jenis Kelamin

: Pria/Wanita

Pekerjaan

:

Klasifikasi

:

1. Apa yang menjadi penyebab bapak/ibu memiliki perbedaan kemampuan : a. Perbedaan sedari lahir b. Kecelakaan c. Penyakit d. d.Kekerasan fisik 2. Dalam beraktifitas apakah bapak/ibu memerlukan bantuan dari orang lain untuk memudahkan bapak/ibu : a. Ya b. Tidak 3. Apakah dalam beraktifitas bapak/ibu menggunakan alat bantu aksesibilitas : a. a.Ya b. b.Tidak 4. Jenis alat bantu aksesibilitas yang digunakan : a. a.Tongkat b. b.Kruk c. Kursi roda


d. Alat bantu pendengaran e. lain-lain………………………… 5. Apakah dalam beraktifitas bapak/ibu menggunakan moda transportasi umum : a. a.Ya b. b.Tidak, alasannya……………………………………………………………... 6. Apabila ya, moda transportasi umum apakah yang sering dipergunakan bapak/ibu dalam berkatifitas (jawaban bisa lebih dari satu) : a. Taksi b. Sudako c. Becak d. Bus 7. Kegiatan publik apakah yang Bapak/Ibu ketahui sering berlangsung di Lapangan Merdeka? a. ………………………………………………………………………… .. 8. Pernahkah bapak/ibu berkunjung ke kawasan Lapangan Merdeka? a. Pernah b. Tidak pernah 9. Apabila pernah, dalam mengakses Kawasan Lapangan Merdeka apakah bapak/ibu memerlukan bantuan dari orang lain untuk memudahkan bapak/ibu a. Ya a. b. Tidak 10. Fasilitas pelayanan umum manakah yang sering bapak/ibu kunjungi di kawasan Lapangan Merdeka? a. ……………………………………………………………………….. 11. Apakah bapak/ibu sering berkunjung ke fasilitas-fasilitas pelayanan umum tersebut : a. Sering b. Tidak sering 12. Permasalahan aksesibilitas apakah yang dijumpai dalam mengakses kawasan Lapangan Merdeka: a. ………………………………………………………………………..


13. Menurut pengalaman bapak/ibu bagaimanakah pengelolaan kawasan Lapangan Merdeka dalam memfasilitasi sarana aksesibiltas penyandang cacat? Sarana Aksesibilitas Pedestrian Ramp Tangga Jalur peyebrangan

Baik

Cukup

Kurang

Tidak Akses

Tidak Tahu

14. Menurut pengalaman bapak/ibu bagaimanakah pengelolaan fasilitas umum di kawasan Lapangan Merdeka? Fasilitas Umum Telepon umum ATM Mushalla Toilet

Baik

Cukup

Kurang

Tidak Akses

Tidak Tahu

15. Adakah saran dan masukan dari bapak/ibu untuk pemerintah Kota Medan sebagai pengelola kawasan Lapangan Merdeka? ………………………………………………………………………..


1.3 LAMPIRAN Formulir Peninjauan Akses






AR

Recommend Documents