ARBO-VEILIGHEID OP PLAATS INCIDENT (PD) Geleide brainstorm over ontwikkelingsrichting Arbo-catalogus PI/PD
BRZO+Kennisdag, Schiedam 16 juni 2014 RWS Leefomgeving / Bureau Brzo+ Vincent van Vliet (OMWB / IFV / IAFSS / VVM / NVVK) m.m.v. Roel van de Loo (SPPS), Jos Vervoort (ISZW), Job van Eijk (OMWB), Lieuwe Rollingswier (VR-/Brw-BN) en Marc du Maine (Bureau BRZO+)
VEILIG SAMENWERKEN OP PI / PD: HOE? zie Incidentmanagement (IM) wegvervoer GS van RWS Project Beter Benut 2010-2012 [RWS-VCNL / NIFV]
!
1. Melding & Opschaling 2. Ter plaatse gaan 3. Eerste veiligheidsmaatregelen PI /PD 4. Ad hoc inrichten Arbo-veilige ‘werkplek’ 5. Beheersen Openbare Veiligheid (Brw) en/of justitiele zaken (Pol - OM) 6. Beschermen Milieu (OD e.a.) 7. Herstel Vitale Voorziening(en) (i.c. Mobiliteit = oplossen files) 8. Herstel infrastructuur, etc. 9. … Kortom: PROCESBENADERING – van alle activiteiten vanaf de melding wegincident tot vrijbaan-geven.
2
RICHTLIJNEN IM GS (best practice)
zie Incidentmanagement wegvervoer GS van RWS Project Beter Benut 2010-2012 [RWS-VCNL / NIFV]
zie ook: www.eigenveiligheideerst.nl/app.html
3
UITDAGING:
1. BENUTTEN KENNIS 2. INVESTEREN IN (NOOD)BARIERES aan de rechterkant van de vlinderdas, in te zetten door de brandweer en haar IM-partners Project Milieubescherming bij Incidenten [NIFV 2013]
!
!!"#$%&'
!
! !
!"
!"
!"#$%!"&
!
! !"##
!
4
!
CASUSSEN MILIEU-INCIDENTEN keuze Arbo-situaties t.b.v. BOB-proces* multi
1. LEIDINGLEKKAGE
2. gifwolk?
traag
snel
(basistaken?)
3. bodemverontreiniging? mono
*) Beeldvorming – Oordelen – Besluit(en)
5
1a. LEIDINGLEKKAGE (beeldvorming)
referentiecasus nr. 3 uit de Casusroos 1.0 [NIFV 2013] aspecten
kenmerken
potentie loss of containment
1000 ton licht ontvlambare vloeistof (Nafta)
feitelijke spill
200 m3
bodemverontreiniging
2000 m3 / 7500 m2
afgraving
7500 m2, globaal 20-60 cm diep, lokaal 2 m diep
noodstort
op en onder folie
sanering
afvalverwerker
verontreinigd water
drainagegeul, oliekering > vacuumwagens > waterbehandeling ter plaatse > lozing
duur
ONBEKEND
schade
1-1,5 ME (1995)
(in deze workshop te beschouwen als voorbeeldstof )
6
1b. LEIDINGLEKKAGE (oordelen) locatie Moleneind
Zie laatste dia met een selectie van de gepresenteerde kaarten, plattegronden en inspectiefoto’s van (m.n.) leidingstraten en –goten.
1. WABO-inspecteur * Wat kan er op de voorbeeldlocatie misgaan? a.
b. c. d. e.
De in een goot gelekte, licht ontvlambare vloeistof, moet als lijnbron worden beschouwd; ergo brede pluim. De spill zal, al dan niet met regen- en/of bluswater, naar een punt stromen waar de aansluiting is op het riool; hier zou (ook) interventie mogelijk zijn. Bij een meervoudige lekkage (aanrijding van een leidingstraat), dan wel een explosie van primaire lek, kunnen verschillende stoffen opmengen en mogelijk reageren (zou niet zo geprojecteerd mogen zijn!). Bij brand zijn domino-effecten te verwachten; de info hierover MOET van het bedrijf komen. Kans op vervuiling Maaswater (drinkwaterbron) uitgesloten.
2. Brandweerinspecteur * Hoe zou er, gegeven de gangbare prioritering, repressief opgetreden moeten worden?
f. Bij een lijnbron is het lek zelf moeilijk of niet bereikbaar. In ieder geval alleen te benaderen met bedrijfsdeskundige. In principe dus defensief optreden (vanaf een veilige plaats). g. Ruim opschalen (GRIP3); het complex ontruimen; bevolking benedenwinds laten schuilen.
3. Inspecteur ISZW * Welke Arbo-aspecten zijn evident en daarom (preparatief) te borgen? h.
De ruimtelijke effecten van een explosie en giftige wolk zijn op dit complex moeilijk of niet voorspelbaar: zeer defensief optreden dus.
*) Hier zijn de suggesties van de deelnemers opgenomen
7
1c. LEIDINGLEKKAGE (besluit(en)) generieke voorstellen Suggesties*
• Bedrijf zou cf. de gangbare eisen zelf een procedure moeten hebben om de gevolgen van de spill in een leidinggoot te beheersen; in dat geval kunnen de hulpdiensten zich beperken tot toezicht. • Optreden ter plaatse van de lekkage is in deze situatie uitgesloten. Belangrijkste taak is het adviseren van de brandweer in of bij het COPI (commando plaats incident). Voor informatie afhankelijk van bedrijfsdeskundige (men kan weten of deze te vertrouwen is) en indirecte waarnemingen (gaspakdragers brandweer, camera s, detectoren in de goten, …). • Experts van het bedrijf (HSE-manager), de milieudienst (Toezichthouder van dienst) en brandweer (Adviseur Gevaarlijke Stoffen), elk met hun achterwachtspecialisten, moeten een eensluidend advies geven aan het COPI. • Indien het advies is laten branden moet de argumentatie klip en klaar zijn, omdat het besluit anders niet aan bestuur en burgers (lees media) is uit te leggen.
Discussie* (samenvatting van de twee sessies)
De deelnemers aan de workshops vinden het erg zinvol om regelmatig met de verschillende deskundigen van gedachten te wisselen over de voorzienbare ongewone voorvallen . Eigenlijk moet dit soort multidisciplinaire sessies bij alle betrokken organisaties, inclusie het betrokken bedrijf, op de agenda staan. Bij de milieudiensten is dit (nog) niet het geval. Tijd en kosten zijn te sparen door visuele informatie en de mono-/multi-beoordeling in de vorm van serious gaming te gieten. Overigens blijft oefening op locatie noodzakelijk, aangezien de installaties met grote regelmaat gewijzigd worden. Desgevraagd vond niemand dat extreme situaties (escalatie van ongewone voorvallen ) niet te oefenen zouden zijn.
8 *) Hier zijn de suggesties van de deelnemers opgenomen
BIJLAGE
selectie van het gepresenteerde beeldmateriaal*
9 *) De foto s dateren van 2004 en zijn dus niet representatief voor de huidige situatie
