Reakce odboru hlavního architekta (dále jen OHA) na otevřený dopis pana XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX - pořizování územního plánu a jeho změn – informace pro jednání zastupitelstva dne 31. 3. 2016 Struktura dopis je poměrně komplikovaná. Pro přehlednost jsem si dovolila text dopisu rozdělit na části, které se dle mého názoru týkají konkrétní problematiky. Za každou takovou částí textu je uvedena odpověď OHA. Text dopisu je pouze rozdělen, není jinak upravován, krácen. Vzhledem k tomu, že se v textu některé myšlenky opakují, opakují se občas i odpovědi.
Dopracování významnějších a proto i složitějších XVIIb změn územního plánu, zadání XX. změn územního plánu a společné jednání (s orgány) o variantních návrzích územního plánu realizují Odbor hl. architekta a určený zastupitel úmyslně souběžně, s plným vědomím, že varianty nového územního plánu připravené minulým vedením jsou v příkrém rozporu s volebními sliby současného vedení města o podpoře rozvoje města, firem i pomoci obyvatelům, varianty jsou nerozvojové, nevhodné. Logicky jsou v rozporu se změnami platného územního plánu, které rozvoj a prosperitu předpokládají. Dotčené orgány a obce byly takto účelově a plánovitě uvedeni v omyly a zmatek, co vlastně město chce, přičemž, stejně jako v minulosti, je jim ze strany OHA předestíráno, že hlavní je nový územní plán, což nepokrytě obsahuje i „Informativní zpráva“.
Ano, změny stávajícího územního plánu jsou pořizovány souběžně s novým územním plánem. O jednotlivých úkonech v rámci pořizování změn i nového územního plánu jsou dotčené orgány, obce i veřejnost informovány zcela v souladu se stavebním zákonem. Dotčeným orgánům a sousedním obcím jsou jednotlivě přes datové schránky zasílána oznámení o příslušném projednání, vše je oznamováno veřejnou vyhláškou. Přestože je situace v pořizování územního plánu Pardubice a jeho změn složitá, k žádnému zmatení ze strany dotčených orgánů, sousedních obcí a veřejnosti nedochází. Stanoviska, připomínky se týkají vždy projednávané věci. OHA neobdržel žádné stížnosti na zmatenost pořizování územního plánu Pardubice a jeho změn. Pořizovatelé Územního plánu Pardubice jsou kdykoliv připraveni k osobní či telefonické konzultaci konkrétních problémů občanů, zástupců firem organizací, dotčených orgánů atd. Dle stavebního zákona (§ 188 odst 1) má město Pardubice (stejně jako všechny obce) povinnost zpracovat nový územní plán do roku 2020. Pokud by do tohoto data nebyl schválen nový územní plán, stávající územní plán by pozbyl účinnosti. V tomto případě by po roce 2020 nebylo v podstatě možné umístit naprostou většinu staveb mimo zastavěné území obce. Pořízení nového územního plánu bylo zastupitelstvem schváleno 20. 9. 2010, zadání územního plánu 20. 9. 2011. Pořizovatel je toho názoru, že jakékoliv zdržování pořizování nového územního plánu může být pro město Pardubice do budoucna velkým problémem. Z pohledu pořizovatele je prioritou pořízení nového územního plánu. Veškeré výstupy z pořizování změn stávajícího plánu jsou zpracovateli nového územního plánu průběžně předávány. Za město Pardubice byly pořizovateli předány 18. 3. 2016 připomínky, v kterých je mimo jiné deklarován zájem vytvořit předpoklad pro růst města s cílovým stavem minimálně 120 tisíc obyvatel, v oblasti bydlení vytvořit nabídku dostupných ploch pro bytové a rodinné domy atd. V současnosti pořizovatel vyhodnocuje pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem společné jednání. Na
základě tohoto vyhodnocení předloží pořizovatel zastupitelstvu města ke schválení návrh výběru varianty s podmínkami k její úpravě. Dojde-li pořizovatel na základě výsledků projednání k závěru, že je potřebné zpracovat nový návrh územního plánu, zpracuje ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh pokynů pro jeho dopracování a ten předloží ZmP ke schválení. V rozsahu, v jakém se pokyny budou lišit od zadání, jsou jeho změnou. Předpokládáme, že formou podmínek pro dopracování varianty, nebo formou pokynů pro dopracování varianty budou do návrhu územního plánu zapracovány požadavky nového vedení města (tak jak byly formulovány v připomínce Statutárního města Pardubice) uvedené v soulad se zákonnými limity.
OHA od počátku pořizování neskrývaně usiluje o znemožnění pořízení XVIIb změn ÚP.
XVIIb. změnám, tedy projednání variantního návrhu je naopak ze strany pověřeného zastupitele a zpracovatele věnována velká pozornost. Na základě usnesení zastupitelstva ze dne 29. 6. 2015 (kterým byli pořizovatel a určený zastupitel pověřeni k jednání s dotčenými orgány, s cílem dosažení dohody u řešení konkrétních lokalit, ke kterým dotčené orgány vyslovily v rámci společného jednání nesouhlas) jsou s dotčenými orgány opakovaně projednávány nesouhlasy, upravovány výkresy a zdůvodnění jednotlivých lokalit tak, aby bylo dosaženo shody mezi dotčenými orgány a městem. Tato jednání jsou vedena snahou vyhnout se oficiálnímu řešení nesouhlasných stanovisek dotčených orgánů formou řešení rozporů (§4 odst. 8 stavebního zákona), což je časově velmi náročný proces. Jak je uvedeno v informativní zprávě pro jednání ZmP 26. 5. 2016, tato jednání budou ukončena k 31. 5. 2016 a na jednání ZmP 27. 6. 2016 bude zastupitelstvu pravděpodobně ke schválení předložen návrh výběru varianty a pokyny pro její dopracování.
Zadání XX změn územního plánu samo o sobě vylučuje pořízení řady zde navrhovaných změn, je nerozvojové, dotčené orgány a obce vede k nepodpoře provádění změn ÚP.
Zastupitelstvo města Pardubice schválilo kromě 2 lokalit pořízení všech námětů na změnu. V zadání jsou všechny tyto lokality zařazeny a budou tedy zpracovatelem prověřeny a to především s ohledem na širší souvislosti konkrétních lokalit, zákonné limity, nadřazené územně plánovací dokumentace atd. Nelze tedy tvrdit, že zadání XX. změn vylučuje pořízení řady lokalit navržených ke změně.
Zcela neúčinné je přijetí usnesení č. 769 Z/2016 ze dne 3. 3. 2016 - Připomínky města Pardubice do společného jednání dle ustanovení §50 odst. 3 stavebního zákona k variantnímu návrhu územního plánu města Pardubice. Usnesení je nezákonné a tudíž neplatné. Bylo přijato v době, kdy dotčené orgány a obce dávno měly varianty nového územního plánu, XVIIb změny i zadání XX. změn a vyjadřovaly se k nim, cit. Usnesení města o podpoře nějakého rozvoje neměly, ani by s ním, pro rozpor se zákonným postupem, nemohly pracovat.
Připomínky města Pardubice byly pořizovateli předány 18. 3. 2016, tedy ve lhůtě, kdy může dle stavebního zákona § 50 odst. 3 u pořizovatele uplatnit v rámci společného jednání písemné připomínky každý. Pánové XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX podali žalobu na město Pardubice, kterou se domáhali zrušení usnesení Zastupitelstva města Pardubice ze dne 3. 3. 2016, č 769 Z/2016 jímž Zastupitelstvo města Pardubice vyslovilo souhlas s připomínkou Statutárního města Pardubice do společného jednání k variantnímu návrhu územního plánu města Pardubice“. Krajský soud usnesením ze dne 4. 5. 2016 tuto žalobu odmítl (usnesení soudu viz příloha)
Zásadní dokumenty města a jeho obyvatel personálně řeší Ing. arch. Pannová, kterou vedení města sesadilo z funkce hl. architekta pro veřejně deklarovanou odbornou nezpůsobilost a ztrátu důvěry.
Ing. arch. Pannová nebyla z funkce sesazena, sama se funkce vzdala. Paní architektka Pannová je autorizovaným architektem a splňuje kvalifikační požadavky pro územně plánovací činnost dle § 24 stavebního zákona, neboť má osvědčení zvláštní odborné způsobilosti podle zvláštního právního předpisu pro výkon územně plánovací činnosti.
O variantách územního plánu přednáší Ing. arch. Šindlerová, která odešla z několikrát majetkově a názvem přeřešené firmy DHV a mj. se uchází o místo hl. architekta Pardubic, což vše je nepřípustný střet zájmů, odhlédnuto od způsobu jednání obou osob a náklady, již značně převyšující rozpočet, uhrazené firmě DHV.
Paní arch. Šindlerová je pod variantním návrhem územního plánu města Pardubice podepsána jako zodpovědný projektant, vedoucí projektu. Statutární město Pardubice má smlouvu s f. DHV. To kdo z projekčního týmu variantní návrh prezentuje je věcí zpracovatele. Co je myšleno částí věty „…odhlédnuto od způsobu jednání obou osob a náklady, již značně převyšující rozpočet, uhrazené firmě DHV“ nevím, tedy se k nim nemohu vyjádřit.
K námi navrhovaným změnám XVIIb změnám ÚP uvádíme, že OHA zcela bezdůvodně naše návrhy opakovaně v minulosti vyřazoval, o čemž jsme nebyli ani vyrozuměni.
Pořizovatel v žádné fázi pořizování změn územního plánu lokality nevyřazuje, obecně v procesu pořizování nerozhoduje. Rozhodnutí o pořízení územního plánu, schválení zadání, výběr varianty návrhu či schválení pokynů pro dopracování návrhu a o vydání územního plánu rozhoduje vždy a pouze zastupitelstvo obce. Pořizovatel v rámci schvalování pořízení změn územního plánu jednotlivé podněty na změnu posoudí a se svým odborným stanoviskem předloží k rozhodnutí zastupitelstvu (§46, odst. 2). Názor pořizovatele není pro ZmP závazný. O tom, jak bylo ve věci zařazení konkrétní lokality rozhodnuto zastupitelstvem, byli jednotliví navrhovatelé vyrozuměni. V navazujících fázích pořizování územního plánu pořizovatel zpracovává ve spolupráci s určeným zastupitelem podklady pro jednání a rozhodování zastupitelstva. Na odbornost pořizovatelů jsou kladeny čím dál větší nároky. Pořizovatel musí mít vzdělání v oboru architektura či oborech příbuzných. Musí složit zkoušku odborné způsobilosti. Musí mít 1,5 roku pořizovatelské praxe, je-li architekt, 3 roky praxe má-li vystudovaný příbuzný obor. Pořizovatel je povinen jakýkoliv dílčí problém v území nahlížet z pohledu veřejného zájmu, s vědomím širších souvislostí, limitů a hodnot v území, je tedy povinen na dílčí problém nahlížet komplexně. To, že se odborný názor pořizovatele neshoduje s názorem žadatele o změnu, není aktem zaujatosti, ale pouze a jen rozdílností názoru na danou problematiku.
Zásadní nedostatky zadání XX. změn jsme členům zastupitelstva již poslali, přikládáme opětovně. Již dříve jsme zastupitele upozornili na skutečnost, že řada našich návrhů je ve XX. změnách ze strany OHA účelově upravena tak, že OHA předkládaná podoba našich návrhů neodpovídá tomu, co jsme podali, jsou např. změněny rozsahy navrhovaných pozemků, podoba a smysl změn. K nápravě ani po upozornění nedošlo!
Pořizovatel zpracovává podněty na změny územního plánu do jednotné formy tak, aby byly zastupitelům předkládány v přehledné a srozumitelné formě. Do pořízení jsou zařazeny celé pozemky, což dle názoru pořizovatel umožní prověřit v maximální míře rozsah požadované změny. Originál podnětu na změnu je po schválení pořízení a zadání předán zpracovateli. Ten tedy pracuje se schváleným zadáním, v kterém jsou většinou zařazeny celé pozemky, ale i s podnětem jednotlivých žadatelů, kde může být případně zmíněna pouze část pozemku. Zpracovatel žádost prověří v širších souvislostech, s ohledem na limity a hodnoty v území a navrhne, v jakém rozsahu je dle něj změna na pozemku možná. Zastupitelstvo města kromě 2 lokalit schválilo do pořízení XX. změn územního plánu všechny předložené lokality (tedy i všechny lokality, které navrhovali pisatelé těchto dopisů). Všechny lokality schválené do pořízení XX. změn jsou součástí zadání XX. změn územního plánu. Po projednání návrhu zadání XX. změn dle stavebního zákona byl tento návrh upraven a opětovně projednán tak, jak to požaduje zákon. Takto projednaný návrh zadání bude předložen zastupitelstvu města ke schválení. OHA a určený zastupitel směřují k faktickému zastavení změn územního plánu a prosazení nového územního plánu v podobě stanovené předchozím vedením města.
ZmP schválilo pořízení změn číslo XVII, XVIII, XIX a XX a zároveň pořízení nového územního plánu. V pořízení všech změn i nového územního plánu pořizovatel postupuje v souladu se zákonem a ZmP je průběžně informováno. Zadání nového územního plánu schválilo minulé vedení. V současnosti je dle stavebního zákona projednáván variantní návrh nového územního plánu, který byl zpracován na základě tohoto zadání. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnocuje společné jednání. Na základě tohoto vyhodnocení předloží pořizovatel zastupitelstvu města ke schválení návrh výběru varianty s podmínkami k její úpravě. Dojde-li pořizovatel na základě výsledků projednání k závěru, že je potřebné zpracovat nový návrh územního plánu, zpracuje ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh pokynů pro jeho dopracování a ten předloží ZmP ke schválení. V rozsahu, v jakém se pokyny budou lišit od zadání, jsou jeho změnou. Předpokládáme, že takto budou do návrhu územního plánu zapracovány požadavky nového vedení města uvedené v soulad se zákonnými limity.
Na základě výše uvedeného podáváme, stejně jako další občané, žalobu na zrušení usnesení č. 769 Z/2016 ze dne 3. 3. 2016, aby mohl být potřebný rozvoj města v novém územním plánu a jeho změnách zahrnut platně a účinně. Žádáme zastupitelstvo města Pardubice, aby zastavilo přípravu nového územního plánu, bylo dopracováno jeho zadání, mj. v souladu s deklarovanou strategií rozvoje, odstraněny mnohočetné chyby a upraveny obě varianty, což je mnohonásobně rychlejší cesta než vyřizování soudních sporů, velkého množství námitek a nedostatků, jež bude nepochybně trvat léta s nejistým výsledkem. Dojem, vytvářený v „Informativní zprávě“, že nový územní plán bude schválen rychle, není v souladu se skutečným stavem věci.
Jak je uvedeno výše, připomínka města Pardubice byla v rámci společného jednání podána pořizovateli zcela v souladu se stavebním zákonem. Krajský soud usnesením ze dne 4. 5. 2016 žalobu požadující zrušení tohoto usnesení odmítl (usnesení soudu viz příloha). V současnosti je dle stavebního zákona projednáván variantní návrh nového územního plánu, který byl zpracován na základě schváleného zadání. Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnocuje společné jednání. Na základě tohoto vyhodnocení předloží pořizovatel zastupitelstvu města ke schválení návrh výběru varianty s podmínkami k její úpravě. Dojde-li pořizovatel na základě výsledků projednání k závěru, že je potřebné zpracovat nový návrh územního plánu, zpracuje ve spolupráci s určeným zastupitelem návrh pokynů pro jeho dopracování a ten předloží ZmP ke
schválení. V rozsahu, v jakém se pokyny budou lišit od zadání, jsou jeho změnou. Předpokládáme, že takto budou do návrhu územního plánu zapracovány požadavky nového vedení města uvedené v soulad se zákonnými limity. Pořizovatel nikdy nesliboval, že projednání nového územního plánu bude rychlé. Jde o velmi složitý proces, v kterém se do souladu musí uvést požadavky dotčených orgánů, připomínky obyvatel atd. Časová náročnost tohoto procesu znamená i to, že přesáhne více volebních období. Z důvodu zachování kontinuity je v zákoně ukotvena právě možnost „změnit“ zadání v rámci pokynů pro úpravu vybrané varianty či pokynů pro dopracování návrhu. Není tedy nutné opakovaně přeschvalovat zadání územního plánu tak, aby bylo uvedeno do souladu s požadavky nového vedení města. Jako pořizovatel Územního plánu města Pardubice vnímáme proces pořizování jako širokou diskusi, jejímž výsledkem bude vydání dokumentu, který bude koncensem všech složek společnosti nad plánem budoucího rozvoje města Pardubice. V současnosti projednávaný variantní návrh územního plánu je prvním oficiálním podkladem, nad kterým může být výsledná podoba tohoto dokumentu diskutována. Upravený návrh pak bude projednáván v rámci veřejného jednání či opakovaného společného jednání. Pořizovatel nevidí důvod ke zrušení pořízení územního plánu. Naopak upozorňujeme, že pokud by k tomu došlo, bude nutno zastupitelstvo města znovu schvalovat pořízení územního plánu, bude nutné znovu vybrat zpracovatele územního plánu (minimálně 3 – 4 měsíce), pořizovatelem bude znovu zpracováno zadání, které bude projednáno dle stavebního zákona a schváleno v ZmP (minimálně 1 rok). Následně nový zpracovatel územního plánu vypracuje návrh, či variantní návrh (minimálně 1 rok). Všechny tyto úkony bude třeba provést, než se dostaneme, v případě zrušení pořízení územního plánu, do stavu, v jakém se nacházíme nyní. Navíc je nutno si přiznat, že opět překleneme volební období. Projednávání návrhu územního plánu obdobně velikých měst se nikdy neobejde bez řady připomínek, nesouhlasných stanovisek dotčených orgánů. Dle zkušeností z jiných měst obdobné velikosti se počet připomínek v rámci společného jednání pohybuje průměrně mezi 500 – 700. Pořizovatel obdržel ke dni 18. 4. 2016 486 připomínek k variantnímu návrhu nového územního plánu.
Dále žádáme, aby bylo analogicky přepracováno zadání XX. změn územního plánu.
Jak je uvedeno výše, zadání XX, změn bylo přepracováno opakovaně projednáno dle stavebního zákona a bude předloženo zastupitelstvu města ke schválení.
Podali jsme námitku podjatosti Ing. arch. P. Pannové, ke které jsme do dnešního dne neobdrželi jakoukoli reakci ze strany odp. orgánu, ačkoli jsme o písemné vyrozumění žádali. Ve věci podáváme trestní oznámení.
Námitka podjatosti Ing. arch. Pannové byla vznesena v připomínce k návrhu zadání XX. změn územního plánu, kterou podali XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Pisatelé připomínky byli 6. 4. 2016 vyzváni aby doplnili svoji námitku podjatosti vznesenou vůči Ing. arch. Pavle Pannové se zaměřením na zákonné požadavky na odůvodnění takové námitky (její poměr k věci, respektive k účastníkům řízení). To je nezbytný krok a správní orgán byl povinen jej učinit a dát jim i přiměřenou lhůtu k doplnění (10 dnů). Námitku podjatosti byla doplněna dne 18. 4. 2016. Následně byla v intencích § 14 správního řádu vyzvána Ing. arch. Pavla Pannová, aby se k námitce vyjádřila. 27. 4. 2016 Ing. Karolína Koupalová (pověřená vedením odboru hlavního architekta Magistrátu města Pardubic, jako osoba k tomu příslušná dle § 148 zák. č. 128/2000 Sb., obecního zřízení, ve znění pozdějších předpisů, rozhodla dle § 14, odst. 2 zák. č. 500/2004 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů rozhodla o zamítnutí námitky podjatosti vůči Ing. arch. Pavle Pannové. Usnesení včetně řádného odůvodnění bylo pánům XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX doručeno.
Zpracování nového územního plánu a XX. změn by mělo být zadáno odborníkům, kteří své kvality dlouhodobě prokázali, mj. platným územním plánem.
Kvalifikační předpoklady zpracovatele územně plánovacích dokumentací jsou specifikovány ve stavebním zákoně. Zpracovatel nového územního plánu je samozřejmě splňuje. Zpracovatelem XX. změn bude ateliér Aurum s r.o., kvalifikační podmínky ze zákona samozřejmě splňuje.
Původní verze reakce odboru hlavního architekta na otevřený dopis pana XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX - pořizování územního plánu a jeho změn – informace pro jednání zastupitelstva dne 31. 3. 2016 zpracovaná odborem hlavního architekta 12. 4. 2016 je upravena na základě aktuálního dění.
K. Koupalová pověřená vedením odboru hlavního architekta
