Analýza mediální prezentace vítězných filmů 41. Mezinárodního filmového festivalu Karlovy Vary Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
NEWTON INFORMATION TECHNOLOGY, s.r.o. Politických vězňů 10,110 00 Praha 1 E-mail:
[email protected] Web: http://www.newtonit.cz Tel.: +420 2 22 192 110
OBSAH: 1.
KLÍČOVÉ VÝSLEDKY ANALÝZY ................................................................................................................3
2. POROVNÁNÍ MEDIALIZACE VÍTĚZNÝCH FILMŮ 41. MFF KARLOVY VARY V OBDOBÍ 30.6.2006 – 8.7.2006......................................................................................................................................................5 2.1. MEDIALIZACE VÍTĚZNÝCH FILMŮ V JEDNOTLIVÝCH SKUPINÁCH MÉDIÍ ...............................................................5 2.2. MÉDIA NEJČASTĚJI REFERUJÍCÍ O OCENĚNÝCH FILMECH ......................................................................................6 3.
MEDIALIZACE FILMU KRÁSKA V NESNÁZÍCH .....................................................................................7 3.1. HODNOTOVÉ ZABARVENÍ MEDIALIZACE FILMU ...................................................................................................7 3.1.1. Vývoj hodnotově zabarvených příspěvků o filmu ...................................................................................7 3.1.2. Podíl hodnotově zabarvených příspěvků o filmu....................................................................................7 3.2. MEDIALIZACE FILMU DLE ROZSAHU ....................................................................................................................8 3.3. MEDIALIZACE FILMU V JEDNOTLIVÝCH TYPECH MÉDIÍ ........................................................................................8 3.3.1. Vývoj medializace v jednotlivých typech médií ...........................................................................................8 3.3.2. Podíl jednotlivých skupin médií na medializaci filmu .................................................................................9 3.4. TEMATICKÉ ZAMĚŘENÍ PŘÍSPĚVKŮ ......................................................................................................................9 3.5. VYJÁDŘENÍ ODBORNÍKŮ O FILMU DLE HODNOCENÍ ...........................................................................................10
4.
POROVNÁNÍ MEDIALIZACE FILMŮ KRÁSKA V NESNÁZÍCH A SHERRYBABY .........................11 4.1. VÝVOJ MEDIALIZACE FILMŮ ..............................................................................................................................11 4.2. POROVNÁNÍ HODNOTOVÉHO ZABARVENÍ PŘÍSPĚVKŮ O FILMECH .......................................................................11 4.2.1. Vývoj medializace filmů dle hodnocení .....................................................................................................11 4.2.2. Celkový počet příspěvků o filmech dle hodnocení.....................................................................................12 4.2.3. Podíl hodnotově zabarvených příspěvků o filmech ...................................................................................12
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 2
1. Klíčové výsledky analýzy Analýza byla zaměřena pouze na medializaci dvou oceněných filmů těšících se na 41. Mezinárodním filmovém festivalu Karlovy Vary největšímu zájmu médií. Filmy byly v drtivé většině kladně přijaty jak diváky, tak kritiky. Média upozorňovala na společné rysy jednotlivých filmů, ve kterých se prolínala témata drog, rodiny a hledání osobní identity vnímané jako problémy současné společnosti. Na téma drogové závislosti média poukazovala zejména u filmu Sherrybaby. V případě filmu Kráska v nesnázích se média zmiňovala mj. o znázornění českého prostředí s tématem rodiny a hledání osobní identity. Z filmů oceněných na 41. Mezinárodním filmovém festivalu Karlovy Vary (viz graf 2) si největší zájem médií získal film Kráska v nesnázích (302 příspěvků), následován filmem Sherrybaby (84 příspěvků) a filmem Repríza (66 příspěvků). Vítězným filmům se nejvíce věnovaly regionální tituly, které se podílely na jejich medializaci z 51 %, při zohlednění mediálního dopadu však podíl regionálních titulů klesl na čtyři procenta. Podobně tomu bylo i v případě internetových serverů, u nichž parametr mediálního dopadu snížil jejich podíl na medializaci z 22 % na pět procent. Oproti tomu podíl příspěvků zveřejněných v televizním a rozhlasovém zpravodajství a publicistice vzrostl z 8 % na 51 % dle mediálního dopadu. Podíl příspěvků v celostátních denících se po přepočtu na mediální dopad zvýšil z 12 % na 37 % (viz graf 2.1.). Nejčastěji o oceněných filmech referovalo Zpravodajství ČTK (19 příspěvků). Internetový server show.iDNES.cz o vítězných filmech přinesl 17 příspěvků a server kultura.iHNed.cz 16 příspěvků (viz graf 2.2.). V hodnocení filmu Kráska v nesnázích převážily pozitivně zabarvené příspěvky, které tvořily 44 % medializace (viz graf 3.1.). Pozitivní hodnocení filmu bylo ještě zřetelnější po přepočtu na parametr mediálního dopadu, který zohledňuje čtenost a sledovanost jednotlivých médií (58 % medializace). Neutrální příspěvky představovaly 52 % medializace filmu (157 příspěvků). Příspěvků s ambivalentním hodnocením, tj. takovým které vyjadřuje kladné i záporné hodnocení filmu, bylo 11 (tj. čtyři procenta) a negativní příspěvek pouze jeden. Tento příspěvek byl zveřejněn na serveru aktualne.cz (2.7.2006) a redaktorka Irena Hejdová v něm kritizovala údajné rozpačité výkony herců a balancování filmu mezi vážností a trapností. Ze všech příspěvků byla ve většině případů (62 %) filmu Kráska v nesnázích věnována zmínka. Rozsah celého příspěvku o filmu mělo 30 % příspěvků. Osm procent příspěvků informovalo o Krásce v nesnázích v rozsahu odstavce (viz graf 3.2.). Nejčastěji byla Kráska v nesnázích tematizována jako zástupce české kinematografie na MFF Karlovy Vary (viz graf 3.4.). V tomto kontextu byla zmiňována návštěvnost filmu a jeho ocenění (157 příspěvků). K tématu bylo publikováno nejvíce ambivalentních příspěvků (čtyři). Jejich autoři přiznali filmu diváckou přitažlivost, vytkli mu přílišnou líbivost a konstatovali, že v české kinematografii ani nebylo z čeho vybírat. K filmu se zcela pozitivně v rozhovorech a komentářích stavěli jeho tvůrci (78 příspěvků, všechny pozitivně zabarvené). V 11 příspěvcích film pozitivně hodnotil Eddie Cockrell, kritik Variety. Vyjadřoval se zejména k dramatickému pojetí charakterů a ztvárnění současného života pracujících lidí. Henri Behar, Toronto International Film festival, v jednom příspěvku na filmu negativně hodnotil, že je příliš český a není objevný (novinky.cz, 4.7.2006). Carlos Hugo Aztarain, Euro–Movies International,
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 3
v jednom příspěvku (novinky.cz, 4.7.2006) filmu vytýkal, že je příliš dlouhý a že se nepodařilo propojit rovinu popisu sociální situace a sentimentálního milostného příběhu (viz graf 3.5.). Ovšem v příspěvku byly jejich negativní výroky vyváženy pozitivním hodnocením filmu, příspěvek tedy vyzněl ambivalentně. Film Sherrybaby, oceněný Velkou cenou Křišťálová glóbus, měl 3,5x menší medializaci než Kráska v nesnázích (viz graf 4.1.). Přesně polovina příspěvků byla pozitivně hodnotově zabarvena (v případě Krásky v nesnázích to bylo 44 %), 41 % příspěvků bylo neutrálních (u Krásky v nesnázích to bylo 52 %) a pouze jeden příspěvek hodnotil film ambivalentně (u Krásky v nesnázích to bylo 11 příspěvků, tj. 4 %). Negativní zabarvení vůči filmu Sherrybaby neměl ani jeden příspěvek (Kráska v nesnázích jeden negativní příspěvek). Film Sherrybaby byl pozitivně hodnocen zejména v souvislosti s hereckým obsazením Dannyho Treja, který se osobně festivalu zúčastnil.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 4
2. Porovnání medializace vítězných filmů 41. MFF Karlovy Vary v období 30.6.2006 – 8.7.2006
302
Kráska v nesnázích 84
Sherrybaby
66
Repríza
48
Vánoční strom Dcera té druhé
43
Mrazivé město
42
Zítra ráno
29
Jiné světy
29
Pár osob, krátkej čas
28
Koloběh života
25
V jámě
20
Bílé dlaně
18
Opice v zimě 13
počet příspěvků
10
Z pohledu penzionovaného nočního hlídače 0
40
80
120
160
200
240
280
320
Graf znázorňuje počet příspěvků o jednotlivých vítězných filmech 41. MFF Karlovy Vary zveřejněných v období 30.6.2006 – 8.7.2006.
2.1. Medializace vítězných filmů v jednotlivých skupinách médií
0%
5% 8%
12%
22%
2%
51% 0%
Celostátní deníky Regionální tituly Ekonomické časopisy Ostatní tisk Internety Televize a rozhlas Zpravodajství ČTK
počet příspěvků
37% 51%
4% 5% 0% 3% mediální dopad
Graf vlevo zachycuje podíl příspěvků o vítězných filmech 41. MFF Karlovy Vary zveřejněných v jednotlivých skupinách médií a graf vpravo představuje jejich mediální dopad. Mediální dopad vyjadřuje míru zásahu příspěvku mezi čtenáři, posluchači či diváky a vychází z „průměrného“ oslovení procentuálního podílu populace starší 15 let, kterou v ČR tvoří 8,6 milionu obyvatel. Tento parametr vychází především ze čtenosti a sledovanosti jednotlivých médií, zároveň u tisku zohledňuje umístění článku v rámci titulu.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 5
2.2. Média nejčastěji referující o oceněných filmech Zpravodajství ČTK show.iDNES.cz kultura.iHNed.cz ČRo 1 - Radiožurnál Mladá fronta DNES novinky.cz Hospodářské noviny Lidové noviny aktualne.cz ceskenoviny.cz Právo Plzeňský deník - Plzeň-sever Plzeňský deník - Plzeň-jih Plzeňský deník Domažlický deník Karlovarské noviny Klatovský deník Chebský deník ČT 1 Rokycanský deník Sokolovský deník Tachovský deník
19 17 16 15 14 13 12 11 10 9 7 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6 0
2
4
počet příspěvků 6
8
10 12 14 16 18 20
Graf znázorňuje jednotlivá média, která ve sledovaném období zveřejnila alespoň šest příspěvků o oceněných filmech 41. MFF Karlovy Vary.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 6
3. Medializace filmu Kráska v nesnázích 3.1. Hodnotové zabarvení medializace filmu 3.1.1. Vývoj hodnotově zabarvených příspěvků o filmu
90 80
pozitivní neutrální ambivalentní negativní
1
60 50
4
20 10
62 18 17 3
17
8
2
4.7.2006
3.7.2006
2.7.2006
1.7.2006
0 30.6.2006
13
17 1 1
3
21 1
11 5
8.7.2006
30
14 3 1
7.7.2006
79
6.7.2006
40
5.7.2006
počet příspěvků
70
Graf vyjadřuje vývoj medializace filmu Kráska v nesnázích v období 30.6.2006-8.7.2006 podle hodnotového zabarvení příspěvků.
3.1.2. Podíl hodnotově zabarvených příspěvků o filmu 0%
0% 4%
4%
44% 52%
počet příspěvků
negativní ambivalentní neutrální pozitivní
38% 58%
mediální dopad
Graf vlevo představuje poměr hodnotově zabarvených příspěvků o filmu Kráska v nesnázích publikovaných ve sledovaném období. Graf vpravo znázorňuje mediální dopad. Mediální dopad vyjadřuje míru zásahu příspěvku mezi čtenáři, posluchači či diváky a vychází z „průměrného“ oslovení procentuálního podílu populace starší 15 let, kterou v ČR tvoří 8,6 milionu obyvatel. Tento parametr vychází především ze čtenosti a sledovanosti jednotlivých médií, zároveň u tisku zohledňuje umístění článku v rámci titulu.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 7
3.2. Medializace filmu dle rozsahu
28%
30% celý článek odstavec
62%
8%
57%
zmínka
15%
počet příspěvků
mediální dopad
Graf vlevo zachycuje poměr rozsahu informace o filmu Kráska v nesnázích v příspěvku ve sledovaném období. Graf vpravo představuje mediální dopad. Mediální dopad vyjadřuje míru zásahu příspěvku mezi čtenáři, posluchači či diváky a vychází z „průměrného“ oslovení procentuálního podílu populace starší 15 let, kterou v ČR tvoří 8,6 milionu obyvatel. Tento parametr vychází především ze čtenosti a sledovanosti jednotlivých médií, zároveň u tisku zohledňuje umístění článku v rámci titulu.
3.3. Medializace filmu v jednotlivých typech médií 3.3.1. Vývoj medializace v jednotlivých typech médií
90 80
2 3
9
60
1
50
6
2
1 2
9
1
9
8
1 11
Zpravodajství ČTK Televize a rozhlas Internety Ostatní tisk Ekonomické časopisy Regionální tituly Celostátní deníky
12 10
6
4 8.7.2006
20
6
7.7.2006
4 1.7.2006
0
6 30.6.2006
10
3
11
6.7.2006
14
2
1
51
5.7.2006
20
6
4.7.2006
1 2
30
2 2
2
68
3.7.2006
40
2.7.2006
počet příspěvků
3
1
70
Graf znázorňuje vývoj medializace filmu Kráska v nesnázích, a to podle typu média, ve kterém byl příspěvek publikován.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 8
3.3.2. Podíl jednotlivých skupin médií na medializaci filmu 0%
2% 8%
12%
19% 1% 0%
58%
40%
Celostátní deníky Regionální tituly Ekonomické časopisy Ostatní tisk Internetovy Televize a rozhlas Zpravodajství ČTK
47%
5% 4%
počet příspěvků
0% 4% mediální dopad
Graf vlevo zachycuje podíl příspěvků o filmu zveřejněných v jednotlivých skupinách médií a graf vpravo představuje jejich mediální dopad. Mediální dopad vyjadřuje míru zásahu příspěvku mezi čtenáři, posluchači či diváky a vychází z „průměrného“ oslovení procentuálního podílu populace starší 15 let, kterou v ČR tvoří 8,6 milionu obyvatel. Tento parametr vychází především ze čtenosti a sledovanosti jednotlivých médií, zároveň u tisku zohledňuje umístění článku v rámci titulu.
3.4. Tematické zaměření příspěvků zastupování české kinematografie na MFF (návštěvnost)
4 3
upoutávky (oznámení promítání, popis a resumé děje) rozhovory s tvůrci filmu
2
rozhovory s herci filmu komentáře diváků komentáře odborníků
53
100 19
67 78 75 1 1 12 3 11 1 4 5
festivalové aktivity herců a režiséra filmu
2 1 1 1
recenze informace o natáčení filmu
počet příspěvků
1
ostatní 0
20 negativní
40
60 ambivalentní
80
100 neutrální
120
140
160
pozitivní
Graf představuje tematická zaměření příspěvků, ve kterých byl zmíněn film Kráska v nesnázích. Jeden příspěvek mohl pojednávat o více tématech. U jednotlivých témat bylo rovněž sledováno hodnocení vůči filmu.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 9
3.5. Vyjádření odborníků o filmu dle hodnocení Eddie Cockrell, kritik Variety
11
Eva Zaoralová, umělecká ředitelka festivalu
2
Jiří Bartoška, prezident festivalu
1
Henri Behar, Toronto International Film Festival
1
Carlos Hugo Aztarain, Euro-Movies International
1 0
1
počet příspěvků 2 negativní
4 ambivalentní
6 neutrální
8
10
12
pozitivní
Graf zobrazuje počet příspěvků, ve kterých bylo uvedeno vyjádření odborníků k filmu Kráska v nesnázích, a jejich hodnotové zabarvení.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 10
4. Porovnání medializace filmů Kráska v nesnázích a Sherrybaby 4.1. Vývoj medializace filmů
90 Kráska v nesnázích Sherrybaby
80
počet příspěvků
70 60 50 40 30 20 10
8.7.2006
7.7.2006
6.7.2006
5.7.2006
4.7.2006
3.7.2006
2.7.2006
30.6.2006
1.7.2006
0
Graf porovnává vývoj počtu příspěvků o filmech Kráska v nesnázích a Sherrybaby v období od 30.6.2006 do 8.7.2006.
4.2. Porovnání hodnotového zabarvení příspěvků o filmech 4.2.1. Vývoj medializace filmů dle hodnocení 90 1
pozitivní neutrální ambivalentní negativní
60 50 62
30.6.2006 1.7.2006
2.7.2006
3.7.2006
4.7.2006
5.7.2006
5
6.7.2006
3
16 Sherrybaby
3
21 1 Kráska v nesnázích
2
11 Sherrybaby
8
5
1 1
Kráska v nesnázích
3
1
5 3
Sherrybaby
22
13
17
Kráska v nesnázích
6 3
17
Sherrybaby
Kráska v nesnázích
14
Sherrybaby
17
0
2
Kráska v nesnázích
14
Kráska v nesnázích
10
Sherrybaby
20
18
Kráska v nesnázích
5 2 1
4
Sherrybaby
30
Kráska v nesnázích
79
Kráska v nesnázích
40
Sherrybaby
počet příspěvků
70
Sherrybaby
80
7.7.2006
8.7.2006
Graf zachycuje hodnotové zabarvení příspěvků vůči filmům Kráska v nesnázích a Sherrybaby ve sledovaném období.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 11
4.2.2. Celkový počet příspěvků o filmech dle hodnocení
Kráska v nesnázích
Sherrybaby
1
41
133
157
1 11
42 počet příspěvků
0
40
80
negativní
120
160
200
ambivalentní
240
280
neutrální
320
pozitivní
Graf zobrazuje porovnání počtu příspěvků o filmech Kráska v nesnázích a Sherrybaby podle hodnotového zabarvení.
4.2.3. Podíl hodnotově zabarvených příspěvků o filmech Kráska v nesnázích
Sherrybaby
0% 1%
4%
44% 52%
počet příspěvků
negativní ambivalentní neutrální pozitivní
50%
49%
počet příspěvků
Graf vlevo znázorňuje poměr hodnotově zabarvených příspěvků o filmu Kráska v nesnázích. Graf vpravo představuje poměr hodnotově zabarvených příspěvků o filmu Sherrybaby.
Období: 30.6.2006 – 8.7.2006
Strana 12
