ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL, DAN NILAI PERUSAHAAN YANG DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI DAN PERUSAHAAN YANG TIDAK DIKENDALIKAN KELUARGA

Generated by Foxit PDF Creator © Foxit Software http://www.foxitsoftware.com For evaluation only.

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL, DAN NILAI PERUSAHAAN YANG DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI DAN PERUSAHAAN YANG TIDAK DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia Tahun 2006-2008)

SKRIPSI Diajukan untuk Melengkapi Tugas-tugas dan Memenuhi Syarat-Syarat untuk Mencapai Gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Oleh :

YULIANA WIDYANINGRUM NIM : F0206117

JURUSAN MANAJEMEN FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2010 HALAMAN PERSETUJUAN PEMBIMBING


Skripsi dengan judul :

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL, DAN NILAI PERUSAHAAN YANG DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI DAN PERUSAHAAN YANG TIDAK DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia Tahun 2006-2008)

Surakarta,

April 2010

Disetujui dan Diterima oleh Pembimbing

Drs. Harmadi, MM NIP. 19580513 198403 1 001

PENGESAHAN TIM PENGUJI


Telah disetujui dan diterima baik oleh tim penguji Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta untuk melengkapi tugas-tugas dan memenuhi syarat-syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Manajemen

Surakarta,

Mei 2010

Tim Penguji Skripsi

1. Drs. Atmadji, M.M. NIP. 19590531 198503 1 004

2. Drs. Harmadi, M.M. NIP. 19580513 198403 1 001

Sebagai Ketua

(

Sebagai Pembimbing (

3. Denny Dwi Hartomo, SE., M.Sc

Sebagai Anggota (

NIP. 19831210 200812 1 002 MOTTO

)

)

)


”Sesungguhnya sesudah kesulitan itu ada kemudahan. Maka apabila kamu telah selesai dari suatu urusan, kerjakanlah dengan sungguh-sungguh urusan yang lain dan hanya kepada Tuhanmulah hendaknya kamu berharap.” (Qs. Al Insyirah : 6-8)

“Sesungguhnya Allah tidak akan merubah nasib manusia SEBELUM mereka merubah apa yang ada pada dirinya”. (QS. Al-Ra’d 13 :1 1) Look not mournfully into the past. It comes not back again. Wisely improve the present. It is thine. Go forth to meet the shadowy future, without fear. (Henry Wadsworth Longfellow) Sebaik-baiknya orang adalah mereka yang bisa bermanfaat bagi orang lain. (Anonim) Time is the coin of your life. It is the only coin you have, and only you can determine how it will be spent. Be careful lest you let other people spend it for you. (Carl Sandburg)

PERSEMBAHAN

Karya ini penulis persembahkan untuk : ♥ Allah SWT Alhamdulillah ucapkan syukur Pada-Mu Ya Allah yang telah melimpahkan rahmat, taufik dan hidayah-Nya. ♥ Bapak dan Ibuku Tercinta


Terima kasih atas segala doa, kasih sayang, perhatian dan perjuangan yang telah diberikan kepada penulis. I love you so much!!! I’ll give everything to make both of you happy. ♥ Kakakku tersayang, “Guruh Dian Asmara” Perhatian, kebersamaan, kasih sayang dan semua yang diberikan selama ini untukku terutama soal kompi tentunya! Thank’s… ♥ My Beloved Cie-cie “Zazim Rista Sari” Thank’s for being my sister where i can share everything… ♥ Sahabat-sahabat terbaikku (Mimi, Rika, Niken, Lilis, Charitas, Wulan, Dika, Endah and Tika). Terima kasih Sahabat, untuk setiap waktu yang kita lewati bersama, atas segala bantuan dan kebersamaannya “Tetep Kompak Ya!!Selamat Berjuang, Teman!! Thank’s for all… KATA PENGANTAR Segala puji dan syukur penulis ucapkan kehadirat Allah SWT yang telah melimpahkan rahmat, taufik dan hidayah-Nya, sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi dengan judul “Analisis Perbandingan Kinerja, Struktur Modal, dan Nilai Perusahaan yang Dikendalikan Keluarga Pendiri dan Perusahaan yang Tidak Dikendalikan Keluarga Pendiri (Studi pada Perusahaan Manufaktur yang Tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2006-2008)”. Skripsi ini disusun guna memenuhi tugas akhir dan syarat mencapai gelar Sarjana Ekonomi Universitas Sebelas Maret.


Penulis dapat menyelesaikan skripsi ini dengan bantuan dari semua pihak. Untuk itu , pada kesempatan ini penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada semua pihak yang membantu hingga terselesaikannya skripsi ini, yaitu: 1. Prof. Dr. Bambang Sutopo, M.Com, Ak. selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Dra. Endang Suhari, Msi. Selaku Ketua Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Reza Rahardian, SE, Msi. selaku Sekretaris Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 4. Drs. Harmadi, MM. selaku pembimbing skripsi atas bimbingan, motivasi, kepercayaan, kemudahan dan saran yang telah diberikan selama penulisan skripsi ini. 5. Ahmad Ikhwan S., SE, MT. selaku pembimbing akademik. 6. Seluruh dosen dan staf karyawan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta atas pelayanan yang telah diberikan. 7. Orang tua dan saudara-saudaraku yang telah memberikan bimbingan dan motivasi dalam hidupku. 8. Sahabat-sahabatku yang telah memberikan dukungan dan keceriaan dalam hidupku. Serta semua pihak yang telah membantu dalam penyelesaian skripsi ini yang tidak dapat kami sebutkan satu persatu. Penulis menyadari bahwa skripsi ini masih jauh dari sempurna. Oleh karena itu, penulis sangat mengharapkan saran dan kritik yang membangun demi


kesempurnaan skripsi ini. Semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi semua pihak, khususnya pembaca yang membutuhkan informasi yang berkaitan dengan skripsi ini.

Surakarta,

April 2010

Penulis

DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL .................................................................................

i

PERSETUJUAN PEMBIMBING ...........................................................

ii

PENGESAHAN TIM PENGUJI ............................................................

iii

MOTTO .....................................................................................................

iv

PERSEMBAHAN .....................................................................................

v

KATA PENGANTAR ...............................................................................

vi

DAFTAR ISI .............................................................................................

viii

DAFTAR LAMPIRAN .............................................................................

xii

DAFTAR TABEL ....................................................................................

xiii


ABSTRAKSI .............................................................................................

xiv

BAB I. PENDAHULUAN ........................................................................

1

A. Latar Belakang Masalah ...................................................................

1

B. Perumusan Masalah...........................................................................

8

C. Tujuan Penelitian...............................................................................

8

D. Manfaat Penelitian.............................................................................

9

BAB II. TELAAH PUSTAKA ................................................................

10

A. Perusahaan Keluarga .......................................................................

10

1. Definisi Perusahaan Keluarga .....................................................

10

2. Kelebihan Bisnis Keluarga ..........................................................

14

3. Kelemahan Bisnis Keluarga ......................................................

16

B. Kinerja Perusahaan ........................................................................

17

C. Kinerja Keuangan ............................................................................ 18 1. Pengertian Kinerja Keuangan ..................................................... 18 2. Pengukuran Kinerja Keuangan ................................................... 19 3. Hubungan Kinerja keuangan dengan Harga Saham .................... 21 D. Analisis Rasio Keuangan ................................................................. 21 1. Pengertian Analisis Rasio Keuangan ........................................... 21 2. Keunggulan Analisis Rasio Keuangan ........................................ 22 3. Pengelompokkan Rasio Keuangan ............................................. 23 E. Struktur Modal ................................................................................ 25


1. Pengertian Struktur Modal .......................................................... 25 2. Struktur Modal yang Ditargetkan dan Struktur Modal Optimal .. 25 F. Nilai Perusahaan .............................................................................. 29 G. Agency Theory ................................................................................. 30 1. Agency Relationships ................................................................. 30 2. Agency Problem ......................................................................... 31 3. Agency Cost ................................................................................ 33 H. Penelitian Terdahulu ........................................................................ 35 I. Kerangka Penelitian ........................................................................ 37 J. Pengembangan Hipotesis ................................................................ 38

BAB III. METODE PENELITIAN ........................................................

41

A. Desain Penelitian ............................................................................. 41 B. Populasi, Sampel, dan Teknik Pengambilan Sampel ...................... 41 C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel .............................. 42 D. Sumber Data ................................................................................... 45 E. Metode Pengumpulan Data ............................................................. 46 F. Metode Analisis Data ...................................................................... 46 1. Uji Normalitas ............................................................................ 46 2. Uji Hipotesis ............................................................................... 47

BAB IV. ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN .............................. 49


A. Distribusi Sampel Penelitian ......................................................... 49 B. Statistik Deskriptif ......................................................................... 51 C. Penguji Normalitas Data ................................................................ 53 D. Pengujian Hipotesis ....................................................................... 54 1. Hipotesis Pertama ..................................................................... 56 2. Hipotesis Kedua ........................................................................ 57 3. Hipotesis Ketiga ....................................................................... 58 E. Pembahasan .................................................................................. 58

BAB V. PENUTUP ................................................................................. 62 A. Kesimpulan .................................................................................... 62 B. Keterbatasan ................................................................................. 63 C. Saran untuk Penelitian Selanjutnya ............................................... 64

DAFTAR PUSTAKA ............................................................................... 66 LAMPIRAN


DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Data Sampel Berpasangan Lampiran 2 Data-Data Proksi Variabel yang Digunakan dalam Penelitian Lampiran 3 Hasil Analisis Deskriptif Tahun 2006-2008 Hasil Uji Normalitas Tahun 2006-2008 Hasil Uji Hipotesis Tahun 2006-2008 Lampiran 4 Hasil Analisis Deskriptif Tahun 2006 Hasil Uji Normalitas Tahun 2006 Hasil Uji Hipotesis Tahun 2006 Lampiran 5 Hasil Analisis Deskriptif Tahun 2007 Hasil Uji Normalitas Tahun 2007 Hasil Uji Hipotesis Tahun 2007 Lampiran 6 Hasil Analisis Deskriptif Tahun 2008 Hasil Uji Normalitas Tahun 2008 Hasil Uji Hipotesis Tahun 2008


DAFTAR TABEL

Halaman Tabel II. 1 Skala F-PEC ............................................................................. 13 Tabel IV. 1 Distribusi Sampel Penelitian ..................................................

49

Tabel IV. 2 Hasil Analisis Deskriptif ......................................................... 51 Tabel IV. 3 Hasil Uji Normalitas ............................................................... 53 Tabel IV. 4 Hasil Uji Wilcoxon Signed-rank ............................................. 55

ABSTRAKSI ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL, DAN NILAI PERUSAHAAN YANG DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI DAN PERUSAHAAN YANG TIDAK DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI


( STUDI PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERCATAT DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2006-2008 ) Oleh : Yuliana Widyaningrum F 0206117 Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui : (1) perbedaan efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, (2) perbedaan risiko struktur modal perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, dan (3) perbedaan nilai perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Penelitian ini berdasarkan pada kerangka kerja Agency Theory. Dalam teori agensi dinyatakan bahwa semakin besar tingkat kepemilikan atau sumbangan keuangan oleh pihak-pihak dengan kewenangan mengambil keputusan, semakin besar pula kinerja perusahaan secara keseluruhan. Perusahaan yang dikendalikan keluarga dengan persentase kontrol keluarga yang lebih besar akan beroperasi lebih baik secara finansial dibandingkan perusahaan dengan tingkat kontrol keluarga yang lebih kecil, karena biaya monitoring perusahaan yang dikendalikan keluarga diperkirakan jauh lebih sedikit. Populasi penelitian ini adalah semua perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia tahun 2006-2008. Pengambilan sampel didasarkan pada teknik purposive sampling, dimana perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri didefinisikan sebagai perusahaan publik dengan CEO adalah pendiri maupun anggota keluarga dari pendiri perusahaan. Penelitian ini menggunakan metodologi sampel berpasangan yang membandingkan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri yang memiliki ukuran perusahaan dan beroperasi di Industri yang sama. Dalam penelitian ini diperoleh hasil : (1) tidak terdapat perbedaan efisiensi (kinerja) antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri pada penggunaan proksi rasio penjualan/ pekerja, ROA, ROE, Net Profit Margin, Total Asset Turnover, dan Inventory Turnover, sedangkan dengan penggunaan proksi pertumbuhan penjualan, gross profit margin, dan modal kerja/ penjualan menunjukkan adanya perbedaan kinerja antara kedua jenis perusahaan, (2) Risiko struktur modal perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri lebih rendah dengan penggunaan hutang yang lebih sedikit dibandingkan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri yang ditunjukkan oleh rasio debt to equity, dan (3) tidak terdapat perbedaan nilai perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri.


Kata kunci : perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri, perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, agency theory, kinerja, struktur modal, nilai perusahaan

ABSTRACT YULIANA WIDYANINGRUM. F0206117. AN COMPARATION ANALYSIS OF PERFORMANCE, CAPITAL STRUCTURE, AND VALUE IN FOUNDING FAMILY CONTROLLED FIRMS AND NON-FOUNDING FAMILY CONTROLLED FIRMS (STUDY ON THE MANUFACTURING COMPANY LISTED IN INDONESIAN STOCK EXCHANGE YEAR 2006-2008). Thesis, Surakarta: Economy Faculty of Surakarta Sebelas Maret University, April 2010. This research is to find out : (1) the efficiency differences between founding family controlled firms and non-founding family controlled firms, (2) the capital structure risk differences between founding family controlled firms and nonfounding family controlled firms, (3) the value differences between founding family controlled firms and non-founding family controlled firms. The population of this research is all manufacturing companies listed in Indonesian Stock Exchange year 2006-2008. Sample of the research was obtained by using purposive sampling, which founding family controlled firms are defined to be public corporations whose CEO are either the founder or a member of the founder’s family. This research used the matched pairs methodology which systematically compares founding family controlled firms and non-founding family controlled firms that have the same industry and size. The pairs of companies carry on similar industry activities according to the JASICA (Jakarta Stock Industrial Classification). To match companies in terms of size, it was run for public companies whose 2006-2008 sales were plus or minus 25 percent. The data used in this research included the board of directors data, 20062008 financial statement, and year-end closing stock prices. The non-parametric method, the Wilcoxon Signed-rank test was used to indicate the statistical significance of the mean differences between the founding family controlled firms


and non-founding family controlled firms. This test is a substitute for the t-test in paired samples. The results of this research suggest that : (1) There is no efficiency differences betweeen founding family controlled firms and non-founding family controlled firms shown by sales/ employee, ROA, ROE, Net Profit Margin, Total Asset Turnover, and Inventory Turnover ratio, (2) Founding family controlled firms use less debt than non-founding family controlled firms shown by debt to equity ratio, and (3) there is no value differences between founding family controlled firms and non-founding family controlled firms. Keywords : Founding family controlled firms, non-founding family controlled firms, agency theory, Performance, Capital Structure, Firm Value.


BAB I PENDAHULUAN

A. Latar Belakang Masalah Dalam upaya untuk memperbaiki kondisi kesejahteraan keluarga, banyak yang memilih untuk menjadi pemilik bisnis. Dalam memulai dan menjalankan bisnis, pendiri berfikir bahwa dia memerlukan tenaga kerja yang loyal, paham dengan kultur perusahaan, paham dengan situasi sulit perusahaan, mendukung dengan sekuat tenaga agar bisnisnya berhasil dan yang pasti paham jika gaji yang diberikan perusahaan tidak cukup tinggi. Hal inilah yang membuat pendiri cenderung melibatkan orang-orang terdekatnya dalam keluarga. Menurut pendiri, kondisi tersebut akan memberikan perasaan aman dan akan dapat mempertahankan perusahaan sampai generasi berikutnya dan tetap menjadikan perusahaan berada di bawah pengendalian keluarga (Pramono, 2005). Salah satu objek penelitian pada area bisnis yang menarik untuk dikaji adalah bisnis keluarga. Sebagaimana dikemukakan oleh Kets De Vries (1993) menyatakan bahwa 80% perusahaan adalah perusahaan yang dikontrol oleh keluarga. Di Asia sendiri perusahaan keluarga dan perusahaan yang dimiliki oleh negara (State-owned enterprises) merupakan dua bentuk organisasi bisnis yang dominan (Claessens et al., 2000).


Perusahaan keluarga atau sering

juga disebut

perusahaan

yang

dikendalikan keluarga dicirikan terutama dengan kepemilikan dan keterlibatan keluarga yang signifikan dalam manajemen. Dalam perekonomian suatu negara, perusahaan keluarga mempunyai peran penting. Sharma et al. (1997) menyatakan bahwa bisnis keluarga paling berkontribusi pada kesejahteraan dan penciptaan lapangan pekerjaan hampir di semua negara. Penelitian lain juga menyatakan bahwa sekitar 90% bisnis di Amerika merupakan bisnis keluarga (Poza, 2004). Di Amerika Serikat (AS), perusahaan keluarga menyumbang sekitar 62% produk domestik bruto (PDB) dan mempekerjakan sekitar 62% tenaga kerja negara itu. Di Chile, sekitar 75% - 80% perusahaan swasta di negara itu dimiliki dan dikelola oleh keluarga. Di Asia, perusahaan keluarga menyumbang sekitar 80% kegiatan sektor swasta (Bisnis Indonesia, 2009). Dunnemann Dan Barrett (2004) menyatakan bahwa 27% perusahaan yang masuk dalam pasar saham di Australia (Australian Stock Exchange) merupakan perusahaan keluarga. Berdasarkan survei Universitas Monash, bisnis keluarga merupakan penopang ekonomi Australia. Feltham et al. (2001) juga menyatakan bahwa bisnis keluarga memiliki peranan yang penting dalam perekonomian Kanada. Sedang pada penelitian lain Feltham et al. (2005) menyatakan hal yang serupa, bahwa bisnis keluarga memberi kontribusi yang besar dalam peningkatan kesejahteraan dan pengurangan pengangguran di Amerika dan di Kanada. Harian Suara Merdeka (17/10/2003) menyebutkan bahwa di negara-negara maju kontribusi bisnis keluarga rata-rata menunjukkan nilai melebihi 75% dari perekonomian negara.


Sementara di Indonesia bisnis keluarga juga memiliki peranan yang penting di dalam perekonomian nasional yakni memperluas kesempatan kerja dan bertindak sebagai pelaksana pembangunan. Hal tersebut ditunjukkan oleh data dalam Harian Kompas (11/07/2005) yang menyebutkan bahwa 90% perusahaan di Indonesia merupakan perusahaan keluarga. Dan juga berdasar hasil sensus ekonomi Indonesia tahun 1996 yang menunjukkan bahwa kontribusi perusahaan keluarga pada produk domestik bruto Indonesia mencapai 82,44% (Faustine, 2003). Hal tersebut membuktikan bahwa perusahaan keluarga mempunyai peran yang signifikan dalam perekonomian nasional. Perusahaan keluarga Indonesia sebagian besar (78%) dipegang oleh pendiri. Sementara generasi kedua dan ketiga hanya 5% dan 2% saja. Sisanya (17%) dipegang oleh bukan anggota keluarga (Grant Thornton Indonesia). Dari hasil survei The Jakarta Consulting Group mengenai masalah suksesi dalam perusahaan keluarga, sebanyak 45% perusahaan responden menyatakan penerus perusahaan diutamakan satu anak kandung, sementara 31% perusahaan respoden mengutamakan beberapa anak kandung. Kriteria lain adalah anggota keluarga yang kompeten (8%), anggota keluarga pemegang saham (7%), anggota keluarga lain (3%), non-anggota keluarga profesional (2%), sesuai keputusan pemegang saham (2%), dan yang lainnya (2%) belum memikirkan bahkan merencanakan suksesi. Pada perkembangannya bisnis keluarga tumbuh menjadi beraneka ragam ukuran mulai dari sekedar bisnis yang hanya terdiri dari satu atau dua orang


hingga bisnis megacorporation (Goldberg, 1991). Di Indonesia sendiri bisa kita lihat beragam jenis bisnis keluarga mulai dari yang kecil semisal industri Tahu, konveksi, dan penggilingan padi hingga bisnis besar semisal, Ny. Meneer dan Konimex (Murwani, 2005). Goldberg (1991) juga menyatakan bahwa perusahaan keluarga cenderung memiliki rata-rata rendah dalam kelangsungan hidupnya, artinya bahwa hanya sedikit perusahaan keluarga yang mampu bertahan lama. Data statistik menunjukkan kurang dari 30% perusahaan keluarga yang mampu bertahan hingga usia 50 tahun (Goldberg, 1991). Di Indonesia sendiri, sejarah membuktikan bahwa banyak perusahaan keluarga yang dapat bertahan dari badai krisis yang dipicu oleh faktor eksternal. Entrepreneurship yang ditanamkan dalam keluarga, menjadikan mereka pantang menyerah dalam menghadapi berbagai tantangan, termasuk krisis eksternal. Justru krisis yang dipicu oleh permasalahan internal, seperti konflik keluarga, suksesi yang tidak mulus atau manajemen yang kurang profesional yang sering mengantarkan perusahaan keluarga ke jurang kehancuran (Grant Thornton Indonesia). Karakteristik perusahaan publik di Indonesia memiliki karakteristik yang tidak berbeda dengan perusahaan di Asia pada umumnya. Perusahaanperusahaan di Asia secara histories dan sosiologis adalah perusahaan yang dimiliki dan dikendalikan oleh keluarga. Meskipun perusahaan tersebut tumbuh dan menjadi perusahaan publik, namun kendali tetap dipegang oleh keluarga masih signifikan. Hal ini berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Claessens, Stijin, Simeon Djankov dan Larry H.P, ditemukan bahwa dalam


tahun 1996 kapitalisasi pasar dari saham yang dikuasai oleh 10 perusahaan keluarga di Indonesia mencapai 57,7%. Pemahaman bahwa perusahaan yang dikontrol oleh keluarga berbeda dari perusahaan yang dikelola secara profesional sudah diterima secara umum. Namun masih sedikit penelitian yang mendukung pemahaman tersebut (McConaughy, 2001). Literatur keuangan yang ada juga hanya sedikit mengupas mengenai bagaimana pengendalian keluarga mempengaruhi nilai dan operasi sebuah perusahaan. Penelitian yang ada kebanyakan hanya berfokus pengaruh kontrol kepemilikan pada nilai perusahaan. Penelitian mengenai efek pengendalian keluarga yang telah dilakukan selama ini menunjukkan hasil yang tidak konsisten (Sharon L., 2009). Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa semakin besar tingkat kepemilikan atau penambahan modal oleh pihak yang memegang kewenangan pengambilan keputusan (keluarga), semakin besar pula kinerja organisasi secara keseluruhan. Begitu juga Fama dan jensen (1983), yang menyatakan bahwa perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga seharusnya lebih efisien dari perusahaan yang dikelola secara profesional karena biaya monitoring pada perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga lebih sedikit. Perilaku keuangan antara perusahaan yang dikelola keluarga dengan yang tidak dikelola keluarga berbeda secara signifikan berdasarkan pendekatan trade-off (Gracia et al, 2007). Selain itu perusahaan yang dikelola oleh keluarga pendiri memiliki nilai yang lebih tinggi dari perusahaan yang dikelola secara profesional, beroperasi lebih efisien, dan memiliki lebih sedikit hutang dari


perusahaan lain (McConaughy, Matthews, dan Fialko, 2001). Perusahaan keluarga biasanya dijalankan oleh anggota keluarga, sehingga dapat menghilangkan potensi konflik antara pemilik dan manajer yang terpisah dan juga akan mengurangi agency cost dan meningkatkan kinerja perusahaan (Andres, 2008). Di Cina, perusahaan milik keluarga menunjukkan kinerja yang superior dalam hal profitabilitas dan efisiensi operasional, bahkan saham perusahaan milik keluarga lebih diminati oleh investor (Yuan Ding, 2008). Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan Allouche tahun 2008, yang menyatakan bahwa perusahaan keluarga di Jepang memiliki kinerja yang lebih baik dibanding perusahaan bukan keluarga, baik dalam hal profitabilitas maupun struktur keuangan. McConaughy et al. (1998) menemukan bahwa pengendalian keluarga diasosiasikan dengan kinerja perusahaan yang lebih tinggi. Berdasarkan sampel perusahaan Norwegia, Mishra et al. (2001) menemukan asosiasi positif antara pengendalian keluarga pendiri dengan nilai perusahaan dalam empat alternatif definisi pengendalian keluarga pendiri. Namun sebaliknya, Schulze (2001) menemukan bahwa altruisme (sifat mementingkan kepentingan orang lain) diantara anggota keluarga dapat membahayakan kinerja, dan pada akhirnya nilai pemegang saham. Gomezmejia (2001) menemukan perusahaan yang dikendalikan keluarga malah menimbulkan agency cost yang lebih tinggi karena keengganan keluarga untuk memecat manajer yang merupakan anggota keluarganya. Sharon L. (2008) menemukan hubungan negatif antara pengendalian keluarga dengan kinerja perusahaan. Filatotchev, Yung-chih Lien, dan Jenifer Piesse (2005)


tidak menemukan hubungan antara kendali keluarga dengan kinerja, bahkan menemukan bahwa dewan pengurus yang bebas dari keluarga pendiri dan kepentingan anggota dewan pengurus dalam hal keuangan justru memiliki pengaruh positif terhadap kinerja. Di Indonesia sendiri, penelitian mengenai perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga masih sedikit, terutama dalam kontek ini. Selain itu, Indonesia merupakan sebuah negara dimana kepemilikan dan keterlibatan perusahaan keluarga yang tinggi merupakan hal yang normal bagi kebanyakan perusahaan-perusahaan yang listed (Achmad tarmizi et al., 2009). Hal tersebut mendorong peneliti untuk melakukan penelitian mengenai efek pengendalian keluarga dalam kinerja, struktur modal dan nilai perusahaan dengan menggunakan sampel perusahaan manufaktur yang dikendalikan keluarga pendiri yang terdaftar di BEI. Penelitian ini berdasarkan pada kerangka kerja Teori Agency. Dari latar belakang di atas penulis tertarik untuk mengadakan penelitian dengan judul : ” ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL,

DAN

KELUARGA

NILAI

PENDIRI

PERUSAHAAN DAN

YANG

PERUSAHAAN

DIKENDALIKAN YANG

TIDAK

DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI (STUDI PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERCATAT DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2006-2008).


B. Perumusan Masalah Adapun rumusan masalah yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri? 2. Apakah risiko struktur modal perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri? 3. Apakah nilai perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri?

C. Tujuan Penelitian Dari perumusan masalah di atas, maka tujuan dari penelitian ini adalah : 1. Mengetahui perbedaan efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. 2. Mengetahui

perbedaan

risiko

struktur

modal

perusahaan

yang

dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. 3. Mengetahui perbedaan nilai perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri.


D. Manfaat Penelitian Manfaat dari hasil penelitian ini adalah : 1. Bagi Investor Bagi investor penelitian ini diharapkan dapat memberikan pengetahuan dan informasi mengenai perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga, sehingga dapat dijadikan bahan pertimbangan dalam memilih perusahaan keluarga sebagai pilihan investasi. 2. Bagi Perusahaan Hasil penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat bagi pihak perusahaan sebagai informasi atau masukan dalam kaitannya dengan pengelolaan perusahaan. 3. Bagi Akademisi Penelitian ini diharapkan dapat memberikan tambahan referensi bagi penelitian-penelitian berikutnya tentang Efek pengendalian keluarga pendiri terhadap kinerja, struktur modal, dan nilai perusahaan. 4. Bagi Penulis Penelitian ini merupakan proses belajar dalam mengaplikasikan ilmu pengetahuan dan teori-teori yang telah dipelajari dan diperoleh dari kegiatan belajar mengajar di Perguruan Tinggi selama ini, dalam bidang Manajemen pengelolaan perusahaan.


BAB II TELAAH PUSTAKA

A. Perusahaan Keluarga 1. Definisi Perusahaan Keluarga Untuk mendefinisikan perusahaan keluarga, penelitian-penelitian sebelumnya menggunakan dua istilah yang diartikan sama, yaitu perusahaan keluarga (family firms) dan bisnis keluarga (family Business). Ward (1987) dalam Brockhous (2004) mendefinisikan perusahaan keluarga sebagai perusahaan yang dijalankan dari satu generasi ke generasi berikutnya. pendefinisian

Dunnemann perusahaan

&

Barrett

keluarga

(2004) didasarkan

menyatakan pada

bahwa

kepemilikan,

manajemen dan struktur pengendalian, serta peralihan antar generasi. Meskipun sulit untuk mendefinisikan perusahaan keluarga, namun ada beberapa kesepakatan diantara peneliti perusahaan keluarga tentang unsur-unsur yang penting dalam definisi perusahaan keluarga (Sten, 2006). Menurut Sten (2006), unsur yang sering digunakan untuk mendefinisikan perusahaan keluarga adalah kepemilikan perusahaan, yakni kepemilikan keluarga di atas 50%. Perusahaan keluarga juga didefinisikan melalui keterlibatan

keluarga,

keinginan

untuk

mengalihkan

kepemilikan

perusahaan kepada generasi berikutnya, serta pernyataan pemilik bahwa usahanya adalah perusahaan keluarga. Pendapat ini dikuatkan oleh Handler (1989) dalam Brockhous (2004) yang menyatakan bahwa


kepemilikan keluarga dalam perusahaan minimal 51% dari saham yang ada, karena menunjukkan mudahnya keluarga dalam pengambilan keputusan. Poza (2004) menyatakan bahwa definisi perusahaan keluarga sebagai sebuah sintesis yang unik dari : 1. Pengendalian kepemilikan (15% atau lebih) oleh dua atau lebih anggota keluarga atau persekutuan keluarga. 2. Ada pengaruh strategik dari anggota keluarga pada manajemen perusahaan, apakah aktif dalam manajemen, melanjutkan perubahan budaya perusahaan atau sebagai dewan penasehat perusahaan. Berdasarkan uraian di atas, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa definisi perusahaan keluarga adalah perusahaan yang dimiliki oleh keluarga atau anggota keluarga (15% atau lebih ), dimana keluarga mempunyai

peran

dominan

dan

pengaruh

yang

penting

dalam

pengambilan keputusan dan strategi bisnis, serta memiliki keinginan untuk diteruskan oleh generasi berikutnya dari keluarga tersebut. Definisi yang lebih komprehensif telah dikemukakan oleh Astrachan, et al.(2002). Astrachan, et al.(2002) mendefinisikan bisnis keluarga dengan menggunakan indek F-PEC. Indek F-PEC merupakan suatu indek yang digunakan untuk menaksir atau menilai tingkat dan sifat pengaruh keluarga melalui pengukuran tiga aspek, yaitu :


a. Power subscale, Astrachan, et al.(2002) mendefinisikan bahwa power dalam

bisnis keluarga terdiri dari beberapa dimensi.

Yaitu,

kepemilikan, penguasaan, manajemen. Pada bisnis keluarga, ketiga dimensi tersebut dipengaruhi oleh suatu keluarga. b. Experience Subscale, Astrachan, et al.(2002) menyatakan bahwa sebuah bisnis keluarga ditandai dengan adanya pewarisan bisnis antar generasi yang diharapkan atau disengaja, atau minimal terdapat satu kali transfer bisnis antar generasi. Yang ditandai pula dengan adanya : 1. Kepemilikan antar generasi 2. Generasi penerus aktif dalam manajemen 3. Generasi penerus aktif dalam pemilikan 4. Adanya kontribusi anggota keluarga dalam perusahaan c. Culture Subscale, sedangkan dari sisi culture, Astrachan, et al.(2002) menyatakan bahwa sebuah bisnis keluarga memiliki beberapa karakteristik yaitu : 1. Terjadi overlap antara nilai-nilai keluarga dan nilai bisnis 2. Adanya Komitmen keluarga terhadap bisnis. Konsep pendekatan yang digunakan oleh Astrachan, et al.(2002) tersebut secara jelas terlihat sebagaimana dalam gambar berikut.


The F-PEC Scale

F-PEC Experience subscale

F-PEC Power Subscale

Ownership (direct and indirect)

Generation of ownership

Governance [Family and non family (external) board members]

F-PEC Culture Subscale

Overlap between family values and business values

Family business commitment

Generation active in management

Generation active on the governance board

Management [Family and Nonfamily (external) board members]

Number of contributing family members

Gambar II. 1 skala F-PEC Sumber : Astrachan, et al.(2002)

Dari sekian definisi yang berbeda-beda yang diungkapkan dalam skala tersebut, Uhlaner (2005) mencoba mengujinya secara ilmiah melalui metode statistic menggunakan Skala Guttman. Dalam penelitiannya tersebut Uhlaner (2005) menguji beberapa definisi dengan cara memberi kuesioner kepada para pemilik perusahaan keluarga, sehingga diharapkan bisa didapatkan definisi bisnis keluarga yang bisa diterima oleh umum. Adapun definisi bisnis keluarga yang diuji oleh Uhlaner (2005) tersebut meliputi beberapa hal yaitu :


a. Kepemilikan perusahaan. Lebih dari 50% saham perusahaan dimiliki oleh satu keluarga. b. Representasi keluarga dalam manajemen, dimana satu atau lebih anggota tim manajemen adalah anggota keluarga pemilik perusahaan. c. Proporsi keluarga dalam manajemen, dimana lebih dari 50% manajemen diwarnai atau dikuasai oleh keluarga. d. Keluarga menentukan strategi bisnis e. Adanya perencanaan untuk adanya transfer pemilikan antar generasi. f. Adanya persepsi pribadi pemilik bahwa perusahaannya adalah perusahaan keluarga. 2. Kelebihan Bisnis Keluarga Sebagaimana telah dikemukakan sebelumnya, bisnis keluarga memberi kontribusi besar bagi perekonomian negara. Dibandingkan dengan non bisnis keluarga, bisnis keluarga memberi kontribusi yang lebih besar bagi perekonomian suatu negara. Hal tersebut merupakan hal yang wajar mengingat, bahwa bisnis keluarga memiliki beberapa kelebihan dibanding dengan sektor bisnis yang lain. Adapun mengenai kelebihan bisnis keluarga, beberapa penelitian telah memberikan gambaran secara jelas, antara lain : a. Bisnis keluarga memiliki orientasi jangka panjang. b. Memiliki independensi yang lebih besar dari pada jenis bisnis yang lain. Independensi tersebut terlihat pada :


1.

Tidak adanya tekanan dari pasar modal terhadap bisnis.

2.

Tidak adanya risiko pengambil alihan perusahaan.

c. Budaya keluarga sebagai sumber kebanggaan dan kelebihan bisnis keluarga. Budaya atau tradisi keluarga akan menumbuhkan beberapa hal : 1.

Stabilitas

2.

Komitmen keluarga dan motivasi keluarga terhadap bisnis

3.

Keberlanjutan dalam kepemimpinan

d. Kemampuan membalik keadaan dalam waktu sulit. e. Tidak terlalu birokratis dan impersonal dari pada sektor bisnis lain, sehingga bisnis keluarga memiliki kelebihan dalam tingkat flexibilitas yang tinggi dan juga pengambilan keputusan bisa berlangsung cepat. f. Keuntungan secara material dan finansial yang besar. g. Memiliki pemahaman terhadap bisnis yang dijalani sehingga mampu memberi pengenalan lebih awal kepada para anggota keluarga. Menurut Small Business Research & Information Centre (1998) keunggulan bisnis keluarga adalah : a. Perhatian yang lebih besar kepada pelanggan dibandingkan bisnis lainnya. b. Bisnis keluarga lebih etis dibanding bisnis dalam bentuk lainnya. c. Berada di bisnis untuk jangka waktu yang lama. d. Bersedia berkorban untuk melanjutkan bisnis. e. Memperlakukan karyawan lebih baik.


f. Lebih terlibat dalam kegiatan kemasyarakatan. g. Lebih bisa dipercaya karena mereka tidak memperlakukan bisnis hanya sebagai pembuat uang. 3. Kelemahan Bisnis Keluarga Meskipun memiliki sekian kelebihan, bisnis kelaurga juga memiliki beberapa kelemahan. Menurut Ket De Vries (1993), kelemahan dalam bisnis keluarga antara lain : a. Akses ke pasar modal yang lemah bisa menghambat pertumbuhan perusahaan. b. Struktur organisasi membingungkan, biasanya struktur organisasi tidak teratur dan tidak ada pembagian tugas yang jelas. c. Adanya unsur nepotisme dalam pengelolaan perusahaan. d. Toleransi anggota keluarga yang tidak pada tempatnya. e. Sistem penghargaan yang tidak seimbang. f. Kesulitan untuk menunjukkan manajemen profesional. g. Adanya spoiled kid Syndrom, yaitu suatu keadaan dimana karena kesibukan pemilik perusahaan menyebabkan anak atau keluarga menjadi terabaikan h. Perselisihan yang terjadi dalam keluarga terbawa ke dalam bisnis. i. Paternalistik atau otokratis, yang menyebabkan munculnya penolakan terhadap perubahan dan tertutup. j. Adanya gangguan keuangan akan memberatkan perusahaan.


B. Kinerja Perusahaan Kinerja (performance) merupakan gabungan dari kemampuan untuk melakukan pekerjaan dan memotivasi untuk berprestasi. Motivasi berprestasi merupakan gabungan dari kemungkinan bahwa usaha tersebut akan mendapat penghargaan dan nilai perhargaan tersebut bagi individu (Parker, dalam Trinugroho, 2005). Pengukuran kinerja merupakan suatu perhitungan tingkat efektivitas dan efisiensi suatu perusahaan dalam kurun waktu tertentu untuk mencapai hasil yang optimal. Pemilihan indikator penilaian sebagai proksi untuk mengukur kinerja keuangan perusahaan merupakan faktor yang sangat penting untuk diperhatikan karena menyangkut ketepatan hasil dalam penelitian tersebut. Menurut Meisel (dalam Dewi, 2004 : 11) untuk melakukan penilaian kinerja perusahaan dapat dilihat melalui dua sudut pandang, yaitu : 1. Sudut pandang financial Adalah pengukuran kinerja dari aspek-aspek financial perusahaan seperti likuiditas, solvabilitas, dan rentabilitas. 2. Sudut pandang non financial Adalah pengukuran kinerja dari aspek-aspek non financial perusahaan seperti

kepuasan

pelanggan,

inovasi

produk,

dan

pengembangan

perusahaan. Dari aspek-aspek pengukuran tersebut yang paling penting adalah pengukuran dilihat dari aspek keuangan. Pengukuran kinerja keuangan ini


penting karena dengan kinerja ini para manajer mendapatkan informasi yang akan digunakan dalam menentukan ukuran keuangan perusahaan guna mengambil keputusan.

C. Kinerja Keuangan 1. Pengertian Kinerja Keuangan Analisis kinerja perusahaan berdasarkan data keuangan yang dipublikasikan pada laporan keuangan yang dibuat sesuai dengan Prinsip Akuntansi yang lazim digunakan. Laporan ini merupakan data yang paling umum tersedia untuk tujuan tersebut, walaupun seringkali tidak mewakili hasil dan kondisi ekonomi. Penilaian kinerja keuangan perusahaan yang ditimbulkan sebagai akibat pengambilan keputusan manajemen akan berkaitan dengan masalah efektifitas pemanfaatan modal, efisiensi dan profitabilitas dari kegiatan usaha serta menyangkut nilai dan keamanan dari tuntutan yang timbul dari pihak ketiga. Dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud dengan kinerja keuangan perusahaan adalah prestasi atau hasil yang dicapai oleh perusahaan sebagai akibat dari keputusan yang telah dibuat manajemen secara terus-menerus, yang menggambarkan keadaan atau posisi keuangan dalam waktu tertentu. Kinerja keuangan yang mampu menjelaskan beberapa kekuatan dan kelemahan perusahaan adalah Rasio keuangan. Sumber data utama dalam melakukan analisis berasal dari neraca dan laporan rugi laba perusahaan


pada periode tertentu. Dengan menggunakan data yang tersedia pada kedua laporan tersebut, dapat diketahui berbagai rasio keuangan sesuai dengan kebutuhan pemakainya. 2. Pengukuran Kinerja Keuangan Dalam melakukan analisis kinerja keuangan perusahaan harus terdapat ketegasan pemikiran mengenai cara-cara pengujian yang akan dicapai. Untuk alasan-alasan khusus yang bagaimana serta harus dibuat batasan oleh analis mengenai titik berat analisis, tujuan dan dasar perbandingan yang mungkin dipakai. Dalam menilai kinerja keuangan yang akan dihubungkan dengan harga saham dapat digunakan rasio keuangan. Pemakaian rasio keuangan biasanya digunakan untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan mengenai prestasi operasional perusahaan. Sedangkan prestasi perusahaan dapat dinilai dari besarnya kinerja perusahaan selama periode tertentu. Kinerja keuangan perusahaan bisa diamati dari laporan keuangan yang dikeluarkan secara periodik yaitu neraca dan laporan rugi laba. Munawir (2002) menjelaskan bahwa dalam menganalisis dan menilai posisi keuangan dan potensi atau kemajuan-kemajuan perusahaan, faktor yang paling utama untuk mendapatkan perhatian oleh penganalisis adalah : 1. Untuk mengetahui tingkat likuiditas. Menunjukkan

kemampuan

suatu

perusahaan

untuk

memenuhi

kewajiban keuangan pada saat ditagih. Kewajiban keuangan suatu perusahaan pada dasarnya dapat digolongkan menjadi dua, yaitu :


a. Kewajiban keuangan yang berhubungan dengan pihak luar perusahaan (Kreditur). b. Kewajiban keuangan yang berhubungan dengan proses produksi (internal perusahaan). 2. Untuk mengetahui tingkat solvabilitas. Menunjukkan kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya

apabila

perusahaan

tersebut

dilikuidasikan,

baik

kewajiban keuangan jangka pendek maupun jangka panjang. 3. Untuk mengetahui tingkat rentabilitas atau profibilitas. Menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba selama periode tertentu. Rentabilitas suatu perusahaan diukur dengan kesuksesan perusahaan dan kemampuan menggunakan aktivanya secara produktif, dengan memperbandingkan antara laba yang diperoleh dalam suatu periode dengan jumlah aktiva atau jumlah modal perusahaan tersebut. 4. Untuk mengetahui tingkat stabilitas usaha. Menunjukkan kemampuan perusahaan untuk melakukan usahanya dengan stabil yang diukur dengan mempertimbangkan kemampuan perusahaan untuk membayar beban bunga atas hutang-hutangnya dan perusahaan untuk akhirnya membayar kembali hutang-hutang tersebut tepat pada waktunya serta kemampuan perusahaan secara teratur kepada pemegang saham tanpa mengalami hambatan atau krisis keuangan.


Faktor-faktor tersebut diatas akan dapat diketahui dengan cara menganalisis dan menginterpretasikan laporan keuangan perusahaan yang bersangkutan dengan menggunakan metode atau teknik analisis yang tepat atau sesuai dengan tujuan analisis. Dengan kata lain laporan keuangan suatu perusahaan perlu dianalisis karena dengan analisis tersebut akan diperoleh semua jawaban yang berhubungan dengan masalah posisi keuangan dan hasil-hasil yang dicapai oleh perusahaan yang bersangkutan. 3. Hubungan Kinerja Keuangan dengan Harga Saham Hubungan antara kinerja keuangan dengan harga saham adalah harga saham yang bersedia dibayar oleh pemodal, mencerminkan arus kas bersih yang diharapkan setelah memperhitungkan waktu dan risiko investasi. Mengenai nilai dari suatu saham juga menyangkut dengan perkiraan prestasi sebuah perusahaan di masa depan. Prestasi perusahaan dapat dinilai dari kinerja perusahaan pada periode waktu tertentu. Kinerja keuangan dapat dilihat dari laporan keuangan tahunan yang dikeluarkan secara periodik, sehingga kinerja keuangan dapat digunakan sebagai sumber data untuk mengukur perubahan harga saham. Dapat disimpulkan bahwa kinerja keuangan dari aspek keuangan atau financial dapat mempengaruhi harga saham di bursa efek.

D. Analisis Rasio Keuangan 1. Pengertian Analisis Rasio Keuangan


Menurut Munawir (2002), ”Rasio menggambarkan suatu hubungan atau perimbangan (mathematical relationship) antara suatu jumlah tertentu dengan jumlah yang lain dan dengan menggunakan alat analisis berupa rasio ini akan dapat menjelaskan atau memberi gambaran kepada penganalisa tentang baik atau buruknya keadaan atau posisi keuangan suatu perusahaan terutama apabila angka rasio tersebut dibandingkan dengan angka rasio pembanding yang digunakan sebagai standard”. Bagi manajer keuangan dengan menghitung rasio-rasio tertentu akan memperoleh suatu informasi tentang kekuatan dan kelemahan yang akan dihadapi oleh perusahaan di bidang keuangan, sehingga dapat membuat keputusan-keputusan yang penting bagi kepentingan perusahaan untuk masa yang akan datang. Sedangkan bagi investor atau calon pembeli saham merupakan bahan pertimbangan apakah menguntungkan untuk membeli saham perusahaan yang bersangkutan atau tidak. 2. Keunggulan Analisis Rasio Keuangan Dengan analisis rasio kita membandingkan berbagai perkiraan dalam kategori yang berbeda, yakni antara perkiraan yang satu dengan yang lainnya, baik antar perkiraan dalam laporan rugi laba sendiri maupun antara neraca dan laporan rugi laba. Analisis rasio digunakan oleh tiga kelompok utama : (1) Manajer yang menggunakan rasio untuk membantu, menganalisis, mengendalikan, dan memperbaiki operasi perusahaan; (2) Analis kredit, yang menganalisis rasio untuk membantu menentukan kemamapuan perusahaan membayar utang; (3) analis saham, yang


berkepentingan dengan efisiensi, risiko, dan prospek pertumbuhan perusahaan. Keunggulan analisis rasio keuangan dibandingkan dengan teknik analisis yang lainnya, yaitu : 1. Rasio merupakan angka-angka atau ikhtisar statistik yang lebih mudah dibaca dan signifikan. 2. Merupakan pengganti yang lebih sederhana dari informasi yang disajikan laporan keuangan yang sangat rinci dan rumit. 3. Mengetahui posisi perusahaan di tengah industri lain. 4. Sangat bermanfaat untuk bahan dalam mengisi model-model pengambilan keputusan dan model prediksi (Z-score). 5. Standard size (ukuran) perusahaan. 6. Lebih mudah memperbandingkan perusahaan dengan perusahaan lain atau melihat perkembangan perusahaan secara periodik atau ”time series”. 7. Lebih mudah melihat trend perusahaan serta melakukan prediksi di masa yang akan datang. 3. Pengelompokkan Rasio Keuangan. Weston dan Copeland (1995) membuat suatu tinjauan atas hubungan analisis keuangan dengan melakukan tiga pengelompokkan besar, yaitu : 1. Ukuran Kinerja (Performance Measures) Ukuran kinerja dianalisis dalam tiga kelompok : a. Rasio Profitabilitas (Profitability Ratio)


Mengukur efektivitas manajemen berdasarkan hasil pengembalian yang dihasilkan dari penjualan dan investasi. b. Rasio Pertumbuhan (Growth Ratio) Mengukur kemampuan perusahaan untuk mempertahankan posisi ekonomisnya dalam pertumbuhan perekonomian dan dalam industri atau pasar produk tempatnya beroperasi. c. Ukuran Penilaian (Valuation Measures) Mengukur kemampuan manajemen untuk mencapai nilai-nilai pasar yang melebihi pengeluaran kas. 2. Ukuran Efisiensi Operasi (Operating Efficiency Measures) Ukuran efisiensi operasi dibagi menjadi dua kelompok, yaitu : a. Manajemen

Aktiva

dan

Investasi

(Asset

and

Investmen

Management) Mengukur efektivitas keputusan-keputusan investasi perusahaan dan pemanfaatan sumber daya. b. Manajemen Biaya (Cost Management) Mengukur bagaimana masing-masing elemen biaya dikendalikan. 3. Ukuran Kebijakan Keuangan (Financial Policy Measures) Ukuran kebijakan keuangan terdiri dari dua jenis, yaitu : a. Rasio Leverage (Leverage Ratio) Mengukur tingkat sejauh mana aktiva perusahaan telah dibiayai oleh penggunaan hutang. b. Rasio Likuiditas (Liquidity Ratio)


Mengukur kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajibannya yang jatuh tempo.

E. Struktur Modal 1. Pengertian Struktur Modal Struktur modal merupakan perimbangan jumlah hutang jangka pendek yang bersifat permanen, hutang jangka panjang, saham preferen dan saham biasa (Sartono, 2001). Dalam kaitannya dengan struktur modal, modal yang diperhitungkan hanyalah hutang jangka panjang yang terdiri atas berbagai jenis obligasi dan kredit investasi jangka panjang lainnya. Sedangkan modal sendiri atau equity capital terdiri dari berbagai jenis saham (saham biasa dan saham preferen), cadangan, dan laba ditahan. 2. Struktur Modal yang Ditargetkan dan Struktur Modal Optimal Perusahaan akan menganalisis sejumlah faktor untuk menentukan struktur modal yang ditargetkan. Struktur modal yang ditargetkan (target capital structure) merupakan bauran dari hutang, saham preferen, dan saham biasa yang direncanakan perusahaan untuk menambah modal. Target ini bisa berubah sesuai dengan perubahan kondisi, namun manajemen harus memiliki gambaran target waktu struktur modal yang spesifik setiap saat. Kebijakan mengenai struktur modal melibatkan trade off antara risiko dan tingkat pengembalian, penambahan hutang memperbesar risiko perusahaan tetapi juga memperbesar tingkat

pengembalian

yang


diharapkan. Risiko yang makin tinggi akibat membesarnya hutang cenderung menurunkan harga saham, tetapi meningkatnya tingkat pengembalian yang diharapkan akan menaikkan harga saham tersebut. Struktur modal yang optimal adalah struktur modal yang berada pada keseimbangan antara risiko dan pengembalian yang memaksimumkan harga saham (Brigham dan Houston, 2001 : 5). Selanjutnya Brigham dan Houston (2001) juga mengemukakan beberapa faktor yang mempengaruhi pengambilan keputusan yang berhubungan dengan struktur modal, antara lain : a. Stabilitas Penjualan Perusahaan dengan penjualan relatif stabil lebih mudah memperoleh pinjaman yang mengakibatkan biaya tagihan tetapnya lebih tinggi jika dibandingkan dengan perusahaan yang penjualannya tidak stabil. b. Struktur Aktiva Perusahaan yang aktivanya sesuai untuk dijadikan jaminan kredit cenderung lebih banyak menggunakan hutang. c. Leverage Operasi Jika hal-hal lain tetap sama, perusahaan dengan leverage operasi yang lebih kecil cenderung lebih mampu untuk memperbesar leverage keuangan karena ia akan mempunyai risiko bisnis yang lebih kecil. d. Tingkat Pertumbuhan Perusahaan

yang

bertumbuh

pesat

cenderung

lebih

banyak

menggunakan modal eksternal daripada perusahaan yang bertumbuh


secara lambat. Namun, pada saat yang sama perusahaan yang tumbuh dengan pesat sering menghadapi ketidakpastian yang lebih besar, sehingga cenderung mengurangi keinginannya untuk menggunakan hutang. e. Profitabilitas Perusahaan dengan tingkat pengembalian yang tinggi atas investasi, menggunakan hutang yang relatif kecil. Laba ditahannya yang tinggi sudah memadai untuk membiayai sebagian besar kebutuhan pendanaan dengan dana yang dihasilkan secara internal. f. Pajak Bunga merupakan beban yang dapat dikurangkan untuk tujuan perpajakan, dan pengurangan tersebut sangat bernilai bagi perusahaan yang terkena tarif pajak yang tinggi. Karena itu, makin tinggi tarif pajak perusahaan, makin besar manfaat penggunaan hutang. g. Pengendalian Pengaruh akibat penerbitan surat-surat hutang versus saham terhadap posisi pengendalian manajemen bisa mempengaruhi struktur modal. h. Sikap Manajemen Karena tidak adanya bukti bahwa struktur modal yang satu akan membuat harga saham lebih tinggi daripada struktur modal lainnya. Manajemen dapat menilai sendiri struktur modalnya yang dianggap lebih tepat. Sebagian manajemen yang lebih konservatif menggunakan jumlah hutang yang lebih kecil daripada rata-rata perusahaan dalam


industri yang bersangkutan, sementara manajemen lain lebih cenderung menggunakan banyak hutang dalam usaha mengejar laba yang lebih tinggi. i. Sikap Pemberi Pinjaman dan Perusahaan Penilai Kredibilitas (Rating Agency) Meskipun manajer mempunyai analisis tersendiri mengenai leverage yang tepat bagi perusahaannya, namun sering kali sikap pemberi pinjaman dan perusahaan penilai kredibilitas sangat berpengaruh terhadap keputusan struktur modal. j. Kondisi Pasar Kondisi di pasar saham dan obligasi mengalami perubahan jangka panjang dan pendek yang mempunyai pengaruh penting terhadap struktur modal perusahaan yang optimal. k. Kondisi Internal Perusahaan Kondisi internal perusahan juga berpengaruh terhadap struktur modal yang ditargetkan. l. Fleksibilitas Keuangan Yang berarti bahwa manajemen harus fleksibel dalam mengambil keputusan struktur modal untuk perusahaan, tujuannya adalah untuk mempertahankan kapasitas cadangan yang memadai dalam berbagai kondisi perusahaan yang berubah-ubah.


F. Nilai Perusahaan Telah diketahui tujuan dasar dari sebuah perusahaan adalah untuk memaksimalkan kekayaan pemilik perusahaan-yaitu, untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Berdasarkan teori ekonomi neoklasik, nilai sebuah perusahaan adalah sebesar nilai sekarang dividen ekspektasian (berupa aliran kas bersih yang akan diterima dari perusahaan tersebut pada masa-masa mendatang). Nilai perusahaan ditentukan dengan seberapa banyak orang bersedia membayar untuk mendapatkan perusahaan tersebut, semakin orang menganggap suatu perusahaan bernilai, semakin mereka bersedia membayar banyak untuk memilikinya. Kemudian pemilik yang ada dapat menjualnya kepada investor di atas harga beli semula, sehingga meningkatkan kekayaan saat ini pemilik saham. Tugas manajer keuangan adalah untuk membuat kebijakan yang akan membuat orang berpendapat perusahaan semakin menguntungkan, dan pada gilirannya membuat orang mau membayar lebih untuk membeli perusahaan. Timothy Gallagher (2000) menyatakan bagi perusahaan yang menjual sahamnya kepada publik, harga saham dapat mengindikasikan nilai dari sebuah bisnis (perusahaan) karena pemilik saham-orang yang membeli bagian saham perusahaan-menjadi bagian dari pemilik perusahaan. Jadi peran utama manajer keuangan adalah membantu membuat saham perusahaan lebih bernilai. • Faktor-Faktor yang mempengaruhi nilai dari sebuah perusahaan.


Nilai perusahaan dipengaruhi oleh ukuran aliran kas masa depan, waktu terjadinya aliran kas, dan risiko aliran kas. ü Aliran kas masuk meningkatkan nilai perusahaan, sedangkan aliran kas keluar mengurangi nilai perusahaan. ü Semakin cepat aliran kas diharapkan diterima, semakin besar nilai perusahaan. Dan semakin lama aliran kas tersebut diperoleh, maka semakin kecil nilai perusahaan. ü Semakin kecil risiko yang diasosiasikan dengan aliran kas masa depan, semakin besar nilai perusahaan. Semakin besar risiko, semakin rendah nilai perusahaan.

G. Agency Theory 1. Agency relationships Telah diketahui bahwa para manajer memiliki tujuan pribadi yang kadang bertentangan dengan usaha memaksimalkan kekayaan pemegang saham. Padahal para manajer diberi kekuasaan oleh pemilik perusahaan (shareholders) untuk membuat keputusan, dan hal ini menciptakan konflik potensial atas kepentingan, yang dikenal dengan Teori Agensi (Agency Theory). Brigham (2004 : 20) menyatakan Hubungan agensi muncul ketika satu atau lebih individu, disebut pemilik (Principals), mempekerjakan individu atau organisasi lain, yang disebut agen, untuk melakukan pekerjaan dan kemudian mendelegasikan kewenangan membuat keputusan


kepada agen tersebut. Dalam manajemen keuangan, agency relationships yang utama adalah hubungan antara stockholders dengan para manajer dan para manajer dengan debtholders. Jensen dan Meckling (1976) melakukan penelitian yang mengangkat masalah mengenai pertentangan kepentingan antara pemilik (principals) dengan agen (manajer). Menggunakan teori agensi sebagai dasar untuk mengembangkan

sebuah

model

struktur

perusahaan,

mereka

mendefinisikan agency relationships sebagai sebuah perjanjian antara satu atau lebih orang (pemilik) dengan pihak lain (agen) untuk melakukan sejumlah

pekerjaan

yang

melibatkan

pendelegasian

wewenang

pengambilan keputusan kepada agen. 2. Agency problem Agus Sartono (1996) menyebutkan pengertian Agency Problem adalah 1. Konflik kepentingan yang terjadi antar agen. 2. Konflik yang timbul antara pemilik, karyawan, dan manajer perusahaan dimana ada kecenderungan manajer lebih mementingkan tujuan individu daripada tujuan perusahaan. Dalam Brigham (2004:21-25) disebutkan macam Agency Problem, yaitu : 1. Masalah agensi antara kreditor dan pemegang saham. Terjadi karena para kreditor memiliki klaim atas bagian pendapatan perusahaan untuk membayar bunga dan pinjaman pokok, dan mereka juga memiliki


klaim

atas

aset

perusahaan

ketika

perusahaan

mengalami

kebangkrutan. Sedangkan, pemegang saham memiliki kontrol (melalui manajer) atas keputusan yang mempengaruhi keuntungan dan risiko perusahaan, sehingga dapat menimbulkan konflik kepentingan. 2. Kemungkinan konflik agensi dapat terjadi antara manajer dan shareholders. Konflik terjadi ketika manajer sebuah perusahaan memiliki kurang dari 100% saham perusahaan. Jika perusahaan dikelola oleh pemiliknya, manajer-pemilik akan bekerja keras untuk memaksimalkan

kekayaan

pribadinya,

yang

diukur

dengan

peningkatan kekayaan pribadi, kesenangan dan kemewahan. Namun, jika manajer-pemilik menjual sebagian sahamnya kepada pihak luar, maka berpotensi menimbulkan konflik kepentingan. Manajer-pemilik tidak akan lagi bekerja dengan keras untuk memaksimalkan kekayaan shareholders, karena kesejahteraan pemilik sebagai pemegang saham telah berkurang. Juga, manajer-pemilik akan memutuskan untuk menggunakan lebih banyak barang-barang mewah, karena beberapa biaya ini akan ditanggung oleh pemegang saham yang lain. Intinya, kenyataan bahwa manajer-pemilik tidak akan menerima semua keuntungan atas kekayaan yang dihasilkan atas usahanya maupun membayar semua biaya atas fasititas, akan menciptakan keinginan untuk tidak menjalankan kebijakan yang terbaik bagi pemegang saham yang lain.


Pada kebanyakan perusahaan besar, potensi konflik agensi penting keberadaannya, karena para manajer perusahaan besar biasanya hanya memiliki saham dalam persentase yang kecil. Dalam situasi seperti ini, usaha untuk memaksimalkan kekayaan shareholders akan dikalahkan jika muncul konflik dengan tujuan manajer. Sebagai contoh, banyak orang berpendapat bahwa tujuan utama beberapa manajer adalah untuk memaksimalkan ukuran perusahaan mereka. Dengan menciptakan perusahaan yang besar dengan tingkat pertumbuhan yang cepat, manajer (1) dapat lebih mengamankan pekerjaannya, karena kecil kemungkinan akan diambil alih secara paksa; (2) meningkatkan kekuasaan, status, dan gaji mereka; dan (3) menciptakan lebih banyak kesempatan bagi manajer level bawah dan level menengah mereka. 3. Agency Cost Agency Cost merupakan pengeluaran waktu dan uang yang dilakukan oleh perusahaan untuk mengurangi agency Problem (Timothy Gallagher, 2000). Agency Cost tercermin dalam empat alternatif (Agus Sartono, 1996) : 1. Pengeluran untuk monitoring seperti halnya biaya untuk pemeriksaan akuntansi dan prosedur pengendalian intern. Biaya tersebut harus dikeluarkan untuk meyakinkan bahwa manajemen bertindak atas dasar kepentingan terbaik bagi pemilik perusahaan. 2. Pengeluaran insentif sebagai kompensasi untuk manajemen atas prestasi yang konsisten-memaksimumkan nilai perusahaan.


3. Fidelity bond adalah kontrak antara perusahaan dengan pihak ketiga dimana pihak ketiga-bonding company-setuju untuk membayar perusahaan jika manajer berbuat tidak jujur sehingga menimbulkan kerugian bagi perusahaan. 4. Golden parachutes dan Poison pill dapat dipergunakan pula untuk mengurangi konflik antara manajemen dan pemegang saham. Dimana Golden parachutes adalah suatu kontrak antara manajemen dan pemegang saham yang menjamin bahwa manajemen akan mendapat kompensasi sejumlah tertentu apabila perusahaan dibeli oleh perusahaan lain atau terjadi perubahan pengendalian perusahaan. Sedangkan Poison pill adalah usaha pemegang saham untuk menjaga agar perusahaan tidak diambil alih oleh perusahaan lain. Usaha ini dapat dilakukan dengan mengeluarkan hak penjualan saham pada harga tertentu atau mengeluarkan obligasi disertai dengan hak penjualan obligasi pada harga tertentu. Sedang menurut Jensen and Meckling (1967), Agency cost merupakan penjumlahan (1) pengeluaran monitoring oleh principal, (2) pengeluaran ”bonding” oleh agen, dan (3) kerugian residual. Semakin besar

perusahaan,

semakin

besar

pula

agency

cost-nya

karena

meningkatnya kebutuhan monitoring dalam perusahaan besar. Namun, agency cost dapat dikurangi dengan meningkatkan level kepemilikan manajemen supaya mengurangi biaya monitoring. Agency cost yang lebih rendah diasosiasikan dengan nilai perusahaan yang semakin tinggi.


H. Penelitian Terdahulu Penelitian yang dilakukan oleh Daniel L. McConaughy, Matthews, dan Fialko tahun 2001 terhadap 219 perusahaan yang diperoleh dari “The Business Week CEO 1000”. Pada penelitian tersebut peneliti ingin mengetahui tentang pengaruh (efek) pengendalian keluarga pendiri terhadap kinerja, struktur modal dan nilai perusahaan berdasarkan teori keagenan. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pendiri memiliki nilai yang lebih besar, beroperasi lebih efisien, dan menggunakan lebih sedikit hutang daripada perusahaan lain. Penelitian lainnya dilakukan oleh Mazagatos et al tahun 2007 dengan judul “The Trade-Off Between Financial Resources and Agency Costs In The Family Business : An Exploratory Study”. Dalam penelitian ini peneliti ingin menguji trade-off antara biaya mempertahankan kendali (beroperasi pada sumber daya keuangan yang tidak menguntungkan) dengan penghematan biaya agensi (hubungan efisien diantara pemilik sumber daya) yang dihadapi perusahaan keluarga lintas generasi. Penelitian ini mengambil sampel perusahaan keluarga di Spanyol. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa keinginan untuk mempertahankan kendali keluarga menimbulkan sumber nilai yang spesifik dan kemampuan perusahaan untuk mendapatkan sumber daya keuangan. Keadaan ini berubah antara generasi pertama dengan generasi berikutnya. Lebih jauh lagi, dibandingkan dengan perusahaan bukan keluarga, penelitian ini mengindikasikan bahwa ketika pendanaan luar diperlukan,


keengganan kehilangan kendali membuat perusahaan keluarga menghindari penerbitan ekuitas baru dan cenderung lebih tergantung pada hutang. Hoopes dan Miller (2006) melakukan penelitian mengenai hubungan antara konsentrasi kepemilikan, preferensi pemilik, dan keunggulan kompetitif khususnya pada perusahaan yang dikendalikan keluarga. Hasil dari penelitian ini menyatakan bahwa dikarenakan konsentrasi kepemilikan dan biaya monitoring yang lebih rendah, banyak perusahaan yang dikendalikan keluarga akan memiliki surplus sumber daya. Surplus tersebut dan kecenderungan memilih investasi jangka panjang akan menciptakan kesempatan kompetitif yang bersifat unik berdasarkan kondisi tertentu. Jose Allouche, B. Amann, J. Jaussaud, dan Toshiki Kurashina tahun 2008 melakukan penelitian untuk membandingkan efek kontrol keluarga terhadap kinerja dan karakteristik keuangan antara perusahaan keluarga dan bukan keluarga di Jepang menggunakan metode matched-pair. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa perusahaan keluarga di Jepang memiliki kinerja yang lebih baik dibanding dengan perusahaan bukan keluarga, baik dalam profitabilitas maupun struktur keuangan. Lebih jauh lagi, tingkat pengendalian keluarga sangat mempengaruhi kinerja, setidaknya dalam hal profitabilitas (meskipun hasil tersebut tidak jelas bagi struktur keuangan). Sebaliknya penelitian lain yang dilakukan oleh Filatotchev, Yung-chih Lien, dan Jenifer Piesse (2005) yang menguji efek struktur kepemilikan dan karakteristik dewan pengurus terhadap kinerja perusahaan publik besar yang dikontrol oleh keluarga pendiri, dengan mengambil sampel 228 perusahaan


yang terdaftar di Taiwan stock Exchange (TSE) menunjukkan bahwa peneliti tidak menemukan hubungan antara kendali keluarga dengan kinerja yang ditunjukkan dari rasio akuntasi, earnings per share, sales per issued capital, dan market-to-book value. Penelitian ini menunjukkan bahwa dewan pengurus yang bebas dari keluarga pendiri dan kepentingan anggota dewan pengurus dalam hal keuangan justru memiliki pengaruh positif terhadap kinerja.

I. Kerangka Penelitian

FFCFs

NFFCFs

(Founding Family Controlled Firms)

(Non-Founding Family Controlled Firms)

Efficiency

Efficiency

Capital Structure

Capital Structure

UJI BEDA

Value

Value

Keterangan : Variabel Independen : Sifat

pengendalian

perusahaan

(Pengendalian

keluarga pendiri (FFCFs) atau bukan pengendalian keluarga pendiri (NFFCFs)). Variabel Dependen

: Efisiensi (Rasio Operasional), Struktur Modal (Total Debt to Total Asset Ratio dan Debt to Equity Ratio), dan Nilai Perusahaan (Market Equity/ Book Equity Ratio dan Stock Return).


J. Pengembangan Hipotesis Berdasarkan tinjauan literatur, walaupun secara empiris berbeda-beda, menyatakan bahwa struktur kepemilikan mempengaruhi efisiensi dan struktur modal perusahaan dan pada gilirannya mempengaruhi nilai perusahaan. Argumen untuk menjelaskan peningkatan efisiensi dalam perusahaan yang dikendalikan keluarga diperoleh dari agency theory. Pengurangan biaya monitoring,

dihasilkan

dari

keterlibatan

pemilik

dalam

manajemen

perusahaan, mengakibatkan peningkatan efisiensi perusahaan. Peningkatan ini juga dapat mempengaruhi cash flows, yang juga akan mempengaruhi struktur modal perusahaan dan pada gilirannya mempengaruhi nilai perusahaan. Secara jelas juga disebutkan bahwa tingkat ekuitas yang digunakan manajemen perusahaan memiliki pengaruh terhadap efisiensi perusahaan, tingkat keuntungan,

struktur

modal,

dan

pada

akhirnya

nilai

perusahaan

(McConaughy, 2001). Literatur mengenai teori agensi (Fama dan Jensen, 1983) menekankan pengurangan agensy costs pada perusahaan keluarga. Perusahaan yang dikendalikan keluarga dapat mempunyai agency costs lebih rendah daripada perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga, karena biaya monitoring yang lebih rendah dan lebih ahli dalam bisnis yang dijalankan (Hoopes dan Miller, 2006). Hal tersebut dapat membuat kinerja perusahaan keluarga yang lebih baik dan lebih efisien. Namun, Gomez-mejia (2001) menemukan perusahaan yang dikendalikan keluarga justru menimbulkan agency cost yang lebih tinggi karena keengganan keluarga untuk memecat manajer kurang cakap yang


merupakan anggota keluarganya. Karena itu, elemen operasi perusahaan harus diuji untuk menentukan efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dibandingkan perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri. Oleh karena itu, hipotesis pertama yang dapat dirumuskan adalah : H1 : Efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri. Struktur modal dapat mempengaruhi risiko perusahaan. Manajer dapat menyesuaikan struktur modal mereka untuk memenuhi pilihan mereka mengenai risiko dan pengembalian (Van Horne 1980). Mishra and McCounaughy (1999) menemukan bahwa kendali keluarga dan bukannya kepemilikan manajerial berhubungan dengan tingkat hutang. Dimana mereka menyimpulkan keengganan keluarga pendiri terhadap risiko kehilangan kendali mendasari penggunaan sedikit hutang. Manajer perusahaan keluarga memiliki memiliki investasi besar dalam perusahaan mereka baik dalam hal investasi keuangan dan modal tenaga kerja. Oleh karena itu, perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dianggap lebih konservatif dalam hal pendanaan daripada perusahaan yang tidak dikontrol keluarga pendiri, menggunakan hutang lebih sedikit dan lebih bergantung pada retained earnings. Perusahaan yang dikontrol atau dikelola keluarga biasanya lebih memilih melakukan investasi jangka panjang untuk pengembangan kemampuan, kontras dengan pesaing mereka yang lebih menyukai untuk memiliki investasi dengan jangka waktu jauh lebih pendek (Hoopes dan Miller, 2006), sehingga tidak terlalu dipengaruhi oleh gejolak ekonomi jangka pendek. Oleh karena itu :


H2 : Penggunaan hutang perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri. Sejauh ini, bukti empiris belum memberikan gambaran menyeluruh mengenai hubungan antara pengendalian keluarga pendiri dengan nilai perusahaan. McConaughy et al. (1998) menemukan bahwa kendali keluarga diasosiasikan dengan nilai perusahaan yang lebih tinggi. Mereka menyebutkan bahwa keluarga memiliki keinginan lebih tinggi untuk memaksimalkan nilai perusahaan. Sedangkan Schulze (2001) menemukan kendali keluarga dalam sebuah perusahaan justru akan dapat membahayakan nilai perusahaan akibat altruisme diantara anggota keluarga. Fama and French menekankan pentingnya market-to-book equity ratio (ME/BE) dalam mengukur nilai. Sehingga hipotesis ketiga penelitian ini adalah : H3 : Perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri memiliki market-to-book equity ratio berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri.


BAB III METODE PENELITIAN

A. Desain Penelitian Penelitian ini bersifat survey data sekunder. Penelitian ini merupakan penelitian penjelasan (explanatory research) yang memfokuskan pada hubungan antara variabel-variabel penelitian dan menguji hipotesis yang dirumuskan.

B. Populasi, Sampel dan Teknik Pengambilan Sampel Populasi adalah jumlah dari keseluruhan kelompok individu, kejadiankejadian yang menarik perhatian peneliti untuk diteliti atau diselidiki (Sekaran, 2000:266). Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang tercatat di Bursa Efek Indonesia (BEI) dari tahun 2006 sampai dengan tahun 2008. Perusahaan manufaktur dipilih karena dapat mewakili kondisi industri di Indonesia dan memiliki jumlah populasi paling besar dibandingkan jenis perusahaan lain. Sampel merupakan sebagian dari populasi yang karakteristiknya akan diselidiki dan dianggap dapat mewakili populasi. Teknik pengambilan sampel dilakukan secara purposive sampling dengan tujuan untuk mendapatkan sampel yang representatif sesuai dengan kriteria yang ditentukan. Adapun kriteria yang digunakan untuk memilih sampel adalah sebagai berikut :


1. Perusahaan publik dengan CEO merupakan pendiri ataupun anggota keluarga pendiri dan memiliki kepemilikan perusahaan baik secara individu maupun persekutuan keluarga, yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI). 2. Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangan tahunan. Dan, 3. Perusahaan yang memiliki data-data yang dibutuhkan untuk penelitian ini. Sedangkan kriteria yang digunakan untuk memilih pasangan sampel (Perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri) adalah sebagai berikut : 1. Perusahaan publik dengan CEO bukan merupakan pendiri ataupun anggota keluarga pendiri. 2. Perusahaan yang beroperasi di industri manufaktur. 3. Perusahaan yang memiliki tingkat penjualan ± 25% dari tingkat penjualan perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri. 4. Perusahaan yang mempublikasikan laporan keuangan tahunan. Dan, 5. Perusahaan yang memiliki data-data yang dibutuhkan untuk penelitian ini.

C. Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel Variabel Dependen Variabel dependen merupakan variabel yang dipengaruhi oleh variabel lainnya. Variabel dependen yang digunakan dalam penelitian ini adalah : a. Efisiensi Operasi Efisiensi operasi dipisahkan dalam area produktivitas, profitabilitas, penggunaan asset, dan modal kerja manajemen.


Ø Produktivitas kerja akan diukur dengan menggunakan pertumbuhan penjualan, dan penjualan per pekerja. Ø Profitabilitas akan diukur dengan rasio ROA, ROE, margin pendapatan kotor, dan margin pendapatan bersih. Penghitungan rasio dilakukan dengan menggunakan rumus:

ROA =

laba bersih + beban bunga (1 − tarif pajak ) total aktiva

ROE =

laba bersih ekuitas pemegang saham Pendapatan Kotor

Margin pendapatan Kotor =

Total Penjualan Pendapatan bersih

Margin pendapatan Bersih =

Total Penjualan

Ø Penggunaan asset akan diukur dengan rasio total asset turnover dan inventory

turnover.

Penghitungan

rasio

dilakukan

dengan

menggunakan rumus:

Total asset turnover =

Net Sales Total Assets Cost of Goods Sold

Inventory Turnover =

Total Inventory

Ø Modal Kerja manajemen akan diukur dengan menggunakan modal kerja per penjualan.


b. Struktur Modal Perusahaan Struktur modal perusahaan diukur dengan menggunakan rasio total debt to total assets dan debt to equity. Sedangkan penghitungan rasio dilakukan dengan menggunakan rumus :

Total debt to total asset =

Debt to equity =

Total debt Total asset

total kewajiban ekuitas pemegang saham

c. Nilai Perusahaan Nilai perusahaan akan diukur dengan menggunakan rasio market to book equity (ME/BE) dan Stock return. Penghitungan dilakukan dengan menggunakan rumus: Shares Outstanding x Closing Price Market to Book equity =

Stock Re turn =

Dimana : Pt

Total Equity

Pt − P t − 1 + Dt Pt −1

= Harga Saham Sekarang

Pt-1

= Harga Saham Periode Sebelumnya

Dt

= Dividen yang dibayarkan

Variabel Independen Variabel independen merupakan variabel yang tidak dipengaruhi oleh variabel lain dan sebaliknya mempengaruhi variabel lain. Variabel independen dalam penelitian ini adalah Sifat pengendalian perusahaan (Pengendalian keluarga pendiri atau bukan pengendalian keluarga pendiri), yang ditentukan dengan melihat biographical sketches CEO perusahaan.


Variabel Kontrol Variabel kontrol dalam penelitian ini adalah : a. Ukuran perusahaan (firm size) Ukuran perusahaan akan diukur berdasarkan pada tingkat penjualan perusahaan. b. Industri Industri diukur berdasarkan perusahaan-perusahaan yang bergerak pada aktivitas industri yang sama menurut kode klasifikasi JASICA (Jakarta Stock Industrial Classification). JASICA merupakan sistem klasifikasi sektoral yang digunakan untuk mengkategorikan perusahaanperusahaan yang terdaftar pada Bursa Efek Indonesia.

D. Sumber Data Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data yang dipublikasikan Divisi Riset dan Pengembangan BEI yang berupa Indonesian Capital Market Directory (ICMD) tahun 2006 sampai dengan tahun 2008. Data yang digunakan dalam penelitian ini berupa data dewan direksi (board of Directors), data-data laporan keuangan tahunan masing-masing, dan juga data penutupan harga saham akhir tahunan.


E. Metode Pengumpulan Data Data yang digunakan dalam penelitian ini dikumpulkan dengan metode dokumentasi terhadap laporan keuangan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI selama periode tahun 2006 sampai dengan tahun 2008.

F. Metode Analisis Data Analisis data dilakukan dengan menggunakan langkah-langkah sebagai berikut berikut : Pertama : Membuat pasangan sampel (satu perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri, satu perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri) yang memiliki kesamaan dalam hal ukuran dan industri. Kedua

: Menghitung berbagai proksi kinerja (efisiensi), stuktur modal, dan nilai perusahaan pada setiap sampel berpasangan.

Ketiga

: Menghitung perbedaan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri pada tingkat signifikansi 5 %.

1. Uji Normalitas Data Analisis awal yang dilakukan sebelum melakukan pengujian hipotesis adalah analisis normalitas data. Pengujian normalitas dihitung dengan menggunakan metode Kolmogorov Smirnov, yaitu uji goodness of fit (kesesuaian) antara frekuensi hasil pengamatan dengan frekuensi yang diharapkan. Kriteria yang digunakan adalah dengan pengujian dua arah


yaitu dengan membandingkan nilai yang diperoleh dengan taraf signifikansi yang sudah ditentukan, yaitu 0,05. Apabila ZHitung > ZTabel maka data berdistribusi normal, dan apabila ZHitung < ZTabel maka data berdistribusi tidak normal. 2. Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dilakukan dengan uji statistic parametric dan non-parametric. Pengujian parametric menggunakan Paired Sample t-Test (uji t) untuk data yang berdistribusi normal sedangkan non-parametric dengan menggunakan pengujian Wilcoxon Signed Rank Test apabila data tidak berdistribusi normal (Miraeki Herawati, 2007). a. Apabila data berdistribusi normal, maka selanjutnya dilakukan pengujian hipotesis dengan menggunakan Paired Sample t-Test (uji t). Uji t sampel berpasangan ini digunakan untuk meneliti apakah perbedaan mean sampel yang berpasangan adalah nol. Langkah-langkah hipotesis yang dilakukan untuk melakukan Paired Sample t-Test (uji t) adalah : 1. Menentukan hipotesis 2. Menentukan tingkat signifikansi (α = 5%) dan derajat kebebasan (df=n-k-l) 3. Menghitung nilai t 4. Membandingkan hasil pengujian dengan kriteria pengujian, yaitu apabila nilai ZHitung > ZTabel pada taraf signifikansi 5 % maka H0 diterima dan Ha ditolak.


b. Apabila data tidak berdistribusi normal, maka dilakukan pengujian dengan menggunakan Wilcoxon signed rank test. Uji Wilcoxon dilakukan untuk meneliti apakah perbedaan median antara sampel yang berpasangan adalah nol. Caranya dengan memberikan tanda yaitu tanda positif dan negatif dan memperhatikan besarnya selisih tanda tersebut. Pengujian hipotesis perbedaan ini dilakukan dengan mengamati nilai Z yang dihasilkan. Langkah-langkah yang dilakukan untuk melakukan Wilcoxon signed rank test adalah : 1. Menentukan hipotesis 2. Menentukan tingkat signifikansi (α = 5%) 3. Menghitung nilai Z dengan

4. Membandingkan hasil pengujian dengan kriteria pengujian, yaitu apabila nilai ZHitung > ZTabel pada taraf signifikansi 5 % maka H0 diterima dan Ha ditolak.


BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN

A. Distribusi Sampel Penelitian Dari kriteria purposive sampling yang telah dilakukan, jumlah perusahaan yang menjadi sampel dalam penelitian ini sebanyak 43 perusahaan yang merupakan perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri. Tabel IV. 1 Daftar Perusahaan Yang Dikendalikan Keluarga Pendiri tahun 2006 – 2008 NO

NAMA PERUSAHAAN

SEKTOR BISNIS

1.

PT Davomas Abadi Tbk

Food and Beverages

2.

PT Fast Food Indonesia Tbk

Food and Beverages

3.

PT Indofood Sukses Makmur Tbk

Food and Beverages

4.

PT Mayora Indah Tbk

Food and Beverages

5.

PT Prasidha Aneka Niaga Tbk

Food and Beverages

6.

PT Sekar Bumi Tbk

Food and Beverages

7.

PT Sekar Laut Tbk

Food and Beverages

8.

PT Siantar TOP Tbk

Food and Beverages

9.

PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk

Food and Beverages

10.

PT SMART Tbk

Food and Beverages

11.

PT Tunas Baru Lampung Tbk

Food and Beverages

12.

PT Ultra Jaya Milk Tbk

Food and Beverages

13.

PT Panasia Indosyntec Tbk

Textile Mill Products

14.

PT Roda Vivatex Tbk


15.

PT Sunson Textile Manufacturer Tbk


16.

PT Hanson International Tbk

Apparel and other Textile Products

17.

PT Indorama Syntetics Tbk


18.

PT Ricky Putra Globalindo Tbk


19.

PT Surabaya Agung Industry Pulp Tbk

Paper and Allied Products

20.

PT AKR Corporindo Tbk

Chemical and Allied Products


21.

PT Lautan Luas Tbk


22.

PT Budi Acid Jaya Tbk


23.

PT Ekadharma International Tbk

Adhesive

24.

PT Argha Karya Prima Industry Tbk

Plastics and Glass Products

25.

PT Asiaplast Industries Tbk


26.

PT Dynaplast Tbk


PT Langgeng Makmur Plastik Industry


27.

Tbk

28.

PT Alumindo Light Metal Industry Tbk

Metal and Allied Products

29.

PT Betonjaya Manunggal Tbk


30.

PT Citra Tubindo Tbk


31.

PT Indal Alumunium Industry Tbk


32.

PT Jaya Pari Steel Tbk


33.

PT Pelangi Indah Canindo Tbk


34.

PT Arwana Citramulia Tbk

Stone, Clay, Glass and Concrete Products

35.

PT Mulia Industrindo Tbk


36.

PT Intikeramik Alamasri Industry Tbk


37.

PT Jembo Cable Company Tbk

Cables

38.

PT SAT Nusapersada Tbk

Electronic and Office Equipment

39.

PT Indospring Tbk

Automotive and Allied Products

40.

PT Intraco Penta Tbk


41.

PT Nipress Tbk


42.

PT Modern Internasional Tbk

Photographic Equipment

43.

PT Mustika Ratu Tbk

Consumer Goods

Berdasarkan sampel tersebut, peneliti membentuk pasangan sampel antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Terbentuk 30 pasangan sampel pada tahun 2006, 30 pasangan sampel pada tahun 2007, dan 28 pasangan sampel pada tahun 2008. Pembentukan pasangan sampel ini didasarkan pada persamaan industri dan ukuran perusahaan. B. Statistik Deskriptif


Statistik deskriptif digunakan untuk mengetahui nilai mean, median, standar deviasi, minimum, dan maximum dari masing-masing proxi. Untuk mengetahui nilai dispersi atau penyebaran nilai proxi maka dapat dilihat melalui standar deviasinya, nilai minimum dan maximum dari setiap proxi variable. Dan untuk melihat kecenderungan terpusat (central tendency) menggunakan nilai mean. Hasil analisis deskriptif selama 3 tahun penelitian adalah sebagai berikut : Tabel IV. 2 Descriptive Statistics N Pertumbuhan Penjualan FFCFs

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

88

-39.04

105.67

22.7391

26.84300

88

-62.07

512.28

16.0570

58.25358

Penjualan/Pekerja FFCFs

88

63.34

7218.82

9.2854E2

1131.35240

Penjualan/Pekerja NFFCFs

88

41.94

17434.61

1.2674E3

2292.04600

ROA FFCFs

88

-26.14

29.53

2.6967

7.86192

ROA NFFCFs

88

-43.89

147.82

5.7892

20.40355

ROE FFCFs

88

-153.62

54.24

3.4628

23.62253

ROE NFFCFs

88

-1524.55

2164.37

17.6498

287.93471

Gross Profit Margin FFCFs

88

.00

.61

.1535

.11015

Gross Profit Margin NFFCFs

88

-.02

.66

.2350

.20348

Net Profit Margin FFCFs

88

-66.00

137.00

4.5477

21.38898

Net Profit Margin NFFCFs

88

-55.00

159.00

5.4484

23.41251

Total Asset Turnover FFCFs

88

.20

2.98

1.1881

.61188

Total Asset Turnover NFFCFs

88

.02

4.10

1.1720

.64104

Inventory Turnover FFCFs

88

.25

34.93

5.4181

4.35347

Inventory Turnover NFFCFs

88

.12

54.71

5.4191

6.64227

Modal Kerja/Penjualan FFCFs

88

-8.87

.85

-.0386

1.02155

Modal Kerja/Penjualan NFFCFs

88

-1.50

7.23

.2467

.87799

Pertumbuhan Penjualan NFFCFs


Total Debt to Total Asset

88

5.46

232.92

60.5356

33.58260

88

9.60

234.20

60.1582

43.35900

Debt to Equity FFCFs

88

.00

7.12

1.7374

1.62465

Debt to Equity NFFCFs

88

-17.33

832.64

12.7608

91.41563

Market to Book Equity FFCFs

88

-10.81

34.39

1.6874

4.88080

Market to Book Equity NFFCFs

88

-2.44

1027.01

13.3843

109.33090

Stock Return FFCFs

88

-81.02

40.00

3.2722

16.30277

Stock Return NFFCFs

88

-51.16

81.25

5.5252

17.59276

Valid N (listwise)

88

FFCFs Total Debt to Total Asset NFFCFs

Sumber : data sekunder yang diolah Dari hasil analisis deskriptif diatas terlihat bahwa untuk proxi pertumbuhan penjualan dan penjualan/pekerja perusahaan yang dikendalikan keluarga memiliki mean lebih tinggi dibanding perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga. Untuk proxi ROA, ROE, Gross profit Margin, Net Profit Margin, Modal kerja/Penjualan, Debt to Equity, ME/BE, dan Stock Return milik perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri memiliki mean yang lebih tinggi dari perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pendiri. Sedangkan untuk proxi Total Asset Turnover, Inventory Turnover, dan Total Debt to Total Asset antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri bisa dikatakan tidak menunjukkan adanya perbedaan mean.

C. Pengujian Normalitas Data Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah data penelitian terdistribusikan secara normal atau tidak dengan menggunakan uji


Kolmogorov-Smirnov dengan kriteria pengujian jika asymp. Significance > 0.05, maka data terdistribusi normal dan sebaliknya jika asymp. Significance < 0.05, maka data terdistribusi tidak normal. Berdasarkan pada hasil analisis yang telah dilakukan adalah sebagai berikut : Tabel IV. 3 Uji Normalitas Data (One Sample Kolmogorov Smirnov) Keterangan

P 2006

P 2007

P 2008

P 2006-2008

Distribusi

0.566

0.849

0.949

0.624

Normal

0.557

0.451

0.001

0.000

Tidak Normal

0.091

0.156

0.134

0.000

Tidak Normal

0.006

0.001

0.013

0.000

Tidak Normal

ROA FFCFs

0.141

0.050

0.165

0.000

Tidak Normal

ROA NFFCFs

0.908

0.554

0.183

0.004

Tidak Normal

ROE FFCFs

0.166

0.002

0.490

0.000

Tidak Normal

ROE NFFCFs

0.000

0.407

0.000

0.000

Tidak Normal

0.206

0.220

0.641

0.004

Tidak Normal

0.237

0.408

0.438

0.043

Tidak Normal

0.015

0.001

0.052

0.000

Tidak Normal

0.130

0.004

0.262

0.000

Tidak Normal

TATO FFCFs

0.487

0.757

0.316

0.209

Normal

TATO NFFCFs

0.344

0.477

0.523

0.018

Tidak Normal

0.751

0.054

0.622

0.011

Tidak Normal

0.297

0.001

0.041

0.000

Tidak Normal

0.000

0.271

0.020

0.000

Tidak Normal

Pertumbuhan Penjualan FFCFs Pertumbuhan Penjualan NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs Penjualan/Pekerja NFFCFs

Gross Profit Margin FFCFs Gross Profit Margin NFFCFs Net Profit Margin FFCFs Net Profit Margin NFFCFs

Inventory Turnover FFCFs Inventory Turnover NFFCFs Modal Kerja/Penjualan FFCFs


Modal Kerja/Penjualan

0.074

0.003

0.108

0.000

Tidak Normal

0.412

0.935

0.079

0.032

Tidak Normal

0.256

0.312

0.463

0.035

Tidak Normal


0.554

0.286

0.250

0.044

Tidak Normal


0.000

0.000

0.000

0.000

Tidak Normal

ME/BE FFCFs

0.335

0.004

0.000

0.000

Tidak Normal

ME/BE NFFCFs

0.000

0.231

0.080

0.000

Tidak Normal

Stock Return FFCFs

0.084

0.049

0.006

0.004

Tidak Normal

Stock Return NFFCFs

0.288

0.028

0.567

0.011

Tidak Normal

NFFCFs Tot Debt to Tot Asset FFCFs Tot Debt to Tot Asset NFFCFs

Sumber : data sekunder yang diolah Berdasarkan dari hasil uji normalitas diketahui bahwa nilai asymp. Significance dominan lebih kecil dari 0,05 (< 0,05) maka berdasarkan kriteria yang ada data terdistribusi tidak normal.

D. Pengujian Hipotesis Setelah mengetahui bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini berdistribusi tidak normal, maka dalam pengujian hipotesis menggunakan alat uji Non-Parametik yaitu Wilcoxon Signed Rank-Test, dimana Uji Wilcoxon ini merupakan alternatif uji t data berpasangan. Dengan kriteria pengujian untuk nilai asymptotic significance yaitu < 0.05 maka hipotesis null akan ditolak dan hipotesis alternatif 1 akan diterima atau dengan kata lain ada perbedaan. Begitu pula sebaliknya jika asymptotic significance yaitu > 0.05, maka hipotesis null akan diterima dan hipotesis alternatif 1 akan ditolak maka dikatakan tidak ada perbedaan. TABEL IV.4


HASIL UJI HIPOTESIS Keterangan

P 2006

P 2007

P 2008

P 2006-2008

Hasil

0.305

0.007

0.038

0.001

Ada perbedaan

Penjualan/Pekerja

0.600

0.926

0.509

0.401

Tdk ada perbedaan

ROA

0.600

0.710

0.176

0.150

Tdk ada perbedaan

ROE

0.821

0.959

0.425

0.381

Tdk ada perbedaan

GPM

0.078

0.036

0.010

0.001

Ada perbedaan

NPM

0.658

0.737

0.591

0.469

Tdk ada perbedaan

TATO

0.569

0.388

0.950

0.985

Tdk ada perbedaan

Inventory Turnover

0.669

0.098

0.716

0.259

Tdk ada perbedaan

0.178

0.069

0.374

0.019

Ada perbedaan

0.586

0.793

0.398

0.432

Tdk ada perbedaan

Debt to Equity

0.309

0.023

0.767

0.043

Ada perbedaan

ME/BE

0.447

0.821

0.031

0.131

Tdk ada perbedaan

Stock return

0.684

0.880

0.378

0.436

Tdk ada perbedaan

Pertumbuhan Penjualan

Modal kerja/penjualan Tot Debt to Tot Asset

Sumber : data sekunder yang diolah 1. Hipotesis Pertama Dari hasil pengujian diatas dapat diketahui sebagian besar proxi variabel kinerja menunjukkan tidak ada perbedaan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Hanya Proxi pertumbuhan penjualan, gross profit margin dan modal kerja/penjualan menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan pada level 1% dan 5%. Dimana untuk pertumbuhan penjualan


perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri memiliki rata-rata yang lebih tinggi dibandingkan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, sedangkan untuk proxi gross profit margin dan modal kerja/penjualan perusahaan yang dikendalikan keluarga memiliki rata-rata yang lebih rendah. Hal ini tidak mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh McConaughy (2001), dimana dalam penelitian tersebut variabel kinerja baik dari segi produktivitas, profitabilitas, penggunaan asset, dan modal kerja manajemen menunjukkan perbedaan yang signifikan. Hampir seluruh proxi kinerja yang digunakan menunjukkan kinerja perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri lebih efisien dibandingkan perusahaan yang tidak dikendalikan pendiri. Perbedaan ini dapat terjadi dikarenakan bentuk pengendalian yang dimiliki keluarga dalam sampel sebagian besar tergolong lemah, dimana hanya memiliki satu dari dua bentuk pengendalian yaitu anggota keluarga hanya memegang posisi manajemen puncak dengan kepemilikan saham rendah. Akan tetapi hasil penelitian ini mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh Allouche (2008) yang menghasilkan proxi-proxi kinerja perusahaan keluarga yang tidak berbeda dibandingkan dengan perusahaan bukan keluarga, ketika pengendalian keluarga yang muncul bersifat lemah. 2. Hipotesis Kedua Dari hasil pengujian diatas dapat diketahui terdapat perbedaan yang signifikan pada proxi variabel struktur modal, dimana rasio keuangan Debt to Equity ratio menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara


perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri (pada level 5%). Dimana mean proxi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri lebih rendah. Hasil ini mendukung penelitian Allouche (2008) yang menunjukkan adanya perbedaan debt to equity ratio antara perusahaan keluarga dan bukan keluarga. Dimana debt to equity ratio perusahaan keluarga cenderung lebih rendah. Perusahaan yang dikendalikan keluarga cenderung lebih memilih menggunakan sedikit hutang untuk membiayai kebutuhan perusahaan. Sedangkan rasio Total debt to Total Asset menunjukkan tidak adanya perbedaan yang signifikan. Hasil ini tidak mendukung penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh McConaughy (2001) dimana total debt to total asset ratio perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri memiliki perbedaan dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Total debt to total asset ratio perusahaan keluarga cenderung lebih rendah.

3. Hipotesis Ketiga Dari hasil pengujian yang terdapat pada tabel IV.4 menunjukkan bahwa dua proxi nilai perusahaan yaitu market to Book Equity ratio dan juga stock return tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Khusus untuk proxi market to book equity ratio pada tahun 2008 menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan. Namun secara keseluruhan proxi ini tetap menunjukkan tidak


adanya perbedaan antara kedua jenis perusahaan. Hasil penelitian ini tidak mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh McConaughy (2001) dimana dalam penelitian ini baik proxi market to book equity ratio dan stock return menunjukkan adanya perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, yaitu perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri memiliki mean yang lebih tinggi.

E. Pembahasan Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan menunjukan bahwa untuk proksi penjualan/pekerja, ROA, ROE, NPM, TATO, dan Inventory Turnover tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Sehingga untuk penggunaan pengukuran proksi-proksi di atas menolak hipotesis yang telah diajukan penulis, yaitu efisiensi perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan

yang

tidak

dikendalikan oleh keluarga pendiri. Sedangkan hipotesis pertama yang diajukan penulis akan diterima untuk penggunaan proksi-proksi berupa Pertumbuhan penjualan, GPM, dan Modal kerja/penjualan. Dimana proksiproksi tersebut menunjukkan adanya perbedaan kinerja antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Hasil penelitian ini mendukung penelitian yang telah dilakukan oleh Allouche (2008) yang menyimpulkan tidak adanya


perbedaan yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri ketika bentuk pengendalian keluarga terhadap perusahaan tergolong lemah. Berkaitan dengan struktur modal menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan penggunaan hutang antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri untuk pengukuran menggunakan proksi rasio total debt to totals asset. Sehingga tidak menerima hipotesis kedua yang telah diajukan penulis. Namun, untuk penggunaan proksi berupa rasio debt to equity menunjukkan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri memiliki perbedaan. Hal ini ditunjukkan oleh rasio debt to equity yang signifikan berbeda pada level 5% yang mengindikasikan adanya perbedaan penggunaan hutang diantara kedua jenis perusahaan. Kondisi ini mendukung hipotesis yang telah diajukan peneliti, yaitu penggunaan hutang perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri berbeda dari perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Dimana perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri menggunakan lebih sedikit hutang daripada perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri tidak terlalu bergantung pada kreditur tidak seperti pada perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri, sehingga memiliki risiko struktur modal yang lebih rendah. Hal ini konsisten dengan hasil penelitian sebelumnya (Agrawal, 1990; Mishra & McConaughy, 1999; McConaughy et al., 2001) yang menemukan bahwa


Perusahaan yang dikendalikan keluarga memiliki sedikit sumber terhadap hutang dan memiliki keengganan terhadap hutang. Perusahaan keluarga memilih opsi pendanaan dengan sedikit hutang karena dua alasan utama. Pertama, peningkatan hutang akan cenderung mengurangi kendali keluarga atau bahkan kehilangan kendali keluarga atas perusahaan. Kedua, kegagalan bisnis tidak hanya akan berakibat hilangnya kekayaan pribadi, tetapi juga kehilangan ”human capital” milik keluarga. Manager keluarga akan memilih untuk mendanai kebutuhan perusahaan dari dana yang diperoleh secara internal, tapi jika retained earnings tidak mencukupi, maka pendanaan dengan hutang akan digunakan. Berkaitan dengan nilai perusahaan, hasil penelitian ini tidak menemukan adanya perbedaan antara nilai perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan oleh keluarga pendiri. Sehingga menolak hipotesis yang diajukan oleh peneliti. Hasil penelitian ini seperti halnya kebanyakan penelitian sebelumnya yang berkaitan dengan pengendalian keluarga pendiri dengan nilai perusahaan gagal menunjukkan hubungan antara pengendalian keluarga pendiri dengan nilai perusahaan.


BAB V PENUTUP

A. Kesimpulan Berdasarkan analisis data dan pembahasan pada bab sebelumnya, adapun kesimpulan penelitian ini adalah : 1. Efisiensi (kinerja operasional) perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri adalah tidak berbeda, ditunjukkan oleh proksi penjualan/ pekerja, ROA, ROE, Net Profit Margin, Total Asset Turnover, dan Inventory Turnover. Sedangkan proksi pertumbuhan penjualan, gross profit margin, dan modal kerja/ penjualan menunjukkan adanya perbedaan kinerja antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. 2. Ditemukan adanya perbedaan rasio debt to equity yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Rata-rata rasio debt to equity perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri lebih rendah yakni sebesar 1.737 dibandingkan rata-rata rasio debt to equity perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri yang sebesar 12.761. Dari uraian diatas dapat disimpulkan bahwa dilihat dari struktur modalnya perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri menggunakan lebih sedikit hutang dibandingkan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri.


Sehingga memiliki risiko struktur modal yang lebih rendah dibandingkan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Sedangkan dilihat dari proksi total debt to total asset ratio ditemukan penggunaan hutang antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri adalah tidak berbeda, sehingga memiliki risiko struktur modal yang sama. 3. Tidak terdapat perbedaan market to book equity ratio yang signifikan antara perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri. Hal ini menyimpulkan bahwa nilai perusahaan yang dikendalikan keluarga pendiri dengan nilai perusahaan yang tidak dikendalikan keluarga pendiri adalah tidak berbeda.

B. Keterbatasan Penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan yang diharapkan dapat disempurnakan pada penelitian selanjutnya. Keterbatasan tersebut antara lain: 1. Jumlah sampel yang terbatas akibat keterbatasan informasi dalam hal CEO biographical sketches, sehingga kurang mencerminkan keadaan yang sesungguhnya. 2. Populasi dalam penelitian ini hanya terbatas pada satu jenis perusahaan yaitu perusahaan manufaktur. Hal ini mengakibatkan kemungkinan hasil penelitian ini tidak bisa digeneralisasikan untuk semua jenis perusahaan. 3. Tercampurnya bentuk pengendalian keluarga kuat dan lemah dalam sampel penelitian.


4. Penggunaan Agency Theory yang selama ini menghasilkan hasil penelitian yang tidak konsisten jika diterapkan pada perusahaan yang dikendalikan keluarga sebagai kerangka pemikiran dalam penelitian ini. 5. Tidak digunakannya variabel kontrol berupa managerial ownership.

C. Saran Berdasarkan uraian diatas, saran yang diajukan peneliti adalah sebagai berikut : 1. Bagi Investor a. Dalam memilih perusahaan keluarga sebagai pilihan investasi hendaknya investor lebih mempertimbangkan aspek seperti kinerja, risiko, prospek ke depan perusahaan dan bukan sifat pengendalian perusahaan. 2. Bagi Perusahaan a. Perusahaan hendaknya lebih memberikan perhatian khusus terhadap pelaksanaan

kebijakan

perusahaan

terutama

apabila

keluarga

merupakan salah satu pemegang saham terbesar dan menempati posisi manajemen puncak perusahaan. b. Dapat menggunakan seluruh variabel dalam penelitian ini sebagai bahan pertimbangan perusahaan untuk menetapkan keputusan yang berkaitan dengan pengelolan perusahaan.


3. Bagi Penelitian Selanjutnya a. Untuk penelitian selanjutnya diharapkan adanya penelitian dengan jumlah sampel yang benar-benar dapat mencerminkan kondisi perusahaan yang dikendalikan oleh keluarga pendiri. b. Sebaiknya pada penelitian selanjutnya menggunakan populasi yang lebih besar sehingga mendapatkan hasil yang lebih teliti dan dapat digeneralisasikan untuk semua jenis perusahaan. c. Pada penelitian selanjutnya sebaiknya dilakukan pemisahan antara bentuk pengendalian keluarga kuat (menempati posisi puncak dalam manajemen sekaligus pemegang saham dominan) dengan bentuk pengendalian keluarga lemah (menempati posisi puncak dalam manajemen dengan kepemilikan saham rendah). d. Penelitian selanjutnya dapat menggunakan teori Entrenchment sebagai pengganti Agency theory. Sehingga diperoleh hasil yang lebih mencerminkan keadaan yang sebenarnya. e. Sebaiknya

menggunakan

variabel

kontrol

berupa

managerial

ownership untuk memisahkan pengaruh kepemilikan keluarga dengan kepemilikan manajerial yang bukan keluarga.


DAFTAR PUSTAKA

Agrawal, A., and N.j. Nagarajan (1990). “Corporate Capital Structure, Agency Costs, and Ownership Control : The case of All-Equity Firms,” Journal of Finance 45 (4), 1325-1331.

Allouche, Amann, Jaussaud, and Kurashina (2008). “The Impact of Family Control on the Performance and Financial characteristics of Family Versus Non Family Businesses In Japan : A Matched-Pair Investigation,” Family Business Review 21 (4), pg.315.

Andres, C. (2008). “Large Shareholders and Firm Performance : An Empirical Examination of Founding Family Ownership,” Journal of Corporate Finance In Press.

Astrachan, J.H., et al. (2002). “ The F-PEC Scale of Family influence : A Proposal for Solving The Family Business Definition Problem,” Family Business Review 15(1), pp. 45-58.

Bisnis Indonesia Online. 27 Februari 2009. Perusahaan Keluarga Indonesia.

Blanco-mazagos, Quevedo-Puente, and Castrillo (2007). “ The Trade-Off Between financial Resources and Agency Costs In The Family Business : An Exploratory Study,” Family Business Review 20 (3), pg.199.

Chaganti, R., and F. Damanpour (1991). “Institutional Ownership, Capital Structure, and Firm Performance,” Strategic Management Journal 12(7), pg.479.

Claessens, S., Djankov, S., & Lang, L. (2000). ” The Separation of Ownership and Control In East Asian Corporations,” Journal of Financial Economics 58, pp. 81-112.

Dyer, W. G., Jr. (2006). “Examining The Family Effect on Firm Performance,” Family Business Review 19(4), pp. 253-273.


Eksekutif online. 29 Januari 2003. Potret Perusahaan Keluarga Indonesia.

F. Brigham, Eugene, and Houston. 2004. “Fundamentals of Financial Management 10th Edition”. South-Western : Singapore.

Fama, E. F., and Jensen, M. C. (1983). “Separation of Ownership and Control,” Journal of Law and Economics 26(2), pg. 301-325.

Ferdinand, Augusty. 2006. “Metode Penelitian Manajemen : Pedoman Penelitian Untuk Penulisan Skripsi, Tesis, dan Disertasi Ilmu Manajemen”. CV. Indoprint : Semarang.

Gomez-mejia, L.R., et al. (2001). ”The Role of Family Ties In Agency Contracts,” Academy of Management journal 44(1), pp. 81-95.

Gujarati, Damodar N. ( 2009 ). ”Dasar-dasar ekonometrika”. Erlangga : Jakarta

Hartono ( 2008 ). SPSS 16.0 ”Analisis Data Statistika dan Penelitian”. Pustaka Pelajar : Yogyakarta.

Hoopes, D.G., and Danny Miller (2006). “Ownership Preferences, Competitive Heterogeneity, and Family-Controlled Businesses,”Family Business Review 19 (2), pg.89.

Jensen, M.C., and W.H. Meckling (1976). “Theory of the Firm : Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics 3, pg.305.

Kets de Vries, M. F. R. (1993). ”The Dynamics of Family Controlled Firms : The Good and Bad News,” Organizational Dynamics 21(3), 59-71.

Lopez-Gracia, Jose, Sonia Sanchez-Andujar (2007). “Financial Structure of the Family Business : Evidence From a Group of Small Spanish Firms,” Family Business Review 20(4), pg.269.


McConaughy, D., et al. (1998). “ Founding Family Controlled Firms : Effeciency and Value,” Review of Financial Economics 7(1), pp. 1-19.

McConaughy, D.,Charles H. Matthews, and Anne S. Fialko (2001). “Founding Family Controlled Firms : Performance, Risk, and Value,” Journal of Small Business Management 39(1), pp. 31-49. Mishra et al. (2001). “The Effects of Family Influence on Firm Value and Corporate Governance : A Study of Norwegian Firms,” Journal of International Financial Management and Accounting 12(3), pp. 235259.

Oswald, Sharon L. (2009). “ The Influence of Large Stake Family Control On Performance : Is It Agency or Entrenchment ?” Journal of Small Business Management 47(1), pp. 116-135.

Poza E. J. 2004. “Family business”. South-western publishing : Mason

R. Sartono, Agus. 1996. “Manajemen Keuangan Edisi 3”. BPFE Yogyakarta : Yogyakarta.

Schulze et al. (2001). “ Agency Relationships in Family Firms : Theory and Evidence, “ Organization Science 12 (2), pg.99.

Sekaran, Uma. (2000). “ Research and Evaluation for Business”. John Wiley & Sons. Inc.

Tarmizi, A. (2009). “The Iniquitous Influence of Family Ownership Structures On Corporate Performance,” Journal of Global Business Issues 3(1), pp. 4149.

Truong, Thanh (2006). “Corporate Boards, Ownership and Agency Costs: Evidence from Australia,” The Business Review, Cambridge 5(2), pg.163.

Yuan Ding, Hua Zhang, and Junxi Zhang. (2008). “ The Financial and Operating Performance of Chinese Family-Owned Listed Firms,” Management International Review 48(3), pp. 297-317.



SAMPEL BERPASANGAN 2006 NO

SAMPEL

PASANGAN

1


PT BAT Indonesia Tbk

2


PT Gudang Garam Tbk

3


PT Merck Tbk

4

PT Sekar Laut Tbk

PT Pioneerindo Tbk

5

PT Siantar TOP Tbk

PT Darya-Varia Laboratoria Tbk

6


PT Delta Djakarta Tbk

7

PT Tunas Baru Lampung Tbk

PT Mandom Indonesia Tbk

8

PT Ultra jaya Milk Tbk

PT Multi Bintang Indonesia Tbk

9


PT Argo Pantes Tbk

10

PT Roda Vivatex Tbk

PT Surya Intrindo Makmur Tbk

11


PT Eratex Djaja Limited Tbk

12


PT CENTEX Tbk

13


PT Astra Otopart Tbk

14


PT Sepatu Bata Tbk

15


PT Barito Pacific Tbk

16


PT Tembaga Mulia Semanan Tbk

17

PT Lautan Luas Tbk

PT Unggul Indah Cahaya Tbk

18


PT Intanwijaya Internasional Tbk

19


PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk

20

PT Langgeng Makmur Plastik Industry Tbk

PT Berlina Tbk

21


PT Fajar Surya Wisesa Tbk

22


PT Resource alam Indonesia Tbk

23


PT Holcim Indonesia Tbk

24


PT Colorpak Indonesia Tbk

25


PT Tira Austine Tbk

26


PT Ever Shine Textile Industry Tbk

27

PT Indospring Tbk

PT Panasia Filament Tbk

28


PT Astra Graphia Tbk

29

PT Nipress Tbk

PT Karwell Indonesia Tbk

30

PT Mustika Ratu Tbk

PT Bristol – Myers Squibb Indonesia Tbk



SAMPEL

PASANGAN

1


PT BAT Indonesia Tbk

2


PT Gudang Garam Tbk

3

PT Mayora Indah Tbk

PT Tempo Scan Pacific Tbk

4


PT Darya – Varia Laboratoria Tbk

5

PT Sekar Laut Tbk


6

PT Siantar TOP Tbk

PT Merck Tbk

7



8



9


PT Argo Pantes Tbk

10

PT Roda Vivatex Tbk

PT Unitex Tbk

11


PT Eratex Djaja Limited Tbk

12


PT CENTEX Tbk

13



14

PT Ricky Putra globalindo Tbk

PT Sepatu Bata Tbk

15



16


PT Indocement Tunggal Prakarsa Tbk

17

PT Lautan Luas Tbk

PT Unggul Indah Cahaya Tbk

18


PT Intanwijaya Internasional Tbk

19


PT Berlina Tbk

20


PT Asahimas Flat Glass Tbk

21


PT Jakarta Kyoei Steel Works Tbk

22



23


PT Eterindo Wahanatama Tbk

24


PT Daya Sakti Unggul Corporation Tbk

25


PT Barito Pacific Tbk

26

PT Intikeramik Alamasri Industry Tbk

PT Tira Austine Tbk

27



28

PT Indospring Tbk


29


PT Prima Alloy Steel Tbk

30

PT Nipress Tbk

PT Panasia Filament Tbk



SAMPEL

PASANGAN

1

PT Davomas Abadi Tbk

PT Kimia Farma Tbk

2


PT H M Sampoerna Tbk

3

PT Mayora Indah Tbk

PT Tempo Scan Pacific Tbk

4



5

PT Sekar Bumi Tbk

PT Darya – Varia Laboratoria Tbk

6

PT Sekar Laut Tbk


7

PT Siantar TOP Tbk

PT Merck Tbk

8



9


PT Argo Pantes Tbk

10



11



12


PT Sepatu Bata Tbk

13


PT Eterindo Wahanatama Tbk

14


PT Indocement Tunggal Prakasa Tbk

15

PT Lautan Luas Tbk

PT Tembaga Mulia Semanan Tbk

16


PT Tira Austine Tbk

17


PT Resource alam Indonesia Tbk

18


PT APAC Citra Centertex Tbk

19


PT Unitex Tbk

20


PT TIFICO Tbk

21


PT Berlina Tbk

22


PT Colorpak Indonesia Tbk

23


PT Kageo Igar Jaya Tbk

24


PT Keramika Indonesia Assosiasi Tbk

25

PT Mulia Industrindo Tbk


26



27


PT Gajah Tunggal Tbk

28

PT Nipress Tbk

PT Prima Alloy Steel Tbk


Descriptives 2006-2008 Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

Pertumbuhan Penjualan FFCFs

88

-39.04

105.67

22.7391

26.84300


88

-62.07

512.28

16.0570

58.25358


88

63.34

7218.82

9.2854E2

1131.35240


88

41.94

17434.61

1.2674E3

2292.04600

ROA FFCFs

88

-26.14

29.53

2.6967

7.86192

ROA NFFCFs

88

-43.89

147.82

5.7892

20.40355

ROE FFCFs

88

-153.62

54.24

3.4628

23.62253

ROE NFFCFs

88

-1524.55

2164.37

17.6498

287.93471


88

.00

.61

.1535

.11015


88

-.02

.66

.2350

.20348


88

-66.00

137.00

4.5477

21.38898


88

-55.00

159.00

5.4484

23.41251


88

.20

2.98

1.1881

.61188


88

.02

4.10

1.1720

.64104


88

.25

34.93

5.4181

4.35347


88

.12

54.71

5.4191

6.64227



88

-8.87

.85

-.0386

1.02155


88

-1.50

7.23

.2467

.87799

Total Debt to Total Asset FFCFs

88

5.46

232.92

60.5356

33.58260

88

9.60

234.20

60.1582

43.35900


88

.00

7.12

1.7374

1.62465


88

-17.33

832.64

12.7608

91.41563


88

-10.81

34.39

1.6874

4.88080


88

-2.44

1027.01

13.3843

109.33090

Stock Return FFCFs

88

-81.02

40.00

3.2722

16.30277

Stock Return NFFCFs

88

-51.16

81.25

5.5252

17.59276

Valid N (listwise)

88

Total Debt to Total Asset NFFCFs

NPar Tests One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test 2006-2008 Normal Parameters N

Mean

Std. Deviation

Most Extreme Differences Absolute

Positive

Negative

Kolmogorov-

Asymp. Sig. (2-

Smirnov Z

tailed)



88

22.7391

26.84300

.080

.080

-.049

.752

.624


88

16.0570

58.25358

.263

.263

-.210

2.465

.000


88

9.2854E2

1131.35240

.222

.207

-.222

2.085

.000


88

1.2674E3

2292.04600

.299

.299

-.296

2.806

.000

ROA FFCFs

88

2.6967

7.86192

.241

.136

-.241

2.259

.000

ROA NFFCFs

88

5.7892

20.40355

.186

.186

-.138

1.748

.004

ROE FFCFs

88

3.4628

23.62253

.238

.133

-.238

2.233

.000

ROE NFFCFs

88

17.6498

287.93471

.387

.387

-.367

3.627

.000


88

.1535

.11015

.188

.188

-.082

1.768

.004


88

.2350

.20348

.148

.148

-.113

1.387

.043


88

4.5477

21.38898

.297

.297

-.295

2.787

.000


88

5.4484

23.41251

.237

.237

-.184

2.225

.000


88

1.1881

.61188

.113

.113

-.073

1.063

.209


88

1.1720

.64104

.163

.163

-.086

1.533

.018


88

5.4181

4.35347

.172

.172

-.137

1.613

.011


88

5.4191

6.64227

.268

.268

-.222

2.513

.000


88

-.0386

1.02155

.358

.257

-.358

3.356

.000


88

.2467

.87799

.274

.274

-.214

2.571

.000


88

60.5356

33.58260

.153

.153

-.089

1.436

.032


Total Debt to Total Asset

88

60.1582

43.35900

.151

.151

-.122

1.421

.035


88

1.7374

1.62465

.147

.147

-.142

1.380

.044


88

12.7608

91.41563

.478

.478

-.399

4.488

.000


88

1.6874

4.88080

.334

.334

-.326

3.131

.000


88

13.3843

109.33090

.498

.498

-.442

4.673

.000

Stock Return FFCFs

88

3.2722

16.30277

.189

.152

-.189

1.770

.004

Stock Return NFFCFs

88

5.5252

17.59276

.172

.171

-.172

1.615

.011

NFFCFs

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N

Mean Rank

Sum of Ranks

Pertumbuhan Penjualan NFFCFs Negative Ranks

58a

47.43

2751.00

- Pertumbuhan Penjualan FFCFs Positive Ranks

30b

38.83

1165.00

Ties

0c

Total

88


Penjualan/Pekerja NFFCFs -

Negative Ranks

45d

39.02

1756.00


Positive Ranks

43e

50.23

2160.00

ROA NFFCFs - ROA FFCFs

ROE NFFCFs - ROE FFCFs

Ties

0f

Total

88

Negative Ranks

40g

40.30

1612.00

Positive Ranks

48h

48.00

2304.00

Ties

0i

Total

88

Negative Ranks

42j

41.61

1747.50

Positive Ranks

46k

47.14

2168.50

Ties

0l

Total

88

Gross Profit Margin NFFCFs -

Negative Ranks

37m

32.04

1185.50


Positive Ranks

51n

53.54

2730.50

Ties

0o

Total

88

Net Profit Margin NFFCFs - Net Negative Ranks

42p

40.54

1702.50

Profit Margin FFCFs

44q

46.33

2038.50

Positive Ranks Ties

2r


Total Asset Turnover NFFCFs Total Asset Turnover FFCFs

Total

88

Negative Ranks

46s

41.71

1918.50

Positive Ranks

41t

46.57

1909.50

Ties

1u

Total

88

Inventory Turnover NFFCFs -

Negative Ranks

47v

47.43

2229.00


Positive Ranks

41w

41.15

1687.00

Ties

0x

Total

88

Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Negative Ranks

32y

42.50

1360.00


Positive Ranks

55z

44.87

2468.00

Ties

1aa

Total

88

Total Debt to Total Asset NFFCFs - Total Debt to Total

Negative Ranks

50ab

42.94

2147.00

Positive Ranks

38ac

46.55

1769.00

Asset FFCFs Ties

0ad

Total

88

Debt to Equity NFFCFs - Debt to Negative Ranks

55ae

44.45

2445.00

Equity FFCFs

33af

44.58

1471.00

Positive Ranks


Ties

0ag

Total

88

Market to Book Equity NFFCFs - Negative Ranks

37ah

43.12

1595.50


51ai

45.50

2320.50

Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs

Positive Ranks Ties

0aj

Total

88

Negative Ranks

38ak

37.38

1420.50

Positive Ranks

41al

42.43

1739.50

Ties

9am

Total

88

a. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs < Pertumbuhan Penjualan FFCFs b. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs > Pertumbuhan Penjualan FFCFs c. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs = Pertumbuhan Penjualan FFCFs d. Penjualan/Pekerja NFFCFs < Penjualan/Pekerja FFCFs e. Penjualan/Pekerja NFFCFs > Penjualan/Pekerja FFCFs f. Penjualan/Pekerja NFFCFs = Penjualan/Pekerja FFCFs g. ROA NFFCFs < ROA FFCFs h. ROA NFFCFs > ROA FFCFs i. ROA NFFCFs = ROA FFCFs j. ROE NFFCFs < ROE FFCFs


k. ROE NFFCFs > ROE FFCFs l. ROE NFFCFs = ROE FFCFs m. Gross Profit Margin NFFCFs < Gross Profit Margin FFCFs n. Gross Profit Margin NFFCFs > Gross Profit Margin FFCFs o. Gross Profit Margin NFFCFs = Gross Profit Margin FFCFs p. Net Profit Margin NFFCFs < Net Profit Margin FFCFs q. Net Profit Margin NFFCFs > Net Profit Margin FFCFs r. Net Profit Margin NFFCFs = Net Profit Margin FFCFs s. Total Asset Turnover NFFCFs < Total Asset Turnover FFCFs t. Total Asset Turnover NFFCFs > Total Asset Turnover FFCFs u. Total Asset Turnover NFFCFs = Total Asset Turnover FFCFs v. Inventory Turnover NFFCFs < Inventory Turnover FFCFs w. Inventory Turnover NFFCFs > Inventory Turnover FFCFs x. Inventory Turnover NFFCFs = Inventory Turnover FFCFs y. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs < Modal Kerja/Penjualan FFCFs z. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs > Modal Kerja/Penjualan FFCFs aa. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs = Modal Kerja/Penjualan FFCFs ab. Total Debt to Total Asset NFFCFs < Total Debt to Total Asset FFCFs ac. Total Debt to Total Asset NFFCFs > Total Debt to Total Asset FFCFs ad. Total Debt to Total Asset NFFCFs = Total Debt to Total Asset FFCFs


ae. Debt to Equity NFFCFs < Debt to Equity FFCFs af. Debt to Equity NFFCFs > Debt to Equity FFCFs ag. Debt to Equity NFFCFs = Debt to Equity FFCFs ah. Market to Book Equity NFFCFs < Market to Book Equity FFCFs ai. Market to Book Equity NFFCFs > Market to Book Equity FFCFs aj. Market to Book Equity NFFCFs = Market to Book Equity FFCFs ak. Stock Return NFFCFs < Stock Return FFCFs al. Stock Return NFFCFs > Stock Return FFCFs am. Stock Return NFFCFs = Stock Return FFCFs

Test Statisticsc Asymp. Sig. (2Z Pertumbuhan Penjualan NFFCFs

tailed)

-3.300a

.001

-.840b

.401

ROA NFFCFs - ROA FFCFs

-1.440b

.150

ROE NFFCFs - ROE FFCFs

-.876b

.381

- Pertumbuhan Penjualan FFCFs Penjualan/Pekerja NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs


Gross Profit Margin NFFCFs Gross Profit Margin FFCFs Net Profit Margin NFFCFs - Net Profit Margin FFCFs Total Asset Turnover NFFCFs Total Asset Turnover FFCFs Inventory Turnover NFFCFs Inventory Turnover FFCFs Modal Kerja/Penjualan NFFCFs Modal Kerja/Penjualan FFCFs

-3.215b

.001

-.724b

.469

-.019a

.985

-1.128a

.259

-2.345b

.019

-.786a

.432

-2.026a

.043

-1.508b

.131

-.779b

.436

Total Debt to Total Asset NFFCFs - Total Debt to Total Asset FFCFs Debt to Equity NFFCFs - Debt to Equity FFCFs Market to Book Equity NFFCFs Market to Book Equity FFCFs Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs a. Based on positive ranks. b. Based on negative ranks.


c. Wilcoxon Signed Ranks Test

Descriptives 2006 Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation


30

-39.04

105.67

10.5210

26.66310


30

-62.07

80.63

2.8323

27.96576


30

63.34

3116.42

6.8555E2

740.86486


30

41.94

4110.59

8.4396E2

1071.42962

ROA FFCFs

30

-13.76

14.25

3.1370

5.26608

ROA NFFCFs

30

-23.17

30.61

2.0290

10.40352

ROE FFCFs

30

-40.67

28.52

4.0707

12.14792

ROE NFFCFs

30

-32.17

2164.37

83.8000

396.29488



30

.00

.61

.1627

.13968


30

-.02

.66

.2290

.21930


30

-23.00

25.00

2.6557

6.85337


30

-55.00

18.00

.1900

13.71202


30

.20

2.64

1.0730

.54280


30

.24

4.10

1.1533

.78013


30

.25

10.60

4.7743

2.62227


30

.18

17.84

4.4497

3.35499


30

-8.87

.85

-.1787

1.67123


30

-.89

2.32

.2360

.53528


30

5.46

198.19

55.2797

34.16706


30

9.60

234.20

60.8000

42.39483


30

.00

6.13

1.5033

1.42034


30

-17.33

832.64

27.9277

152.04747


30

-.05

2.82

1.0650

.71701


30

-2.44

1027.01

35.4707

187.28036

Stock Return FFCFs

30

-24.32

40.00

7.5673

14.53394

Stock Return NFFCFs

30

-51.16

81.25

9.6260

24.82183

Valid N (listwise)

30


NPar Tests One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test 2006 Normal Parameters N

Mean

Most Extreme Differences

Std. Deviation

Absolute

Positive

Negative

Kolmogorov-

Asymp. Sig. (2-

Smirnov Z

tailed)


30

10.5210

26.66310

.144

.144

-.117

.787

.566


30

2.8323

27.96576

.145

.145

-.139

.792

.557


30

6.8555E2

740.86486

.227

.227

-.200

1.243

.091


30

8.4396E2

1071.42962

.310

.310

-.227

1.697

.006

ROA FFCFs

30

3.1370

5.26608

.210

.160

-.210

1.152

.141

ROA NFFCFs

30

2.0290

10.40352

.103

.103

-.092

.564

.908

ROE FFCFs

30

4.0707

12.14792

.204

.100

-.204

1.116

.166

ROE NFFCFs

30

83.8000

396.29488

.480

.480

-.385

2.630

.000


30

.1627

.13968

.195

.195

-.122

1.066

.206


30

.2290

.21930

.188

.188

-.128

1.032

.237


30

2.6557

6.85337

.285

.233

-.285

1.559

.015


30

.1900

13.71202

.213

.149

-.213

1.168

.130



30

1.0730

.54280

.153

.153

-.092

.836

.487


30

1.1533

.78013

.171

.171

-.121

.937

.344


30

4.7743

2.62227

.123

.123

-.069

.676

.751


30

4.4497

3.35499

.178

.178

-.106

.975

.297


30

-.1787

1.67123

.404

.269

-.404

2.215

.000


30

.2360

.53528

.234

.234

-.171

1.284

.074


30

55.2797

34.16706

.162

.162

-.101

.886

.412


30

60.8000

42.39483

.185

.185

-.114

1.013

.256


30

1.5033

1.42034

.145

.141

-.145

.794

.554


30

27.9277

152.04747

.521

.521

-.383

2.852

.000


30

1.0650

.71701

.172

.172

-.068

.944

.335


30

35.4707

187.28036

.530

.530

-.420

2.900

.000

Stock Return FFCFs

30

7.5673

14.53394

.230

.230

-.170

1.258

.084

Stock Return NFFCFs

30

9.6260

24.82183

.180

.180

-.134

.984

.288

T-Test Paired Samples Statistics


Mean Pair 1

Pertumbuhan Penjualan FFCFs Pertumbuhan Penjualan NFFCFs

N

Std. Deviation

Std. Error Mean

10.5210

30

26.66310

4.86799

2.8323

30

27.96576

5.10583

Paired Samples Correlations N Pair 1

Pertumbuhan Penjualan FFCFs &

Correlation 30


Sig.

-.089

.641

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

Difference

t

df

Sig. (2-tailed)


Lower Pair 1


7.68867

40.31399

7.36029

-7.36482

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Penjualan/Pekerja NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs

Sum of Ranks

Negative Ranks

15a

13.80

207.00

Positive Ranks

15b

17.20

258.00

Ties

0c

Total

30

a. Penjualan/Pekerja NFFCFs < Penjualan/Pekerja FFCFs b. Penjualan/Pekerja NFFCFs > Penjualan/Pekerja FFCFs c. Penjualan/Pekerja NFFCFs = Penjualan/Pekerja FFCFs

Test Statisticsb

Mean Rank

Upper 22.74216

1.045

29

.305


Penjualan/Pekerja NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs -.524a

Z Asymp. Sig. (2-tailed)

.600

a. Based on negative ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test

T-Test Paired Samples Statistics Mean Pair 1

N

Std. Deviation

Std. Error Mean

ROA FFCFs

3.1370

30

5.26608

.96145

ROA NFFCFs

2.0290

30

10.40352

1.89941


ROA FFCFs & ROA NFFCFs

Correlation 30

.044

Sig. .819

Paired Samples Test


Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair 1

ROA FFCFs - ROA NFFCFs

1.10800

Std. Deviation 11.45402

Std. Error Mean 2.09121

Lower -3.16900

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N ROE NFFCFs - ROE FFCFs

a. ROE NFFCFs < ROE FFCFs b. ROE NFFCFs > ROE FFCFs c. ROE NFFCFs = ROE FFCFs

Mean Rank

Sum of Ranks

Negative Ranks

16a

13.84

221.50

Positive Ranks

14b

17.39

243.50

Ties

0c

Total

30

Upper 5.38500

t .530

df

Sig. (2-tailed) 29

.600


Test Statisticsb ROE NFFCFs ROE FFCFs -.226a


.821



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


.1627

30

.13968

.02550


.2290

30

.21930

.04004

Paired Samples Correlations


N Pair 1

Gross Profit Margin FFCFs &

Correlation 30


Sig.

.458

.011

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair 1

Gross Profit Margin FFCFs Gross Profit Margin NFFCFs

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test

-.06633

Std. Deviation .19892

Std. Error Mean .03632

Lower -.14061

Upper

t .00794

-1.826

df

Sig. (2-tailed) 29

.078


Ranks N Net Profit Margin NFFCFs - Net Profit Margin FFCFs

16a

15.88

254.00

Positive Ranks

14b

15.07

211.00

Ties

0c

Total

30

b. Net Profit Margin NFFCFs > Net Profit Margin FFCFs c. Net Profit Margin NFFCFs = Net Profit Margin FFCFs

Test Statisticsb Net Profit Margin NFFCFs - Net Profit Margin FFCFs

Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on positive ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test

Sum of Ranks

Negative Ranks

a. Net Profit Margin NFFCFs < Net Profit Margin FFCFs

Z

Mean Rank

-.442a .658



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


1.0730

30

.54280

.09910


1.1533

30

.78013

.14243


Total Asset Turnover FFCFs &

Correlation 30


Sig.

.379

.039

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

Lower

Upper

t

df

Sig. (2-tailed)



Total Asset Turnover FFCFs Total Asset Turnover NFFCFs

Std. Deviation

-.08033

Std. Error Mean

.76307

.13932

Lower

Upper

-.36527


N

Std. Deviation


4.7743

30

2.62227

.47876


4.4497

30

3.35499

.61254


Std. Error Mean

Inventory Turnover FFCFs & Inventory Turnover NFFCFs

Correlation 30

.064

Sig. .735

t .20460

-.577

df

Sig. (2-tailed) 29

.569



Inventory Turnover FFCFs Inventory Turnover NFFCFs

Std. Deviation Std. Error Mean

.32467

4.12305

.75276

Lower

Upper -1.21491

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Negative Ranks

Mean Rank 12a

13.92

Sum of Ranks 167.00

1.86424

t

df .431

29

Sig. (2-tailed) .669



Positive Ranks Ties

0c

Total

30

a. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs < Modal Kerja/Penjualan FFCFs b. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs > Modal Kerja/Penjualan FFCFs c. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs = Modal Kerja/Penjualan FFCFs

Test Statisticsb Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Modal Kerja/Penjualan FFCFs Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on negative ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test

18b

-1.347a .178

16.56

298.00



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


55.2797

30

34.16706

6.23802


60.8000

30

42.39483

7.74020


Correlation

Sig.

Total Debt to Total Asset FFCFs & Total Debt to Total Asset

30

-.014

.941

NFFCFs


Total Debt to Total Asset FFCFs Total Debt to Total Asset NFFCFs

-5.52033



Lower -25.99277

Upper 14.95210

t

df

-.551 29

Sig. (2-tailed) .586



Mean Rank

Sum of Ranks

Debt to Equity NFFCFs - Debt to Negative Ranks

17a

16.59

282.00

Equity FFCFs

13b

14.08

183.00

Positive Ranks Ties

0c

Total

30

a. Debt to Equity NFFCFs < Debt to Equity FFCFs b. Debt to Equity NFFCFs > Debt to Equity FFCFs c. Debt to Equity NFFCFs = Debt to Equity FFCFs

Test Statisticsb Debt to Equity NFFCFs - Debt to Equity FFCFs Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on positive ranks.

-1.018a .309


Test Statisticsb Debt to Equity NFFCFs - Debt to Equity FFCFs -1.018a


.309

a. Based on positive ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test


Mean Rank

Sum of Ranks


15a

13.03

195.50


15b

17.97

269.50

Positive Ranks Ties

0c

Total

30

a. Market to Book Equity NFFCFs < Market to Book Equity FFCFs b. Market to Book Equity NFFCFs > Market to Book Equity FFCFs c. Market to Book Equity NFFCFs = Market to Book Equity FFCFs


Test Statisticsb Market to Book Equity NFFCFs Market to Book Equity FFCFs -.761a


.447



N

Std. Deviation

Std. Error Mean

Stock Return FFCFs

7.5673

30

14.53394

2.65352

Stock Return NFFCFs

9.6260

30

24.82183

4.53183



N Pair 1

Stock Return FFCFs & Stock

Correlation 30

Return NFFCFs

Sig.

.105

.581


Stock Return FFCFs - Stock Return NFFCFs

-2.05867


Descriptives 2007 Descriptive Statistics


Lower -12.29545

Upper 8.17812

t -.411

df

Sig. (2-tailed) 29

.684


N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation


30

-26.45

101.21

25.1573

25.67882


30

-27.63

56.86

9.6830

16.44424


30

85.61

3031.66

7.8260E2

796.65862


30

125.01

10275.88

1.1236E3

1904.09826

ROA FFCFs

30

-26.14

18.90

3.7517

7.62354

ROA NFFCFs

30

-22.86

45.18

4.7823

12.72752

ROE FFCFs

30

-153.62

28.64

4.8157

31.39166

ROE NFFCFs

30

-59.49

107.96

9.2387

30.90685


30

.00

.61

.1693

.10935


30

.00

.64

.2463

.19143


30

-47.00

137.00

8.0177

26.99530


30

-26.00

159.00

9.4137

31.59740


30

.24

2.53

1.1587

.60357


30

.02

2.30

1.0430

.47168


30

1.05

34.93

6.3760

6.33544


30

.12

54.71

5.6353

9.47479


30

-1.24

.66

.0370

.35321


30

-1.28

7.23

.3910

1.35312



30

17.92

126.74

57.2163

23.44841


30

13.16

233.94

60.0473

47.79911


30

.00

6.61

1.8443

1.67784


30

-13.86

3.97

.5017

2.91914


30

-1.62

28.47

2.4233

5.15650


30

-1.63

5.86

1.4230

1.61418

Stock Return FFCFs

30

-81.02

26.42

-1.7780

20.16950

Stock Return NFFCFs

30

-24.53

27.66

.8053

9.68503

Valid N (listwise)

30


Mean

Std. Deviation


Positive

Negative

Kolmogorov-

Asymp. Sig. (2-

Smirnov Z

tailed)


30

25.1573

25.67882

.112

.112

-.073

.611

.849


30

9.6830

16.44424

.157

.157

-.140

.859

.451


30

7.8260E2

796.65862

.206

.206

-.191

1.129

.156


30

1.1236E3

1904.09826

.358

.358

-.300

1.963

.001

ROA FFCFs

30

3.7517

7.62354

.248

.171

-.248

1.358

.050


ROA NFFCFs

30

4.7823

12.72752

.145

.145

-.095

.794

.554

ROE FFCFs

30

4.8157

31.39166

.342

.224

-.342

1.871

.002

ROE NFFCFs

30

9.2387

30.90685

.162

.162

-.156

.889

.407


30

.1693

.10935

.192

.192

-.126

1.050

.220


30

.2463

.19143

.162

.162

-.124

.889

.408


30

8.0177

26.99530

.371

.371

-.336

2.031

.001


30

9.4137

31.59740

.321

.321

-.181

1.761

.004


30

1.1587

.60357

.123

.123

-.064

.672

.757


30

1.0430

.47168

.154

.154

-.091

.842

.477


30

6.3760

6.33544

.246

.246

-.200

1.345

.054


30

5.6353

9.47479

.351

.351

-.304

1.921

.001


30

.0370

.35321

.182

.095

-.182

.999

.271


30

.3910

1.35312

.329

.329

-.256

1.800

.003


30

57.2163

23.44841

.098

.098

-.067

.537

.935


30

60.0473

47.79911

.176

.176

-.163

.963

.312


30

1.8443

1.67784

.180

.180

-.136

.985

.286


30

.5017

2.91914

.398

.187

-.398

2.182

.000


30

2.4233

5.15650

.324

.324

-.301

1.775

.004


30

1.4230

1.61418

.190

.190

-.081

1.039

.231


Stock Return FFCFs

30

-1.7780

20.16950

.248

.133

-.248

1.360

.049

Stock Return NFFCFs

30

.8053

9.68503

.267

.128

-.267

1.462

.028



N

Std. Deviation

Std. Error Mean

25.1573

30

25.67882

4.68829

9.6830

30

16.44424

3.00229


Pertumbuhan Penjualan FFCFs &

Correlation 30


Sig.

.111

.559

Paired Samples Test Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean

Std. Deviation

Std. Error Mean

Lower

Upper

t

df

Sig. (2-tailed)




Std. Deviation

1.54743E1

Std. Error Mean

28.91509

Lower

5.27915

4.67726


Mean Rank

Sum of Ranks

Negative Ranks

16a

14.25

228.00

Positive Ranks

14b

16.93

237.00

Ties

0c

Total

30


Upper 26.27140

t 2.931

df

Sig. (2-tailed) 29

.007


Test Statisticsb Penjualan/Pekerja NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs -.093a


.926



N

Std. Deviation

Std. Error Mean

ROA FFCFs

3.7517

30

7.62354

1.39186

ROA NFFCFs

4.7823

30

12.72752

2.32372



N Pair 1


Correlation 30

Sig.

-.034

.858



Std. Deviation

-1.03067

Std. Error Mean

15.05769

Lower

2.74915

-6.65330


a. ROE NFFCFs < ROE FFCFs

Mean Rank

Sum of Ranks

Negative Ranks

16a

14.69

235.00

Positive Ranks

14b

16.43

230.00

Ties

0c

Total

30

Upper 4.59197

t -.375

df

Sig. (2-tailed) 29

.710


Ranks N ROE NFFCFs - ROE FFCFs

16a

14.69

235.00

Positive Ranks

14b

16.43

230.00

Ties

0c

Total

30

b. ROE NFFCFs > ROE FFCFs c. ROE NFFCFs = ROE FFCFs

Test Statisticsb ROE NFFCFs ROE FFCFs


T-Test

Sum of Ranks

Negative Ranks

a. ROE NFFCFs < ROE FFCFs

Z

Mean Rank

-.051a .959


Paired Samples Statistics Mean Pair 1

N

Std. Deviation

Std. Error Mean


.1693

30

.10935

.01997


.2463

30

.19143

.03495



Correlation 30


Sig.

.278

.136



NPar Tests

-.07700



Lower -.14878

Upper -.00522

t -2.194

df

Sig. (2-tailed) 29

.036


Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Net Profit Margin NFFCFs - Net Profit Margin FFCFs

15a

13.47

202.00

Positive Ranks

14b

16.64

233.00

Ties

1c

Total

30

b. Net Profit Margin NFFCFs > Net Profit Margin FFCFs c. Net Profit Margin NFFCFs = Net Profit Margin FFCFs

Test Statisticsb Net Profit Margin NFFCFs - Net Profit Margin FFCFs

Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on negative ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test

T-Test

Sum of Ranks

Negative Ranks

a. Net Profit Margin NFFCFs < Net Profit Margin FFCFs

Z

Mean Rank

-.335a .737



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


1.1587

30

.60357

.11020


1.0430

30

.47168

.08612



Correlation 30


Sig.

.113

.552



NPar Tests

.11567



Lower -.15424

Upper

t .38557

.876

df

Sig. (2-tailed) 29

.388


Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Inventory Turnover NFFCFs Inventory Turnover FFCFs

19a

16.47

313.00

Positive Ranks

11b

13.82

152.00

Ties

0c

Total

30

b. Inventory Turnover NFFCFs > Inventory Turnover FFCFs c. Inventory Turnover NFFCFs = Inventory Turnover FFCFs

Test Statisticsb Inventory Turnover NFFCFs - Inventory Turnover FFCFs


Sum of Ranks

Negative Ranks

a. Inventory Turnover NFFCFs < Inventory Turnover FFCFs

Z

Mean Rank

-1.656a .098


NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Negative Ranks Modal Kerja/Penjualan FFCFs

Positive Ranks

16.00

144.00

21b

15.29

321.00

0c

Total

30

b. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs > Modal Kerja/Penjualan FFCFs c. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs = Modal Kerja/Penjualan FFCFs

Test Statisticsb Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Modal Kerja/Penjualan FFCFs -1.821a

Sum of Ranks

9a

Ties

a. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs < Modal Kerja/Penjualan FFCFs

Z

Mean Rank


Asymp. Sig. (2-tailed)

.069



N

Std. Deviation


57.2163

30

23.44841

4.28107


60.0473

30

47.79911

8.72688


Std. Error Mean

Correlation

Sig.


30

-.259

.166

NFFCFs

Paired Samples Test


Paired Differences 95% Confidence Interval of the Difference Mean Pair 1

Total Debt to Total Asset FFCFs Total Debt to Total Asset NFFCFs

-2.83100



Lower -24.65519


15.59

343.00

Positive Ranks

8b

15.25

122.00

Ties

0c

Total

30


Test Statisticsb

Sum of Ranks

22a

Debt to Equity NFFCFs - Debt to Negative Ranks Equity FFCFs

Mean Rank

Upper 18.99319

t -.265

df

Sig. (2-tailed) 29

.793


Debt to Equity NFFCFs - Debt to Equity FFCFs -2.273a


.023



Mean Rank

Sum of Ranks


14a

17.39

243.50


16b

13.84

221.50

Positive Ranks Ties

0c

Total

30

a. Market to Book Equity NFFCFs < Market to Book Equity FFCFs b. Market to Book Equity NFFCFs > Market to Book Equity FFCFs c. Market to Book Equity NFFCFs = Market to Book Equity FFCFs

Test Statisticsb


Market to Book Equity NFFCFs Market to Book Equity FFCFs Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on positive ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test


-.226a .821


Ranks N Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs

15a

14.03

210.50

Positive Ranks

14b

16.04

224.50

Ties

1c

Total

30

b. Stock Return NFFCFs > Stock Return FFCFs c. Stock Return NFFCFs = Stock Return FFCFs

Test Statisticsb Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs


Sum of Ranks

Negative Ranks

a. Stock Return NFFCFs < Stock Return FFCFs

Z

Mean Rank

-.151a .880


Descriptives 2008 Descriptive Statistics N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation


28

-14.21

78.54

33.2389

23.73261


28

-37.60

512.28

37.0557

95.43239


28

102.78

7218.82

1.3452E3

1607.40458


28

115.47

17434.61

1.8752E3

3345.95232

ROA FFCFs

28

-20.32

29.53

1.0946

10.14110


ROA NFFCFs

28

-43.89

147.82

10.8968

31.73794

ROE FFCFs

28

-75.79

54.24

1.3621

23.96083

ROE NFFCFs

28

-1524.55

248.05

-44.2136

297.53054


28

.00

.23

.1268

.06470


28

.00

.65

.2293

.20539


28

-66.00

100.80

2.8571

24.91252


28

-43.00

86.35

6.8339

21.01820


28

.26

2.98

1.3429

.67686


28

.50

3.75

1.3304

.62177


28

.50

12.67

5.0814

2.99592


28

.24

25.61

6.2261

5.64630


28

-2.03

.48

.0304

.44227


28

-1.50

.60

.1036

.40635


28

21.66

232.92

69.7232

40.73206


28

12.73

210.32

59.5893

40.89654


28

.00

7.12

1.8736

1.79491


28

-4.59

216.26

9.6454

40.67945


28

-10.81

34.39

1.5657

6.82654


28

-.84

22.07

2.5361

4.26503


Stock Return FFCFs

28

-18.06

38.46

4.0811

11.96091

Stock Return NFFCFs

28

-25.58

44.12

6.1886

13.81631

Valid N (listwise)

28


Mean

Std. Deviation


Positive

Negative

Kolmogorov-

Asymp. Sig. (2-

Smirnov Z

tailed)


28

33.2389

23.73261

.098

.098

-.092

.521

.949


28

37.0557

95.43239

.374

.374

-.278

1.977

.001


28

1.3452E3

1607.40458

.220

.216

-.220

1.163

.134


28

1.8752E3

3345.95232

.299

.291

-.299

1.585

.013

ROA FFCFs

28

1.0946

10.14110

.211

.161

-.211

1.116

.165

ROA NFFCFs

28

10.8968

31.73794

.207

.207

-.182

1.094

.183

ROE FFCFs

28

1.3621

23.96083

.158

.098

-.158

.834

.490

ROE NFFCFs

28

-44.2136

297.53054

.397

.322

-.397

2.101

.000



28

.1268

.06470

.140

.093

-.140

.742

.641


28

.2293

.20539

.164

.164

-.132

.868

.438


28

2.8571

24.91252

.255

.255

-.224

1.351

.052


28

6.8339

21.01820

.190

.190

-.177

1.008

.262


28

1.3429

.67686

.181

.181

-.094

.960

.316


28

1.3304

.62177

.154

.154

-.100

.813

.523


28

5.0814

2.99592

.142

.142

-.088

.753

.622


28

6.2261

5.64630

.263

.263

-.165

1.394

.041


28

.0304

.44227

.287

.157

-.287

1.519

.020


28

.1036

.40635

.228

.147

-.228

1.208

.108


28

69.7232

40.73206

.240

.240

-.134

1.272

.079


28

59.5893

40.89654

.161

.161

-.133

.851

.463


28

1.8736

1.79491

.193

.193

-.148

1.020

.250


28

9.6454

40.67945

.431

.431

-.371

2.278

.000


28

1.5657

6.82654

.412

.412

-.341

2.181

.000


28

2.5361

4.26503

.240

.240

-.227

1.268

.080

Stock Return FFCFs

28

4.0811

11.96091

.321

.321

-.167

1.697

.006

Stock Return NFFCFs

28

6.1886

13.81631

.149

.139

-.149

.786

.567



15.47

294.00

Positive Ranks

9b

12.44

112.00

Ties

0c

Total

28

a. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs < Pertumbuhan Penjualan FFCFs b. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs > Pertumbuhan Penjualan FFCFs c. Pertumbuhan Penjualan NFFCFs = Pertumbuhan Penjualan FFCFs

Test Statisticsb

Sum of Ranks

19a

Pertumbuhan Penjualan NFFCFs - Negative Ranks Pertumbuhan Penjualan FFCFs

Mean Rank


Pertumbuhan Penjualan NFFCFs Pertumbuhan Penjualan FFCFs -2.072a


.038



Mean Rank

Sum of Ranks

Negative Ranks

14a

12.43

174.00

Positive Ranks

14b

16.57

232.00

Ties

0c

Total

28



Test Statisticsb Penjualan/Pekerja NFFCFs Penjualan/Pekerja FFCFs -.660a


.509



ROA FFCFs ROA NFFCFs

N

Std. Deviation

Std. Error Mean

1.0946

28

10.14110

1.91649

10.8968

28

31.73794

5.99791




Correlation 28

Sig.

-.441

.019



Std. Deviation

-9.80214

Std. Error Mean

37.33713

7.05605

Lower -24.27997


Mean Rank

Sum of Ranks

Negative Ranks

10a

16.80

168.00

Positive Ranks

18b

13.22

238.00

Upper 4.67568

t -1.389

df

Sig. (2-tailed) 27

.176


Ties

0c

Total

28

a. ROE NFFCFs < ROE FFCFs b. ROE NFFCFs > ROE FFCFs c. ROE NFFCFs = ROE FFCFs

Test Statisticsb ROE NFFCFs ROE FFCFs -.797a


.425



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


.1268

28

.06470

.01223


.2293

28

.20539

.03881




Correlation 28


Sig.

.294

.129



-.10250


T-Test Paired Samples Statistics


Lower -.17865

Upper -.02635

t -2.762

df

Sig. (2-tailed) 27

.010


Mean Pair 1

N

Std. Deviation

Std. Error Mean


2.8571

28

24.91252

4.70802


6.8339

28

21.01820

3.97207


Net Profit Margin FFCFs & Net

Correlation 28

Profit Margin NFFCFs

Sig.

-.413

.029


Net Profit Margin FFCFs - Net Profit Margin NFFCFs

T-Test

-3.97679



Lower -18.96666

Upper 11.01309

t -.544

df

Sig. (2-tailed) 27

.591



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


1.3429

28

.67686

.12791


1.3304

28

.62177

.11750



Correlation 28


Sig.

-.297

.125



.01250



Lower

Upper -.39317

t .41817

.063

df

Sig. (2-tailed) 27

.950


NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Inventory Turnover NFFCFs Inventory Turnover FFCFs

Sum of Ranks

Negative Ranks

12a

15.58

187.00

Positive Ranks

16b

13.69

219.00

Ties

0c

Total

28

a. Inventory Turnover NFFCFs < Inventory Turnover FFCFs b. Inventory Turnover NFFCFs > Inventory Turnover FFCFs c. Inventory Turnover NFFCFs = Inventory Turnover FFCFs

Test Statisticsb

Mean Rank


Inventory Turnover NFFCFs - Inventory Turnover FFCFs -.364a


.716



Mean Rank

Sum of Ranks

Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Negative Ranks

11a

13.82

152.00


16b

14.12

226.00

Positive Ranks Ties

1c

Total

28

a. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs < Modal Kerja/Penjualan FFCFs b. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs > Modal Kerja/Penjualan FFCFs c. Modal Kerja/Penjualan NFFCFs = Modal Kerja/Penjualan FFCFs


Test Statisticsb Modal Kerja/Penjualan NFFCFs - Modal Kerja/Penjualan FFCFs -.889a


.374



N

Std. Deviation

Std. Error Mean


69.7232

28

40.73206

7.69764


59.5893

28

40.89654

7.72872

Paired Samples Correlations N

Correlation

Sig.



Correlation

Sig.


28

-.169

.390

NFFCFs


Std. Deviation

Std. Error Mean

Lower

Upper

t

df

Sig. (2-tailed)

Total Debt to Total Asset FFCFs - Total Debt to Total Asset

1.01339E1

62.40461

11.79336

-14.06405

NFFCFs

NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Debt to Equity NFFCFs - Debt to Negative Ranks

Mean Rank 16a

13.50

Sum of Ranks 216.00

34.33191

.859

27

.398


Equity FFCFs

Positive Ranks

12b

Ties

0c

Total

28


Test Statisticsb Debt to Equity NFFCFs - Debt to Equity FFCFs Z Asymp. Sig. (2-tailed) a. Based on positive ranks. b. Wilcoxon Signed Ranks Test


-.296a .767

15.83

190.00


Ranks N Market to Book Equity NFFCFs - Negative Ranks Market to Book Equity FFCFs

Positive Ranks

Market to Book Equity NFFCFs Market to Book Equity FFCFs

b. Wilcoxon Signed Ranks Test

20b

14.90

298.00

28

Test Statisticsb

a. Based on negative ranks.

108.00

Total

c. Market to Book Equity NFFCFs = Market to Book Equity FFCFs

Asymp. Sig. (2-tailed)

13.50

0c

b. Market to Book Equity NFFCFs > Market to Book Equity FFCFs

-2.163a .031

Sum of Ranks

8a

Ties

a. Market to Book Equity NFFCFs < Market to Book Equity FFCFs

Z

Mean Rank


NPar Tests Wilcoxon Signed Ranks Test Ranks N Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs

Sum of Ranks

Negative Ranks

11a

9.91

109.00

Positive Ranks

12b

13.92

167.00

Ties

5c

Total

28

a. Stock Return NFFCFs < Stock Return FFCFs b. Stock Return NFFCFs > Stock Return FFCFs c. Stock Return NFFCFs = Stock Return FFCFs

Test Statisticsb Stock Return NFFCFs - Stock Return FFCFs Z

Mean Rank

-.882a



.378

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA, STRUKTUR MODAL, DAN NILAI PERUSAHAAN YANG DIKENDALIKAN KELUARGA PENDIRI DAN PERUSAHAAN YANG TIDAK DIKENDALIKAN KELUARGA

Recommend Documents