ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN PERBANKAN ASEAN (STUDI PADA BANK UMUM INDONESIA, THAILAND DAN FILIPINA)

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016

ANALISIS PERBANDINGAN KINERJA KEUANGAN PERBANKAN ASEAN (STUDI PADA BANK UMUM INDONESIA, THAILAND DAN FILIPINA) Anggun Wahyuni Mahasiswa Akuntansi Universitas Negeri Yogyakarta [email protected] Sukirno Dosen Pendidikan Akuntansi Universitas Negeri Yogyakarta Abstrak : Analisis Perbandingan Kinerja Keuangan Perbankan Asean (Studi Pada Bank Umum Indonesia, Thailand Dan Filipina). Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui perbandingan kinerja keuangan industri perbankan Indonesia dengan negara ASEAN lainnya (Thailand dan Filipina) menggunakan indikator RGEC. Penelitian ini termasuk ke dalam penelitian komparatif. Populasi dalam penelitian ini adalah industri perbankan di Indonesia, Thailand dan Filipina. Pemilihan sampel menggunakan metode judment sampling. Seluruh sampel terdiri dari 3 bank di Indonesia, 3 bank di Thailand dan 3 bank di Filipina. Total sampel sebanyak 36 data termasuk didalamnya adalah sampel dengan periode 4 tahun (2011, 2012, 2013 dan 2014). Model statistik yang digunakan untuk menguji hipotesis menggunakan uji parametrik one-way ANOVA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa seluruh indikator rasio keuangan perbankan Indonesia adalah signifikan berbeda dengan kinerja keuangan perbankan kedua negara ASEAN, kecuali rasio CAR. Rata-rata rasio keuangan perbankan Indonesia lebih baik dibandingkan dengan rata-rata tiga negara ASEAN lainnya pada rasio NPL, ROA, NIM dan CAR sedangkan rasio LDR menunjukkan lebih baik rata-rata negara ASEAN lainnya. Kata kunci:

Kinerja Keuangan Perbankan, ASEAN, RGEC, NPL, LDR, ROA, NIM, CAR

Abstract : Comparative Analysis Of The Asean Banking The Financial Performance (Studies On Commercial Bank Indonesia, Thailand And The Philippines. This study aims to compared of the financial performance of the Indonesian banking industry with other ASEAN countries (Thailand and the Philippines) using indicators RGEC. This studi was an comparating research. Population in this research was banking industry in Indonesian, Thailand and the Philippines. The sample selection using judment sampling methods. The whole sample consisted of three banks in Indonesia, 3 banks in Thailand and 3 banks in the Philippines. The total samples of 36 of data including the sample with a 4year period (2011, 2012, 2013 and 2014). Statistical models were used to test the hypothesis using ANOVA; parametric test one-way. The results showed that all indicators of the Indonesian banking financial ratios are significantly different. It is compared to the financial performance of banks both ASEAN countries, except CAR. The average financial ratios Indonesian banks is better than the average of the three other ASEAN countries in ROA, NIM, NPL and CAR ratio, while LDR better showing an average of other ASEAN countries. Keywords: Financial Performance Banking, ASEAN, RGEC, NPL, LDR, ROA, NIM, CAR

1

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 perantara mempunyai peran yang besar dalam

PENDAHULUAN Era

globalisasi

ditandai

dengan

menggerakkan sektor riil. Kondisi bank yang

dunia.

tidak stabil tentu dapat memberikan dampak

dunia

dan

yang buruk bagi sektor ekonomi. Bank sentral

informasi

yang

masing-masing negara ASEAN terus berupaya

semakin meluas akan berpengaruh pada dunia

melakukan pengawasan dan pembaharuan

perbankan nasional dan pertumbuhan ekonomi.

regulasi untuk mendorong industri perbankan

Perdagangan

agar selalu dalam keadaan sehat.

menyatunya

negara-negara

Terbukanya

perdagangan

perkembangan

teknologi

bebas

di

regional

maupun

internasional merupakan awal dari dimulainya

Pada kuliah umum Deputi Gubernur

era globalisasi ekonomi. Di sisi lain, perbankan

Senior

memiliki

kesiapan perbankan dalam menghadapi MEA

peranan

besar

karena

peranan

Bank

Indonesia

lembaga keuangan tidak bisa dipisahkan dari

2015,

dunia usaha selain itu pertumbuhan ekonomi

menunjukkan kemajuan yang baik, yaitu

juga akan mengalami kenaikan dengan adanya

dengan jumlah bank yang tidak banyak,

berbagai kerjasama antar negara. Negara-

namun terdapat bank yang go international

negara yang tergabung dalam The Association

seperti Bangkok Bank. Sedangkan perbankan

of

(ASEAN)

Filipina dilihat dari rasio Non Perfoming

beranggotakan 10 negara, yaitu: Indonesia,

Loans ratio (NPL) dinilai masih lebih tinggi

Filipina, Thailand, Malaysia, Singapura, Brunei

yaitu

Darussalam, Vietnam, Laos, Myanmar, dan

Indonesia lebih rendah yaitu 1,9%. Berbeda

Kamboja. ASEAN dibentuk pada tanggal 8

dengan kondisi perbankan di kedua negara

Agustus

utama

tersebut, perbankan di Indonesia dinilai belum

membentuk kawasan Asia Tenggara menjadi

mampu bersaing secara maksimal. Dalam 10

kawasan yang aman. Salah satu kerjasama

bank terbesar di ASEAN, hanya bank Mandiri

masyarakat

diresmikannya

yang mampu masuk dalam jajaran tersebut.

ASEAN Economic Community (AEC) atau

Sementara itu bank BRI dan Bank BCA masih

diartikan

berada di dua puluh besar. Namun demikian,

Southest

Asian

1967,

Nations

memiliki

ASEAN

sebagai

yaitu

tujuan

Masyarakat

Ekonomi

ASEAN (MEA).

dimana

menyampaikan

2,4

%

perbankan

dibandingkan

Thailand

perbankan

perbankan Indonesia memiliki peluang yang

Salah satu sektor yang berpengaruh

besar untuk meningkatkan kapabilitas dan

dalam AEC adalah industri perbankan, karena

pertumbuhan Pendapatan Domestik Bruto

peranannya

nominal

keuangan dibutuhkan

sebagai yang

perantara

semakin

untuk

lembaga

penting

kelancaran

dan

pendapatan

Indonesia perkapita

yang

positif

Indonesia

dan yang

kinerja

mengalami pertumbuhan yang cukup stabil

perusahaan. Sektor perbankan sebagai lembaga

berdasarkan data World Bank tahun 2013. 2

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Selain itu,

Perbankan Indonesia juga

tersebut terlihat perbankan Indonesia belum

memiliki modal yang cukup bagus untuk

terlalu kuat sebagai penyangga perekonomian

bersaing dalam MEA, hal tersebut terlihat dari

Nasional dengan APBN Rp 2000 triliun dan

masuknya Bank Mandiri sebagai salah satu

GNP mendekati USD 500 miliar.

bank yang masuk dalam daftar Top 500

Dari alasan-alasan yang telah diuraikan

Banking Brands. Bank Mandiri terpilih

diatas, sehingga sewajarnya perbankan di

dengan nilai valuasi merek sebesar US$ 1,658

Indonesia

miliar, nilai ini lebih kecil dibandingkan

menciptakan kinerja keuangan yang sehat.

valuasi merek negara Thailand dan Filipina

Dalam pasar bebas ASEAN, persaingan

(Ade Gunawan: 2014).

global pasar perbankan antar negara berjalan

Pengukuran

berbenah

diri

untuk

keuangan

sangat ketat sehingga upaya mendorong

menggunakan rasio-rasio keuangan dalam

efisiensi sektor perbankan yang berdaya saing

RGEC sangat penting untuk mengetahui

tinggi harus terus dilakukan agar tidak

seberapa

tertinggal dengan negara lain.

besar

kinerja

mulai

kemampuan

perbankan

bersaing

perbankan

lainnya.

dengan

perusahaan perusahaan

Kekuatan

Penelitian

sektor

ini

membandingkan

berusaha kinerja

untuk keuangan

perbankan Indonesia tergolong kecil jika

perusahaan perbankan melalui analisis rasio-

dibandingkan dengan negara ASEAN lainnya.

rasio keuangan untuk mengetahui seberapa

Hal tersebut dilihat dari jumlah perbankan

jauh perbedaan kinerja keuangan perusahaan

Indonesia yang masuk listing 15 di ASEAN

perbankan Indonesia dengan perusahaan

hanya tiga, yaitu Bank Mandiri, Bank Rakyat

negara ASEAN lainnya, terutama Thailand

Indonesia (BRI), dan Bank Central Asia

dan Filipina. Hal

(BCA). Dari sisi permodalan, Bank Mandiri

kesamaan

peringkat delapan dengan modal US$ 7,3

dimana ketiga negara tersebut sama-sama

miliar, diikuti BRI peringkat 10 dengan modal

menyandang

US$ 6,5 miliar, dan BCA peringkat tiga belas

Kinerja keuangan perbankan yang dilakukan

dengan modal US$ 5,3 miliar, bahkan

dengan pendekatan analisis RGEC dari

gabungan ketiga bank ini masih dibawah

laporan keuangan perbankan di tiga negara

modal DBS. Berkaitan dengan kapitalisasi

ASEAN, dimana masing-masing negara

pasar, BCA peringkat ke enam senilai US$

diambil tiga bank yang memiliki core

19,4 miliar, diikuti Bank Mandiri peringkat ke

business (bisnis inti) dan market (pasar) di

delapan senilai US$ 15,1 miliar, kemudian

jalur yang sama. Hasil perbandingan tersebut

BRI peringkat sepuluh dengan nilai US$ 14,7

akan menjadi stimulus bagi perbankan untuk

miliar. (www.kompasiana.com) Dari data 3

level

tersebut

dikarenakan

perekonomian

gelar

negara

nasional,

berkembang.

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 saling berkompetisi dalam mencapai kinerja

METODE PENELITIAN

keuangan yang optimal. Rochmawan

Penelitian ini merupakan penelitian

(2004)

melakukan

komparatif. Penelitian komparatif merupakan

penelitian tentang analisis indikator kinerja

penelitian

keuangan

Pendekatan yang digunakan dalam penelitian

perbankan

ASEAN

(Studi

yang

Perbandingan Indonesia, Malaysia, Thailand,

ini

Filipina 2000-2002), menunujukkan bahwa

merupakan

seluruh

berlandaskan

indikator

keuangan

perbankan

adalah

bersifat

pendekatan metode pada

membandingkan.

kuantitatif penelitian

filsafat

yaitu yang

positivisme,

Indonesia adalah signifikan berbeda dengan

digunakan untuk meneliti pada populasi atau

kinerja keuangan perbankan ketiga negara

sampel

ASEAN, kecuali rasio ROA dan ROE. Rata-

menggunakan instrument penelitian, analisis

rata rasio keuangan perbankan Indonesia lebih

data bersifat kuantitatif atau statistik, dengan

baik dibanding rata-rata empat negara ASEAN

tujuan menguji hipotesis yang telah ditetapkan

lainnya yaitu untuk rasio CAR, NPL, ROL,

(Sugiyono, 2009: 8)

LOA, ROE dan AGR, sedangkan CCA, RRA,

tertentu,

pengumpulan

data

Populasi dalam penelitian ini adalah

EEA, LDR, dan ROA menunjukkan lebih baik

perusahaan-perusahaan

rata-rata empat negara ASEAN lainnya. I Gusti

Indonesia, Thailand dan Filipina antara tahun

Ayu Purnamawati (2014) melakukan penelitian

2011-2014.

tentang analisis komparatif kinerja keuangan

dilakukan dengan metode judgement sampling

perbankan ASEAN setelah krisis global,

yaitu merupakan teknik pengambilan sampel

menunjukkan

perbedaan

yang dilakukan berdasarkan kriteria yang

signifikan antara indikator ROA, ROE dan

ditetapkan terhadap elemen populasi target

LDR di tiga negara dan tidak terdapat

yang disesuaikan dengan tujuan atau masalah

perbedaan indikator

penelitian.

Indonesia,

bahwa

terdapat

CAR

Thailand,

antara negara

dan

Pemilihan

Kriteria

perbankan

sampel

tersebut

di

penelitian

diantaranya

Malaysia.

perusahaan yang memiliki core business (bisnis

Berdasarkan latar belakang masalah diatas

inti) dan market (pasar) di jalur yang sama di

maka penelitian ini bertujuan untuk mengetahui

negara Indonesia, Thailand dan Filipina,

perbesaan kinerja keuangan perbankan di

perusahaan yang masuk dalam kategori 3 bank

Indonesia, Thailand dan Filipina ditinjau dari

terbesar dalam periode 2011-2014 serta telah

aspek risk profile, earning dan capital.

menerbitkan

laporan

keuangan

tahunana

(annual report) pada tahun 2011, 2012, 2013, dan 2014.

4

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Tabel 1. Sampel Penelitian NO

NAMA BANK

1 2 3 4 5 6 7 8 9

Bank Mandiri Bank Rakyat Indonesia Bank Central Asia Bangkok Bank Siam Commersial Bank Krung Thai Bank Bank De Orobank Metrobank Bank Of The Philippine Island

NPL = NEGARA ASAL

𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝑏𝑒𝑟𝑚𝑎𝑠𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡

𝑥 100%

Rasio ini untuk mengukur seberapa besar kualitas aktiva produktif sehubungan

INDONESIA

dengan kredit bermasalah, jadi semakin rendah rasio menunjukkan kualitas aktiva

THAILAND

produktif yang baik (Rochmawan, 2004: 42) 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘

ROA = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡𝑥 100%

FILIPINA

Rasio ini menunjukkan kemampuan bank

Metode analisis yang digunakan dalam

dalam

mengelola

aktiva

yang

penelitian ini adalah Kolmogorof Smirnov

dikuasainya untuk menghasilkan laba, jadi

test

semakin tinggi rasio menunjukkan hasil yang

dan

uji

parametrik

one-way

semakin baik.

ANOVA.Variabel yang digunakan adalah

𝑃𝑒𝑛𝑑𝑎𝑝𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑏𝑢𝑛𝑔𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ

kinerja keuangan bank di Indonesia, Thailand,

NIM = 𝑅𝑎𝑡𝑎−𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑎𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑘𝑡𝑖𝑓𝑥 100%

dan Filipina. Variabel yang digunakan untuk

Rasio

menilai kinerja keuangan bank adalah analisis

jumlah

RGEC yang berupa rasio yang ada di Risk

menggambarkan

pendapatan

diperoleh

Profile, Earning, dan Capital. Rasio Risk

ini

dengan

bunga

tingkat

bersih

menggunakan

yang aktiva

produktif yang dimiliki oleh bank, jadi

Profile terdiri dari LDR dan NPL, serta rasio

semakin besar nilai NIM akan semakin besar

Earning diwakili oleh rasio ROA dan NIM.

keu/ntungan yang diperoleh dari pendapatan

Sedangkan rasio Capital diwakili oleh CAR.

bunga.

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡

LDR = 𝐷𝑎𝑛𝑎 𝑃𝑖ℎ𝑎𝑘 𝐾𝑒𝑡𝑖𝑔𝑎 𝑥 100

CAR =

Rasio ini untuk mengukur kemampuan

𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝐴𝑇𝑀𝑅

𝑥 100

Rasio ini untuk mengukur kemampuan

bank dalam membayar kembali kewajiban

permodalan

kepada nasabah yang telah menanamkan

kemungkinan kerugian didalam kegiatan

dananya dengan menarik kembali kredit-

perkreditan dan perdagangan

kredit yang telah diberikan kepada para

berharga lainnya, jadi semakin tinggi rasio

debiturnya,

menunjukkan

jadi

semakin

tinggi

rasio

menunjukkkan tingkat likuiditas yang lebih

bank

permodalan

(Rochmawan, 2004: 41).

baik (Rochmawan, 2004: 43).

5

dalam

menutup

surat-surat

yang

baik

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 memiliki varian yang sama dalam setiap

Kinerja Keuangan Sektor Perbankan

kategori variabel independen (Ghozali, 2011).

NPL

Indikator Risk Profil

Jika

LDR Perbankan Indonesia Thailand Filipina

ROA

Indikator Earning

NIM

lebih

dari

satu

variabel

independen, maka harus ada data homogeneity of variance di dalam cell yang dibentuk oleh

CAR

Indikator Capital

terdapat

variabel independen. Uji Homogenitas ini dinamakan Levene's test of Homogeneity variance. Jika Levene statistic signifikan > 0,05

Gambar1. Paradigma Penelitian Teknik analisis data yang digunakan

maka hipotesis nol ditolak yang menyatakan

dalam penelitian ini adalah analisis statistik

grup memiliki varian sama. Jika hasil Levene

diskriptif yaitu statistik untuk menganalisis data

test menunjukkan hasil probabilitas signifikan

dengan

atau

yang berarti varian tidak sama atau nilai

menggambarkan data yang telah terkumpul

signifikansinya < 0,05 maka hal ini tidak fatal

sebagaimana

bermaksud

untuk ANOVA dan analisis masih dapat

membuat kesimpulan yang berlaku umum

diteruskan sepanjang grup memiliki ukuran

(Sugiyono, 2015).

sampel yang sama. (Ghozali, 2011: 75).

cara

mendeskripsikan

adanya,

tanpa

Uji

Uji asumsi klasik dalam penelitian ini

hipotesis

yang

dilakukan

mencakup uji normalitas dan uji homogenitas.

menggunakan Analisis of Variance, Uji Post

Uji normalitas data bertujuan untuk menguji

Hoc Test dan Uji Homogeneous Subset. Untuk

apakah data dalam model regresi berdistribusi

menguji hipotesis yang diusulkan peneliti,

normal atau tidak normal (Ghozali, 2011: 160).

maka uji yang dipilih adalah analisis of

Model distribusi data yang baik adalah

variance (anova). Analisis of variance (anova)

memiliki

digunakan untuk menganalisis variabel yang

distribusi

normal.

Pengujian uji

berupa nilai atau angka (numeral variable)

Kolmogorof-Smirnov. Jika angka signifikansi

dengan beberapa asumsi yang mendasarinya

Kolmogorof-Smirnov

maka

untuk membandingkan rata-rata kelompok

menunjukkan bahwa data berdistribusi normal.

yang ada. Analisis of variance dalam penelitian

Sebaliknya

ini menggunakan uji parametrik One-Way

normalitas

data

dilakukan

jika

Kolmogorof-Smirnov

Sig.

>

angka Sig.

<

dengan

0,05

signifikansi 0,05

ANOVA dengan tingkat signifikansi α= 0,05.

maka

Uji Post Hoc Test digunakan untuk

menunjukkan bahwa data tidak berdistribusi

menguji seberapa besar perbedaan kinerja

normal. Uji homogenitas adalah uji variabel

keuangan perbankan antar negara yang dilihat

dependen untuk mengetahui apakah variabel

pada output Tukey test dan Bonferoni test . Tukey test dilakukan untuk sampel yang sama, 6

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Tabel 2. Analisis Deskriptif

sedangkan Bonferoni test untuk sampel yang

Indikator

berbeda. Apabila pada kolom mean difference

N

Mean

Std.

Min

Max

Deviation

terdapat tanda "*" maka terdapat perbedaan

NPL

36

2,057

0,952

0,400

4,500

LDR

36

80,745

12,595

60,120

110,810

Uji Homogeneous subset bertujuan

ROA

36

0,321

0,183

0,060

0,650

untuk menguji apakah grup kinerja keuangan

NIM

36

0,584

0,149

0,370

0,900

CAR

36

15,735

1,36

12,700

19,200

yang signifikan.

perbankan antar negara ASEAN mempunyai

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

perbedaan rata-rata yang tidak berbeda secara

Uji Normalitas Data

signifikan yang nantinya terkelompokkan

Pengujian normalitas data bertujuan

dalam tiga subset yang berbeda. Jika tidak

untuk mengetahui apakah variabel yang

terdapat perbedaan yang signifikan maka

digunakan mempunyai distribusi normal atau

ketiga sampel akan terkelompokkan ke dalam

tidak. Uji normalitas dalam penelitian ini

satu subset.

menggunakan data nilai residual yang diuji dengan

HASIL

PENELITIAN

DAN

test

Sig (2-tailed) lebih besar dari 0,05 maka data

Analisis Deskriptif

dikatakan

Dalam tabel 2 memperlihatkan bahwa

2011).

Assets (ROA) dan Net Interest Margin (NIM).

rata (mean) yang berbeda. Berdasarkan

Ketidak normalan data ini terjadi karena

analisis deskriptif pada Tabel 2, maka rasio

perbedaan mean dan median antar kelompok

keuangan tertinggi yaitu NPL pada perbankan

sehingga menyebabkan data tidak bisa diolah

Thailand, LDR pada perbankan Thailand,

secara normal. Untuk mengatasi hal tersebut,

ROA pada perbankan Indonesia, NIM pada CAR

(Ghozali,

data terdistribusi normal kecuali Return On

Thailand dan Filipina menunjukkan nilai ata-

dan

normal

Berdasarkan tabel 3 hasil uji menunjukkan

masing-masing rasio keuangan di Indonesia,

Indonesia,

(K-S)

melalui pengukuran α = 5%. Jika nilai Asymp

PEMBAHASAN

perbankan

Kolmogorof-Smirnov

peneliti melakukan teknik transformasi data.

pada

Transformasi data pada hakikatnya tidak

perbankan Filipina. Sehingga, perbankan

mengubah

Indonesia lebih baik dibandingkan perbankan

data

meski

mengubah

nilai

datanya. Karena yang diubah adalah semua

Thailand dan Filipina dalam rasio ROA dan

nilai data, sehingga perbedaan nilai tiap

NIM.

sampel akan tetap. Dari penyesuaian ini ditemukan normal.

7

perbaikan

distribusi

menjadi

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Tabel 3. Uji Normalitas Indi

N

Mean

Tabel 4. Uji Homogenitas

Stand.

KS-Z

Deviasi

Kator

Asym.

Levene

Sig

Statistic

df1

df2

Sig.

NPL

36

2,057

0,951

0,647

0,797

NPL

0,4

2

33

0,683

LDR

36

80,745

12,595

0,571

0,900

LDR

0

2

33

0,985

ROA*

36

0,321

0,183

1,193

0,116

ROA

1,9

2

33

0,172

NIM*

36

0,584

0,148

1,066

0,206

NIM

13

2

33

0

CAR

36

15,735

1,36

0,461

0,984

CAR

0,3

2

33

0,777

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016 Keterangan: *) ditransformasikan

Uji Hipotesis

Uji Homogenitas Uji

homogenitas

bertujuan

Pada tabel 5 terlihat bahwa nilai F

untuk

hitung

menguji variabel dependen untuk mengetahui

dengan

NPL yang berbeda (signifikan). Sedangkan

(Ghozali, 2011). Berdasarkan hasil Levene

nilai F hitung LDR sebesar 35,038 dengan

test pada tabel 4 menunjukkan bahwa nilai F

probabilitas 0,000 yang berarti p < 0,05 maka

test sebesar 0,386 (NPL), 0,016 (LDR), 1,856

ke tiga group sampel mempunyai rata-rata

(ROA), 13,141 (NIM), 0,255 (CAR) dan

NPL yang berbeda (signifikan). Dengan

untuk rasio NPL, LDR, ROA, dan CAR tidak

demikian menolak H0 dan mendukung H1

signifikan pada 0,05 (p > 0,05) yang berarti

yaitu terdapat perbedaan yang signifikan dari

hipotesis nol tidak dapat ditolak yang

indikator Risk Profile antara kinerja keuangan

menyatakan variance sama, berarti asumsi Data

11,970

ke tiga group sampel mempunyai rata-rata

dalam setiap kategori variabel independen

terpenuhi.

sebesar

probabilitas 0,000 yang berarti p < 0,05 maka

apakah variabel memiliki varian yang sama

ANOVA

NPL

perbankan Indonesia dengan kinerja keuangan

terdistribusi

perbankan negara Thailand dan Filipina.

homogen kecuali Net Interest Margin (NIM)

Tabel 5 terlihat bahwa uji F hitung

dengan nilai sig 0,000 atau p < 0,005. Menurut

ROA sebesar 60,304 dengan probabilitas

(Ghozali, 2011: 75) apabila ada data yang

0,000 yang berarti p > 0,05 maka ketiga

tidak homogen, sepanjang grup memiliki

kelompok sampel mempunyai rata-rata ROA

ukuran sampel yang sama maka tidak fatal

yang berbeda (signifikan). Sedangkan nilai F

untuk ANOVA dan analisis masih dapat

hitung

diteruskan.

NIM

sebesar

65,519

dengan

probabilitas 0,000 yang berarti p > 0,05 maka ketiga kelompok sampel mempunyai rata-rata NIM yang berbeda (signifikan). Dengan demikian menolak H0 mendukung H2, yaitu terdapat perbedaan yang signifikan dari 8

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 indikator

Risk

Earning

antara

kinerja

Uji Post Hoc Test

keuangan perbankan Indonesia dengan kinerja

Hasil uji Post Hoc Test indikator Risk

keuangan perbankan negara Thailand dan

Profile pada tabel diatas menunjukkan rasio

Filipina

NPL perbankan Indonesia dengan Thailand

Tabel 5. Uji One Way ANOVA

terdapat perbedaan rata-rata 1,426, NPL

CAR

NIM

ROA

LDR

NPL

Sum of Squares

D f

Between Groups Within Groups Total

13,332

2

18,378

Between Groups Within Groups Total

3774,83 3 1777,65 6 5552,48 9 0,921

3 3 3 5 2

Between Groups Within Groups Total

Mean F Squar e 6,666 11,970

Sig.

0,000

Indonesia dengan Filipina terdapat perbedaan rata-rata 0,33917 dan NPL Filipina dengan Thailand

31,71

0,252 1,174

Between Groups Within Groups Total

0,617

Between Groups Within Groups Total

0,004

0,155 0,772

64,758 64,761

terdapat

perbedaan

1,087.

0,557

1887,4

3 3 3 5 2

53,868

3 3 3 5 2

0,008

3 3 3 5 2

0,005

3 3 3 5

1,962

35,038

0,000

Sedangkan

perbedaan

Indonesia

dengan

LDR

perbankan

Thailand

terdapat

perbedaan rata-rata 16,359, LDR Indonesia dengan Filipina terdapat perbedaan sebesar 8,286 dan LDR Filipina dengan Thailand

0,461

60,304

0,000

terdapat perbedaan sebesar 24,645. Dengan demikian bila diuji dengan Post Hoc Test secara individu terdapat perbedaan antar

0,308

65,519

0,002

0,001

0,000

0,999

group. Tabel 6. Uji Post Hoc Test Depent. Variable

(I) NEGARA

(J) NEGARA

NPL

Indonesia Indonesia Thailand

LDR

Indonesia

Mean Differenc e (I-J)

Std. Error

Thailand

1,426*

0,304

0,000

Filipina

0,339

0,304

0,513

Filipina

1,087

*

0,304

0,003

16,359

*

2,996

0,000

*

2,996

0,024

Thailand

Sig. (0,05)

Indonesia

Filipina

8,286

Thailand

Filipina

24,645*

2,996

0,000

Indonesia

Thailand

0,291*

0,035

0,000

dengan probabilitas 0,999 yang berarti p <

Indonesia

Filipina

0,372*

0,035

0,000

0,05

Thailand

Filipina

0,087

0,035

0,075

Indonesia

Thailand

0,310*

0,028

0,000

0,223

*

0,028

0,000

0,087

*

0,028

0,010

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

Uji F hitung pada rasio CAR sebesar 0,01

maka

mempunyai

ketiga rata-rata

kelompok ROA

yang

ROA

sampel NIM

tidak

Indonesia

berbeda. Dengan demikian menerima H0 dan menolak H3, yaitu tidak terdapat perbedaan

CAR

yang signifikan dari indikator Capital antara kinerja keuangan perbankan Indonesia dengan

Filipina

Thailand

Filipina

Indonesia

Thailand

0,015

0,571

1,000

Indonesia

Filipina

0,009

0,571

1,000

Thailand

Filipina

0,025

0,571

0,999

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

kinerja keuangan perbankan negara Thailand dan Filipina. 9

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Hasil Post Hoc Test pada indikator

dan Filipina sehingga ada pada subset sendiri di

Risk Earning pada tabel 6 diatas menunjukkan

kolom

rasio ROA perbankan Indonesia dengan

menunjukkan nilai signifikansi 1,000 untuk

Thailand terdapat perbedaan rata-rata 0,291,

negara Filipina, Indonesia dan Thailand. Hal ini

ROA Indonesia dengan Filipina terdapat

menunjukkan bahwa nilai rata-rata antar negara

perbedaan rata-rata 0,372 dan ROA Filipina

ASEAN berbeda karena masing-masing negara

dengan Thailand terdapat perbedaan 0,080.

berada pada kolom subset yang berbeda.

Sedangkan

perbedaan

NIM

perbankan

kedua.

Tabel

Pada

7

pada

indikator

LDR

indikator

ROA

Indonesia dengan Thailand terdapat perbedaan

menunjukkan nilai signifikansi 0,075 yaitu

rata-rata 0,310, NIM Indonesia dengan Filipina

menyatakan bahwa rata-rata ROA antara

terdapat perbedaan sebesar 0,223 dan NIM

perbankan Filipina dan Thailand (dalam satu

Filipina dengan Thailand terdapat perbedaan

subset)

sebesar 0,087. Dengan demikian bila diuji

sedangkan nilai rata-rata ROA untuk perbankan

dengan Post Hoc Test secara individu pada

Indonesia berbeda dengan perbankan Filipina

rasio ROA dan NIM terdapat perbedaan antar

dan Thailand sehingga ada pada subset sendiri

group.

di

tidak

kolom

berbeda

kedua.

Pada

secara

statistik,

indikator

NIM

Hasil Post Hoc Test pada indikator

menunjukkan nilai signifikansi 1,000 untuk

Capital yaitu rasio CAR perbankan Indonesia

negara Filipina, Indonesia dan Thailand. Hal ini

dengan Thailand terdapat perbedaan rata-rata

menunjukkan bahwa nilai rata-rata antar negara

0,015, CAR Indonesia dengan Filipina terdapat

ASEAN berbeda karena masing-masing negara

perbedaan rata-rata 0,009 dan CAR Filipina

berada pada 3 kolom subset yang berbeda.

dengan Thailand terdapat perbedaan 0,025.

Tabel

7

pada

indikator

CAR

Maka pengujian menggunakan post hoc test

menunjukkan nilai signifikansi 0,999 yaitu

secara individu tidak seluruhnya memiliki

menyatakan bahwa rata-rata CAR antara

perbedaan antar grup, namun hanya sebagian

perbankan Thailand, Indonesia dan Filipina

saja.

(dalam satu subset) tidak berbeda secara

Uji Homogeneous Subset

statistik.

Tabel 7 pada indikator rasio NPL menunjukkan nilai signifikansi 0,513 yaitu menyatakan bahwa rata-rata NPL antara perbankan Indonesia dan Filipina (dalam satu subset)

tidak

berbeda

secara

statistik.

Sedangkan nilai rata-rata NPL untuk perbankan Thailand berbeda dengan perbankan Indonesia 10

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Tabel 7. Uji Homogeneous Subset Rasio

Indonesia yang menunjukkan rasio NPL

Negara

N

Subset for alpha = 0.05

Indonesia

12

1,468

Filipina

12

1,807

Thailand

12

1

2

paling rendah

3

dari

rata-rata

perbankan

ASEAN. Rendahnya NPL perbankan di Indonesia menjadikan kemampuan bank

NPL Sig.

0,513

Filipina

12

Indonesia

12

Thailand

12

menciptakan pendapatan operasional lebih

2,895 1,000

tinggi, karena kredit bermasalah yang rendah.

69,767

Sedangkan untuk rata-rata Loan to

78,054

LDR Sig.

1,000

Filipina

12

0,170

Thailand

12

0,250

Indonesia

12

1,000

94,413

Deposit Ratio (LDR) tertinggi juga berada di

1,000

negara Thailand yaitu sebesar 94,413 persen, kemudian Indonesia 78,054 persen dan

ROA Sig.

0,075

Thailand

12

Filipina

12

Indonesia

12

0,542

Filipina 69,768 persen. Tingginya LDR yang

1,000

tinggi pada perbankan Thailand, maka

0,451

kemampuan bank dalam membayar kembali

0,539

NIM Sig.

CAR

1,000

Thailand

12

15,721

Indonesia

12

15,737

Filipina

12

15,746

Sig.

1,000

0,762

kewajibannya kepada nasabah juga semakin

1,000

tinggi. Sedangkan posisi perbankan Indonesia berada di tengah-tengah antara perbankan Thailand dan Filipina.

0,999

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

Dengan demikian secara statistik rasio NPL dan LDR menunjukkan perbedaan antara perbankan Indonesia, Thailand dan Filipina.

PEMBAHASAN

Indikator Risk Profile Hasil pengujian terhadap hipotesis 1 menunjukkan menolak H0 dan menerima H1 yaitu terdapat perbedaan yang signifikan dari indikator Risk Profile antara kinerja keuangan perbankan Indonesia dengan kinerja keuangan perbankan Thailand dan Filipina. Rata-rata Non Perfoming Loan (NPL) tertinggi adalah perbankan Thailand, kemudian Filipina dan Indonesia. Perbankan Indonesia menunjukkan rata-rata NPL paling rendah yaitu sebesar 1, 468 persen berarti semakin baik kualitas kredit perbankan Indonesia. Hanya perbankan

Indikator Rasio NPL perbankan Indonesia menunjukkan kualitas aktiva produktif yang baik sedangkan indikator rasio LDR masih di bawah perbankan Thailand. Penyebab LDR perbankan Indonesia lebih rendah hal ini karena sebelumnya bahwa perbankan nasional pernah mengalami kemerosotan jumlah kredit karena diserahkan ke BPPN untuk ditukar dengan obligasi rekapitalisasi. Begitu besarnya nilai kredit yang keluar dari sistem perbankan di satu sisi dan semakin meningkatnya jumlah DPK yang masuk ke perbankan, maka upaya ekspansi kredit yang dilakukan perbankan selama sepuluh tahun terakhir sepertinya belum 11

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 berhasil mengangkat

angka LDR secara

rasio NIM. Rata-rata tertinggi rasio NIM juga

signifikan.

berada di perbankan Indonesia yaitu sebesar

Indikator Risk Earning

0,763 persen, selanjutnya Filipina 0,539 persen

Hasil

pengujian

terhadap

H2

dan Thailand 0,452 persen. Tingginya NIM di

menunjukkan menolak H0 dan menerima H2

Indonesia menggambarkan semakin besar

yaitu terdapat perbedaan yang signifikan dari

keuntungan yang diperoleh dari pendapatan

indikator risk profil antara kinerja keuangan

bunga dan akan berpengaruh pada tingkat

perbankan Indonesia dengan kinerja keuangan

kesehatan bank.

perbankan Thailand dan Filipina. Dilihat dari

Dengan

demikian

indikator

risk

rata-rata tiap negara, Indonesia memiliki nilai

earning untuk ROA, perbankan Indonesia

rata-rata Return On Assets (ROA) tertinggi

menunjukkan hasil paling baik karena nilai

yaitu sebesar 0,543 persen selanjutnya Thailand

rata-ratanya

0,251 persen dan Filipina 0,170 persen.

ASEAN selain itu untuk rasio NIM perbankan

Tingginya ROA di Indonesia disebabkan

Indonesia juga menunjukkan tingkat rata-rata

diantaranya rata-rata tingkat biaya overhead

paling tinggi dibanding dua negara ASEAN

rendah dan kemampuan bank menciptakan

lainnya.

pendapatan operasional juga tinggi. Selain itu,

diatas

rata-rata

perabankan

Indikator Capital Risk

tingkat keuntungan bank yang tercermin dalam

Hasil pengujian terhadap hipotesis 3

tingginya ROA di Indonesia dan Thailand

menunjukkan menolak H3, yaitu tidak

menunjukkan bahwa aktiva bank yang telah

terdapat perbedaan yang signifikan dari

digunakan dengan optimal untuk memperoleh

indikator capital risk antar kinerja keuangan

oendapatan bank, sehingga perbankan di

perbankan Indonesia, Thailand dan Filipina.

Indonesia mempunyai kemampuan yang lebih

Hampir semua perbankan menujukkan nilai

dalam menghasilkan keuntungan dari total

rata-rata yang hampir sama.

aktiva yang dimiliki, apabila dibandingkan

dilihat secara rata-rata, maka nilai rata-rata

dengan perbankan Thailand dan Filipina. Hasil

CAR tertinggi adalah perbankan Filipina,

ini sama dengan penelitian yang dilakukan oleh

kemudian Indonesia dan Thailand. Karena

Rochmawan (2004) yang menyatakan bahwa

ketiga negara sama-sama negara berkembang

terdapat perbedaan yang signifikan antara rasio

sehingga aset perbankan yang dimiliki juga

ROA antar negara ASEAN.

perbedannya tidak terlalu jauh. Tingginya

Namun bila

Terdapat perbedaan yang signifikan dari

rasio CAR perbankan Indonesia disebabkan

indikator risk profil antara kinerja keuangan

karena paraturan Bank Indonesia yang

perbankan Indonesia dengan kinerja keuangan

mensyaratkan CAR minimal sebesar 8%

perbankan Thailand dan Filipina dilihat dari

mengakibatkan bank-bank selalu berusaha 12

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 menjaga agar CAR yang dimiliki sesuai

Tabel

dengan

keuangan perbankan Indonesia dengan dua

ketentuan.

Dengan

demikian,

indikator capital risk yang diwakili oleh

8.

Perbandingan

rata-rata

kinerja

negara ASEAN

Capital Adequacy Ratio (CAR) dinilai cukup

Indi

Ind

Tha

Fil

kator

(%)

(%)

(%)

ASEAN

Lebih (Kurang)

kuat untuk bersaing sehat dengan perbankan

Baik

lainnya dalam mengahadapi Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA). Secara empiris, hasil

penelitian

ini

konsisten

dengan

penelitian I Gusti Ayu (2014). Dari interpretasi tabel 8 terlihat bahwa

NPL

1,468

2,895

1,808

2,057

Lebih

LDR

78,054

94,413

69,768

80,745

Kurang

ROA

0,543

0,251

0,17

0,321

Lebih

NIM

0,763

0,452

0,539

0,584

Lebih

CAR

15,738

15,722

15,747

15,735

Lebih

Sumber: Data Sekunder diolah, 2016

perbankan Indonesia sesungguhnya dapat bersaing dengan negara ASEAN lainnya.

SIMPULAN DAN SARAN

Sebagian besar rasio keuangan perbankan

Simpulan

Indonesia menunjukkan kinerja lebih baik

Penilaian terhadap indikator risk profile

dibandingkan dengan rata-rata perbankan

menunjukkan risiko kredit (NPL) ketiga

Thailand dan Filipina. Namun di sisi lain pada

negara ASEAN memiliki perbedaan kinerja

indikator risk profile perbankan Indonesia

keuangan yang berbeda. Hal ini terlihat bahwa

masih dibawah rata-rata perbankan ASEAN.

nilai F hitung NPL sebesar 11,97 persen

Sehingga perlu dilakukan pembenahan kinerja

dengan probabilitas 0,000 yang berarti p <

keuangan perbankan Indonesia oleh pihak

0,05 yang menyatakan NPL mempunyai rata-

otoritas moneter maupun industri perbankan

rata yang berbeda (signifikan). Perbankan

itu sendiri dalam sistem pengawasan terlebih

Indonesia menunjukkan rata-rata NPL paling

dalam pengelolaan kredit bermasalah karena

rendah yang menunjukkan kualitas aktiva

pada tabel 8 diatas menunjukkan perbankan

produktif yang baik. Sedangkan nilai F hitung

Indonesia berada pada posisi masih kurang.

LDR

Sehingga dengan begitu perbankan Indonesia

sebesar

35,03

persen

dengan

probabilitas 0,000 yang berarti p < 0,05 yang

untuk mencapai keunggulan dalam persaingan

menyatakan LDR mempunyai rata-rata yang

sehat mengahadapi Masyarakat Ekonomi

berbeda (signifikan). Rata-rata LDR paling

Asean (MEA) bisa terwujud.

tinggi

diperoleh

menunjukkan

perbankan

bahwa

suatu

Thailand, bank

meminjamkan seluruh dananya (loan-up) atau relatif tidak likuid.

13

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Penilaian

terhadap

risk

hampir sama, namun secara rata-rata perbankan

earning pada rasio ROA yang digunakan untuk

Filipina menunjukkan rata-rata CAR paling

mengukur kemampuan manajemen bank dalam

tinggi yang mengartikan semakin besar modal

memperoleh

mengelola

yang dimiliki perbankan Filipina sehingga

tingkat efisiensi usaha bank secara keseluruhan

semakin rendah mengalami kondisi bermasalah

memiliki perbedaan kinerja keuangan pada tiga

pada bank.

negara ASEAN. Hal ini terlihat bahwa nilai F

Saran

profitabilitas

indikator

dan

hitung ROA sebesar 60,30 persen dengan

Penelitian ini diharapkan dapat menjadi

probabilitas 0,000 yang berarti p < 0,05 yang

bahan evaluasi bagi masing-masing bank,

menyatakan ROA mempunyai rata-rata yang

sehinga dapat memperbaiki kinerjanya agar

berbeda (signifikan). Perbankan Indonesia

lebih

baik

pada

periode

menunjukkan

Berdasarkan

hasil

penelitian

rata-rata

tertinggi

yang

selanjutnya. perbankan

mengartikan tingkat rentabilitas usaha bank

Indonesia masih lemah dalam indikator risk

Indonesia semakin baik. Sedangkan nilai F

profile, hal ini tercermin dari rasio LDR yang

hitung NIM sebesar 65,51 persen dengan

masih berada di bawah negara Thailand dan

probabilitas 0,000 yang berarti p < 0,05 yang

Filipina sehingga perlu adanya perbaikan.

menyatakan ROA mempunyai rata-rata yang

Sehingga

berbeda

NIM

indonesia lebih mengoptimalkan kredit. Di satu

menggambarkan tingkat jumlah pendapatan

sisi pemberian kredit yang tinggi memang

bunga bersih yang dimiliki oleh bank. Rata-rata

diharapkan mendatangkan return yang tingi

nilai

perbankan

pula. Namun di sisi lain, pemberian kredit yang

Indonesia yang mengartikan semakin besar

terlalu tinggi dapat menyebabkan penurunan

keuntungan yang diperoleh dari pendapatan

likuiditas serta menimbulkan risiko kredit. Oleh

bunga dan akan berpengaruh pada tingkat

karena itu, kredit ini harus dikelola dengan

kesehatan perbankan di Indonesia.

lebih baik. Mengingat persaingan perbankan

NIM

(signifikan).

teratas

Rasio

diperoleh

Penilaian terhadap indikator Capital

ASEAN

disarankan

dalam

agar

perbankan

mengahadapi

di

Masyarakat

menunjukkan rasio permodalan (CAR) pada

Ekonomi ASEAN sudah di depan mata maka

tiga negara ASEAN memiliki persamaan yang

perlu adanya perbaikan perbankan Indonesia

hampir tidak jauh berbeda pada kinerja

dari segi profitabilitas, rentabilitas maupun

keuangan. Hal ini terlihat bahwa nilai F hitung

permodalan agar tidak kalah saing dengan

CAR sebesar 0,01 persen dengan probabilitas

perbankan ASEAN lainnya.

0,999 yang berarti p > 0,05 yang menyatakan CAR mempunyai rata-rata yang tidak berbeda. Walaupun indikator permodalan tiap negara 14

JURNAL NOMINAL / VOLUME V NOMOR 2 / TAHUN 2016 Perbandingan Indonesia, Malaysia, Thailand, dan Philippine 20002002). Tesis. Universitas Diponegoro.

DAFTAR PUSTAKA Ade Gunawan. (2014). Perbedaan Kinerja Keuangan Perusahaan Perbankan dengan Nilai Valuasi Merek Tertinggi di ASEAN untuk Menghadapi MEA. Artikel Ilmiah. STIE MDP Palembang

Sugiyono. (2008). Statistika untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta. Yudhi

Departemen Perdagangan. (2012). Menuju ASEAN Economic Community 2015. Departemen Perdagangan Republik Indonesia. Direktorat Internasional Bank Indonesia Dwi Prastowo. (2011). Analisis Laporan Keuangan Konsep dan Aplikasi. Yogyakarta: UPP STIM YKPN. Fahmi, Irham. (2012). Analisis Kinerja Keuangan. Bandung: CV Alvabeta. Ghozali, Imam. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19. Semarang: Universitas Diponegoro. I Gusti Purnamawati. (2014). Analisis Komparatif Kinerja Keuangan Perbankan Asean Setelah Krisis Global. Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol 18 No 2: 287-296 Ikatan Akuntan Indonesia. (2007). PSAK 1 Penyajian Laporan Keuangan Revisi 1998. Diakses melalui www.iaiglobal.or.id pada 10 Januari 2016 pukul 13.36 Jumingan. (2009). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta : PT Bumi Aksara. Kasmir

(2008). Bank Dan Lembaga Keuangan Lainnya. Jakarta: PT Raja Rafindo Persada

Kasmir. (2008). Analisis Laporan Keuangan. Jakarta: Rajawali Pers. M.L.T

Rochmawan. (2004). Analisis Indikator Kinerja Keuangan Perbankan Asean (Studi 15

Hertanto. (2014). Bagaimana kekuatan perbankan kita? Studi Kasus Ekonomi Asean. Diakses melalui www.kompasiana.com pada 12 Januari 2016 pukul 10.05