ANALISIS PENGARUH ECONOMIC FREEDOM

ANALISIS PENGARUH ECONOMIC FREEDOM TERHADAP FOREIGN DIRECT INVESTMENT DI NEGARA ASEAN Ach. Habibi Wahyu Hidayat R. Jurusan Ilmu EKonomi Studi Pembangunan Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Muhammadiyah Malang Email: [email protected] ABSTRACT FDI is important for economic development, raising the level of productivity, employment and income of country. The condition of FDI can be affected by location specific factors. One of them is economy The main role in the economy of a country is the government and in economic decision-making process, not the government rarely held hostage by political interests, So the need for evaluation. The purpose of this research is to examine impact of Economic Freedom which consists of trade freedom and tax burden on FDI in ASEAN countries the period 2004-2015. Analysis tool used regression panel data. The results of this research show that trade freedom and tax burden positive statistically in influencing FDI in ASEAN countries. Therefore, the Government is expected to reduce trade barriers andt tax burden to attract the flow of FDI. Keywords : FDI, Economic Freedom, Trade Freedom, Tax burden ABSTRAK FDI Penting untuk pembangunan ekonomi, menaikkan tingkat produktifitas, pendapatan dan pekerjaan suatu negara. Kondisi FDI di suatu negara dapat dipengaruhi oleh keunggulan-keunggulan spesifik yang ditawarkan, salah satunya di bidang ekonomi. Peran utama di bidang ekonomi suatu negara adalah pemerintah dan dalam proses pengambilan keputusan ekonomis, tidak jarang pemerintah tersandera oleh kepentingan politisnya. Sehingga perlu adanya evaluasi.Tujuan penelitian ini adalah untuk menguji pengaruh Economic Freedom yang terdiri dari kebebasan perdagangan dan pajak terhadap FDI di negara ASEAN periode 2004-2015. Alat analisis yang digunakan regresi data panel. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa kebebasan perdagaagan dan pajak positif secara statistik dalam mempengaruhi FDI di negara ASEAN. Oleh karena itu, pemerintah diharapkan untuk mengurangi hambatan perdagangan dan beban pajak untuk menarik aliran FDI. Kata Kunci: FDI, Economic Freedom, kebebasan perdagangan, beban pajak PENDAHULUAN Pentingnya

terutama investasi asing langsung investasi

asing

untuk pembangunan ekonomi bukan hal

yang

baru

bagi

negara

(Foreign Direct Investment/FDI). Kelangkaan modal, tabungan rendah

dan

investasi

terbelakang, bahkan negara maju pun

merupakan

pada

banyak

pembangunan di negara terbelakang.

asing,

Bukan hanya persediaan modal yang

awal

bergantung

pembangunan pada

investasi

hambatan

rendah dalam

Analisis Pengaruh Economic Freedom Terhadap. (Ach. Habibi, Wahyu Hidayat)

menjadi masalah, tetapi juga laju

Penggunaan FDI bukan hanya

pembentukan modal masih rendah.

mengatasi

Rata-rata, penerimaan investasi kotor

tetapi juga bisa mengganti usangnya

negara-negara

hanya

teknologi yang digunakan. Dengan

berkisar 5 sampai 6% dari pendapatan

adanya teknologi yang lebih maju,

nasional, sedangkan di negara maju

maka akan membawa keterampilan

berkisar 15 sampai 20%. Tabungan

teknik,

yang rendah disebabkan ketiadaan

organisasi,

fasilitas

pembaharuan produk.

terbelakang

perbankan

di

daerah

pedesaan (Jhingan, 2014:481). Sehingga

ketidakcukupan

tenaga

ahli,

pengalaman

informasi

Kondisi

pendapatan

modal

seperti

pasar,

ini

akan

yang

mempercepat proses pembangunan.

dihasilkan hanya ditabung dalam

FDI cenderung menaikkan tingkat

bentuk mata uang atau digunakan

produktifitas,

untuk barang-barang berharga serta

pekerjaan suatu negara, tak terkecuali

untuk kegiatan-kegiatan yang tidak

di negara Asia Tenggara (ASEAN)

produktif. Semua itu hampir tidak

yang pada akhirnya akan mengarah

cukup untuk menghadapi pesatnya

pada upah riil buruh yang semakin

pertumbuhan

tinggi,

penduduk

dengan

pendapatan

menurunnya

kecepatan 2 sampai 21/2 per tahun.

konsumen

Apalagi berinvestasi pada proyek-

kesejahteraan

proyek baru (Jhingan, 2014:481).

2014:486).

Investasi rendah dan tabungan rendah

mencerminkan

dan

dan

harga

naiknya mereka

bagi tingkat

(Jhingan,

Menurut Kurniati et al (2007)

kurangnya

Wilayah yang luas dan penduduk

modal, yang pada akhirnya akan

yang banyak mendorong aliran masuk

menimbulkan

FDI ke wilayah Asia, hal ini terutama

keterbelakangan

di

bidang teknologi. Hal ini bisa dilihat

dilakukan

investor

dari biaya rata-rata produksi yang

potensi pasar lebih luas. Investasi

tinggi dan produktifitas buruh dan

yang besar terutama diberikan pada

modal yang rendah, disebabkan buruh

industri jasa keuangan dan industri

tidak terlatih dan tuanya alat modal

dengan

yang digunakan.

Pertumbuhan ekonomi yang cepat di

teknologi

yang mencari

yang

tinggi.

daerah Asia memberikan kontribusi

Jurnal Ekonomi Pembangunan Vol.15, No.01 Juni 2017

88


terhadap peningkatan aliran FDI yang

investor

masuk

tersebut.

factor). Salah satu jenis keunggulan

Peningkatan aliran FDI ke negara

yang harus ditawarkan adalah di

Asia

merupakan

bidang ekonomi, misal kemudahan

peningkatan terbesar di Asia yang

dalam proses investasi (Ball et al,

disumbangkan

2014:102).

ke

wilayah

Tenggara

oleh

negara-negara

anggota ASEAN. Negara-negara di Asia

Tenggara

produksi

yang

memiliki rendah

biaya

sehingga

asing

(Location

specific

Peran utama di bidang ekonomi suatu

negara

Pemerintah

adalah

pemerintah.

bertindak

sebagai

membuat investor asing tertarik untuk

pengatur ekonomi. Dalam proses

menanamkan modalnya.

pengambilan keputusan

ekonomis,

Negara penerima FDI terbesar

tidak jarang pemerintah tersandera

di ASEAN selama periode 2004-2015

oleh kepentingan politisnya. Sehingga

adalah Singapura dengan nilai rata-

perlu

rata sebesar US$ 43.628 juta per

terkait intervensi pemerintah dalam

tahun. Selanjutnya, Indonesia dengan

menarik FDI.

adanya

evaluasi,

terutama

rata-rata US$ 12.051 juta, Thailand

Index of Economic Freedom

dengan rata-rata US$ 9.378 juta.

merupakan salah satu pengukuran

Malaysia dengan rata-rata US$ 7.215

besar kecilnya peran pemerintah di

juta, Vietnam dengan rata-rata US$

bidang ekonomi suatu negara.

6.993 juta, Filipina dengan rata-rata

Berdasarkan hasil survei The

US$ 2.664 juta, Myanmar dengan

Heritage Foundation hambatan tarif

rata-rata US$ 1.236 juta, Kamboja

dan

dengan rata-rata US$ 1.123 juta.

ASEAN selama kurun waktu 2004-

Sedangkan negara penerima FDI

2015 adalah Singapura dengan skor

terendah adalah Laos dengan nilai

rata-rata 88,8. Bukan hanya di tingkat

rata-rata US$ 351 juta per tahun

ASEAN, bahkan di tingkat dunia pun

(UNCTAD, 2015).

hambatan perdaganagan Singapura

non-tarif

yang

terendah

di

Secara konseptual, kondisi FDI

dinilai sangat rendah. Selanjutnya

di suatu negara dapat dipengaruhi

diikuti oleh Filipina dengan skor rata-

oleh keunggulan-keunggulan spesifik

rata 77,6, Malaysia dengan rata-rata

yang ditawarkan untuk menarik minat

77,2, Indonesia dengan rata-rata 75,0,


89


Thailand

dengan

rata-rata

73,3,

adalah perluasan ke mana perusahaan

Myanmar

dengan

rata-rata

72,3,

harus atau dapat mengembangkan

Vietnam

dengan

rata-rata

66,5,

keunggunan

spesifik

perusahaan

Kamboja dengan rata-rata 62,0 dan

melalui kepemilikan berwujud aset-

Laos dengan rata-rata 60,9 (The

aset

Heritage Foundation: 2015).

Perusahaan-perusahaan lain dan dapat

Jika dilihat dari skor beban

yang

tidak

tersedia

di

dipindah ke luar negeri. Tiga tipe

pajak, negara yang memiliki skor

dasar

beban pajak terendah adalah adalah

spesifik yang berwujud atau yang

Singapura dengan skor rata-rata 90,3.

tidak berwujud temasuk pengetahuan

Selanjutnya diikuti oleh Kamboja

atau teknologi, skala atau cakupan

dengan skor rata-rata 91,1, Malaysia

ekonomi dan keuntungan monopili

dengan

rata-rata

84,0,

Myanmar

yang berhubungan dengan akses unik

dengan

rata-rata

82,7,

Indonesia

ke krisis input dan output.

dengan rata-rata 80,3, Filipina dengan

keunggulan

Kedua,

kepemilikan

Lokasi

spesifik

rata-rata 77,8, Laos dengan rata-rata

(Location Specific Factor). Pasar

76,4, Thailand dengan rata-rata 62,0

asing harus memilki ciri spesifik, dari

dan Vietnam dengan rata-rata 74,6

bidang ekonomi, sosial atau politik

(The Heritage Foundation: 2015).

(seperti ukuran pasar, tarif pembatas

Oleh

karena

tujuan

atau non-tarif, atau biaya transportasi)

penelitian ini untuk mengetahui dan

yang akan mengizinkan perusahaan

menguji pengaruh variable kebebasan

untuk

perdagangan

spesifik

dan

itu,

beban

pajak

memanfaatkan

keunggulan

perusahaannya

yang

terhadap Foreign Direct Investment di

menguntungkan

negara ASEAN.

menempatkan di pasar itu dari pada

Jika

perusahaan

ingin

dengan

melayani pasar melalui ekspor.

berinvestasi dalam fasilitas di luar

Ketiga,

Internalisasi.

negeri, ia harus memiliki tiga jenis

Perusahaan-perusahaan

keunggulan (Ball et al, 2014:102-

berbagai

103).

memasuki pasar asing, mulai dari Pertama, Kepemilikan Spesifik

(Ownership

Specific

Factor).

Ini

macam

memiliki

alternatif

untuk

transaksi panjang ketentuan pasar yang

wajar


sampai

penggunaan

90


hierarki melalui anak perusahaan yang

sepenuhnya

Perusahaan

keuntungan aktivitas

of

harus

2017) terdiri 12 aspek, namun dapat

banyak

mengendalikan

bisnis

Index

Economic Freedom (Miller & Kim,

lebih untuk

umum

dimiliki.

tersebut

mendapatkan

Secara

asingnya

dikelompokkan

menjadi

empat

kategori: 1. Aturan

hukum

(hak

milik,

dibandingkan dengan menggunakan

efektivitas yudisial dan integritas

perusahaan lokal untuk memberikan

pemerintah)

jasa tersebut.

2. Ukuran

Mengingat ekonomi

kompleksitas

global

kesempatan

dan

beragamnya

yang

dihadapi

pemerintah

pengeluaran

(pajak,

pemerintah

dan

kesehatan fiskal) 3. Efisiensi

peraturan

(kebebasan

perusahaan di negara-negara yang

bisnis, kebebasan tenaga kerja,

berbeda, tidaklah mengejutkan bahwa

dan kebebasan moneter)

terdapat sejumlah faktor yang dapat

4. Keterbukaan

pasar

(kebebasan

mempengaruhi keputusan perusahaan

perdagangan, kebebasan investasi

untuk melakukan FDI. Faktor-faktor

dan kebebasan finansial)

tersebut

yaitu

faktor

pasokan,

permintaan, dan faktor politik. The (2015)

Heritage

METODE PENELITIAN

Foundation

mendefinisikan

Economic

Obyek dalam penelitian ini adalah

sembilan

negara

anggota

Freedom sebagai otonomi individu,

Association of South East Asian

yang bersangkutan terutama dengan

Nation (ASEAN), yaitu Kamboja,

kebebasan

dinikmati

oleh

Indonesia,

memperoleh

dan

Thailand, Vietnam, Malaysia, Laos

menggunakan barang ekonomi dan

dan Filipina selama kurun waktu

sumber

2004-2015.

individu

yang dalam

daya.

digunakan berlandaskan

Pendekatan

pada teori

indeks

yang ini

kebebasan

Myanmar,

Penelitian

ini

Singapura,

menggunakan

jenis penelitian kuantitatif. Penelitian

ekonomi yang dikemukakan oleh

dengan

Smith.

menekankan analisisnya pada data-


pendekatan

kuantitatif

91


data numerikal (angka-angka) yang

(United Nation Conference Trade and

diolah dengan metode statistik.

Development)

Variabel yang digunakan dalam

: nilai aliran dana ke

Heritage

Teknik

pengumpulan

data

dalam penelitian ini menggunakan

perekonomian

metode dokumentasi. Dokumentasi

dalam negeri dari

merupakan

luar negeri selama

memperoleh

setahun

yang

dokumen tertulis, yang dikumpulkan

dalam

dalam bentuk arsip yang berhubungan

dinyatakan USD. Trade Freedom :

ukuran

dengan

suatu

metode

data,

objek

untuk

catatan,

penelitian.

atau

Dalam

komposit

penelitan ini, dokumentasi dilakukan

dari sejauh mana

untuk memperoleh data Economic

hambatan tarif dan

Freedom

non-tarif

Investment.

yang

mempengaruhi

barang

dan

Dinyatakan

ukuran

Foreign

Direct

analisa

data

menggunakan regresi data panel. jasa.

Dalam data panel terdapat pendekatan

dalam

Common Effect, Fixed Effect dan

skala 0-100. :

dan

Teknik

impor-ekspor

Tax burden

The

Foundation.

penelitian ini adalah sebagai berikut: FDI

dan

Random Effect. Untuk memilih model

komposit

terbaik pada tiga model tersebut,

yang mencerminkan

maka

tingkat

pemilihan antara fixed effect dan

pajak

marjinal pendapatan pribadi

dan

perusahaan. Dinyatakan

harus

skala 0-100. Jenis data dalam penelitian ini

uji

Uji Chow digunakan untuk antara

metode

Common

Effect atau Fixed Effect yang paling tepat. Perhitungan Uji Chow dengan rumus (Baltagi, 2005).

data sekunder. data sekunder berupa Trade Freedom, Tax Burden dan FDI yang

bersumber

dari

dan

random effect.

memilih dalam

melakukan

UNCTAD


92


dimana : SSE1 :

bebas berpengaruh secara bersamaSum

Square

Error

dari

sama terhadap variabel terikat.

model Common Effect SSE2 :

Sum

Square

Error

Uji statistik t digunakan untuk dari

model Fixed Effect n

variabel penjelas secara individual

: Jumlah perusahaan (cross section)

nt

:

dalam menerangkan variasi variabel terikat.

Jumlah cross

section x

jumlah time series k

menunjukkan besarnya pengaruh satu

Koefisien

(R2)

determinasi

digunakan untuk mengukur seberapa

: Jumlah variabel independen

jauh

Dasar

menerangkan variasi variabel terikat.

penolakan

terhadap

kemampuan

model

dalam

hipotesis di atas adalah dengan membandingkan

perhitungan

F-

PEMBAHASAN

statistik dengan F-tabel. Menurut Gujarati (2012:255)

Pemodelan

dengan

menggunakan teknik regresi data

pemilihan model antara Fixed Effect

panel

dan Random Effect dapat dilakukan

alternatif

dengan cara melihat N (jumlah data

pendekatan

time-series) dan jumlah T (unit cross-

Common Effect Model (CEM), Fixed

section). Jika T > N, maka model

Effect Model (FEM), dan Random

yang tepat Fixed Effect, sedangkan

Effect

jika N > T, maka model yang cocok

mengetahui model terbaik data panel

adalah Random Effect.

harus melakukan pengujian terlebih

Selanjutnya, untuk mengetahui pengaruh variable bebas terhadap variable terikat, maka dilakukan uji

terdapat

tiga

metode.

pendekatan Pendekatan-

tersebut

Model

(REM).

meliputi

Untuk

dahulu. Hasil output data panel dapat dilihat sebagai berikut ini:

hipotesis. Uji ini terdiri dari Uji statistik f, uji statistik t dan koefisien determinasi. Uji statistik f digunakan untuk menunjukkan apakah semua variabel


93


Tabel 1. Hasil Output Regresi data Panel Variabel

Koefisien PLS

C Trade Freedom Tax Burden R-squared Sum squared resid Durbin-Watson stat F-Statistik Prob. F-statistik

1.246.821 0.117663 0.009872 0.378715 2.308.221 0.802610 3.200.234 0.000000

Koefisien FEM 0,040819 0,09977 0,768775 8.590.566 2,120206 322,5047 0,000000

Koefisien REM 1.110.092 0.051677 0.085457 0.744406 8.669.186 1.906.788 -

Sumber: Eviews 4.1, data diolah (2017) Pemilihan model yang tepat data panel di atas dapat dilakukan dengan cara uji Chow. Uji ini dilakukan untuk memilih metode paling tepat antara Common Effect dan

Fixed

Effect.

Perbandingan

dipakai apabila hasil F hitung lebih besar (>) dari F tabel maka H0 ditolak yang berarti model yang paling tepat digunakan adalah Fixed Effect Model, begitupun sebaliknya. Jika F hitung lebih besar (<) dari F tabel maka H0 diterima, maka Common Effect yang dipilih. Hasil dari uji chow pada tabel 1 dapat diketahui dengan rumus

Berdasarkan

hasil

F-hitung

diperoleh nilai 325777,58, sedangkan f-tabel sebesar 2,04 Ini menunjukkan bahwa F hitung lebih besar (>) dari F tabel maka H0 ditolak yang berarti model yang paling tepat digunakan adalah Fixed Effect Model. Selanjutnya, pemilihan antara antara Fixed Effect dan Random Effect yang paling baik. Hal ini dapat dilakukan dengan cara melihat N (jumlah data cross-section) dan T (jumlah data time-series). Jumlah T

sebagai berikut:

(data time-series) yang digunakan

diketahui: SSE1

: 230,8221

SSE2

: 85,90566

n (Cross-Section)

:9

nt

: 108

k

:2

dalam penelitian ini 12 tahun (20042015) sedangkan N (jumlah data cross-section) adalah 9 negara. Ini berarti bahwa T > N sesuai teori yang dianjurkan oleh Gujarati maka model


94


yang tepat dalam penelitian adalah

Uji Hipotesis

Fixed Effect. Tabel 2. Hasil Estimasi Fixed Effect Model Variabel

Koefisien

Std. Error

t-statistik

Probabilitas

Keterangan

Trade Freedom

0,040819

0,010416

3,918973

0,0002

Signifikan

Tax Burden

0,099770

0,032445

3,075078

0,0027

Signifikan

R-squared Adjusted R-squared Durbin-Watson stat F-Statistik

0,768775 0,744937 2,120206 322,5047

Prob. F-statistik

0,000000

Sumber: Eviews 4.01, Data diolah (2017) a) Uji

Signifikansi

Simultan

(Uji

Statistik f) Uji Statistik f digunakan untuk mengetahui pengaruh variabel bebas

b) Uji Signifikansi Individual (Uji Statistik t).

(Economic Freedom yang meliputi

Uji Statistik t dilakukan untuk

kebebasan perdagangan dan pajak

mengetahui ada tidaknya pengaruh

terhadap variabel terikat (Foreign

masing-masing variabel

Direct Investment) secara simultan

Freedom yang meliputi kebebasan

(bersama-sama) dengan ketentuan Ho

perdagangan

ditolak bila f hitung > f tabel dan H0

Foreign Direct Investment di negara

diterima bila f hitung < f tabel. Dari

ASEAN.

tabel 2 diperoleh nilai probabilitas uji

Pengaruh Kebebasan Perdagangan

F sebesar 0,0000 dengan F-hitung

terhadap FDI

dan

pajak

Economic

terhadap

sebesar 322.505. Sehingga diperoleh

Berdasarkan tabel 2 terlihat

f-tabel sebesar 3,08 (α = 5% dan df =

nilai t-hitung variabel Kebebasan

105).

perdagangan

Sehingga, f-hitung > f tabel

3,919.

dengan

artinya Ho ditolak dan H1 diterima

ketentuan signifikansi (α) 0,05 dan df

yang berarti secara bersama-sama

(degree of freedom) sebesar 107,

kebebasan perdagangan dan pajak

maka diperoleh nilai t-tabel sebesar

berpengaruh terhadap Foreign Direct

1,982. Sehingga t-hitung (3,919) > t-

Investment.

tabel (1,982). Ini menjelaskan bahwa


95


variabel

Kebebasan

berpengaruh

perdagangan

signifikan

terhadap

Berdasarkan

hasil

analisis

regresi menggunakan EViews 4.1

Foreign Direct Investment.

maka persamaan regresi secara umum

Pengaruh Pajak terhadap FDI

di negara ASEAN dapat dilihat

Berdasarkan tabel 2, Hasil t-hitung

sebagai berikut:

variabel

Log (FDI) = Fixed Effect + 0,0408

pajak

3,075

dengan

ketentuan signifikansi (α) 0,05 dan df

TRADE + 0.0998 TAX

(degree of freedom) sebesar 107,

Persamaan regresi di atas mempunyai

maka diperoleh nilai t-tabel sebesar

makna :

1,982.

a) Koefisien TRADE sebesar 0,0408

Maka

(3,075)

>

diperoleh t-tabel

t-hitung

(1,982).

Ini

berarti bahwa apabila skor variabel

menjelaskan bahwa variabel pajak

kebebasan perdagangan meningkat

berpengaruh

1 unit (dengan asumsi variabel lain

signifikan

terhadap

Foreign Direct Investment.

konstan), maka FDI Inflow akan

c) Koefisien Determinasi

meningkat sebesar 0.0408%. Hasil

Tujuan koefisien determinasi

penelitian ini menguatkan hasil

adalah untuk mengukur seberapa jauh

penelitian

kemampuan

model

dalam

dilakukan

menerangkan

variasi

variabel

Irgaliyev (2008) dan Liargovas,

dependen. Berdasarkan hasil regresi

Skandalis (2012). Penemuan dalam

yang telah dilakukan, diperoleh nilai

penelitan ini juga sesuai dengan

model regresi sebesar 0,769. Hasil

teori

tersebut menunjukkan bahwa variabel

Internasional” yang dikemukakan

independen (Economic Freedom yang

oleh

meliputi kebebasan perdagangan dan

teorinya menjelaskan bahwa jika

pajak)

menjelaskan

suatu negara ingin menarik minat

dependen

investor asing untuk menanamkan

(Foreign Direct Investment) sebesar

modalnya, maka negara tersebut

76,9%

harus

mampu

perubahan

variabel

sedangkan

sisanya

23,1%

sebelumnya oleh

Beheshtitabar,

“Eklektik

John

yang

Produksi

Dunning.

memiliki

Dalam

keunggulan-

dijelaskan oleh variabel lain yang

keunggulan

yang

harus

tidak tercantum dalam penelitian ini

ditawarkan. Salah satu keunggulan tersebut adalah lokasi spesifik


96


(Location

Specific

Factor).

338) yang menganggap bahwa

Keunggulan lokasi menjelaskan

besar kecilnya pajak di negara

bahwa suatu negara dapat menarik

tujuan (host country) memiliki

aliran

kekuatan

FDI

dengan

memiliki

finansial

yang dapat

keunggulan di bidang ekonomi.

mempengaruhi keputusan investor

Seperti penemuan dalam penelitian

untuk

ini yang menunjukkan bahwa salah

Investor

satu

memperoleh beban pajak yang

keunggulan

yang

harus

melakukan asing

operasinya. yang

dimiliki di bidang ekonomi adalah

lebih

kebebasan

(Trade

keuntungan

dibandingkan

para

Freedom). Dalam penelitian ini

pesaingnya

baik

dengan

cara

menunjukkan bahwa kebebasan

melobi

pemerintah

atau

perdagangan positif sebagai salah

bahkan pemerintah di negara asal

satu faktor dalam menarik aliran

melakukan

kerjasama.

Bentuk

FDI

keuntungan

investor

dapat

perdagangan

rendah

pada

akan

dapat

memiliki

b) Koefisien TAX sebesar 0.0998

memproduksi barang atau jasa

berarti bahwa apabila variabel

lebih banyak dengan biaya yang

pajak meningkat 1 unit (dengan

lebih

asumsi variabel lain konstan),

menjual barang atau jasa tersebut

maka FDI Inflow akan meningkat

dengan biaya yang lebih rendah

sebesar 0,0998%. Penelitian ini

dibandingkan

sejalan dengan hasil penelitian

pada akhirnya akan berdampak

Arbatli (2011) dan Demirhan &

pada

Masca (2008) yang menemukan

diharapkan

pajak (total pajak) berpengaruh

membayar gaji karyawan lebih

negatif terhadap iklim FDI di suatu

tinggi.

negara.

Semakin

pajak,

maka

modalnya.

kemudian

pesaingnya

perolehan atau

laba

dapat

yang

yang

bahkan dapat

tinggi

beban

Perbedaan taksiran aliran FDI

investor

asing

di sembilan negara ASEAN dapat

cenderung keputusan

efisien,

mengurungkan untuk

ditulis sebagai berikut ini:

menanamkan

Penelitian

sesuai

dengan teori Ball et al (2014, p.


97


Tabel 3. Penaksiran Parameter FEM No Negara Koefisien 12,34372 1 Vietnam 12,25211 2 Thailand 11,93726 3 Indonesia 11,74088 4 Singapura 10,95774 5 Malaysia 10,60952 6 Filipina 9,089218 7 Laos 9,003545 8 Kamboja 8,573877 9 Myanmar

digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan Fixed Effect. Hasil uji F memiliki nilai signifikansi sebesar 0,000 < α= 0,05, serta uji t pada nilai signifikansi dibawah α (0,05) dan uji goodness of fit menunjukkan model sudah fit dilihat dari nilai R2 sebesar 76,9% variasi FDI dijelaskan oleh variabel kebebasan perdagangan dan pajak,

Sumber: Data diolah (2017)

sedangkan

sisanya

23,1%

dijelaskan oleh variabel lain yang Berdasarkan tabel di atas, ratarata

FDI

inflow

tertinggi

Vietnam. Hal ini disebabkan aliran FDI yang masuk ke Vietnam selama kurun waktu 2004-2015 tetap stabil dibandingkan negara lainnya yang mengalami

fluktuatif.

tidak tercantum dalam penelitian ini.

yaitu

Sedangkan

rata-rata FDI inflow terendah di ASEAN adalah Myanmar. Hal ini

Berdasarkan hipotesis mengetahui

pajak

1.

maka

dapat

Kebebasan

terhadap

disimpulkan

perdagangan

Foreign

Direct

Investment di negara ASEAN dengan besar pengaruh 0,0408%.

sebelumnya dan juga tahun 2009

Apabila

mengalami penurunan sebesar US$

tingkat

hambatan

perdagangan di negara ASEAN

576.

semakin dibebaskan, maka aliran Foreign

KESIMPULAN

(investasi

Berdasarkan hasil analisis data yang

model terbaik data panel menujukkan

Economic

berpengaruh postif dan signifikan

tahun

dilakukan dengan diawali pemilihan

pengaruh

untuk

sebagai berikut:

mengalami penurunan drastis sekitar dibandingkan

bertujuan

meliputi kebebasan perdagangan dan

masuk ke Myanmar pada tahun 2007

722

pengujian

Freedom (kebebasan ekonomi) yang

disebabkan karena aliran FDI yang

US$

yang

hasil

Direct asing

Investment langsung)

cenderung meningkat. 2.

Pajak berpengaruh postif dan secara statistik signifikan terhadap

bahwa model yang tepilih untuk


98


Foreign

Direct

Investment

di

International Monetary Fund. Vol 11 No. 192, hlm: 14-18.

negara ASEAN dengan besar pengaruh 0.0998% .

Apabila

pajak di negara ASEAN semakin dibebaskan (rendah), maka dapat menarik FDI. SARAN Berdasarkan penemuan dalam penelitian

ini

dapat

disarankan

sebagai berikut: Salah satu cara untuk menarik investor asing, intervensi pemerintah harus dikurangi dalam artian bahwa semua

regulasi,

Ball, D. A., Geringer, J. M., Minor, S. M., & McNett, J. M. 2014. Bisnis internasional buku 1 (ed.12). Jakarta: Salemba Empat. Baltagi, B. H. 2005. Econometric analysis of panel data. England: John Wiley & Sons Ltd.

kebijakan

atau

Beheshtitabar, E., & Irgaliyev, A. 2008. The Impact of Economic Freedom on FDI Inflows to Developing Countries: The Case of the Middle East. Gjuterigatan: Jönköping Spring, hlm: 1120.

prosedur pemerintah yang berbentuk tarif

atau

non-tarif

menghambat

aliran

yang FDI

dapat sedapat

mungkin harus lebih minimal. Semakin

rendah

Chandprapalert, A. 2000. The Determinants of U.S. Direct Investment in Thailand: A Survey on Managerial Perspectives.

tingkat

ketergantungan pemerintah di bidang perpajakan justru akan cenderung meningkatkan aliran FDI

DAFTAR PUSTAKA Ajide, K. B., & Eregha, P.B. 2014. Economic Freedom and Foreign Direct Investment in Ecowas. Nigeria: Department of Economics, University of Lagos. Vol. 142. Arbatli, E. 2011. Economic Policies and FDI Inflows to Emerging Market Economies. Washington:

Demirhan, E., & Mahmut, M. 2008. Determinants of Foreign Direct Investment Flows to Developing Countries: a Cross-Sectional Analysis. Nám: Prague Economic Papers. vol. 2008, issue 4, p hlm: 356-369. Griffin, W. G., & Pustay, W. P. 2015. Bisnis internasional: Sebuah perspektif manajerial (ed.8). Jakarta: Salemba Empat. Gujarati, D. N. 2012. Dasar-dasar ekonometrika buku 1 (ed.5). Jakarta: Salemba Empat. Jhingan,

M. L. 2014. pembangunan


Ekonomi dan

99


perencanaan. Rajawali.

Jakarta:

http://www.heritage.org/inde x/explore.

Kim, W. and A. Miller. 2017. Methodology: Measuring the 12 Economic 2005 Index of Economic Freedom: Washington: The Heritage Foundation.

Foreign direct investment. Diakses dari http://unctadstat.unctad.org/ wds/ReportFolders/reportFol ders.aspx (diakses 27 Maret 2017).

Kuncoro, M. 2013. Metode riset untuk bisnis dan ekonomi (ed.3). Jakarta: Erlangga.

. 2017, 27 Maret. World investment report 2005. Diakses dari unctad.org/en/PublicationsLi brary/wir2005_en.pdf.

Kurniati, Y., Prasmuko, A., & Yanfitri. 2007 Determinan FDI. Jakarta: Bank Indonesia. WP/06/2007, hlm-38. The Heritage Foundation. 2017, 5 Februari. Index of economic freedom. Diakses dari

. World investment report

2015. Diakses dari unctad.org/en/PublicationsLi brary/wir2015_en.pdf. (DIAKSES 27 Maret 2017


100

ANALISIS PENGARUH ECONOMIC FREEDOM

Recommend Documents