ANALISIS BIOEKONOMI UNTUK PEMANFAATAN SUMBERDAYA RAJUNGAN (Portunus pelagicus) DI TELUK BANTEN, KABUPATEN SERANG, PROVINSI BANTEN

ANALISIS BIOEKONOMI UNTUK PEMANFAATAN SUMBERDAYA RAJUNGAN (Portunus pelagicus) DI TELUK BANTEN, KABUPATEN SERANG, PROVINSI BANTEN

FITRIA NUR INDAH SARI

SKRIPSI

DEPARTEMEN MANAJEMEN SUMBERDAYA PERAIRAN FAKULTAS PERIKANAN DAN ILMU KELAUTAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2012

PERNYATAAN MENGENAI SKRIPSI DAN SUMBER INFORMASI Dengan ini saya menyatakan bahwa skripsi yang berjudul: Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten adalah benar merupakan hasil karya sendiri dan belum diajukan dalam bentuk apapun kepada perguruan tinggi manapun. Semua sumber data dan informasi yang berasal atau dikutip dari karya yang diterbitkan maupun tidak diterbitkan dari penulis lain telah disebutkan dalam teks dan dicantumkan dalam daftar pustaka di bagian akhir skripsi ini.

Bogor, Agustus 2012

Fitria Nur Indah Sari C24080078

RINGKASAN Fitria Nur Indah Sari, C24080078. Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten. Dibawah bimbingan Achmad Fahrudin dan Mennofatria Boer. Rajungan merupakan salah satu sumberdaya hayati ekonomis penting. Nilai ekspor rajungan pada tahun 2007 menempati urutan ketiga setelah udang dan tuna yaitu 21.510 ton dengan nilai 170 juta dolar AS. Pada tahun 2011 nilai ekspor rajungan meningkat menjadi 23.661 ton yang mencapai nilai 250 juta dolar AS. Kebutuhan ekspor rajungan di Indonesia banyak mengandalkan hasil tangkapan nelayan di laut salah satunya dari Teluk Banten yang merupakan salah satu lokasi penangkapan rajungan. Nelayan yang melakukan penangkapan rajungan di Teluk Banten mendaratkan hasil tangkapannya di Pelabuhan Perikanan Nusantara (PPN) Karangantu. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui model surplus produksi yang sesuai dengan karakteristik rajungan di Teluk Banten. Selanjutnya, model yang sesuai dianalisis secara bioekonomi melalui rezim pengelolaan MSY, MEY, dan Open access agar dapat diketahui usulan upaya pengelolaan untuk pemanfaatan sumberdaya rajungan di Teluk Banten secara berkelanjutan. Penelitian dilaksanakan pada bulan Mei hingga Juni 2012 yang meliputi: observasi lapang, wawancara, dan pengumpulan data sekuder dari Dinas PPN Karangantu. Lokasi penelitian di PPN Karangantu yang terletak di bagian selatan Teluk Banten. Model surplus produksi yang dicobakan adalah Schaefer, Fox, Walter Hilborn, Schnute dan Clarke Yoshimoto Pooley (CYP). Melalui perbandingan hasil tangkapan aktual masing-masing model serta nilai R2 diperoleh bahwa model CYP adalah model yang sesuai dengan karakteristik perikanan rajungan di Teluk Banten. Nilai R2 pada model CYP sebesar 0,9826 dengan hasil tangkapan maksimum lestari sebesar 38.036,41 kg melalui upaya optimum sebesar 70.867 trip. Berdasarkan analisis bioekonomi dalam kurun waktu 2005-2011 menunjukkan bahwa sumberdaya rajungan di Teluk Banten belum mengalami biologic overfishing maupun economic overfishing. Hal tersebut dilihat dari nilai hasil tangkapan aktual sebesar 14539 kg/tahun dengan upaya 1.400 trip/tahun menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 416.961.017,00 sehingga kondisi ini tidak melebihi nilai hasil tangkapan pada rezim pengelolaan MSY sebesar 38.036,41 kg/tahun dan upaya pada rezim pengelolaan MEY sebesar 33.535 trip/tahun yang menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 988.018.525,00. Upaya pengelolaan untuk sumberdaya rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten yaitu dengan cara menetapkan TAC (Total Allowable Catch) yang bernilai 80% dari hasil tangkapan maksimum lestari menurut model CYP sebesar 30.429,13 kg/tahun. Selain itu, upaya pengelolaan lain berupa pengaturan effort (alat tangkap) pada ukuran mata jaring berdasarkan umur rajungan dan lebar karapas. Pengaturan effort ini diharapkan dapat mencapai keuntungan maksimum berdasarkan rezim pengelolaan MEY. Kata kunci : Analisis bioekonomi, Model surplus produksi, Pemanfaatan sumberdaya rajungan (Portunus pelagicus), Teluk Banten.

ANALISIS BIOEKONOMI UNTUK PEMANFAATAN SUMBERDAYA RAJUNGAN (Portunus pelagicus) DI TELUK BANTEN, KABUPATEN SERANG, PROVINSI BANTEN

FITRIA NUR INDAH SARI C24080078

Skripsi Sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Perikanan pada Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan

DEPARTEMEN MANAJEMEN SUMBERDAYA PERAIRAN FAKULTAS PERIKANAN DAN ILMU KELAUTAN INSTITUT PERTANIAN BOGOR 2012

PENGESAHAN SKRIPSI Judul

: Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten

Nama Mahasiswa

: Fitria Nur Indah Sari

Nomor Pokok

: C24080078

Program Studi

: Manajemen Sumberdaya Perairan

Menyetujui,

Pembimbing 1

Pembimbing 2

Dr. Ir. Achmad Fahrudin, M.Si NIP. 19640327 198903 1 003

Prof. Dr. Ir. Mennofatria Boer NIP. 19570928 198103 1 006

Mengetahui, Ketua Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan

Dr. Ir. Yusli Wardiatno, M.Sc NIP. 19660728 199103 1 002

Tanggal Lulus : 7 Agustus 2012

PRAKATA Puji syukur penulis panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas begitu besar kasih karunia dan berkat-Nya sehingga penyusunan skripsi ini dapat terselesaikan. Skripsi ini disusun untuk diajukan sebagai salah satu syarat untuk mendapatkan gelar Sarjana Perikanan di Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Skripsi yang berjudul “Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten’’ disusun untuk mengetahui usulan upaya pengelolaan untuk pemanfaatan sumberdaya rajungan di Teluk Banten secara berkelanjutan melalui model surplus produksi dan analisis bioekonomi yang sesuai dengan karakteristik rajungan di Teluk Banten. Demikianlah skripsi ini disusun, semoga bermanfaat baik bagi penulis maupun pembaca. Saran dan kritik atas skripsi ini sangat diharapkan demi kebaikan dan kesempurnaan skripsi ini.

Bogor, Agustus 2012

Penulis

UCAPAN TERIMA KASIH Puji dan syukur kepada Tuhan karena penulis dapat menyelesaikan penelitian akhir serta menuliskannya dalam skripsi yang berjudul “Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang-Banten’’. Pada kesempatan ini, penulis mengucapkan terima kasih kepada semua pihak yang telah membantu, diantaranya: 1.

Dr. Ir. Achmad Fahrudin, M.Si dan Prof. Dr. Ir. Mennofatria Boer, DEA atas arahan dan bimbingannya selama penyusunan skripsi ini;

2.

Dr. Ir. Etty Riani, MS. sebagai dosen penguji tamu yang memberi motivasi kepada penulis dan telah memberi saran perbaikan pada skripsi ini;

3.

Ir. Agustinus M Samosir, M.Phil selaku Komisi Pendidikan Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan dan Majariana Krisanti, S.Pi, M.Si atas saran penyempurnaan skripsi ini;

4.

Prof. Dr.Ir. Kadarwan Soewardi sebagai dosen pembimbing akademik yang telah memberi nasehat dan motivasi;

5.

Ir. Zairion, M.Si atas bimbingan dan arahannya;

6.

Seluruh Dosen Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan atas ilmu yang telah diberikan selama ini;

7.

Seluruh staf Tata Usaha MSP, staf Laboratorium Model dan Simulasi serta seluruh civitas MSP yang telah membantu dan memperlancar proses penelitian serta penulisan skripsi ini;

8.

Keluarga tercinta, Mamah Susilowati, A Wiji, Ade Ita dan Ade Via atas semua doa, nasehat, semangat, serta kasih sayang yang diberikan kepada penulis;

9.

Staf PPN Karangantu (Pak Hartoyo, Pak Amir, Mas Ilham dan lainnya) atas bantuannya selama melakukan penelitian;

10.

Keluarga Pink House (Risty dan Memey) serta sahabat-sahabatku selama kuliah (Pinky, Nimas, Pion, Yuli dan Lodi) atas doa, dukungan dan semangatnya selama ini kepada penulis;

11.

Teman-teman seperjuangan MSP 45, adik-adik MSP 46 dan 47 atas segala dorongan, inspirasi dan semangat kepada penulis;

12.

Pihak yang tidak dapat disebutkan satu per satu.

RIWAYAT HIDUP Penulis dilahirkan di DKI Jakarta pada tanggal 21 November 1990 dari pasangan Bapak Jumanto dan Ibu Susilowati. Penulis merupakan anak kedua dari empat bersaudara. Penulis mengawali pendidikan formal di SDN Sungai Bambu 05 Pagi Jakarta Utara dan lulus di tahun 2002. Pada tahun 2002-2005, penulis meneruskan pendidikan di SMPN 95 Jakarta Utara. Kemudian, pada tahun 2005-2008 menempuh pendidikan di SMA Negeri 80 Jakarta Utara. Penulis masuk Institut Pertanian Bogor (IPB) melalui jalur Seleksi Masuk Perguruan Tinggi Negeri (SNMPTN) dan diterima sebagai mahasiswi Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan (FPIK). Selama mengikuti perkuliahan, penulis aktif di Himpunan Mahasiswa Manajemen Sumberdaya Perairan (Himasper) sebagai Divisi Kewirausahaan periode 2011-2012. Selain itu, penulis aktif mengikuti berbagai kegiatan kepanitian seperti IPB Art Contest, Gebyar Perikanan, serta Festival Air. Penulis juga berkesempatan mengikuti Program Kreatifitas Mahasiswa bidang Gagasan Tertulis dan lolos sebagai karya yang didanai oleh pihak DIKTI. Penulis melakukan penelitian dan menyusun skripsi dalam rangka menyelesaikan studi di FPIK, IPB, dengan judul “Analisis Bioekonomi untuk Pemanfaatan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten’’ dibawah bimbingan Dr. Ir. Achmad Fahrudin, M.Si dan Prof. Dr. Ir. Mennofatria Boer, DEA.

DAFTAR ISI Halaman DAFTAR TABEL ..........................................................................................

x

DAFTAR GAMBAR ......................................................................................

xi

DAFTAR LAMPIRAN ..................................................................................

xii

1. PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang ...................................................................................... 1.2 Rumusan Masalah ................................................................................. 1.3 Tujuan ................................................................................................... 1.4 Manfaat .................................................................................................

1 2 2 3

2. TINJAUAN PUSTAKA 2.1 Karakteristik Rajungan (Portunus pelagicus) ....................................... 2.2 Model Surplus Produksi ........................................................................ 2.3 Model Schaefer (1954) .......................................................................... 2.4 Model Fox (1970).................................................................................. 2.5 Model Walter Hilborn (1976) ............................................................... 2.6 Model Schnute (1977) ........................................................................... 2.7 Model Clarke Yoshimoto Pooley (1992) ............................................... 2.8 Analisis Bioekonomi Perikanan ............................................................ 2.9 Pengelolaan Sumberdaya Perikanan .....................................................

4 6 9 14 16 17 18 19 23

3. METODOLOGI PENELITIAN 3.1 Waktu dan Lokasi Penelitian................................................................. 3.2 Alat dan Bahan ...................................................................................... 3.3 Metode Pengumpulan Data ................................................................... 3.4 Teknik Analisis ..................................................................................... 3.4.1 Standarisasi Upaya Penangkapan .................................................. 3.4.2 Model Surplus Produksi ................................................................ 3.4.3 Analisis Bioekonomi .....................................................................

24 25 25 25 25 26 29

4. HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Hasil ..................................................................................................... 4.1.1 Kondisi Umum Perairan Teluk Banten ....................................... 4.1.2 Perikanan di Teluk Banten .......................................................... 4.1.3 Daerah dan Musim Penangkapan ................................................ 4.1.4 Model Surplus Produksi .............................................................. 4.1.5 Analisis Bioekonomi ................................................................... 4.2 Pembahasan ..........................................................................................

31 31 32 36 37 44 47

5. KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan............................................................................................ 5.2 Saran ......................................................................................................

52 52

DAFTAR PUSTAKA .....................................................................................

53

LAMPIRAN ....................................................................................................

56

ix

DAFTAR TABEL Halaman 1. Analisis bioekonomi berbagai rezim pengelolaan ......................................

30

2. Hasil tangkapan rajungan (ton) per jenis alat tangkap di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 ..............................................................................

33

3. Upaya per jenis alat tangkap (trip) rajungan di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011....................................................................................................

33

4. Jumlah tangkapan (c) dan jumlah upaya penangkapan (f) rajungan di Teluk Banten berdasarkan hasil standarisasi kurun waktu 2005-2011 .......

34

5. Produksi rajungan per bulan di PPN Karangantu tahun 2005-2011 ...........

37

6. Jumlah tangkapan (c), jumlah upaya penangkapan (f) dan jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE) rajungan di Teluk Banten .................

38

7. Perbandingan parameter koefisien penangkapan (q), daya dukung lingkungan (K), pertumbuhan intrinsik (r), nilai koefisien determinasi (R2), dan Standar error (SE) antara lima model produksi surplus rajungan di Teluk Banten ............................................................................

44

8. Nilai parameter biologi dan ekonomi dalam penentuan MEY dan MSY...

45

9. Hasil Perhitungan bioekonomi sumberdaya rajungan di Teluk Banten... ...

45

x

DAFTAR GAMBAR Halaman 1. Kerangka pemikiran ....................................................................................

3

2. Rajungan (Portunus pelagicus) ...................................................................

4

3. Hubungan antara biomassa tangkapan (B) dengan turunan pertama biomassa (Sparre dan Venema 1999) ..........................................................

7

4. Kurva hubungan kuadratik antara biomassa (Bt) dengan turunan pertama biomassa terhadap waktu (dBt/dt) ...............................................................

11

5. Kurva model Schaefer dan Fox ...................................................................

15

6. Keseimbangan Ekonomi Model Gordon-Schaefer .....................................

21

7. Peta kawasan perairan Teluk Banten dan letak fishing ground rajungan oleh nelayan Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu .........................

24

8. Persentasi hasil tangkapan per jenis ikan yang didaratkan di Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu ................................................................

32

9. Grafik jumlah tangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 ..................................................................

34

10. Grafik upaya penangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 ..................................................................

35

11. Grafik tangkapan per satuan upaya penangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011. ...............................

36

12. Kurva hubungan jumlah tangkapan (c) dan jumlah upaya penangkapan (f) rajungan di Teluk Banten berdasarkan model Schaefer .........................

39

13. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Schaefer perikanan rajungan di Teluk Banten .................................

39

14. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Fox perikanan rajungan di Teluk Banten. ........................................

40

15. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Walter Hiborn perikanan rajungan di Teluk Banten. ......................

41

16. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Schnute perikanan rajungan di Teluk Banten ..................................

42

17. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Clarke Yoshimoto Pooley perikanan rajungan di Teluk Banten .....

43

xi

DAFTAR LAMPIRAN Halaman 1. Daftar pertanyaan/kuisioner untuk nelayan .................................................

57

2. Jumlah tangkapan total (ctotal), upaya penangkapan total (ftotal), jumlah tangkapan per satuan upaya total (CPUEtotal) dan fishing power index (FPI) rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten dan perhitungan standarisasi upaya penangkapan..................................................................

60

3. Statistik regresi model Schaefer ..................................................................

61

4. Statistik regresi model Fox ..........................................................................

62

5. Statistik regresi model Walter Hilborn .......................................................

63

6. Statistik regresi model Schnute ...................................................................

64

7. Statistik regresi model CYP.........................................................................

65

8. Kurva perbandingan antara hasil tangkapan rajungan aktual dengan hasil tangkapan berdasarkan tujuh model produksi surplus selama kurun waktu 2005-2011....................................................................................................

66

9. Data hasil wawancara. .................................................................................

67

10. Tabel perhitungan analisis bioekonomi.......................................................

68

12. Foto hasil penelitian. ...................................................................................

69

xii

1 1. PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang Rajungan (Portunus pelagicus) atau Blue Swimming Crab merupakan sumberdaya hayati yang bernilai ekonomis penting karena dapat dikonsumsi dan mengandung protein yang tinggi (Hermanto 2004). Kementerian Kelautan dan Perikanan (2011) mencatat nilai ekspor rajungan pada tahun 2007 menempati urutan ketiga setelah udang dan tuna yaitu sejumlah 21.510 ton dengan nilai 170 juta dolar AS. Sedangkan untuk tahun 2011 mengalami peningkatan 23.661 ton dan mencapai nilai 250 juta dolar AS. Salah satu lokasi penyebaran rajungan di Indonesia adalah Teluk Banten. Nelayan yang melakukan penangkapan rajungan di Teluk Banten mendaratkan hasil tangkapannya di PPN Karangantu. Kontribusi ekspor rajungan di Teluk Banten pada tahun 2011 mencapai 64 ton dengan nilai produksi sebesar Rp 1.898.500.00,-. Rajungan ini kemudian di ekspor ke Negara Jepang dan Uni Eropa (Laporan tahunan PPN Karangantu 2012). Kegiatan penangkapan rajungan yang terdapat di Teluk Banten banyak yang mengandalkan hasil tangkapan nelayan dan semakin berkembang dikarenakan banyaknya pengumpul rajungan

yang membuka

perusahaan pengolahan di sekitar Desa Karangantu. Rajungan yang diolah tersebut tidak hanya yang berukuran besar namun banyak juga yang berukuran kecil. Rajungan yang berukuran kecil ini ditangkap dikarenakan masih dapat diterima oleh pasar ekspor. Hal inilah yang mengakibatkan kegiatan penangkapan rajungan dilakukan secara terus-menerus setiap tahun. Guna mengantisipasi kecenderungan peningkatan penangkapan rajungan yang berukuran kecil dan menyebabkan rajungan tidak bisa mencapai usia dewasa untuk berkembang biak, diperlukan suatu pemanfaatan sumberdaya perikanan berupa permodelan dan pengelolaan yang sesuai dengan kondisi suatu wilayah perairan yang sebenarnya. Pemanfaatan sumberdaya perikanan yang dapat mendukung usaha kegiatan penangkapan rajungan di Teluk Banten yaitu menggunakan analisis bioekonomi yang didapatkan berdasarkan model surplus produksi yang paling sesuai.

2 1.2. Rumusan Masalah Sumberdaya rajungan di Teluk Banten merupakan spesies yang dominan ditangkap di Teluk Banten. Berdasarkan data produksi tahunan PPN Karangantu, hasil tangkapan rajungan di Teluk Banten yang didaratkan di PPN Karangantu dari tahun 2005-2011 cenderung mengalami fluktuasi. Pada tahun 2005 produksi rajungan di Teluk Banten sebesar 96 ton kemudian produksi turun pada tahun 2006 yaitu sebesar 19 ton, lalu pada tahun 2007 produksi rajungan meningkat kembali sebsar sebesar 50 ton dilanjutkan pada tahun 2008 yaitu sebesar 88 ton. Produksi mulai menurun kembali dari tahun 2009 sampai dengan tahun 2011 yaitu berturutturut sebesar 79 ton, 71 ton dan 64 ton. Berangkat dari hal tersebut agar dapat diketahui model surplus produksi yang paling sesuai untuk karakteristik rajungan di Teluk Banten maka dicobakan lima model yaitu model Schaefer, Fox, Walter Hilborn, Schnute dan Clarke Yoshimoto Pooley (CYP). Selanjutnya, model yang sesuai, dianalisis bioekonomi melalui rezim pengelolaan MSY, MEY, dan Open access. Model bioekonomi merupakan perpaduan antara dinamika biologi sumberdaya perikanan dan faktor ekonomi yang mempengaruhi yang mempengaruhi alat tangkap, sedangkan untuk aspek tekniknya berupa penyesuaian ukuran alat tangkap dan teknologi yang digunakan dengan ukuran rajungan yang akan ditangkap, serta metode pengoperasiaannya (Susanto 2006). Apabila hal tersebut berhasil dilakukan, maka kerusakan sumberdaya rajungan dapat dicegah dan mendorong terciptanya operasi penangkapan rajungan dengan keberhasilan yang tinggi tanpa merusak kelestarian sumberdaya rajungan, serta memberikan hasil tangkapan dan keuntungan yang maksimum. Perumusan masalah dalam penelitian disusun dalam kerangka pemikiran (Gambar 1). 1.3. Tujuan Tujuan dari penelitian ini adalah: 1) Menentukan model surplus produksi yang paling sesuai dengan karakteristik perikanan rajungan di Teluk Banten. 2) Menganalisis bioekonomi rajungan di Teluk Banten yang didaratkan di PPN Karangantu dengan rezim pengelolaan potensi lestari maksimum (MSY), potensi ekonomi maksimum (MEY) serta sistem terbuka (Open access).

3 3) Memberikan usulan upaya pengelolaan untuk pemanfaatan sumberdaya rajungan di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Banten secara berkelanjutan. 1.4. Manfaat Penelitian dan penulisan ini diharapkan dapat memberikan manfaat bagi pihak yang terkait untuk mendukung penentuan bentuk pengelolaan rajungan Portunus pelagicus secara lestari dan berkelanjutan. Selain itu, diharapkan dapat memperkaya wawasan pembaca mengenai kondisi perikanan secara umum khususnya sumberdaya rajungan Portunus pelagicus.

Sumberdaya Rajungan di Teluk Banten

Fluktuasi Produksi Rajungan di Teluk Banten Tahun 2005-2011

Hasil Tangkapan

Model Surplus Produksi

Upaya Penangkapan

Schaefer, Fox, Walter Hilborn, Schnute dan Clarke Yoshimoto Pooley (CYP)

Analisis Bioekonomi (MSY, MEY, Open Acces)

Gambar 1. Kerangka pemikiran

4 2. TINJAUAN PUSTAKA

2.1. Karakteristik Rajungan (Portunus pelagicus) Jenis kepiting dan rajungan diperkirakan sebanyak 234 jenis yang ada di Indo Pasifik Barat, di Indonesia ada sekitar 124 jenis (Moosa et al. 1980 in Firman 2008), lebih lanjut dijelaskan empat jenis di antaranya dapat dimakan (edible crab), yaitu rajungan (Portunus pelagicus), rajungan bintang (Portunus sanguinolentus), rajungan karang (Charybdis feriatus), dan rajungan angin (Podopthalmus vigil). Jika dibandingkan

dengan

tiga

spesies rajungan

yang

lainnya,

jenis Portunus

pelagicus paling banyak dipasarkan di pasar internasional seperti Asia Tenggara. Harga pasaran rajungan tersebut berkisar antara US$ 3-5/kg untuk rajungan segar, sedangkan rajungan hidup harga jualnya berkisar antara US$ 5-8/kg (Pasisingi 2011). Berikut adalah klasifikasi rajungan menurut Kangas (2000): Filum

: Arthropoda

Kelas

: Crustacea

Sub kelas

: Malacostraca

Ordo

: Decapoda

Famili

: Portunidae

Genus

: Portunus

Spesies

: Portunus pelagicus (Linnaeus 1766)

Nama lokal

: Rajungan

Nama FAO

: Blue swimmer crab, blue manna crab, sand crab, blue crab

Gambar 2. Rajungan (Portunus pelagicus) (Dokumentasi Pribadi 2012)

5 Rajungan

termasuk hewan perenang aktif, tetapi saat tidak aktif, hewan

tersebut mengubur diri dalam sedimen menyisakan mata, antena di permukaan dasar laut dan ruang insang terbuka (Fish 2001 in Firman 2008). Menurut Muslim (2000) in Firman (2008) pada umumnya udang dan kepiting keluar pada waktu malam untuk mencari makan. Binatang ini keluar dari tempat-tempat persembunyiannya dan bergerak menuju tempat yang banyak makanan. Lovett (1981) in Hermanto (2004) mengatakan bahwa morfologi rajungan (Portunus pelgicus) hampir sama dengan kepiting. Perbedaan dicirikan dari duri akhir karapas pada rajungan yang relatif lebih panjang dan lebih runcing. Karapas rajungan berbentuk bulat pipih dengan warna cerah putih kebiruan. Rajungan dapat berjalan sangat baik sepanjang dasar perairan dan daerah interdal berlumpur yang lembab dan juga perenang yang baik. Tingkah laku rajungan (Portunus pelagicus) dipengaruhi faktor alami dan buatan. Faktor alami diantaranya perkembangan hidup, kebiasaan makan, pengaruh siklus bulan dan reproduksi. Sedangkan faktor buatan utama yang mempengaruhi tingkah laku rajungan adalah penggunaan umpan pada penangkapan rajungan dengan menggunakan crab poots (Fish 2000 in Pasisingi 2011). Sumberdaya rajungan banyak ditangkap oleh nelayan dengan menggunakan perangkap buatan, trawl, pukat pantai dan jaring lingkar. Rajungan ditangkap dalam jumlah yang sangat banyak untuk dijual dalam bentuk segar dan beku di pasaran lokal. Adapula yang diolah di industri pengolahan dan pengalengan rajungan untuk tujuan ekspor (Pasisingi 2011). Negara Singapura, Hongkong, Jepang, Malaysia, Taiwan, dan Amerika Serikat merupakan negara tujuan ekspor rajungan (Adam et al. 2006) Susilo (1993) in Suadela (2004) menyebutkan bahwa perbedaan fase bulan memberikan

pengaruh

pelagicus), yaitu

ruaya

nyata dan

terhadap

tingkah

laku

rajungan

(Portunus

makan. Pada fase bulan gelap, rajungan tidak

melakukan aktivitas ruaya, dan berkurangnya aktifitas pemangsaan. Hal tersebut ditunjukkan dengan perbedaan jumlah hasil tangkapan antara fase bulan gelap dan bulan terang. Rajungan cenderung lebih banyak tertangkap saat fase bulan terang dibandingkan dengan pada fase bulan gelap. Oleh sebab itu waktu yang paling baik untuk menangkap binatang tersebut ialah malam hari saat fase bulan terang (Firman 2008).

6 Rajungan menjadi dewasa sekitar usia satu tahun. Perkiraan umur rata-rata rajungan dari lebar karapas tertentu dapat bervariasi. Pada umur 12 bulan, lebar karapas rata-rata rajungan adalah 90mm. Rajungan jantan dan betina umumnya mencapai kematangan seksual pada ukuran lebar karapas 7 hingga 9 cm. Rajungan pada ukuran tersebut berumur sekitar satu tahun. (Kumar et al. 2000 in Firman 2008). Adapun yang mempunyai nilai ekonomis setelah mempunyai lebar karapas antara 95-228 mm (Rounsenfell 1975 in Setriana 2011).

2.2. Model Surplus Produksi Model sangat penting untuk menduga konsekuensi dari bentuk pengelolaan dan dapat digunakan untuk membentuk dan memantau kebijakan (Beattie, et al. 2002). Produksi surplus dihitung sebagai jumlah dari pertumbuhan dalam berat dari individu-individu dalam populasi, dikurangi penurunan biomassa dari binatang yang mati karena mortalitas alami (Widodo dan Suadi 2008). Fungsi surplus produksi dapat dituliskan sebagai berikut: ...........…………………………............................(2.2.1) merupakan biomassa pada tahun tertentu, sebelumnya ditambahkan dengan ( dikurangi (

adalah biomassa tahun

) produksi surplus tahun sebelumnya

) dengan tangkapan tahun sebelumnya (Masters 2007).

Widodo dan Suadi (2008) mengemukakan bahwa pertambahan netto dalam ukuran populasi akan kecil, baik pada tingkat populasi tinggi maupun rendah. Karena itu sebagai konsekuensinya pertambahan tersebut akan mencapai maksimum pada tingkat populasi intermediate. Hukum umum dari pertumbuhan populasi dapat dinyatakan dalam bentuk persamaan deferensial sebagai berikut : ………………………………………………............................(2.2.2) dimana B merupakan biomassa populasi. Hukum pertumbuhan populasi ini dipergunakan untuk menggambarkan banyak organisme. Suatu fungsi yang telah terbukti sangat cocok untuk berbagai data eksperimen yaitu: ……………………………………………..................(2.2.3) dimana r dan K adalah konstanta. Ini dikenal dengan persamaan pertumbuhan logistik Verhultst-Pearl. Paramter r adalah laju pertumbuhan intrinsik, karena untuk

7 B kecil, maka laju pertumbuhan kira-kira sama dengan r. Adapun K adalah daya dukung lingkungan dan mewakili populasi maksimum yang dapat ditopang oleh lingkungan. Fungsi ini bersifat parabolik yang simetrik dengan laju pertumbuhan maksimum pada tingkat K. Kurva selengkapnya dapat dilihat pada Gambar 3. dB/dt = f(B) Maksimum

0

B MSY

B∞

B

Gambar 3. Hubungan antara biomassa tangkapan (B) dengan turunan pertama biomassa (Widodo dan Suadi 2008) Beberapa asumsi yang mendasari hukum umum pertumbuhan populasi pada Gambar 3 dapat dikemukakan sebagai berikut: a) Setiap populasi dan ekosistem tertentu akan tumbuh dalam berat sampai mendekati daya dukung maskimum dari ekosistem (terutama dalam kaitannya dengan ketersediaan makanan). Kenaikan dalam berat total perlahan-lahan berhenti manakala ukuran stok semakin mendekati, secara asimtotik, daya dukung dari lingkungan K secara asimtotik. b) Nilai K kira-kira berkaitan erat dengan nilai biomassa dari stok perawan atau yang belum dimanfaatkan (virgin stock). c) Pertumbuhan menurut waktu dari biomassa populasi dapat dilukiskan dengan suatu kurva logistik, turunan pertama dari kurva ini mencapai maksimum. d) Upaya penangkapan yang menurunkan K sampai dengan setengah dari nilai originalnya akan menghasilkan pertumbuhan netto yang tertinggi dari stok, yakni produksi surplus maksimum (maximum surplus yield) yang tersedia dalam suatu populasi e) Surplus produksi maksimum pada butir (d) akan dipertahankan secara lestari (di sinilah berawal yang disebut maximum sustainable yield, MSY) manakala biomassa dari stok yang dieksploitasi dipertahankan pada tingkat K/2

8 Terdapat beberapa alasan biologi yang membuat beberapa asumsi tersebut masuk akal. Beberapa alasan tentang rendahnya produksi surplus pada tingkat ukuran stok lebih besar antara lain dikemukakan oleh Ricker (1975) in Widodo dan Suadi (2008) sebagai berikut: a) Dekat densitas stok maksimum, efisiensi reproduksi dan kadang-kadang jumlah aktual dari rekrut, lebih rendah dari pada densitas stok ikan yang lebih kecil.

Meningkatkan

rekruitmen

dapat

dicapai

melalui

pengurangan

penangkapan stok ikan. b) Bila suplai makanan terbatas, makanan kurang dikonversikan ke dalam bentuk daging ikan oleh stok yang besar dibandingkan dengan stok yang kecil. Masing-masing individu pada stok ikan besar akan mengkonversi makanan untuk biomassa dalam jumlah sedikit karena makanan akan digunakan untuk bertahan hidup, sedangkan stok ikan kecil memanfaatkan makanan untuk pertumbuhan. c) Suatu stok yang belum dieksploitasi secara relatif akan terdiri dari individuindividu berumur tua dibandingkan dengan stok yang telah dieksploitasi. Hal ini akan menyebabkan produksi menurun, paling tidak melalui dua cara. Pertama, ikan yang lebih besar cenderung makan banyak, konsekuensinya adalah menurunnya efisiensi pemanfaatan dari produsen dasar makanan dalam piramida makanan. Kedua, ikan yang lebih tua akan mengkonversikan makanan yang mereka makan ke dalam bentuk daging baru (berat badan yang lebih tinggi) dalam jumlah yang lebih kecil, sebab ikan yang matang gonad akan memanfaatkan makanan untuk pertumbuhan telur dan sperma. Konsep surplus produksi merupakan konsep dasar dalam ilmu perikanan. Schaefer (1954) in Widodo dan Suadi (2008) menyebutkan bahwa salah satu cara untuk menduga stok didasarkan pada model surplus produksi logistik. Dasar pemikirannya adalah bahwa peningkatan (increment) populasi ikan akan diperoleh dari sejumlah ikan-ikan muda yang dihasilkan setiap tahun, sedang penurunan dari populasi tersebut (decrement) merupakan akibat dari mortalitas baik karena faktor alam (predasi, penyakit dan lain lain) maupun mortalitas yang disebabkan eksploitasi oleh manusia. Oleh karena itu, populasi akan berada dalam keadaan ekuilibrium bila increment sama dengan decrement .

9 Sparre dan Venema (1999) mengemukakan bahwa model surplus produksi berkaitan dengan suatu stok secara keseluruhan, upaya total dan hasil tangkapan total yang diperoleh dari stok tanpa memasukkan secara rinci beberapa hal seperti parameter pertumbuhan dan mortalitas atau pengaruh ukuran mata jaring terhadap umur ikan yang tertangkap. Model-model holistik lebih sederhana bila dibandingkan dengan model analitik, karena data yang diperlukan juga menjadi lebih sedikit. Sebagai contoh, model-model ini tidak perlu menentukan kelas umur, sehingga dengan demikian tidak perlu melakukan perhitungan penentuan umur. Hal ini merupakan salah satu alasan model surplus produksi banyak digunakan di dalam mengkaji stok ikan di perairan tropis. Model surplus produksi dapat diterapkan bila dapat diperkirakan dengan baik tentang hasil tangkapan total dan hasil tangkapan per unit upaya (CPUE) berdasarkan spesies serta upaya penangkapannya dalam beberapa tahun. Upaya penangkapan harus mengalami perubahan substansial selama waktu yang dicakup.

2.3. Model Schaefer (1954) Model Schaefer merupakan formulasi matematika sederhana yang mampu menangkap banyak dari elemen-elemen dinamika populasi stok ikan nyata di dunia (Anderson dan Juan, 2010). Model Schaefer juga menyatakan bahwa pertumbuhan dari suatu stok merupakan suatu fungsi dari besarnya stok tersebut. Jelas bahwa asumsi suatu stok bereaksi seketika terhadap perubahan besarnya stok tidaklah realistik. Oleh karena itu dipergunakan konsep ekuilibrium, dan ini mengacu pada keadaan yang timbul bila suatu mortalitas penangkapan tertentu telah ditanamkan cukup lama ke dalam suatu stok, sehingga memungkinkan stok tersebut menyesuaikan ukuran serta laju pertumbuhannya sedemikian rupa sehingga persamaan yang dikemukakan oleh Schaefer terpenuhi (Suadi dan Widodo 2006). Tinungki (2005) menyatakan pula bahwa perluasan pertama penggunaan model yang dikembangkan oleh Schaefer (1954) didasarkan pada pekerjaan terdahulu Graham (1935). Model Schaefer dapat dirumuskan sebagai berikut: “Misalkan B menyatakan biomassa stok (ukuran berat dari populasi ikan dalam ton), r dinyatakan sebagai laju pertumbuhan alami dari populasi (intrinsic growth rate) dan K adalah daya dukung lingkungan (environmental carrying

10 capacity) atau keseimbangan alamiah dari ukuran stok. Ini didefenisikan sebagai tingkat stok maksimum dari perairan dan lingkungan yang dapat didukung” Schaefer (1954) in Anderson dan Juan (2010) menyatakan bahwa pertumbuhan (dalam berat biomassa) dari suatu populasi (Bt) dari waktu ke waktu merupakan fungsi dari populasi awal. Schaefer dalam mengembangkan konsepnya mengasumsikan bahwa stok perikanan bersifat homogeni, fungsi pertumbuhannya adalah fungsi logistik dengan area terbatas. Menurut Widodo dan Suadi (2008), asumsi-asumsi model Schaefer adalah: a) Terdapat batas tertinggi dari biomassa (K) b) Laju pertumbuhan adalah relatif dan merupakan fungsi linear dari biomassa c) Stok dalam keadaan seimbang (equilibrium condition) d) Kematian akibat penangkapan (Ct) sebanding dengan upaya (ft) dan koefisien penangkapan (q) e) Meramalkan MSY adalah 50% dari tingkat populasi maksimum Metode keseimbangan sebagai dasar analisis model Schaefer dalam keseimbangan atau steady state. Metode keseimbangan berdasarkan pada asumsi perubahan upaya sedikit demi sedikit sehingga ukuran stok selalu menuju keseimbangan. Itu merupakan kondisi ekologis yang stabil dan hubungan biologi. Dengan asumsi ini, laju pertumbuhan populasi

akan menuju nol. Dalam hal ini

perlu memperoleh bentuk yang paling sederhana untuk model hasil surplus dari prinsip-prinsip awal. Tingkat perubahan biomassa dalam populasi yang terkait, diberikan oleh f(B), fungsi biomassa apapun yang sesuai. Dalam keadaan tidak ada aktivitas penangkapan laju perubahan stok sepanjang waktu dimodelkan sebagai: ……………..…………………..….………...…..................... (2.3.1) f(B) adalah fungsi pertumbuhan dan kematian. Laju pertumbuhan populasi ikan dapat terjadi secara eksponensial, namun karena keterbatasan daya dukung lingkungan terdapat titik maksimum sehingga laju pertumbuhan akan menurun bahkan berhenti. Adapun dalam model kuadratik (logistik), dapat diasumsikan bahwa laju pertumbuhan populasi ikan adalah proporsi perbedaan antara daya dukung lingkungan dan populasi. Salah satu fungsi pertumbuhan yang sering digunakan adalah fungsi pertumbuhan logistik. Menangkap ikan di populasi tertentu

11 akan mengurangi f(B) dengan fungsi usaha penangkapan ikan, yang akan dinyatakan pada persamaan berikut: .........………………..…….…...................... (2.3.2) Apabila jumlah populasi relatif kecil dibandingkan dengan luas wilayahnya maka dapat diasumsikan bahwa populasi ikan tersebut tumbuh secara proporsional terhadap populasi asal, atau secara matematis mengacu dalam Anderson dan Juan, 2010 dapat ditulis sebagai: ……………………………….................................... (2.3.3) Persamaan secara grafik persamaan (2.3.3) dapat dilihat pada Gambar 4: dBt/dt = f(B)

Bt

Gambar 4. Kurva hubungan kuadratik antara biomassa (Bt) dengan turunan pertama biomassa terhadap waktu (dBt/dt = f(B)) (Widodo dan Suadi 2008) Wu, et al. (2010) menyatakan bahwa tangkapan maksimum lestari (MSY), upaya penangkapan untuk mencapai MSY (FMSY) dan biomassa MSY dapat diduga dengan mengasumsikan laju perubahan biomassa adalah nol sepanjang tahun. Gambar 3 di atas memperlihatkan pada saat pertumbuhan f(B) = 0, saat mengakibatkan Bt = K, namun pada saat K cukup besar maka

. Laju

pertumbuhan alami merupakan pertumbuhan alamiah, atau biasa juga disebut sebagai laju pertumbuhan tercepat yang dimiliki oleh suatu jenis ikan. Pertumbuhan biomassa ikan di atas diasumsikan berlaku tanpa adanya gangguan atau penangkapan oleh manusia. Jika kemudian produksi perikanan diasumsikan tergantung dari input (upaya, Ft) dan jumlah biomassa ikan yang tersedia Bt serta

12 kemampuan teknologi yang digunakan q (yang disebut koefisian penangkapan), maka hasil tangkapan adalah sebagai berikut: ……………....…....…………………...…...........……….…. (2.3.4) Persamaan (2.3.4) umumnya digunakan sebagai fungsi produksi panen ikan. Menyelesaikan model produksi surplus, diperlukan bentuk yang layak untuk dua fungsi yang cocok dengan data yang tersedia. Jika penangkapan Ct dimasukkan ke dalam model, dan diasumsikan bahwa penangkapan berkorelasi linear terhadap biomassa (Bt) dan input atau effort (Ft), maka laju pertumbuhan biomassa menjadi

………………...….…...........................….. (2.3.5) Asumsi keseimbangan dimana laju pertumbuhan mendekati nol, dalam hal ini masalah yang dihadapi oleh pengelola perikanan adanya peubah biomassa yang teramati, dimana hanya data produksi Ct dan jumlah input Ft yang digunakan seperti jumlah kapal, jumlah trip atau hari melaut. Sehingga persamaan (2.3.5) dapat dipecahkan untuk mencari nilai biomassa B diperoleh hubungan antara hasil tangkapan lestari dan input digunakan sebagai berikut: ………………………….................................…..….. (2.3.6) dengan mensubsitusi persamaan (6) ke dalam persamaan (4) diperoleh:

………………..…..................................….…..... (2.3.7) Persamaan (2.3.7) dengan q sebuah konstanta, disebut sebagai koefisien penangkapan. Bagaimana ukuran penangkapannya (atau peluang tertangkap satu unit dari stok) per unit dari stok akan berubah jika upaya berubah satu satuan. Ft adalah variabel upaya penangkapan. Persamaan (2.3.7) dapat juga digunakan untuk menyatakan hubungan antara penangkapan per satuan upaya (CPUE) dan level stok. Persamaan (2.4.7) akan menjadi linear jika dibagi dengan Ft: …………………..………..........................……...….. (2.3.8) …………………….…………..............................….... (2.3.9)

13

Jika

…..……...................….

, maka

(2.3.10) Persamaan (2.3.10) merupakan asumsi model Schaefer, pada hubungan keseimbangan antara CPUEt (catcth per unit effort) dan Ft (effort) adalah linear. Persamaan ini dapat dituliskan sebagai berikut: ……………………….………...…….....…..... (2.3.11) Sehingga hubungan antara effort ( ) dan catch ( ) dapat dinyatakan sebagai berikut: ………...……………..……..............................…….…. (2.3.12) Upaya optimum (fopt) diperoleh dengan cara menyamakan turunan pertama tangkapan per satuan upaya (CPUE) sama dengan nol: …………………………..................…(2.3.13) .….……………...……….……..……...……...................... (2.3.14) Nilai tangkapan optimum atau jumlah tangkapan maksimum lestari (MSY) diperoleh dengan mensubsitusi nilai upaya optimum perasamaan (2.3.14) ke dalam persamaan (2.3.12):

………………………...........................................… (2.3.15) Penggunaan satu persamaan ini dapat menduga parameter-parameter fungsi produksi surplus dengan meregresikan data runtun waktu (time series) jumlah tangkapan (catch) dan upaya (effort). Tinungki (2005) menyebutkan bahwa salah satu keuntungan model Schaefer adalah dapat digunakan dengan tidak tergantung pada adanya data kelimpahan stok. Jika data runtun waktu untuk data penangkapan dan upaya tersedia, maka pendugaan parameter-parameter dengan menggunakan metode regresi linear sederhana dapat dilakukan. Model Schaefer mengasumsikan populasi pertumbuhan logistik yakni tangkapan meningkat secara cepat di awal, namun kemudian laju perubahannya

14 melambat dengan peningkatan upaya (Coppola dan Pascoe 1998). Model ini menetapkan dua hasil dasar, yaitu: a) Upaya penangkapan adalah suatu fungsi linear dari ukuran populasi (atau tangkapan per satuan upaya) b) Jumlah tangkapan adalah suatu fungsi parabola dari upaya penangkapan (Widodo 1986 in Pasisingi 2011)

2.4. Model Fox (1970) Model Fox (1970) in Pasisingi (2011) memiliki karakter bahwa pertumbuhan biomassa mengikuti model pertumbuhan Gompertz, dan penurunan tangkapan per satuan upaya (CPUEt) terhadap upaya penangkapan (Ft) mengikuti pola eksponensial negatif, yang lebih masuk akal dibandingkan dengan pola regresi linier. Asumsi yang digunakan dalam model Fox (1970) adalah: a) Populasi dianggap tidak akan punah b) Populasi sebagai jumlah dari individu ikan Model ini memperlihatkan grafik lengkung bila terhadap upaya ft akan tetapi bila

secara langsung diplot

diplot dalam bentuk logaritma terhadap upaya,

maka akan menghasilkan garis lurus:

....................................................................... (2.4.1) Model tersebut mengikuti asumsi bahwa

menurun dengan meningkatnya

upaya. Model Fox dan Schaefer berbeda dalam hal dimana model Schaefer menyatakan satu tingkatan upaya dapat dicapai pada nilai sedangkan pada model Fox,

= 0 yaitu bila

adalah selalu lebih besar dari nol untuk seluruh nilai

. Bila

diplotkan terhadap ft akan menghasilkan garis lurus, pada model

Schaefer, namun menghasilkan lengkung yang mendekati nol hanya pada tingkatan

15 upaya yang tinggi, tanpa pernah menyentuh sumbu

pada model Fox. Gambar 5

memperlihatkan perbandingan antara kurva model Schaefer dan model Fox.

Gambar 5. Kurva model Schaefer (--------) dan Fox (--------) Fox menyatakan bahwa hubungan antara effort (ft) dan catch (Ct) adalah bentuk eksponensial dengan kurva yang tidak simetris, dan dinyatakan bahwa hubungan antara effort (ft) dan catch per unit effort (CPUEt) adalah sebagai berikut: ...................................................................... (2.4.2) Hubungan antara effort dan catch adalah: .......................................................................................... (2.4.3) Upaya optimum (fopt) diperoleh dengan cara menyamakan turunan pertama catch (Ct) terhadap effort (ft) sama dengan nol: .................................................... (2.4.4) sehingga: ............................................................................................... (2.4.5) Produksi maksimum lestari (MSY) diperoleh dengan mensubsitusikan nilai upaya optimum ke dalam persamaan (2.4.3) sehingga: ........................................................................(2.4.6) besarnya parameter a dan b secara sistematis dapat dicari dengan mempergunakan persamaan regresi. Rumus-rumus untuk model produksi surplus ini hanya berlaku bila parameter slope (b) bernilai negatif, artinya penambahan jumlah effort akan

16 menyebabkan penurunan CPUE. Bila dalam perhitungan diperoleh nilai b positif maka tidak dapat dilakukan pendugaan stok maksimum maupun besarnya effort minimum, tetapi hanya dapat disimpulkan bahwa penambahan jumlah effort masih menambah hasil tangkapan. Penelitian komponen-komponen sumberdaya perikanan dan potensinya dilakukan terhadap kondisi perikanan yang sekarang ada. Informasi ini diperlukan untuk perencanaan pengembangan perikanan masa yang akan datang (Tinungki 2005).

2.5. Model Walter Hilborn (1976) Model Walter Hilborn (1976) merupakan model yang dapat memberikan dugaan masing-masing untuk parameter fungsi produksi surplus r, q dan K dari tiga koefisien regresi. Persamaan model ini sebagai berikut: ……………............................................. (2.5.1) Prosedur model Walter-Hilborn adalah sebagai berikut:

.................................................................................................. (2.5.2)

Jika maka:

yang menyatakan CPUE (catch per unit effort) Persamaan dasar model produksi surplus dapat diformlasikan kembali sebagai berikut: .................................... (2.5.3) Penyusunan kembali persamaan (2.5.3) dengan memindahkan kiri dan mengalikan persamaan dengan

ke sisi

sehingga diperoleh persamaan:

............................................... (2.5.4) Persamaan di atas diregresikan dengan laju perubahan biomassa sebagai peubah tidak bebas dan upaya penangkapan sebagai peubah bebas. Persamaan regresinya menjadi:

17 ..................................................................... (2.5.5)

Keterangan rumus (2.5.5):

2.6. Model Schnute (1977) Schnute mengetengahkan versi lain dari model surplus produksi yang bersifat dinamik, discrete in time, serta deterministik dari cara Graham-Schaefer. Di sisi lain, memberikan model waktu dinamis, stokastik, dan khusus untuk model produksi surplus yang bertentangan dengan model statis, deterministik, dan kontinyu dari model Graham-Schaefer yang lain. Model Schnute dipandang sebagai modifikasi model Schaefer dalam bentuk diskrit (Roff 1983 in Tinungki 2005). Dasar dari model Schnute adalah: ............................................................................ (2.6.1) Pada rumus (2.6.1),

sehingga:

........................................................................ (2.6.2) jika persamaan (2.6.2) diintegrasikan dan dilakukan satu langkah setahun ke depan diperoleh: ....................................................... (2.6.3) pada rumus (2.6.3),

dan

Persamaan (2.6.3), selanjutnya disederhanakan dimana CPUE dan f masingmasing adalah rata-rata catch per unit effort dan rata-rata upaya penangkapan per tahun. Ini memberikan persamaan: ........................................................... (2.6.4)

18 Beberapa manipulasi aljabar persamaan (2.6.4) dimodifikasi, sehingga Schnute (1977) in Masters (2007) menunjukkan bahwa persamaan produksi surplus Schaefer dapat ditransformasi ke dalam bentuk linear berganda sebagai berikut: .........................................................................(2.6.5)

Persamaan ini dapat menduga parameter-parameter q, K dan r sebagai berikut:

Keuntungan dari model Schnute disamping secara teori lebih masuk akal. Model ini juga mempunyai beberapa keuntungan praktis. Salah satu keuntungan adalah untuk data tangkapan dan upaya yang nilainya dimulai dari periode tahun tertentu dapat digunakan untuk memprediksi tangkapan dan upaya optimum periode tahun yang akan datang dari data yang periode sebelumnya.

2.7. Model Clarke Yoshimoto Pooley (1992) Mengestimasi parameter biologi dari model produksi surplus adalah melalui pendugaan koefisien yang dikembangkan oleh Clarke, Yoshimoto dan Pooley. Parameter-parameter r (laju pertumbuhan alami), q (koefisien kemampuan penangkapan), dan K (daya dukung lingkungan) yang dapat menggunakan model Clarke Yoshimoto Pooley (CYP) menurut Tinungki, et al. (2005) dinyatakan sebagai berikut: ............ (2.7.1) sehingga persamaan (2.7.1) dapat ditulis dalam bentuk persamaan linear berganda sebagai berikut: ........................... (2.7.2) dengan:

19 Perhitungan parameter r, q, dan K akan didapatkan kesulitan sehingga dibuat algoritma (Fauzi 2002 in Pasisingi 2011). Koefisien regresi a, b, c diperlukan dalam menentukan: .................................................................................................. (2.7.3) .......................................................................................... (2.7.4) ........................................................................................ (2.7.5) nilai Q diperlukan dalam menghitung nilai K ........................................................................................ (2.7.6)

2.8. Analisis Bioekonomi Perikanan Menurut Fauzi dan Anna (2005) dasar dalam pengelolaan sumberdaya ikan adalah bagaimana memanfaatkan sumberdaya sehingga menghasilkan manfaat ekonomi yang tinggi bagi pengguna, namun kelestariannya tetap terjaga. Terkandung dua makna dari pernyataan tersebut yaitu makna ekonomi dan makna konservasi atau biologi. Dengan demikian pemanfaatan optimal sumberdaya ikan harus mengakomodasi kedua ilmu tersebut. Oleh karena itu, pendekatan bioekonomi dalam pengelolaan sumberdaya ikan merupakan hal yang harus dipahami oleh setiap pelaku yang terlibat dalam pengelolaan sumberdaya ikan. Istilah bioekonomi diperkenalkan oleh Scott Gordon, seorang ahli ekonomi dari Kanada yang pertama kali menggunakan pendekatan ekonomi untuk menganalisis pengelolaan sumberdaya ikan yang optimal (Fauzi dan Anna 2005). Pendekatan bioekonomi diperlukan dalam pengelolaan sumberdaya perikanan karena selama ini permasalahan perikanan hanya terfokus pada maksimalisasi penangkapan dengan mengabaikan faktor produksi dan biaya yang dipergunakan dalam usaha perikanan. Dengan permasalahan tersebut maka Gordon melakukan analisis berdasarkan konsep produksi biologi yang kemudian dikembangkan oleh Schaefer (1957), kemudian konsep dasar bioekonomi ini dikenal dengan teori Gordon-Schaefer (Nabunome 2007). Konsep MSY didasarkan atas suatu model yang sangat sederhana dari suatu populasi ikan yang dianggap sebagai unit tunggal.

20 Konsep ini dikembangkan dari kurva biologi yang menggambarkan yield sebagai fungsi dari effort dengan suatu nilai maksimum yang jelas, terutama bentuk parabola dari model Schaefer yang paling sederhana (Widodo dan Suadi 2008). Konsep MSY ini memiliki beberapa keuntungan diantaranya konsep MSY ini dapat ditentukan dengan ukuran fisik yang sederhana yaitu berat atau jumah ikan yang tertangkap sehingga tentunya dapat menghindarkan perbedaan-perbedaaan dalam wilayah suatu negara bila dibandingkan dengan kriteria lainnya, misalnya: harga hasil tangkapan atau penurunan biaya operasi (Widodo dan Suadi 2008). Selain terdapat beberapa keuntungan, konsep MSY juga memilki beberapa kelemahan diantaranya banyak stok ikan yang dinamikanya tidak dapat dilukiskan hanya dengan gambaran yang sesederhana itu sehingga akan sulit menentukan letak MSY dari sumberdaya tersebut. Konsep MSY juga tidak dapat menampung berbagai interaksi populasi dengan populasi lainnya, adanya struktur umur dalam populasi, dan adanya recruitment (Widodo dan Suadi 2008). Menurut Conrad dan Clark (1987) in Fauzi 2010 kelemahan pendekatan MSY antara lain : (1) bersifat tidak stabil karena perkiraan stok yang meleset dapat mengakibatkan pada pengurasan stok; (2) hanya didasarkan pada kondisi steady state (keseimbangan); (3) tidak dapat diterapkan pada perikanan yang multispesies; (4) tidak memperhitungkan nilai ekonomis jika stok ikan tidak dipanen; dan (5) mengabaikan aspek interdependensi dari sumberdaya. Menyadari kelemahan dari kurva MSY, Gordon (1954) in Fauzi 2010 mengembangkan aspek ekonomi pengelolaan perikanan yang dikenal dengan istilah model biologi Gordon-Schaefer. Adapun asumsi yang mendasari adanya model ini ialah sebagai berikut : 1. Harga persatuan output (P) (Rp/kg) diasumsikan konstan 2. Biaya per satuan upaya (c) dianggap konstan 3. Bersifat single species 4. Struktur pasar bersifat kompetitif 5. Nelayan bersifat price taker yang artinya tidak dapat menentukan harga 6. Hanya faktor penangkapan yang dihitung sedangkan faktor lainnya seperti pasca panen tidak ikut diperhitungkan

21 Pada asumsi model Gordon-Schaefer, manfaat ekonomi (economic rent) dapat diperoleh dari selisih antara penerimaan total (total revenue) atau biasa disebut TR dengan biaya yang dikeluarkan. Nilai TR diperoleh dari perkalian antara harga per satuan ikan yang dijual (Rp/kg) dengan produksi lestari sebagaimana ditulis pada persamaan berikut : TR = ph (E) = pqKE

……................................................……….(2.8.1)

Persamaan (2.8.1) merupakan persamaan kuadratik terhadap effort dengan konstanta p, q, r, dan K. Persamaan di atas bisa ditulis menjadi lebih sederhana dalam bentuk TR =

dimana

=pqK sementara

= (p

K)/r sehingga plot

kurva TR akan berbentuk parabolik. Gordon (1954) mengasumsikan bahwa TC (total cost) bersifat linier terhadap input (effort) atau dapat ditulis : TC = cE……….......................................................................................(2.8.2) Konstanta c selain menggambarkan biaya per unit input juga menggambarkan biaya yang dikorbankan dari input (effort) yang digunakan. Sebagaimana yang telah dikemukakan, manfaat ekonomi dapat digabungkan antara persamaan (2.8.1) dan (2.8.2) sehingga manfaat atau rente ekonomi dari penangkapan ikan dapat ditulis menjadi :

= pqKE

– cE……………............................................………(2.8.3)

Dapat dilihat bahwa terdapat dua kesimbangan utama yang mendasari efisiensi pengelolaan perikanan yaitu manakala kurva TR dengan kurva TC bersinggungan pada titik A. Adapun titik ini terjadi pada tingkat input (effort) sebesar E (Gambar 6).

Gambar 6. Keseimbangan Ekonomi Model Gordon-Schaefer (Fauzi 2010)

22 Pada kondisi perikanan yang terbuka, rente ekonomi yang positif akan menimbulkan daya tarik dari armada lain untuk ikut berpartisipasi dalam perikanan diantarnya adanya penambahan input seperti peningkatan ukuran kapal, penambahan tenaga kerja. Secara agregart input (effort) akan bertambah ditunjukkan oleh arah panah ke kanan yang dapat dikatakan sebagai proses entry dalam akses terbuka. Hal ini terus berlangsung sampai rente ekonomi terkuras. Sebaliknya, jika terjadi defisit rente ekonomi dimana biaya lebih besar dari penerimaan (TC

TR) akan terjadi

pengurangan input (exit yang ditunjukkan oleh arah panah ke kiri. Hal ini akan berlangsung secara terus menerus sampai rente ekonomi tekuras habis dengan sendirinya. Hanya pada titik E = E∞, proses exit dan entry akan berhenti dan titik ini disebut sebagai titik keseimbangan terbuka. Gordon juga melihat jika ditarik garis sejajar antara total biaya dan slope kurva penerimaan atau kurva TR akan diperoleh jarak tertinggi (rent) antara penerimaan dan biaya. Jarak tersebut merupakan manfaat ekonomi yang maksimum. Tingkat input pada keseimbangan ini terjadi pada E0. Berdasarkan hal tersebut, terlihat bahwa input yang dibutuhkan pada kondisi akses terbuka dengan rente ekonomi yang nol jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan pada keuntungan yang maksimum sehingga Gordon menyebutkan bahwa keseimbangan akses terbuka tidak optimal secara sosial karena biaya korbanan yang terlalu besar. Pengelolaan yang optimal dan efisien dalam perspektif model Gordon-Schaefer ini secara sosial ada pada titik E0 yang dikenal dengan titik MEY (maximum economic yield). Titik MEY ini bisa diperoleh jika perikanan dikendalikan dengan kepemilikan yang jelas atau disebut dengan istilah “sole owner” (Fauzi 2010). Menurut Anderson (2010) bahwa maxsimum economic yield (MEY) dapat dicapai apabila kurva penerimaan marginal memotong kurva biaya marginal, sedangkan produksi open access terjadi bila penerimaan total seimbang dengan biaya total sehingga laba upaya penangkapan sama dengan nol. Effort yang dibutuhkan pada kondisi open access dengan rente ekonomi nol, jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan pada keuntungan maksimum yaitu pada kondisi rezim MEY. Gordon in Fauzi 2010 menyebutkan bahwa keseimbangan open access tidak optimal secara sosial karena biaya korbanan yang terlalu besar. Oleh karena itu untuk memperoleh keuntungan secara fisik (biologi) dan ekonomis untuk kelestarian

23 sumberdaya ikan maka input dalam usaha perikanan yang ideal berada pada titik MEY. Titik keseimbangan yang ketiga yakni ketika kurva TR mencapai titik maksimum yang berhubungan dengan titk input sebesar Emsy. Meskipun kurva TR mencapai titik maksimum, namun jarak dengan kurva TC bukanlah jarak terbesar atau dapat dikatakan tidak dihasilkan rente ekonomi yang maksimum, sehingga input pada Emsy tidak dapat dikatakan sebagai input yang optimal secara sosial (Fauzi 2010).

2.9. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Pengelolaan perikanan meliputi banyak aspek termasuk dalam aspek sumberdaya ikan, habitat. manusia, serta berbagai faktor eksternal lainnya. Seperti yang telah diuraikan oleh FAO (1997), pengelolaan peikanan merupakan proses yang terintegrasi dalam pengumpulan informasi, analisis, perencanaan, konsultasi, pembuat keputusan, alokasi sumberdaya,dan implementasi dari aturan-aturan main di bidang perikanan dalam rangka menjamin keberlangsungan produktivitas sumber, dan pencapaian tujuan perikanan lainnya (Widodo dan Suadi 2008). Berdasarkan hal tersebut, pengelolaan perikanan membutuhkan bukti-bukti ilmiah terbaik, proses diskusi melalui konsultasi dengan berbagai pemangku kepentingan (stakeholder), dan penetapan berbagai tujuan dan strategi pengelolaan melalui pembuat keputusan, alokasi sumber daya dan implementasi aturan mainnya (Widodo dan Suadi 2008). Pengelolaan perikanan saat ini harus diperhatikan dikarenakan (1) semakin meningkatnya tekanan eksploitasi terhadap berbagai stok ikan, dan (2) meningkatnya kesadaran dan kepedulian umum untuk memanfaatkan lingkungan secara bijaksana dan berbagai upaya yang berkelanjutan (Widodo dan Suadi 2008).

24

3. METODE PENELITIAN

3.1. Waktu dan Lokasi Penelitian Penelitian dilaksanakan pada bulan Mei sampai dengan Juni 2012 yang meliputi: observasi lapang, wawancara, dan pengumpulan data sekuder dari Dinas PPN Karangantu. Lokasi penelitian bertempat di Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu yang terletak di Kabupaten Serang, Provinsi Banten. PPN Karangantu merupakan pelabuhan perikanan yang paling dekat dengan Teluk Banten tepatnya berada di sebelah Selatan Teluk Banten. Gambar 7 merupakan kawasan perairan Teluk Banten yang digunakan untuk melakukan penangkapan rajungan. Lingkaran merah pada Gambar 7 merupakan daerah penangkapan rajungan (fishing ground) oleh nelayan PPN Karangantu.

Gambar 7. Peta kawasan perairan Teluk Banten dan letak fishing ground rajungan oleh nelayan Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu

25 3.2. Alat dan Bahan Adapun alat dan bahan yang digunakan dalam penelitian ini meliputi alat tulis, peta wilayah Karangantu, daftar pertanyaan (kuesioner), dan alat dokumentasi (kamera). 3.3. Metode Pengumpulan Data Data yang dikumpulkan pada penelitian ini berupa data primer dan data sekunder. Data primer diperoleh melalui wawancara para nelayan di Pelabuhan PPN Karangantu dengan mengguunakan media kuisioner (Lampiran 1) antara lain untuk mengetahui: 1. Rata-rata produksi hasil tangkapan per trip 2. Rata-rata biaya operasi penangkapan per trip 3. Rata-rata pendapatan per trip 4. Jumlah trip selama satu tahun 5. Musim dan daerah penangkapan 6. Dokumentasi. Metode ini digunakan untuk mendokumentasikan keadaan lokasi penelitian dan deskripsi profil. Sedangkan, data sekunder terdiri dari kondisi umum perairan Teluk Banten, upaya penangkapan dan data produksi rajungan selama tujuh tahun terakhir (20052011). Data sekunder tersebut diperoleh dari studi literatur, laporan statistik dan tahunan PPN Karangantu, Serang, Banten.

3.4. Teknik Analisis 3.4.1. Standarisasi Upaya Penangkapan Standarisasi terhadap alat tangkap bertujuan untuk menyeragamkan satuansatuan upaya yang berbeda sehingga dapat dianggap upaya penangkapan suatu jenis alat tangkap diasumsikan menghasilkan tangkapan yang sama dengan alat tangkap standar. Pada umumnya pemilihan suatu alat tangkap standar didasarkan pada dominan tidaknya alat tangkap tersebut digunakan di suatu daerah serta besarnya upaya penangkapan yang dilakukan. Alat tangkap yang ditetapkan sebagai alat tangkap standar mempunyai faktor daya tangkap atau fishing power indeks (FPI) = 1 (Tampubolon dan Sutedjo 1983 in Tinungki 2005). Adapun nilai fishing power indeks (FPI) jenis alat tangkap lainnya dapat dihitung dengan membagi nilai catch

26 per unit effort (CPUE alat tangkap lain) dengan CPUE alat tangkap standar. Nilai FPI ini kemudian digunakan untuk mencari upaya penangkapan standar alat tersebut. ...............................................................................................(3.4.1.1) ....................................................................................(3.4.1.2) ......................................................................................(3.4.1.3) Upaya standar = FPI * fi dengan CPUEs merupakan hasil tangkapan per upaya penangkapan alat tangkap standar, CPUEi adalah hasil tangkapan per upaya penangkapan alat tangkap i, Cs merupakan jumlah tangkapan jenis alat tangkap standar, Ci adalah jumlah tangkapan jenis alat tangkap i, fs adalah jumlah upaya jenis alat tangkap standar, fi adalah jumlah upaya jenis alat tangkap i, FPIs adalah faktor daya tangkap jenis alat tangkap standar, sedangkan FPIi adalah faktor daya tangkap jenis alat tangkap i.

3.4.2. Model Surplus Produksi Model surplus produksi bertujuan untuk menentukan tingkat upaya optimum yang dapat menghasilkan suatu hasil tangkapan maksimum yang lestari tanpa mempengaruhi produktivitas stok secara jangka panjang. Struktur umum model surplus produksi adalah hubungan yang dinyatakan sebagai berikut: Biomasat+1 = Biomasat + produksi – kematian alamiah Ketika produksi lebih besar dibandingkan kematian alamiah, maka stok akan bertambah, sedangkan stok akan berkurang bilamana kematian alami meningkat. Model surplus produksi digunakan untuk menyatakan perbedaan antara produksi dan kematian alamiah (Tinungki 2005). Lima model yang akan digunakan dan dicobakan dalam penelitian ini adalah model Schaefer, Fox, Walter & Hilborn, Schnute, serta model Clarke Yoshimoto Pooley. Model surplus produksi yang telah dikenalkan oleh para ahli akan diterapkan ke dalam data runut waktu tahunan tangkapan dan upaya tangkapan rajungan (Portunus pelagicus) yang dilakukan oleh nelayan di perairan Teluk Banten yang kemudian didaratkan di Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu, Kabupaten Serang, Provinsi Banten. Berikut adalah

27 persamaan matematik masing-masing model surplus produksi yang digunakan untuk menduga tangkapan maksimum lestari (MSY) dan upaya optimum penangkapan dengan menggunakan bantuan program Microsoft Excel:

A.

Model Schaefer (1954) Model linear Schaefer seperti pada (2.3.10) adalah

.

Sedangkan MSY dan upaya optimum diperoleh dengan:

Pada model Schaefer, regresi pertama yang dilakukan adalah: Y = ct

X1 = ft

X2 = ft2

Sedangkan regresi kedua: Y = CPUE

X = ft

Parameter K, q, dan r diperoleh dari hasil yang dilakukan pada regresi kedua, yaitu:

Keterangan: ct

: Tangkapan tahun ke-t

ft

: Upaya penangkapan tahun ke-t

CPUEt : Hasil tangkapan per satuan upaya tahun ke-t (ct/ft) r

: Parameter pertumbuhan

K

: Daya dukung lingkungan

q

: Koefisien penangkapan

MSY

: Tangkapan Maksimum Lestari (Maximum Sustainable Yield)

fopt

: Upaya tangkapan optimal

B.

Model Fox (1970) Persamaan model Fox seperti pada (2.4.1) adalah

Sedangkan MSY dan upaya optimum diperoleh dengan:

.

28 Pada model Fox, regresi pertama yang dilakukan sama dengan regresi yang dilakukan oleh model Schaefer, begitu pula untuk memperoleh parameter K, q, dan r. Pada model ini, yang membedakan adalah regresi kedua, berikut ialah regresi kedua pada model Fox: Y = lnCPUEt

X = ft

C. Model Walter Hilborn (1976) Persamaan model Walter Hilborn seperti pada (2.5.4) adalah . Untuk memperoleh persamaan a,b, dan c diperoleh dengan meregresikan koefisien berikut:

Nilai MSY dan upaya optimum diperoleh dengan:

Sedangkan untuk memperoleh parameter K, q, dan r adalah:

D. Model Schnute (1977) Persamaan model Schnute seperti pada (2.6.4) adalah .

Untuk

persamaan a,b, dan c diperoleh dengan meregresikan koefisien berikut:

Nilai MSY dan upaya optimum diperoleh dengan:

Sedangkan untuk memperoleh parameter K, q, dan r adalah:

memperoleh

29

E. Model Clarke Yoshimoto Pooley (CYP) (1992) Persamaan model CYP seperti pada (2.7.1) adalah:

untuk memperoleh persamaan a,b, dan c diperoleh dengan meregresikan koefisien berikut:

Nilai MSY dan upaya optimum diperoleh dengan:

Sedangkan untuk memperoleh parameter K, q, dan r adalah:

3.4.3. Analisis Bioekonomi Dalam penelitian ini data dianalisis dengan pendekatan analisis bioekonomi Gordon-Shaefer. Analisis bioekonomi ditujukan untuk menentukan tingkat pengusahaan optimum bagi pelaku eksploitasi sumberdaya perikanan (Susanto 2006). Analisis bioekonomi juga dilakukan untuk mengetahui tingkat kesejahteraan nelayan dan tingkat pemanfaatan stok pada kondisi perikanan lestari (MSY) serta potensi ekonomi yang dikenal maximum economic yield (MEY), sehingga diketahui apakah terjadi perubahan profitability atau rente ekonomi dari aktivitas penangkapan rajungan yang menerapkan kebijakan minimum legal size. Secara umum analisis bioekonomi dapat menggunakan rumus pada Tabel 1. Untuk menghitung persamaan dalam Tabel 1 diperlukan data sebagai berikut: c

= Rata-rata biaya per satuan upaya (Rp/trip)

E

= Jumlah upaya dari seluruh alat tangkap rajungan (trip/tahun)

K

= Daya dukung lingkungan

p

= Rata-rata harga rajungan (Rp/kg)

q

= Koefisien penangkapan

30 TR

=p*c

TC

=c*E

Tabel 1. Analisis bioekonomi berbagai rezim pengelolaan Variabel Hasil Tangkapan (H)

Tingkat Upaya (E) Rente Sumberdaya ( )

Sumber: Fauzi 2010

MEY

Rezim Pengelolaan MSY

OA

31 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1. Hasil 4.1.1. Kondisi Umum Perairan Teluk Banten Letak geografis Teluk Banten berada dalam koordinat 05o49’45’’- 06o 02’00’’LS dan 106o03’20’’- 106o16’00’’BT. Teluk Banten berbentuk setengah lingkaran (Suadela, 2004). Teluk Banten terletak di Pantai Utara Jawa pada jarak 60km di sebelah barat kota Jakarta, termasuk wilayah administrasi Kabupaten Serang di Provinsi Banten yang sebelumnya mejadi bagian barat dari provinsi Jawa Barat. Kawasan ini mempunyai panjang pantai sekitar 22 km dengaan variasi kedalaman 0,2 - 9 meter. Sebagian besar kawasan teluk bagian barat dimanfaatkan untuk kawasan industri dan pelabuhan Bojonegara. Kawasan teluk bagian selatan dimanfaatkan untuk industri, perumahan nelayan, pertambakan dan Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu. Bagian timur meliputi kawasan pertambakan serta bagian dari kawasan lindung Cagar Alam Pulau Dua (Tiwi, 2004). Pasang surut perairan Teluk Banten sangat dipengaruhi oleh kondisi peraian Selat Sunda, dengan tinggi air pasangnya mencapai 90 cm. Berg (1999) in Pasisingi (2011) juga menyatakan bahwa endapan yang membentuk dasar perairan Teluk Banten berasal dari berbagai proses alam. Sebagian kecil endapan berasal dari Sungai Cibanten, dimana endapan inilah yang menyebabkan proses pendangkalan di Pulau Dua mulai tahun 1970. Lapisan di bawahnya berupa endapan yang berasal dari tsunami sebagai akibat dari letusan Gunung Krakatau tahun 1883 (Tiwi, 2004). Teluk Banten mempunyai kawasan perairan seluas sekitar 150 km2 yang termasuk perairan dangkal dengan turbiditas tinggi. Terdapat beberapa pulau di kawasan ini yaitu Pulau Panjang, Pulau Pamujan Kecil, Pulau Pamujan Besar, Pulau Semut, Pulau Tarahan, Pulau Pisang, Pulau Gosong Dadapan, Pulau Kubur, Pulau Tanjung Gundul, Pulau Lima dan Pulau Dua. Kawasan perairan terutama di sekitar pulau kecil mempunyai kekayaan ekosistem dan biodiversitas yang bernilai tinggi. Padang lamun, terumbu karang, hutan bakau dan kawasan konservasi burung Pulau Dua yang ada di kawasan ini terkenal sampai tingkat internasional. Kawasan padang lamun mempunyai luasan 365 hektar, 100 hektar diantaranya berada di kawasan barat Teluk Banten yang merupakan kawasan padang lamun terbesar di Indonesia.

32 Kawasan terumbu karang diperkirakan meliputi luasan 2,5 km2, 22%nya merupakan karang hidup. Ekosistem bakau lebih mendominasi kawasan teluk bagian timur selatan terutama di sekitar Pulau Dua. Pengamatan faktor hidrologi perairan Teluk Banten secara keseluruhan sangat dipengaruhi oleh Laut Jawa. Salinitas menurun pada musim hujan, kecuali pada perairan muara sungai dan sekitarnya. Pengamatan pada tahun 1998-1999 menunjukkan bahwa suhu air berkisar 28-31,50C. Salinitas di daerah penangkapan ikan sekitar 28 – 33,8 ppm. Salinitas rendah (< 20 ppm) di perairan dekat muara sungai. Kecerahan di sekitar pulau-pulau karang di tengah Teluk Banten hingga utara Pulau Panjang bervariasi berkisar 2-10 meter. Kecerahan pada musim hujan di kawasan pantai dapat mencapai 10 cm (Nuraini 2004).

4.1.2. Perikanan di Teluk Banten Teluk Banten merupakan bagian dari perairan Laut Jawa. Sumberdaya ikan yang berada di Teluk Banten sangat bervariasi, mulai dari ikan demersal, pelagis sampai ikan karang. Jenis-jenis ikan yang ditangkap di perairan Teluk Banten disajikan pada Gambar 8.

11% 1%

2%

7%

6%

6% 10%

15%

7% 14%

10%

3% 3%

2%

3%

Teri Kembung Selar Cumi-cumi Rajungan Sotong Kuniran

Tembang Peperek Kuwe Beloso Kurisi Gulamah Udang

Gambar 8. Persentasi hasil tangkapan per jenis ikan yang didaratkan di PPN Karangantu (laporan Statistik PPN Karangantu 2012) Berdasarkan Gambar 8 terlihat bahwa hasil tangkapan rajungan yang didaratkan di PPN Karangantu masih tergolong rendah yaitu sebesar 3% dari jumlah keseluruhan. Hal ini didasari karena secara umum alat tangkap yang digunakan untuk menangkap rajungan tergolong alat tangkap yang bersifat tradisional yaitu jaring insang tetap, jaring dogol, jaring payang, jaring tiga lapis, dan bagan perahu.

33 Pada Tabel 2 menunjukkan hasil tangkapan dengan satuan ton yang diperoleh oleh nelayan di Teluk Banten yang mendaratkan rajungannya di PPN Karangantu selama tahun 2005-2011. Alat tangkap yang digunakan oleh nelayan rajungan tersebut yaitu jaring insang tetap, jaring dogol, jaring payang, jaring tiga lapis, dan bagan perahu. Hasil tangkapan yang diperoleh per tahun masing-masing alat tangkap sangat berfluktuasi. Tabel 2. Hasil tangkapan rajungan (ton) per jenis alat tangkap di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 Jaring Insang Jaring Jaring Jaring Bagan Tahun Tetap Dogol Payang Tiga Lapis Perahu 2005 17,126 23,498 22,494 8,824 1,025 2006 4,141 4,060 3,522 1,100 2,037 2007 13,159 9,887 4,127 1,508 9,638 2008 11,586 7,450 1,491 3,920 1,141 2009 12,890 8,475 1,567 1,426 3,032 2010 11,720 5,693 0,852 0,382 3,774 2011 9,483 1,217 0,193 0,387 3,259 (laporan Statistik PPN Karangantu 2011 dan 2012) Tabel 3 menunjukkan upaya tangkapan tahunan dalam satuan trip rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten yang menggunakan lima jenis alat tangkap yaitu jaring insang tetap, jaring dogol, jaring payang, jaring tiga lapis, dan bagan perahu. Tabel 3 Upaya per jenis alat tangkap (trip) rajungan di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 Jaring Jaring Jaring Jaring Tiga Bagan Tahun Insang Tetap Dogol Payang Lapis Perahu 2005 820 1.162 822 1.562 705 2006 601 569 502 543 510 2007 1.100 882 668 336 678 2008 1.864 1.351 270 567 854 2009 1.899 1.804 186 167 508 2010 4.390 2.449 258 129 449 2011 1.478 183 102 139 808 (laporan Statistik PPN Karangantu 2011 dan 2012)

34 Berdasarkan hasil perhitungan standarisasi upaya pada Lampiran 2 maka diperoleh data runut waktu total tangkapan rajungan serta jumlah upaya penangkapan dalam satuan trip dari lima jenis alat tangkap, dimana yang menjadi upaya standar adalah trip menggunakan alat tangkap dogol sebagaimana terlihat pada Tabel 4. Fluktuasi tangkapan dari tahun 2005 sampai tahun 2011 dapat dilihat pada Gambar 9, secara visual. Tabel 4. Jumlah tangkapan (c) dan jumlah upaya penangkapan (f) rajungan di Teluk Banten berdasarkan hasil standarisasi kurun waktu 2005-2011 Tahun

c (kg)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

f (trip)

122.967 14.860 38.319 25.588 27.390 22.421 14.539

3.228 1.754 2.459 3.102 3.200 5.124 1.400

(Laporan Statistik PPN Karangantu 2011 dan 2012) Pada Tabel 4, terlihat bahwa hasil tangkapan dari standarisasi kurun waktu 2005-2011, hasil tangkapan tertinggi diperoleh di tahun 2005 sebesar 122.967 kg dan upaya tertinggi diperoleh pada tahun 2010 yaitu sebesar 5.124 trip. Hasil ini tidak jauh berbeda dengan hasil penelitian terdahulu oleh Pasisingi (2011) dengan standarisasi kurun waktu 2005-2010 bahwa hasil tangkapan tertinggi diperoleh tahun 2005 sebesar 112.328 kg dan upaya tertinggi pun diperoleh pada tahun 2010

Hasil Tangkapan (Ton)

sebesar 7.349 trip. 120 100 80 60 40 20 0

87,501

96,227

79,203

70,998

50,358

63,554

19,225 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Tahun

Gambar 9. Grafik jumlah tangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011

35 Produksi rajungan di Teluk Banten selama tujuh tahun ditunjukan oleh Gambar 9. Selama tujuh tahun kurun waktu tersebut, terlihat bahwa hasil tangkapan tertinggi pada tahun 2005, sedangkan tangkapan terendah pada tahun 2006. Berdasarkan hasil wawancara dengan kepala PPN Karangantu, hasil tangkapan 2006 yang menurun secara drastis diduga karena kenaikan bahan bakar minyak (BBM) khususnya solar yang digunakan oleh nelayan untuk melaut. Hal ini berakibat nelayan menurunkan effort sehingga hasil tangkapan yang didapatkan menurun pada tahun tersebut. Namun, secara keseluruhan, hasil tangkapan rajungan di Teluk Banten cukup fluktuatif. Pada Gambar 10 menunjukkan fluktuasi tahunan upaya penangkapan rajungan dalam satuan trip di Teluk Banten oleh nelayan PPN Karangantu. Upaya tangkapan tertinggi pada tahun 2010, sedangkan upaya tangkapan terendah pada tahun 2006. Upaya tangkapan mulai menurun lagi pada tahun 2011 namun secara keseluruhan terlihat adanya peningkatan upaya penangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu

Upaya (trip)

dari tahun 2006 sampai tahun 2010. 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Tahun

Gambar 10. Grafik upaya penangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011 Gambar 11 menunjukkan tangkapan per satuan upaya (Catch per unit Effort/CPUE) rajungan di Teluk Banten. Selama tujuh tahun CPUE cukup berfluktuasi. CPUE tertinggi pada tahun 2011, sedangkan terendah pada tahun 2006. Pada tahun 2008 hingga 2010, CPUE di Teluk Banten menurun namun meningkat kembali pada tahun 2011.

36

CPUE (ton/trip)

0,025 0,02 0,015 0,01 0,005 0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Tahun

Gambar 11. Grafik tangkapan per satuan upaya penangkapan rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten kurun waktu 2005-2011

4.1.3. Daerah dan Musim Penangkapan Daerah penangkapan atau fishing ground nelayan rajungan di Teluk Banten berdasarkan hasil wawancara dengan para nelayan rajungan berada di Pulau Tunda, Pulau Pamujan Kecil, Pulau Pamujan Besar, dan Pulau Panjang. Hasil tangkapannya didaratkan di Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu. Lama waktu tempuh nelayan untuk mencapai fishing ground

Pulau Pamujan Kecil, Pulau Pamujan

Besar, dan Pulau Panjang adalah sekitar 30 menit dengan jarak tempuh 1,5 mil sedangkan untuk Pulau Tunda adalah sekitar 1 jam hingga 1 jam 30 menit dengan jarak tempuh sekitar 4 mil. Usaha penangkapan rajungan dengan skala kecil operasi penangkapannya adalah one day fishing. Spesies rajungan yang umumnya ditangkap oleh nelayan adalah Portunus pelagicus. Penentuan fishing ground dilakukan hanya dari pengalaman nelayan dan perkiraan cuaca. Perkiraan cuaca diperoleh dengan pengamatan sendiri berdasarkan berbagai gejala alam, seperti angin besar dan gelombang tinggi. Musim penangkapan rajungan di perairan Teluk Banten berdasarkan hasil wawancara terdiri atas tiga musim yaitu musim puncak, sedang, dan musim paceklik. Musim puncak terjadi pada bulan Desember, Januari dan Februari. Musim sedang terjadi pada bulan September – November. Musim paceklik terjadi pada bulan Maret – Agustus. Hasil wawancara tersebut didukung oleh data produksi rajungan per bulan oleh nelayan di Teluk Banten yang didaratkan di PPN Karangantu dengan kurun waktu 2005-2011 pada Tabel 5.

37 Berdasarkan Tabel 5, terlihat bahwa produksi terbanyak diperoleh di bulan Desember, Januari dan Februari, hal ini membuktikan bahwa musim puncak diperoleh pada bulan tersebut. Musim sedang penangkapan rajungan terlihat pada data tersebut di bulan September – November. Pada bulan Maret – Agustus produksi rajungan berjumlah sedikit dan hal ini dapat membuktikan pada bulan tersebut merupakan musim paceklik. Tabel 5. Produksi rajungan per bulan di PPN Karangantu tahun 2005-2011 BULAN

HASIL TANGKAPAN (KG) TAHUN KE2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Januari

26.070

2.765

668

19.761

8.211

22.536

3.456

Februari

29.300

1.950

427

13.403

23.408

4.523

4.385

Maret

16.200

3.700

88

4.703

2.573

4.577

3.095

April

9.321

2.220

488

5.325

2.511

683

4.812

Mei

1.810

2.890

595

3.928

2.739

14.724

4.530

Juni

803

2.225

351

1.624

942

300

4.518

Juli

845

700

393

3.328

3.368

2.562

2.867

Agustus

786

532

67

4.144

1.312

4.566

5.093

September

12.400

363

40

4.710

3.516

3.200

3.328

Oktober

10.600

560

183

3.359

8.287

4.512

10.031

November

5.000

440

16.615

15.519

12.141

4.840

12.783

Desember

218

880

30.443

7.669

10.195

3.975

4.656

4.1.4. Model Surplus Produksi A.

Model Schaefer (1954) Model Schaefer mengikuti model pertumbuhan logistik. Penurunan hasil

tangkapan per satuan upaya CPUE terhadap upaya penangkapan F mengikuti pola regresi linear. Hasil tangkapan rajungan C dalam satuan ton, upaya penangkapan F dalam satuan trip serta tangkapan per satuan upaya CPUE dalam satuan ton/trip disajikan pada Tabel 6. Kolom 2 menunjukkan hasil tangkapan, sedangkan kolom 3 menunjukkan upaya trip yang dilakukan oleh nelayan. Hubungan parabolik antara hasil keseimbangan dan upaya penangkapan optimum akan memberikan informasi mengenai hasil tangkapan maksimum lestari MSY dan tingkat penangkapan optimum FMSY yang akan menghasilkan MSY. Adapun tangkapan per satuan upaya CPUE (kolom 4) diperoleh dari hasil bagi antara tangkapan C (kolom 2) dengan upaya tangkapan F (kolom 3) setiap tahunnya dari tahun 2005 sampai 2011.

38 Tabel 6. Jumlah tangkapan (C), jumlah upaya penangkapan (F) dan jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE) rajungan di Teluk Banten Tahun

C (kg)

F (trip)

CPUE(kg/trip)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

122967 14860 38319 25588 27390 22421 14539

3228 1754 2459 3102 3200 5124 1400

38,0915 8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

(Laporan Statistik PPN Karangantu 2011 dan 2012) Regresi antara CPUE (kolom 4) dan upaya penangkapan (kolom 3) pada Tabel 6, menghasilkan persamaan regresi linear sebagai berikut:

Upaya optimum model Schaefer dapat diperoleh dari hasil perhitungan pada Lampiran 3 dengan mensubtitusikan nilai koefisien regresi a= 1,5090 dan b = 0,0006, sehingga diperoleh hasil sebesar 1.283 trip/tahun dan R2 sebesar 0,0397. Berdasarkan model Schaefer, selama satu tahun jumlah trip upaya tangkapan tidak boleh melebihi 1.283 trip. Adapun hasil tangkapan maksmum lestari MSY dapat diduga dengan mensubtitusikan nilai koefisien regresi a dan b sehingga diperoleh hasil sebesar 968 kg/tahun. Artinya, untuk dapat memanfaatkan sumberdaya rajungan secara lestari di Teluk Banten, maka potensi ikan yang boleh ditangkap selama satu tahun maksimal 968 kg. Artinya hasil tangkapan maksimum lestari atau MSY rajungan di Teluk Banten sebesar 968 kg/tahun, dengan dugaan upaya penangkapan optimum 1.283 trip selama satu tahun. Gambar 12 menunjukkan grafik hubungan antara jumlah tangkapan maksimum lestari dengan upaya penangkapan rajungan di Teluk Banten. MSY yang dihasilkan pada model Schaefer sebesar 968 kg diperoleh dengan upaya optimum 1.283 trip selama setahun.

Hasil Tangkapan (kg)

39

1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0 0

500

1000

1500

2000

2500

Upaya (trip)

Gambar 12. Kurva hubungan jumlah tangkapan (C) dan jumlah upaya penangkapan (F) rajungan di Teluk Banten berdasarkan model Schaefer Hasil tangkapan aktual dan hasil tangkapan dengan model Schaefer dari tahun 2005 sampai tahun 2011 diperlihatkan pada Gambar 13. Pola perubahan hasil tahunan aktual cenderung berbeda dengan perubahan produksi tahunan model Schaefer. Hasil tangkapan dengan model Schaefer pada tahun 2005 jauh lebih tinggi dibandingkan hasil tangkapan aktual nelayan Karangantu sedangkan di tahun 20062010 hasil tangkapan dengan model Schaefer jauh lebih rendah kemudian naik lagi pada tahun 2011.

Hasil Tangkapan (ton)

200 150 100 Produksi Aktual 50

Schaefer

0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tahun

Gambar 13. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Schaefer perikanan rajungan di Teluk Banten

40 B.

Model Fox (1970) Berdasarkan model Fox upaya optimum yang diperlukan dalam pemanfaatan

sumberdaya rajungan di Teluk Banten dari hasil perhitungan pada Lampiran 4 sebesar 5.787 trip. Adapun hasil tangkapan maksimum lestari sebesar 37.595,59 kg/tahun dan R2 sebesar 0,6796. Hasil tersebut menunjukkan bahwa tingkat upaya optimum untuk sumberdaya rajungan di Teluk Banten tidak boleh melebihi 5.787 trip selama satu tahun sedangkan jumlah tangkap maksimal yang diperbolehkan tidak melebihi 37.595,59 kg per tahun. Jumlah tangkapan lestari per tahun pada model Fox disajikan pada Gambar 14 hasil tersebut dibandingkan dengan jumlah tangkapan aktual oleh nelayan rajungan di Teluk Banten.

Hasil Tangkapan (ton)

600 500 400 300

Produksi Aktual

200

Fox

100 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tahun

Gambar 14. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Fox perikanan rajungan di Teluk Banten Pola tangkapan tahunan perikanan rajungan di Teluk Banten antara tangkapan aktual dan pada model Fox secara visual terlihat hampir mirip untuk tangkapan tahun 2006 sampai tahun 2010. Namun sangat berbeda untuk tahun 2005 dan 2011.

C.

Model Walter Hilborn (1976) Pada model Walter dHilborn, regresi dilakukan dengan memasukkan data

CPUEt+1/CPUEt sebagai variabel bebas. Sedangkan variabel tidak bebas X1 dan X2 masing-masing CPUE dan F. Sehingga, hasil yang diperoleh dari persamaan regresi tersebut sebagai berikut:

41

Berdasarkan persamaan tersebut maka nilai parameter biologi dapat diduga dengan mensubtitusikan nilai koefisien regresi tersebut (Lampiran 5) sehingga diperoleh R2 sebesar 0,5130 dan hasil tingkat pertumbuhan alami (r) sebesar 1,0121. Sedangkan koefisien kemampuan tangkapan (q) pada model Walter Hilborn sebesar 0,00021. Hasil tersebut kemudian dapat menduga parameter dari daya dukung lingkungan (K) sebesar 113.121,6 kg/tahun. Pada model Walter Hilborn nilai MSY yang didapatkan sebesar 28.621,4 kg/tahun, artinya untuk dapat menjamin kelestariaan sumberdaya rajungan di Teluk Banten maka potensi rajungan yang dapat ditangkap dan akan menjamin keslestarian stok adalah sebesar 28.621,4 kg selama satu tahun. Adapun upaya optimum untuk memperoleh tangkapan maksimum lestari dapat diperoleh dengan mensubtitusikan parameter yang diperoleh melalui persamaan r dan q, sehingga hasil yang didapatkan sebesar 2.400 trip. Jumlah tangkapan lestari untuk sumberdaya rajungan di Teluk Banten yang diperoleh oleh model Walter Hilborn tiap tahunnya dapat ditunjukan pada Gambar 15 berikut dengan perbandingan antara jumlah tangkapan aktual.

Hasil Tangkapan (ton)

140 120 100 80 60

Produksi Aktual

40

WH

20 0 2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Tahun

Gambar 15. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Walter Hiborn perikanan rajungan di Teluk Banten Pada gambar tersebut terlihat bahwa hasil tangkapan lestari pada model Walter Hilborn

dari

tahun

2005-2011

sangat

berfluktuasi.

Secara

visual

tidak

menggambarkan kemiripan dengan hasil tangkapan aktual perikanan rajungan di Teluk Banten.

42

D.

Model Schnute (1977) Model Schnute dipandang sebagai modifikasi model Schaefer dalam bentuk

diskrit (Roff 1983 in Pasisingi 2011). Pada model ini diperoleh persamaan: Semua perhitungan menggunakan data yang tertera pada Lampiran 6. Nilai R2 yang diperoleh sebesar 0,8632 dan nilai parameter biologi seperti tingkat pertumbuhan alami (r) pada model Schnute sebesar 4,0073. Sedangkan untuk koefisien kemampuan penangkapan (q) sebesar 0,5477 serta daya dukung lingkungan (K) sebesar 1,4683 kg. Hasil tangkapan maksimum lestari dengan menggunakan model Schnute diperoleh dengan mensubstitusikan koefisien dan parameter yang diperoleh dari hubungan linear (Lampiran 6) sehingga hasil yang didapat sebesar 1,4710 kg/tahun, artinya dalam waktu satu tahun jumlah tangkapan yang diperbolehkan tidak boleh melebihi dari nilai 1,4710 kg. Sedangkan upaya optimum untuk model ini sebesar 3,5679 trip. Pada Gambar 16 menunjukkan perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Schnute. Berdasarkan gambar apabila terlihat secara visual, kemiripan kurva terlihat dari tahun 2006-2008, namun selebihnya kurva model Schnute cenderung berfluktuasi dibanding produksi aktual yang cenderung

Hasil Tangkapan (ton)

menurun dari tahun 2007-2011. 140 120 100 80 60 40 20 0

Produksi Aktual Schnute

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tahun

Gambar 16. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Schnute perikanan rajungan di Teluk Banten

43 E. Model Clarke Yoshimoto Pooley (CYP) (1992) Metode Clarke Yoshimoto Pooley atau disingkat CYP menggunakan persamaan regresi linear berganda dengan konsep least square. Perhitungan model CYP menggunakan data yang disajikan pada Lampiran 7. Hasil persamaan yang dihasilkan berdasarkan model CYP yaitu: Nilai R2 yang diperoleh pada model CYP sebesar 0,9826, adapun nilai parameter-parameter pertumbuhan yaitu nilai r sebesar 3,7875, sedangkan nilai koefisien penangkapan (q) sebesar 0,0001 dan daya dukung lingkungan (K) sebesar 40.170,46 kg. Hasil tangkapan maksimum lestari dengan menggunakan model CYP diperoleh dengan mensubtitusikan koefisien dan parameter yang diperoleh dari hubungan linear (Lampiran 7) sehingga hasil yang didapatkan sebesar 38.036,41 kg/tahun, artinya dalam waktu satu tahun jumlah tangkapan yang diperbolehkan tidak boleh melebihi dari nilai 38.036,41 kg. Sedangkan untuk upaya optimum pada model ini yaitu sebesar 70.867 trip. Gambar 17 menunjukkan perbandingan antara tangkapan aktual dengan tangkapan lestari menggunakan model CYP sumberdaya rajungan di Teluk Banten dari tahun 2005 sampai 2011. Melalui grafik tersebut maka terlihat bahwa pola perubahan jumlah tangkapan tahunan antara produksi aktual dengan model lestari

Hasil Tangkapan(ton)

CYP hampir mirip. 180 160 140 120 100 80 60 40 20 0

Produksi Aktual CYP

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tahun

Gambar 17. Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari model Clarke Yoshimoto Pooley perikanan rajungan di Teluk Banten

44 Perbandingan jumlah tangkapan aktual dengan jumlah tangkapan lestari masing-masing model dapat dilihat secara visual pada Lampiran 8. Pada Tabel 7, menunjukkan perbandingan koefisien penangkapan (q), daya dukung lingkungan (K), serta parameter pertumbuhan intriksik (r) sumberdaya rajungan di Teluk Banten antara model Schaefer, Fox, Walter Hilborn, Schnute, serta model Clarke Yoshimoto Pooley. Tabel 7. Perbandingan parameter koefisien penangkapan (q), daya dukung lingkungan (K), pertumbuhan intrinsik (r), nilai koefisien determinasi (R2), dan Standar error (SE) antara lima model produksi surplus rajungan di Teluk Banten Model Schaefer Fox WH Schnute CYP

q 0,00060 0,00017 0,00021 0,54775 0,00005

K 2.566,49 1.767,23 113.121,58 1,47 40.170,46

r 27,23 0,31 1,01 4,01 3,79

R2 0,0397 0,6796 0,5130 0,8632 0,9826

SE 1,2459 0,0980 0,7659 1,7510 0,0701

Ketiga paramteter pada masing-masing model disajikan dengan nilai yang berbeda-beda. Parameter q, K dan r model Schaefer dan Fox diperoleh melalui perhitungan algoritma. Sedangkan untuk model Walter Hilborn, Schnute dan Clarke Yoshimoto Pooley parameter-parameter tersebut diperoleh melalui subtitusi dan perhitungan menggunakan koefisien regresi liniear berganda. Indikator statistik yang digunakan adalah koefisien determinasi (R2) Nilai koefisien determinasi masingmasing-masing model juga berbeda-beda. Nilai koefisien determinasi terbesar ditunjukkan oleh model Clarke Yoshimoto Pooley yaitu 0,9826. Sedangkan nilai koefisien determinasi terendah adalah model Schaefer yaitu 0,0397. Indikator statistik lain yang dapat mendukung hal ini adalah nilai standar error. Standar error model CYP juga relatif rendah dibandingkan model lainnya.

4.1.5. Analisis Bioekonomi Berdasarkan lima model surplus produksi yang telah diperoleh ternyata yang memiliki kemiripan kurva dengan produksi aktual yaitu model Clarke Yoshimoto Pooley dengan nilai R2 atau koefisien determinasi sebesar 0,9826. Berdasarkan

45 model Clarke Yoshimoto Pooley, analisis bioekonomi untuk sumberdaya rajungan diperoleh melalui nilai dari parameter pada Tabel 8. Tabel 8. Nilai parameter biologi dan ekonomi dalam penentuan MEY, MSY, dan Open Access Parameter Satuan Nilai Koefisien kemampuan alat tangkap (q) (kg/trip) 0,0001 Daya dukung perairan (K) (kg/tahun) 40.170,46 Laju intrinsik populasi (r) (%/tahun) 3,79 Harga (p) (Rp/kg) 29.000 Biaya (c) (Rp/trip) 3.773 Pada Tabel 8, harga rajungan (p) dan biaya operasional (c) diperoleh dari hasil wawancara oleh 30 orang nelayan di Karangantu, hasil tersebut dapat terlihat pada Lampiran 9. Berdasarkan nilai dari parameter biologi dan ekonomi yang disajikan pada Tabel 8, maka dapat ditentukan jumlah tangkapan lestari dari rezim pengelolaan diantaranya rezim MEY, MSY, dan Open Access. Pada Tabel 9, diperoleh hasil perhitungan dari ketiga rezim yang dilakukan selengkapnya pada Lampiran 10. Tabel 9. Hasil Perhitungan bioekonomi sumberdaya rajungan di Teluk Banten Variabel

38.036,41

Aktual 14.539

33.535,00

35.434,00

1.400

67.070

TR (Rp)

1.099.889.224,00

1.103.055.930,00

42.1631.000

223.741.400

TC (Rp)

111.870.700,00

118.204.110,00

4.669.983

223.741.400

984.851.819,00

416.961.017

0

Yield (kg) Effort (trip)

Rente ekonomi (π)

MEY 37.927,21

988.018.525,00

MSY

OA 7.715,22

Berdasarkan Tabel 9 terlihat perbedaan dari masing-masing nilai rezim pengelolaan. Pada kondisi aktual yang merupakan data terakhir yaitu data tahun 2011 cenderung lebih rendah dibanding nilai dari ketiga rezim. Nilai yang paling tertinggi dari variabel yield, effort, TR, serta TC diperoleh oleh rezim MSY, sedangkan untuk rente ekonomi tertinggi diperoleh oleh rezim MEY.

46 A.

Rezim Pengelolaan MEY Pada Tabel 9, hasil perhitungan menunjukkan bahwa hasil tangkapan

maksimum berdasarkan rezim ini senilai 37.927,21 kg dengan upaya sebesar 33.535 trip sedangkan rente ekonomi yang diperoleh sebesar Rp 988.018.525,00, hasil rente ekonomi tersebut merupakan rente ekonomi terbesar. Upaya yang dihasilkan sebesar 33.535 trip dapat menghasilkan keuntungan yang lebih besar dari nilai rezim lainnya sehingga jumlah alat tangkap yang digunakan jauh lebih efisien dan menghasilkan banyak keuntungan. Apabila dibandingkan dengan jumlah aktual dengan rezim MEY, kondisi aktual pada tahun terakhir memiliki upaya sebesar 1.400 trip/tahun menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 416.961.017,00 yang jauh lebih rendah dari nilai rezim MEY sebesar 33.535 trip/tahun dan menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 988.018.525,00. Hal ini dapat dikatakan bahwa sumberdaya rajungan di Teluk Banten belum mengalami economic overfishing.

B.

Rezim Pengelolaan MSY Konsep MSY didasarkan atas suatu model yang sangat sederhana dari suatu

populasi ikan yang dianggap sebagai unit tunggal. Konsep ini dikembangkan dari kurva biologi yang menggambarkan yield sebagai fungsi dari effort dengan suatu nilai maksimum yang jelas, terutama bentuk parabola dari model Scaefer yang paling sederhana (Widodo & Suadi 2008). Berdasarkan hasil perhitungan analisis untuk rezim MSY didapatkan nilai upaya untuk sumberdaya rajungan di Teluk Banten sebesar 35.434 trip/tahun. Pada rezim ini didapatkan nilai rente ekonomi sebesar Rp 984.851.819,00, hasil ini lebih rendah daripada hasil rente ekonomi yang diperoleh dari rezim pengelolaan MEY yaitu sebesar Rp 988.018.525,00. Meskipun pada rezim MSY hasil tangkapan dan upaya penangkapan lebih besar, namun rezim yang dapat dikatakan paling efisien yaitu rezim pengelolaan MEY, sebab dengan effort yang lebih rendah, rezim MEY dapat menghasilkan keuntungan yang lebih besar dibandingkan dengan rezim ini serta tidak memberi dampak adanya eksploitasi yang berlebih bagi sumberdaya rajungan di Teluk Banten. Berdasarkan kondisi MSY yang telah diperoleh, apabila dibandingkan dengan kondisi aktual, maka dapat dikatakan sumberdaya rajungan di Teluk Banten

47 belum mengalami biologic overfishing. Hal tersebut dilihat dari nilai hasil tangkapan aktual sebesar 14.539 kg/tahun dengan upaya 1.400 trip/tahun yang tidak melebihi dari nilai rezim pengelolaan MSY.

C.

Rezim Pengelolaan Open Access Rezim pengelolaan yang bersifat open access merupakan sistem perikanan

yang tidak asing lagi bagi sumberdaya perikanan, hal tersebut terlihat di Teluk Banten dimana para pelaku perikanan yang mendapatkan izin menangkap ikan dapat melakukan operasi penangkapan. Pada rezim open access bagi sumberdaya rajungan di Teluk Banten memiliki nilai effort atau upaya yang jauh lebih besar dibandingkan dengan nilai MEY maupun MSY. Pada kondisi rezim pengelolaan MEY hasil tangkapan maksimum yang didapat sebesar 37.927,21 kg dengan upaya sebesar 33.535 sedangkan pada kondisi MSY hasil tangkapan maksimum yang didapat sebesar 38.036,41 kg dengan upaya sebesar 35.434 trip/tahun. Akan tetapi hasil tersebut berkebalikan dengan kondisi pada rezim pengeloaan Open Access yaitu dengan upaya yang jauh lebih tinggi sebesar 67.070 trip/tahun menghasilkan hasil tangkapan sebesar 7.715,22 kg/tahun serta rente ekonomi yang berkebalikan yakni bernilai nol. Gordon in Fauzi 2010 menyebutkan bahwa keseimbangan open access tidak optimal secara sosial karena biaya korbanan yang terlalu besar. Oleh karena itu untuk memperoleh keuntungan secara fisik (biologi) dan ekonomis untuk kelestarian sumberdaya ikan maka input dalam usaha perikanan yang ideal berada pada titik MEY.

4.2. Pembahasan Model surplus produksi yang didasarkan pada keseimbangan biomassa homogen ikan di suatu perairan yang digunakan pada penelitian ini terdapat lima model yaitu model Schaefer, Fox, Walter Hilborn, Schnute dan model Clarke Yoshimoto Pooley. Konsep surplus produksi merupakan konsep dasar dalam ilmu perikanan. Schaefer (1954) in Widodo dan Suadi (2008) menyebutkan bahwa salah satu cara untuk menduga stok didasarkan pada model surplus produksi logistik. Artinya dalam suatu perairan tidak dilakukan analisis secara rinci mengenai kematian, kelahiran serta migrasi ikan yang terjadi di suatu wilayah perairan.

48 Namun, kondisi ini tidak perlu diragukan karena dalam satu tahun, dinamika yang terjadi secara alami di suatu perairan khususnya Teluk Banten adalah seimbang atau dengan kata lain kondisi perairam secara alami berada pada keseimbangan dinamis. Oleh karena itu dibutuhkan data runut waktu tahunan untuk dapat mengaplikasikan model ini. Hasil wawancara oleh tiga puluh orang nelayan di Karangantu yang menangkap rajungan di Teluk Banten menunjukkan bahwa musim penangkapan rajungan di perairan Teluk Banten terdiri atas tiga musim yaitu musim puncak, sedang, dan musim paceklik. Musim puncak terjadi pada bulan Desember, Januari dan Februari. Musim sedang terjadi pada bulan September – November. Musim paceklik terjadi pada bulan Maret – Agustus. Hasil wawancara tersebut didukung oleh data produksi rajungan per bulan oleh nelayan di Teluk Banten yang didaratkan di PPN Karangantu dengan kurun waktu 2005-2011 Berdasarkan perbandingan grafik tangkapan aktual dan tangkapan masingmasing model surplus produksi maka dapat dilihat bahwa grafik aktual yang mirip dengan grafik tangkapan masing-masing model ditunjukkan oleh model Clarke Yoshimoto Pooley. Jika dilihat dari indikator statistik yaitu koefisien determinasi maka nilai R2 paling besar terdapat pada model Clarke Yoshimoto Pooley yaitu sebesar 0,9826. Hasil tersebut hampir mendekati dengan penelitian terdahulu yaitu oleh Pasisingi (2011) dengan nilai R2 pada model CYP untuk rajungan di Teluk Banten sebesar 0,9897. Menurut pendapat Pindyck dan Rubnfield (1998) in Aminah (2010) bahwa nilai determinasi atau R2 lazim digunakan untuk mengukur goodness of fit dari variabel tidak bebas dalam model, dimana semakin besar nilai R2 menunjukkan bahwa model tersebut semakin baik. Hal ini menunjukkan bahwa model CYP merupakan model yang paling sesuai dan cocok untuk diterapkan pada perikanan rajungan (Portunus pelagicus) di perairan Teluk Banten. Sedangkan untuk nilai tangkapan maksimum lestari pada model CYP diperoleh sebesar 38.036,41 kg dengan upaya optimum sebesar 70.867 trip. Analisis bioekonomi yang digunakan pada sumberdaya rajungan di Teluk Banten diperoleh dari hasil perhitungan pada model Clarke Yoshimoto Pooley. Rezim pengelolaan yang dipakai yaitu MEY, MSY, dan Open Access. Menurut Anderson dan Seijo (2010) bahwa maximum economic yield (MEY) dapat dicapai

49 apabila kurva penerimaan marginal memotong kurva biaya marginal, sedangkan produksi open access terjadi bila penerimaan total seimbang dengan biaya total sehingga laba upaya penangkapan sama dengan nol. Analisis bioekonomi yang telah dilakukan, ditunjukkan dengan nilai yang paling tertinggi dari variabel yield, effort, TR, serta TC diperoleh oleh rezim MSY, sedangkan untuk rente ekonomi tertinggi diperoleh oleh rezim MEY. Analisis MEY lebih menekankan pada keuntungan maksimum namun tetap terjaga kelestarian sumberdaya ikan tersebut. Berdasarkan hasil perhitungan analisis untuk rezim MSY didapatkan nilai upaya untuk sumberdaya rajungan di Teluk Banten sebesar 35.434 trip/tahun. Pada rezim ini didapatkan nilai rente ekonomi sebesar Rp 984.851.819,00 hasil ini lebih rendah daripada hasil rente ekonomi yang diperoleh dari rezim pengelolaan MEY yaitu sebesar Rp 988.018.525,00. Analisis bioekonomi pada kondisi MSY yang telah diperoleh, apabila dibandingkan dengan kondisi aktual dapat dikatakan bahwa sumberdaya rajungan di Teluk Banten belum mengalami biologic overfishing. Hal tersebut dilihat dari nilai hasil tangkapan aktual sebesar 14.539 kg/tahun dengan upaya 1.400 trip/tahun tidak melebihi dari nilai MSY sebesar 38036,41 kg/tahun. Sedangkan apabila dibandingkan dengan jumlah aktual dengan rezim MEY, kondisi aktual pada tahun terakhir memiliki upaya sebesar 1400 trip/tahun menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 416.961.017,00 yang jauh lebih rendah dari nilai rezim MEY sebesar 33.535 trip/tahun dan menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 988.018.525,00 , hal ini berarti bahwa sumberdaya rajungan di Teluk Banten belum mengalami economic overfishing. Pengelolaan yang optimal dan efisien secara sosial ada pada rezim MEY. Rezim MEY ini bisa diperoleh jika perikanan dikendalikan dengan kepemilikan yang jelas atau disebut “sole owner” (Fauzi 2010). Oleh karena itu untuk memperoleh keuntungan secara fisik (biologi) dan ekonomis untuk kelestarian sumberdaya ikan maka input dalam usaha perikanan yang ideal berada pada titik MEY (Anderson & Seijo 2010). Pada rezim open access bagi sumberdaya rajungan di Teluk Banten memiliki nilai effort atau upaya yang jauh lebih besar dibandingkan dengan nilai MEY maupun MSY yaitu sebesar 66.573 trip/tahun. Akan tetapi dengan upaya yang jauh lebih besar menghasilkan rente ekonomi yang berkebalikan yakni bernilai nol.

50 Hasil tersebut sesuai dengan pernyataan Gordon in Fauzi 2010 bahwa effort yang dibutuhkan pada kondisi open access dengan rente ekonomi nol, jauh lebih besar daripada yang dibutuhkan pada keuntungan maksimum yaitu pada kondisi rezim MEY. Gordon in Fauzi 2010 menyebutkan bahwa keseimbangan open access tidak optimal secara sosial karena biaya korbanan yang terlalu besar. Hasil tangkapan rajungan pada kondisi rezim open access jauh lebih rendah dibandingkan dengan kondisi aktual maupun pada rezim MSY dan MEY yaitu sebesar 7.715,22 kg/tahun. Menurut pernyataan Widodo dan Suadi (2008) bahwa pengelolaan perikanan membutuhkan bukti-bukti ilmiah terbaik, proses diskusi melalui konsultasi dengan berbagai pemangku kepentingan (stakeholder), dan penetapan berbagai tujuan dan strategi pengelolaan melalui pembuat keputusan, alokasi sumber daya dan implementasi

aturan

mainnya.

Berdasarkan

hasil

penelitian,

pemanfaatan

sumberdaya rajungan di Teluk Banten melalui analisis bioekonomi menunjukkan bahwa saat ini belum mengalami biologic overfishing maupun economic overfishing. Hal tersebut didukung dengan penelitian terdahulu mengenai studi pertumbuhan rajungan di perairan Teluk Banten oleh Diskibiony (2012). Hasil yang didapatkan oleh penelitian tersebut menunjukkan bahwa laju eksploitasi rajungan di Teluk Banten sebesar 0,4847 atau 48,47%. Nilai laju eksploitasi ini dibawah nilai eksploitasi optimum sebesar 0,5 artinya tidak adanya indikasi tekanan penangkapan yang tinggi terhadap stok rajungan di Teluk Banten. Untuk menanggulangi terjadinya kondisi overfishing yang melewati daya dukung lingkungan maka dibutuhkan monitoring berupa upaya pengelolaan atau kebijakan melalui total allowable catch (TAC) atau dikenal dengan istilah jumlah tangkapan yang diperbolehkan (JTB) dapat diterapkan. JTB atau TAC yaitu 80% dari tangkapan maksimum lestari berdasarkan hasil perhitungan pada model Clark Yoshimoto Pooley dan rezim pengelolaan MSY. Maka JTB untuk perikanan rajungan Portunus pelagicus di perairan Teluk Banten adalah sebesar 30.429,13 kg/tahun. Nilai JTB ini apabila dibandingkan dengan nilai hasil tangkapan maksimum berdasarkan rezim yang paling efisien yaitu rezim MEY senilai 37.927,21 kg lebih rendah dikarenakan untuk menghindari kesalahan perhitungan pada rezim MEY. Melalui JTB ini maka akan cukup untuk mencegah estimasi yang

51 berlebihan (over estimate) dan diharapkan dapat menjamin kelestarian dan ketersediaan sumberdaya rajungan sepanjang tahun. Selain itu, upaya pengelolaan lain berupa pengaturan effort (alat tangkap) pada ukuran mata jaring berdasarkan umur rajungan dan lebar karapas. Pengaturan effort ini diharapkan dapat mencapai keuntungan maksimum berdasarkan rezim pengelolaan MEY. Menurut Kumar et al. (2000) in Firman (2008) rajungan menjadi dewasa sekitar usia satu tahun. Perkiraan umur rata-rata rajungan dari lebar karapas tertentu dapat bervariasi. Pada umur 12 bulan, lebar karapas rata-rata rajungan adalah 90 mm. Rajungan jantan dan betina umumnya mencapai kematangan seksual pada ukuran lebar karapas 7 hingga 9 cm. Rajungan pada ukuran tersebut berumur sekitar satu tahun. Berdasarkan kondisi tersebut, rajungan yang boleh ditangkap oleh nelayan di Teluk Banten adalah rajungan yang telah melewati masa matang gonad yaitu yang berukuran melebihi 90mm. Hal ini berarti bahwa para nelayan harus mengatur ukuran mata jaring agar dapat menangkap rajungan yang berukuran menebihi 90mm. Menurut Rounsenfell (1975) in Setriana (2011) rajungan yang mempunyai nilai ekonomis setelah mempunyai lebar karapas antara 95-228 mm.

52 5. KESIMPULAN DAN SARAN

5.1. Kesimpulan Hasil penelitian dengan pengujian melalui lima model surplus produksi, model Clarke Yoshimoto Pooley yang paling sesuai untuk sumberdaya rajungan di Teluk Banten dengan nilai koefisien determinasi (R2) sebesar 0,9826. Hasil tangkapan maksimum lestari pada model CYP sebesar 38.036,41 kg dan upaya optimum sebesar 70.867 trip. Berdasarkan analisis bioekonomi menggunakan rezim pengelolaan MEY, MSY, serta Open Access maka dapat dikatakan bahwa sumberdaya rajungan di Teluk Banten belum mengalami biologic overfishing maupun economic overfishing. Hal tersebut dilihat dari nilai hasil tangkapan aktual sebesar 14.539 kg/tahun dengan upaya 1.400 trip/tahun menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 416.961.017,00 sehingga kondisi ini tidak melebihi dari nilai hasil tangkapan pada rezim pengelolaan MSY sebesar 38.036,41 kg/tahun dan upaya pada rezim pengelolaan MEY sebesar 33.535 trip/tahun yang menghasilkan rente ekonomi sebesar Rp 988.018.525,00. Upaya pengelolaan untuk sumberdaya rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten yaitu dengan cara menerapkan TAC (Total Allowable Catch) yang bernilai 80% dari hasil tangkapan maksimum lestari berdasarkan model CYP atau rezim MSY yaitu sebesar 30.429,13 kg/tahun. Selain itu, upaya pengelolaan lain berupa pengaturan effort (alat tangkap) pada ukuran mata jaring berdasarkan umur rajungan dan lebar karapas. Pengaturan effort ini diharapkan dapat mencapai keuntungan maksimum berdasarkan rezim pengelolaan MEY.

5.2. Saran Model surplus produksi dan analisis bioeknomi perlu dievaluasi setiap tahun, karena kondisi sumberdaya rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten serta kondisi perairannya tidak dapat ditentukan secara pasti. Selain itu, perlu adanya analisis mengenai aspek reproduksi di penelitian selanjutnya agar dapat mengaplikasikan pola musim penangkapan rajungan.

53 DAFTAR PUSTAKA

Adam, Jaya I, dan Sondita MF. 2006. Model Bioekonomi Perairan Pantai (In-Shore) dan Lepas Pantai (Off-Shore) untuk Pengelolaan Perikanan Rajungan (Portunus pelagicus) di Perairan Selat Makassar. Jurnal Ilmu-ilmu Perairan dan Perikanan Indonesia. 13(1): 33-43. Anderson LG dan Seijo JC. 2010. Bioeconomics of Fisheries Management. A John Willey & Sons,Ltd,Publication. USA. 11-21 hlm. Aminah S. 2010. Model Pengelolaan dan Investasi Optimal Sumberdaya Rajungan dengan Jaring Rajungan di Teluk Banten. [Skripsi]. Departemen Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 144 hlm. Beattie A, Sumaila UR, Christensen V, dan Pauly D. 2002. A model for the bioeconomic evaluation of marine protected area size and placement in the North Sea. Journal of Natural Resource Modeling 15(4): 413-437. Coppola G, Pascoe S. 1998. A Surplus production model with a nonlinear catcheffort relationship. Journal of Marine Resource Economics 13: 37-50. Diskibiony D. 2012. Studi Pertumbuhan Rajungan (Portunus pelagicus) di Perairan Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten. [Skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 59 hlm. [KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2011. Statistik Perikanan Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu 2010. Dirjen Perikanan Tangkap PPN Karangantu. Serang. [KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2011. Renstra 2011-2014, BKIPM dan Keamanan Hasil Perikanan. Jakarta. [KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2012. Laporan Tahunan Pelabuhan Perikanan Pantai Karangantu 2007-2012. Dirjen Perikanan Tangkap PPN Karangantu. Serang. [KKP] Kementerian Kelautan dan Perikanan. 2012. Statistik Perikanan Pelabuhan Perikanan Nusantara Karangantu 2011. Dirjen Perikanan Tangkap PPN Karangantu. Serang. Fauzi A dan Anna S. 2005. Pemodelan Sumber Daya Perikanan dan Kelautan. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama. Fauzi A. 2010. Ekonomi Perikanan. Jakarta: PT Gramedia Pustaka Utama.

54 Firman. 2008. Model Bioekonomi Pengelolaan Sumberdaya Rajungan di Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan Provinsi Sulawesi Selatan. [Tesis]. Ekonomi Sumberdaya Kelautan Tropika. Sekolah Pascasarjana, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 95 hlm. Hermanto DT. 2004. Studi Pertumbuhan dan Beberapa Aspek Reproduksi Rajungan (Portunus pelagicus) di Perairan Mayangan, Kabupaten Subang, Jawa Barat. [Skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan. Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan. Institut Pertanian Bogor. Bogor. 78 hlm. Kangas MI. 2000. Synopsis of the biology and exploitation of the blue swimmer crab, Portunus pelagicus Linnaeus, in Western Australia. Journal of Fisheries Research in Western Australia. 121: 1-22. Masters JHC. 2007. The Use of Surplus Production Models and Length Frequency Data in Stock Assessment: Explorations using Greenland Halibut Observations. [Report]. Marine Research Institute. Iceland. Nabunome W. 2007. Model Analisis Bioekonomi Dan Pengelolaaan Sumberdaya Ikan Demersal (Studi Empiris Di Kota Tegal), Jawa Tengah. [tesis]. Program Pascasarjana Universitas Diponegoro, Semarang. Semarang. 150 hlm. Nuraini S. 2004. Potret Perikanan di Teluk Banten Tahun 1997-1999 disertai Paparan Peranan Ikan Kerapu Lumpur sebagai Bio-Indikator Kestabilan Perairan Teluk Banten. Balai Riset Perikanan Tangkap. Jakarta. 35 hlm. Pasisingi N. 2011. Model Produksi Surplus untuk Pengelolaan Sumberdaya Rajungan (Portunus pelagicus) di Teluk Banten, Kabupaten Serang, Provinsi Banten. [Skripsi]. Departemen Manajemen Sumberdaya Perairan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 106 hlm. Setriana D. 2011. Analisis Perkiraan Dampak Ekonomi Kebijakan Minimum Legal Size Rajungan (Portunus pelagicus) terhadap Nelayan Desa Gebang Mekar Kabupaten Cirebon. [Skripsi]. Departemen Ekonomi Sumberdaya dan Lingkungan, Fakultas Ekonomi dan Manajemen, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 101 hlm. Sparre P dan Venema CS. 1999. Introduksi Pengkajian Stok Ikan Tropis. Jakarta: Pusat Penelitian dan Pengembangan Pertanian. Suadela P. 2004. Analisis tingkat keramahan lingkungan unit penangkapan jaring rajungan (studi kasus di Teluk Banten) [Skripsi]. Program Studi Pemanfaatan Sumberdaya Perikanan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 111 hlm. Susanto. 2006. Kajian Bioekonomi Sumberdaya Kepiting Rajungan (Portunus pelagicus L) di Perairan Kabupaten Maros, Sulawesi Selatan. Jurnal Agrisistem. 2 (2): 55–67.

55

Tinungki GM, Boer M, Monintja DR, Widodo J dan Fauzi A. 2004. Model Surshing: Model Hybrid antara Produksi Surplus dan Model Cushing dalam Pendugaan Stok Ikan (Studi Kasus: Perikanan Lemuru di Selat Bali). Jurnal Ilmu-ilmu Perairan dan Perikanan Indonesia. 11(2): 135-138. Tinungki GM. 2005. Evaluasi Model Produksi Dalam Menduga Hasil Tangkapan Maksimum Lestari untuk Menunjang Kebijakan Pengelolaan Perikanan Lemuru di Selat Bali [Disertasi]. Sekolah Pasca Sarjana, Institut Pertanian Bogor. Bogor. 215 hlm. Tiwi DA. 2004. Gambaran Ekosistem Kawasan Teluk Banten 1998-1999. Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi. Jakarta. 19 hlm. Widodo J & Suadi 2008. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Laut. Gajah Mada University Press. Yogyakarta. 252 Hlm. Wu CC, Ou CH, Tsai WP, Liu KM. 2010. Estimate of The Maximum Sustainable Yield of Sergestid Shrimp In The Waters Off Southwestern Taiwan. Journal of Marine Science and Technology 18: 652-658.

56

LAMPIRAN

57 Lampiran 1. Daftar pertanyaan/kuisioner untuk nelayan I. Identitas Responden 1. Nama : .................................................................................. 2. Umur : .................................................................................. 3. Status : .................................................................................. 4. Pendidikan : .................................................................................. • Formal : SD/SLTP/SMU/S1 • Non Formal : Kursus Penangkapan/Magang/................................. 5. Pekerjaan Utama : .................................................................................. 6. Pekerjaan Sampingan : .............................................................................. 7. Alamat : Jln............................................................................................... Desa............................................................................................ Kecamatan................................................................................. Kabupaten/Kota......................................................................... II. Keadaan Usaha Penangkapan A. Biaya Tetap (fixed cost) 1. Biaya Investasi a. Jenis alat tangkap yang digunakan No

Alat tangkap

Jumlah

Ukuran

Harga satuan (Rp)

Umur ekonomis

2. Biaya sarana dan Prasarana No Jenis sarana

Jumlah

Ukuran

Harga satuan (Rp)

Umur ekonomis

58 Lampiran 1. Lanjutan 4.2.1. Biaya Pemeliharaan No

Jenis alat

1

Alat tangkap

2

Kapal

3

mesin

Biaya pemeliharaan

Frekuensi pemeliharaan

4.2.2. Biaya Administrasi per Tahun Jumlah Biaya (Rp)

No

Jenis Biaya

1 2 3 4 5 6 7

Ijin Usaha/SIUp Ijin Layar Ijin tambah labuh Pajak Kapal Retribusi Biaya TPI Lain-lain

Keterangan

D. Biaya Tidak Tetap (Variable Cost) 1. Biaya Operasional Per Trip No

Jenis biaya

1

BBM

2

Es Batu

3

Air Bersih

4

konsumsi

5

lainnya

Jumlah

Harga satuan

Total

• Upah tenaga kerja : Rp....................../trip E. Usaha Penangkapan Ikan 1. Dalam setahun berapa bulan tidak melaut ................................................... 2. Sebutkan musim dalam melaut (lingkari) a. Musim puncak : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 b. Musim biasa :1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 c. Musim paceklik :1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

59 Lampiran 1. Lanjutan 3. Waktu Pengoperasian No

Jenis uraian

1

Lama trip / hari Jumlah trip / bulan atau musim Total trip / tahun

2 3

Puncak

Musim Biasa

paceklik

F. Hasil Tangkapan

No 1

2

3

Jenis Ikan Musim Puncak: a. b. c. d. e. lainnya Musim Biasa: a. b. c. d. e. lainnya Musim Paceklik: a. b. c. d. e. lainnya

Jumlah Hasil Tangkapan (Kg)

Harga Jual (Rp)

Nilai Total (Rp)

Jenis Alat Tangkap

60 Lampiran 2. Jumlah tangkapan total (ctotal), upaya penangkapan total (ftotal), jumlah tangkapan per satuan upaya total (CPUEtotal) dan fishing power index (FPI) rajungan oleh nelayan Karangantu di Teluk Banten

Standarisasi Alat Tangkap Alat Tangkap C F Jaring Insang Tetap 80.105 12.152 Jaring Dogol 110.280 8.400 Jaring Payang 34.246 2.808 Jaring Tiga Lapis 17.547 3.443 Bagan Perahu 23.906 4.512

CPUE 6,59 13,13 12,20 5,10 5,30

FPI 0,50 1,00 0,93 0,39 0,40

Contoh perhitungan standarisasi upaya: Jumlah tangkapan (ctotal), Upaya tangkapan (ftotal), dan CPUEtotal alat tangkap jaring insang diperoleh dari total jumlah tangkapan rajungan tahun 2005 sampai tahun 2010 dari alat tangkap jaring insang. (Cara yang sama diterapkan untuk alat tangkap lain)

*

(keterangan: *(upaya standar))

Total Tangkapan (c) dan Upaya Penangkapan (f) rajungan hasil standarisasi Tahun C (kg) F (trip) 2005 122.967 3.228 2006 14.860 1.754 2007 38.319 2.459 2008 25.588 3.102 2009 27.390 3.200 2010 22.421 5.124 2011 14.539 1.400

61 Lampiran 3. Statistik regresi dan perhitungan model schaefer Tabel Jumlah tangkapan (c), jumlah upaya penangkapan (f) dan jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE) rajungan di Teluk Banten Tahun

c (kg)

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

f (trip)

122.967 14.860 38.319 25.588 27.390 22.421 14.539

CPUE(kg/trip)

3.228 1.754 2.459 3.102 3.200 5.124 1.400

38,0915 8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

(diolah dari Statistik PPN Karangantu) Koefisien Determinasi : 0,0397 Galat Baku : 1,2459 Tabel Sidik Ragam (regresi pertama) SK DB JK Regresi 1 3,0923 Sisa 5 776,1242 Total 6 779,2165

Intersep Slope

Koefisien 1,5090 -0,0006

KT 3,0923 155,2248

Galat Baku 12,9483 0,0042

t hitung 1,1654 -0,1411

Regresi kedua: Intersep Slope 1 Slope 2

Koefisien 15,0353 27,2251 0,0006

Galat Baku 31,0980 0,0206 0,0001

F 0,0199

F signifikan 0,8933

Peluang 0,2964 0,8933

62 Lampiran 4. Statistik regresi dan perhitungan model fox Tabel Jumlah tangkapan (c), jumlah upaya penangkapan (f), jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE), dan lnCPUE rajungan di Teluk Banten Tahun 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

c (kg) 122.967 14.860 38.319 25.588 27.390 22.421 14.539

Koefisien Determinasi Galat Baku

f (trip) 3.228 1.754 2.459 3.102 3.200 5.124 1.400

Koefisien 2,8712 -0,0002

JK KT 0,2671 0,2671 2,4591 0,4918 2,7262

Galat Baku 0,7288 0,0002

Regresi ke-2

Intersep Slope 1 Slope 2

Koefisien 2,7232 0,3130 0,0002

lnCPUE 3,6400 2,1369 2,7462 2,1099 2,1470 1,4760 2,3404

: 0,0980 : 0,7013

Tabel Sidik Ragam (regresi pertama) SK DB Regresi 1 Sisa 5 Total 6

Intersep Slope

CPUE(kg/trip) 38,0915 8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

Galat Baku 1,6233 0,0011 0,0000

F F signifikan 0,5430 0,4943

t hitung 3,9394 -0,7369

Peluang 0,0110 0,4943

63 Lampiran 5. Statistik regresi model walter hilborn Tabel Jumlah tangkapan (c), jumlah upaya penangkapan (f), jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE) dan CPUEt+1/CPUEt rajungan di Teluk Banten Tahun 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

CPUE

f

38,0915 8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

3.228 1.754 2.459 3.102 3.200 5.124 1.400

CPUEt+1

(CPUEt+1/CPUEt)

8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

0,2225 1,8391 0,5292 1,0378 0,5112 2,3736

(diolah dari Statistik PPN Karangantu) Koefisien Determinasi Galat Baku

Tabel Sidik Ragam SK DB Regresi 2 Sisa 3 Total 5

Intersep Slope 1 Slope 2

Koefisien 1,0121 -0,0424 -0,0002

: 0,5130 : 0,7659

JK 1,8539 1,7596 3,6135

KT 0,9269 0,5865

Galat Baku 1,1393 0,0279 0,0003

F 1,5804

t hitung 0,8883 -1,5189 0,6850

F signifikan 0,3398

Peluang 0,4398 0,2261 0,5425

64 Lampiran 6. Statistik regresi model schnute Tabel Jumlah tangkapan (c), jumlah upaya penangkapan (f), jumlah tangkapan per satuan upaya (CPUE), ln(CPUEt/CPUEt+1), jumlah tangkapan per satuan upaya rata-rata (CPUEt+CPUEt+1)/2 serta jumlah upaya penangkapan rata-rata (ft+ft+1)/2 rajungan di Teluk Banten Tahun

c (kg)

f

ft+1

CPUEt

CPUEt+1

ln(CPUEt/CPUEt+1)

(CPUEt+CPUEt+1)/2

(ft+ft+1)/2

2005

122.967

3.228

1.754

38,0915

8,4735

1,5031

23,2825

2.491

2006

14.860

1.754

2.459

8,4735

15,5837

-0,6093

12,0286

2.106

2007

38.319

2.459

3.102

15,5837

8,2475

0,6363

11,9156

2.781

2008

25.588

3.102

3.200

8,2475

8,5590

-0,0371

8,4033

3.151

2009

27.390

3.200

5.124

8,5590

4,3755

0,6710

6,4673

4.162

2010

22.421

5.124

1.400

4,3755

10,3857

-0,8644

7,3806

3.262

2011

14.539

1.400

10,3857

(diolah dari Statistik PPN Karangantu). Koefisien Determinasi Galat Baku

Tabel Sidik Ragam SK DB Regresi 2 Sisa 3 Total 5

Intersep Slope 1 Slope 2

Koefisien 4,0073 -4,9825 -0,5477

: 0,8632 : 1,7510

JK KT 58,0511 29,0256 9,1979 3,0660 67,2491 Galat Baku 1,9144 1,1581 0,1665

t hitung 2,0933 -4,3023 3,2889

F 9,4670

F signifikan 0,0506

Peluang 0,1274 0,0231 0,0461

65 Lampiran 7. Statistik regresi model CYP Tabel Jumlah tangkapan (c) jumlah upaya penangkapan (f), umlah tangkapan per satuan upaya (CPUE), lnCPUEt+1, lnCPUEt dan ft+ft+1 rajungan di Teluk Banten Tahun 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

c (kg) 122.967 14.860 38.319 25.588 27.390 22.421 14.539

f (trip) 3.228 1.754 2.459 3.102 3.200 5.124 1.400

CPUE(kg/trip) 38,0915 8,4735 15,5837 8,2475 8,5590 4,3755 10,3857

Ln CPUEt+1 2,1369 2,7462 2,1099 2,1470 1,4760 2,3404

Ln CPUE 3,6400 2,1369 2,7462 2,1099 2,1470 1,4760 2,3404

ft+ft+1 4.982 4.213 5.561 6.303 8.324 6.524

(diolah dari Statistik PPN Karangantu) Koefisien Determinasi Galat Baku

Tabel Sidik Ragam SK DB Regresi 2 Sisa 3 Total 5

Intersep Slope 1 Slope 2

Koefisien 4,74434 -0,30886 -0,00031

: 0,9826 : 0,0701

JK 0,8325 0,0148 0,8472 Galat Baku 0,21487 0,04636 0,00002

KT 0,4162 0,0049

F 84,5891

t hitung 22,08057 -6,66237 -12,9028

F signifikan 0,0023

Peluang 0,00020 0,00689 0,00100

66 Lampiran 8. Kurva perbandingan antara hasil tangkapan rajungan aktual dengan hasil tangkapan berdasarkan tujuh model produksi surplus selama kurun waktu 2005-2011

1200

Hasil Tangkapan (ton)

1000

CYP WH

800

Schnute Fox

600

Schaefer

400

Produksi Aktual

200 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Tahun

67

Banyaknya Nelayan

Lampiran 9. Data hasil wawancara

12 10 8 6 4 2 0

10

10

4

4 2

Jaring Insang Tetap

Jaring Tiga Lapis

Jaring Payang Jaring Dogol Bagan Perahu Alat Tangkap

Alat Tangkap

Biaya Operasional

Jaring Insang Tetap

Rp

89.500,00

Jaring Dogol

Rp

83.125,00

Jaring Payang

Rp

94.450,00

Jaring Tiga Lapis

Rp

85.625,00

Bagan Perahu

Rp

75.000,00

68 Lampiran 10. Tabel perhitungan analisis bioekonomi

q K r Kq (a) b p c

Variabel

0,00005344 40.170,46 3,7875 4,7443 -0,3089 29.000,00 3.773,00

MEY

Slope 2 reg 2 a/q Slope 1 reg 2 intercept reg 1 Slope 1 reg 1

rk/4 1+(c/pqk) 1-(c/pqk) r/2q rc/pq r/q

38.036,41 1,0606 0,9394 35.433,75 9.219,73 70.867,50

MSY

Aktual

OA

Yield (kg)

37.896,74

38.036,41

14.539,00

8.661,03

Effort (trip)

33.287,00

35.434,00

1.400,00

66.573

1.099.005.373,00 1.103.055.930,00 421.631.000,00

251.169.894

TR (Rp) TC (Rp)

125.584.947,00

133.686.061,00

5.281.641,00

251.169.894

Rente ekonomi (π)

973.420.426,00

969.369.869,00 416.349.359,00

0

69 Lampiran 11. Foto hasil penelitian

Wawancara dengan nelayan

Alat tangkap rajungan

70

Kapal penangkap rajungan

PPN Karangantu dan TPI Karangantu