ANALISA SISTEM PERLINDUNGAN JATUH PADA PROYEK KONSTRUKSI DI SURABAYA Lucki Krisdianto1, Tjia Xian Wen2, Andi3 ABSTRAK: Pembangunan konstruksi high rise building bukan hanya memberikan manfaat bagi masyarakat tetapi juga meningkatkan resiko kecelakaan yang dapat berdampak kematian bagi pekerja. Jatuh dari ketinggian merupakan salah satu tipe kecelakaan yang memiliki potensi kematian yang sangat besar. Maka dari itu, diperlukan suatu perlindungan pasif dan aktif yang dapat mengurangi atau bahkan menghilangkan dampak yang ditimbulkan apabila kecelakaan jatuh itu terjadi. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan menganalisa sistem perlindungan jatuh pada proyek konstruksi di Surabaya. Penelitian ini dilaksanakan dengan menggunakan metode observasi yang kemudian akan dianalisa mengenai sistem perlindungan jatuh pada proyek konstruksi di Surabaya. Persentase adanya perlindungan untuk potensi bahaya jatuh sisi yang terbuka 65.5%, lubang yang terbuka 57.1%, dan pekerja di ketinggian 45.3%. Ketentuan standar pada guardrail, safety net, cover, warning line yang merupakan sistem perlindungan jatuh pasif sebagian besar sudah terpenuhi. Sedangkan untuk ketentuan standar sistem perlindungan jatuh aktif yang tidak terpenuhi adalah body harness dan anchorage. KATA KUNCI: high rise building, safety, kecelakaan jatuh, sistem perlindungan jatuh.
1.
PENDAHULUAN
Pada perkembangan zaman yang pesat ini, high rise building menjadi solusi yang memungkinkan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat tersebut. Namun, banyaknya pembangunan konstruksi high rise building bukan hanya memberikan manfaat yang luar biasa bagi masyarakat tapi juga meningkatkan resiko kecelakaan yang dapat berdampak kematian bagi pekerja. Kecelakaan jatuh adalah penyebab utama kematian yang dialami pekerja proyek konstruksi. Jika tidak sampai terjadi kematian, korban dari kecelakaan ini sering menyebabkan cacat sehingga pekerja tidak dapat kembali bekerja di proyek (Latief et al., 2011). Pekerja membutuhkan perlindungan karena meskipun mereka memiliki pengalaman bekerja di ketinggian, mereka tetap dapat kehilangan keseimbangan. Pekerja dapat terpeleset, tersandung, atau salah langkah maka dari itu para pekerja berpotensi untuk mengalami kecelakaan jatuh kapanpun. Mungkin mereka dapat berpikir bahwa reflek dapat melindungi mereka, namun mereka akan terjatuh dahulu sebelum mereka menyadarinya. Jika nantinya terjadi kecelakaan jatuh, pekerja akan lebih aman karena adanya sistem perlindungan jatuh (Brasch, 2010).
1 Mahasiswa Program Studi Teknik Sipil Universitas Kristen Petra,
[email protected] 2 Mahasiswa Program Studi Teknik Sipil Universitas Kristen Petra,
[email protected] 3 Dosen Program Studi Teknik Sipil Universitas Kristen Petra,
[email protected]
1
Menurut Georgia Institute of Technology sistem perlindungan dibagi menjadi sistem perlindungan pasif dan aktif seperti pada Tabel 1. Tabel 1. Sistem Perlindungan Jatuh Sumber Sistem perlindungan jatuh A B C D
No.
Pasif Guardrail Safety net Cover Warning Line Aktif Anchorage point Lanyard Connector (snap hook and d ring) Lifeline Fall arrestor Full Body harness
1. 2. 3. 4.
1. 2. 3. 4. 5. 6. Sumber : A. Resse dan Eidons (2006) B. Construction Safety Association of Manitoba (2007) C. Brasch (2010) D. Georgia Institute of Technology E. Maccollum (1995)
E
√ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √
√ √ √ √
√
√
√
√
√
Dari studi literatur, maka dapat diketahui penggunaan sistem perlindungan jatuh untuk tiap potensi bahaya jatuh yang ada di proyek seperti pada Tabel 2. Tabel 2. Hubungan Bahaya Jatuh dengan Sistem Perlindungan Jatuh Sistem Perlindungan Jatuh Bahaya Jatuh Guardrail Safety Net Cover Warning Line Fall Arrest System Sisi Terbuka √ √ √ Lubang Terbuka
√
√
Pekerja di Ketinggian
2.
√
METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan metode berupa studi literatur, studi lapangan dan pengumpulan data. Dari studi literatur diperoleh landasan teori yang kemudian akan diaplikasikan ke dalam proses observasi di lapangan. Studi lapangan dilakukan di Surabaya dengan pengamatan langsung di lapangan. Pada Tabel 3 menunjukkan tabel dari penilaian ada tidaknya perlindungan jatuh di setiap sisi yang terbuka, lubang yang terbuka, maupun pekerja di ketinggian yang berada di proyek. Kolom kode diisi dengan kode sisi lantai (s), lubang lantai (l), maupun pekerja (p) yang diamati dan memberi tanda centang pada potensi bahaya yang terdapat perlindungan. Pada kolom keterangan diisi dengan sistem perlindungan jatuh yang digunakan pada potensi bahaya jatuh tersebut. Tabel 3. Tabel Ada Tidaknya Sistem Perlindungan Jatuh di Proyek Terlindungi No. Kode Keterangan Ya Tidak 1 2 3
2
Kemudiaan untuk settiap sisi terbbuka, lubangg terbuka, maupun pekerrja di ketingggian yang dilindungi d akan dilaakukan penillaian mengennai ketentuan standar daari sistem perrlindungan jaatuh yang diigunakan. Penilaiann ketentuan standar s denggan menggunnakan form checklist c yangg dibagi mennjadi beberap pa bagian menurutt sistem perrlindungan jatuh tersebuut. Kemudiaan akan diissi oleh peneeliti saat melakukan m observassi secara lanngsung di prooyek dengann memberikaan tanda cenntang pada kketentuan staandar apa saja yangg dipenuhi oleh o perlindungan jatuh teersebut. Padaa Tabel 4 meenunjukkan ccontoh form checklist yang beerisi ketentuuan-ketentuann standar dari sistem perlindungan p n jatuh yang digunakan n selama observassi berlangsunng. Ketentuaan standar yang y ada pad da form checklist disesuuaikan dengaan sistem perlinduungan jatuh yang y diamati.. Tabeel 4. Contoh Form F Checkliist Nama Proyeek : Tanggal : Kode
A
B
Ketentu uan Standar C D E
F
Setelah peneliti menngisi form checklist sisstem perlind dungan jatuhh secara lenngkap pada beberapa proyek, kemudian daata tersebut diolah d dengaan analisa freekuensi untuuk dapat menngetahui ada tidaknya perlinduungan jatuh dan d ketentuann standar apaa yang dipenu uhi pada sisttem perlindunngan jatuh teersebut. 3.
NALISA DA AN PEMBAH HASAN AN
Dari 6 prroyek yang telah t diamatii, didapat jum mlah potensii bahaya jatuuh yang terdaapat perlindu ungan dan tidak adaa perlindunggan. Potensi bahaya b jatuhh tersebut meeliputi sisi yaang terbuka, lubang yang g terbuka, dan pekeerja di ketingggian. Jumlahh potensi bahhaya jatuh teersebut dapatt ditunjukkann pada Tabell 5.
Proyek Proyek A Proyek B Proyek C Proyek D Proyek E Proyek F TOTAL
Tabel 5. Jum mlah Potensi Bahaya B Jatuh h Potensi Bahaya B Jatuh Sisi yangg Terbuka Lubang yan ng Terbuka 6 60 22 119 10 04 5 56 10 07 2003 89 4336 13 36 2335 13 39 11109 59 97
Pekerja ddi Ketinggian 13 19 19 17 46 23 137
Setelah dilakukan d obbservasi, darii total 1109 potensi p bahaaya jatuh untuuk sisi yang terbuka, terd dapat 726 sisi yangg dilindungi dan 383 sisi yang tidak dilindungi. d Gambar G 1 menunjukkan m persentase untuk u sisi terbuka yang y terdapaat perlindunggan jatuh sebbesar 65.5% dan d yang tidaak dilindunggi sebesar 34..5%.
34.5% 65.5%
Tidak Ada Perlindungaan Ada Perlinddungan
Gam mbar 1. Perseentase Ada Tidaknya T Perllindungan un ntuk Sisi Terb buka
3
Dari totaal 597 potennsi bahaya jaatuh untuk luubang yang terbuka, t terddapat 341 lubbang yang dilindungi d dan 256 lubang yangg tidak dilinddungi. Gamb bar 2 menun njukkan perseentase untukk lubang terbuka yang terdapat perlindungaan jatuh sebessar 57.1% daan yang tidak k dilindungi sebesar 42.99%.
42.9%
577.1%
Tidak Adda Perlindunngan Ada Perliindungan
Gamb bar 2. Persenttase Ada Tidaknya Perlin ndungan untu uk Lubang Teerbuka
Dari totaal 137 potennsi bahaya jaatuh untuk peekerja di kettinggian, terddapat 62 pekkerja yang dilindungi d dan 75 pekerja p yang tidak dilinduungi. Gambar 3 menunjjukkan perseentase untuk pekerja di ketinggian yang meenggunakan perlindungan p n jatuh sebesar 45.3% dan n yang tidak dilindungi ssebesar 54.7% %.
45.3%
Tidak Adda Perlindunngan Ada Perliindungan
54.7%
Gambarr 3. Persentasse Ada Tidaknya Perlindu ungan untuk Pekerja P di Ketinggian
ntuan Stand dar Guardraiil 3.1. Evaaluasi Keten Selama pengamatann berlangsunng, diperolehh 5 sisi terbuka yang dilindungi oleeh guardraiil dan 77 lubang teerbuka yang dilindungi oleh o guardraail. Kemudian n dianalisa mengenai m settiap ketentuaan standar guardrail. Pada Gam mbar 4 menuunjukkan persentase keteentuan standdar guardraill yang telah terpenuhi t nai ketentuann standar guuardrail dapat dilihat untuk sisi dan lubanng yang terbbuka. Penjelaasan mengen pada Tabel 6. 100% % 90% % 80% % 70% % 60% % 50% % 40% % 30% % 20% % 10% % 0% %
Sisi Lubangg
G1
G22
G3
G4
G5
G6
Gambaar 4. Persentase Ketentua an Standar Guardrail G
4
Tabel 6. Ketentuan Standar Guardrail Kode G1 G2 G3
Syarat Terdiri atas rail, midrail, dan toeboard Tidak mengakibatkan cedera bagi pekerja seperti tusukan, luka goresan, dan tersangkutnya pakaian Dimensi dari rail atas maupun tengah setidaknya berdiameter atau dengan tebal 1/4 inci (0.625 cm)
G4
Ketinggian dari rail atas pagar pembatas harus 42 inci (105 cm), plus atau minus 3 inci (7.5 cm) dari permukaan lantai
G5
Midrail dipasang di tengah antara rail atas dan permukaan lantai
G6
Toeboard terdiri dari material padat dengan tidak ada celah lebih dari 1 inci (2.5 cm) dan memiliki ketinggian 3.5 inci (8.75 cm)
3.2. Evaluasi Ketentuan Standar Safety Net Selama pengamatan berlangsung, diperoleh 140 sisi terbuka yang dilindungi oleh safety net. Kemudian dianalisa mengenai setiap ketentuan standar safety net. Pada Gambar 5 menunjukkan persentase ketentuan standar safety net yang telah terpenuhi untuk sisi yang terbuka. Penjelasan mengenai ketentuan standar safety net dapat dilihat pada Tabel 7. 100% 80% 60% 40%
Sisi
20% 0% S1 S2 S3 S4 Gambar 5. Persentase Ketentuan Standar Safety Net
Kode
Tabel 7. Ketentuan Standar Safety Net Syarat
S1
Jaring pengaman yang dipasang tidak boleh lebih dari 30 kaki (9 m) di bawah permukaan lantai kerja
S2
Adanya jarak bebas (clearance) yang memadai untuk menghindari benturan dengan permukaan lantai di bawah
S3 S4
Syarat panjang horizontal jaring pengaman terpenuhi Kebersihan jaring pengaman dari benda-benda yang tersangkut
3.3. Evaluasi Ketentuan Standar Cover Selama pengamatan berlangsung, diperoleh 114 lubang terbuka yang dilindungi oleh cover. Kemudian dianalisa mengenai setiap ketentuan standar cover. Pada Gambar 6 menunjukkan persentase ketentuan standar cover yang telah terpenuhi untuk lubang yang terbuka. Penjelasan mengenai ketentuan standar cover dapat dilihat pada Tabel 8.
5
100% 80% 60%
Lubang
40% 20% 0%
C1 C2 C3 Gambar 6. Persentase Ketentuan Standar Cover Tabel 8. Ketentuan Standar Cover Syarat
Kode C1
Penutup lubang mencakup lubang di permukaan lantai secara penuh
C2
Terdapat tanda berupa tulisan atau diberi warna pada penutup lubang
C3
Penutup lubang yang digunakan cukup kuat menahan beban
3.4. Evaluasi Ketentuan Standar Warning Line Selama pengamatan berlangsung, diperoleh 99 sisi terbuka yang dilindungi oleh warning line dan 42 lubang terbuka yang dilindungi oleh warning line. Kemudian dianalisa mengenai setiap ketentuan standar warning line. Pada Gambar 7 menunjukkan persentase ketentuan standar warning line yang telah terpenuhi untuk sisi dan lubang yang terbuka. Penjelasan mengenai ketentuan standar warning line dapat dilihat pada Tabel 9. 100% 80% 60%
Sisi
40%
Lubang
20% 0% W1
W2
W3
W4
W5
Gambar 7. Persentase Ketentuan Standar Warning Line
Kode W1 W2 W3 W4 W5
Tabel 9. Ketentuan Standar Warning Line Syarat Berupa tali, kabel, atau rantai Diikat pada tiang atau kolom dengan benar Tinggi dari garis peringatan setidaknya 30 inci (75 cm) dari atas permukaan lantai Tali antar tiang tidak kendur Diberi tanda yang jelas terlihat dengan jarak interval maksimum 6 kaki (1.8 m) antar tanda tersebut
6
3.5. Evaluasi Ketentuan Standar PFAS Tipe Non-Lifeline Dari hasil pengamatan, diperoleh 62 sampel personal fall arrest system (PFAS) tipe non-lifeline yang kemudian akan dianalisa mengenai setiap ketentuan standar PFAS tersebut. Pada Gambar 8 menunjukkan persentase ketentuan standar PFAS tipe non-lifeline yang telah terpenuhi untuk pekerja di ketinggian. 100% 80% 60%
PFAS tipe non‐lifeline
40% 20% 0%
.
Body Harness Connector
Lanyard
Anchorage
Gambar 8. Persentase Ketentuan Standar Personal Fall Arrest System Tipe Non-lifeline
4.
KESIMPULAN
1.
Ada tidaknya sistem perlindungan jatuh untuk berbagai potensi bahaya jatuh ¾ Potensi bahaya jatuh untuk sisi dan lubang yang terbuka pada proyek konstruksi di Surabaya masih sedikit terdapatnya sistem perlindungan jatuh pasif. ¾ Potensi bahaya jatuh untuk pekerja di ketinggian pada proyek konstruksi di Surabaya masih sedikit menggunakan sistem perlindungan jatuh aktif. Ketentuan standar sistem perlindungan jatuh pasif ¾ Ketentuan standar guardrail yang paling tidak terpenuhi adalah terdiri atas rail, midrail, dan toeboard. ¾ Ketentuan standar safety net telah terpenuhi. ¾ Ketentuan standar cover yang paling tidak terpenuhi adalah terdapat tanda berupa tulisan atau diberi warna pada penutup lubang. ¾ Ketentuan standar warning line yang paling tidak terpenuhi adalah diberi tanda yang jelas terlihat dengan jarak interval maksimum 6 kaki (1.8 m) antar tanda tersebut. Ketentuan standar sistem perlindungan jatuh aktif PFAS tipe non-lifeline yang tidak terpenuhi adalah penggunaan body harness dan anchorage dengan benar.
2.
3.
5.
DAFTAR REFERENSI
Brasch, E. (2010). Fall Protection for the Construction Industry. Oregon OSHA. Construction Safety Association of Manitoba. (2007). Fall Protection Guideline. Georgia Institute of Technology . Fall Protection for Construction a Survival Guide. Latief, Y., Suraji, A., Nugroho, Y.S., Arifuddin, R. (2011). “Nature of Fall Accidents in Construction Projects : A Case of Indonesia.” International Journal of Civil & Environmental Engineering IJCEE-IJENS Vol: 11 No: 05. MacCollum, D. V. (1995). Construction Safety Planning. United State of America. Reese, C. D. & Eidson, J. V. (2006). Handbook of OSHA Construction Safety and Health (2nd ed.). Taylor & Francis Group, LLC. United State of America.
7
