Állásfoglalás. Módosító javaslatokkal elfogadható lehet a földforgalmi törvény tervezete

Állásfoglalás Módosító javaslatokkal elfogadható lehet a földforgalmi törvény tervezete Civil szervezetek az Ángyán-Bencsik módosítók támogatását javasolják a képviselőknek – Összefoglaló – Számos társadalmi szervezet értékelte a földforgalmi törvénytervezethez érkezett 204 érvényes, képviselői módosító indítványt. A törvényjavaslatot korábban élesen bíráló szervezetek szerint a képviselői módosítók egy részének beépítésével a jogszabály elfogadható lehet. Ángyán József és Bencsik János indítványai összefüggő rendszert alkotva alakíthatnák át a tervezetet úgy, hogy az a fenntarthatóságot és a vidék felemelkedésének ügyét szolgálja. 2012. októberében összesen 72 agrár- és vidékfejlesztési, természet- és környezetvédő civil szervezet tett közzé állásfoglalást a Parlamenthez beterjesztett T/7979. számú, a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényről (Fftv.). A nyilatkozatot kibocsátó szervezetek jelenlegi formájában elfogadhatatlannak nevezték a jogszabály tervezetét. Figyelmeztettek arra, hogy a tervezet rögzíti Magyarországon a nagybirtokrendszert, továbbá nem nyújt kellően hatékony védelmet a külföldiek tulajdonszerzése ellen. Ez ütközik a fenntarthatóság Alaptörvényben is rögzített elveivel és a Kormány által elfogadott Nemzeti Vidékstratégiával: azokkal ellentétben gyorsíthatja a vidéki térségek elnyomorodását. A civil szervezetek a T/7979. számú földforgalmi törvénytervezettel kapcsolatban az alábbi elvek érvényesítését tartják kiemelkedően fontosnak: - Rendezzék a „helyben lakó”, „helybeli illetőségű” fogalmait. A földhöz jutásnál élvezzenek valódi előnyt a településen élők. A távolabbi lakóhelyű, illetve székhelyű termelők akkor juthassanak földhöz, ha a helyiek közül nincs aki igényt tartana rá. - Szüntessék meg a földbirtoklás, illetve földhasználat terén a kiskapukat, ne lehessen az érvényes felső korlátoknál több földet vásárolni vagy használni. A földbirtoklás és földhasználat felső korlátai legyenek következetesek, áthághatatlanok, egységesek, átláthatóak. A földbirtoklásra és földhasználatra vonatkozó korlátozások alól a kényszerhasznosítás se jelentsen kibúvót! - A helyi közösségeknek döntő szava legyen a földek birtoklásával, illetve használatával kapcsolatos ügyleteknél. A helyi földbizottságokat a településen élők közül kell megválasztani és legalább együttdöntési jogot kell nekik adni. - A földhöz jutásnál kerüljenek előnybe a fenntartható módon gazdálkodók, illetve a gazdálkodni kívánó, gyermeket vállaló párok. - A földforgalmi szabályok nyújtsanak hatékony védelmet a spekuláció és a letelepedni nem kívánó külföldiek tulajdonszerzése ellen. Az országgyűlési képviselők összesen 204 érvényes módosító javaslatot tettek, melyek a szabályozás szinte minden lényeges elemét érintik. A módosító indítványok tartalmát a beterjesztők pártállásától függetlenül, szakmai alapon, részletesen elemezték a civil szervezetek. Ajánlást készítettek a képviselők számára, hogy mely indítványok támogatását javasolják, a magyar vidék felemelkedésének érdekében. Ángyán József és Bencsik János (Fidesz) összesen 70, egymással összefüggő, egységes logikában elkészített módosító indítvánnyal kívánja kijavítani a törvény hiányosságait. A két képviselő indítványai gyakorlatilag a földforgalmi törvénytervezet összes, korábban a civil szervezetek által is kifogásolt problémás rendelkezését érintik. Ángyán József és Bencsik János javaslatait a civil szervezetek támogatásra ajánlják a képviselőknek. 1

A Magyar Szocialista Párt képviselői részéről érkezett javaslatok a fentiekkel ellentétben – néhány kivétellel – a nagyüzemek földhöz jutási lehetőségeit javítanák, illetve az állami szabályozás lehetőségeit szűkítenék a földügyletek terén. Az MSzP 28 javaslatából a civil szervezetek kettőt támogatnak, a többit viszont nem tartják elfogadhatónak. Varga Géza, a Jobbik képviselője összesen 42 önálló javaslatot jegyez. A párt részéről további 18 javaslat került benyújtásra Kiss Sándor, illetve Szilágyi György által. Varga Géza javaslatai – Ángyán József és Bencsik János javaslataival sok ponton összhangban a földforgalmi törvény számos hibáját orvosolnák. Varga Géza javaslatai közül számosat támogatásra érdemesnek tartanak a civil szervezetek. A Lehet Más a Politika képviselői Szabó Rebeka (illetve Jávor Benedek) az Ángyán – Bencsik indítványok szellemiségéhez hasonlóan a helyi közösségek földhöz jutásának elősegítését, illetve a fenntartható gazdálkodás szempontjait tartják szem előtt javaslataikban. Az LMP képviselőinek javaslatait többségében támogathatónak ítéltük. Molnár Oszkár független képviselő indítványai közül számos a zsebszerződések kötésének lehetőségeit szűkítené, illetve a nagyüzemekkel szemben a kisebb gazdálkodó egységeket hozná helyzetbe. Molnár Oszkár javaslatainak többségét elfogadhatónak tartjuk. A Fidesz-MPSz néhány, többségében a Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Szövetségéhez (MAGOSZ-hoz) kötődő képviselője egy közös javaslatot nyújtottak be, mely azonban 38 aljavaslatot tartalmaz, így egységes értékelése nem lehetséges. Ezek közül – vidékstratégiai szempontból – több elfogadható, míg mások kifejezetten elvetendők. Tekintettel arra, hogy egységes javaslatról van szó és ezen belül számos részlet vidékstratégiai, birtokpolitikai szempontból elfogadhatatlan, ezért a civil szervezetek a MAGOSz-hoz kötődő javaslatcsomagot nem javasolják támogatásra. A földforgalmi törvénytervezet helyes irányba fordításának lehetősége az Országgyűlés számára adott. Történelmi jelentőségű döntéseit azonban nem hozhatja meg a többség ellenében és kárára. Üdvözöljük ezért azokat a javaslatokat, melyek kellő időt kívánnak hagyni a földforgalmi törvény vitájára és lehetőséget adnának jelentős módosítására. Helyesnek tartjuk, ha a kapcsolódó tervezetekkel, pl. az üzemszabályozási törvénnyel együtt tárgyalják e jogszabályt. Szükségesnek tartjuk, hogy a családi gazdálkodás és a szövetkezés szabályait is tárgyalja a Parlament, továbbá hogy legalább az integrált termelésszervezéssel egyenrangú súlyt kapjanak jogrendünkben. Kérjük a Kormányt, hogy indítson széleskörű társadalmi vitát a földjogi szabályozásról. Az állásfoglalást támogató civil szervezetek arra kérik a Tisztelt Országgyűlési Képviselőket, hogy tekintsék át a módosító indítványok elfogadásával kapcsolatos javaslatukat a mellékletben és vegyék figyelembe ezeket a szavazásnál. Budapest, 2013. február 20. Kezdeményező szervezetek: Magyar Természetvédők Szövetsége Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület CSEMETE Egyesület

Szövetség az Élő Tiszáért Szülőföld Mozgalom Kishantosi Vidékfejlesztési Központ Magyar Biokultúra Szövetség

Csatlakozó szervezetek: Akli Majorért Műemlék Alapítvány Asztmás és Allergiás Betegek Országos Szövetsége

Ácsi Gazdatanács Ácsteszéri Gazdatanács

2

Ászári Gazdatanács Ászári Honismereti Szervezet Bábonymegyer - Som - Nyim Térségi Gazdatanács Bakonybánki Gazdatanács Bakonyszombathelyi Gazdatanács Bajnai Gazdatanács Balatonboglári Gazdatanács Balatonlellei Gazdatanács Bálványosi Gazdatanács Banai Gazdatanács B-A-Z Megyei Környezet-, és Területfejlesztő Nonprofit KFT. Beklen Alapítvány a Nagykunsági Civil Társadalomért Bese Természetvédelmi Egyesület "Bihar" Kis-sárréti Civilek Társasága Bokodi Gazdatanács Bors Alapítvány Börzsöny - Ipoly-mente Polgári Természetőrség Buzsáki Gazdatanács CEEweb a Biológiai Sokféleségért Civilek a Mecsekért Mozgalom Csalán Környezet- és Természetvédő Egyesület Császári Gazdatanács Csatkai Gazdatanács Csermely Környezetvédelmi Egyesület Dadi Gazdatanács Daruvédelmi Munkacsoport Dél-alföldi Regionális Környezetvédelmi Civil Hálózat Dél-dunántúli Biokultúra Egyesület Domberdő Természetvédelmi Egyesület Dömösi Gazdatanács Dunaszentmiklósi Gazdatanács Élőlánc Magyarországért ELTE Egyetemisták a Környezettudatos Szemléletért E-misszió Természet- és Környezetvédelmi Egyesület Energia és Környezet Alapítvány Észak- alföldi Teleházak Regionális Közhasznú Egyesülete Etei Gazdatanács Ételallergia Regionális Közhasznú Egyesület Európai Civil Koordinációs Egyesület (ECKE) Fauna Alapítvány Fejér MAG Egyesület Fejér Szövetség

Felső-Tisza Alapítvány Fenntarthatóság Felé Egyesület Francovilla Egyesület Független Ökológiai Központ GAIA Ökológiai és Vidékfejlesztési Alapítvány GATE Zöld Klub Gazdálkodó Családok Szövetsége Göcsej Természetvédelmi Alapítvány GÖDÖLYE Szociális Szövetkezet GreenDependent Fenntartható Megoldások Egyesülete Helyi Kisközösségek Közhasznú Nonprofit Kft. Herman Ottó Magyar Országos Állat- és Természetvédő Egyesület Herman Ottó Természetvédő Kör Hidra Természetvédelmi és Ifjúsági Egyesület Holocén Trermészetvédelmi Egyesület Horka Íjászai Hosszúhetény Természeti Értékeiért Egyesület Humusz Szövetség Ifjú Botanikusok Baráti Köre Inspi-Ráció Egyesület JövőMagyarország mozgalom Kajászói Gazdatanács Kalocsakörnyéki Környezetvédelmi Egyesület Karádi Gazdatanács Kecskeméti Fogyasztó- és Vidékvédő Egyesület Kerekerdő Alapítvány Kerékteleki Gazdatanács Keresztényekért Alapítvány Keresztúri Társas Kör Keszthelyi Környezetvédő Egyesület Kisbéri Gazdatanács Kocsi Gazdatanács Komárom-Esztergom Megyei Gazdatanács Kordován Tér Baráti Kör Koppányvölgyi Vidékfejlesztési Közhasznú Egyesület Kömlődi Gazdatanács KÖRLÁNC Szegedi Munkacsoport Környei Gazdatanács Környezeti Tanácsadó Irodák Hálózata Környezettudományi Klub Egyesület Közép-dunántúli Biokultúra Egyesület Közép-magyarországi Zöld Kör Középkertért Egyesület Lábatlan Gazdatanács

3

Levegő Munkacsoport Magosfa Környezeti Nevelési és Ökoturisztikai Alapítvány Magyar Agrár-Környezetgazda Egyesület Magyar Élőfalu Hálózat Magyar Faluszövetség Magyar László Idegenforgalmi Egyesület Magyarok Szövetsége Magyarország Természeti és Kulturális Örökségéért Alapítvány Magyarországi Éghajlatvédelmi Szövetség Maláka Szociális Szövetkezet Markóc Község Önkormányzata Mezőörsi Gazdatanács Moccantó Egyesület Mocsai Gazdatanács MOGETIANA Vidékfejlesztési és Hagyományőrző Egyesület Mozgalom az Egészséges Város Környezetéért Társaság Múlt, Jelen, Jövő Alapítvány Nagyigmándi Gazdatanács Naszályi Gazdatanács Nemzeti Értékvédő Egyesület Nimfea Természetvédelmi Egyesület Noé Bárkája Egyesület Nők a Balatonért Egyesület Nyimi Gazdatanács Nyugat-dunántúli Biokultúra Egyesület Ópályiak Baráti Köre Egyesület Ormánság Alapítvány Oroszlányi Gazdatanács Öko-forrás Alapítvány Ökológiai Stúdió Alapítvány Összefogás a Magyar Földért és Vidékért Egyesület Pandora Mélyökológiai Szellemi Műhely Egyesület Parlagfűmentes Magyarországért Egyesület Patacs - Rácváros Egyesület Pécsi Zöld Kör Péri Gazdatanács Pilismaróti Gazdatanács Polyán Egyesület Professzorok Batthyány Köre Rédei Gazdatanács

Reflex Környezetvédő Egyesület Sárkeresztesi Gazdatanács Serpentes Alapítvány Somló-Marcalmente-Bakonyalja LEADER Akciócsoport Közhasznú Egyesület Súri Gazdatanács Süttői Gazdatanács Szákszendi Gazdatanács Szélkiáltó Természetvédő Egyesület Szentkirály község önkormányzata Szentkirályi Vágó János Gazdakör SZIKE Környezet- és Egészségvédelmi Egyesület Szociális Szövetkezetek Országos Szövetsége Szombathely-Herény Kőrösi Csoma Sándor Természetjáró Környezet és Természetvédő Egyesület Szőlősgyöröki Gazdatanács Szőnyi Gazdatanács SZTE TITOK Klub Tanácsadók a Fenntartható Fejlődésért Tápi Gazdatanács Tápszentmiklósi Gazdatanács Tardosi Gazdatanács Tatai Gazdatanács Terepszemle Stúdió Természetes Életmód Alapítvány Töltéstavai Gazdatanács Váralja Szövetség Vasvarjú Természetvédelmi Alapítvány Védegylet Vérteskethelyi Gazdatanács Vidékfejlesztő Szociális Munkások Egyesülete Visnyeszéplaki Faluvédő és Közművelődési Egyesület Völgy Hangja Egyesület Zirci Gazdatanács Zöld Akció Egyesület Zöld Kapcsolat Egyesület Zöld Kör Zöld Nők Zöld Óvoda Hálózat Egyesület Zöld Pont Alapítvány Zöld Zebra Állat- és Természetvédő Egyesület

4

Részletes civil javaslatok a földforgalmi törvény tervezetéhez

Előzmények 2012. októberében összesen 72 agrár- és vidékfejlesztési, természet- és környezetvédő civil szervezet tett közzé állásfoglalást a Parlamenthez beterjesztett T/7979. számú, a mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvényről (Fftv.). A CSEMETE Egyesület, a Magyar Biokultúra Szövetség, a Magyar Természetvédők Szövetsége, a Magyar Madártani és Természetvédelmi Egyesület és a Szövetség az Élő Tiszáért által kezdeményezett nyilatkozatot jegyző szervezetek jelenlegi formájában elfogadhatatlannak nevezték a jogszabály tervezetét. Figyelmeztettek arra, hogy a tervezet rögzíti Magyarországon a nagybirtokrendszert, továbbá nem nyújt kellően hatékony védelmet a külföldiek tulajdonszerzése ellen. Ez ütközik a fenntarthatóság Alaptörvényben is rögzített elveivel és a Kormány által elfogadott Vidékstratégiával: azokkal ellentétben gyorsíthatja a vidéki térségek elnyomorodását. Az állásfoglalás aláírói arra kérték az Országgyűlési Képviselőket, hogy a T/7979. törvénytervezetet a beterjesztett formában ne támogassák. Kérték a Kormányt, hogy dolgozza át a beterjesztett földjogi szabályozást (összhangba hozva a földforgalom, a mezőgazdasági üzemek és földvédelem szabályozásával) úgy, hogy az a táji adottságoknak megfelelő gazdálkodást segítse elő. Biztosítson valódi előnyt az olyan kis- és közepes méretű gazdaságoknak, melyek a természeti erőforrások megóvásával együtt megélhetési lehetőséget teremtenek a mainál sokkal több embernek – összhangban a Nemzeti Vidékstratégiával. A civil szervezetek átadták ez irányú módosítási indítványukat a jogszabályok elkészítőinek. Tételes indítványokat tettek az új Fftv. tervezethez, és javasolták a hatályos földtörvény, ingatlan nyilvántartási jogszabályok egyes elemeinek módosítását, kiegészítését, amelyek nagyrészt meghallgatásra találtak a decemberben elfogadott 2012. évi CCXIII. törvényben. A földjogi és a kapcsolódó szabályozásban érvényesítendő főbb elvek A jelenlegi Kormánynak és Országgyűlésnek történelmi kötelessége a magyar föld védelmének kérdését megoldani, és a vidéki térségekben élők megmaradásának érdekében megalkotni az új földjogi szabályozást. Erre egyrészről lehetőséget ad a 2/3-os parlamenti többség, másrészről kötelez a 2014. május 1-jén lejáró földjogi moratórium. Erre is tekintettel az alábbiak figyelembe vételét elengedhetetlennek tartjuk a jogalkotásnál: - Már ma is közel 1 millió hektár lehet külföldiek kezében zsebszerződések által. A földhasználat terén óriási a koncentráció: a helyi közösségek fokozatosan elvesztik földjeiket és területeik nagyüzemek használatába kerülnek. Ha a törvényhozás a meglévő jogi kiskapukat nem zárja be, a végrehajtó és bírói hatalom a törvénytelen ügyleteket nem tárja fel, akkor a külföldiek és óriáscégek földszerzésének nem lehet gátat vetni, aminek beláthatatlan társadalmi következményei lehetnek. - Nem hagyhatjuk, hogy Magyarországon egy dél-amerikai típusú latifundium rendszer alakuljon ki nyomorgó falvakkal, bádogvárosokkal a metropoliszok körül. A közeljövőben a föld, a víz a helyi közösségek élelmiszer- és energetikai önrendelkezése stratégiai jelentőségűvé, a túlélés kulcsává válik. Ha a helyi közösségek nem rendelkezhetnek saját erőforrásaikkal, különösképpen földjeikkel, mert azt távoli nagybirtokosok, óriáscégek használják az a vidéki térségek további elnyomorodását, kiürülését hozhatja. - Az elmúlt 10 évben hazánkból több mint félmillió ember távozott. Meg kell állítani ezt az exodust, melynek egyik kulcsa az életlehetőségek és a remény visszaadása vidéken is. Minél több embernek biztosítani kell a gazdálkodás lehetőségét. Hibás elképzelés multicégek letelepítésétől, az intenzív mezőgazdaságtól várni a tömeges vidéki munkahelyteremtést. A 5

vidéki térségek feltámasztásának motorja a fenntartható földművelés és állattenyésztés, az erre alapozott helyi feldolgozás, kereskedelem, és a termelők mint egyenrangú felek szövetkezése lehet. - A jelenleg látható földjogi szabályozás ezekkel az elvekkel nem összeegyeztethető. A földforgalmi törvény ütközik a Nemzeti Vidékstratégiában rögzített elvekkel és az ott leírt programjavaslatokkal. Nem hozza helyzetbe a családi gazdaságokat. A kis- és közepes méretű gazdaságok és ezek szövetkezésének megerősítését nem kezeli prioritásként. Nem is hivatkozik a demográfiai földprogramban résztvevőkre. Ezzel szemben a nagyüzemek terjeszkedésének további lehetőséget biztosít. - Elhibázott lépésnek tartjuk, hogy a komplex földjogi szabályozásból kiragadva a földforgalmi törvényt önmagában terjesztették a Parlament elé. A törvény várható tényleges hatásainak értékelése a gazdálkodás új kereteit megadó jogszabályokkal – legalább az üzemszabályozási törvénnyel – együtt lenne lehetséges. - Veszélyesnek tartjuk, hogy egy olyan földforgalmi törvénytervezetet tett kétharmadossá az Alaptörvény harmadik, 2012. decemberi módosítása, melynek jelenleg ismert változata elfogadhatatlan, a módosító javaslatok sorsa egyelőre bizonytalan, továbbá a kapcsolódó törvénytervezeteknek még a körvonalai sem láthatók. - Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy az Alaptörvény harmadik módosításával az Országgyűlés kétharmados törvénnyé tette az – egyelőre ismeretlen tartalmú – integrált mezőgazdasági termelésszervezésről szóló szabályozást, míg a családi gazdálkodás, illetve a szövetkezés kétharmadossá tételét kifejezetten elutasította. - Szükségesnek tartjuk, hogy a földforgalmi szabályozással párhuzamosan vagy azt megelőzően a termelők egyenrangú felekként való szövetkezését támogató törvénytervezet is elfogadásra kerüljön. - A földforgalmi törvénytervezetnek helyre kell állítania a közbirtokosság intézményét. A fentiekből adódóan a jelenleg ismert, T/7979. számú földforgalmi törvénytervezettel kapcsolatban az alábbi elvek érvényesítését tartjuk kiemelkedően fontosnak: - Rendezzék a „helyben lakó”, „helybeli illetőségű” fogalmait. A földhöz jutásnál élvezzenek valódi előnyt a településen élők. A távolabbi lakóhelyű, illetve székhelyű termelők akkor juthassanak földhöz, ha a helyiek közül nincs aki igényt tartana rá. - Szüntessék meg a földbirtoklás, illetve földhasználat terén a kiskapukat, ne lehessen az érvényes felső korlátoknál több földet vásárolni vagy használni. A földbirtoklás és földhasználat felső korlátai legyenek következetesek, áthághatatlanok, egységesek, átláthatóak. A földbirtoklásra és földhasználatra vonatkozó korlátozások alól a kényszerhasznosítás se jelentsen kibúvót! - A helyi közösségeknek döntő szava legyen a földek birtoklásával, illetve használatával kapcsolatos ügyleteknél. A helyi földbizottságokat a településen élők közül kell megválasztani és legalább együttdöntési jogot kell nekik adni. - A földhöz jutásnál kerüljenek előnybe a fenntartható módon gazdálkodók, illetve a gazdálkodni kívánó, gyermeket vállaló párok. - A földforgalmi szabályok nyújtsanak hatékony védelmet a spekuláció és a letelepedni nem kívánó külföldiek tulajdonszerzése ellen. Az itt lefektetett elvek mentén értékeltük az érvényes képviselői módosító indítványokat, melyekkel kapcsolatos legfontosabb következtetéseinket az alábbiakban mutatjuk be.

6

A fontosabb módosító indítvány csomagok áttekintése A földforgalmi törvénytervezet a jelen parlamenti ciklus kiemelkedő jelentőségű – ha nem a legfontosabb – jogszabálya, mely a nemzetünk megmaradásának alapját jelentő erőforrás birtoklásának és használatának kérdéseit rendezi. E felelősséget átérezve a képviselők összesen 204 érvényes módosító javaslatot tettek, melyek a szabályozás szinte minden lényeges elemét érintik. A módosító indítványok tartalmát a beterjesztők pártállásától függetlenül, szakmai alapon, részletesen elemezték civil szervezetek. Megállapították, hogy beterjesztésre kerültek azok az indítványok, melyekkel a tervezetben a fenntarthatóság, a földvagyon magyar kézben tartásának, a vidéki térségekben a megélhetési lehetőségek javításának szempontjai szinte maradéktalanul érvényesülhetnek. A törvény ezekkel olyan irányba alakítható, mely Magyarország javát szolgálhatja. A Parlament elé kerültek azonban olyan javaslatok is, melyek a törvény mostani torzulásait tovább rontanák, behozhatatlan hátrányba hozva a kis- és közepes gazdaságokat a nagyüzemekkel szemben. A javaslatok és összefüggéseik elemzése alapján jelen állásfoglalás kezdeményezői ajánlást készítettek a képviselők számára, hogy mely indítványok támogatását javasolják a civil társadalom oldaláról, a magyar vidék felemelkedésének érdekében. Az alábbiakban először rögzítjük, hogy mely elveket tartanánk fontosnak a törvénytervezetben érvényesíteni. E szempontok mentén értékeljük a legfontosabb képviselői indítványokat, a mellékletben pedig tételesen bemutatjuk a javaslatokkal kapcsolatos ajánlásokat. Ángyán József és Bencsik János (Fidesz) összesen 70, egymással összefüggő, egységes logikában elkészített módosító indítvánnyal kívánja kijavítani a törvény hiányosságait. A két képviselő indítványai gyakorlatilag a földforgalmi törvénytervezet összes, korábban a civil szervezetek által is kifogásolt problémás rendelkezését érintik. E módosítócsomag elfogadásával elérhető lenne, hogy a földbirtoklás és használat új szabályai valóban a helyben élő családokat szolgálják; gátat vessenek a nagyüzemek terjeszkedésének; a gazdálkodó népesség életkor-összetétele javuljon; előnyhöz jussanak a természet- és környezetvédelmi szempontból is fenntartható módon gazdálkodók. A két képviselő fontosabb indítványai: - Tisztázzák a helyben lakó fogalmát – nem értendő ide pl. a településtől számított 20 km-en belül lakók köre. - A helybeli illetőség feltételévé tennék, hogy az adott településen legyen a mezőgazdasági termelőnek székhelye, ne legyen elegendő, hogy csak a telephelye legyen ott. - A földtulajdon megszerzésénél előnyben részesítenék azokat a fiatal párokat, akik hosszú távú gazdálkodásra vonatkozó kötelezettséget és gyermekeket vállalnak (részt vesznek a demográfiai földprogramban). - Kedvezőbb helyzetbe hoznák az ökológiai gazdálkodókat az elővásárlási rangsorban. - A településen kívüli igénylők számára csak akkor engedélyeznék a földhöz jutást, ha a településen élők közül nincs olyan, aki az adott területet megvásárolná, illetve használná. - A települések közösségeinek vétójogot adnának a földtulajdon és -használattal kapcsolatos kérdésekben a Helyi földbizottságok együttdöntési jogkörének megteremtésével. - A haszonkölcsön és a lízing fogalmát – mint a spekuláció és a zsebszerződések lehetséges melegágyait – törölnék tervezetből. - Megszüntetnék a tervezet sajátos „kasztrendszerét”, mely gazdasági kategóriák szerint különböző méretű föld birtoklását tenné lehetővé őstermelőknek, egyéni vállalkozóknak, családi gazdálkodóknak: egységesen 300 hektárban (vagy 6000 aranykoronában) maximálnák a megszerezhető birtok méretét.

7

-

Közeli hozzátartozók számára országosan 1200 helyett legfeljebb 500 hektár megszerzését tennék lehetővé összesen. - A földhasználat terén ugyancsak megszüntetnék a „kasztrendszert”: gazdasági formától függetlenül egységesen 1200 hektárban limitálnák a haszonbérelhető föld nagyságát. - Bezárnák a kiskaput, mely a cégeknek gyakorlatilag korlátlan méretű föld használatának haszonbérletét tenné lehetővé. A törvénytervezet szerint ugyanis mezőgazdasági termelő tagjaitól, részvényeseitől bérelt földet nem kell figyelembe venni az összeszámításnál, így ezekkel túlléphető az 1200 ha-os haszonbérleti maximum. Ángyán József és Bencsik János javaslatait a civil szervezetek támogatásra ajánlják a képviselőknek. A Magyar Szocialista Párt képviselői részéről érkezett javaslatok a fentiekkel ellentétben – néhány kivétellel – a nagyüzemek földhöz jutási lehetőségeit javítanák, illetve az állami szabályozás lehetőségeit szűkítenék a földügyletek terén. Néhány javaslat ezek közül: - Mezőgazdasági termelők részvényesei, alkalmazottai is minősüljenek földművesnek, így birtokolhassanak földet. Ez a javaslat még inkább jelentéktelenné tenné a mezőgazdasági termelők 1200 hektáros földhasználati korlátját, amennyiben a részvényesektől bérelt földet továbbra sem kellene figyelembe venni a területek összeszámításánál. - Mezőgazdasági termelő tagja (részvényese), alkalmazottja által bérbe adott termőföld esetén a mezőgazdasági termelő céget első helyen illesse meg az előhaszonbérleti jog (megelőzve ezzel a birtokpolitika minden egyéb kedvezményezettjét). - Tovább lazítanák a haszonbérlet esetében a helybeli illetőség fogalmát: már egy a településtől legfeljebb 20 km-re lévő, a földműves vagy mezőgazdasági termelő használatában álló telephely is elegendő lenne ennek igazolásához. - A földművesek esetében is kötelezővé tennék a foglalkoztatást, 50 hektáros birtokméret felett 30 hektáronként 1 fő foglalkoztatását javasolják. Ez azért jelent nehézséget, mert a jelenlegi tervezet szerint ebbe a kategóriába tartozó gazdaságok esetében inkább az önfoglalkoztatás domináns. - Csökkentenék a haszonbérlet esetében a mezőgazdasági termelők számára előírt foglalkoztatási kötelezettséget, az állattartó telepet üzemeltetőket pedig egyenesen mentesítve ez alól; nagyállat egységenként 2 hektár termőföld haszonbérletét engedélyezve. Utóbbi a magas fokon automatizált, intenzív telepek terjeszkedését segítené elő, tovább csökkentve a vidéki munkalehetőségeket. Az MSzP 28 javaslatából a civil szervezetek kettőt támogatnak, a többit viszont nem tartják elfogadhatónak. Varga Géza, a Jobbik képviselője összesen 42 önálló javaslatot jegyez. A párt részéről további 18 javaslat került benyújtásra Kiss Sándor, illetve Szilágyi György által. Varga Géza javaslatai – Ángyán József és Bencsik János javaslataival sok ponton összhangban a földforgalmi törvény számos hibáját orvosolnák. Néhány ezek közül: - A helyben lakó fogalma csak az életvitelszerűen a településen élőkre vonatkozzon, a település körüli 20 km-es körzetben élők ebbe ne számítsanak bele. Bevezeti ugyanakkor a másodlagos és harmadlagos helyben lakó fogalmát, melyek a településtől legfeljebb 10, illetve 20 km-re lakók körét jelenti. Míg az előbbi szigorítás támogatható, addig az új fogalmak bevezetését szükségtelennek látjuk, a rangsorolásnál ezek nélkül is biztosítható a környéken élők földhöz juttatása, ha a helyiek nem kívánnak földet vásárolni, illetve haszonbérelni. - Javasolja a lízing fogalmának törlését a földforgalmi törvénytervezetből. 8

-

A helyi magánszemélyekből, civil szervezetekből, vállalkozókból, illetve az önkormányzatot képviselőkből álló Helyi Földhasznosítási Bizottság együttes engedélyének megszerzését a tulajdonjog, illetve haszonélvezeti jog megszerzésének kötelező feltételévé tenné. - A birtokolható föld mennyiségét csökkentené (őstermelő: 10 ha, egyéni vállalkozó: 200 ha, családi gazdálkodó: 300 ha), illetve 25 hektáronként legalább 1 fő alkalmazását kötné ki. - A földműves kifejezés helyett bevezetné a magyar földműves gazda kifejezést. Ezt a fogalmi módosítást szükségtelennek látjuk, bonyolítaná a meghatározások sokaságát és nehezítené értelmezésüket. - A mezőgazdasági termelők által haszonbérelhető föld nagyságát az általuk a megelőző 3 évben foglalkoztatottak átlagos számának huszonötszörösében, de maximum 1200 hektárban limitálná. Ez a jelenlegi törvénytervezethez képest kevésbé szigorú feltételeket támaszt foglalkoztatási szempontból. - Az alhaszonbérlet intézményét – helyesen – tiltaná. - Lényeges javaslat, hogy a törvény előírásait egy 5 éves átmeneti időszak után kiterjesztené minden mezőgazdasági üzemre, azaz lényegében a törvény korlátozásaival összhangba hozná a teljes magyar földbirtok, illetve -használati struktúrát. Varga Géza javaslatai közül számosat támogatásra érdemesnek tartanak a civil szervezetek. A Lehet Más a Politika képviselői Szabó Rebeka (illetve Jávor Benedek) az Ángyán – Bencsik indítványok szellemiségéhez hasonlóan a helyi közösségek földhöz jutásának elősegítését, illetve a fenntartható gazdálkodás szempontjait tartják szem előtt javaslataikban. Ezek közül néhány fontosabb: - Föld tulajdonjoga környezet-, illetve természetvédelmi célból is kisajátíthatóvá váljon. - A földforgalmi törvény rendelkezéseit a természet védelméről szóló törvény rendelkezéseivel összhangban kell alkalmazni. Védett természeti területet elidegeníteni csak a természetvédelemért felelős miniszter engedélyével, és azonos méretű védett terület állami tulajdonba vételével lehessen. - A helyben lakó, helybeli illetőségű fogalmába ne legyen beleértendő a település 20 km-es körzetében lakó vagy telephellyel rendelkező. - Az állami föld értékesítése, illetve haszonbérbe adása se legyen mentes a földforgalmi törvény eljárási követelményei alól. - 5 év türelmi idő után a törvény előírásait a birtokméretek, illetve a haszonbérlet maximumára vonatkozó korlátokat a törvény hatályba lépése előtt szerzett földekre is kiterjesztenék. Varga Géza javaslatához hasonlóan ez a fennálló földbirtok- és használati struktúra teljes körű felülvizsgálatát jelentené. - Az elővásárlási rangsorban előnyhöz juttatnák az ökológiai gazdálkodókat. - A helyi gazdálkodók közül felálló helyi földbizottságoknak együttdöntési jogot biztosítanának a földbirtoklással, illetve haszonbérlettel kapcsolatos ügyekben. Az LMP képviselőinek javaslatait többségében támogathatónak ítéltük. Molnár Oszkár független képviselő indítványai közül számos a zsebszerződések kötésének lehetőségeit szűkítené, illetve a nagyüzemekkel szemben a kisebb gazdálkodó egységeket hozná helyzetbe. Fontosabb javaslatai: - Haszonélvezeti jog nem lenne alapítható és megszerezhető szerződéssel – ezzel a zsebszerződések egyik leggyakoribb jogcímét szüntetné meg. - Az elővásárlási jogosultság rangsorában a kisebb birtokmérettel rendelkező gazdálkodó megelőzi a többi jogosultat. 9

-

Törölné azt a szabályt, mely szerint a mezőgazdasági termelő tagjaitól, illetve részvényeseitől bérelt földet nem kell figyelembe venni az összeszámításnál (ez a kitétel a jelenlegi tervezetben a birtokmaximum megkerülését tenné lehetővé). - Új javaslatot tesz az elővásárlás és a haszonbérlet szabályozásának rangsorára, melyben első helyre a pályakezdő fiatal földművest tenné. - Mezőgazdasági termelők számára – a foglalkoztatási kötelezettség eltörlésével – 1200 helyett 500 hektárban maximálná a haszonbérelhető föld nagyságát. Molnár Oszkár javaslatainak többségét elfogadhatónak tartjuk. A Fidesz-MPSz néhány, többségében a Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Szövetségéhez (MAGOSZ-hoz) kötődő képviselője (Jakab István, L. Simon László, Bodó Imre, Örvendi László, Mágori Józsefné, Pócs János, Obreczán Ferenc, Győrffy Balázs) egy közös javaslatot nyújtottak be, mely azonban 38 al-javaslatot tartalmaz, így egységes értékelése nem lehetséges. Ezek közül – vidékstratégiai szempontból – több elfogadható, míg mások kifejezetten elvetendők. Először néhány támogatandó javaslatot emelünk ki: - A tulajdonjog szerzés jogcímei közül törölnék a lízinget. - A földműves meghatározásából törölnék az adózási, illetve üzemgazdasági kritériumokat. - A földművesek haszonbérleti maximumának meghatározásából törölnék a gazdasági kategóriák szerinti megkülönböztetést és egységesen 300 hektáros felső határt állapítanának meg. Elvetendőnek tartjuk az alábbi javaslatokat: - Új fogalomként tűnne fel a definíciók között a család fogalma, mely az életvitelszerűen együtt élő és gazdasági közösséget alkotó házastársakat, egyenesági rokonokat jelentené. A közeli hozzátartozók helyett a család tagjaira vonatkozna a megszerezhető és összeszámított földek 500 hektáros (illetve egy település határának legfeljebb egyharmadában megjelölt) felső korlátja. A mindennapi gyakorlatban azonban életidegen az a feltételezés, hogy pl. az azonos településen élő, de külön háztartásban gazdálkodó testvérek minden esetben egymástól független gazdaságokat működtetnek. Sokkal valószínűbb, hogy ezek a rendelkezések a birtokmaximumok megkerülésére adnának lehetőséget, így a nagyüzemek további terjeszkedésének nyitnának – meglehetősen nagy – kiskaput. - Ugyanezt a tendenciát erősítené az a módosító javaslat, mely a közeli hozzátartozók 1200 haos országos birtokmaximumát eltörölné. - A helyi földbizottság az eredeti tervezettel összhangban csak vélemény-nyilvánító testület lenne, azonban az Agrárkamara hozná létre járási szinten a módosító javaslat szerint. A felülről szervezett agrárkamara által, a településektől elszakított, járási szinten létrehozott, az ügyek eldöntésébe érdemi beleszólás nélküli földbizottságok nem tudnák képviselni a helyi közösségek érdekeit, ezért ez a koncepció teljességgel elfogadhatatlan. - Bevezetnék az ideiglenes földcsere fogalmát, mely a vetőmagtermesztéssel érintett területeket mentesítené ideiglenes csere esetén az egyébként kötelező bejelentési, véleményeztetési kötelezettség alól. Tekintettel arra, hogy ez újabb kiskaput nyithatna meg, ellenőrzése kevéssé lehetséges, ezért nem tartjuk támogatandónak ezt a javaslatot. Tekintettel arra, hogy egységes javaslatról van szó és ezen belül számos részlet vidékstratégiai, birtokpolitikai szempontból elfogadhatatlan, ezért a civil szervezetek a MAGOSz-hoz kötődő javaslatcsomagot nem javasolják támogatásra. Nem térünk itt ki tételesen a Fidesz-MPSz további képviselői (Turi-Kovács Béla, Vincze László, Font Sándor, Dankó Béla, Ódor Ferenc, Márton Attila), illetve a KDNP-s Michl József által benyújott önálló javaslatokra, ezzel kapcsolatos álláspontunkat a mellékletben jelezzük. 1

Ajánlás az Országgyűlésnek és a Kormánynak A földforgalmi törvénytervezet helyes irányba fordításának lehetősége az Országgyűlés számára adott. Történelmi jelentőségű döntéseit azonban nem hozhatja meg a többség ellenében és kárára. Üdvözöljük ezért azokat a javaslatokat, melyek kellő időt kívánnak hagyni a földforgalmi törvény vitájára és lehetőséget adnának jelentős módosítására. Helyesnek tartjuk, ha a kapcsolódó tervezetekkel, pl. az üzemszabályozási törvénnyel együtt tárgyalják e jogszabályt. Szükségesnek tartjuk, hogy a családi gazdálkodás és a szövetkezés szabályait is tárgyalja a Parlament, továbbá hogy legalább az integrált termelésszervezéssel egyenrangú súlyt kapjanak jogrendünkben. Fontosnak látjuk, hogy a kétharmadossá tett földforgalmi törvény tervezete valódi társadalmi vita után szülessen meg. A tavaly ősz óta a jogszabály javaslat körül dúló heves viták is mutatják, hogy a tervezet főbb elemei valójában nem lettek az érintettekkel alaposan megvitatva. Kérjük ezért a Kormányt, hogy indítson széleskörű társadalmi vitát a földjogi szabályozásról. Kívánatosnak tartanánk, ha a földjogi szabályozás társadalmi konszenzuson alapulna, de erre nem látunk esélyt. Az Országgyűlésnek ezért döntenie kell, hogy kinek az érdekeit képviseli. Az ország földterülete adott, ezért igazságos szabályokat kell alkotni a földhöz hozzájutás és művelés kereteiről. A törvénytervezet ma egy túlerőben lévő, szűk kisebbség, a mezőgazdasági nagyüzemek és az ezek működéséből extraprofitot húzó szűk réteg érdekei határozzák meg, a kiszolgáltatott helyzetben lévő vidéki gazdálkodók többségének kárára. Ha ez nem változik meg, a közösségek kifosztása, alapvető erőforrásaik elvesztése a vidéki térségek további elnyomorodásához, a kivándorlás fokozódásához, társadalmi robbanáshoz is vezethet. Nem vitatjuk, hogy a nagyobb üzemeknek is lehet szerepe a vidéki gazdaságban, ezek terjeszkedésének azonban gátat kell vetni, kiterjedésüknek csökkenni kell. Meg kell erősíteni a kis- és közepes gazdaságokat, ezek szövetkezésének hálózatát. Ez szolgálná a vidéki térségek feltámasztását, a helyi közösségek megerősítését. Az Országgyűlés feladata és kötelessége egy szűk gazdasági lobbival szemben a vidéken élők többségét védeni; vidék és város fenntarthatósága, a közjó, az ország hosszú távú érdekeinek mentén kell döntéseit meghoznia. Ha a Parlament ilyen döntéseket hoz, a civil társadalom ehhez minden támogatást megad. Ha azonban a szűk kisebbség érdekében hozzák a törvényeket, az ellen a lehető leghatározottabban szót kell emelnünk. A fenti állásfoglalást támogató civil szervezetek arra kérik a Tisztelt Országgyűlési Képviselőket, hogy tekintsék át a módosító indítványok elfogadásával kapcsolatos javaslatukat a mellékletben és vegyék figyelembe ezeket a szavazásnál. Bízunk abban, hogy az általunk támogatásra javasolt módosító indítványok elfogadásával kialakítható földjogi szabályozás Magyarország javát fogja szolgálni.

1

Melléklet T/7979 A mező- és erdőgazdasági földek forgalmáról szóló törvénytervezethez érkezett módosító indítványok támogatásával kapcsolatos civil ajánlások Irsz.

7979/5 7979/7 7979/9 7979/10 7979/11 7979/12 7979/13 7979/14 7979/15 7979/16 7979/17 7979/18 7979/19 7979/20 7979/21 7979/22 7979/23 7979/24 7979/25 7979/26 7979/27 7979/28 7979/29 7979/30 7979/31 7979/32 7979/33 7979/34 7979/35 7979/36 7979/37 7979/38 7979/39 7979/40 7979/41 7979/42 7979/43 7979/44 7979/45 7979/46 7979/47 7979/48 7979/49 7979/50 7979/51 7979/52 7979/53

Típus módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

Benyújtó

Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) Michl József (KDNP) Dr. Turi-Kovács Béla (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz)

Civilek javasolják az elfogadását? NEM IGEN NEM NEM IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN

1

Irsz.

7979/54 7979/56 7979/57 7979/58 7979/59 7979/60 7979/61 7979/62 7979/63 7979/64 7979/65 7979/66 7979/67

Típus módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

7979/68

módosító javaslat

7979/69


7979/70


7979/71


7979/72


7979/73


7979/74


7979/75


7979/76


7979/77


7979/79


7979/80


7979/81


7979/82


7979/83


7979/84


7979/85


7979/86


7979/87


7979/88


Benyújtó Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP),

Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP),

Civilek javasolják az elfogadását? IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM – NEM

1

Irsz.

Típus

7979/89


7979/90


7979/91


7979/92


7979/93 7979/94 7979/95 7979/96 7979/97 7979/98 7979/99 7979/100 7979/101 7979/102 7979/103 7979/104 7979/105 7979/106 7979/107 7979/108 7979/109 7979/110 7979/111 7979/112 7979/113 7979/114 7979/115 7979/116 7979/117 7979/118 7979/119 7979/120 7979/121 7979/122 7979/123 7979/124 7979/125 7979/126 7979/127 7979/128 7979/129 7979/130 7979/131 7979/132 7979/133 7979/134 7979/135

módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

Benyújtó

Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Vincze László (Fidesz) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik) Varga Géza (Jobbik)

Civilek javasolják az elfogadását? IGEN NEM NEM IGEN NEM IGEN IGEN NEM NEM IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN NEM IGEN NEM NEM IGEN IGEN IGEN NEM NEM NEM NEM – IGEN IGEN NEM NEM IGEN NEM IGEN IGEN NEM NEM IGEN NEM – IGEN

1

Irsz.

7979/136 7979/137 7979/138 7979/139 7979/140 7979/141 7979/142 7979/143 7979/144 7979/145 7979/146 7979/147 7979/148 7979/149 7979/150 7979/151 7979/152 7979/153 7979/154 7979/155 7979/156 7979/157 7979/158 7979/159 7979/160 7979/161 7979/162 7979/163 7979/164 7979/165 7979/166 7979/167 7979/168 7979/169 7979/170 7979/171 7979/172 7979/173 7979/174 7979/175 7979/176 7979/177 7979/178 7979/179 7979/180 7979/181 7979/182 7979/183 7979/184 7979/185 7979/186 7979/187

Típus módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

Benyújtó

Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Varga Géza (Jobbik), Szilágyi György (Jobbik) Szilágyi György (Jobbik) Szilágyi György (Jobbik) Szilágyi György (Jobbik) Szilágyi György (Jobbik) Szilágyi György (Jobbik) Font Sándor (Fidesz) Font Sándor (Fidesz) Font Sándor (Fidesz) Font Sándor (Fidesz) Gőgös Zoltán (MSZP) Dankó Béla (Fidesz) Dankó Béla (Fidesz) Dankó Béla (Fidesz) Jávor Benedek (LMP), Szabó Rebeka (LMP) Jávor Benedek (LMP), Szabó Rebeka (LMP) Jávor Benedek (LMP), Szabó Rebeka (LMP) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Kiss Sándor (Jobbik) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független)

Civilek javasolják az elfogadását? NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM IGEN IGEN NEM NEM NEM IGEN NEM NEM IGEN NEM NEM NEM NEM NEM IGEN IGEN IGEN NEM IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN – IGEN IGEN NEM IGEN NEM IGEN NEM IGEN – – IGEN NEM IGEN

1

Irsz.

7979/188 7979/189 7979/190 7979/191 7979/192 7979/193

Típus módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

7979/194 7979/195 7979/196 7979/197 7979/198 7979/199 7979/200 7979/201 7979/202 7979/203 7979/204

módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

7979/205 7979/206 7979/207 7979/208 7979/209 7979/210 7979/211

módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat módosító javaslat

7979/213 kapcs. mód. jav.

Benyújtó

Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Molnár Oszkár (független) Gőgös Zoltán (MSZP), Harangozó Gábor (MSZP), Gúr Nándor (MSZP), Varga Zoltán (MSZP) Szabó Rebeka (LMP) Szabó Rebeka (LMP) Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) Dr. Ódor Ferenc (Fidesz) Font Sándor (Fidesz) Márton Attila (Fidesz) Márton Attila (Fidesz) Szilágyi György (Jobbik), Varga Géza (Jobbik) Jakab István (Fidesz), L. Simon László (Fidesz), Bodó Imre (Fidesz), Örvendi László (Fidesz), Mágori Józsefné (Fidesz), Pócs János (Fidesz), Obreczán Ferenc (Fidesz), Győrffy Balázs (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Dr. Ángyán József (Fidesz), Bencsik János (Fidesz) Gőgös Zoltán (MSZP)

Civilek javasolják az elfogadását? IGEN IGEN – – – NEM – IGEN NEM NEM NEM NEM NEM NEM NEM IGEN NEM

IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN IGEN –

1

Állásfoglalás. Módosító javaslatokkal elfogadható lehet a földforgalmi törvény tervezete

Recommend Documents