ÁLLAMI SZÁMVEVŐSZÉK JELENTÉS

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

JELENTÉS a gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél elszámolható költségek ellenárzésérál a 2009-201 1. években 13071

2013. augusztus

l

Állami Számvevőszék Iktatószóm: V-3029-578j2013. Témaszám: 1025 Vizsgálat-azonosító szám: V0569 Az

ellenőrzést felügyelte:

Makkai Mária felügyeleti vezető Az

ellenőrzést vezette:

Solymár Ágnes ellenőrzésvezető

.

Az összefoglaló jelentést készítette: Solymár Ágnes ellenőrzésvezető

A számvevői jelentések feldolgozásában és a jelentés összeállításában közreműködött/tek:

Belovai Sándorné

Brebán Andrea

számvevő főtanácsos

számvevő tanácsos

Vörös Katalin számvevő tanácsos

Az ellenőrzést végezték: Balázs Melinda számvevő tanácsos

Belovai Sándorné

Bertalan Rudolf

számvevő főtanácsos

számvevő

'Eötvös Magdolna számvevő tanácsos

Federics Adrienn számvevő tanácsos

Gergely Tilda számvevő

Gyarmati István számvevő tanácsos

Hegyes Mária számvevő tanácsos

HumU Tamásné számvevő tanácsos

Kiss Rita Teréz számvevő tanácsos

Koczor László számvevő tanácsos

Krüzselyi Attila beosztás

Laczkovich Rita

Dr. Márton Gabriella

Ritecz Tibor




Dr. Sepsey Tamás számvevő vezető főtaná

Varsányiné Dudás Eleonóra

Vörös Katalin számvevő tanácsos

csos

számvevő

Zachár Péterné számvevő tanácsos A témához kapcsolódó eddig készített

számvevőszéki jelentések:

címe

sorszáma

Jelentés a szakképzési hozzájárulás felhasználása

célszerűségének

ellenőrzéséről

Jelentéseink az Országgyűlésszámítógépes hálózatán és az Interneten a www.asz.hu címen is olvashatóak.

1201

,

TARTALOMJEGYZEK

BEVEZETÉS

9

l. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

13

II. RÉSZl.ETES MEGÁLLAPÍTÁSOK

23

1. A gazdasági kamarák közfeladataihoz biztosított források megtervezése, azok felhasználásának ellenőrzése

23

2. Az országos gazdasági kamarák közfeladatellátása 2.1. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara közfeladatellátása 2.1.1. A közfeladat ellátásának kialakítása 2.1.2. A támogatások felhasználása, elszámolása 2.1.3. A támogatások felhasználásának kontrollja 2.2. A Magyar Agrárkamara közfeladat ellátása 2.2.1. A közfeladat ellátásának kialakítása 2.2.2. A támogatások felhasználása, elszámolása 2.2.3. A támogatások felhasználásának kontrollja

26 26 26 28 31 33 33 34 36

3. A területi gazdasági kamarák támogatásainak felhasználása, elszámolása és kontrollja 3.1. A Békés Megyei Agrárkamara 3.2. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Agrárkamara 3.3. A Tász-Nagykun-Szolnok Megyei Agrárkamara 3.4. A Pest Megyei Agrárkamara 3.5. A Somogy Megyei Agrárkamara 3.6. A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Agrárkamara 3.7. A Veszprém Megyei Agrárkamara 3.8. A Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.9. A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.10. A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamar~ 3.11. A Dunaújváros Megyei Togú Város Kereskedelmi és Iparkamara 3.12. A Fejér Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.13. A Győr-Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.14. A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.15. A Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 3.16. A Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara

37 37 39 41 43 45 47 48 51 53 55 58 60 63 65 67 69

4. A szakképzési hozzájárulás nyilvántartása, bevallása és annak ellenőrzése

72

1

4.1. A gazdálkodó szervezetek szakképzési hozzájáruláshoz kapcsolódó nyilvántartásai, bevallásai 4.2. A Nemzeti Munkaügyi Hivatal szakképzési hozzájáruláshoz kapcsolódó ellenőrzése

MI:LLÉKLf.TEK

1. számú

Adatszolgáltatás a gazdasági kamaráknak a MPA képzési és fejlesztési alaprészéből nyújtott költségvetési támogatásokról (2009. év)

2. számú


3. számú


4. számú

A gazdálkodó szervezeteknél feltárt szabálytalanságok a 2009. és 2011. évek között

5. számú

A gazdasági kamaráknál feltárt szabálytalanságok a 2009. és 2011. évek között

6. számú

Nemzeti Agrárgazdasági Kamara észrevétele

7. számú

Győr-Moson-SopronMegyei

Kereskedelmi és Iparkamara észrevétele

Győr-Moson-SopronMegyei

Kereskedelmi és Iparkamara észrevételére

8. számú

válasz 9. számú

2

Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. észrevétele

10. számú

Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. észrevételére válasz

11. számú

Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamar.a észrevétele

12. számú

Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara észrevételére válasz

13. számú

Nemzeti Munkaügyi Hivatal észrevétele

14. számú

Nemzeti Munkaügyi Hivatal észrevételére válasz

15. számú

Faktor Tanműhelyek Kft. észrevétele

16. számú

Faktor Tanműhelyek Kft. észrevételére válasz

17. számú

Nemzeti Agrárgazdasági Kamara - Békés Megyei Igazgatóság észrevétele

18. számú

Proviant-Kiss Kft. észrevétele

19. számú

Proviant-Kiss Kft. észrevételére válasz.

20. számú

Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara észrevétele

21. számú

Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara észrevételére válasz

22. számú

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara észrevétele

23. számú

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara észrevételére válasz

24. számú

Nemzetgazdasági Minisztérium észrevétele

25. számú

Nemzetgazdasági Minisztérium észrevételére válasz

72 76

26. számú

Vidékfejlesztési Minisztérium észrevétele

27. számú

Vidékfejlesztési Minisztérium észrevételére válasz

3

RÖVIDÍTÉSEK JEGYZÉKE

Jogszabályok Ámr.

Ász tv. fogyasztóvédelmi tv. kamarai tv. szakképzési tv.

szakképzési hozzájárulási tv.

számviteli tv. Szja. tv. Tb. tv.

Egyéb rövidítések ÁSZ Bács KIK Békés AK békéltető testület

Borsod AK Borsod KIK Budapesti KIK Dunaújváros KIK

EB Fejezetet irányító szerv Fejér KIK FVM Győr KIK

ISZIIR Jász AK Jász KIK

MAK MKIK

Az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (Xli. 19.) Korm. rendelet Az Állami Számvevőszékrőlszóló 2011. évi LXVI. törvény A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény A gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény A szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvény (hatálytalan 2012. január l-jétől, hatályon kívül helyezte 201I. évi CLXXXVII. törvény 95. §) A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény (hatálytalan 2012. január l-jétől, hatályon kívül helyezte 201 L évi CLV. törvény 34. § (1) bekezdés a) pontja) A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény A személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvény A társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra . .jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvény Állami Számvevőszék Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Békés Megyei Agrárkamara a területi kereskedelmi és iparkamará~ mellett működő békéltető testület . Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Agrárkamara Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara Dunaújváros Megyei Jogú Város Kereskedelmi és Iparkamara Ellenőrző bizottság a fejezet felett rendelkező minisztérium és miniszter Fejér Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Földművelésügyiés Vidékfejlesztési Minisztérium Győr-Moson-SopronMegyei Kereskedelmi és Iparkamara Internet alapú Szakképzési Integrált Információs Rendszer Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Agrárkamara Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Magyar Agrárkamara Magyar Kereskedelmi és Iparkamara

5

MPA NGM NMH

NSZFI

Nszrr Pest AK Pest KIK Pécs KIK Somogy AK Szabolcs AK SZKTV SZMM SZMSZ TAIR területi kamara VM Veszprém AK

6

Munkaerőpiaci Alap Nemzetgazdasági Minisztérium Nemzeti Munkaügyi Hivatal (2011. december 31-ével a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Intézet általános és egyetemes jogutóda) Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Intézet Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Tanács Pest Megyei Agrárkamara Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara Somogy Megyei Agrárkamara Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Agrárkamara Szakma Kiváló Tanulója Verseny Szociális és Munkaügyi Minisztérium Szervezeti és működési szabályzat Tanulószerződésekinformációs rendszere Az ellenőrzött területi agrárkamara illetve területi kereskedelmi és iparkamarák Vidékfej lesztési Minisztérium . Veszprém Megyei Agrárkamara

ÉRTELMEZŐ SZÓTÁR Békéltető testület

Célszerinti felhasználás Együttműködésimegál-

lapodás

Gazdasági kamara

Gazdálkodó szervezetek

Internet alapú Szakképzési Integrált Információs Rendszer·

Köztestület

Szabályszerű

felhaszná-

lás Szakképzési hozzájárulás

Tanulószerződés

Területi kamara

A gazdasági kamarák működtetik a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi ClV. törvény alapján (az 1999. évi CXXI. törvény 10. § (1) bekezdés i) pontja szerint). A támogatásokhoz kitűzött (rendelt) céloknak megfelelő felhasználás. Írásbeli megállapodás a tanuló gyakorlati képzése érdekél?en a szakképző iskola és a gazdálkodó szervezet között (az 1993. évi LXXVI. tv. 19. § (1) és (2) bekezdések alapján). A területi és az országos gazdasági kamara. Az ellenőr zött időszakban gazdasági kamaraként kereskedelmi és ipari, valamint agrárkamara volt létrehozható. A szakképzési hozzájárulásról és Q képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény 2. § (2)-(4) bekezdéseiben megnevezett, szakképzési hozzájárulás fizetésére kötelezett gazdálkodó szervezetek. A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara szakképzési feladatait támogató online rendszer, amely segíti a kama.rákat a szakképzési feladataik ellátásában. A rendszer kifejlesztésének és működtetésének célja a kamarák által muködtetett szakképzési rendszerben létrehozott és tárolt információk pontos és naprakész nyilvántartása volt. A köztestület önkormányzattal és nyilvántartott tagsággal rendelkező szervezet, amelynek létrehozását törvény rendeli el. A köztestület a tagságához, illetőleg a tagsága által végzett tevékenységhez kapcsolódó közfeladatot lát el. A köztestület jogi személy. A gazdasági kamarák köztestületként folytatják tevékenységüket (az 1959. évi IV. törvény 65. § (1) és (2) bekezdései alapján). A jogszabályi előírásoknak és a támogatási szerződések ben foglalt előírásoknak megfelelően dokumentált és nyilvántartott felhasználás. A gazdálkodó szervezetek számára kötelezően befizetendő hozzájárulás, amely jellegénél fogva csak szakképzésifejlesztési célokra fordítható (a 2003. évi LXXXVI. törvény 1. § (1) és (2) bekezdése alapján). Írásbeli megállapodás. a szakképzésben résztvevő tanuló és a gazdálkodó szervezet között gyakorlati képzés céljából (az 1993. évi LXXVI. tv. 27. § (1) bekezdés alapján). A megyei (fővárosi) és a megyeszékhelyen kívüli megyei jogú városi kamara (az 1999. évi CXXI. törvény 2. § h) pontja szerint).

7

,

JELENTES

a gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzé~i hozzájárulás teljesítésénél elszámolhato költségek ellenorzéséről a 2009-2011. években ,

BEVEZETES Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) a 2011. évben elfogadott stratégiája szerint az államháztartáson kívülre nyújtott költségvetési támogatások ellenőrzésével kíván hozzájárulni ahhoz, hogyaközpénzeket a szervezetek a közfeladatok szerződésben vállalt ellátása érdekében átlátható módon használják fel. Az ellenőrzött időszakban a gazdasági kamarák feladatait és működésének sajátos szabályait részletesen a gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény (kamarai tv.) határozta meg. A gazdas.ági kamarák feladataikat a kamarai tv.-nek, Q feladatellátást meghatározó további jogszabályoknakI és alapszabályuknak megfelelően, önkormányzaton alapuló működéssellátjákel. A gazdasági kamarák három területen látnak el közfeladatokat a kamarai tv. 9-12. §, és a 13. § (1) bekezdés előírásainak megfelelően: • a gazdaság fejlesztésével összefüggésben; • az üzleti forgalom biztonságának és a piaci magatartás tisztességének megteremtése, megőrzése, illetve fokozása érdekében; • a gazdasági tevékenységet folytatók általános, együttes érdekeinek érvényesítése céljából. A gazdaságfejlesztéssel összefüggésben előírt feladatokon belül ellátták a szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvényben és végrehajtási rendeletében meghatározott feladataikat. Ennek keretében többek között feladatuk volt a szakmai és vizsgakövetelmények kidolgozása, a szintvizsga előkészítésében és megszervezésében való részvétel, a tanulószerződések és a gyakorlati képzést szerve1 A szakképzésről szóló 1993. évi lXXVI. törvény, a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi ClV. törvény, a felnőttképzésről szóló 2001. évi CI. törvény és az agrárkamarai rendszer új szervezeti és működési feltételei kialakításának elősegítésévelösszefüggő egyes kérdésekről szóló 2010. évi CXLIV. törvény.

9

BEVEZETÉS

ző gazdálkodó szervezetek nyilvántartása, a gyakorlati képzés ellenőrzése és szakmai versenyek szervezése. Az üzleti forgalom biztonságának és a piaci magatartás tisztességének megteremtése, megőrzése érdekében feladatuk működ tetni Q fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi eLV. törvény alapján működő békéltető testületeket. A szakképzési feladatok és a békéltető testületek működteté si feladatainak támogatása az időszakban a teljes költségvetési támogatás 93,9%-át tette ki, ezért e közfeladatok ellátását ellenőriztük.

Az Országgyűlés 2011. november 21-én elfogadta az egyes adótörvények és az azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényt, amely tartalmazza a kamarai tv. módosítását. Majd az agrárkamarai rendszer újjáalakításának folyamatában az Országgyűlés 2012. július 12-én elfogadta a Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló törvényt, amely 2012. július 24-én lépett hatályba. Emellett az Országgyűlés a kamarák egyik közfeladatát jelentő szakképzési tevékenységre vonatkozóan a 2011. december 19-i ülésnapján elfogadta a szakképzésről szóló CLXXXVIL számú törvényt, amely 2012. január l-jén lépett hatályba. A gazdasági kamarák szakképzésben betöltött szerepe az új törvényekben nem változott. A gazdasági kamarák országos feladatait a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) és a Magyar Agrárkamara (MAK) látja el. A kereskedelmi és iparkamarákhoz tartoz,ó vállalkozások 24 területi kereskedelmi és iparkamarát, az agrárkamarához tartozó vállalkozások 20 területi agrárkamarát hoztak létre. A gazdasági kamarák az államháztartási körbe nem tartozó, köztestületként mű ködő jogi személyek. ' A kamarák a szakképzési feladataik ellátásához a 2009-2011. évek közötti idő szakban egyedi döntéssel és támogatási szerződések útján a Munkaerőpiaci Alap (MPA)2 képzési alaprészéből kaptak támogatást. A MPA felett 2009. január l-je és 2010. június 30-a között a szociális és ,r;nunkaügyi miniszter, ezt követően a nemzetgazdasági miniszter rendelkezett. A 'miniszterek egyben a szakképzésért és felnőttképzésért felelős miniszterek is voltak. hatályos költségvetési törvényekben a kamarák mellett működő békéltető testületek működtetésére a 2009. és a 2010. évben 6. Szociális és Munkaügyi Minisztérium (SZMM), a 2011. évben pedig a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) fejezetben terveztek támogatást. A MAK közfeladatainak ellátására a 2009. és a 2010. évben a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium (FVM), a 2011. évben a Vidékfejlesztési Minisztérium (VM) fejezetben terveztek címzetlen támogatást. Az

időszakban

A foglalkoztatottak szakmai képzettsége tekintet~ben stratégiai jelentősége van a gazdasághoz és a munkaerőpiachoz szorosan kötődő szakmai képzésnek. A szakképzési hozzájárulás célja a szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvény (szakképzési tv.) előírásaiból következik. A szakképzési hozzájárulás beszedésével a cél a gyakorlati képzési tevékenység feltételei megteremtésének, korszerű sítésének biztosítása.

2

10

2012. január

l-jétől Nemzeti

Foglalkoztatási Alap

BEVEZETÉS

A szakképzési hozzájárulásra kötelezettek a szakképzési hozzájárulásról és Q képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvényben (szakképzési hozzájárulási tv.) megnevezett gazdálkodó szervezetek. A gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezetek a szakképzési hozzájárulási kötelezettségeiket a jogszabályban megjelölt költségekkel csökkenthették. A szakképzési hozzájárulásra kötelezettek bevallási kötelezettségüket két módon teljesíthették a 2009-2011. években. A gyakorlati képzést szervezők a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Intézethez3 (NSZFI) nyújtották be és részére teljesítették szakképzési hozzájárulási kötelezettségüket. A gyakorlati képzést szervezők esetében a képzési költségek elszámolása részletes adattartalmú bevalláson történt. A gyakorlati képzést nem szervező szervezetek bevallósaikat a Nemzeti Adó és Vámhivatalhoz nyújtották be.

Az ellenőrzés jogalapját az ÁSZ tv. 5. § (3) bekezdésében foglaltak képezték. Az ellenőrzés a 2009-2011. évek közötti időszakra terjedt ki. Az

ellenőrzés

célja annak megítélése volt, hogy:

• a gazdasági kamarák részére közfeladat ellátására biztosított forrást a feladat ellátásában érintett tárcák költségvetési fejezetében teljes körűen megtervezték-e és annak felhasználását ellenőrizték-e; • az országos gazdasági kamarák kialakították-e a kamarai tv. előírásaival összhangban a szakképzéshez kapcsolódó feladatok ellátásával és a békéltető testületek működtetésével összefüggő közfeladat ellátásának egységes követelményeit, működési feltételeit; • a gazdasági kamarák szabályszerűen és rendeltetésszerűen használták-e fel a szakképzéshez kapcsolódó és a békéltető testületek mű.ködtetésével összefüggő közfeladat ellátásra kapott költségvetési támogatásokat; 8

a kapott támogatásokat szabályszerűen nyilvántartották-e, azokkal szabályszerűen elszámoltak-e;

• a gyakorlati képzést bonyolító gazdálkodó szervezetek a szakképzési hozzájárulás nyilvántartási, bevallási és elszámolási kötelezettségüknek a jogszabályi előírásoknak megfelelően tettek-e eleget. Jelen ellenőrzés lefolytatását az indokolta, hogya kamarai tv. 1999. évi hatályba lépése óta az ÁSZ nem ellenőrizte Q gazdasági kamarák közfeladataik ellátására kapott költségvetési· támogatásainak felhasználását. Továbbá a szakképzési hozzájárulás felhasználása .célszerűség ének ellenőrzéséről készült 1201. számú ÁSZ jelentés hiányosságokat állapított meg a gazdasági kamarák szakképzéssel összefüggő feladataira nyújtott támogatásokkal és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezetek elszámolásainak ellenőrzésével kapcsolatosan.

A Nemzeti Munkaügyi Hivatal (továbbiakban: NMH) néven folytatja munkáját 2012. január l-jétől a Foglalkoztatási Hivatal, amelybe beleolvadt az Országos Munkavédelmi és Munkaügyi Főfelügyelőség, valamint a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Intézet. 3

11

BEVEZETÉS

Az ellenőrzést az ÁSZ 2012. évi első félévi ellenőrzési terve alapján, a számvevőszéki ellenőrzés szakmai szabályai szerint és a nemzetközi standardok figyelembe vételével, szabályszerűségi ellenőrzés módszerével végeztük. Az ellenőr zés szempontrendszerét előtanulmánnyal alapoztuk meg. A gazdasági kamarák közfeladat ellátásához kapott költségvetési támogatások számszerűsítéséta 2009-2011. évekre bekért tanúsítványok adatai alapozták meg. Az ellenőrzés nem terjedt ki az uniós forrásból támogatott kamarai programokra. Helyszíni ellenőrzést Q VM és az NGM fejezeteknél, a MAK-nál és az MKIK-nél, kilenc területi kereskedelmi és ipar, hét területi agrárkamaránál, továbbá 87 gazdálkodó szervezetnél végeztünk. Az MKIK és a MAK kivalasztásának indoka az volt, hogya közfeladatok ellátásához biztosított támogatások elosztásának elveit, felhasználási szabályait ezen szervezetek határozzák meg. A területi kamarák a támogatások felhasználásáról az országos gazdasági kamaráknak számolnak el. A 44 területi gazdasági kamarából az ellenőrzésre kiválasztott 16 területi kamara mintába választásának szempontja volt az ellenőrzött közfeladatokra kapott költségvetési támogatás nagyságrendje és az ellenőrzött közfeladat ellátás teljes körűsége. További szempont volt az országos lefedettség biztosítása. Az ellenőrzésre kíválasztott 16 területi kamara illetékességi körébe tartozó 1471 gazdálkodó szervezetből Win Idea program segítségével, véletlenszerű rétegzett mintavétellel kiválasztott 87 gazdálkodó szervezetet ellenőriztünk. Az Állami Számvevőszékről szóló 2011. évi LXVI. törvény 29. §-a szerint a jelentéstervezetet megküldtük egyeztetésre az érintett ellenőrzött szervezetek vezetői nek. A beérkezett észrevételeket és az arra adott válaszokat a jelentés 6-27. számú mellékietei tartalmazzák.

12

f. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

eo

"

iIJ

IIP,..

tP

III OSSZEGZO MEGALLAPITASOK, KOVETKEZTETESEK, JAVASLATOK A fejezetet irányító szervek (NGM, VM és jogelődjeik) a közfeladatokhoz a forrást nem megfelelő helyen, illetve nem teljes körűen tervezték meg. Az NGM és korábban az SZMM a szakképzési feladatokhoz a forrást nem a szakképzésért és felnőttképzésért felelős fejezetben a gazdasági kamarák részére nevesítve és elkülönítve tervezték meg, ezzel megsértették a kamarai tv. előírá sát. A forrást támogatási szerződések alapján az MPA Képzési Alaprészéből biztosították. A MAK, szakképzésen kívüli feladataihoz a támogatás az FVM, majd a VM fejezetekben került megtervezésre, azonban az előirányzathoz a minden feladatra kiterjedő tervezést megalapozó számítás nem készült. A gazdasági kamarák mellett működő békéltető testületek működtetéséhez a forrásokat az előző évi ügyszám figyelembevételével tervezte meg az NGM, korábban az SZMM. A tervezett források mindhárom évben fedezetet nyújtottak a békéltető testületek működésére. Az orszagos gazdasági kamarák a szakképzéssel összefüggő feladatok ellátásához 5820,8 millió Ft\ .0 békéltető testületek működtetéséhez 1050,0 millió Ft költségvetési támogatásra kötöttek szerződést a 2009-2011. években. A szakképzési feladatokhoz kapcsolódóan megkötött szerződésekkel nyújtott támogatások célja a szakképzés finanszírozása volt. Ennek keretében a gazdasági kamarák a támogatásokat a tanulószerződéssel kapcsolatos tanácsadási tevékenységre, a gazdálkodó szervezetek által folytatott gyakorlati képzés kétszintű ellenőrzésére, a gyakorlati szintvizsgáztatásra, ·a hazai és nemzetközi szakmai versenyek, a szakmai záróvizsgák elnöki és tagi delegálásának lebonyolítására, a szakmai vizsgaelnökök és vizsgabizottsági tagok felkészítésére, az iskolarendszerű szakképzés koordinációjára, valamint a gazdasági érdekképviseletek felkészítésére kapták. Az országos gazdasági kamarák továbbadtak a kapott támogatásokból a szakképzési feladatokhoz 3087,4 millió Ft-ot, a békéltető testületek működéséhez 1000,S millió Ft-ot. Ebből a helyszínen ellenőrzött területi kamarák (területi kamarák) a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 988,1 millió Ft, a békéltető testületek működtetéséhez 683,6 millió Ft költségvetési támogatást kaptak5 •

Az 1-3. számú mellékletekben szereplő NMH tanúsítványi adatszolgáltatása alapján. A szerződött támogatás összegében a 2011. évben a 2012. évi feladatellátáshoz biztosított összeg nem szerepel. 5 A kamarák tanúsítvánYi adatszolgáltatásai alapján. 4

13


Az országos gazdasági kamarák közfeladat ellátásával kapcsolatos támogatási szerződéseit a szakképzési területen az NSZFI, a további közfeladatoknál az illetékes minisztériumok Q VM kivételével, az Ámr. szabályai szerinti tartalommal kötötték meg. A támogatási szerződések tartalmazták a támogatott tevékenység konkrét meghatározását, a támogatás összegét és az elszámolható költségeket. A szerződésekben rögzítették továbbá a támogatás felhasználásának határidejét, az elszámolás szabályait, a támogató ellenőrzési jogát, a jogosulatlanul igénybe vett támogatás jogkövetkezményeit, a visszafizetés rendjét és biztosítékait. A szerződések előírták a támogatások felhasználásának elkülönített nyilvántartási kötelezettségét. A VM a megkötött támogatási szerződésekben nem jelölte meg a bizonylatok megőrzési határidejét, két szerződés esetében az adatokban bekövetkezett változások támogató felé történő bejelentésének kötelezettségét, illetve a bejelentési kötelezettség elmulasztásának következményeit6 • Az országos gazdasági kamarák közfeladatai ellátásához nyújtott támogatások szerződései nem teremtették meg az átlátható és elszámoltatható közpénzfelhasználás feltételeit. A jelentős költségvetési támogatás felhasználása ellenére, a gazdasági kamarákra vonatkozóan a közfeladat ellátására biztosított költségvetési támogatások felhasználásának belső kontrollhoz kapcsolódó ellenőr zési rendjét, a finanszírozott feladatok megvalósításának humánerőforrás követelményeit nem írták elő a szerződések. Az országos kamarák által továbbadott támogatások szerződései a területi kamarák vonatkozásában szintén nem határozták meg a felhasználás szabályszerűségénekbelső ellenőrzési kötelezettségét. A szerződések csak a 2011. év második félévére elszámolt szakképzési támogatások pénzügyi elszámolásainak könyvvizsgáló általi ellenőrzési kötelezettséget írták elő. A közfe}adat ellátáshoz kapott költségvetési támogatások felhasználása ellenőrzési rendjének szabályozatlansága és hiányos kialakítása hozzájárult a rendeltetésnek nem megfelelő és szabálytalan támogatás felhasználáshoz. A gazdasági kamarák a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerét, cr Fejér KIK kivételével nem szabályozták. Ez jelentős kockázatot jelent a közpénzek szabályszerű felhasználása tekintetében. A gazdálkodására vonatkozó szabályzatok két területi kamaránál (Pest AK, Dunaújvárosi KIK) hiányoztak, három területi kamara (Borsod AK, Jász AK, Jász KIK) esetében nem voltak összhangban a vonatkozó jogszabályok előírásaival.

Az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 73. § (l) bekezdése azonos módon szabályozza a támogatási szerződések tartalmát 2012. január l-jétől.

6

14

I. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

A gazdasági kamarák a két országos kamara kivételével a szakképzési feladataik ellátására kapott költségvetési támogatásokat az ellenőrzött támogatási szerzödésekben előírt célokra fordították 7 o A támogatások terhére elszámolt megbízások ellenőrzött kifizetéseinek teljesítésigazolását, Q számviteli tv. előírása ellenére a MAK-nál 39,60/0-ban 67,9 millió Ft értékben, az MKIK-nél l8,8°10-ban 11,3 millió Ft értékben nem támasztotta alá alapdokumentum. A támogatások felhasználása hét területi kamaránál (Borsod AK, Budapesti KIK, Dunaújvárosi .KIK, Jász KIK, Pest AK, Pest KIK, Veszprém AK) nem volt szabályszerű. Ezen kamaráknál az elkülönített nyilvántartás vezetése hiányzott és az utalványozás szabálytalan volt. A számviteli tv. előírását megsértve, négy területi kamara (Borsod AK, Dunaújvárosi KIK, Jász KIK, Pest AK) a támogatás terhére elszámolt költségek bizonylatait nem, a Budapesti KIK pedig szabálytalanul utalványozta. A Budapesti KIK-nél a békéltető testület elnöke és elnökhelyettese megbízási díjainak utalványozását és ellenjegyzését a belső szabályozást megsértve ugyanazon személy végezte. Az ÁSZ ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A kapott támogatások és azok felhasználására vonatkozó számviteli tv.-ben előírt elkülönített nyilvántartási kötelezettségének négy területi kamara (Dunaújvárosi KIK, Pest AK, Pest KIK, Veszprém AK) nem tett eleget. A nyilvántartási szabálytalanságokat sem a kamarák ellenőrző bizottságai, sem a könyvvizsgálók nem tárták fel.

A gazdasági kamarák tisztségviselői összeférhetetlenségre vonatkozó szabályai összhangban voltak a kamarai tv. előírásaival. A gazdasági kamarák jogszabály és a támogatási szerződések előírásainak hiányában nem határozták meg a közfeladat ellátására kapott költségvetési támogatásból finanszírozott feladatok megvalósításának humánerőforrás követelményeit. Emiatt a két országos kamaránál és a Borsod AK-nál a munkatársak összeférhetetlensége szabályozatlan volt. Ennek hatására nem volt érdemi kóntroll a MAK pénztárellenőrzé.sénél, illetve az MKIK és a Borsod AK 1000/0-os tulajdonában álló cégei által történő teljesítéseknél 10,4 millió Ft értékben. A MAK-nál a belső szabályozások szerint a pénztár utalványozója és ellenőre ugyanazon személy volt. Az MKIKnél hat, a Borsod AK-nál egy tétel esetében a kamara részéről az utalványozó és a cég részéről a számla kibocsátója ugyanazon személy volt. Az ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A közfeladat ellátásához kapcsolódó megbízások és a munkakörökben megjelölt feladatok között átfedések voltak. A MAK egy, az MKIK 17 kifizetéséhez kapcsolódóan 8,4 millió Ft értékben kötött megbízási szerződéseket munkatársaival, amelyek a munkaköri leírásaikban is előírt feladatokat tartalmaztak. . A szakképzési közfeladatok ellátásával összefüggésben foglalkoztatottak végzettségére vonatkozó követelményeket a kamarák által meghirdetett pályázatokban írták elő. A szakképzés ellenőrzéséhez, a vizsgákhoz igénybe vett külső szakértők megbízásának pénzügyi feltételeit a támogatási szerződések szabályozták és biztosították. A területi gazdasági kamarák munkatársai egyéb jogviszony keretében szakképzéshez kapcsolódóan (versenyek megrendezése, el7 A gazdasági kamaráknál feltárt szabálytalanságokat az 5. számú melléklet tartalmazza.

15

I. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK lenőrzési feladatok, pénzügyi elszámolások elkészítése) csak olyan feladatokat láttak el, amelyek a munkaköri leírásukban nem szerepeltek.

A támogatások felhasználásával a gazdasági kamarák a szerződésekben meghatározott formában elszámoltak, azonban két területi kamara (Bács KIK, Pécs KIK) és az MKIK határidőn túl nyújtotta be elszámolását. A két területi kamara tekintetében az országos kamara, az MKIK-nél az NGM a késedelmet nem kifogásolta és nem szankcionálta.

A támogatások felhasználásának ellenőrzési gyakorlata sem a fejezeteket irányító szervek, sem a továbbadott támogatások esetében az országos kamará.k részéről nem volt megfelelőo A fejezeteket irányító szervek a gazdasági kamaráknak nyújtott támogatások felhasználásának hatékonyságát, a kamarai tv. rendelkezése ellenére nem ellenőrizték 8 • A hatékonyság ellenőrzésére mutatókat nem határoztak meg. Az ellenőrzött időszakban az országos kamaráknál helyszínen az NSZFI a 2007., a 2008. és a 2009. évek elszámolásait ellenőrizte. A helyszíni ellenőrzéseik az 5629,7 millió Ft értékben elszámolt támogatásból 38,7 millió Ft (0,70/0) felhasználását minősítették szabálytalannak és fizettették vissza. Az országos kamarák a szakképzési feladatokra és a békéltető testületek műkö déséhez. nyújtott· támogatások felhasználásának ellenőrzési jogát a szerződé sekben kikötötték, de a helyszínen nem ellenőrizték a területi kamarákat. Az országos kamarák a továbbadott támogatásokra vonatkozóan a célra történő, szabályos felhasználást csak a megküldött papír alapú dokumentumok alapján, a kialakított informatikai rendszerbe feltöltött dokumentumokon keresztül ellenőrizték. Az ellenőrzés elvégzéséről dokumentum csak a hiánypótlások esetében volt, az elszámolásokat a 2010. és a 2011. évben dokumentáltan nem fogadták el. A támogatási szerződésekben előírt elkülönített nyilvántartási kötelezettség teljesítéséről az alkalmazott ellenőrzési rendszeren keresztül nem, csak helyszíni ellenőrzéssellehet meggyőződni. Ez is hozzájárult a területi kamaráknál feltárt nyilvántartási szabálytalanságokhoz. Az országos kamarák által felhasznált támogatások saját szervezeten belüli ellenőrzé~e a munkafolyamatokon belül (utalványozás, teljesítésigazolás) hiányos volt.

Az országos gazdasági kamarák, eleget téve a hatályos jogszabályi és támogatási szerződésekben előírt feladatoknak megfelelően kialakították mind a szakképzéssel, mind a békéltető testületek mű ködtetésével összefüggő.közfeladat ellátásának egységes követelményeit. Ennek keretében kidolgozták a békéltető testületek működtetésével és a szakképzéssel összefüggő nyilvántartások és a szakképzési közfeladat ellátásának egységes rendjét. A területi kamaráknak továbbadott támogatások szerző déseiben az országos kamarák rögzítették az elvégzendő feladatokat. Mindkét országos kamara meghatározta és érvényesítette a közfeladat ellátásához kapott közpénz elosztásának elveit Q területi kamarák viszonylatában. A szak-

A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény az agrárkamarákra vonatkozóan a költségvetési támogatás felhasználása és hatékonysága ellenőrzését 2012. augusztus l-jétől nem írta elő.

8

16


képzési feladatoknál a területi kamarák által szolgáltatott adatok alapján, feladatarányosan osztották fel a várható költségvetési támogatásokat. Az MKIK a gyakorlati szintvizsgák rendszerét egységes rendben működtette, kialakítva a szintvizsgák finanszírozásának egységes elveit. A békéltető testületek támogatása a szabályozással összhangban ügyszámarányosan történt. Az MKIK Q szakképzési tv. előírásával összhangban és a szakképesítésért felelős miniszterrellétrejött megállapodás alapján 9 a szakmai és vizsgakövetelmények kidolgozását elvégezte. Ebből adódóan a szintvizsgák szervezése és finanszírozása országosan egységes elvek szerint történt. A MAK az agrárszakmáknál Q szakmai vizsgakövetelm"ények kidolgozásában, Q szakmai egyeztetés során véleményezőként vett részt. A jogszabályi előírásokkal összhangban az MKIK megállapodást kötött az országos gazdasági érdekképviseleti szervezetekkel a vizsgabizottsági tagok szabályos delegálása érdekében. A szakképzési tv. előírá sa ellenére a MAK a megállapodásokat az agrár területen működő érdekképviseleti szervezetekkel nem kötötte meg l0 • Az agrárképzésben a megállapodások hiányában, a jogszabályi felhatalmazástól eltérően, a területi kamarák kötöttek a helyi érdekképviseletekkel megállapodásokat a vizsgabizottsági tagok delegálására. Az ellenőrzött években a területi kamarák mellett múködő békéltető testületek a fogyasztóvédelmi tv. előírásai szerint múködtek. A testületek tagjainak és eÍnökeinek díjazása megfelelt a jogszabályi előírásnak. A testületek a tárgyalt ügy~k számát szabályszerűen dokumentálták. A békéltető testületek közül három (Borsod KIK, Pest KIK, Jász KIK) nem küldte meg a fogyasztóvédelmi tv. előírásától eltérően az éves tevékenységéről szóló tájékoztatót a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek.

években a területi kamarák, a szakképzési tv. előírásainak megfelelően, az illetékességi körükbe tartozó gyakorlati képzést ellátó gazdálkodó szervezetek nyilvántartásáról gondoskodtak, a gazdálkodó szervezetnél a gyakorlati képzés szervezését, lebonyolítását ellenőrizték. Az ellenőrzések elvégzésére 113,2 millió Ft összegű támogatást használtak fel. A képzőhelyek ellenőrzése nyomán az időszak alatt a területi kamarák közül három tárt fel a gazdálkodó szervezeteknél intézkedést igénylő hibát, amelynek eredményeképpen hat gazdálkodó szervezetet tiltottak el a tevékenységtől. Az

ellenőrzött

Az ÁSZ által ellenőrzött gazdálkodó szervezetek a szakképzési hozzájárulás éves bevallásait a jogszabályban előírt határidőre benyújtották. A bevallásokat az NSZFI tartalmilag, formailag és számszakilag ellenőrizte. Az NSZFI a 2009. és 2010. évi bevallások felülvizsgálatánál a szakképzési hozzájárulási tv.-ben elő írt határidőt betartotta. A 2011. évi bevcillások felülvizsgálatát Q jogszabály által előírt határidőhöz képest több hónapos késéssel végezte el Q szervezet átszervezése miatt.

9 Az MKIK és az SZMM között létrejött megállapodás 2009-ben 26 szakképesítés, az NGM-mel 2010-ben kötött megállapodás további 99 szakképesítés gondozását írta elő.

A 2012. január l-jétől hatályos a szakképzésről szóló 2011. évi CLXXXVII. törvény 75. § (1) és (5) bekezdéseinek szabályozása tartalmában a korábbival megegyezik.

10

17


Az NSZFI helyszínen nem ellenőrizte a gazdálkodó szervezetek 2009-2011. évekre vonatkozó bevallásait és elszámolásait. Az NSZFI ellenőrzött időszakban végzett helyszíni ellenőrzései a 2007. és a 2008. évi bevallásokra vonatkoztak. Az NSZFI több éves késedelemmel végzett ellenőrzései nem biztosítják a jogszabályi előírások érdemi érvényesítését.

Az ÁSZ a gyakorlati képzésben résztvevő gazdálkodó szervezetek ellenörzésénél a szakképzési hozzájárulás bevallása és annak megalapozó nyilvántartása tekintetében jogszabálysértéseket tárt fel u • Az ellenőrzött 87 gazdálkodó szervezetből 50 (57%) sértette meg a jogszabályi elő írásokat. Az NSZFI késedelmes ellenőrzései hozzájárultak a feltárt jogsértések magas arányához. Ellenőrzésünk alapján

a 87 gazdálkodó szervezetből a jogszabály alapján kötefoglalkozási naplót 11 gazdálkodó szervezet nem vezette, 19 nem a jogszabályi előírás szerint vezette. A foglalkozási naplók hiánya és hiányos vezetése következtében 30 gazdálkodó szervezetnél nem volt igazolt a tanulók gyakorlati foglalkozásokon való rendszeres részvétele, mulasztása és értékelése. A foglalkozási naplókat nem, vagy hiányosan vezetők az időszakban 2191,8 millió Ft-ot számoltak el szakképzési hozzájárulási kötelezettségük csökkentéseként, és ennek eredményeképpen 848,8 millió Ft-ot igényeltek vissza. lező

A foglalkozási naplók vezetésének szabályszerűségea . 2009. és a 2011. évek között

[EJ

Foglalkozási naplót nem vezetett

IZJ Foglalkozási

naplót hiányosan

vezette 13/8%

EJ Foglalkozási

naplót törvényileg szabályosan v'ezette

A szakképzési hozzájárulás alapjának meghatározása 16 gazdálkodó szervezetnél nem a jogszabályi előírások alapján történt, amelynek következményeképpen az előírtnál 201,8 millió 'Ft-tal többet fizettek be. A szakképzésben résztvevő tanulók alap vagy kiegészítő pénzbeli juttatásait tíz gazdálkodó szervezet szabálytalanul állapította meg és fizette ki. A tanulóknak elszámolt pénzbeli juttatások után egy szervezet az előírtnál alacsonyabb összegű járulékot számolt el. A tételes költségelszámolást végző gazdálkodó szervezetek 19,7%-a sértette meg a szakképzési hozzájárulási tv.-ben megjelölt levonható költségek elszámolására vonatkozó szabályozást. Az átalány költségelszámolást végzők a jogszabályi előírás szerint jártak el.

11 A gazdálkodó szervezeteknél feltárt szabálytalanságokat a 4. számú melléklet tartalmazza.

18

I. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

A késedelmes és nem megfelelő ellenőrzések hozzájárultak az ÁSZ által feltárt hibákhoz. Az ellenőrzések nem voltak eredményesek, ez növeli az állami bevételek beszedésének kockázatát. Az Állami Számvevőszékről szóló 2011. évi LXVI. törvény 33. § (1) bekezdésében foglaltak értelmében a jelentésben foglalt megállapításokhoz kapcsolódó intézkedési tervet köteles az ellenőrzött szervezet vezetője összeállítani és azt a jelentés kézhezvételétől számított harminc napon belül az ÁSZ részére megküldenI, Amennyiben az intézkedési tervet határidőben nem küldi meg a szervezet, vagy az továbbra sem elfogadható, az ÁSZ elnöke a hivatkozott törvény 33. § (3) bekezdés a)-b) pontjaiban foglaltakat érvényesíthetI, Az ellenőrzés intézkedést igénylő megállapításai és javaslatai:

a nemzetgazdasági miniszternek Az NGM a gazdasági kamaráknak nyújtott támogatások felhasználásának hatékonyságát, a kamarai tv. 34. § (3) bekezdés rendelkezése ellenére évente nem ellenőrizte.

Javaslat: Ellenőrizze évente a támogatások felhasználásának hatékonyságát a kereskedelmi és iparkamaráknál a gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény 34. § (3) bekezdésévei összhangban.-

a vidékfejlesztési miniszternek

A VM a megkötött támogatási szerződésekben az Ámr. 112. § (~) bekezdés h) és k) pontjaiban elrendeltek ellenére nem jelölte meg a bizonylatok megőrzési határidejét, az adatokban bekövetkezett változások támogató felé történő bejelentésének kötelezettséget, a bejelentési kötelezettség elmulasztásának következményeit. Javaslat: Intézkedjen, hogya Magyar Agrárkamarával a támogatási szerződések megkötésekor írják elő az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 73. § (1) bekezdése h) és j) pontjaiban meghatározottak szerint a költségvetési támogatás felhasználását alátámasztó bizonylatok teljes körű megőr zésének határidejét, két szerződés esetében az adatokban bekövetkezett változások támogató felé történő bejelentésének köt~lezettségét, a bejelentési kötelezettség elmulasztásának következményeit. .

a Magyar Agrárkamara és a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara elnökeinek 1.

A támogatás terhére elszámolt megbízások kifizetéseinek teljesítés igazolását a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 167. § (1) bekezdés c) pontja előírásának ellenére a Magyar Agrárkamaránál 39,6%-nál, a Magyar Kereskedelmi és Iparkamaránál 18,8%-nál nem támasztotta alá alapdokumentum.

19

/. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

Javaslat a) írja elő és követelje meg a teljesítésigazolás alapdokumentumait a számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 167. § (1) bekezdés c) pontjában előírt a rendelkezés végrehajtása igazolásának és a támogatások célra történő felhasználásának alátámasztása érdekében. b) Intézkedjen a dokumentummal nem alátámasztott kifizetések esetében az esetleges munkajogi felelősséggel kapcsolatos körülmények kivizsgálásáról és annak eredményétől függően hozza meg a szükséges intézkedéseket. 2.

Az. országos kamarák a szakképzési feladatokra és a békéltető testületek működésé

hez nyújtott támogatások felhasználásának ellenőrzési jogát a szerződésekben kikötötték, amelynek keretében az ellenőrzést végző jogosult helyszíni ellenőrzést is végezni. Az. ellenőrzés elvégzéséről dokumentum csak a hiánypótlások esetében volt, az elszámolásokat a 2010. és 2011. években dokumentáltan nem fogadták el, a helyszínen nem ellenőrizték a területi kamarákat. A támogatási szerződésekben előírt elkülönített nyilvántartási kötelezettség teljesítéséről az alkalmazott ellenőrzési rendszeren keresztül nem lehetett meggyőződni. Javaslat: A támogatási szerződésben biztosított jogával élve ellenőrizze a helyszínen a területi kamaráknak továbbadott támogatások felhasználását, továbbá a pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat dokumentummal fogadja el. a Nemzeti Munkaügyi Hivatal

főigazgatójának

ellenőrizte a gazdálkodó szervezetek .2009-2011. évekre vonatkozó bevallásait és elszámolásait. Az NSZFI több éves késedelemmel vé,Szett ellenőrzései nem biztosítják a jogszabályi előírások érdemi érvényesítését. Az ASZ által ellenőrzött gazdálkodók 57%-a sértette meg a jogszabályi előírásokat.

Az. NSZFI helyszínen nem

Javaslat: Ellenőrizze a jogszabályokat sértő 50 gazdálkodó szervezet (a 4. számú mellékletben felsorolt) 2009-2011. évekre vonatkozó szakképzési hozzájáruláshoz kapcsolódó bevallásait és megalapozó nyilvántartásait a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2011. évi ClV. törvény 32. § (1) bekezdés a) pontja, valamint a Nemzeti Munkaügyi Hivatalról és a szakmai irányítása alá tartozó szakigazgatási szervek feladat és hatásköréről szól~ 323/2011. (XII. 28.) Korm. rendelet 4. § (2) bekezdésében foglaltak alapján. Amennyiben egy adott gazdálkodó szervezet tekintetében az ellenőrzés megállapításai felvetik a NAV ellenőrzésének szükségességét, úgy kezdeményezze az adóhatóságnál az ellenőrzés lefolytatását.

20

1. ÖSSZEGZŐ MEGÁLLAPÍTÁSOK, KÖVETKEZTETÉSEK, JAVASLATOK

a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Agrárkamara" a Dunaújvárosi Kereskedelmi és Iparkamara, a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, Pest Megyei Agrárkamara elnökeinek

A számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c) pontjának előírását megsértve, négy területi kamara esetében a támogatás terhére elszámolt költségek bizonylatait nem utalványozták. Javaslat: Követelje meg a szabályozott utalványozás gyakorlását a számvitel ről szóló 2000. évi C. törvény 167. § (1) bekezdés c) pontjában előírt tartalmi követelmény biztosítása érdekében. a Dunaújvárosi Kereskedelmi és Iparkamara, Pest Megyei Agrárkamara Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara," Veszprém Megyei Agrárkamara elnökeinek ll

A kapott támogatások és azok felhasználására vonatkozó, a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdésben előírt elkülönített nyilvántartási kötelezettségének négy területi kamara nem tett eleget, ezáltal nem biztosították a közpénzek felhasználásának ellenőrizhetőségét.

Javaslat: Intézkedjen a számvitelről szóló törvény 161 /A. § (2) bekezdése alapján a kapott támogatások és azok felhasználásának elkülönített nyilvántartásáról a közpénzek felhasználásának ellenőrizhetősége érdekében. a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara, Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara mellett müködö békéltető testül"et elnökeinek

A békéltető testületek közül három nem küldte meg a fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdésének előírásától eltérően az éves tevékenységéről szóló összefoglaló tájékoztatót a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek. Javaslat: Küldje meg pótlólag a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek a fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi elV. törvény 36/A. § (1) bekezdésében foglaltak szerint a békéltető testület 2009-2011. évekre vonatkozó tevékenységéről elkészített összefoglaló tájékoztatót.

21


a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara elnökének

A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamaránál a békéltető testület elnöke és elnökhelyettese megbízási díjainak utalványozását és ellenjegyzését a belső szabályozást megsértve ugyanazon személy végezte. Javaslat: Intézkedjen a számvevőszéki jelentésben feltárt szabálytalanság tekintetében az esetleges munkajogi felelősségg-el kapcsolatos körülmények kivizsgálásáról és annak eredményétől függően hozza meg a szükséges intézkedéseket. Továbbá érvényesítse az utalványozás gyakorlásánál a 10/2005. számú főtitkári utasítás szabályozásában előírtakat.

22

II. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK

,

"

"

II. RESZLETES MEGALLAPITASOK 1..

A

GAZDASÁGI KAMARÁK KÖZFELADATAIHOZ BIZTOsíTOTT fORRÁ-

SOK MEGTERVEZíSE, AZOK FELHASZNÁLÁSÁNAK ELLENŐRZÉSE Az NGM és korábban az SZMM a szakképzési feladatokhoz a költségvetési támogatást nem abban a, költségvetési fejezetben nevesítve és elkülönítetten tervezték meg, amelyekben feltüntetett költségvetési szervek feladatköréhez kapcsolódóan végzik a gazdasági kamarák közfeladataikat, ezzel megsértették Q kamarai tv. 34. § (2) bekezdésének előírását.

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátásához kapcsolódó költségvetési támogatást a fejezeteket irányító szervek az ellenőrzött évekre a vonatkozó költségvetési törvényekben nem teljes körűen tervezték meg. A gazdasági kamarák által végzett szakképzéssel összefüggő feladatokhoz forrást a fejezetekben nevesítve és elkülönítve nem terveztek. A feladathoz a forrásokat támogatási szerződések alapján az MPA képzési alaprészéből biztosították. A MAK, szakképzésen kívüli feladataihoz a támogatás az FVM, majd a VM feladatkörében kerÜlt' megtervezésre. 12 A megállapodáshoz kapcsolódó előirány zathoz a minden feladatra kiterjedő tervezést igazoló, megalapozó számítás nem készült. A gazdasági kamarák közfeladatait a kamarai tv. 9-12. §-ai tartalmazták. A jelen ellenőrzés a közfeladatok közül a gazdasági kamarák szakképzési feladataihoz és a gazdasági kamarák mellett működő békéltető testületek működéséhez biztosított támogatásának tervezését, felhasználását és ellenőrzését vizsgálta. A szakképzési feladatok elvégzésére az MPA terhére az MKIK-kel és a MAK-kal megkötött szerződések alapján vállalt kötelezettség együttesen a 2009. évben 1534,7 millió Ft, a 2010. évben 1500,7 millió Ft, a 2011. évben 2011,5 millió Ft

volt. Az MPA képzési alaprésze Q szakképzés költségeihez való hozzájárulást biztosít a gyakorlati képzéshez, valamint forrásául szolgál 'a gyakorlati képzés fejlesztésének, valamint Q felnőttképzés támogatásának. A MAK közfeladatainak támogatására 2009-ben 64,4 millió Ft, 2010-ben

64,4 millió Ft, 201 l-ben 45,4 millió Ft tervezett összeg állt rendelkezésre a Magyar Agrárkamara, szakképzésen kívüli, állami feladatainak támogatása előirányzat ban.

12 a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló 2008. évi Cll. törvény 1. számú mellékletének, XII. fejezetének 10/2/16 szám alatti jogcím csoportjában, a 2009. évi CXXX. törvény 1. számú mellékletének XII. fejezetének 10/2/16 szám alatti jogcím csoportjában, a 2010. évi CLXIX. törvény 1. számú mellékletének XII. fejezet 20/3/16 szám alatti jogcím csoportjában

23


Az MPA képzési alaprészén belül tervezett szakképzési célú feladatokhoz a döntés-előkészítő, tervezési feladatokat a szakképzési hozzájárulási tv 12. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Tanács (NSZFT) látta el. A gazdasági kamarák benyújtott kérelmeit a minisztérium szakképzésért felelős főosztálya13 szakmai és pénzügyi szempontból felülvizsgálta és az NSZFT elé terjesztette. Az NSZFT állásfoglalásait figyelembe véve, a szakképzési hozzájárulási tv. ll. § (2) és 14. § (7) bekezdéseiben foglalt felhatalmazás alapján rendelkezett a miniszter a támogatási szerződés megkötéséről, a jóváhagyott támogatási összeg NSZFI számlájára helyezéséről. Fenti döntések alapján kötötték meg .az MKIK-kel és a MAK-kal a támogatási szerződése ket, melyekben támogatóként az NSZFI szerepelt. A gazdasági kamarák mellett működő békéltető testületek működtetéséhez a forrást a 2009. és 2010. évi költségvetési törvényekben 14 évente 375,0 millió Ft összegekben, a 2011. évi költségvetési törvényben 300,0 millió Ft összegben irányozták elő. A békéltető testületek működtetésére biztosított költségvetési forrást az előző évi ügyszám figyelembevételével, a fogyasztóvédelemi tv. 18. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezésnek megfelelően tervezték meg. A központi költségvetésben tervezett forrás a szakmai és pénzügyi beszámolók szerint az ellenőrzött évek mindegyikében fedezetet nyújtott a békéltető testületek működé sére. Az országos gazdasági kamarák közfeladat ellátásával kapcsolatos támogatási szerződéseit a szakképzési területen az NSZFI, a további közfeladatoknál (pl. a mezőgazdaság területi igazgatásáriak és szabályozásának támogatása) az illetékes minisztériumok a VM kivételével, az NSZFI az államháztartás működési rendjéről szóló 292/2009. (XII. 19.) Korm. rendelet (Ámr.) 112. § (6) bekezdésében előírt általános szabályok szerint kötötték meg. Az Ámr. 2010. január l-jei hatálybalépését megelőzően15 a korábbi szabályozás a támogatási szerződések kel kapcsolatos tartalmi előírásokat nem fogalmazott meg. A 2009-2011. években - az ellenőrzött időszakra vonatkozóan - a MAK-kal és az MKIK-kel az adott évi szakképzési feladatai ellátására, továbbá az MKIK-kel munkaerő piaci szereplők iskolarendszerű szakképzés koordinációs feladataira az NSZFI kötötte meg a támogatási szerződéseket. Az MKIK-kel a békéltető testületek működtetésére az SZMM, majd az NGM kötötte meg a támogatási szerződéseket. A VM a költségvetési támogatási szerződéseket, 2010-2011. években az Ámr. 112. § (6) bekezdésében megjelölt tartalmi előírások alapján kötötte meg, de a bizonylatok megőrzési határidejét, két szerződés esetében az adatokban bekövetkezett változások támogató felé történő bejeleritésének kötelezettséget, abejelentési

13

SZMM Felnőttképzési és Szakképzési Főosztálya, NGM Szakképzési és Felnőttképzési

Főosztálya 14 a Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetéséről szóló 2008. évi CII. törvény és a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló 2009. évi CXXX. törvény 1. számú mellékletének XXVI. fejezetének 16/42/1 szám alatti jogcím csoportjában, Magyar Köztársaság 2011. évi költségvetéséről szóló 2010. évi CLXIX. törvény 1. számú mellékletének XV. fejezetének 25/14/1/1 szám alatti jogcímében 15 az államháztartás működési rendjéről szóló 217/1998. (XII. 30.) Korm. rendelet

24


kötelezettség elmulasztásának következményeit nem nevesítette a ben.

szerződések

A nem szabályozott kérdéseknél a szerződések az Ámr., valamint a polgári törszóló 1959. évi IV. törvény ide vonatkozó előírásainak érvényesítését írták elő. Az államháztartásról szóló törvény végrehajtásáról szóló 368/2011. (XII. 31.) Korm. rendelet 73. § (1) bekezdése azonos módon szabályozza a támogatási szerződések tartalmát 2012. január l-jétől.

vénykönyvről

A gazdasági kamaráknak nyújtott költségvetési támogatások felhasználását az NGM, a VM és az NSZFI ellenőrizték. Azonban a kamarai tv. 34. § (3) bekezdésében foglaltaktól eltérően 'Oz NGM és a VM a nyújtott támogatások felhasználásának hatékonyságát nem ellenőrizték16 • A minisztériumok a kamarák által ellátott és ellenőrzött közfeladatok - a békéltető testületek működtetése és a gazdasági kamarák által ellátott szakképzési - ellátása hatékonyságának méréséhez mutatószámokat nem alakítottak ki. Továbbá a kamarai tv. 34. § (4) bekezdés előírása ellenére nem készítettek elemzést annak alátámasztására, hogyajogszabályban meghatározott és a szerződésekkel megbízott, támogatott közfeladatokat a gazdasági kamarák költséghatékonyan látták-e el. A gazdasági kamaráknak az MPA képzési alaprészének terhére nyújtott támogatások felhasználásának ellenőrzését az NSZFI 17 végezte. Az NSZFI az országos kamarák által megküldött szakmai és pénzügyi beszámolókat a támogatás elszámolásakor megküldött dokumentumok alapján ellenőrizte. Az NSZFI az elszámolásokban tapasztalt pontatlanságok miatt a támogatottat hiánypótlásra szólította fel, ennek teljesítését követően állapította meg a jogszerűen felhasznált támogatás és a maradvány összegét. Az NSZFI utólag, helyszíni ellenőrzés keretében is ellenőrizte a támogatások célnak megfelelő és szabályszerű felhasználását. A megküldött dokumentumok felülvizsgálata alapján az NSZFI a MAK-kal kötött 2009. évi szakképzési feladatokra biztosított támogatásból 1,4 millió Ft összeget szerződésben rögzítettektől eltérő felhasználás, a 201 L évi feladatokhoz biztosított támogatásokból 0,9 millió Ft összeget programfeladat elmaradás miatt követelt vissza. ' Az NSZFI 2009-2011. években egy a MAK és hat az MKIK részére a 2007., valamint 2008. évi szakképzéssel összefüggő feladatok ellátásához nyújtott támogatás felhasználását ellenőrizte összesen 5629,7 millió Ft értékben. A helyszíni ellenőrzés alapján a felhasznált támogatások O, 69%-át, 38,7 millió Ft-ot nem fogadott el szabályszerű felhasználásnak. Az NSZFI a szabálytalan felhasználásnak minősített összeg visszafizetéséről reali~áló levélben rendelkezett. Az ellenőrzések során jellemző hibaként a támogatottak cl megbízási szerződések teljesítését nem

16 A Magyar Agrár-, Élelmiszergazdasági és Vidékfejlesztési Kamaráról szóló 2012. évi CXXVI. törvény az agrárkaffiarákra vonatkozóan költségvetési támogatás felhasználása és hatékonysága ellenőrzését 2012. augusztus l-jétől nem ír elő. 17 A szakképzési hozzájárulási tv. és a végrehajtására kiadott 13/2008. (VII. 22.) SZMM rendelet 31. § d) pontja, valamint 2011. augusztus 25-ig a 24/2007. (MüK. 10.) SZMM utasítás, 2011. augusztus 27-étől a 27/2011. (VIII. 25.) NGM utasítás 6. § (12) bekezdése alapján.

25


tudták bemutatni, a munkába járás költségeit szabálytalanul számolták el, a bizonylatok többségére nem vezették az adott támogatás terhére történő elszámolás záradékát. A helyszíni ellenőrzés során az NSZFI megállapította továbbá, hogy az elkülönített nyilvántartást a támogatottak megvalósították, valamint azt, hogya közbeszerzési előírásokat betartották.

Az SZMM, majd 2010. május 29-étől az NGM a békéltető testületek működteté séhez nyújtott támogatások célnak megfelelő és szabályszerű felhasználását csak dokumentumok alapján ellenőrizte, az ellenőrzött években hiányosságot nem állapítottak meg. A békéltető testületek működéséhez biztosított és felhasznált támogatásokat a támogató minisztériumok a helyszínen nem ellenőrizték.

Az FVM, majd a VM az agrárkamarának nyújtott költségvetési támogatások a támogatási szerződések szerinti szakmai és pénzügyi beszámolásának megfelelőségét, a források célszerinti felhasználását a megküldött dokumentumok alapján, egy esetben helyszínen is ellenőrizte. A szakmai beszámolók elfogadása megtörtént, egy esetben az elszámoláshoz további kiegészítéseket kért. A VM 2011 márciusában végzett helyszíni ellenőrzésével az FVM irányítása alatt álló intézmények és a MAK között megkötött szerződéseket vizsgálta. Az ellenőrzés a MAK intézményekkel megkötött szerződései, illetve a Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal és cl MAK között létrejött hatósági szerződésben szereplő feladatok finanszírozása között átfedést vizsgálta. Az ellenőrzés nem állapított meg átfedést a feladatokban, így a finanszírozásban sem.

2.

Az ORSZÁGOS GAZDASÁGI KAMARÁK KÖZFELADAT'ELLÁTÁSA A Magyar Kereskedelmi és Iparkaniara közfeladatellátása

2.1.1.

A közfeladat ellátásának kialakítása Az MKIK a kamarai tv. 12. § (1) bekezdés e) pontjában előírtaknak megfelelően kialakította a békéltető testületek működtetésével és a szakképzéssel összefüggő nyilvántartások egységes rendszerét, a szakképzési közfeladat ellátásának egységes rendjét. Az MKIK a kamarai tv. 12. § (1) bekezdés h) pontjában előírtak szerint a közfeladat ellátásához kapott közpénz elosztásának elveit az országos és területi kamarák viszonylatában meghatározta. A szakképzés területén az MKIK XVII.. Küldöttgyűlése 18/2004. (IV. 28.) határozatával fogadta el az MKIK Szakképzésí Önkormányzati szabályzatát. Ennek 4. §-a alapján kialakította az Internet alapú Szakképzési Integrált Információs Rendszert (ISZIIR), amelynek használatát a megyei kamarákkal kötött szerződések is előírták. Az ISZIIR-ben valósul meg a szakképzési közfeladatellátásával kapcsolatos nyilvántartások és elszámolások vezetése. Az önkormányzati szabályzat 10. §-a előírta, hogya gyakorlati képzőhelyek ellenőrzését és akkreditációját a kamarai szakértői névjegyzékben szereplő külső szakértők végezheti. A 11. § szerint az Oktatási és Szakképzési Kollégium szabályozta a névjegyzékbe kerüléshez szükséges végzettségi, képzettségi előírásokat. A

26


szabályzat 35. §-ában előírta, hogy a szakmai vizsgáztatásnál a vizsgabizottság munkájában csak a szakmai elméleti tantárgyak oktatásához, illetve a gyakorlati képzés ellátásához előírt képesítéssel rendelkező vehet részt. A 40. § szerint a vizsgabizottsági tagokat az országosan egységes kamarai szakértői bázisból kellett kijelölni. Az ISZIIR rendszer 2005 óta működik, azóta folyamatosan bővül a nyilvántartás. A rendszerben nyilvános adatként rögzített a vizsgák száma, a bejelentett vizsgázók száma az MKIK kezelésében lévő szakmák esetében, a gyakorlati szintvizsga általános szabályai, a mesterképzési és mestervizsga szabályai, a szakmai és vizsgakövetelmények, a gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek és a képző helyeik száma, a tanulószerződések száma.

Az MKIK a szakképzési feladatoknál a területi kamarák által szolgáltatott adatok alapján, feladatarányosan osztotta fel a várható költségvetési támogatást. Az MKIK elnöksége mindegyik évben az előterjesztésbenfoglaltak szerint fogadta el az elosztás elveit. Az MKIK a szakképzési tv. 7. § (1) bekezdésben előírtak és a szakképesítésért felelős miniszterrel létrejött megállapodás alapján a szakmai és vizsgakövetelmények kidolgozását az ellenőrzött években elvégezte. Az MKIK 2007. május 24-én fogadta el a Mesterképzési és Mestervizsga Szabályzatot, amelyet 2011. június l-jén hatqlyba lépett új szabályzatával megújított. Az MKIK és az SZMM között létrejött megállapodás 2009-ben 26 szakképesítés, az NGM-mel 2010-ben kötött megállapodás további 99 szakképesítés gondozását írta elő. Az MKIK a részére átadott szakmákra kidolgozta - együttműködve az országos gazdasági érdekképviseleti szervezetekkel - a szakmai és vizsgakövetelményeket a megállapodás szerint, majd azokat a miniszter elé terjesztette. A feladat ellátásához minden évben az NSZFI-vel kötött támogatási szerződés biztosított forrásokat.

Az MKIK a gyakorlati szintvizsgák országos rendszerét a területi kamarákkal megkötött megbízási szerződések alapján egységes rendben működtette, kialakította a szintvizsgáztatás finanszírozásának egységes szabályait. A szintvizsgán részt vett tanulónként a szerződések az elszámolható maximális díjat határozták meg. A díj tartalmazta a szintvizsgáztatásban résztvevők díjazását, a területi kamara szervezési költségeit. Az MKIK és a területi kamarák közötti megbízási szerződésben rögzítették a szintvizsgán résztvevő tanulók számát.

A kamarai tv. 13. § (2) bekezdésben és a szakképzési tv. 7. § (5) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az MKIK 2003 decemberében megállapodást kötött hét országos gazdasági érdekképviseleti s.zervezetteF8 a szakképzésben való együttműködésről. A megállapodásokat a területi kamarák is aláírták, ami rögzítette a feladatok ellátásának módját.

18 Általános Fogyasztási Szövetkezetek és Kereskedelmi Társaságok Országos Szövetsége, Magyar Iparszövetség, Vállalkozók és Munkáltatók Országos Szövetsége, Ipartestületek Országos Szövetsége, Munkaadók és Gyáriparosok Országos Szövetsége, Kereskedők és Vendéglátók Országos Érdekképviseleti Szövetsége, Stratégiai és Közszolgáltató Társaságok Országos Szövetsége

27


Az együttműködés alapján létrejött az Országos Szakképzési Együttműködési Bizottság, amely koordinálta az elvégzendő feladatokat, elvégezte az Országos Szakképzési Tanács elé kerülő szakképzéssel kapcsolatos előterjesztések véleményezését, javaslatokat fogalmazott meg az ellenőrzött időszakban a szakképzési tv. 5. § (2) bekezdés a) és e) pontjában foglalt kérdésekben. Az MKIK 2007. június 9-én megállapodott az érdekképviseleti szervezetekkel a szakképzési tv. 5. § (2) bekezdés e) pontja és a 7. § (1) bekezdésében előírt vizsgabizottsági tag kiválasztásának módjáról.

Az MKIK a területi gazdasági kamarák mellett működő békéltető testületek munkájához kapcsolódó, évenként megkötött támogatási szerződésekbenrögzítette a vezetendő nyilvántartások körét. A fogyasztóvédelmi tv. 37 lA. § (2) bekezdésében előírtaknak tartalmilag megfelelően elérhető az MKIK -honlapján a békéltető testületek honlapja. A fogyasztóvédelmi tv. 18. § (2) bekezdése értelmében a békéltető testület a megyei (fővárosi) kereskedelmi és iparkamarák mellett működő független testület. A kamarai tv. 10. § (1) bekezdés i) pontja alapján a területi gazdasági kamarák feladata a békéltető testületek működtetése.

Az elnökség mindhárom évben tárgyalta és jóváhagyta a békéltető testületek részére nyújtandó költségvetési támogatások felosztására vonatkozó határozati javaslatot. Az tartalmazta az előző évi ügyek arányában és az infrastruktúra fejlesztésére egyenlŐ" mértékben a területi kamarák közti elosztás elveit. A támogatási szerződések az MKIK részére is nevesítettek feladatokat 19, továbbá megjelölték az MKIK-et közreműködői tevékenysége ellentételezésére megillető támogatás arányát (3%). A békéltető testületek eljárásának szabályait a fogyasztóvédelmi tv. tartalmazza. A fogyasztóvédelmi tv. 37. § (2) bekezdésében biztosított lehetőség ellenére a békéltető testületek egységes gyakorlatának kialakítása érdekében országos eljárási szabályzat nem készült.

2.1.2.

A támogatások felhasználása, elszámolása Az MKIK-nél a támogatások célra történő felhasználás alátámasztása a teljesítést igazoló dokumentumok hiánya miatt teljes körűen nem valósult meg. A szakképzéssel összefüggő feladatok ellátására az MKIK a 2009-2011. években 5397,7 millió Ft20 támogatásra kötött szerződést. A szerződések értelmében, a támogatások célja a szakképzés finanszírozása volt. A támogatási szerződések meghatározták az MKIK és Q területi kamarák szakképzéssel összefüggő konk-

19 2009-ben egységes informatikai és ügyviteli rendszer kialakítása, országos eljárási szabályzat kidolgozása, országos konferencia megszervezése, kiadvány elkészítése a békéltető testületek tevékenységéről.

Az NMH tanúsítványi adatszolgáltatása alapján. A szerződött támogatás összegében a 2011. évben a 2012. évi i feladatellátáshoz biztosított összeg nem szerepel.

20

28


rét feladatait és a feladat ellátásához kapcsolódó forrásokat. Az MKIK 2945,9 millió Ft támogatást adott tovább 21 a kialakított rend szerint.

ebből

Az MKIK Q támogatásokat a tanulószerződéssel kapcsolatos tanácsadási tevékenységre, a gazdálkodó szervezetek által folytatott gyakorlati képzés kétszintű ellenőrzésére, a gyakorlati szintvizsgáztatásra, a hazai és nemzetközi szakmai versenyek, a szakmai záróvizsgák elnöki és tagi delegálásának lebonyolítására, a szakmai vizsgaelnökök és vizsgabizottsági tagok felkészítésére, az iskolarendszerű szakképzési koordinációjára, a gazdasági érdekképviseletek felkészítésére kapta.

A szabályszerűségi ellen~rzés az MKIK-nél az éves szakképzési feladatok ellátásán belül négy részfeladatia (szakképesítések gondozása, gyakorlati szintvizsgák működtetése, hazai szakmai versenyek, nemzetközi versenyek) terjedt ki. Az MKIK támogatott feladata volt egyrészt a szakképzési tv. 7. § és a létrejött megállapodások alapján a szakképesítések átvilágítása, gondozása. A szakképzési támogatási szerződések alapján mindhárom évben az MKIK ellátta a gyakorlati szintvizsgák országos rendszerének működtetésével kapcsolatos szervezési, koordinációs, ellenőrzési és adminisztrációs feladatokat is. Az MKIK szervezte a Szakma Kiváló Tanulója Versenyt és a Szakma Sztár Fesztivált a nappali tagozaton végző tanulók számára. További feladata volt a Worldskills - Euroskills nemzetközi versenyek működtetése. Az európai illetve a világ-versenyekre felváltva, két évenként került sor, ahol a világ fiataljai összemérhetik szakmai tudásukat, tapasztalatot szerezhetnek.

Az MKIK a szakképzési feladatok ellátása érdekében egyes munkavállalóit megbízási vagy vállalkozási szerződéssellétrehozottjogviszony keretében is foglalkoztatta, amelyet a támogatási szerződések nem tiltottak. Az ÁSZ ellenőrzés a foglalkoztatás dokumentumainak hiányosságait, továbbá a munkakörök és megbízások közti átfedéseket állapított meg. Az MKIK 2009-ben három, 2010ben és 2011-ben hét-hét olyan kifizetést számolt el, amelyel.
Az SZMM, 2011. évtől az NGM a békéltető testületek működésére összesen 1050,0 millió Ft összegben kötött támogatási szerződést az MKIK-kel, amelynek 95,3 Ok-át az országos kamara továbbadta a területi kamaráknak. Az MKIK Q

az MKIK tanúsítványi adatszolgáltatása alapján 22 A gazdasági kamarákra nincs szabály arra, hogya teljesítés igazolása során ellenőrizhető okmányok alapján ellenőrizni és igazolni kell a kiadások teljesítésének jogosságát, összeg szerűség ét. 21

29

II. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK szerződésben

megjelölt feladatai ellátására összesen 49,5 millió ft-ot használt

feF3. A területi kamarák között a fogyasztóvédelmi tv. 18. § (3) bekezdésben elrendeltekkel összhangban - az MKIK részére megjelölt feladatok támogatásának levonása után fennmaradó részt - a békéltető testületek által az előző évben tárgyalt ügyek számarányában osztotta meg. Szerződéses célhoz nem igazodó felhasználást az ellenőrzés nem állapított meg. A támogatások felhasználása során az MKIK-nél közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor.- Nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna a támogatások felhasználásának ellenőrzése alapján. Az MKIK a támogatásokkal a szerződésekben rögzített formában és tartalommal számolt el a támogatók felé. Az elszámolási határidőt - a békéltető testületek támogatásai kivételével - betartotta. Az MKIK a békéltető testületek működéséhez kapcsolódó támogatásokkal minden évben a szerződésben megjelölt határidőn túl számolt el. A támogató a késedelmes megküldést dokumentáltan nem kifogásolta. Az MKIK a békéltető testületek működéséhez kapott 2009. évi támogatásokkal 2010. februá:r 15". helyett március l2-én, a 2010. évi támogatásokkal 2011. február 28. helyett március 6-án, a 2011. évi támogatásokkal 2012. február 27. helyett március 7-én számolt el.

Az MKIK a támogatások felhasználását a számlákon szerepeltetett teljesítésigazolással dokumentálta, elszámolása során betartotta a támogatási szerződés ben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A támogatások felhasználása során a jogszabályi és a belső szabályzata 24 előÍl,-ásaival összhangban számolta el és fizette ki a támogatások terhére -a megbízási díjakat, a költségtérítéseket és természetbeni juttatásokat. A támogatási szerződésekbenrögzített tájékoztatási kötelezettségének az MKIK eleget tett. A tájékoztatást az MKIK a szerződések alapján, a kiadványokon, szórólapokon, a kiadott Szakma Kiváló Tanulója Verseny (SZKTV) CD-n, a rendezvények meghirdetésénél végezte, a támogató és a támogatás forrásának feltüntetésével.

Az MKIK támogatásokra és azok felhasználására vonatkozó nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdése, illetve a támogatási szerződések előírásainak. A pénzügyi elszámolás a számviteli tv. 167. § (1) bekezdése szerinti alaki-tartalmi kellékekkel rendelkező számviteli bizonylatokkal dokumentált volt. A támogatás terhére elszámolt költségek elszámolási rendszerének kialakítása, dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdése szerint. A kialakított nyilvántartási és elszámolási rendszer biztosította a bizonylatok többszöri elszámolásának kizárását. A maradványok, illetve a többletköltség kimutatása, valamint a maradvány pénzügyi rendezése szabályszerű volt.

30

23

az NMH és az MKIK tanúsítványi adatszolgáltatásai alapján

24

az 5/2005. számú

Főtitkári Utasítás


Az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzé séről az MKIK a támogatási szerződésekben és a számviteli tv. 169. §-ában elrendeltek szerint gondoskodott.

A támogatások felhasználásának kontrollja Az MKIK tevékenységét és működését a jogszabályi előírásokon túl alapvetően az alapszabály és az SZMSZ határozta meg. Az ellenőrzött időszakban az MKIK belső szabályzataiban a költségvetési támogatások felhasználásának és ellenőrzésének rendjét külön nem szabályozták. Az MKIK választott tisztségviselőinek és a - költségvetési támogatás szabályszerű felhasználása érdekében munkatársainak végzettségére vonatkozó előírásokat sem az alapszabály, sem egyéb belső szabályzat nem tartalmazott, azokat csak a meghirdetett pályázatokban írták elő. Az MKIK a feladatai megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményei között a feladatok ellátásához szükséges létszámot meghatározta.

Az MKIK a szakképzéssel összefüggő kamarai feladatok ellátásához igénybe vett külső szakértők megbízásának pénzügyi feltételeit az NSZFI-vel megkötött szerződések szabályozták és biztosították. A szerződések alapján az MKIK által kiírt pályázatok tartalmazták a pályázókkal szemben támasztott iskolai végzettség szintjére és szakirányára, munkatapasztalatra, számítógépes· ismeretre, a munkahelyi kompetenciákra vonatkozó követelményeket, külső szakértőnél előírás volt a kamarai vagy érdek-képviseleti tag ajánlása.

Az MKIK az ellenőrzött három évben előírta·a tisztségviselők 25 összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat, ami megfelelt a kamarai tv. 1.6. § (1) bekezdés s) pontja és a 27. § előírásainak. Az MKIK a munkaviszonyban állókra összeférhetetlenségi szabályokat belső szabályzatban nem írt elő, csak a munkaszerződé sekben rögzítették, hogy "a Munkavállaló további munkaviszonyának létesítése szempontjából összeférhetetlennek minősül a más gazdasági kamaráknál létesített munkaviszony. " Az MKIK a közfeladatai ellátásához kapott költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerét csak részlegesen, egy-egy kontroll elem megjelölése mellett alakította ki. A belső szabályzatok kontroll elemként jelölték meg az ellenőrzési felelősöket, vagy ilyen funkciót töltött be a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c) pontjában előírt tartalmi elemek - az utalványozó és a rendelkezés végrehajtását igazoló személy, mint a. teljesítést igazoló aláírása - biztosítása érdekében elvégzett tevékenység. A költségvetési támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőse it, illetve dokumentumait a támogatási szerződések határozták meg. A megjelölt kontroll elemek hiányos működése mellett nem volt biztosított a támogatások szabályszerű felhasználása és elszámolása. Ezért fordulhatott elő

25 A kamarai tv. 27. § (1) bekezdése szerint az elnök, az alelnök, az etikai bizottságok elnökei, a főtitkár és a titkár.

ellenőrző illetve

az

31


a békéltető testületek támogatásával való késedelmes elszámolás, a teljesítést alátámasztó dokumentumok hiánya. Az MKIK a kapott támogatások felhasználásának ellenőrzéséről részlegesen gondoskodott. Az MKIK SZMSZ-ének 73. b) pontjában a vezető jogtanácsos feladatköreként rögzítették a békéltető testületek működésére nyújtott költségvetési támogatás felhasználásra vonatkozó szakmai beszámolók és pénzügyi elszámolások ellenőrzé sét. A vizsgált időszakra vonatkozóan azonban a vezető jogtanácsos által elvégzendő ellenőrzésekről dokumentum nem állt rendelkezésre. A békéltető testületek működésére, illetve a 2011. június 1. és november 30. közötti időszak szakképzési" feladatainak ellátására kapott támogatások beszámolóit az MKIK felkérésére független könyvvizsgáló vizsgálta felül a támogatási szerződésekben előírtak alapján. A könyvvizsgáló az ellenőrzött támogatásokkal kapcsolatban nem tárt fel céltól eltérő felhasználást, nyilvántartásra vonatkozó hiányosságokat, a támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltságára vonatkozó szabálytalanságot.

Az MKIK-nél kontroll elem volt a támogatások felhasználása során teljesített kifizetéseknél alkalmazott szabályozott utalványozás. Az összeférhetetlenségi szabályok kijelölésének hiánya miatt, nem biztosította a szabályozás az utalványozás ellenőrzési funkcióját az MKIK 100%-os tulajdonában álló Szolgáltató Nonprofit Kft. által történő teljesítéseknél. Az MKIK-nél akifizetések utalványozásáf6 a pénz- és· értékkezelési szabályzat szerint a főtitkár végezte. A fő titkárt távollétében az utalványozásnál az MKIK koordinációs és marketing igazgatója (egyben főtitkár helyettes) helyettesítette, aki egyben az MKIK 100 %-os tulajdonában lévő Kft. ügyvezetője (képviselője) is. Emiatt a 2009. évi elszámolások között hat olyan tétel került kifizetésre összesen 10,4 millió Ft számla értékben, ahol az MKIK részéről az utalványozó és a kft. részéről a számlakibocsátó ugyanazon személy volt. Az ÁSZ ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. Az ellenőrzött időszakban az MKIK az általa továbbadott támogatások elszámoltatásának rendjét a támogatási szerződésekben rögzítette. A hibák kizárása érdekében az MKIK a továbbadott támogatásokra - évente, támogatás fajtánként eltérő - típusszerződéseket készített. Az elkészített típusszerződések tartalmukban összhangban álltak a továbbadott támogatás forrását megjelölő szerződéssel.

A támogatottak az MKIK felé a támogatásokkal a támogatási szerződésekben előírt módon és tartalommal számoltak el. Az elszámolások szakmai és pénzügyi beszámolók elkészítésével, valamint az ISZIIR rendszerben történő elszámolással valósultak meg. Az ISZIIR rendszerben az elszámolás pontos dátuma azon esetekben, amikor a támogató hiánypótlást kért nem volt megállapítható. Ennek oka az, hogy az alkalmazott rendszer az elszámolást követő utolsó hiánypótlás dátumát rögzíti, nem pedig az elszámolás eredeti időpontját. Az MKIK a továbbadott támogatások felhasználásával kapcsolatosan helyszíni ellenőrzést a támogatott szervezeteknél nem végzett. A pályázatok elszámolásának kontrollálása csak az ISZIIR rendszeren keresztül történt. Nem megfelelő

26

32

Az MKIK-nél az utalványozás a kifizetés engedélyezését jelentette.


elszámolás esetén az MKIK a hiba lista megadása mellett - a vett minta alapján - írásban hiánypótlásra szólította fel a támogatottakat. Az elszámolások elfogadásáról az MKIK a támogatottakat írásban nem értesítette. Az MKIK-et támogatók részéről a támogatások elszámolása szabályosságának bizonylat mélységű tételes, helyszíni ellenőrzésére csak a 2011. évben, a 2009. évi szakképzési feladatok ellátására kapott támogatásoknál került sor. Az NSZFI által megbízott cég jegyzőkönyvben dokumentálta az ellenőrzést, amely szabályszerűnekminősítette az elszámolást.

A Magyar Agrárkamara közfeladat ellátása A közfeladat ellátásának kialakítása A MAK a kamarai tv. 12. § (1) bekezdés e) pontjában előírtaknak megfelelően kialakította aszakképzéssel összefüggő nyilvántartások egységes rendszerét. A MAK által kialakított Tanulószerződések Információs Rendszerében (TAIR), mint kialakított nyilvántartásban a területi agrárkamarák a tanuló szerződések adatait rögzítették. Ezen túl az egységes rendszer biztosítására a MAK iratmintatárat működtetett pl. tanulószerződések és határozatok mintáival. A 2012. évtől a tanulós~erződések és az együttműködési megállapodások nyilvántartása is az online rendszerben történik.

A MAK a kamarai tv. 12. § (1) bekezdés h) pontjában előírtak szerint a szakképzési feladatok ellátásához kapott közpénzek területi kamarák közötti elosztásának elveit meghatározta. Az agrárkamarák mellett békéltető testületek nem működtek. A szakképzési közfeladat ellátása kapcsán a MAK az NSZFT,· illetve végső döntésre a szakképzésért felelős miniszter részére előterjesztést készített. Az előterjesztés tartalmazta az országos és területi kamarák közötti elosztás elveit.

A kamarai tv. 12. § (1) bekezdés i) pontjával összhangban a MAK kidolgozta és elfogadta a vizsgaelnöki delegálás eljárás rendjéről, a· versenyszervezésről a szabályzatot, valamint egységes támogatási szerződéseket dolgoztak ki az egységes eljárásrendek érdekében. A szakképzési tv. 7. § (1) bekezdésének rendelkezése alapján a MAK a szakmai egyeztetés során véleményezőkéntrészt vett a szakmai vizsgakövetelmények kidolgozásában. A szakképzési közfeladat keretében 2009-ben még az FVM delegálta a vizsgaelnököket. Az FVM és a MAK 2010. március 31-én szerződést kötött, amely alapján az FVM a MAK részére közfeladatként atadta 2010. április l-jét követően 45 szakképesítésnél a szakmai vizsga elnökeinek kijelölési jogát, a szakmai és vizsgakövetelmények kidolgozását, gondozását és e szakképesítéseknél a javaslattételi lehetőséget. A szerződés tartalmazta a kamara feladat ellátásának módját. A MAK a szakmai vizsgakövetelmények véleményezéshez elkészítette az általános mezőgazdaság, az élelmiszeripar, az erdész, a földmérő, a kertészet szakmai csoportokra Q követelményeket. A MAK az ellenőrzött időszakban az agrárképzéseknél nem végzett szintvizsga előkészítési és szervezési tevékenységet, mert a 8/2008.(1. 23.) FVM rendelet értelmében nem volt szintvizsga szervezési kötelezettség.

33


A kamarai tv. 13. § (2) bekezdésben és a szakképzési tv. 7. § (5) bekezdésében foglaltak szerint a MAK több megállapodást készített elő az országos gazdasági érdekképviseleti szervezetekkeF7 a szakképzésben való együttműködésről 2010 márciusa és 2011 novembere között, de a megállapodások megkötésére nem került sor. A megállapodások hiányában a szakképzési tv. 14. § (2) bekezdésében foglaltaktól eltérően nem az érdekképviseleti szervekkel együttműködve vett rész a szakmai vizsgabizottsági tagok kijelölésében. A megállapodások hiányában, a jogszabályi felhatalmazástól eltérően, a területi kamarák kötöttek helyben cr helyi érdekképviseletekkel megállapodásokat a vizsgabizottsági tagok delegálására. 28

A támogatások felhasználása, elszámolása A MAK-nál a támogatások célra történo felhasználás alátámasztottsága a teljesítést igazoló dokumentumok hiánya miatt teljes körűen nem valósult meg. A MAK ellenőrzött szakképzési és egyéb közfeladataihoz az NSZFI-től, a VM-től (illetve jogelődjétől) együttesen 608,0 millió Ft támogatásban részesült29 • Az NSZFI-vel szakképzési feladatokra 423,1 millió Ft támogatásra kötött szerző dést. A VM-mel és annak jogelődjével a MAK 184,9 millió Ft címzett és szakképzési feladatokhoz kapcsolódó támogatásra szerződött. Ezen felül az MKIKkel is kötött szakképzési feladatokra további 59,9 millió Ft támogatásra szerző désfo. A kapott támogatásokból a MAK továbbadott a területi kamaráknak 171,8 millió Ft-ot. A támogatások felhasználásáról készített beszámolókat a támogatók befogadták. A jogszabályokkal és belső szabályzata előírásaival összhangban számolta el, fizette ki a MAK a támogatások terhére elszámolt költségtérítéseket. A megbízások kifizetéseinek 39,6%-ához, 67,9 millió Ft értékben nem kapcsolódott teljesítést alátámasztó dok:umentum (munkaanyag vagy tanulmány készítés, szakértési tevékenység, tanácsadás), így a teljesítésigazolása, ezáltal a támogatás célra történő felhasználás nem volt alátámasztott. Az ellenőrzött évek elszámolásainál a 111 elemű mintából 44 kifizetés esetében utólag nem volt megállapítható a mögötte álló megbízás tartalma.

27 Élelmiszer-feldolgozók Országos Szövetsége, Fiatal Gazdák Magyarországi Szövetsége, Magyar Gazdakörök és Gazdaszövetkezetek Országos Szövetsége, Mezőgazdasági Szövetkező k és Termelők Országos Szövetsége, Haltermelők Országos Szövetsége és Terméktanácsa, Országos Erdészeti Egyesület 28 A 2012. január l-jétől hatályos a szakképzésről szóló 2011. évi CLXXXVII. törvény 75. § (1) és (5) bekezdései szabályozása tartalmában a korábbival megegyezik. 29 az NMH adatszolgáltatása és az időszakban hatályos költségvetési törvények alapján 30 a MAK tanúsítványi adatszolgáltatása alapján

34


A MAK által a szakképzéssel összefüggő kamarai feladatok ellátásához igénybe vett külső szakértők megbízásának pénzügyi feltételeit az NSZFI-vel megkötött szerződések szabályozták és biztosították. A külső szakértők kiválasztása az aktuális szakértői névjegyzékből történt - a szakoktatási szakértők, munkaszakérták, vizsgaelnökök esetében - a területi kamarák és szakmai szervezetek javaslatai alapján. A MAK az ellenőrzött időszakban évente egy-egy nyílt közbeszerzési eljárást folytatott le indokoltan és szabályosan. A továbbadott támogatásoknál a nagyságrendekre való teki~tettel közbeszerzések nem voltak. A nyertes konzorcium feladata a MAK a szakképzési feladatainak ellátásához kapcsolódó, agráriummal kapcsolatos szakmai füzetek, CO-k és DVD-k előállítá sa volt, az időszakban összesen 129,9 millió Ft értékben.

alapján kapott támogatásokkal az előírt formában és A VM a beszámolókat elfogadta és erről levélben tájékoztatta a MAK-ot. A támogatási szerződések a támogató tájékoztatási jogosultságát és a támogató eseti kérésére a támogatott tájékoztatási kötelezettségét tartalmazták. A MAK a

szerződések

határidőre elszámolt.

A MAK részére biztqsított költségvetési támogatások illetve azok felhasználásának nyilvántartása. megfelelt a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdésének, illetve a támogatási szerződések előírásainak. A pénzügyi elszámolás a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében rögzített alaki-tartalmi követelményeknek megfelelő számviteli bizonylatokkal dokumentált. A pénztári kifizetések bizonylatainak utalványozási és ellenőrzési szabályozása nem biztosította a megfelelő ellenőrzést, mert a munkatársakra vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat nem határozták meg. A MAK gazdasági vezetőjének a pénzkezelési szabályzat alapján utalványozási joga volt, de a munkaköri leírása alapján a házipénztár ellenőre is volt. A két feladatkör összeférhetetlen.

Az alkalmazott ügyviteli szoftver biztosította - a számla tartalmi elemeinek összehasonlításával - ugyanazon bizonylat többszöri elszámolásának kizárását, azonban a támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága a teljesítésigazolás hiányosságai miatt nem biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdése előírása szerint. A MAK az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a támogatási szerződés és cr számviteli tv. 169. §-ának előírásai szerint gondoskodott. Az ellenőrzött időszakban a szerződés szerint felhasználható támogatás maradványának kimutatása és pénzügyi rendezése szabályszerű volt. A 2009. évben 5,3 millió Ft, a 2010. évben 4,6 millió Ft, a 2011. évben 19,7 millió Ft maradványt mutattak ki, a maradványok visszautalása rendben megtörtént.

35


A támogatások felhasználásának kontrollja A MAK tevékenységét és működését alapvetően az alapszabály és kiadott belső szabályzatai határozták meg. A MAK belső szabályzataiban a költségvetési támogatások felhasználásának és ellenőrzésének rendjét külön nem szabályozta. A MAK munkaköröket meghatározott a Munkaügyi szabályzatában, de a munkatársak szükséges létszámát, a - költségvetési támogatás szabályszerű felhasználása érdekében - munkatársainak végzettségére vonatkozó előíráso kat sem az alapszabály, sem egyéb belső szabályzata nem tartalmazott. A MAK által foglalkoztatottakkal kapcsolatos követelményeket a pályázati kiírásai tartalmazták. Így az iskolai végzettségre, a szakmai gyakorlatra, a számítógépes ismeretekre, személyes kompetenciákra vonatkozó elvárásokat. A költségvetési támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseinek kijelölését a szerződések nem tették kötelezővé, nem jelölték ki. A MAK az elszámolások nagyszámú dokumentumának rendszerezéséhez és a VM számára történő előkészítéséhez egy fő munkatársat foglalkoztatott, egyéb munkaköri feladatok előírása mellett. A szakmai beszámoltatás, beszámolás és pénzügyi elszámolás dokumentumait a támogatási szerződések határozták meg. A MAK a tisztségviselőkre vonatkozóan a kamarai tv. 27. §-ában rögzítetteken túl nem írt elő összeférhetetlenség i szabályokat. A kamara munkatársaival kapcsolatos összeférhetetlenségi szabályokat belső szabályzatokban nem rögzítették. A támogatási szerződésekhez kapcsolódó továbbadott támogatások útmutatójában előírtak szerint viszont, a munkatársak a munkakörükben foglalt feladatokra megbízási szerződést nem köthettek. Egy munkaszerződéssel alkalmazott szakreferenssel 0,05 millió Ft értékben azonban olyan feladatok ellátására is megbízási szerződést kötöttek, amely .megjelölt feladatok részben a munkaszerződésében is szerepeltek. . A támogatások saját célú felhasználásának szabályszerűségéta kijelölt kontroll elemeknek kellett biztosítania, arról külön a MAK nem rendelkezett. Az ellenőrzött időszakban a MAK az általa továbbadott támogatások elszámoltatásának rendjét a támogatási szerződésekben határozta meg a területi kamarák részére. A MAK az elszámolás pénzügyi dokumentumainak körét részletes útmutatóban rögzítette, így biztosította a támogatottak elszámolásának egységességét. A MAK a tanulószerződések nyilvántartási rendszerének működtetése és tanácsadói tevékenység elvégzése céljából a támogatásokat "gesztorként" bevont területi agrárkamarák útján adta tovább. A továbbadott támogatásban részesült területi kamarák a támogatással a szerződésben előírtaknak megfelelő formában elszámoltak. A MAK ellenőrzése a támogatottak által megküldött dokumentumok alapján történt, a számszaki egyezőségre és a maradvány kimutatására vonatkozott. A MAK által megküldött pénzügyi elszámolásokat és szakmai beszámolókat a támogatók a dokumentumok alapján ellenőrizték. Helyszíni ellenőrzést az idő szakban egy-egy alkalommal a VM és az NSZFI végzett.

36


30

A TERÜLETI GAZDASÁGI KAMARÁK TÁMOGATÁSAINAK fELHASZNÁLÁSA, 'ELSZÁMOLÁSA ÉS KONTROLLJA

3el..

A Békés Megyei Agrárkamara A Békés Megyei Agrárkamara (Békés AK) a MAK-tól és a Bács-Kiskun Megyei Agrárkamarától, mint gesztortól a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 20092011. években 16 szerződéssel összesen 30,8 millió Ft költségvetési támogatást kapott, amelyet a támogatási szerződésbenrögzített célokra fordított. A Békés AK mindkét támogató felé a szerződésben rögzített formában és határidőben elszámolt o folyósított támogatásokkaL A támogatás terhére elszámolt személyi juttatás, azok járulékai és a jogszabályokkal és a belső szobályzatokkal összhangban kerültek elszámolásra és kifizetésre. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésekben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. Költségtérítés és természetbeni juttatás egyik támogatási szerződés esetében sem merült fel. A pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat a támogató átvette, de írásbeli nyilatkozat az elfogadásról nem készült. MAK-tól szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) • Amunkaerá-piad szereplők szakképzési koordinádója

o Gyakorlati képzőhelyek

14,000

ellenőrzése

12,000

DVizsgabizottsági tagok felkészítése

10,000 8,000

1'1 Tanácsadó

6,000

foglalkoztatása 4,000

Ilill Regionális felkészítő

2,000 0,000 2009.

2010.

2011.

rendezvény megtartása

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása ·keretében a Békés AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a. szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna.

37


A Békés AK a támogatási szerződésekben rögzített tájékoztatási kötelezettségeinek csak részben tett eleget, mivel a támogatások keretében megvalósult szakmai rendezvények meghívóján nem szerepelt a támogatás ténye. A kamara a kapott támogatásokat és azok felhasználását elkülönítetten, fő könyvi számlákon tartotta nyilván. A kapott támogatások felhasználásának dokumentálása során betartotta a támogatási szerződésekben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeket. A kamara a számlákra, bérlapokra a támogatási szerződés számát, az elszámolás idő pontját és összegét rávezette, továbbá ennek megfelelően rögzítette számviteli nyilvántartásában, ezzel-kizárta a többszöri elszámolás lehetőségét A nyilvántartások megfeleltek a ~zámviteli tv. 161/A. § (2) bekezdés előírásainakp ezáltal a közpénzek felhasználásával kapcsolatos információk rendelkezésre álltak. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzé séről a kamara támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ban foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodott.

Pénzügyi maradvány egyik támogatási szerződés esetében sem, többletköltség a 2009. évi tanácsadói feladatok ellátására irányuló gesztori szerződés esetében keletkezett. A többletköltséget saját forrásból fedezte, amelynek kimutatása szabályszerűvolt.

A Békés AK szabályzatban nem határozta meg a költségvetési támogatások szabályszerű felhasználásához, a szakképzési feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit. A szakképzéssel összefüggő közfeladatok ellátását a Békés AK elsősorban saját dolgozókkal, emellett külső szakértők megbízásával végezte el. Munkatársai szakképzéssel összefüggő, nem munkaköri leírásukban szereplő feladatokat nem láthattak el, egyéb jogviszony nem létesíthettek. A tilalmat az egyedi munkaszerződések rögzítették, attól eltérő gyakorlatot az ellenőrzés nem tárt fel. A külső szakértők közfeladat-ellátására vonatkozó megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit a támogatási szerződések rögzítették. Külső szakértőként csak agrárirányú felsőfokú végzettséggel rendelkezőket vagy szakiskolai oktatókat alkalmazott a kamara. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vone;ttkozó szabályokat az alapszabályban rögzítette, összhangban a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésében foglaltakkal. A MAK ellenőrzéseiről a Békés AK-nál nem állt rendelkezésre dokumentum. A

megküldött elszámolások, dokumentumok MAK általi ellenőrzéséről csak hiánypótlás esetén kapott a Békés ·AK szóbeli információt, az egyeztetések telefon vagy email útján történtek. A kamaránál a szóbeli tájékoztatás alapján elkészített hiánypótlások dokumentumai rendelkezésre álltak. A MAK a támogatás felhasználásával, elszámolásával kapcsolatosan nem végzett helyszíni ellenőr zést a Békés AK-nál. A Békés AK működését alapvetően az alapszabály és az SZMSZ határozta meg. A költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozó belső szabályozás nem készült. Kontroll elemként az utalványozás szabályait a kamara az SZMSZ-ben és a pénztárkezelési szabályzatban határozta meg.

38


Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és Q pénzügyi elszámolás felelőseit, dokumentumait a támogatási szerződések, illetve az azok mellékletét képező útmutató határozták meg. A Békés AK-nál a támogatási szerződésekkel kapcsolatos feladatellátást és az ezzel kapcsolatos munkaidő-nyilvántartásikötelezettséget a munkavállaló részére munkáltatói utasítás határozta meg. Továbbá a munkaköri leírások, illetve a belső szabályozások meghatározták a szakmai, pénzügyi beszámolási és elszámolási feladatokat. A támogatási szerződésekhez kapcsolódó teljesítés, illetve célszerinti felhasználás igazoltsága esetén a belső szabályozásnak megfelelő utalványozás alapján történt a kifizetés. A továbbadott támogatásban részesült területi kamarák határidőre elkészítették és benyújtották a Békés AK részére a pénzügyi és szakmai beszámolót. A Békés AK által elvégzett ellenőrzésekről nem állt rendelkezésre dokumentum. A gyakorlati képzőhelyek látogatásán és a támogatási szerződések teljesítésé- , hez kapcsolódó utalványozási eljáráson kívül a szakképzésre irányuló, saját körben felhasznált egyéb támogatásokat a kamara ellenőrző bizottsága (EB) külön nem ellenőrizte.

3.2.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Agrárkamara A Borsód-Abaúj-Zem'plén Megyei Agrárkamara (Borsod AK) a szakképzési feladatok elvégzéséhez ,a 2009-2011. években 11 szerződéssel összesen 15,4 millió Ft költségvetési támogatást kapott, amelyet a támogatási szerző désben rögzített célokra fordított. A támogatások felhasználása nem volt szabályszerűaz utalványozás hiánya miatt. MAK-tól szakképzési feladatokra ~apott tántogatások lIlegoszlása (nrlllió Ft)

o A munkaerő-piad

6,000

. 5,000 4,000

szereplők szakképzési koordinádója

II Gyakorlati

képzőhelyek

ellenőrzése

3,000

EJ Kamarai

2,000

vizsgabizottsági tagok felkészítése

1,000 0,000 2009.

2010.

2011.

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Borsod AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte, és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel.

39


A Borsod AK a támogató felé a szerződésben rögzített formában és határidőre elszámolt a folyósított támogatásokkal. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésekben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. Az ellenőrzött időszakban tájékoztatási kötelezettséghez kapcsolódó, bejelentést igénylő változás nem fordult elő. A kapott támogatások felhasználásának dokumentálása, elszámolása során a pénzügyi elszámoláshoz 'csatolt bizonylatok nem feleltek meg a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeknek, mert azok mindegyikét nem utalványozták. A munkatársak összeférhetetlensége szabályozatlanságának következménye volt az a helytelen gyakorlat is, amely szerint a kamara 1000/0-os tulajdonában lévő Agrárium Nonprofit Kft. 0,020 millió Ft értékű számláját a kamara titkára utalványozta, aki egyben a kft. ügyvezetőjeként a számla kibocsátója is volt. Az ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A támogatásokhoz elszámolt eredeti számlákra, bizonylatokra a támogatási szerződés számát, az elszámolás időpontját és az összegét rávezették, ennek megfelelően rögzítet:ték számviteli nyilvántartásukban, ezzel kizárták a többszöri elszámolás lehetőségét. A nyilvántartások megfeleltek a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdés előírásainak. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodtak. A kamarának juttatott támogatások felhasználásánál 0,003 millió Ft pénzügyi maradvány, és ugyanekkora összegű többlet felhasználás jelentkezett 2009. és a 2010. évben, amelyeket a támogatás utolsó részletének utalásakor szerződés szerint rendeztek a szerződő felek. A Borsod AK belső szabályozásában nem határozta meg a szakképzési feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biz~osításának pénzügyi, szakmai feltételeit, követelményeit sem a munkatársak, sem a külső szakértők esetében. A kamarai szervezet munkatársai egyéb jogviszony keretében elláthattak a szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat, amelyeket a megkötött támogatási szerződések nem tiltottak. A támogatások elszámolásánál ezekről a foglalkoztatásokról minden esetben csatolták a megbízási szerződést és a megbízottak munkaköri leírásait, illetve munkaszerződését. A megbízással ellátott konkrét feladat a csatolt munkaköri leírásokban nem szerepelt. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat a kamara alapszabályában a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdéseiben foglaltakkal összhangban határozták meg.

40


A Borsod AK a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozó külön belső szabályozással nem rendelkezett. A pénzkezelési szabályozás nem felelt meg a számviteli tv. 14. § (8) bekezdésében foglalt elő írásoknak, mert az csak a házipénztárra vonatkozó szabályokat tartalmazta és bankszámlával kapcsolatosakat nem. A házipénztár szabályzat előírta pénztáros és pénztárellenőr feladatait, valamint az utalványozásra jogosultak körét. A szabályozás nem aktualizált, mert teljes körűen a titkár, és részlegesen a gazdasági helyettes rendelkezik utalványozási joggal, de 2009. óta a kamarának nincs gazdasági helyettese. A szakmai beszámolás és á pénzügyi elszámolás felelőseit, az elszámolás feltételeit a támogatási szerződés és ci hozzá kapcsolódó útmutató határozta meg. A kamara eleget téve a kamarai tv. 22. § (2) bekezdésének, három tagból álló EB-t működtetett, amelynek tevékenysége az éves beszámolók elfogadására korlátozódott, a támogatások felhasználásának szabályosságát nem ellenőrizte. A kamara gazdálkodását a kamarai tv. 22. § (4) bekezdésével összhangban könyvvizsgáló vizsgálta. A gazdálkodásban észlelt szabálytalanságokat azonban sem az EB, sem a könyvvizsgáló nem tárta fel.

3.3.

A Jász-NagykuJ:l-Szolnok Megyei Agrárkamara A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Agrárkamara (Jász AK) a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 10 szerződéssel összesen 3,0 millió Ft költségvetési támogatást kapott a MAK-tól és a Békés AK-tól, mint gesztortól. A támogatásokat a támogatási szerződésben rögzített célokra fordította. A támogatás terhére elszámolt személyi juttatás, azok járulékai, a jogszabályokkal és a belső szabályzatokkal összhangban kerültek elszámolásra és kifizetésre.

MAK-tól szakképzési feladatokra kapott bÍlnogatások megoszlása (millió Ft)

2009.

ill Gyakorlati képzőhelyek ellenőrzése

2010.

2011.

1\1 Szakképzési feladatokra felkészítés

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Jász AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött, pa-

41


píron beérkezett tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszak ban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. A Jász AK mindkét támogató felé a szerződésben rögzített formában és határidőben elszámolt a folyósított támogatásokkal. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerző désekben foglalt követelményekef 1 és a jogszabályi előírásokat. Költségtérítés és természetbeni juttatás egyik támogatási szerződés esetében sem merült fel. A pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat a támogató átvette, az egyeztetések közvetlen .kapcsolatfelvétel, telefon vagy email útján történtek. Az elszámolás elfogadásáról írásbeli nyilatkozat vagy dokumentum nem készült. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került SOf, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Jász AK-nál nem volt olyan a gazdálkodását alapvetően módosító változás, amely a támogatási szerződésekben rögzített tájékoztatási kötelezettség teljesítését indokolta volna. A kamara a kapott támogatásokat és azok felhasználását elkülönítetten, fő könyvi számlákon t~rtotta nyilván. A kapott támogatások felhasználásának dokumentálása, elszámolása során a kamara betartotta a támogatási szerző désekben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeket. A számlákra, bérlapokra a támogatási szerződés számát, az elszámolás időpontját és összegét rávezették, ennek megfelelően rögzítették számviteli nyilvántartásukban, ezzel kizárták a többszöri elszámolás lehetősé gét. A nyilvántartások megfeleltek a számviteli tv. l6l/A. § (2) bekezdés előírá sainak. Így a közpénzek felhasználásával kapcsolatos információk utólag ellenőrizhető módon rendelkezésre álltak. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a kamara a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodott. Pénzügyi maradvány egyik támogatási szerződés esetében sem keletkezett. A többletköltségek kimutatása szabályszerű volt, azokat minden esetben saját forrásból biztosították. A Jász AK szabályzatban nem határozta meg a szakképzési feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit. Így a saját dolgozók, illetve a külső szakértők szakképzéssel összefüggő közfeladatellátására vonatkozó megbízásának szakmai .feltételeit nem szabályozta. Külső szakértőként agrár felsőfokú végzettséggel rendelkező, elsősorban szakiskolai oktatókat bízott meg. . A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabály VI. fejezete rögzítette, összhangban a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésében foglaltakkal. A kamara munkatársainak az egyedi munkaszerződésekben megtiltották az egyéb jogviszony létesítését, ettől eltérő gyakorlatot az ellenőrzés nem tárt fel.

31

42

A támogatási

szerződésekhumánerőforráskövetelményeket

nem írtak elő.


A MAK és a Békés AK a támogatások felhasználását helyszínen nem ellenőriz te. A Jász AK a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozó belső szabályozást nem készített. A Jász AK belső szabályzatai - az SZMSZ kivételével - elavultak voltak, nem követték az aktuális változásokat. A kamara számviteli politikát, munkaügyi szabályzatot, iratkezelési szabályzatot 2001-ben, a házipénztár kezelésére vonatkozó szabályzatot 200?-ben készített. A költségvetési támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatásp beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelősét a 2010. évtől a munkaköri leírások határozták meg, a felelősök az elszámolás során a támogatási szerző dések, illetve az azok mellékletét képező útmutató szerint jártak el.

3040

A Pest Megyei Agrárkamara A Pest Megyei Agrárkamara (Pest AK) a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 12 szerződéssel összesen 15,9 millió Ft költségvetési támogatást kapott a MAK-tól. A támogatásokat a támogatási szerződésben rögzített célokra fordította. A támogatások felhasználása a bizonylatok alakitartalmi hiányosságai valamint az elkülönített nyilvántartási kötelezettség megsértése miatt nem volt szabályszerű. MAK-tól szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) • Ammkaerá-piaci szereplők szakképzési koordinációja

i

7,000j-'- - - - - - - - - - - - - - - :

6,000

DTanulószerződések ellenőrzése

5,000

mGyakorló képzőhelyek

4,000

ellenőrzése 3,000

II Vizsgabizottsági tagok felkészítése - Rendezvény

2,000

1,000

[) Felkészítő rendezvény. TAlR rmíködtetése

0,000

2009.

2010.

2011.

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Pest AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet közötti tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte, dokumentáltan intézkedést igénylő hibát nem tárt fel.

43


A Pest AK a támogató felé a szerződésben rögzített formában, a pénzügyi és szakmai beszámoló benyújtása mellett határidőben elszámolt a folyósított támogatásokkal. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésekben foglalt követelményeket és Q jogszabályi előírásokat. A megbízási díjak, a költségtérítés és természetbeni juttatás a jogszabályokkal és a belső szabályozással összhangban kerültek elszámolásra és kifizetésre. A pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat Q támogató átvette, de az elszámolás elfogadásáról írásbeli nyilatkozat vagy dokumentum nem készült. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A támogatási szerződé sekben a Pest AK számára előírt tájékoztatási kötelezettséghez kapcsolódó eseti tájékoztatáskérés az ellenőrzöttidőszakban nem fordult elő. A Pest AK a kapott támogatásokat elkülönített főkönyvi számlán tartotta nyilván. A kamara a számlákra, bérlapokra rávezette a támogatási szerződés számát, az elszámolás időpontját és összegét a szerződésben előírtak szerint. A támogatások felhasználás ához kapcsolódó főkönyvi számlák alábontását azonban nem alkalmazta, csak a támogatási szerződéshez előírt összesítőket. Ez a gyakorlat nem: felelt meg a számviteli tv. 16l/A. § (2) bekezdésben előírt elkülönítési kötelezettségnek. A MAK felé benyújtott pénzügyi elszámolások bizonylatai nem feleltek "meg a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c) pontjában előírtaknak, mivel az ellenőrzött időszakban a bizonylatokról hiányzott az utalványozó aláírása. Az ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A Pest AK az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodott. A maradvány kimutatása szabályos volt. A támogatási szerződések második részlete átutalásának feltétele volt a szakmai és pénzügyi beszámolás. Így a maradványesetén a MAK a maradvánnyal csökkentett összeget utalta ki. A Pest AK nem belső szabályzatban, hanem a munkaszerződésekben és munkaköri leírásokban határozta meg a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit a végzettségi előírások kivételével. Az ellenőrzési feladatokhoz kapcsolódó megbízási szerződéseket szakiskolai gyakorlati oktatást végző tanárokkal kötötte. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat a 2001. évben kiadott, 2004. évben módosított SZMSZ-ének V. fejezetében rögzítette, összhangban a kamarai tv 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésében foglaltakkal. A kamara munkatársaira vonatkozó összeférhetetlenségi szabályt nem írt elő. Az ellenőrzött évek alatt a Pest AK-nál más jogviszonyban nem láttak el feladatot a dolgozók. A Pest AK belső szabályzatai nem tértek ki az állami támogatások felhasználásának belső kontroll rendszerére, továbbá a szabályozások elavultak vagy hiányosak voltak. A szervezet működését alapvetően a 2004-ben módosított, illetve a 2011-ben elfogadott új alapszabály határozta meg. A kamara az utalványozás rendjét nem szabályozta, nem rendelkezett a számviteli tv. 14. §


(8) bekezdése szerinti pénzkezelési szabályzattal. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás módját a támogatási szerződések, illetve az azok mellékletét képező útmutató szabályozta. A kamara a gyakorlatban az előírások szerint járt el. A kamara, eleget téve a kamarai tv. 22. § (2) bekezdésének, három tagból álló EB-t működtetett, amely ellenőrizte a szervezet gazdálkodását, az állami támogatás felhasználását is. A kamara gazdálkodását a kamarai tv. 22. § (4) bekezdésével összhangban könyvvizsgáló ellenőrizte. A gazdálkodásban észlelt szabálytalanságokat az utalványozási és az elkülönítési kötelezettségre vonatkozóan sem az EB, sem a könyvvizsgáló nem tárta fel.

3.5"

A Somogy Megyei Agrárkamara A Somogy Megyei Agrárkamara (Somogy AK) a MAK-tól a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 13 szerződéssel összesen 8,6 millió Ft költségvetési támogatást kapott. A Somogy AK a kapott támogatásokat a támogatási szerződésben rögzített célokra fordította. A támogatás terhére elszámolt személyi juttatások, költségtérítések és természetbeni juttatások a jogszabályokkal összhangban kerültek elszámolásra és kifizetésre. MAK-tól szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) DVizsgabizottsági tagok felkészítése

D Gyakorlati

.

ellenőrzése

képzőhelyek I .

II Felkészítő rendezvény tanulószerzőclés

. ellenőrzésére

[J Tanulószerzőclés

ellenőrzése

2009.

2010.

2011.

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Somogy AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel.

45


A Somogy AK a támogató felé a szerződésben rögzített formában és határidőben elszámolt a folyósított támogatásokkal. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződések ben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A megbízási díjakat a jogszabályokkal összhangban számolták el és fizették ki. Az elszámolásokat a támogató minden esetben tértivevényen igazoltan átvette. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési érté}<.határt meghaladta volna. A támogatási szerződé sekben előírt tájékoztatási kötelezettséghez kapcsolódó körülmény, bejelentést igénylő változás nem fordult elő az ellenőrzött időszakban. A kamara a kapott támogatásokat és azok felhasználását elkülönítetten.. fő könyvi számlákon tartotta nyilván. A kapott támogatások felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésekben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeket. A támogatásokhoz elszámolt eredeti számlákra, bérlapokra a támogatasi szerződés számát, az elszámolás időpontját és összegét rávezette ennek megfelelően rögzítették számviteli nyilvántartásukban, ezzel kizárták a többszöri elszámolás lehetőségét. A nyilvántartások megfeleltek a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdés előírásainak, biztosítva a támogatások utólagos ellenőrizhetősé gét. A Somogy AK az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §ában foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodott. Maradvány egyik támogatási szerződés esetében sem keletkezett. A többletköltség a 2011. évi "A tanulószerződések rendszerének működtetésével kapcsolatos ellenőrzési, tanácsadói feladatok megvalósítása" támogatásnál fordult elő 0,3 millió Ft összegben. A többletköltség kimutatása szabályos volt, a Somogy-AK azt saját forrásaiból fedezte. A Somogy AK szakképzéssel összefüggő közfeladatainak ellátására kapott költségvetési támogatások szabályszerű felhasználásának humánerőforrás feltételeit szabályzatban nem határozta meg, a munkatársak és a külső szakértők esetében sem. A kamara munkavállalói végezhettek 'o munkakörükbe nem tartozó feladatokat (képzőhelyek ellenőrzését). Az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat a kamara o 2001. évben kiadott alapszabályban rögzítette a tisztségviselőkre vonatkozóan a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjának megfelelően.

A támogatási elszámolások MAK általi ellenorzéséről illetve elfogadásáról dokumentum nem készült, egy támogatás elszámolása kivételével. A 2009. évben lefolytatott gyakorlati képzőhelyek ellenőrzése után beadott elszámolásra kapott a kamara a MAK-tól egy írásbeli teljesítésigazolást. A Somogy AK a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozó belső szabályozással nem rendelkezett. A házipénztár kezelési szabályzat szerint utalványozási jogköre a titkárnak volt. A támogatások felhasználásáról szóló szakmai beszámolás, a pénzügyi elszámolás és a beszámoitatás felelőseit titkári utasításban szabályozta.

46


A Somogy AK 3,7 millió Ft összegben adott tovább támogatást más területi kamaráknak, amelyek a támogatási szerződésekben előírtaknak megfelelően, határidőre elszámoltak. A Somogy AK a továbbadott támogatások felhasználásának ellenőrzési rendszerét nem alakította ki, az elszámolásokat nem ellenőrizte. Az általa támogatott területi kamarák és a saját elszámolásait összesítette és továbbította az országos kamara felé. A kialakított belső kontrollok ezért csak részben voltak alkalmasak a Somogy AK által felhasznált költségvetési támogatások szabályszerűségénekbiztosítására.

306..

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Agrárkamara A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Agrárkamara (Szabolcs AK) a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 12 szerződéssel összesen 11,5 millió Ft költségvetési támogatást kapott, amelyet a támogatási szerző désben rögzített célokra fordított. A támogatás terhére elszámolt személyi juttatásokat, azok járulékait, a megbízási díjakat, a költségtérítéseket a jogszabályokkal összhangban számolták el és fizették ki. Természetbeni juttatás elszámolása nem fordult elő. A Szabolcs AK a szerződésben rögzített formában és határidó'ben elszámolt a folyósított támogatásokkal. A pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat 'a támogató átvette. Elfogadó dokumentum mindössze egy pénzügyi beszámoló esetében készült. MAK-tól szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása millió Ft) DGyakorlati képzőhelyek ellenőrzése

4,000

DKamarai vizsgabizottsági tagok felkészítése, tanácsadóinak . továbbképzése

3,500 3,000 2,500

I Atanulószerződések

rendszerének működtetésével kapcsolatos regionális tanácskozás szervezése

2,000 1,500 1,000

mA tanulószerződések

rendszerének működtetésével kapcsolatos ellenőrzési,

0,500

2009.

2010.

2011.

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Szabolcs AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel.

47


A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. Az ellenőrzött idő szakban tájékoztatási kötelezettséghez kapcsolódó, bejelentést igénylő változás nem fordult elő. A kamara a kapott támogatásokat és azok felhasználását elkülönÍtettenp fő könyvi számlákon tartotta nyilván. A kapott támogatások felhasználása során betartotta a támogatási szerződésekben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeket. A támogatás terhére elszámolt költségek dokumeritáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhe tőségét. A Szabolcs AK az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglaltak szerint gondoskodott. Pénzügyi maradvány egyik támogatási szerződés esetében sem keletkezett, a támogatásnál magasabb ráfordításnál a többletköltséget a Szabolcs AK saját forrásaiból biztosította. A Szabolcs AK a közfeladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit munkaügyi szabályzatában határozta meg. Ebben munkakörönként rögzítette a képesítési előírásokat. A külső szakértők megbízásának feltételeit külön szabályzatban nem, a velük kötött szerződések ben szabályozták. A Szabolcs AK munkatársai egyéb jogviszony keretében elláthatták szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat. Külön megbízási szerződés alapján a vizsgált években a szakmai gyakorlati képzőhelyeket ellenőrizték. A Szabolcs AK a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontja alapján a tisztségviselőkre vonatkozóan további összeférhetetlenségi szabályt a tisztségviselők ellenőrzésére határozott meg. Rögzítette alapszabályában .a kamara könyvvizsgálójára vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat. A munkaügyi szabályzat előírta a munkatársakra vonatkozó összeférhetetlenségi szabályt. A szabályozás szerint "nem létesíthető olyan munkaviszony, amelyben a dolgozó hozzátartozójával alá-fölérendeltségi helyzetbe kerül". Az ellenőrzés nem tárt fel a szabályozástól eltérő gyakorlatot. Az elszámolások szabályosságát a támogató dokumentáltan nem ellenőrizte. A MAK a támogatás felhasználásával, elszámolásával kapcsolatosan nem végzett helyszíni ellenőrzést a Szabolcs AK-nál. A kamara a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére külön belső szabályozással nem rendelkezett. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltotás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit, dokumentumait a támogatási szerződések, illetve az azok mellékletét képező útmutató határozták meg.

307..

A Veszprém Megyei Agrárkamara A Veszprém Megyei Agrárkamara (Veszprém AK) a szakképzési feladatok elvégzéséhez a 2009-2011. években 16 szerződéssel összesen 11,8 millió Ft költségvetési támogatást, valamint a 2010. évben az FVM-től 1,6 millió Ft-ot kapott. A támogatásokat a támogatási szerződésben rögzített célokra fordította, de a felhasználás az elkülönített nyilvántartási kötelezettségre vo-

48


natkozó előírás megsértése miatt nem volt szabályszerű. A támogatás terhére elszámolt személyi juttatás, azok járulékai és a megbízási díjak a jogszabályokkal és a belső szabályzatokkal összhangban kerültek elszámolásra és kifizetésre. MAK·tól szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió j'

__

_._

._.

._._..__.

._

!..!l _.__._ . _ _._._ __:

..

I

I

Szakképzés koordinádó

[fd Gyakorlati képzőhelyek

ellenőrzése

oVizsgabizottsági tagok felkészítése I Regionális konferenda

oTanulószerződések ellenőrzése

2010.

2011.

A MAK-tól kapott támogatás felhasználása keretében a Veszprém AK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése sze.rint az időszakban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. . A Veszprém AK a szerződésben rögzített formában és határidőben elszámolt Q folyósított támogatásokkal. A pénzügyi elszámolásokat és a szakmai beszámolókat a támogató átvette, az elszámolásokról írásban dokumentált elfogadó nyilatkozatot csak a 2009. évi gyakorló helyek ellenőrzéséről adott ki.

A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A támogatási szerződé sekben rögzített tájékoztatási kötelezettségének a kamara eleget tett. A kapott támogatások és azok felhasználásának főkönyvi nyilvántartása nem felelt meg Q támogatási szerződések és a számviteli tv. l61/A. § (2) bekezdés szerinti elkülönítési előírásainak. A Veszprém AK a 2011. január l-től hatályos számviteli politika mellékleteként rendelkezésre bocsátott számlarendjében helyesen előírta a továbbadott támogatások ráfordításai és a bevétel számlák további részletezését támogatási szerződésenként. A támogatások saját felhasználásánál a költségek elkülönítését azonban nem írta elő. A szabályozás hiánya miatt a támogatásokból a kamara az általa elszámolt költségeket nem különítette el.

49


A kapott támogatások felhasználása során betartotta a támogatási szerződé sekben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeket. A számlákra, bérlapokra a támogatási szerződés számát, az elszámolás időpontját és összegét rávezette a szerződésben előírtak szerint. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzésé ről a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt jogszabályi előírás szerint gondoskodott. A pénzügyi maradvány és a többletköltség kimutatása a támogatási szerződéseknekmegfelelő, szabályszerű volt. A Veszprém AK-nál a két alkalommal keletkezett pénzügyi maradványt szabályosan visszautalta a MAK-nak. A Veszprém AK külön .szabályzatban nem határozta meg a szakképzési feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit. A külső szakértők alkalmazásának pénzügyi és szakmai feltételeit sem szabályozta. A Veszprém AK munkatársai szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat egyéb jogviszony keretében elláthattak. A Veszprém AK alapszabályában nem rögzített további összeférhetetienségi szabályokat a tisztségviselőkre vonatkozóan a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában előírtakon túl. A Veszprém AK tevékenységének és működésének szabályait a jogszabályi elő írásokon túl, alapv~tően a 2008. évben kiadott alapszabály és az SZMSZ határozta meg. A költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére külön belső szabályozás nem készült. A kamara a kötelezettségvállalás és utalványozás szabályait a pénztárkezelési szabályzatban határozta meg. Az alapvető számviteli szabályzatok rendelkezésre álltak, amelyeket a 2010-2011. években aktualizáltak. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás dokumentumait a támogatási szerző dések, illetve az azok mellékletét képező útmutató határozták meg. Munkaköri leírásban 2011. januártól szerepeltették az adott személy felelősségi körébe tartozó, a költségvetési támogatásokkal kapcsolatban felmerült feladatokat. Az ellenőrzött időszakban a Veszprém AK, mint gesztor kamara működött. A területi kamarákkal külön szerződések keretében határozta meg a továbbadott támogatások felhasználásának rendjét. A támogatásokkal a szerződé sekben foglaltaknak megfelelően és határidőben elszámoltak a területi kamarák a Veszprém AK felé. A Veszprém AK saját elszámolásával összesítve, de külön ellenőrzés nélkül továbbította azokat a MAK felé. A Veszprém AK a támogatások felhasználására vonatkozó sajá~ célellenőrzést nem végzett. A munkafolyamatba épített ellenőrzés a főtitkár által végzett teljesítésigazolásokon és utalványozáson keresztül érvényesült. A MAK a támogatás felhasználásával, elszámolásával kapcsolatosan nem végzett helyszíni ellenőrzést a kamaránál. A Veszprém AK, eleget téve a kamarai tv. 22. § (2) bekezdésének, négy tagból álló EB-t működtetett, amely a támogatások felhasználásának szabályosságát nem ellenőrizte. A Veszprém AK gazdálkodását a kamarai tv. 22. § (4) bekezdésével összhangban könyvvizsgáló vizsgálta, az elkülönített nyilvántartására vonatkozó szabálytalanságot azonban nem tárta fel.

50


3 . 8~

A Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara A Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Bács KIK) a szakképzéssel összefüggő feladataira és a békéltető testület működtetésére a 2009-2011. években 27 db támogatási szerződést kötött összesen 159,3 millió Ft összegben. A támogatásokat a szerződésekben rögzített céloknak megfelelően használta fel. A támogatások terhére elszámolt megbízási díjakat, költségtérítéseket és természetbeni juttatásokat a vonatkozó jogszabályok és belső szabályzatok elő írásainak megfelelően számolta el és fizette ki. A Bács KIK-nél a támogatások szakmai és pénzügyi elszámolásának formája, dokumentqlása a szerződésben rögzített követelményeknek és a jogszabályi előírásoknak megfelelt. Öt esetben azonban a pénzügyi elszámolást határidőn túl nyújtotta be a támogató részére. A késedelmes elszámolást a támogató dokumentáltan nem kifogásolta, következménye nem volt. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Bács KIK a támogatási szerződések ben előírt tájékoztatási kötelezettségének többek között rendezvényeken, kiértesítéseken, illetve a honlapján történő meghirdetéssel tett eleget. A támogató részére a meghatározott információkat e-mail-ben, levélben, illetve honlapján keresztül.biz~osította. MKIK-töl szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió ft) • Iskolarendszeru szakképzési koordinádóban részvétel • Vizsgaelnökök és vizsgabizottsági tagok továbbképzése D.Gazdasági érdekképviseletek továbbképzése III SZK1V írasbeli elődöntő lebonyolítása DGyakorlati szintvizsgáztatás

90,000 80,000 70,000 60,000

I Záróvi1.sgák elnöki és tagi

delegálásának lebonyolítása CI Gyakorlati képzés ellenőrzési rendszerének működtetése • Tanulószerződéssel kapcsolatos tanácsadási tevékenység OVizsgaelnöki minimumvizsga

50,000 40,000 30,000 20,000

mBékéltető Testület működtetése

10,000

ffil Vizsgabizottsági tagok felkészítése

.. SZK1V döntőre diákok szállítása

0,000 2009.

2010.

2011.

Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Bács KIK a gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek és a képzésben részt vevő tanulók között létrejött tanulószerződéseket az MKIK által üzemeltetett ISZIIR-ben nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. §

51


(3) bekezdése szerint az nem tárt fel.

időszakban ellenőrizte,

és intézkedést

igénylő

hibát

A támogatások és azok felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. l6l/A. § (2) bekezdésének és a támogatási szerződések előírásai nak, a pénzügyi elszámolásokat a kamara a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében rögzített alaki-tartalmi követelményeknek megfelelő számviteli bizonylatokkal dokumentálta. A Bács KIK a bevételek elkülönített nyilvántartási kötelezettségének a főkönyvi könyveléssel egyeztetett analitikus nyilvántartással tett eleget, a támogatások felhasználását az ISZIIR-ben rögzítette. A kialakított nyilvántartási és elszámolási rendszer kizárta az ugyanazon bizonylat többszöri elszámolását, oly módon, hogya nyilvántartásában egy bizonylatot csak egy támogatás terhére lehetett elszámolni. Az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a kamara a támogatási szerződésben és a számviteli tv. 169. §-ban előírtaknak megfelelően gondoskodott, azok utólagos ellenőrzését biztosította. A Bács KIK pénzügyi elszámolásaiban egy alkalommal mutatott ki 0,2 millió Ft maradványt, 13 alkalommal többletköltséget. Az elszámolt maradványt - utófinanszírozás miatt - pénzügyileg nem kellett rendezni, a többletköltségeket a Bács KIK saját forrásaiból finanszírozta. A Bács KIK belső szqbályzatban nem határozta meg a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit. A tanulószerződéssei kapcsolatos tanácsadási tevékenységről szóló, valamint a gyakorlati szintvizsgáztatásról, a szakmai záróvizsgák elnöki és tagi delegálásának lebonyoIításáról szóló szerződések 2010-ben és 2011-ben előírták a kötelezően alkalmazandó létszámot. A Bács KIK a foglalkoztatott külső szakértőket az országos kamara szakértői névjegyzékébőlválasztotta ki. A szakértők foglalkoztatásának pénzügyi feltételeit az MKIK-kel kötött támogatási szerződések tartalmazták. . A Bács KIK az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat az alapszabályban határozta meg, összhangban a kamarai tv. 27. §-ában előírtakkal. A Bács KIK ezt meghaladóan, a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontja szerinti további összeférhetetlenségi követelményeket nem írt elő. A Bács KIK azon munkavállalói, akik a feladatellátáshoz megfelelő szakképzettséggel rendelkeztek és a munkaköri leírásukban nem szerepelt a gyakorlati képzőhely ellenőrzése, azok egyéb jogviszony keretében azt munkaidőn túl a szabályozásuk szerint végezték. A Bács KIK belső kontrollrendszerre vonatkozó szabályzattal nem rendelkezett A folyamatba épített ellenőrzés az utalványozással és a teljesítésigazolással valósult meg. A Bács KIK SZMSZ-ében rögzítette a szakmai beszámoltatás, beszámolás és pénzügyi elszámolás felelőseit. Ennek megfelelően a szakképzési tevékenységért az Oktatási és Szakképzési Iroda, a békéltető testület jogszabálynak megfelelő működéséért a Jogi és Igazgatási Iroda felelt, amit azok a belső szabályzatok előírásaival összhangban elvégeztek és aláírással igazoltak. Az MKIK-kel kötött támogatási szerződések 2011 második félévétől előírták a szakképzési feladatok ellátására biztosított támogatások elszámolásának könyvvizsgáló általi ellenőrzését, amely előírásnak a Bács KIK eleget tett.

52


A Bács KIK által kapott támogatások elszámolását az MKIK helyszínen nem ellenőrizte.

A Bács KIK mellett m űködő békéltető testület a vizsgált időszakban a fogyasztóvédelmi tv. előírása szerint működött. A testület működésének, ezen belül a tagok és az elnök díjazásának feltételeit és forrását a támogatási szerződé sek határozták meg a békéltető testületek díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet előírásával összhangban. A testület a 2009-2011. években tevékenységéről évente összefoglaló tájékoztatót készített, és azt a fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdésében előírt határidőre - 2010. január 14-én, 2011. január 14-én, illetve 2012. január 12-én - megküldte a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek. A 37/A.. § (3) bekezdésben előírt információkat a www.bkmkik.hu és a www.bekeltetes.hu honlapokon nyilvánossá tette. A testület Q tárgyalt ügyeket iktatta és témájuk és a határozatok fajtája szerint nyilvántartotta, ami a szakmai beszámolókban és a pénzügyi elszámolásokban szereplő adatokat, információkat alátámasztotta.

3.9.

A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara A Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Borsod KIK) a békélt~tő testületek- működtetéséhez, valamint a szakképzési feladatok ellátásához 2009-2011. években 22 db támogatási szerződés alapján 157,5 millió Ft támogatásban részesült. A kapott támogatásokat a szerződésekben megjelölt célokra használta fel. A támogatások terhére elszámolt megbízási díjak, költségtérítések és természetbeni juttatások elszámolása a vonatkozó jogszabályoknak és számviteli előírá soknak - az alaki, a tartalmi és az utalványozás követelményeinek - megfeleltek. . MKIK-töl szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) ~ SZKlV elődöntő

szervezése

iii Kamarák, érdekképviseletek

munkaszervezetének képzése • Gyakorlati szintvizsgák szervezése és lebonyolítása OTanuIószenődések koordinálása

SO,OOO

70,000

40,000

Munkaerőpiaci szereplők szakképzési koordinációja EI Záróvizsgák elnöki és tagi vizsgadelegálása • Gyakorlati képzőhely ellenőrzése,

30,000

OSZKlV döntőre diákok utaztatása

20,000

OTanuIószerződésekhez tanácsadási tevékenység III Kutatás -a szakképzés irányai

I

60,000 50,000

működtetése

10,000 0,000 2009.

2010.

2011.

ltJ Békéltető Testület működtetése

53


A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Borsod KIK a szerző désben kötelezettséget vállalt arra, hogy a bekövetkezett lényeges változásokról (pl. csőd, felszámolás stb.) a támogatót haladéktalanul értesíti, de az ellenőr zött időszakban nem történt tájékoztatásra okot adó változás. Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Borsod KIK a gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek és képzőhelyek valamint Q gyakorlati képzésben résztvevő tanulók között létrejött tanulószerződéseket az ISZIIRben nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszakban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. A Borsod KIK az egyes támogatási szerződésekhez kapcsolódó szakmai beszámolókat és pénzügyi elszámolásokat a szerződésben rögzített formában készítette el, és azokat Q támogató részére határidőre megküldte. A pénzügyi beszámolót a támogató dokumentáltan nem fogadta el. A támogatások elszámolásának ellenőrzését, elfogadását a támogatást nyújtó részéről a hiánypótlásra való felszólításon túlmenően más dokumentum nem igazolta. A támogatás felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. l61/A. § (2) bekezdésében és a támogatási szerződésben előírtaknak. A Borsod KIK a bevételeket és a költségeket támogatásonként, elkülönítetten tartotta nyilván, a költségeket a 6-os számlaosztályban különítette el. A szakértők és tanácsadók által elvégzett feladatok költségeit a kamara szakképzésért felelős vezetője a tevékenység (iskolalátogatás, képzőhely ellenőrzés) ISZIIR-ben történő rögzítését követően igazolta. A számlákat iktatás és utalványozás után a pénzügyi előadó a számviteli nyilvántartásba, majd az ISZIIR-be felvezette. A könyvelés és az ISZIIR kiadásokra vonatkozó adatainak egyezősége így biztosított volt. A pénzügyi elszámolás a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésének megfelelő számviteli bizonylatokkal dokumentált. Integrált könyvelési szoftver biztosította az ugyanazon bizonylat többszöri elszámolásánqk kizárását, mert nem engedte ugyanazon bizonylat elszámolását több támogatáshoz. Az ellenőrzött években a támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét. A bizonylatokat a Borsod KIK a támogatási szerződésben és a számviteli tv. 169. § (2) bekezdésében megjelöltek szerint őrizte. A 2009-2011. években két esetben volt maradvány, amelynek kimutatása, visszautalása szabályszerűen megtörtént. A kamara többletköltséget nem mutatott ki. A Borsod KIK a feladatok ellátásához szükséges humánerőforrás biztosításához követelményeket belső szabályzatban nem határozott meg. A külső szakértők foglalkoztatásához a kamarai szakképzési szakértői névjegyzékbe történő felvételhez, a gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek ellenőrzéséhez kiírt pályázatokban a foglalkoztatás követelményeit viszont meghatározta. A külső szakértők és tanácsadók megbízásának, foglalkoztatásának pénzügyi feltételeit a támogatási szerződések biztosították.

54


A Borsod KIK az alapszabály mellékletében található választási szabályzatban rögzítette a tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó előírásokat. A szabályozás megfelelt a kamarai tv. 27. § (3)-(6) bekezdésekben rögzített előírá soknak. A Borsod KIK munkavállalói alkalmanként titkári engedéllyel, szabadságuk terhére elláttak munkakörükbe nem tartozó (vizsgáztatással összefüggő) feladatokat. A Borsod KIK kialakította a munkafolyamatba épülő belső kontrolljait, a költségvetési támogatások kontrolljait külön nem szabályozta. A szakmai beszámoltatás, beszámolás ~s pénzügyi elszámolás felelőseit, valamint a beszámolás és pénzügyi elszámolás dokumentumait a támogatási szerződések tartalmazzák. Az ellenőtzésre vonatkozó jogosultságokat, kötelezettségeket a Borsod KIK szabályzatokba foglalta. Így a kamara titkára ellátta a gazdasági vezetői feladatokat, utalványozói jogkörrel rendelkezett, ellenőrizte a gazdálkodással kapcsolatos feladatok ellátását. Az aláírási, kötelezettségvállalási szabályokat a Borsod KIK ügyintéző szervezete működésének rendje tartalmazta, amely összeférhetetlenségi előírásokat nem tartalmazott. A Borsod KIK mellett működő békéltető testület a fogyasztóvédelmi tv. 37. §. (1) bekezdésével összhangban rendelkezett 2009-ben jóváhagyott eljárási szabályzattal. A bekeltetes.hu honlapon a fogyasztóvédelmi tv. 37/A. § (3) bekezdésében előírt információkat közzétette. A békéltető testület a kapott támogatásokkal kapcsolatos éves beszámolóit az MKIK részére mindig határidőben megküldte, azonban a fogyasztó védelemért felelős miniszternek a fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdésében előírtak ellenére nem juttatott el. A békéltető testület tagjainak díjazását a békéltető testületi tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet és az évente megkötött támogatási szerző dés szabályozta, a díjak elszámolása megfelelt a jogszabálynak és a támogatási szerződéseknek. A békéltető testület által tárgyalt ügyek nyilvántartása biztosította az ügyszámok szabályszerű dokumentálását, mivel abban rögzítették többek között a befogadott ügyeket, a tárgyalt ügyek eredményét.

A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara . A Budapest Kereskedelmi és Iparkamara (Budapesti KIK) 26 db támogatási szerződés keretében a békéltető testületek működtetésére, valamint a szakképzési feladatok ellátására az ellenőrzött években összesen 419,4 millió Ft támogatást kapott, amelyet teljes egészében a támogatási szerződésekben foglalt célokra fordított. A békéltető testületek működésére elszámolt támogatás felhasználása nem volt szabálysze~ű a kamara belső szabályzatát sértő utalványozás miatt. A támogatások felhasználására, az azok terhére teljesített megbízási díjak, költségtérítések elszámolására önálló belső szabályzatot a Budapesti KIK nem dolgozott ki. A támogatás terhére elszámolt megbízási díjak, költségtérítések elszámolása és kifizetése a jogszabályi előírásoknak megfelelően történt. .

55


MKIK-től

szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) cl Arrnmkaerő-piad szereplők

szakképzési koordinádója 180,000

I Kmmrák, érdekképviseletek munkatársainak képzése

160,000

CI Gyakorlati szintvizsgák rendszerének működtetése

140,000

• Gyakorlati képzés ellenőrzési rendszerének működtetése

120,000 100,000 80,000

OTanulószerződéssel kap~olatos tanácsadási tevékenység

60,000

mZáróvizsgák elnöki és tagi vizsgadelegálása

40,000

II Munkaerőpiad szereplők szakképzési koordinádója

20,000

BBékéltető Testület működtetése

0,000 2009.

2010.

2011.

Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Budapesti KIK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződ~seket az MKIK által működtetett ISZIIR rendszerben nyilvántartotta. A Budapesti KIK az illetékességi körébe tartozó a gyakorlati képzést ellátó gazdálkodó szervezeteket összhangban a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdésében foglaltakkal minden évben legalább egyszer ellenőrizte. Az ellenőrzé sek alapján intézkedést igénylő hibát a kamara nem tárt fel. A Budapesti KIK a támogatásokkal határidőben elszámolt a támogató felé, de az elfogadásról írásos dokumentum nem állt rendelkezésre. A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása -során betartotta Q támogatási szerződésekben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A támogatqsi szerződésekben elő írt tájékoztatási kötelezettségének a Budapesti KIK eleget tett. A kapott támogatások felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdésben előírtaknak, amelyet a támogatási szerződé sekhez kapcsolt azonosító kódok használatával biztosított. A benyújtott pénzügyi elszámolások bizonylatai a támogatási. szerződésben és a számviteli tv. 167. §-ában előírt alaki és tartalmi előírásoknak megfeleltek. A kialakított nyilvántartási és elszámolási rendszer biztosította ugyanazon bizonylatok többszöri elszámolásának megakadályozását, mert nem engedte ugyanazon bizonylat elszámolását több támogatáshoz. A támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdés szerint. Az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzése megfelelt a számviteli tv. 169. §.-ában foglaltaknak. A támogatások maradványának, illetve a többletköltségek kimutatása és elszámolása szabályszerűen történt.

56


A Budapesti KIK a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményei közül az ügyintéző szervezet létszámát és feladatait az SZMSZ-ben meghatározta, de nem írta elő a vezető munkakörök betöltéséhez szükséges iskolai végzettséget. A Budapesti KIK a pályázat útján meghirdetett - megbízási szerződéssel betöltött feladatokra (szakképzési tanácsadó, szintvizsga bizottsági elnök) a honlapján közzétett pályázati felhívásban határozta meg az alkalmazáshoz szükséges iskolai végezettséget és egyéb feltételeket. A külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit a belső szabályzatok nem határozták meg, azokat jellemzően a támogatási szerződé sek tartalmazták. A Budapesti KIK munkatársai egyéb jogviszony keretében elláthattak szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat. A vizsgáztatás körében ellátott feladatoknál a szabályozástól eltérő gyakorlatot az ellenőrzés nem tárt fel. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az Alapszabály VI. fejezete rögzítette, összhangban a kamarai törvény 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)(6) bekezdésekben foglaltakkal. A Budapesti KIK működését alapvető en az alapszabály és az SZMSZ határozta meg. A költségvetési támogatások felhasználásának rendjére, kontrollrendszerére belső szabályozás nem készült. A kamara meg lévő belső szabályzatai és a munkaköri leírások nem tartalmazták a támogatások felhasználásával, illetve annak ellenőrzésével kapcsolatos feladatokat. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit, dokumentumait a támogatási szerződések, illetve az azok mellékletét képező útmutató határozták meg. A kötelezettségvállalás, utalványozás, pénzkezelés rendjét a Budapesti KIK a 10/2005. sz. fő titkári utasításban szabályozta. A békéltető testület elnöke, elnökhelyettese és tagjai részére történő kifizetéseknél az ellenjegyzés és az utalványozás is a főtitkár által történt, ami nem volt összhangban a főtitkári utasítással. A szabályzat ugyanis előírta, hogyakötelezettségvállaló és az ellenjegyző, illetőleg az utalványozó és az ellenjegyző ugyanazon gazdasági eseményre vonatkozóan azonos személy nem lehet. Az ÁSZ ellenőrzés a megbízási díjakra vonatkozóan jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A békéltető testület tevékenységét jogszabályszerűen végezte. A testület elnöke a fogyasztóvédelmi tv. 23/A. §-a szerinti listát vezetett a testületi tagokról. A testületi tagok jelölése és választása a fogyasztóvédelmi tv. 22. §-ában foglalt feltételek figyelembevételével történt. A testület a fogyasztóvédelmi tv. 37. § (1) bekezdésében foglaltaknak megfelelően működött. A testület tagjainak díjazása a 2009-2011. években minden esetben a 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendeletben foglaltaknak megfelelően, a testületi ta-gokkal kötött megbízási szerződések alapján történt. A fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdésének megfelelően a testület a vizsgált időszakban határidőre összefoglaló tájékoztatót készített és küldött a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek. A békéltető testület által tárgyalt ügyek számát a kamara szabályszerűen dokumentálta, a testület mű ködtetési kiadásaihoz nyújtott pénzügyi támo9atáshoz a tárgyalt ügyekről nyilvántartást vezetett.

57


A Dunaújváros Megyei fogú Város Kereskedelmi és Iparkamara A Dunaújváros Megyei Togú Város Kereskedelmi és Iparkamara (Dunaújváros KIK) 2009-2011. évek között a szakképzéssel összefüggő közfeladatai ellátásához 19 db támogatási szerződést kötött az MKIK-kel. A Dunaújváros KIK mellett az ellenőrzött években békéltető testület nem működött. A támogatási szerződé sek alapján 42,1 millió Ft támogatásban részesült, amelyet teljes egészében a támogatási szerződésben meghatározott szakképzési célra fordított. A támogatások felhasznál,ása a bizonylatok alaki-tartalmi hiányosságai valamint az elkülönített nyilvántartási kötelezettség megsértése miatt nem volt szabályszerű.

A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Dunaújváros KIK Q támogatási szerződésekben előírt tájékoztatási kötelezettségének a gyakorlati képzőhelyek értesítése során, az ügyintéző apparátus tanfolyamaira szóló meghívókon tett eleget. MKIK.t~1 szakképzési feladatokra

kapott támogatások megoszlása (millió ft) [J Ügyintéző

apparátus felkészítése

30,000+-1-----------------------;

I Vizsgadelegálás 25,000-1----------------

EI Munkaerőpiad koordinálása

20,000-+-----------:

I

Szintvizsga szervezése

II SZKTV elődöntő

15,000+------------=~

szereplők

szervezése

mGyakorlati képzés 10,000+---------

kétfokozatú ellenőrzése • Tanácsadói hálózat működtetése

5,000

!il SZKIV-re diákok szállítása 0,000 2009.

2010.

2011.

Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Dunaújváros KIK nyilvántartotta a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket az MKIK által működtetett ISZIIR rendszerben. A Dunaújváros KIK az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezeteknél folytatott le bevezető, illetve akkreditációs ellenőrzést a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint. A bevezető ellenőrzése ket követően, egy kivétellel az ellenőrzöttek megkezdhették a gyakorlati képzést. Egy esetben, 2010 áprilisában fordult elő, hogya gyakorlati képzőhely (egyéni vállalkozó) nem rendelkezett a képzéshez szükséges tárgyi felszereltséggel. A hiánypótlásra megadott 15 napos határidőn belül a képzőhely nem tel-

58


jesítette a gyakorlati képzés végzéséhez előírt feltételeket, ezért a gyakorlati képzés megkezdésére nem kapott engedélyt. Az akkreditációk során minden gyakorlati képzőhely megfelelt a követelményeknek. A Dunaújváros KIK a támogató felé az ISZIIR-ben az ellenőrzött támogatások felhasználásáról a támogatási szerződésben előírt formában és tartalommal számolt el A pénzügyi és a szakmai beszámolók átadás-átvételét sem a támogató, sem a Dunaújváros KIK nem dokumentálta, emiatt az elszámolás határidőre való teljesítése nem volt megállapítható. A támogató a beszámolók elfogadásáról nyilatkozatot nem adott ki. A támogatások felhasználásának dokumentálása (az alapdokumentumok elkülönített tárolása és megőrzése) az időszakban a támogatási szerződésekbenelőírt követelményeknek megfelelt. A támogatások és a támogatások felhasználásának nyilvántartása nem felelt meg a számviteli tv. l6l/A. § (2) bekezdésében meghatározottaknak és a támogatási szerződések előírásainak, mivel. a szintvizsgáztatással összefüggésben elszámolt költségeket a Dunaújváros KIK a számviteli nyilvántartásában nem elkülönítetten tartotta nyilván. A támogatások elszámolását alátámasztó számviteli bizonylatok sem feleltek meg teljes körűen a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c), h) és i) pontjában szereplő előírásoknak. Emiatt a megbízási díjak kifizetése nem szabályszerű. A kamara a belföldi hivatalos kiküldetést teljesítő munkqvállalók részére kiállított kiküldetési rendelvényeket szabálytalanul töltötte ki. Az Szja tv. 3. § 83. pontjában elŐÍrtaktól eltérően az indulás és az érkezés pontos idejét nem tüntette fel. Az ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A Dunaújváros KIK természetbeni juttatást nem számolt el. Az ellenőrzött kiadási pénztárbizonylaton 10 esetben az utalványozó, l3-ban az összeget átvevő és hét esetben a pénztáros aláírása nem szerepelt. A 127 db ellenőrzött számviteli alapbizonylat egyikén sem tüntették fel a könyvelés módját, az érintett könyvviteli számlára történő hivatkozást, valamint a könyvviteli nyilvántartásokba történő rögzítés időpontját. Ennek következtében a könyvelési feljegyzések alapján a számviteli nyilvántartásban történő visszakeresés lehetősége nem volt biztosított.

A Dunaújváros KIK biztosította az ISZIIR-ben elszámolt tételek és azok alapbizonylatainak beazonosítását, a többszöri elszámolás elkerülése érdekében a támogatási szerződések előírásának megfelelően a bizonylatokra - egy kivétellel - rávezette az előírt záradékokat. A Dunaújváros KIK a 2009-2011. években az elszámolásokban szabályszerűen mutatta ki a pénzügyi maradványt, illetve többletköltséget. A maradvány összegét a bankszámlakivonatok szerint a Dunaújváros KIK szabályosan visszautalta a támogatónak. A Dunaújváros KIK szabályzataiban nem határozta meg a költségvetési támogatásból finanszírozott közfeladatok megvalósításához szükséges humánerő forrás követelményeit. A tanácsadói hálózat működtetésére nyújtott támogatási szerződésekben a támogató meghatározta a foglalkoztatás feltételeit. Az ezzel összhangban kiírt pályázatok alapján foglalkoztatottak megfeleltek az előírt követelményeknek. A szakképzéssel összefüggő kamarai feladatok ellátásához igénybe vett külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit belső szabályzatban a kamara nem szabályozta, a támogatási szerződé sek viszont rendelkeztek a pénzügyi feltételekről. A kamarai tisztségviselők öszszeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat a kamara alapszabályának 84.

59


bekezdése tartalmazta a jogszabályi előírásokkal összhangban. A Dunaújváros KIK munkavállalóinak összeférhetetlenségére vonatkozó előírásokat belső szabályzatban nem írtak elő. Az ellenőrzött időszakban a kamara munkatársai egyéb jogviszony keretében elláthattak szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem lévő feladatokat. A Dunaújváros KIK alkalmazottai megbízás keretében közreműködtek a szakmai versenyek lebonyolításában, a szintvizsgák adminisztratív feladatainak ellátásában és a képzőhelyek ellenőrzésében. A Dunaújváros KIK elszámolásait a támogatók dokumentáltan nem ellenőriz ték. A Dunaújváros KIK az ellenőrzött időszakban a költségvetési támogatások szabályszerű felhasználásának belső kontrollrendszerét nem alakította ki. A kamara számviteli tv. 14. § (5) bekezdés d) pontjától eltérően nem rendelkezett pénzkezelési szabályzattal csak 2011 szeptemberétől. Az állami támogatás felhasználásáról szóló beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit belső szabályozás szintjén nem határozta meg. A kamara titkárának munkaköri leírása rögzítette a támogatás szabályszerű felhasználásáért való felelősséget. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámo1tatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás módját, dokumentumait a támogatási szerződések határozták meg.

A Fejér Megyei Kereskedelmi és Iparkamara A Fejér -Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Fejér KIK) az időszakban megkötött támogatási szerződésekkel a békéltető testületek működtetése, valamint a szakképzési feladatok ellátása támogatására 21 szerződéssel 105,4 millió Ft-ot kapott az ellenőrzött években, amelyet a támogatási szerzödésekben rögzített célokra fordított. MKIK-től szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft)

• Gyakorlati szintvizsgák - rendszerének működtetése

60,000

EI Karmrai, érdekképviseleti munkaszervezet képzése

50,000

II SZKTV lebonyolítása 40,000

• Záróvizsgák elnöki és tagi vizsgadelegálás OGyakorlati képzőhelyek

30,000

ellenőrzése

OTanácsadói hálózat 20,000

működtetése

II Békéltető Testület működtetése 10,000

Im Szakrm Sztár Fesztivál

lebonyolítása 0,000 2009.

60

2010.

2011.


A támogatások felhasználása során· közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Fejér KIK a támogatási szerződésekben előírt tájékoztatási kötelezettségének eleget tett (helyi rádióban, újságban, rendezvényeken tájékoztatást adott a támogatásokról). A kamara a támogatók felé a támogatási szerződésekben rögzített formában és határidőre elszámolt. A támogatás terhére elszámolt megbízási díjak, költségtérítések és egyéb juttatások elszámolása és kifizetése a jogszabályi előírásokkal összhangban történt. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Fejér KIK a támogatási szerződésekben előírt tájékoztatási kötelezettségének eleget tett (helyi rádióban, újságban, rendezvényeken tájékoztatást adott a támogatásokról). Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Fejér KIK nyilvántartotta a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket az ISZIIR rendszerben. A Fejér KIK az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint ellenőrizte. A kamara az időszakban végzett ellenőrzések során intézkedést igénylő hibát tiem tárt fel. . A támogatások és azok felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. l6l/A. § (2) bekezdésében és a támogatási szerződésekben foglalt elő írásoknak. A kialakított nyilvántartási és elszámolási rendszer biztosította ugyanazon bizonylat többszöri elszámolásának kizárását, mert nem engedte ugyanazon bizonylat elszámolását több támogatáshoz. A k9telezettségvállalások, az utalványozások és a teljesítésigazolások a ·belső előírások szerint megtörténtek. A pénzügyi elszámolás a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésének megfelelő bizonylatokkal dokumentált volt. A támogatási szerződések előírása szerint a támogatások és azok felhasználásának elkülönített kezelését és nyilvántartását munkaszámokra való könyveléssel teljesítették~ A támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét. A pénzügyi maradvány kimutatása szabályszerűen történt. A kamara a fel nem használt összeget szabályosan visszautalta a támogató részére, a többletfelhasználást saját bevételből fedezte. A kamara a támogatási szerződésben rögzítettek és a jogszabályi előírás szerint gondoskodott az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről. A Fejér KIK feladatainak ellátásához szükseges humánerőforrás biztosításának követelményeire külön szabályzat nem készült. Az ügyintéző szervezetre vonatkozóan a kamara belső szabályzataiban - az alapszabályban, az SZMSZben, az ISO 9001-hez kapcsolódó minőségirányítási kézikönyvben, az álláspályázati felhívásokban, valamint a munkaköri leírásokban - határozta meg Q követelményeket Az SZMSZ rögzítette a működést biztosító létszámkövetelményt. A külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit a támogatási szerződések tartalmazták. A Fejér KIK munkatársai egyéb jogviszony keretében nem láthattak és nem is láttak el szakképzéssel összefüggő, a munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat.

61


A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabályban és az SZMSZ-ben rögzítették, összhangban a kamarai törvény 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésében foglaltakkal. Az ügyintézői szervezetre vonatkozóan összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat nem határoztak meg. A külső szakértők esetében összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat a pályázathoz csatolandó összeférhetetlenségi nyilatkozat tartalmazta. A Fejér KIK a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozóan belső szabályozással rendelkezett. A Fejér KIK szakképzési tevékenységére vonatkozó folyamatleírása tevékenységenként, a dokumentáció és a felelős megjelölésével tartalmazta a támogatáshoz kapcsolódó egyes munkafolyamatokat, az együttműködésbenérintett munkakör, kommunikációs kötelezettség megjelölésével. A minőségbiztosítási rendszerében kialakított gazdálkodási munkafolyamat leírásban negyedéves pénzügyi beszámolást írt elő. A főtitkár utasításf2 adott ki az állami és uniós pénzek felhasználásával kapcsolatban. A képzési tanácsadók munkaköri leírásában szerepelt a projektmunkában való részvétel, a pályázatok gondozása, a pénzügyi és személyügyi koordinátoréban pedig a kamarai szerződésekkel kapcsolatos pénzügyi és adminisztrációs elszámolások feladata. Az Fejér KIK az ellenőrzött időszak egészében alkalmazott. kö.nyvvizsgálót, akinek feladata - a támogatási szerződések előírása szerint 2011~től- a támogatások pénzügyi elszámolásának felülvizsgálatára is kiterjedt. Az Fejér KIK EB-je is foglalkozott a pályázatok áttekintéséveP3. Az ellenőrzött időszakban a támogató helyszíni ellenőrzést nem végzett. A Fejér KIK rendelkezett a számviteli tv-ben előírt számviteli politikával, számlarenddel. A kötelezettségvállalás, utalványozás, pénzkezelés kontrollrendszerére vonatkozóan az SZMSZ és a pénzkezelési szabályzat tartalmazott rendelkezést. A költségvetési támogatások felhasználásáról szóló szákmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit és dokumentumait a támogatási szerződések meghatározták. Az ISZIIR rendszerben és a főkönyvi könyvelésben elszámolt tételeket, kifizetéseket a kamara folyamatosan egyeztette. A folyamatba épített és vezetői ellenőrzés működött a kalllaráná1. A gazdasági vezető - a belső szabályozásnak megfelelően - negyedévenként pénzügyi jelentést készített a főtitkár részére, amely az egyes projektek pénzügyi alakulását is mutatta. A támogatás megfelelő elszámolása a többlépcsős belső kontrollfolyamat által biztosított volt. A Fejér KIK mellett működő békéltető testület a fogyasztóvédelmi tv. 1837/A. §-ainak előírásai szerint folytatta tevékenységét és a működését biztosító támogatási szerződésekben rögzítetteknek megfelelően járt el. A testület által ellátott vitás ügyek, eljárások nyilvántartása biztosította az éves költségvetési törvényben címzetten kapott támogatás ügyszámarányos elszámolását. A testületi tagok díjazása a békéltető testületi tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet előírásainak megfelelően történt. A testület a 2010. és a 2011. évekről határidőre - 2011. január 31-én, 2012. január 31-én - elkészítette

62

főtitkári utasítás

32

2008. január l-i

33

2011. február 23-i

jegyzőkönyv


és megküldte tevékenységéről a tájékoztatót a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek, a 2009. évi tájékoztató megküldését azonban nem dokumentálta.

3 . 13.

A

Győr-Moson-Sopron

Megyei Kereskedelmi és Iparkama-

ra A 2009-2011. években a Győr-Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Győr KIK) a békéltető testület működtetéséhez és a szakképzéshez kapcsolódó feladatok ellátásához 22 szerződéssel 159,4 millió Ft összegben kötött támogatási szerződést az MKIK-kel. A kamara a kapott támogatásokat a támogatási szerződésekben meghatározott célokra fordította. A támogatás felhasználása és elszámolása nem volt szabályszerű, a támogatási szerződésben előírt felhasználási időszakon túl felmerült és kifizetett 0,019 millió Ft miatt. A 2010. évben az MPA-KA-SZMM-5j2009. számú támogatási szerződéshez kapcsolódóan a Győr KIK az elszámolásban 0,004 millió Ft maradványt mutatott ki,

amelynek visszautalása az elszámolással egy időben megtörtént. A kimutatott maradvánnyal szemben a helyszíni ellenőrzés által feltár hiba miatt 0,023 millió Ft a maradvány helyes összege, mivel a költségek között bérleti díjként elszámolt 0,019 millió Ft a szerződésben meghatározott teljesítési határideje után merült fel. A támogató az ÁSZ ellenőrzés során megállapított hibát nem tárta fel, az elsz'ámolást elfogadta.

MKIK-töl szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) • Kamarai munkaszervezet képzése • Tanácsadói hálózat működtetése 80,000

70,000

[] SZKTV lebonyolítása

oSzaknili szintvizsgáztatás működtetése II Iskolarendszerűszakképzés koordinációja

60,000

• 50,000

Békéltető testületek működtetése

cl Tanulószerződéses rendszer működtetése

B Gyakorlati képzés ellenőrzési rendszerének 40,000

működtetése

UJ Szakrm Sztár Fesztiváira diákok szállítása 30,000

20,000

• Szakrm Kiváló Tanulója verseny • Gyakorlati szintvizsgák rendszerének működtetése

OGyakorlati képzés ellenőrzése 10,000

II Záróvizsgák elnöki és tagi vizsgadelegálása 0,000

e SZKTV-re diákok szállítása

A támogatás terhére elszámolt megbízási díjakat, költségtérítéseket és természetbeni juttatásokat a jogszabályokkal és a belső szabályzatokkal összhangban számolták el és fizették ki. A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A Győr KIK eleget tett a támogatási szerződésben előírt tájékoztatási

63


kötelezettségének, a közérdekű nyilvános adatokat a Győr KIK honlapján nyilvánosságra hozta, továbbá rendezvényeken és kiadványokon tájékoztatást adott a támogatásról. A Győr KIK minden esetben a támogatási szerződésben meghatározott formában és határidőben számolt el a támogató felé. A támogatási szerződésben elő írt szakmai és pénzügyi elszámolásokról az elszámolás elfogadásáról elfogadó nyilatkozatot nem adott ki. Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Győr KIK a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerzödéseket az ISZIIR-ben nyilvántartotta. A kamara az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó, tanuló szerződéssel foglalkoztató gazdálkodó szervezeteket a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdése szerint az időszak ban ellenőrizte és intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. A Győr KIK Q kapott támogatások felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A támogatások és a támogatások felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. 16l/A. § (2) bekezdésében meghatározottaknak és a támogatási szerződések előírásainak. Könyvvezetési rendszerében munk9számokra való könyveléssel biztosította a támogatások elkülönített nyilvántartását. A Győr KIK a pénzügyi elszámolást az ISZIIR által biztosított dokumentumokkal, megfelelő számviteli bizonylatokkal támasztotta alá, amelyek megfeleltek a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében foglalt alaki és tartalmi követelményeknek. Az elszámolást alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzésérőla támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt előírás szerint gondoskodott. szerződés, valamint a számviteli tv.. l61/A. § (2) bekezdésének szerint kialakított nyilvántartási és elszámolási rendszer a szerződés számának az elszámolt számlákra történő rávezetésével, valamint ennek megfelelő számviteli nyilvántartásban való rögzítésével biztosította ugyanazon bizonylat többszöri elszámolásának kizárását. A támogqtás. terhére elszámolt költségek dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetősé gét.

A támogatási előírása

A Győr KIK a feladatok ellátásához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit az ügyintéző szervezetre vonatkozóan belső szabályozásban - alapszabályában, üzemi- megállapodásában, pályázati felhívásokban, az ISO 9001 Humán erőforrás fejlesztés leírásában, valamint a munkaköri leírásokban - határozta meg. A munkaköri leírások tartalmazták az egyes munkakörök betöltéséhez szükséges iskolai végzettséget. A külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit, a díjazás rendjét, forrását, a szakértőktől elvárt iskolai végzettséget, valamint a díjazásaira vonatkozóan iránymutatásokat a támogatási szerződések tartalmaztak. A Győr KIK a honlapján közzétett szakértői pályázati felhívásokban meghatározta az alkalmazáshoz szükséges iskolai végezettséget és az egyéb feltételeket. A Győr KIK a kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabályban rögzítette, összhangban a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)(6) bekezdésében foglaltakkal.

64


Az összeférhetetlenségre vonatkozó szabályokat az ügyintéző szervezetre vonatkozóan titkári utasításban továbbá egyes támogatási szerződésekben rögzítették, a külső szakértők esetében a pályázathoz csatolandó nyilatkozattételi kötelezettséggel biztosították. A Győr KIK munkatársai egyéb jogviszony keretében, kizárólag munkaidőn túlláthattak el szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat. A Győr KIK-nél a költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozóan belső szabályozás nem volt. A kötelezettségvállalás, utalványozás, pénzkezelés kontrollrendszerére vonatkozóan az alapszabály és Q gazdálkodási szabályzat tartalmazott rendelkezést. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit és dokumentumait a támogatási szerződések határozták meg. A támogatási szerződések előírták a támogatás pénzügyi felhasználásának feltételeit és Q beszámolási kötelezettséget, ezen belül meghatározták a pénzügyi és a szakmai beszámoló tartalmi szempontjait és szabályait. A kötelezettségvállalások, a teljesítésigazolások a belső szabályzatban előírtak szerint megtörténtek. A szakképzési munkatárs az ISZIIR rendszerben, a pénzügyi osztály pedig az adútt feladathoz kapcsolódóan rögzítette az egyes tételeket a fő könyvi könyvelésben. Az elszámolt tételeket, kifizetéseket havonta egyeztették, így a támogatá~ megfelelő elszámolása e többlépcsős belső kontrollfolyamat által biztosított volt.

Az MKIK a támogatás felhasználásával kapcsolatosan helyszíni ellenőrzést nem végzett a Győr KIK-nél. A pályázatok elszámolásának kontrollálása az ISZIIR rendszeren keresztül történt, a hiánypótlásokra felhívást tettek a kamara felé. A fogyasztóvédelmi tv. 18. § (2) bekezdésében rögzítetteknek megfelelően a Győr KIK mellett működő békéltető testület a törvény VI. fejezetének előírá sai szerint működött. A testület feladatát a törvény 37. §-ában rögzítettek szerint látta el. A 37/A. § (3) bekezdésében előírtak megtalálhatók a kamara honlapján. A testületi tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet előírásainak megfelelően történt a tagok és az elnök díjazása·. A békéltető testület a 36/A. § (1) bekezdésében foglaltaknak eleget téve a tevékenységéről szóló tájékoztatót az ellenőrzött években határidőre - 2010. január 25-én, 2011. január 24-én, 2012. január 15-én - elkészítette és megküldte a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek. A testület a tárgyalt ügyek számát szabályszerűen dokumentálta, a nyilvántartás alátámasztotta mind a szakmai, mind a pénzügyi elszámolást.

30140

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Jász KIK) 124,5 millió Ft értékben kötött az ellenőrzött években 25 támogatási szerződést az MKIK-kel, amelyet a támogatási szerződésekben rögzített célokra fordított. A támogatások felhasználása az utalványozás hiánya miatt nem volt szabályszerű.

65


MKIK-töl szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) 1'1 Vizsgaelnökök minimum vizsgája I Kamarák, érdekképviseletek

munkaszervezetének képzése EJ Munkaerőpiaci szereplők szakképzési

60,000

koordinációja I Záróvizsgák vizsgadelegálása

50,000

illi Tanácsadó hálózat működtetése 40,000

I Gyakorlati szintvizsgák rendszerének működtetése

30,000

Im SZK1V elődöntő lebonyolítása

20,000

oSzakma Sztár Fesztivál lebonyolítása

10,000

I Gyakorlati képzés ellenőrzése

[] Békéltető Testület működtetése

0,000 2009.

2010.

2011.

A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerz~si értékhatárt meghaladta volna. A támogatási szerződé sekben n kamara eleget tett a honlapján való közzététellel a számára előírt tájékoztatási kötelezettségének. Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Jász KIK nyilvántartotta a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket az ISZIIRrendszerben. Az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó gazdálkodó szervezeteket összhangban a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdésében foglaltakkal minden évben legalább egyszer ellenőrizte, intézkedést igénylő hibát nem tárt fel. A Jász KIK az elszámolásokat határidőben és az előírt formában benyújtotta Q támogató felé, a támogató írásban az elfogadást nem dokumentálta, de az ISZIIR rendszerben kialakított elszámolási felületet lezárta. A támogatások nyilvántartása megfelelt a támogatási szerződésben előír taknak és a számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdés előírásának. A felhasználás elkülönített nyilvántartása támogatási típusonként az 5. számlaosztály alábontásával valósult meg. A benyújtott pénzügyi elszámolások bizonylatai a támogatási szerződésben és a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c) pontjában előírt utolványozási előírást nem teljesítették.' Az ellenőrzés jogosulatlan kifizetést nem tárt fel. A Jász KIK az utalványozási jogosultságot nem szabályozta. A támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága biztosította az elvégzett feladatok ellenőrizhetőségét. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok megőrzéséről a számviteli tv. 169. §-ában és a támogatási szerződésben foglalt előírásoknak megfelelően gondoskodtak. A kamaránál hét esetben volt pénzügyi maradvány, amelynek kimutatása és pénzügyi rendezése szabályszerűen történt.

66


A Jász KIK a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosÍtásának követelményeit és pénzügyi forrásait szabályzatban nem, a támogatási szerződésben határozta meg. A külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit szintén a támogatási szerződések tartalmazták. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabályban és az SZMSZ-ben rögzítették, összhangban a kamarai tv. 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésében foglaltakkal. Az ügyintéző szervezetre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat a kamara belső szabályzatban nem határozta meg. A Jász KIK munkatársai egyéb jogviszony keretében, a kamarai titkár engedélyével elláttak szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat. A kamara dolgozói, tanácsadói elláttak vizsgáztatási, vizsgaelnöki feladatokat alkalomszerűen, szabadságuk terhére. A Jász KIK működését alapvető en az alapszabály határozta meg. A költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére vonatkozó belső szabályozás nem készült. A kamara rendelkezett a számviteli tv. által előírt szabályzatokkal. Utalványozót, pénztárellenőrt a pénzkezelési szabályzat nem nevezett meg, így az nem felelt meg a számviteli tv. 14. § (8) bekezdésében elő írtaknak. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit, dokumentumait a Jász KIK részére az MKIK a támogatási szerződésekbenhatározta meg. A Jász KIK mellett működő békéltető testület a fogyasztóvédelmi tv. 37 §-a szerint végezte tevékenységét. A testület tagjai és elnöke a békéltető tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet szerinti díjazásban részesültek. A fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdése alapján készítendő összefoglaló tájékoztatót a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek a békéltető testület az elő írástól eltérően nem küldte meg. A testületnél a tárgyalt ügyek számát szabályszerűen dokumentálták. .

3.15.

A Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara A Pest Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (Pest KIK) 23 ·db támogatási szerző dést kötött meg az éves békéltető testületek működtetésének, valamint a szakképzési feladatok ellátásának támogatására 234,2 millió Ft összegben az MKIKkel, amelyet a támogatási szerződésekben rögzített célokra fordított. A támogatások felhasználása az elkülönített nyilvántartási kötelezettségre vonatkozó előírás megszegése és a bizonylatok alaki-tartalmi hiányosságai miatt nem volt szabályszerű. . A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A támogatás terhére elszámolt megbízási díjak, költségtérítések elszámolása és kifizetése a jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítésigazolások alapján történt, természetbeni juttatások elszámolása nem volt. A támogatási szerződésekben előírt tájékoztatási kötelezettségének a kamara a honlapján történő megjelentetéssel, a meghívókon történő feltüntetéssel, valamint a szakképzési fórumokon történő tájékoztatással eleget tett.

67


MKIK-töl szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió ft) R!l Gyakorlati képzés ellenőrzése II Kamarai,

érdekképviseleti nnmkaszervezetének képzése • Iskolarendszeru szakképzés koordinádója IT] Tanulószerződéssel kapcsolatos tanácsadási tevékenység III Békéltető Testület működtetése :

120,000

100,000

80,000

• Záróvizsgák elnöki és tagi vizsgadelegálása • Gyakorlati szintvizsgáztatás

60,000

40,000

DSzakma Sztár Fesztivá1ra érkező diákok szállítása OSZKTV szervezése

20,000

0,000 2009.

2010.

2011.

• Szakma Sztár Fesztivál szervezése IT!] Regionális Minőségi díj

Az MKIK-től kapott támogatás felhasználása keretében a Pest KIK nyilvántartotta a gazdálkodó szervezet által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezet között létrejött tanulószerződéseket az ISZIIR rendszerben. Az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó gazdálkodó szervezeteket összhangban a szakképzési tv. 30. §- (3) bekezdésében foglaltakkal minden évben legalább egyszer ellenőrizte. Az évközi ellenőrzések során egy esetben hiányosságot találtak, mivel egy szervezetnél ci tanulók nem kapták meg a díjazásukat, ezért az ellenőrzés a képzőhelyet felszólította a hiányosság pótlására. Erre nem került SOf, ezért a gazdálkodó szervezetet a gyakorlati képzéstől eltiltották. Ezen túl a talált hiányosságok dokumentáláshoz kapcsolódtak, a kamara intézkedéseiben felhívta a figyelmet a hiányosságok pótlására. A Pest KIK a pénzügyi elszámolásokat benyújtotta határidőben a támogató felé, azonban a szakmai beszámolási kötelezettségének két esetben az előírt határidőn túl tett eleget. A késedelmes beszámolást Q támogató dokumentáltan nem kifogásolta, következménye nem volt. A támogatás. felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésekben foglalt követelményeket és a jogszabályi előírásokat. A támogató az ISZIIR rendszerben kialakított elszámolási felületet lezárta, de az elszámolás elfogadásrói nyilatkozatot nem adott ki. A kapott támogatások felhasználásának nyilvántartása nem felelt meg teljes körűen a számviteli. tv. 161/A. § (2) bekezdésben előírtaknak. A kamara cr könyvvezetési rendszerében a bérekre nem kiterjedően, hiányos témaszámos könyveléssel végezte az elkülönített nyilvántartást. A pénzügyi elszámolások bizonylatai a támogatási szerződésben és a számviteli tv. 167. §-ában előírt alaki és tartalmi előírásoknak az i) pont kivételével megfeleltek. A könyvviteli nyilvántartásokban történő rögzítés időpontja, igazolása a bizonylatokról hiányzott. A támogatás terhére elszámolt költségek dokumentáltsága nem biztosította az elvégzett feladatok utólagos ellenőrizhetőségét az elszámolt bérek elkülönítésének hiánya miatt.

68


A bevételeknél nem alakították ki a témaszámos elkülönítést. Az elszámolásokat alátámasztó dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a kamara a támogatási szerződés és a számviteli tv. 169. §-ában foglalt előírás szerint gondoskodott. A kamara két esetben mutatott ki szabályosan maradványt, amelyet az utófinanszírozás miatt a végső utalásnál rendezett. A többlet ráfordításokat saját bevételből fedezte. A Pest KIK a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosÍtásának követelményeiről belső szabályzatot nem készített. A követelmények közül a munkaszerződésekben, munkaköri leírásokban az iskolai végzettséget meghatározták. A külsŐ" szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit a támogatási szerző,dések tartalmazták. A kamara munkatársai egyéb jogviszony keretében is elláttak szakképzéssel összefüggő, munkaköri leírásukban nem szereplő feladatokat. A kamarai munkatársak a támogatási szerződés alapján koordinátori, rendezvényszervezési, kiadvány-szerkesztési, kiadványlektorálási feladatok ellátására, továbbá a gazdálkodó szervezeteknél gyakorlati képzést végző szakemberek pedagógiai felkészítésére kaptak megbízást. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabályban rögzítették, összhangban a kamarai törvény 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdéseiben foglaltakkal. Az ügyintézői szervezetre vonatkozóqn ~sszeférhetetlenségetcsak a pénzkezelésre vonatkozóan határoztak meg. A Pest KIK működését alapvetően az alapszabály határozta meg. A költségvetési támogatások felhasználásának kontrollrendszerére külön belső szabályozás nem készült. A kamara meglévő belső szabályzatai a kontroll elemekre vonatkozóan tartalmaztak szabályozást. Így. a pénzgazdálkodásrtál az utalványozást, a pénztárellenőrzést és a pénzkezeléssel kapcsolatos összeférhetetlenséget határozták meg. Az állami támogatás felhasználásáról szóló szakmai beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit és dokumentumait a támogatási szerződések, illetve az azok mellékletét képező útmutató határozta meg. A kamara elszámolásait független könyvvizsgáló felülvizsgálta és az ÁSZ ellenőrzés által feltárt szabálytalan felhasználást n~m 4llapította meg. Az ellenőrzött időszakban a támogató MKIK helyszíni ellenőrzést nem végzett. A Pest KIK mellett működő békéltető testület a fogyasztóvédelmi tv. előírásai szerint folytatta tevékenységét. A testület tagjai és elnöke a békéltető tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm. rendelet szerinti díjazásban és költségtérítésben részesültek. A fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdése alapján készítendő összefoglaló tájékoztatót a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek a békéltető testület nem küldte meg. A 'tárgyalt ügyek számát szabályszerűen dokumentálták.

A Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara A Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara (Pécs KIK) az ellenőrzött időszak ban összesen 21 db támogatási szerződést kötött meg a békéltető testület mű ködtetésének, valamint a szakképzési feladatok ellátásának támogatására 172,8 millió Ft összegben az MKIK-kel, amelyet a támogatási szerzödésekben rögzített célokra fordított.

69


MKIK-től

szakképzési feladatokra kapott támogatások megoszlása (millió Ft) • SZKTV és rendezvény szervezése ITI Kamarai, érdekképviseleti nnmkaszervezet továbbképzése II Gyakorlati szintvizsgák

rendszerének működtetése tm Iskolarendszerű

szakképzés

koordinációja • Tanulószerződésekkel foglalkozó tanácsadói hálózat működtetése !!ll Szakmai záróvizsgák elnöki és tagi

vizsgadelegálása D Gyakorlati képzés ellenőrzési

rendszerének működtetése

mSZKTV országos döntőjéhez diákok szállitása 2009.

2010.

2011.

ml Békéltető

testületek működtetése

A támogatások felhasználása során közbeszerzési eljárás lefolytatására nem került sor, mert nem volt olyan árubeszerzés és szolgáltatás igénybevétel, amely a közbeszerzési értékhatárt meghaladta volna. A kamara a támogatók felé a támogatási szerződésekben rögzített formában és határidőre elszámolto A támogatás felhasználásának dokumentálása, elszámolása során betartotta a támogatási szerződésben foglalt követelményeket. A szakmai beszámolók és a pénzügyi elszámolások a támogatást nyújtó MKIK általi elfogadásáról dokumentumok nem álltak rendelkezésre. A kamaránál a támogatás terhére elszámolt megbízási díjak, költségtérítések elszámolása és kifizetése a jogszabályi előírásoknak megfelelően teljesítésigazolások alapján történt, természetbeni juttatások elszámolása nem volt. A Pécs KIK eleget tett Q költségvetési támogatás felhasználása során a támogatási szerződésekben előírt tájékoztatási kötelezettségének. A kamara a rendezvények meghívóin, a tájékoztató kiadványokon, valamint a reklám és irányító táblákon feltüntette a támogató megnevezését. Az MKIK-től kapott támogatás ·felhasználása keretében a Pécs KIK az ISZIIR nyilvántartásban rögzítette a gazdálkodó sz.ervezetek által képzett tanulók és a képzést nyújtó szervezetek között létrejött tanulószerződéseket. Az illetékességi körébe tartozó gyakorlati képzést ellátó gazdálkodó szervezeteket összhangban a szakképzési tv. 30. § (3) bekezdésében foglaltakkal minden évben ellenőrizte. A gazdálkodó szervezeteknél elvégzett ellenőrzések Z009-ben három, ZOlO-ben négy, ZOlI-ben három esetben tártak fel hiányosságot. Összesen négy esetben eltiltó határozat született, a többinél a hiányosságokat pótolták.

70

ll. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍTÁSOK

A támogatás és felhasználásának nyilvántartása megfelelt a számviteli tv. l6l/A. § (2) bekezdésében, valamint a támogatási szerződésben rögzítetteknek. A pénzügyi elszámolás a számviteli tv. 167. § (1) bekezdésében rögzített alakitartalmi követelményeknek megfelelő számviteli bizonylatokkal dokumentált volt. A kamara ugyanazon bizonylat többszöri elszámolását kizárta, mert az elszámolás alapját képező bizonylatra felvezetésre került a támogatási szerző dés száma és a támogatás terhére elszámolt összeg, ennek megfelelően rögzítették számviteli nyilvántartásukban. Az elszámolást igazoló dokumentumok, számviteli bizonylatok megőrzéséről a kamara a támogatási, illetve közremű ködői szerződések és a .szq.mviteli tv. 169. § előírásai szerint gondoskodott. A támogatási összegekből maradvány nem keletkezett. Amennyiben a támogatott feladatok költsége' magasabb volt a támogatás összegénél, a különbözetet a Pécs KIK saját forrásból biztosította. A Pécs KIK belső szabályzatban nem határozta meg a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztosításának követelményeit. Feladatait fő állású kamarai, emellett külső szakértői megbízással foglalkoztatott munkavállalókkallátta el. A külső szakértők megbízásának szakmai és pénzügyi feltételeit a támogatási szerződések tartalmazták. A támogatási szerződések a szakértőktől elvárt iskolai végzettségre, a díjazás mértékére tartalmaztak iránymutatásokat, amelyeket figyelembe vettek a megbízásoknál. Ezen túlmenően a. Pécs KIK' honlapján közzétett szakértői pályázati felhívásokban meghatározta az alkalmazáshoz szükséges iskolai végezettséget és az egyéb feltételeket. A kamarai tisztségviselők összeférhetetlenségére vonatkozó szabályokat az alapszabály rögzítette, összhangban a kamarai törvény 16. § (1) bekezdés s) pontjában és a 27. § (3)-(6) bekezdésekben foglaltakkal. Más összeférhetetlenségi szabályt nem határozott meg. A Pécs KIK ~unkatársai- engedélyezés mellett elláthattak kamarai munkaviszonyukon túli, egyéb jogviszonyban feladatokat. A vizsgált időszakban a kamarai dolgozók egyéb jogviszonyának engedélyezésére nem került sor. A Pécs KIK tevékenységét és működését alapvetően az alapszabály és az SZMSZ határozta meg. Az ellenőrzött időszakban a Pécs KIK belső szabályzataiban az állami támogatások felhasználásának rendjét, valamint a pénzgazdálkodási jogkörök gyakorlását külön nem szabályozta. A kamara kontroll elemként az utalványozást szabályozta, de az előírástól eltérően az utalványozási értékhatár megjelölésével vezetendő nyilvántartást nem vezette. Az MKIK által adott támogatások felhasználásáról szóló szakmaI beszámoltatás, beszámolás és a pénzügyi elszámolás felelőseit, illetve dokumentumait a támogatási szerződé sek határozták meg. Az MKIK az általa adott támogatások felhasználásával kapcsolatosan helyszíni ellenőrzést a Pécs KIK-nél nem végzett. A Pécs KIK a 2011. június 1. és november 30. közötti időszakra vonatkozóan a szakképzési feladatokra és az iskolarendszeru szakképzés koordinációjában való részvétel megvalósítására kapott támogatások felhasználásának beszámolóit független könyvvizsgáló ellenőrizte, aki nem tárt fel hiányosságokat.

71


A Pécs KIK mellett m űködő békéltető testület a fogyasztóvédelmi tv, 1837/A, §-ainak előírásai szerint folytatta tevékenységét és működését. A testület tagjai a békéltető tagok díjazásáról szóló 211/1998. (XII. 24.) Korm, rendelet szerinti díjazásban és költségtérítésben részesültek. A testület évente összefoglaló tájékoztatót készített a fogyasztóvédelmi tv. 36/A. § (1) bekezdése alapján, melyet minden évben megküldött a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek, továbbá az MKIK-nek. A Pécs KIK a tárgyalt ügyeket fajtájuk szerint dokumentálta.

4..

A SZAKKÉPZÉSI HOZZÁJÁRULÁS NYILVÁNTARTÁSA, BEVALLÁSA ÉS ANNAK ELLENŐRZÉSE

A gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek szakképzési hozzájárulás nyilvántartási, bevallási és elszámolási kötelezettségének jogszabályokban elő írtak szerinti teljesítését 87 gazdálkodó szervezetnél, 3313 tanulószerződésre vonatkozóan ellenőriztük,34 Az ellenőrzöttek közül 63 gazdálkodó szervezet (72,4 0/0) tételes költségelszámolást, 15 (17,30/0) átalány elszámolást alkalmazott az ellenőrzött időszakban. Kilenc (10,3 0/0) gazdálkodó szervezet pedig megváltoztatta elszámolási módját az időszakban. Az ellenőrzés alapján 87-ből csak 37 gazdálkodó szervezetnél volt szabályos a szakképzési hozzájárulá~ bevallása .és az ahhoz kapcsolódó nyilvántartások vezetése. A gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezetek bevallásainak feldolgozása, ellenőrzése az NSZFI feladata volt az időszakban. Az ellenőrzött gazdálkodó szervezeteknek a 2009-2011. évek között 4655 millió Ft bruttó hozzájárulási kötelezettségük, 1123,5 millió Ft befizetési kötelezettségük és 2816 millió Ft visszatérítési igényük volt

4 . 1..

A gozdálkodó szervezetek szakképz"ési hozzájáruláshoz kapcsolódó nyilvántartásai, bevallásai A szakképzési tv, 25. § (1) és (2) bekezdései szerint vezetendő foglalkozási naplóra vonatkozó előírások az ellenőrzöttidőszakban nem változtak. A gyakorlati oktatást igazoló foglalkozási naplót 76 gazdálkodó szervezet (87,4 %) vezette, 11 az ellenőrzés részére a naplókat nem tudta átadni. A foglalkozási naplót vezetők közül 57 (75%) szervezet a jogszabályi előírásokat maradéktalanul érvényesítette a naplók vezetése során, 19 viszont a törvényi előírástól eltérően hiányosan vezette a naplókat. A foglalkozási naplókat nem, vagy hiányosan vezető gazdálkodó szervezeteknek az időszakban 593,8 millió Ft befizetési kötelezettségük és 848,8 millió Ft visszatérítési" igényük volt A foglalkozási naplók hiánya és hiányos vezetése következtében nem lehet meggyőződni a tanulók képzésének szabályszerű lefolytatásárói és a tanulók részére történő kifizetések megalapozottságáról.

Az ÁSZ ellenőrzési programja 91 gazdálkodó szervezetet jelölt ki helyszíni ellenőrzés elvégzésére. A Gastro-Káwé Kft. és a VH-Trading Kft. nem volt megtalálható az ismert címeken a helyszíni ellenőrzés ideje alatt. A Bagi és Balog Bt. és a Berényép Kft. végelszámolása miatt a helyszíni ellenőrzést csak részben lehetett lefolytatni. 34

72


A szakképzési tv. 25. § (2) bekezdésében foglaltak szerint lIa foglalkozási naplónak tartalmaznia kell a szakmai tevékenységeket, az ezekre fordított időt és a tanuló értékelését". 2012. január l-jétől a szakképzésről szóló 2011. évi CLXXXVII. tv. 41. § (3)(5) bekezdései a foglalkozási napló vezetésével kapcsolatos hiányosságok ellenőr zését a szakképző iskola jelzése alapján a területi kamara hatáskörébe helyezte, szabálytalanság esetén a területileg illetékes kamara bírság kiszabására köteles.

Az ellenőrzött időszak alatt a szakképzési hozzájárulási tv. 3. § (1) bekezdése szerint a szakképzési hozzájárulás alapjának meghatározása nem változotf5. A gazdálkodó szervezetek közül 69-nél (79,3 0/0) a szakképzési hozzájárulás alapjának megállapítása szab~lyszerűen történt. 16 ellenőrzött esetében a szakképzési hozzájárulás alapjának megállapítása nem volt szabályos. A gazdálkodó szervezetek figyelmen kívül hagyták a hozzájárulás alapjának megállapításánál a szakképzési hozzájárulási tv. 19. § 6. pontjában a tanulószerződések díjára vonatkozó kivételt, emiatt az ellenőrzött saját kárára tévedett a magasabb összeg megállapításakor. Más szervezetek alacsonyabb összegeket számoltak el, ilyenkor viszont az állam nem kapta meg a kötelezően befizetendő összeget.

A szakképzési hozzájárulás alapjának eltérései az vezeteknél évente

ellenőrzött gazdálkodó

szer-

millió Ft Év

2009.

2010.

2011.

2011.

Az alap magasabb összegben megállapítva

44,555

68,560

88, 703

201,818

0,533

0,002

O

0,535

Az alap alacsonyabb összegben megállapítva

A szakképzési tv. 44. § (2) és 48. § (2) bekezdései szerint a tanulóknak tanulószerződés/hallgatói szerződés alapján történő pénzbeli juttatás illetve a kiegészítő pénzbeli juttatás kifizetésekor 77 gazdálkodó szervezetnél (88,5 %) érvényesültek az előírt mértékek. 10 gazdálkodó szervezet megsértette a jogszabályi előírást azzal, hogy nem vette figyelembe a minimálbér összegének változását vagy hiányszakmák esetében nem biztosította a tanulóknak a kiegészítő juttatást az előírás szerint.

A szakképzési hozzájárulás alapja a hozzájárulásra kötelezettet terhelő járulék alapja. A szakképzési hozzájárulási tv. 19. § 6. pontja szerint a társadalombiztosítási járulék alapjának meghatározása sem változott. 35

73


Az Alba Fitter Kft. nem biztosította a szakképzési tv. 44. § (2) bekezdés szerint félév után a pénzbeli juttatás emelését. Négy36 szervezet a szakképzési tv. 48. § (2) bekezdés szerinti kiegészítő juttatást nem biztosította a tanulóknak. Né gy37 gazdálkodó szervezet a minimálbér változásait nem vette figyelembe a juttatások megállapításánál. Az Autó Thermin Kft.-nél pedig 2011-ben a tanulóknak tanulószerződés alapján kifizetett pénzbeli juttatások összegének figyelembevétele 0,135 millió Ft-tal magasabb összegben történt, mivel annak megállapításánál az étkezési hozzájárulásra fizetett összeget is figyelembe vették a törvényben foglaltak ellenére.

A társadalombiztosítás -ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetéről szóló 1997. évi LXXX. törvényben (Tb. tv.) és a személyi jövedelemadóról szóló 1995. évi CXVII. törvényben (Szja. Tv.) előírtak szerint, a tanulóknak elszámolt pénzbeli juttatások után a jogszabályban meghatározott járulékok kerültek elszámolásra 86 (98,9 0,.'Ú) gazdálkodó szervezetné!. Egy esetében az előírtnál alacsonyabb összeget számoltak el. Az INDYCAR Termelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2011. évi elszámolásánál a járulékok felösszesítésénél számolási hiba következtében 0,037 millió ft-tal alacsonyabb az elszámolt összeg.

Az ellenőrzött időszak alatt a tételes elszámolást alkalmazó 71 gazdálkodó szervezet közül 14 sértette meg a szakképzési hozzájárulási tv. a költségek tételes elszámolására vonatkozó előírását az alábbiak miatt: • A szakképzési hozzájárulási tv, mellékletének 1. a) pontja és a szakképzési tv. 48. § (1) bekezdése alapján meghatározott, a szorgalmi időszakot követő összefüggő szakmai gyakorlat 53 gazdálkodó szervezetnél nem volt. 16 szervezetnél a Tb. és Szja. tv-ekben előírtaknak megfelelően számolták el a díjakat és azok járulékait. Két gazdálkodó szervezet38 elkülönített nyilvántartást nem vezetett a szorgalmi időszakot követő szakmai gyakoflatról. • A szakképzési hozzájárulási tv. mellékletének 1. d) pontja alapján a tanulóknak járó kötelező juttatásokat 59 gazdálkodó szervezet biztosította szabályosan. Hét gazdálkodó szervezet nem számolt el kötelező juttatás címén költséget, öt39 pedig nem tudott dokumentumokkal alátámasztani 1,864 millió Ft értékű a bevallásában szereplő kötelező juttatást.

Audi Hungaria Motor Kft., Észak-Magyarországi Környezetvédelmi Kft., Profil Faipari Oktató és Szolgáltató Kft.; Visteon Hungary Termelő és Értékesítő Kft. 37 Ceres Sütőipari Zrt.; Farmergép szerviz Kft.; Horváth Mónika egyéni vállalkozó; Kis Kézműves Kft. 38 Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., Hubai és Társa Kft. 39 Antali és Társa Építő Tervező Kft., Pá-Kó 95 Autójavító- Oktató és Szolgáltató Bt., Zöld Kakas Szakképzés-szervezési Nonprofit Zrt., Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft., Farmergép szerviz Kft. 36

74


• A szakképzési hozzájárulási tv. 15. § (5) bekezdés és a szakképzési hozzájárulás tv. melléklet 1. d) pontja alapján két gazdálkodó szervezet (2,8 0/0) bizonylatokkal, költségfelosztással megfelelően alátámasztotta a szintvizsga szervezésével kapcsolatosan elszámolt kifizetéseket. A gazdálkodó szervezetek 97,20/0-0 (69) nem végzett szintvizsgával kapcsolatos tevékenységet és nem számolt el ilyen költséget. • A szakképzési hozzájárulási tv. mellékletének 2. pontja alapján 41 esetben szabályosan számolták el a megkötött felelősségbiztosítás és orvosi ellátás mint kötelező juttatás - költségét. 24 gazdálkodó szervezet Q nyújtott juttatások után a költségeket nem számolta el. • A szakképzési hozzájárulási tv. mellékletének 3. pontjának megfelelően 41 gazdálkodó szervezet bizonylatokkal, költségfelosztással alátámasztva számolta el a gyakorlati képzéssel kapcsolatos adminisztratív költséget. 23 szervezet nem számolt el adminisztratív költséget. Hat40 elszámolás nem volt bizonylatokkal, költségfelosztással alátámasztott. Egy41 gazdálkodó szervezet pedig a gyakorlati képzést közvetlenül szolgáló tárgyi eszközök és anyag vásárlást igazoló számlákat számolt el adminisztratív költségként 0,250 millió Ft értékben. • A szakképzési hozzájárulási tv. mellékletének 4-5. pontjai alapján 50 szervezet q. Tb. és az Szja. tv. előírásainak megfelelően számolta el az oktatók díjait és járulékait. 17 gazdálkodó szervezet nem számolt oktatókkal kapcsolatos költséget. Két42 szervezet nem elkülönítetten, bizonylatokkal megfelelően alátámasztva számolta el az oktatókkal kapcsolatos költségeket. Két43 gazdálkodó szervezet nem helyesen arányosította az elszámolt költségeket, emiatt 0,844 millió Ft-tal többet igényeltek vissza. A szakképzési hozzájárulási tv. mellékletének .6. pontjában megállapított elő írásoknak megfelelően, az időszakban átalány elszámolást végző összes (24) gazdálkodó szervezet a költségek elszámolásánál betartotta a meghatározott felsőhatárt. A szakképzési hozzájárulás több a jogszabály által megjelölt tétellel volt csökkenthető az időszakban. Az időszakban 26 gazdálkodó szervezet számolt el egyéb csökkentő tételt. A költségek elszámolása során a szakképzési hozzájárulási tv. 4. § (8) bekezdése szerinti gyakorlati képzésre átadott összeget hét, a 4. § (2) bekezdés b) pontja szerinti tárgyi eszköz bérletre és felújításra elszámolt összeget három gazdálkodó szervezet számolta el szabályosan.

Csepptan Kft., FAKTOR Oktatásszervező és Szolgáltató Kft., Farmergép szerviz Kft., Kilencfarmer Kft., MLSZ Edzőcentrum Kft., PROVIANT-KISS Vendéglátó és Élelmiszeripari Kft. 41 Izsó Adrienn egyéni vállalkozó 40

42

Farmergép szerviz Kft., TESCO-GLOBAL Áruházak Zrt.

43

Antali és Társa Építő Tervező Kft., Hair Trend Miskolc Kft.

75


A szakképzési hozzájárulási tv. 4. § (2) bekezdés c) pontja szerinti gyakorlati képzés céljait szolgáló tanműhelyhez kapcsolódó költségeket hat, a 4. § (5) bekezdése szerinti fejlesztésekre nyújtott támogatást 18 gazdálkodó szervezet mutatta ki szabályosan. Az elszámolás során nyolc-nyolc szervezet szabályosan számolta el az egyéb csökkentő tételek között az anyagköltséghez és tárgyi eszközökhöz kapcsolódó költségeket. Két gazdálkodó szervezet ezen költségek elszámolásakor megsértette a szakképzési hozzájárulási tv" vonatkozó előírását az alábbiak miatt: • A szakképzési hozzájárulási tv. 4. § (2) bekezdés b) pontjában meghatározott, a csoportos gyakorlati képzést közvetlenül szolgáló tárgyi eszközök bekerülési értéke, valamint az eszközök működését biztosító szoftverek beszerzési összege elszámolásakor egy szervezet cr költségeket nem a jogszabályi előírásnak megfelelően állapította meg. A Szentistváni Mezőgazdasági Zrt. a jogszabályi előírástól eltérően nem csökkentette a 2010. évben az MPA képzési alaprészből nyújtott támogatás összegével a szakképzési hozzájárulással szemben csökkenő tételként elszámolt összeget. A feltárt eltérés 1,697 millió Ft.

• A sZQ.kképzési' hozzájárulási tv. melléklet 1. d) pontja alapján elszámolható tisztálkodási eszközről szóló 0,013 millió Ft értékű számlát egy gazdálkodó szervezet44 tévesen a· szakképzési tv. 4. § (2) bekezdés d) pontjára hivatkozva számolt el. Ez összességében nem módosította az elszámolható költségek értékét.

4 . 2..

A Nemzeti Munkaügyi Hivatal szakképzési hozzájáruláshoz kapcsolódó ellenőrzése Az Ász által jelen ellenőrzés keretében ellenőrzött gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek a szakképzési hozzájárulás éves bevallásait határidőre benyújtották az NSZFI részére. A szakképzési hozzájárulási tv. 4. § (10) bekezdés előírása értelmében az NSZFI feladata volt a bevallások és elszámolások fogadása, azok helyességének felülvizsgálata, számszaki ellenőrzése, illetve a szervezetek helyszíni ellenőrzése. Az eljárásra vonatkozó szabályokat 2009. július l-jétől a szakképzési hozzájárulási tv. 4/B.-4jG. §-ai írták elő, így a megállapítások a szabályok bevezetését követő idő szakra vonatkoznak. A bevaiIások teljesítésének ellenőrzése, az NSZFI eljárásnak szabályossága a helyszíni ellenőrzésre kiválasztott gazdálkodó szervezetekből vett véletlen minta alapján történt. .

Az ÁSZ által ellenőrzött gazdálkodó szervezetek szakképzési hozzájárulás éves bevallásait az NSZFI tartalmilag, formailag és számszakilag ellenőrizte. Ha a bevallások hiánytalanok voltak az NSZFI cr szakképzési hozzájárulási tv. 41C. § (1) bekezdésében előírt 30 napon belül elvégezte a 2009. és a 2010. évi bevallások felülvizsgálatát.

44

76

Matyó Agrártermelő Zrt.


A 2012. évben azonban a 2011. évi bevallások felülvizsgálatát nem végezte el a szakképzési hozzájárulási tv. 4/C. § (1) bekezdésében előírt 30 napon belül, a bevallások feldolgozásánál több hónapos lemaradások keletkeztek. Az ellenőr zött években átlagosan abevallások 45,8 % -a volt hiánytalan, a többi esetben kötelezték a bevallót hiánypótlásra. Az NSZFI a szervezeteknek a szakképzési hozzájárulási tv. 4/B. § (4) bekezdése szerint 30 napot biztosított felhívásaiban Q hiányzó dokumentáció beküldésére. A gazdálkodó szervezetek a határidőt betartva a felhívás szerint jártak el. A pótlást követően az NSZFI elvégezte az elszámolások lezárását. A 2012. évben a zárás elhúzódott a szervezet átszervezése miatt (a mintaelemek 50°/Ú-ának lezárása a 2. félévben történt csak meg). A 2009. évben a gazdálkodó szervezetek 37,5 0/0-ának, a 2010. évben 54,2%ának, a 2011. évben 45,8%-ának bevallása volt hiánytalan. A leggyakoribb hiba a bevalláshoz a szakképzési hozzájárulási tv. 4/B. § (2) bekezdése alapján csatolandó, a területi kamara által kiállított és 60 napnál nem régebbi tanúsítvány hiánya volt (az időszakban átlagosan 30,5 0/0). A tanúsítvány kiadásának feltétele volt a szakképzési hozzájárulási tv. 4/B. § (3) bekezdése szerint a foglalkozási napló és a tanulószerződések területi kamara részére történő bemutatása. Az NSZFI által 2009. és 2011. közötti időszakban végzett helyszíni ellenőrzések a 2007. és 2008. közötti időszakra leadott bevallásokra vonatkoztak. Az NSZFI jogutódja a 2012. évben a bevallásokhoz kapcsolódó helyszíni ellenőrzést nem végzett. Az ÁSZ által helyszíni ellenőrzésére kiválasztott gyakorlati képzést végző gazdálkodó szervezetek 2009-2011. évekre vonatkozó bevallásait és elszámolásait az NSZFI a helyszínen nem ellenőrizte. Az NSZFI tanúsítványi adatszolgáltatása alapján a 2009-2011. években összesen 203 szervezetnél végzett helyszíni ellenőrzést. Az ellenőrzéseket 2009-ben és 2011ben végezték el,2010-ben mindössze egy előző évről áthúzódó ellenőrzés volt. Az ellenőrzött szervezetek bevallott bruttó szakképzési hozzájárulási kötelezettsége 12075,0 millió Ft, a visszaigényelt támogatás összege 6,7 millió ft, az ellenőrzés alapján megállapított kötelezettség növekedés 103,0 millió Ft, az ellenőrzést követően megállapított kötelezettség csökkenés 26,0 millió Ft volt.

Az ÁSZ által ellenőrzésre kijelölt szervezetekből összesen 11. gazdálkodó szervezet bevallását ellenőrizte az NSZFI. Az ellenőrzésekről készített jelentések nyolc gazdálkodó szervezet esetében abevallások adattartalmának megfelelőségét állapították meg, ezen szervezeteknél adókülönbözetet nem tártak fel. Az NSZFI ellenőrzése nem állapított meg hiányosságot a Phoenix Mecano Kecskemét Kft., az Accor-Pannonia Hotels Zrt., a Le Belier Zrt., a Preceptum Szakképzési és Átképzési Kft., a Rába Járműipari Alkatrészgyártó Kft., a Sztanyi Bt., az Audi Hungária Motor Kft. és a Tesco Global Áruházak Zrt. esetében.

A helyszíni ellenőrzések során az NSZFI két szervezetnél tárt fel elszámolási többletet a hozzájárulási kötelezettséget csökkentő tételeknél, így a hozzájárulási kötelezettség növekedés összesen 37,1 millió Ft volt. Egy esetben pedig elszámolási hiányt tárt fel az NSZFI, amely miatt 0,5 millió Ft kötelezettség csökkentést állapított meg.

77

Il. RÉSZLETES MEGÁLLAPÍT.4S0K

A FAKTOR Kft-nél az oktatók díjazásának téves elszámolása miatt 5,llTIillió Ft többletet állapított meg az NSZFI. A Metro Kereskedelmi Kft. cl saját dolgozói képzésére fordított 32,0 millió Ft összegű költségek elszámolásánál nem teljesítette a 13/2006 (XII.27.) SZMM rendelet 5. § szerinti adatszolgáltatást, így a hozzájárulás csökkentésére nem volt jogosult. A Nagybükk Bt. 0,5 millió Ft visszatérítésre vált jogosulttá a gyakorlati képzést végző szakoktatók díjazásának téves elszámolása miatt.

Budapest, 2013.

o:r.

,

hónap /

i/ ! !

".\

'\I

\

~

; ~l ~1~1'J\\ i

~.

'.~~f.~o

S'~{\.l'"

....,............... E

L " Ö '!-.../

~k~l' Domo os tosz o

:

{\.l..\..>l"\. • ~;z.f.r--

....

78

--

:

i\

27 db

nap .

:-

:

Melléklet:

10

!

....

elnök":::

1. számú melléklet a V-3ü29-578/2013. számú jelentéshez AdatuelgtiiAtAu, Ig6ny!6 ua...,. Államl sz!mVGvó~k

I!llencSr%6 820MJzDt:

AdfltuotaStat6 aZON neve: N9I'nZIri1 Ma~OgyI Hwatal

ÁlI&n1l8ú1tMlV6~'k

AdatszoIg41tatlift II gaZdaB6gl kamarák!J~

Qt

Munkael'Ó...pl"cl Alapképdsl éB fejlesztési tdapréazébdl nyöjtQtt. Ic;~Htságvetá81 támogatásokról

(~ fnfQnnlJdó~II tBbMz"ton ~IMJti1JI~II8t~BbetI tMgf1SlfÚOZctt lJn1ttgBk/lbz ~ mffgktffM 1f%f1r;r6dcJ:lfJkle "OIlfttk~" k&1I m6gadllQ

1.2OG9-.

,y

~

1

3

~

Szerz6d6a

Bzerz6d6a

~Ii Megn~é&

Tt6mogBlUJ UQtz!ldb 8zDIlOSIt6Ia

Ti\~8té1Já

oredetl /Sssr:ea

szerlnti

5

6

1

TéJ,lylegIllUR

éluámolt

f3foglJ
~etett

módosItott

tJmoflllláG

l!SS:l:ea

támo9atáa . elu.ámot4a OsBZege 5sSlOO11"

'& 8 !VlIIUlln,tet Ef5zá11lQlb ell

támogatás

tzerz~dés

ö5B%eQe

$Wll\tl

fllltárldele

, Ft·btll1 IMag~r

Agr4lt
Budapetit, FetléNM

10

11

TiJnyhtfjes

elnAmofU T'lMgliláa tiIlepats·

. id6ponfla

A MalJ)'llC Aogréflalmara 2009. élJ} MPAoKA-9ZMM·111il0l ual{képzéai feladatJll eDétAlAnak ~mbgBt'u

1l1t8fJ.fl5.

127291000

o

127291 OOO 123367 eQ8

121Sl64 788 5326232 2010.03.0f 2010.02..15 Lezárt

M&9ym Kafea1<edefml ás

lpar1cattl8ra. 105S Budlpest, I<elnuth 2 taIGlit6r8-8. MIlgyut

KerealledefmJ ás

lparkammt. 1~

Bucl~~~~nuU1 3lafo. . IÖIIZe.1fI

..

M.PA-KA-SZ~oat

• MGlIYllr Kemkedelml6111lpu*lInwa 2()11J. évf ezakk6pzé81 feladatai etlat4aa

111179S180 11261991fl(] 1000000000 108018921i 1 cao 1agni 4&M67B:J ~O10 •.12.(l6 201M2.0e lewt • munkaerilpladazereplatduJtaa.n,ndlzerO " ~iJlk6p%KkOotdlftácf6}f1ban wid MPA4
~_Jc

1.A~"~.t.JDr"LlIZOll~D~mtbuR:(a:(I~liel ~ayllhet611. ., .. 2'• .1' "~tN~CI~cellákat 8 ~n109.tásblRl "'lItesUlö lIZ_rVQftt és Gtmével kéljlik relBl1m1 3. T6mopUe 6U.pofa O1z:(QPba;1edrt VIlllY foly~J1'I ~ "'GY "Itato", eljA,," "att Hv6 .I~, b&J~6aeket kilcjOk felttlntafnl

nevevel

Ké"~SomodI Wnlka Ma~'~" k6JZtt6j6nek elélMtötlége:.IHTlIHI [email protected].: 434-5'1-29 Bu~ 2013. 'ttblUUh' 11. bIP

pfttóri' vMJ;

U1\-.1 ~

·:1MIt'tft.'...· _.... .

.. .....•.• '..•••.• _. ..-.,..

,.. . ~

.... _._. ._

-

l""

_

..

2. számú melléklet a V·3029-578/2013. számú jelentéshez Adat!JUJlgjltaMlllt IQénylö aBnr. Átrlllml $úmWIt~~

EUen-6rz8 QZórw:z:m.1

Ad8tszalgáitntó SZOfV MVei: Ntrm:t8tl MunkaUuyl Hivata.

ÁUOlJlI $mmvtNl'J~é~

Adab1zolgAltat4a a gazd~9Agl nmatáknak a Munkaerőpiaci Alap kQpdsl és feJle.sxtésl aJaprm6bOl nywlJtott kOJtaégysté6ltámogatUokr68 (az Jntorma~t II IáblbDtól'l mfloJáf"ll ~lIi ktJ1ts6gV&Msb8n #rn1flh4Jt4ro'1iolt~f19kfnt.t kapo~ódÓ8n /f1f3gk(Jli1tt Cl%el%6di~1crG vonafkw:dan I
MagJle\lUés

2

TámOga{ési sZOlZlldA.

eoncaflflJll

iAmogIllltA8 t:éta

j

4

&efZOdhS

SUfz6dés

sZerinti t1edoli

szemtI

ŐSU15lt

Ténylagu!n

e El$%Mwl

k1flze1att t4mogatát

~~tée összet)o

8·

módosftotl ~s!ea

l'

8

Elfogadott

Vl$szllfitetet

9

1U

Elszémolb tt4magatá& ozerzOdé. Tf1nyleges

tll$~~nmláa

~uege

O~

fl2Grlt\tl

babirldeJe

l' TMIogaüa

elazlkntJIb éIlapota'll ldtlpontja

. R-ban Magyar AgráJkamar8 1119

MPA-KA-8lMMo aMagyarAgrédtamn 2010. eVI BudlW8t'lt. Feh&véri ül 89-aukk~si ~leda.lal elWi9ijnak 100068·000 112010 195. támonatas8 i kamaJa 2011. 6VJ uakMpcébl Magyar ~fHM~defml 68 MPA-KA-NGM- faIadBlaln"llU414s1 a 2010. tparkamal'Bt 1055 Budapest, KOlt,uth lajoa december 1i6tOf 2011. anfjtsl31-1g 1318872 OOO 1JZ010 tart6Jd&izakban . 2 lérfJ-a. . ir rnunkBerl).placl

Magyar KeAll8lu!delml és IfJa~maru.

1056

awa~'i
v

n.......... son·····

o

100 Q8BQOll

95<482958

il548Z966

4603044 2011.03.21 2011.03.03

l.e~4rt

O 1318812000 1176226115 111822$ 7t5 1521J4!l3n 2Ó11.oa.t5 20e1.06.16 l .Ledrt

Ref8plOlt

I&kofarondu:",a 8ZRkképzél .

f
319099000

O

319099000

3óaa63 QlJ2

308063082 11035918 2011.08.08' 2QI1.06.07

l.úrt

16t612011. malJus ~1..11'J tart6 klöSlallban

................,1;l/"~~!4I::.;;{e."'~li~R~W~ij!l:!~.:I2lIer·

• ".

I

,'.

.r··.~!~I:!!

1,73B051.,eo(J

......··0 ,,1. 738057000 ...167'·712.:1S~ ,1. 67t7TZ753 .1611-487339 m:i~lIl!i.~~!ótlr~t ,p.m'.".""~'

,I-

"~

~aJegy1.~li6k:

1. A tábláZl.t tomi RIlke6\) Gzetrnl ~lW~fJf'I bövrth.,t6k 2. A ~zervemN$W. elm'" cell4kat e t~mog~lMl>M ~'Q1fl8ZOMJ2et neveV81 ea cJm6V8fx6ljDk felOfJrnt 3.. nmogatM áUfP()taoltZlop~;lezirtvagy folyamatban J6v~ViIgy vrtatott. i!flAlú alattl'v~elsúmol4a beJegyzÓll8Mt ké~Dk f8ftLll1letnl Ké41ttBtte:Somodl MOni:a AdatazoJgéltalatt kéazll6j4nek eférhOl6Sége:[email protected] teL. 434--57-29 SUdaput. 2GU. februilr hó 11. nap .

Adats~lgéJlatésért felel~ 11GIi8, alc\Jrásu

P6lgazgat6-MIyettes Jogktwben e9éJV8

......... ,~ .... , Páulol"TIlJor

oszt!llyv~ető

/owm:t.~

~)

'-'1l'UW-"-"'-

..... "-_ ..

.,,,;--.-,,-

......

3. szám ú melléklet a V-3029-578/2013. számú jelentéshez

MmltQl 1l61tl!Ust IlJtnyl§ .JtfJfVI Mlllml S.úl1lWv4nik Adat.zolllAka~ eQ8V ~.:NenP:at1M.n~lJgJfIH!va~8

Wt/tn4d IIZ1lI'YOZ6t: AlJMJ 0JAllt'Wrllu6k Ad&lbxoJQ6rteüa" Uanfas'gl ktiunar4knak a Munkailfóplac:1 Alap kepzjlÚ lit fGJIoI$~.J Qlllp1'ft~b6InyúJ~UkBltdSV'9Mtl:ltAmoga~'okról

(fJ' rfllrJrrMg6hll ~ U~t:>bt Jl14ttid4~/tf6llf ft~f~1.>«l ~Qh.tÚPKAtt tJ.qr~~ MPf1'OIdd6I1n.m<1~ SJlIlfZddd#ena ~Z'''lln /{eI(~ 2Qt1.·l\y

..

1

~r ··~Oa

MII9"I'v4!d1

TálnlltlJltiIll

lftIfnIt

~6d6.

Tlnwgl3lálloll\la

IZO/lOGhó.l« Manat "&t~thaml("U'i!l 1 B\lö......lt. A:1t6rv#rl ut ~~ M~"AJr;htt,1IIlI9tltU1j

:; 1Iud~B$t Fehdrdrt ónH5.

MJrm K..,kllMllnll, rpaMmI'" ~ alJl4almt.

Ml'A·KA-l'CGM- • Mlfillt -"'6rb1mn 2ol1. tyl 00n JJ
UUoCIOOlJ

~

MPitrKA-N$M5/20U

,~aol1.

fOallusln

"

T

!

elftIQQdQU

V\smlk~~

hlf~

IlIImilmlláa

14lJ1011.1Il4iI

ilml%.

&SZ*

~ .,:e~

J 1f '0 Elm\rnol411 T6nyk1f1o. Támoa-/A 'l:B~' UerinIl

hrlWid8jlt

~imolb

rd6poo\)1l

•

1ilt8poW'

•• 1&1001I

")991611

11.,,160

226l12.411 2011.l2J16

::lDl 1.12.16 teIJ,t

nnnooo

9611.0'09.

~1'U:l7

IIOUO:il 2012.0LIS

2012.lJI.IS I,etjrt

7Jl1J2J41 .lfll1.12.ts

2011.l2.15 leritt

bt mlfli~1

fela(lJtot. t~Jt$Rl

14n91llJ4~

n

17J8IUM-J

'195]222..

?IU'22211

'~mHl

o

308~41 OQO

3071"'19

'OTIU"1~

11529701'.

:&Ul".o41t1l6ll

20«I.nt 062

• múillll~(J.pI.t:l J:lrepj4J\

~10L1

lJlto!lrWtwQ luldl6pds koordJnicló'p!uQ való r~kI~

14'mJlI

2011.11.08 2LlU.tt03 Larilrt

,6&

2012.12.1'7 .2012.12.1., LmI1

foRrhWlC IJIO/I~$l{.bll

I~~ •• ~~~.

MPA.J(M4GJ4.

"~11

II

_ •••• ,,,.

bnII1tl1OU)04~

lebdúe«od .ll4üsa f.tatVH

HlI 103 603

:J,f66

laJ GIB

17I14!

I CJ

~amt11I211J.1.deuJ'l\ber 1. b :lDlI. ~30.ldltaül WNMOWQ,..·· ~~.~,.Jlti.t1l!"ü • UlJ20U . klpúsI bIltHtt'.totl

1~~".10S5~~t. G KPü\l'lh ulM tb " '

6

ellldmolt Umogaíll

201t.f16.01~· 2011.11.30.

öl

MI~ )(!II'I.;kedeJ;onJ 6J

fi

lm)teueaen

A-b8i\Q

04 lW§ratll bL.s lb 60&.

Mlc',uKcmkedek!it h Iparliamlra,lOSS BlId.Pf~

ÖltUlll

81~eoo

MPA-I'oA-Nm·

5 Koas·oJth bIM th ll:&.

"~

~Q'ttott

il M"IlY,rABrul\ünlllQ UJ, jfljQlI MPA-KA·NGM- ~~I r~ ..d\lUlflJ1t t/lOU tMloRrtie

3 Kmtulflla... túf.B.

Ma~ Kllr6hdlllmf és IpIllll\,~ 10'$$IIYdapest,

~

4SlIctlla

II S~

:mI400Q0

;)~t400Öl

.

JI1)III'"

SI2'73 Il"· ,

JI~I"","

USIS1!>'.

:smlU8533 13676 i4T 661

1ilS1l2,uu

·:teí~2;U;U

·~12.U10' ~it

~ihBqpool6d6 fiill6dltok~ltlpnlk • •• ~

d.

.J;~:il 'l.:.::: r:..':'l"J';(',I< "~~·I"'" t ~·!;~·r~"'&;.f,;.~;;.-,.j:;'i.1~.i:f·

unHQ~l

:I 8« <428 211

i:':~~~~"'~~~: I~.::..:J!~C'::·

".:!~:

1ffli~~lU1J<:

1. Atáb!6mtaoorJ ~ lItfllW bwurÚIIII b&.rItM~ 2. A "8&tlfYW~.t NlI~" eiM." ceMlmta ~M fÓRo,UIO lI.t1IlW,'tOt. nevml•• cllll611l:1 ~~~k felll«ml j. 1~~tJdlJapot8 oszlcpba:llldrt lISl1Y fg'y~ 1iv6 lIaOy yllalOlt. .IJAtís .~ 16v4 ela:Wndb heJaw.é_l J<e~Okftlll~nllllnl 1(6azitwltr. Ad.l:tWII~tH kluhll'6nek fIlOrh~t5etl'~II\S.I: SolMl:liM~Il".I'tI4. wt: 4M-51.2/i BudIip.", 2013. fltbolAr h611. flIP

Adaluokléltatb'ti fololllto A4I\1-, ~rMa f6l1JU1lI1~1 pgldtr'bSfi 6I1&Mr.

._.....~.... P~ltttorTlbof

~zet/l

~l ·-,:jJTllWOT·· ..·..······

(o(JllJCi'

JJry

(~uod

"P 9pZil)jaq

(z) §'t "~qzs) "WS9l o WYZS'Jil ~ffilil)j

Uil91illilJ6ilW )jOlDjOSPlJ9Iil IÁlYqozs60! o WilU ~il6!'~IQ)j6oÁUtl ~lYuzsolfi3J U910S il9Zd!'l{ 1l0(l0)joÁ6 9JTluo~ V "q 9PZill{ilq (z) § "v ~qzs) "la UDSOÁWqozs wau ~il6ilZSS\I UO~JP10J Uilqll!,Á6J9~ ill!'S!'ZlilZSilq l{QZQl{ZSiJ IÁ6J9~ 91y61ozs mUilnilllZQl{ ~9zd!'lf 1l0[10l{oÁ6 sopodo!Q (~uod

l{p~[o1Jl9ZS

("~ olzs s!, ql iuod "S-Y ~aJl{!'llilW "~lfZs) "Jl{ l{puo~nw UtlsoÁlpqozs WilU ~JDl{!'JTllPI 9 ~JDS9zoIJP Uil~ilZYPl lfo1Dl9~oPlo uilq9Zd!,)j ll o Jlo)joÁ6 V

("~uod

><

><

><

"E ~ilPl!'llilW

"~qzs) "~illfa6!'~Ip.lf II~O~ZS'JUJUIPD zo [il l{P~lowpzS uosoÁlYqozs

><

>< ><

wau UP!dOIO 9pgZlilzs9JTlUD~ V (~uod

(p "l ~ilPl!'llaw "~qzs) "OlSPloUJ9ZS'Jil )ja~lU.Iil)j upldolo )jouozolp~otj6ilW uoqÁlpqozs601 D WilU ~!Dl{!'JTlJ91 9 lfoS9~ounl gZillil~p')j o )jD1DI9JTluD~ V "("Ill "olzs ~

"ql 'S~pZil)jilq (t)

><

><

><

§"sv

~s) "[9lJ 0l{!'JTlJ9( )jDUUD s!'19D\o!JP ua~ilZYPl DJ9WOpD~9PI ~DI1O)joÁ6

IDllllfÓZS g66111ilZSSQ 9lil~ilIlQ)j lOl{Dzs9PI JlUJD610ZS D)jD1DI9lnuOl gZil)j[ilPUdl WilU lass!'pgZlilZS9JTlUtll DlS9l0lnwPI )jaUil~JZ9)j wilN

><

><

('~

"o!ZS 9 "eu 'luod '9 laJl{i1llilw "ltjZS) 'D1S9lowyzS[il )jillffilill{ l{0l{!'JTlJ91 UOZOlYlotj6aw uoqÁIPqozs6o( D WilU UPln )j0S9~Dunl nilqzu~d lJOWpZSJil zv

><

(luod "9 lilJl{!'llilW ltjZS ~ silPzill{ilq (Z) § "Sv 9 (Z) § "vv "lZS) "soÁlpqozs nOll WilU ilS!'lilZJJJl{ DS9l0Un I9lJZ9 6il Pl/na qzu!,d 9JTlUtll V

><

(luod '9 § "6t s!, 9pZil)jilq (t) § 'E 'ltjZS) "soÁlyqozQloll WilU OS9~JdoIl96ilW l{oup!dolo S9JTlJ9!yzzotj 19Zd!'l{l{OZS

9JTlUDl o DZZOWI0pD~ WilU 91dou IS9Z0lfID[60J V

1!'9[ill{!,P~

19P1 UO~JP10J dl)jaza zo DZZDUll0pDl WilU 91dDU IS9Z0l{IO[60J V

>< ><

><

><

><

><

>< >< >< >< ><

><

><

>< ><

>< ><

>< ><

><

><

la6~sÁuill{!,lIil~

IOUD\DZS D OZZOWIOPO~ WilU 91dDU ISPzol{lo[6oJ V

><

><

><

><

>< ><

><

><

><

><

(9PZill{ilq (t) § 'SZ ~s) 191dou IS9Z0l{l0160J

o ilUilZilll wau lilzalllilZS 9p0l{lypzo6 V

~

,Cl° ,!::

~

>.

:c .o ~

cl

2-

:;;

~

:t: cl

'Eo C

cQ

I>.

~

1l c ()

~

~ Q

.o

... :<

'o o ..>ol

'c

~

:a

"c

~

t: N

8

cpiC

ga '0

l<:

'o

~

~ ~ ..fr ~

'~

lU

cl

r::l

'cl

l,li')

~

~

ct::

~

~

...

Eo

~ g2

1::

§

cl

c

El ol

C

~

"c cl

§

:x:

l::

'o

~

l<: < a :a;:l o« !9 o« o«

~

il:!

l

..:

~ ;... l::

o

~

to

~

N

'c p-

iC

d ti)

5

~

~ ~

o()

~ ~ ~ c tSp- ~ ~

p-

'Cl

cl

] 5 ~

II

cl

I

'o ~

~p-

5

p-

l<:

o« o

c

~

,~

:ccl

..9-

:t: 1::

opo

II 'E ~

e:

il o

E

~o

! l::

'c ~ >

o

Qj "c

~

e

g2 ~ 'c

l<:

:ccl

~

~

'0

~ ;... il:! E l<: 'o

]

l<:

,on~

'cl

öl

~

ec

;... cl

cl

~

,.>0\

~

..rJ

] ,~

'2

~o ~ ~

lU

l<:

~

E

~-g ..>ol

il:! l<:

.!::l

~

.fr

! ,li')

'c

c

pp-

~

~

l<:

j e~ .....~ ~ .'2 § o ...o

~

il:!

ct::

l<:

><

N

:I ~

D::

o

()

:a

cl

]

~

cl ~ ..>ol'E a~ öl r::l l<: ~ 'Cl ~ ~ l"c ~ ... c c 'e O:S ,~

,~

u

o

..>ol

e:

l-

.!:l

c :t:

il:!

:t:

o()

's C

:x:

'Cl

~

o

:t:

il:! l<:

~

Q

~

"c

~

iS: ~ a .o 1! :.:: .. ;:l

:t:

~

§ ~

D::

o«

U

>cl

~

~

~ ~

i::;.

:o;-

g.

o '"
tl p

5' n>:-: o

< p.

tl I:;l

-= &l p

§ p

~p,

s,

l, :o;-

<

zp

te

g ~ C S g

l""

Q.

~

te

z

§.

< O :-:

?

'<

~

::s N

8

~

Z p

te

~

~

Z p

J:)

'<

'fl

te

~ :::!g al

o"

:--

~

v>

N

o:

~

s'

~

~

a

~

~

...P "'o.~ ~p ~ @

::s

~

~

?

~

~

-=

t:;

N

b N

p

:0;-

~

~

~

p.

~

>6' p

~

[ i o:!

e~

~

p.

~

P

~

O,

~

P te

'<

e:

>

!t

~

""i J:). l;l

'!p. :l

a

i

~ ~

[

J:)

~'

N

N

[ O;~ 8 ~ e: ~ r+ N

::I.

~

~

v>

Z

l;' al

~ ~

:::

tC p.

:-:

c:

o

~

O

~ :-: O =::

W El' ~ ::r la' o:! p

::t

a

~

?

o·

~

v>

v> N

<

,..

< P

te

'< O

::s

~

:-:

<

p te

§'

'< O

P

<

t O;

c)

o Ei: o

~

~

~ ::sn l'D

8'

~

~ ~

~

§:p. :-: !t

[

n>-

~

N

:-: ffi

~ p.

[

,..

o:!

te p.

::r N

~ ::s

'< :o;-

p

~ J:)

'tl

J:).

::t N

e-

8

~

'fl

~'

'fl

v>

~ ~

~

s-e:

:0;-

o

p. O·

ti' o, >

:o;-

Ö ~

~

~ cr J:).

::s

~

'$

~

l'D

O;

::;-

a·c

i

~

:o;-

>

I,Q

~

?

s:l

N

>:

>:

>:

>:

co.

A gazdálkodó szervezet nem vezette a foglalkozási naplót. (Szt. 25. § (1) bekezdés)

Q\

A foglalkozási napló nem tartalmazza a szakmai tevékenységet.

0\

~

O

~

>:

>:

>:

>:

l;jI)

N

fil

>:

>:

>:

>:

>:

>:

>:

A foglalkozási napló nem tartalmazza az ezekre fordított Időt.

>: >: >:

>:

>:

A foglalkozási napló nem tartalmazza a tanuló értékelését.

~ ~

~

>: >:

ttl

~

= ~\

>:

>:

>:

>:

~

Szakképzési hozzájárulás alapjának megállapítása nem volt szabályos. (Szht. 3. § (1) bekezdés és 19. § 6. pont)

f

( It

N

g. s:l' i

A tanuló pénzbeli/kiegészítőjuttatása kifizetése nem volt szabályos. (Szt. 44. § (2) és 48. § (2) bekezdés és Szht. melléklet 6. pont)

>:

~

i

Az elszámolt pén~beli juttatások után

nem a jogszabályban meghatározott Járulékok kerültek elszámolásru. (Szht. melléklet 6. pont, Th. és Szja. tv.)

( It

c'

I.Q

O

~ ~

Nem készítettek kImutatást a nem rendelkező

N

IQ

tanulószerződéssel

tanulóknak a

O

szorgalm1ldőszakot

~

követető összefüggő

szakmal gyakorlat Időtartamára kifizetett díjakról és annak járulékaIról. (Szt. 48.§ (1) bekezdés, Th. és Szja. tv.).

tb\

6B

N Q

l-l

~

A tanulóknak a kötelező Juttatások és Járulékalt nem a logszabályban meghatározottak alapjón kerültek elszámolásra. (Szht. melléklet 1. d) pont)

l'Ih ~

l'tl ~

lJ=:" O: O:

N

>:

>:

>:

A tanulószerződés alapján nem szabályosan számolták el az adminIsztratív költségeket. (Szht. melléklet 3. pont.)

:;; p

~

A gyakorlati képzésben oktatóknak kl.f!zetett díjazásalt és JárulékaIt nem szabályosan mutatták kl. (Szht. melléklet 4-5. pont, Th és Szja tv.)

vol

O

N \o

c:n

'I

~ N

O

Csoportos gyakorlati képzést közvetlenül szolgáló tárgyi eszközök beszerzésére tárgyévben fordított összeget nem szabályosan szómolták el. (Szht. 4. § (2) bekezdés b. pont)

>:

A tanuló gyakorlati képzése során felhasznált anyagköltséget nem a jogszabályi előírásoknak megfelelően került elszámolásra. (Szht. 4.§ (2) bekezdés d. pont)

..... !-'l

Rl ~ p.

S ~:

CI>

~,

g,

mS

~\ gb !j.~

III

.....

N ~

"o

;d

"o p,

O

:il n~

c;j

S CEöi go

§ e-

:z:

g

5ol S o

o §: i!= ""o:ti ~ p: N

o

s:::s

::l

~

::l n>,

~

...p,

IC

p. N

~

:-ol

~~ p

"" ~

c)

~

~ o'

6

[ p

e ~

:2

~

S-

p,

~

~

ro

N

o.

-l

~

E: E.

t/>

t/> N

l::,...

~

E-

ro ::l

t/>

Ef

~ p,

e.

t/> N

::l

p

Ol

IC

ol

til

P

P

,..

til

:-: fl'

~

I::l

t/> N

~

if Ir!t ~

l:t ~ ~ -< 's ::" E: ,.. 5" ~ ~ x gs:: ~ g-

Er

t/>

's

~

§'

p.

~

~

p, ::l

'B.

~

~

g p-

:;l

~

n o

$

'l:I

~

~

o

::l

~

IC

a:o' ~

p:

t/> N

pN

N

8tn ~

S s::.

2

t/>

o< ~ a g.

IC

::"

lE" O,

~ CT e~

p, CT P

;d

t/>

t/> N

;d

~c)

~ e :-: t/> t/>

$

El

;d

.;;p

~'

E: p:

::L ~

IC

j

~ [!!'

p,

t/>

=::

> a '"" ;;f

p,

ó' ::l ~ S li! P ~

~

p-

,... s: p

~

"<

~

o'

Ol

::l

g:

:-: fl'

~

[

'l:I

P

::L

ir

06"

~

O

e-

::s-

Er

~

'l:I

El

t/> N

p

ae- ]'~ ~ ~'

~'

t/> N

~'

9-

~ "o

~

>-

o

~

8

::l

o

'"tn

> s:: s,

p-

~

o

:-:

~ p

~

~'

g s:

e: 1i ~ ~ ~ ~Ol

IC

o'

~ ~

:-:

~

tn

p-

if

s:til

c) p

~ p,

;;: o

P. o,

,... o'

IC N

p CT p,

'$ ~

o.

~ ,...o

,..

>

.fl'

u:l

g

N

:><

:><

:><

~ O

eO,

A foglalkozási napló nem tartalmazza a szakmai tevékenységet

:>< :><

:><

~ g,

A gazdálkodó szeIVezet nem vezette a foglalkozási naplót (Szt. 25. § (1) bekezdés)

:>< :><

fil

N

S


:>< :><

til

N

ti)

f"'IO

:>< :><

:>< :><

eD

A foglalkozási napló nem tartalmazza a tanuló értékelését

:>< :><

~

= t lh

:><

:><

:><

~

Szakképzési hozzájárulás alapjának megállapítása nem volt szabályos. (Szht. 3. § (1) bekezdés és 19. § 6. pont)

:><

~

t:h

~

(ft

:><

A tanuló pénzbelJ/klegészltőJuttatása kifizetése nem volt szabályos. (Szt. 44. § (2) és 48. § (2) bekezdés és Szht. melléklet 6. pont)

~ i

Az elszámolt pémbelJ Juttatások után

§

::I' I.)

nem a logszabályban meghatározott járulékok kerültek elszámolásra. (Szht melléklet 6. pont, lb. és Szja.

~

~,

~

O

tv.)

~

J:l Nem készítettek klmutatást a nem rendelkező tanulóknak a szorga1mlldószakot követető összefüggő szakmaI gyakorlat Időtartamára kifizetett díjakról és annak JárulékaIróI. (Szt. 48.§ (1) bekezdés, lb. és Szja. tv.).

N Q Q

tanul6szerződéssel

:><

:><

~ to, ~

N

Q 1-\

~

A tanulóknak a kötelező Juttatások és lárulékalt nem a jogszabályban meghatározottak alapján kerültek elszámolásra. (Szht. melléklet 1. d) pont)

tI),

~

to

~ ~

O: N O:

A tanulószerződés alapján nem szabályosan számolták el az adminlsztratív költségeket (Szht melléklet 3. pont)

~

p

-:::

A gyakorlati képzésben oktatóknak klfizetett díjazásait és Járulékait nem szabályosan mutatták kl. (Szht. melléklet 4-5. pont, lb és Szja tv.)

:><

:><

Csoportos gyakorlati képzést közvetlenül szolgáló tórgyl eszközök beszerzésére tárgyévben fordított összeget nem szabályosan számolták el. (Szht. 4. § (2) bekezdés b. pont) A tanuló gyakorlati képzése során felhasznált anyagköltséget nem a jogszabályi előírásoknak megfelelően került elszámolásra. (Szht. 4.§ (2) bekezdés d. pont)

w

O

N

'p t.1l "'../ 00

g !-IOJ t/>

,:>.

p,

t/>

N

•

S ~. s::. S iD s::. iDS ::s til ~\

=

[;~

gJ ~

c:: ::s ~ P

N

00

Ei: :-: p ll<"

I:;l p

a

oI::l

e.

~

e

s:::

::s ::I:

~

~

§

~

10

.g' N

-<

10

~ öl

~ ::s

~'

10

~

~~

P

;ol

~ [,

Z o

ll<"

'cl

::;-

~

~

::s cl

~

~

cl

~

O

til

i:il ~ ~

~

~

:iT

::s

~ <

s<' o

E!-

'cl p

p-

o'

i

~

Q.

p.

~

~.

öl

~

s:::

~ ~

Q.

>-l

E. .;;p

::ti

t

o.

::L

~ ~

[

ö

~p o" p.

'$

'" öl

~

~

til

~

o.

O·

ll<"

o

".

tE"

P.

~o'

>

:-:

~

F+'

~ c.. ~-

A gazdálkodó szervezet nem vezette a foglalkozási naplót (Szt. 25. § (1) bekezdés)

X

;? O

C. O-

A foglalkozási napló nem tartalmazza a szakmai tevékenységet.

X

r,,)

N ~ 11 ~


X

~

N

,.. ~

X

X

X

X

t'll ~

A foglalkozási napló nem tartalmazza a tanuló értékelését.

:=t'lh l>-ll

X

Szakképzési hozzájárulás alapjának megállapítása nem volt szabályos. (Szht 3. § (l) bekezdés és 19. § 6. pont)

X

A tanuló pénzbeli/kiegészítőjuttatása kifizetése nem volt szabályos. (Szt 44. § (2) és 48. § (2) bekezdés és Szht melléklet 6. pont)

~

~

~~ rh

~ ~i e. = ~

Az elszámolt pénzbelljuttatások után

nem a jogszabályban meghatározott járulékok kerültek elszámolásm. (Szht melléklet 6. pont, Th. és SzIa.

(I!

~\

\:)

O \ll;"

tv.)

~

Nem készítettek kimutatást a nem rendelkező tanulóknak a szorgalrnlldószakot követető összefüggő uakmai gyakorlat időtartamára kifizetett díjakról és annak járulékairól. (Szt 48.§ (1) bekezdés, Th. és Szja. tv.).

N Q Q

tanulószerződéssel

;:o ~ fil N C

~

X

~

A tanulóknak a kötelező Juttatások és Járulékait nem a Joguabályban meghatározottak alapján kerültek elszámolásra. (Szht. melléklet l. d) pont)

ftl-

-<

~

~ ~

O: N

O:

A tanulószerződés alapján nem szabályosan számolták el az adminisztratív költségeket. (Szht melléklet 3. pont.)

= p

A gyakorlati képzésben o!ctatóknak kifizetett díjazásait és járulékait nem szabályosan mutatták kl. (Szht melléklet 4-5. pont, Th és Szia tv.) Csoportos gyakorlati képzést közvetlenül szolgáló tárgyi eszközök beszerzésére tárgyévben fordított összeget nem szabályosan számolták el. (Szht. 4. § (2) bekezdés b. pont) A tanuló gyakorlati képzése során felhasznált anyagköl~égetnem a Jogszabályi előírásoknak megfelelően került elszámolásra. (Szht 4.§ (2) bekezdés d. pont)

< w

O

tv

\o

eJ, '-I 00

"§.... w

~ !"" p,

S

~,

ro

~

p,

S

~,

mS

:;~

11)0til

tlh

::res ll)

N

ll)

.-+

"ll li

=-a: l!~

!/il

oC

II

~

e

;

r

~;öl [~

,~ o

II I C llo

:s c c.

&.

c /ll

~

-= e.

[

li':

g

:l

;öl

•

! !

l!. li':

;öl

l!~

;öl

I~ I I I

VI

;

--;u /ll ~'s: ~g'

cll

rf~

3:

.. e n ci ~~ :-:ocz a.e~~>-~ 3: ..ac ..e ..ca ac ~N 3: go ~ e li': ;: 3: .. e 12 1 ~ § ..e c· 1 e a:-:o ..e. e , ~ e i ;:.. 1 ;:.. B. ~ e. l!e. [ ':' ;: e. = ..e. [ g ~

~. go :-:0-

/ll.

~.

~

:a j

~.

3:

..

"l

a

S

ae

a

:s 3: e

~

I

I

I

I

I

I

I

1>(

I

I

I

~

;~

1:;' ....... ~,[lJ e e\C

a

~.

"'ri! N

l:l

='

~

l!-

~.

I

I

I

I

I

~

A támogatás célra történő felhasználása

~

>(

>(

~

S

/ll

ia

li·

~

a

e

~ ~ l!-

~

~

c

~ ~

~

:-:O~

C lEl a~

ra

~.

/ll.

:-:o

.. IQ

lI+

"Il

6

~

l!-

<: /ll ~~ .. c

A támogatásá szerződésben előírt beszámolásn határidő betartása

I

I

I

A támogatási szerződésben előírt elszámolás, I beszámolás; tartalmi és formai megfelelósége

)~

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

~

>(

>(

I

I

I

I

I

~

>(

~

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

~

~

~

~

I

I

~

1>(

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

~

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

~

~

1>(

I

I

I

I

I

I

I

I

ji(

1>(

I

I

I

I

I

I

I

I

I

I

ITájékoztatási kötelezettség teljesítése

I

A számviteli tv. 161/A. § (2) bekezdése szerint, lllZ I elkülönített nyilvántartás vezetése Q támogatás; felhasználásáróR

I

I

I

I

I

!'ol

~

r;:) ~

~.

....

I.Q

~

;

~

= ~

-e. ;'

....

~. ~

N

~

a"

r;:).

~

- ezen belül a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés c) I pontja szerinti utalványozás

§

'"r;:).

I.Q

e

~ r;:)

- ezen belül a számviteli tv. 167. § (1) bekezdés h) és i) pontjai alapján a I könyvelés módja, számiákra történő hivatkozás, könyvelés ádő on (ll

N

8 ~

til-

'"QN

~

A számviteli tv. 169. §-a szerint, a bizonylatok

~

('D,

őrzése

bekezdése szerint, a gyakorlati képzés

O

~

A számviteli tv. 167. § (1) bekezdése szerint, lill bizonylatok aloki-íartaimi kellékei.

A szakképzési tv. 30. § (3)

~

'
m I':'

I

~

Q: !'ol O:

~

ellenőX'Zése

A fogYlllsdóvé&elmD. tv. 31. és 37/A. § szerint, ll! békéltető testület műkölliése

A 211/1998. (XXI. 24.) Korm. rendelet szerint (ll békéltető testület tagjainak díjazása

~

I

I

~

I

I

1'~d';;;1

I

>(

I

A fogyasztóvédelmi tv. 361A. § (1) bekezdése 14:~';~H:"P;~'''Hl',o:H!I,t",,"~~zls:~;~'M;I~~;*1,,\%rAn~tW~*j:r!iil~;,q':1 szerint, Q békéltető testület tájékozíatójának megküldése a. mini$zteJrnek

.,

I

~

o

~

~~

!ot'

El' ~. '", 3 ro c· ;;3 ::s ..

~~ ~ ~

6. számú melléklet () V-3029-578/2013. számú jelentéshez

~

NEMZETI AGRÁRGAZDASÁGI KAMARA

~1I1-2C/ (:l'~;:l." Z013 JúN 2 O.

~~;: .~,-:.:~s:?-.?~.Y~..~.l~~? f\;kll~!-.ll:H f .

nJ:·l.;,.;

Állami Számvevőszék Domokos László Úr részére

Budapest 40 Pf. 54 1364

Tisztelt Domokos Úr!

Köszönettel vettük a Somogy Megyei Agrárkamaránál lefolytatott el1enörzésröl megküldött számvevöszéki jelentéstervezetüket. Egyben tájékoztatjuk, hogya tervezettel kapcsolatban észrevételt, véleményt nem kívánunk tenni. -

Kaposvár~

2013. június 17.

Tisztelettel:

f?LLe-p Dr. Gom os Sándor lnök

7. számú meliékiet a V-3029-578/2013. számú jelentéshez

f'

GYOR-MOS()N-SOPRON MEGYEI

KERESKEDELMI ÉS IPARKAMARA j - ' - _ .._----_. _._._--_. __ .

ÁLLAMI SZÁMVEVÖSZÉK

,.rr

)~

~

..--'.' .

JUN 2 4 tOn

Érk.:

1052 Budapest

AI.APíTVA: ~ 890

j

_

ÁLLAMI SZ:\ !\'1\' E\'\ JSZD::K ŰGYVn ELI{lROUA ;'" I) L'\ Cl) .\ ') \ ~

,

Iklnl{:l;7.i~m:

PARTNER KAMARA t.J (J / / I ' I t) I

~

(/-'f;: J - s6 7 /2

.)

••••.•.•...•.......••..•...••..• ~.: ..

I'vll'lleklt'l:

.

Apáczai Csere János utca 10.

_----

" ., -kJL..: t-t . C0o\~ ~

.

Az Önök V- 3029-54112013 iktatószámú levelükre hivatkozva a Győr - Moson -Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara az alábbi észrevételt kívánja tenni: A Györ- Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamaránál az Állami Számvevőszék ellenőrzést foJ}1atott le, amely a támogatások köItségfelhasználásának szabályszerűségét vizsgálta. 3.13. A jelentés megállapította, hogya Gyór-Moson-Sopron Megyei Kereskedelmi és Iparkamara 2009.-2011. évre 159,4 millió forint összegű támogatást kapott és használt fel. Az ÁSZ a támogatás felhasználásái és elszámolását nem szabályszerunek minősítette. V éleményiink szerint a megállapítás így nem pontos és negatív kicsengése van Kmnarállk vonatkozásában. A vizsgált időszakban 1 db 19 000,- Ft-os tétel került elszánlolásra oly módon, hogya feladattal kapcsolatban a költség ténylegesen felmerüIt, magára a~ adott feladatra számolódott el, de a számla teljesítési dátuma a támogatási időszakon túlra esett. . A többi, szinte a teljes költségvetési támogatási összeg elszámolása teljesen szabályos volt. Figyelembe véve azt, hogy a hiba nagyságrendje elenyésző, így nem valós az a megállapítás, hogya GYMSM KIK részére folyósított költségvetési támogatás teljes elsZámolása és felhasználása szabálytalan volt.

Kérjük, hogyafentiekre tekintettel az általunk kifogásolt mondatot más formában és jeJentéssel szíveskedjenek megfogalmazni.

Győr, 2013.

május 13.

'tt'~ ft ,.

ÜZLET

@ HÁLÓN

KERESHETŐ ADATBÁZISOK

~. ~

~

enterprise

europe

network

-. ,.

~:

... 10

a OKlEVÉL

.

-

EFQM. Committed to excellence

8. számú melléklet o V-3ü29-578/2013. számú jelentéshez

ELNÖK

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

lkt.szám: V-3029-563/2013.

Mihalicz Antal úr elnök Győr-Moson-Sopron

Megyei Kereskedelmi és Iparkamara

Tisztelt Elnök Úr!

A gazdasági kanlarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás telj-esítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam.. Az Állatni Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontj áról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatástcsatoltan megküldöm. Tájékoztatom Elnök urat, figyelembevételével készül. Budapest,2013.

Jc/Gtl-vJ

hogyaszámvevőszéki

jelentés az elfogadott észrevételei

?/ '

hó,Lt1. nap Tisztelettel:

~L!1/

Domokos László ,)::

;',

Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogad0tr~s~ry~télekröl

1052 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JÁNOS UTCA 10. 1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 484 9101 fa>:: 484 9201

Melléklet [kt. szám: V-3029-563/20I3.

Tájékoztatás az el nem fogadott észrevételekről

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre 91311/2013. iktatószárnú levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséről az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevéteÍe nem igényli a jelentés módosítását. Az észrevétel nem tartalmazza oldalszám megjelöléssel a kifogásolt részt; azonban tartalma alapján az a 3.1.3. fejezet első bekezdésben leírtakra vonatkozott. A hivatkozott és Önök által is elismert hiba miatt nem teljesül teljes köruen a szabályos támogatás felhasználás, de a hiba mértékére tekintettel a jelentéstervezet összegző megállapításokat tartalmazó fejezetében már nem szerepeltetjük a 3.1.3. fejezetben leírtakat.

Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentésmellékleteként' jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

szerepeltetjük

f; til."

...

~~a felügyeleti vezetö

a

9. számú melléklet a V-3029-578/2013. számú jelentéshez

Tisztelt Állami Számvevőszék. Ikt.szám: V-3029-842/2013

Alulírott, Ivánkovics Gyula, mint a Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft ügyvezető igazgatója, az Önök által készített jelentéstervezethez a következó észrevételt

füzzük. Azt kifogásolták» hogy a foglalkoztatási napló nem tartalmazza az időt és a tanuló értékelését. Elismerjük, hogy kimondottan ,,Foglalkoztatási naplót" nem vezettek a tanulók. Ennek az volt az oka, hogy a íanulók nem rendelke~ek ilyen munkafiizettel, a nyomtatványboltban pedig ilyet nem forgalmaztak. Az eIIenörzésük során bemutattuk Önöknek, hogy milyen "Foglalkoztatási naplót"-1, valamint ezzel egyidejúleg milyen jelenléti ívet vezettünk. Ez tartalmazta a tanuló nevét, a hónap napjait és a ledolgozott idöt. A bérszámfejtés ennek alapján készült. A tanuJók értékelésével kapcsolatban elmondtu~ hogy azt az ipari tanuló feielösünk készítette, melyről nyilvántartást vezetett és havonta elküldte a tanuló iskolájának. A tanulók fogJalkoztatásával kapcsolatos nyilvántartásunkat ( foglalkoztatási napló, munkával töltött idő, tanulók értékelése) egyetlen kamarai ellenörzés nem kifogásolta, azt elfogadta. 2012 január 1.-jétól a ,Munkanaplón (9-12.0) A.Tü.191 fiizetet alkalmazzuk, mely ezeket az adatokat egyben tartalmazzák. A következö kifogás, hogy nem készítettünk kimutatást a tanulószerzódéssel nem rendelkező tanujóknak a szorgalmi időt követö összetuggö szakmai gyakorlat időtartamára kifizetett díjakról. Ezen kimu~atások a számítógépünkben, valamint kézi nyilvántartásunkban is szerepelnek, melyet Önöknek bemutattunk. Ha nem lett volna ilyen nyilvántartásunk az adóbevallást sem tudtuk volna elkészíteni, hiszen a bevallás mellé létszámigazolást is kellett küldeni a minisztériumnak. A tanulóknak járó egyéb juttatáso~ munkaruha, illetve kedvezményes étkezteté.~ a tanulóknak kifizetett, illetve aláírt bizonylatok alapján készültek. A kedvezményes étkezési jegyek átvételét a tanulók aláírásukkal igazolták. A szakmunkástanulóknak kifizetett juttatások, analitikus és tökönyvi nyilvántart~ok alapján~ és a j ogszabályokban meghatározottak szerint történt. . Ezek figyelembevételével kérjük a jelentéstervezetet módosítani szíveskedjenek.

Budapest,2013.06.18.

4(4\ Ivánkovics Gyula ügyvezetö ig.

ÁLL~:\II SZ'\"J"~I:'()SZL~K UGYVITELI IP DA

)).S{ SLt .)..o(~

Érk.:

JUN 2 4 2 13

l~,-v ,,(J rrr:,-7 h. Iklntós7.ám; •......•• :?i..~ .. J.:..~ J:..J.(./5; • _ •.• . .

Melll~kll'l·

CSEPEL· AUTÓCENTER SzoIpltllÓ &

ICcreskcdcJmi

KFr

L

a

10. számú melléklet számú jelentéshez

V~3029-578/2013.

ELNÖK

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

lkt.szám: V-3ü29-568/2ü13.

Ivánkovics Gyula úr ügyvezető igazgató

Csepel-Autócenter Szolgáltató és Kereskedelmi Kft.

Budapest

TisztcItÜgyvezctö Igazgató Úr!

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése című jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam._

Az Állroni Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontj áról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm.

TájékoztatOln Igazgató urat, hogy a számvevő széki jelentés az elfogadott észrevételei figyelembevételével készül. , .f

Budapest, 2013. .Je. Li fv1

·7

fA

hó J..-Yl.nap Tisztelettel:

4 yI

(n/~!

'LlJ

/'

Domokos László Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogadott

észrevételekről

1052 BUDAPEST, APAcZA.I CSERE JÁNOS UTCA 10.1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 484 9101 fax: 4849201

Melléklet Ikt. szám: V-3 029-568120 13.

Tájékoztatás az ei nem fogadott észrevételekröl

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre 2013. június l8-i dátummal kelt levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevétele nem igényli a jelentés módosítását. Az észrevételben nem szerepel oldalszám megjelöléssel a kifogásolt részt, a levél szövegezés e alapján az a jelentéstervezet 71. oldalán (4. i. fejezet) és a 4. számú mellékletben leírtakra vonatkozott. A helyszíni ellenőrzés során jegyzőkönyvet vettek fel az ellenőrzést lefolytató számvevők, amelyben foglaltakat a CsepelAutóeenter Sz~lgáltató és Kereskedelmi Kft. részéről annak: ügyvezetöje írt alá. A Kft. képviselője a jegyzőkönyvben íoglaltakhoz észrevételt, megjegyzést nem tett, a hiányolt dokwnentumokat nem küldte meg a helyszíni ellenőrzés időszakában, a teljességi nyilatkozatot aláírta. A jelentéstervezetben a jegyzökönyvben foglaltakkal megegyezően szerepeltettük a megállapításokat, a megküldött dokumentumok az észrevételt nem támasztják alá.

A jelentéstervezetben egyrészt a foglalkozási naplók szabálytalan vezetését kifogásoltuk. A jegyzökönyv és a megküldött észrevételező levél is elismeri, hogy az ellen~rzött időszakban a szakképzésröl szóló 1993. évi LXXVI. törvény 25. § (1)- bekezdésében előírtaknak nem megfeielöen vezették a foglalkozási naplókat. A naplók tartalmazták a szakmai tevékenységet és a tevékenység ellátásának napját, de a tevékenységre fordított időt és a tanulók értékelését nem tilntették fel bennük. A jelentéstervezetben kifogásoltuk a helyszíni ellenőrzés során felvett jegyzőkönyv alapján, hogy a szorgalmi időszakot követö összefilggó szakmai gyakorlatról nem készült kimutatás. Az észrevételhez csatolt dokumentumok alapján megállapítható, hogy a nyári hónapokban többen is dolgoztak. De pl. a 20 ll. évben alkalmazott tanulók közül annak a tanulónak, akinek június hóban számoltak el bért nem állapítható meg, hogy a hivatkozott személy a szorgalmi időszakban (június IS-éig) és/vagy azt köv~tóen végezte el a szakmai gyakorlatot. Egy másik tanuló pedig a karton szerint 2011. szeptember l-jén lépett be a céghez, mégis elszámoltak részére július hóra is bért. Az észrevételező levélben hivatkozott és megküldött kézi nyilvántartás (feladás) nem tartalmaz neveket, azok a bérkartonokkal nem vethetök Ossze, a nyári gyakorlat elszámolt értékeit elkülönítve nem tartalmazza. A leírtak szerint a bérkartonok és a feladások alapján a szorgalmi időszakot érintő kifizetések és elszámolt járulékok nem különíthetőek el, ellentmondásokat tartalmaznak.

A jelentéstervezetben kifogásoltuk, hogy nem tudták dokumentumokkal alátámasztani a bevallásukban szereplő kötelező juttatást. A helyszíni ellenőrzés során felvett jegyzőkönyv tartalmazza, hogy a ntanulóknak a kötelező juttatásokra és azok járulékaira vonatkozó

elszámolások a helyszíni ellenörzéskor nem ál/tak rendelkezésre. Munkaruhát a Kft. az ellenőrzött időszakban minden évben elszámolt. .. A pótl61agosan megküldött étkezési jegyek átvételét igazoló dokwnentumokat összevetve a bérkartonokkal megállapítható volt, hogy a bérkartonok nem tartalmaznak természetbeni juttatás adatokat, a kétféle dokumentum nem volt összhangban, az elszámolt étkezési utalványok tényleges kiadásáról a megküldött dokumentumok alapján egyértelmúen nem lehet meggyőződni. A munkaruha címén elszámolt költségek a kézzel vezetett könyvelési nap16ban megtalálhatóak, de a ruhák átvételét igazoló aláirt nyilatkozatokat és azok beszerzési számláit nem csatoltak az észrevételhez. A feladásból és a megküldött dokumentwnokból a kötelező juttatások járulékai nem állapfthatóak meg. Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

l

',I

Budapest, 2013. /" Li

szerepeltetjük

w1

hó· 4.nap

.. ~/

~Mária felügyeleti

vezető

a

11. számú melléklet a V-3029-578/2013. számú jelentéshez ~ű...l

\- ~~.; '.~.:<~i~-4~-".; .\'~~1V~~VŐSZÉK

\

Pfl-o/

~rb'/'-':' 1013 JuN 2 7.

~

r

. ,'. "

lkLahl'-/.:l

ÁLLAMI sZÁMVEVÖSZÉK

l

\)~r'\\.!...

"

J-1; L.lj ~P~J.?;. .

·.....·..·.. ·,·· ..·..••..•........

1'v1::.'.11éklct:

Domokos László elnök úr részére

~~

~;..~

Ilet. szám: 00717/13-SZK Ügyintéző: Ördög Dóra

Budapest

Apáczai Csere János u. 1O. 1364 Tárgy: jelentéstervezet-észrevétel

Tísztelt Domokos László Úr! Köszönettel megkaptuk a ~sági kamarák kö~feladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervezö gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenörzéséröl ,készített számvevőszékije1e~ezetet. A tervezet 3.8. pontja tartalmazza a Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara ellenörzésének eredményét. A megállapításokkal egyetértünk, alábbi észrevétel tételével:

-

A támogatások pénzügyi elszámolásának határidőn túli benyújtása:

A támogatási szerződésekben rögzített határidön belül az elszámolásokat kamaránk elkészítette2 az ISZIIR-ben lezárásra kerültek. Hiánypó~ás esetén a zárást a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara a rendszerben feloldotta, így' lehetövé vált az adatok módosítása. A pótlást követö zárás a pótlás határidején belül megtörtént, azonban a rendszer az eredeti dátumot nem, csak az utolsó zárás dátumát rögzíti. Humánerőforrás biztosEtásának követelményei:

A Magyar Kereskedelmi és Iparkamara Szakképzési Önkormányzati Szabályzata, Szintvizsga Szabályzat~ a ~ 1/2004. (XI. 13.) OM rendelet (az Országos szakértöi, az Országos vizsgáztatási, az Országos szakmai szakértői és az Országos szakmai vizsgaelnöki névjegyzékröl, valamint a szakértői tevékenységről), valamint a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara és a Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara között létrejött támogatási szerződések rögzítik a feladatellátáshoz szükséges követelményrendszert. A fogyasztóvédelemröI szóló 1997. évi eLV. törvény, valamint a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara és a Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara között létrejött támogatási szerződés meghatározza a Békéltető Testület tagságának köve01elyeit. Kecskemét, 2013. június 24. ~ Tisztelettel' ' : } ' .~\ ~""""~~"~"\ ..~;~ ~(?~ Gaál József j~~ "k .. ~ ~ l eno ~ ~~.

.

Ker~ke~el~i

.

"1f

Bacs-Kiskun Megyel és Iparkamara H-GOOD Kecskemet, Arpad krt. 4. Ter: 0036-76/501-500, Fax: 0036-76/501-538 E-maii: [email protected] HonI::!"'

W\AI\IU

klrrnlrilr hl,

~

~

tl

~,.

1

' /t'l'

KJ ~.

~!

'. .

"'C$rr~'l.!:\r'·' -.,.-;f' ,

ol ~zr·

12. számú melléklet a V-3ü29-578/2ü13. számú jelentéshez

ELNÖK

ÁLLAMI S ZÁMVEVÓ S Z ÉK

Ikt.szám: V-3 029-567/20 13.

Gaál József úr elnök

Bács"Kiskun MOegyei Kereskedelmi és Iparkamara

Kecskemét


A gazdasági kalnarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gflZdálkodó szervezetekl1él a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése CÍmű jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam. Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontj áról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm.

Tájékoztatom Elnök urat, figyelembevételével készül. Budapest, 2013.



hó JA.nap

Tisztelettel:

(O~L:J!/ Don10kos László Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogadott észrevételekről

1052 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JÁNOS UTCA 10. 1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 484 9101 fax: 484 9201

Melléklet Ikt. szám: V-3D29-567/2013.

Tájékoztatás az el nem fogadott észrevételekről

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre 00717/2013. iktatószámú levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom. A je1entéstervezet 3.8. pontjában szereplö, a támogatások pénzügyi elszámolásának

határidőn

túli benyújtásához tett észrevétele nem igényli a jelentés módosítását. Az elszámolások megküldéséröl és elfogadásról a jelentéstervezet rögzíti a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara által kezelt ISZIIR rendszer és a területi gazdasági kamaráknak nyújtott támogatások elszámolásának dokumenttilási hiányosságait. A Bács-Kiskun Megyei Kereskedelmi és Iparkamara (továbbiakban kamara) az ellenőrzés során az elszámolások pontos idejét nem tudta igazolni, a határidőben' történő teljesítés igazolására az észrevételhez sem csatolt dokumentumot. Az ISZIIR rendszer alapján a támogatások elszámolásának késedelmes megtörténte állapítható meg. Az észrevételben a humánerőforrás biztosításának követelményei alatt leírtak a szakképzés vizsgáztatásának, ilietve a békéltető testületi tagság humánerőforrás követelményeihez kapcsolódnak és nem igénylik a jelentés módosítását. A jelentéstervezet tényként rögzíti, hogy a kamara belső szabályzatban nem határozta meg a feladatok megvalósításához szükséges humánerőforrás biztositásának követelményeit. A jelentéstervezet a megfogalmazásával egyértelmúen jelzi, hogy a kamaránál a közfeladatok ellátása érdekében foglalkoztatottakra vonatkozik a megállapítás. Az észrevételben felsorolt szabályzat nein a kamara belső szabályzata, a szerződésekkel kapcsolatban a jelentéstervezet megállapítja, hogy azok létszámelöírásokat tartalmaztak. Ezen túl a jelentéstervezet külön értékelte az alkalmazásban nem álló külső szakértők, vizsgáztatásban közremüködők biztosításának. módját. Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

.J ~;6'iVJ

szerepeltetj ük

hó 1~ .nap

~~

felügyeleti vezető

a

13. számú melléklet

a V-3029-578/2013. számú jelentéshez

Nemzeti Munkaügyi Hivatal

Fóigazgató Iktatószám: 003553-3/2013-5530 Ügyintéző: Pósa Józsefné Telefonszám: 434-57-45

Hivatkozási szám:

Ügyintézójük:

Tárgy: Észrevételek

1-·----------·-··-------......, I ÁLLA \j~,:7~;;,\:V/V()SZÉK

Állami Számyevőszék

l Érke7C'1. 2Q13 JúN Z a.

I

Domokos László elnök

[kloll.;)"", ..

J-:b~-s-s)A1)

I ~·kllél\.Jct:

Budapest Apáczai Csere János utca 10.

.

1052


A 2013. június 14-én hivatalunkhoz, V-3029-S40/2013. iktatószámú levelével érkezett", a "g~~d~~~L _k.amarák

közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámoltköItségek

ellenőrzéséről" szóló

Jelentéstervezetre az alábbi észrevételeket teszem:

1. számú észrevétel - Jelentéstervezet 15. oldal, utolsó bekezdés Kérjük pontosítani azon megállapítást, hogy a gazdálkodó szervezetek határidőre

küldték be a bevallásaikat.

Valószínűleg

ez a megállapítás csak a kiválasztott 91

gazdálkodó szervezetre vonatkozik. (Lásd: 73. oldal 4.2 pont első mondata.) 2. számú észrevétel - Jelentéstervezet 15. oldal utolsó bekezdés, 74. oldal első bekezdés Abekezdésekhez kapcsolódóan megjegyezni 'szeretném! hogy az átszervezéshez kapcsolódóo jogszabályban előírt drasztikus létszámcsökkentés vezetett a 2011. évi bevallások felülvizsgálatánál ahhoz, hogy a jogszabály által

előírt határidőhöz

több hónapos késéssel sikerült a feladatot megvalósítani.

1089 Budapes!, Kálvária tér 7., Levelt>zési dm: 1476 Budilpest, Pf. 75 Tl'h'fon:

(Hl

"I .UU 'I {OO F.l,,(· Oh .I 210 HI:!)

WWW.Il11111k,l.IllJ

képest

Iktatószám: 003553-3/2013-5530 Ügyintéző: Pósa Józsefné Telefonszám: 434-57-45

3. számú észrevétel- ]elentéstervezet 16. oldal, első bekezdés A tervezet megállapílja, hogy .az N5ZFI a helyszínen nem ellenőrizte a gazdálkodó

szervezetek 2009-2011. évekre vonatkozó bevalIásait. A 74. oldal utolsó három bekezdése ugyanakkor 11 gazdálkodó szervezet eJlenőrzését említi és elmarasztalja az" N5ZFI-t azért, mert nem állapított meg "olyan hiányosságot, melyeket az ÁSZ az ellenőrzése során tapasztalt. Kérjük a megállapítást a jelentésből kivenni tekintettel arra, hogy az ÁSZ a gazdálkodó szervezetek 2009-2011. évekre vonatkozó bevaIIásait vizsgálta és ezekre vonatkozóan tette meg a megállapításait; míg az N5ZFI 2009-2010 években végzett helyszíni ellenőrzéseinek megállapításai a 2007-2008. évi bevallásokra vonatkoztale A 2009-2011. "évi bevallások esetében helyszíni ellenőrzés az NSZFI részéről valóban nem történt. . 4. számú észrevétel- Jelentéstervezet 16. oldal, 2. bekezdés, 17. oldal, első bekezdés A megállapítással nem értünk egyet, nem látunk okozati összefüggést a késedelmes ellenőrzés és a jogsértés aránya között. A vizsgált idószakra vonatkozóan nem megfelelőellenőrzések, továbbá nem eredményes ellenörzések nem voltak. 5. számú észrevétel- Jelen téstervezet 16. oldal, 3. bekezdés Az ebben a bekezdésben foglalt megállapítások, valamint a 4. sz. melléklet 2-5. oszlopaiban (a foglalkoztatási naplók vezetésére vonatkozó megállapítások), illetve a 7. oszlopában (a tanulók pénzbeli/kiegészítö juttatására "vonatkozó megállapítások) jelölt hibák, hiányosságok nem az N5ZFI ellenőrzési kompetenciájába ~artozó szakmai kérdéseire vonatkoznak. Az ellenőrzöttidőszakra hatályos; a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény (továbbiakban: Szht.) 4/B. §-ában foglaltak alapján a foglalkozási napló, illetve a tanulók juttatásainak megfelelősége előfeltétele volt a területi kamarák által kiadott tanúsítvány kiadásának. Az N5ZFI a tanúsítvány meglétét, annak érvényességét ellenőrizte a bevallás feldolgozása, valamint a helyszíni ellenőrzések során. 6. számú észrevétel- ]elentéstervezet 18. oldalon szereplő javaslat

A Nemzeti Munkaügyi Hivatal főigazgatójának tett javaslat módosítását kérjük aszerint, hogy az ellenőrizendő hozzájárulásra kötelezettek k~rébő] kerüljenek kiemelésre azon hozzájárulásra kötelezettek, akiknél a jogszabály sértések megállapítása kizárólag a 4. melléklet 2-5 oszlopban, illetve a 7. oszlopban jelölt hibákra, hiányosságokra vonatkoznak (Lásd: 5. számú észrevételben foglaltakat).

2/3

Ikta tószám: 003553-3/2013-5530 Ügyintéző: Pósa Józsefné Telefonszám: 434-57-45 I

7. számú észrevétel- Jelentéstervezet 69. oldal 4. pont, első bekezdés Az Szht. 4/B. §. (6) bekezdése szerint az éves bevaUásban az elszámolás módját évente a hozzájárulásra kötelezett válasz~a meg. A hivatkozott jogszabályi rendelkezésnek megfelelően a három ellenőrzött év tekintetében (2009-2011) évenként történt változtatás. Azt nem írja elő a jogszabály, hogy minden évben ugyanazon a módon kell elszámoInia. 8. számú észrevétel - Jelentéstervezet 69. oldal 4. pont, második bekezdés

A gyakorlati képzést

szervező

gazdálkodó szervezetek

ellenőrzése

nem kizárólag az

N5ZFI feladata. Az Szht. 4. § (11) bekezdésében foglaltak alapján a szakképzési hozzájárulást gyakorlati képzés megszervezésével

teljesítő hozzájárulásra

kötelezettnek az állami adóhatósággal

szemben nem keletkezik bevaUási befizetési és eiszámolási kötelezettsége, azonban az 6

állami adóhatóság a helyszíni

ellenőrzés során

a szakképzési hozzájárulási kötelezettség

teljesítését az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény szabályai szerint ellenőrzi. A NAV eddig is, jelenleg is folyamatosan" végez ellenőrzést és a megállapításairól folyamatosan tájékoztaija hivatalunkat. 9. számú észrevétel - Jelentéstervezet 70. oldal, első bekezdés

Az Szht. 4/8. § (3) bekezdésében "foglaltak szerint 2012. január l-je előtt is a gazdasági kamara feiadata volt a foglalkozási napló és a tanulószerződés, illetve hallgatói szerződés esetén fizetendő pénzbeli juttatás kifizetését igazoló dokumentumok ellenőrzése. 10. számú észrevétel- Jelentéstervezet 73. oldal 4.2 pont, második bekezdés, utolsó mondat második szó A mondat szakmailag számunkra nem értelmezhető. 11. számú észrevétel - Jelentéstervezet 74. oldal, negyedik bekezdés Az

egyértelműség érdekében

javasoljuk kiegészíteni, hogy"... a 2009-201 t. években,

il

2007-2008 évekre vonatkozóan összesen 203 szervezetné1 végzett helyszíni ellenőrzést." Budapest 2013. június 27. d

Ü cl vözlettel:

....... -.

3/3

Q

14. számú melléklet V-3029-578j2ü13. számú jelentéshez

El NÖK

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

lkt.szám: V-3029-56 1/2013.

Komáromi Róbert úr föigazgató Nemzeti Munkaügyi Hivatal

Budapest

Tisztelt Főigazgató Úr!

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetGsi támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése című jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam.. Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontj áról a felügyeleti vezetö által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm. Tájékoztatom Főigazgató urat, hogy a figyelembevételével készül.

számvevő széki

jelentés az, elfogadott észrevételei

~ il

Budapest, 2013.

jíA ~f '0/-1 "'o.,

~;-:.

' .....;.~

., '"

"l: .'.

".:

,', '/

~

:;

. i-j··.

Tisztelettel:

O~~/

Domokos László

Melléklet: Tájékoztatás az elfogadott és az ~'í hé~~'i~gadottészrevételekről

1052 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JANOS UTCA 10. 1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 4849101 fax: 484 9201

Melléklet Ikt szám: V-3029-561/2013.

Tájékoztatás az elfogadott és az el nem fogadott észrevételekröl

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesftésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címú jelentéstervezetre 003553-3/2013-5530. iktatószámú levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom. l. Az észrevételt elfogadjuk, a hivatkozott bekezdésekben a szöveget a javasoltak szerint kiegészíljük. 2. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását, ahhoz csak magyarázatul szolgál. Az Állami Számvevőszék a jélentéstervezetben nem minősítette a szervezet átszervezését. A jelentéstervezet tényként rögzíti, hogy a bevallások felülvizsgálata a jogszabályi határidőt jelentösen túllépve valósult meg. Az Állami Számvevőszék álláspontja szerint a jogszabály egyértelmű határidőt határozott meg a felülvizsgálatra. A felülvizsgálati feladatok kiosztását a Nemzeti Munkaügyi Hivatalon (az ellenőrzött időszakban és továbbiakban NSZFI) belül a jogszabályi határidő figyelembevételével kellett volna m.egszervezni. 3. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet 16. ·oldal első bekezdése rögzítette, hogy a gazdálkodó szervezeteket az NSZFI a 20Ö9~2011. évekre vonatkozóan nem ellenőrizte, az ellenőrzött időszakban a 2007. és a 2008. évi bevallásokra vonatkozó ellenörzéseket végzett. Azt rögzítette a jelentéstervezet, hogy az NSZFI több éves késedelemmel végzett ellenörzései nem biztosították a jogszabályi előírások érdemi érvényesítését. A jelentéstervezet 74. oldal 3. bekezdése ezzel· összhangban tartalmaz megállapítást, és egyértelmüen a 2007. és 2008. évi bevallásokra vonatkoznak a megállapítások. A 74. oldal utolsó három bekezdése tényként rögzíti az NSZFI által elvégzett ellenörzések eredményeit. A jelentéstervezet nem tartalmazza azt a megállapítást, hogy az NSZFI ellenörzései nem állapították meg azokat a hiányosságokat, amelyeket az Állami Számvevőszék jelen ellenőrzésével feltárt. 4. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet 16. oldal második bekezdése nem azt rögzítette, hogy az NSZPI késedelines ellenörzései okozták a jogsértések magas arányát. De fenntartjuk, hogy a késedelmes ellenőlZések is hozzájárultak a hibák feltárt magas arányához, mivel a jogsértéseket az NSZFI nem tárta fel és nem intézkedett azok rendezéséről. A jelentéstervezetben az NSZFI ellenörzéseinek eredményességét külön nem minösítettük. A 17. oldal első bekezdése a gazdálkodó szervezetek ellenörzéseinek eredménytelenségéröl szól. A gazdálkodó szervezeteket az NSZFI mellett a gazdasági kamarák is ellenőrizték, ahogy ezt a jelentéstervezet is bemutatta. A területi gazdasági kamarák

eHenőrzéseik

során hat gazdálkodó szervezetnél tártak fel intézkedést igénylő hibát (jelentéstervezet 15. oldal utolsó elötti bekezdés), pedig 2011 decemberében a kereskedelmi és iparkamaráknál 5101 gazdálkodó szervezet vett részt gyakorlati képzés szervezésében. A bevallásokat megalapozó foglalkozási naplók vezetésének ellenőrzése mind az NSZFI, mind a gazdasági kamarák feladata. Az NSZFI abevalIások alátámasztását, a területi kamarák a szakképzési és tanügyi feladatok teljesítését ellenörizhette a naplókon keresztül. Az Állami Számvevőszék az ellenőrzött 87 gazdálkodó szervezetből 30-nál (34,5%) a napló vezetésének hiányát, illetve a napló hiányos vezetését állapította meg. A megállapított magas hiba arány alapján minősítette az elvégzett ellenörzéseket az Állami Számvevőszék, illetve jelezte a bevételek beszedésével kapcsolatos magas kockázatot. 5. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet 16. oldal harmadik bekezdése az Állami Számvevőszék ellenörzésével feltárt hibákat részletezi. A jelentéstervezet a 74. oldal második bekezdésében megállapítja azt!t hogy a bevalláshoz kapcsolódó leggyakoribb hiba a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény (továbbiakban szakképzési hozzájárulási tv.) 4/B. § (2) bekezdése alapján csatolandó, a területi kamara által kiállított és 60 napnál nem régebbi tanúsítvány hiánya volt (az időszakban ;ítlagosan 30!tS%). A szakképzési hozzájárulási tv. 4. § és a 41F. § (l) bekezdéseiben foglaltak alapján az NSZFI ellenőrzési hatókörébe tartozott a bevallások és az elszámolt költségek eI1enő~ése. A foglalkozási napló tartalmazza a gyakorlati oktatáson résztvevők nevét, a jelenlévök és a hiányzó tanulók számát, tehát a bérszámfejtést (a bérköltség, járulékok elszámolását) alátámasztó, a ledolgozott időt igazoló pénzügyi dokumentum. A bevallások ellenőrzését a foglalkozási naplók tartalmi ellenőrzése nélkül nem lehet ellenőrizni. 6. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. Az 5. s~ú észrevétel kapcsán leírtak és a 2012. január l-jével hatályos, a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 20 ll. évi CLV. törvény 32. § (1) bekezdés a) pontja alapján az elévülési időtartama alatt ellenőrzési joga az állami szakképzési és felnőttképzési szervnek van. 7. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet 69. oldal 4. pont első bekezdése az ellenőrzött szervezetek bemutatásaként irja le az elszámolási módok előfordulását és az abban bekövetkezett változásokat. 8. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A szakképzési hozzájárulási tv. 3. § (10) bekezdése rögzíti~ hogya szakképzési hozzájárulást a gyakorlati képzés megszervezésévei teljesítő hozzájárulásra kötelezettnek bevallási és elszámolási, valamint az e törvény végrehajtási rendeletében előírtak szerint bejel~ntkezési kötelezettsége van az állami szakképzési és felnőttképzési intézettel szemben. A szakképzési hozzájárulási kötelezettség teljesítését a szakképzésért és felnöttképzésért felelős miniszter megbízásából az állami szakképzési és feinőttképzési intézet ellenörizheti. A jelentéstervezet a 69. oldal 4. pont második bekezdésében a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezetek szakképzési hozzájárulás bevallásához kapcsolódó ellenórzésró! szól. A jelen ellenőrzés az NSZFI ellenőrzési gyakorlatára terjedt ki, azzal kapcsolatban tesz megállapításokat és nem írt az NSZFI kizárólagos ellenőrzési jogáról.

9. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A szakképzési hozzájárulási tv. 41B. § (3) bekezdése nem a területi kamara ellenőrzési kötelezettségéről szól. A területi kamarának a naplók és pénzügyi dokumentumok bemutatása esetén a tanúsítvány kiadása volt a feladata.

10. Az észrevétel alapján a 73. oldal 4.2. pont 2. bekezdés utolsó mondatában a ~,megtörténtének'9

szót "teljesítésének" szóra módosítottuk.

l i. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A 2007-2008. évekre vonatkozó utalást a megelőző bekezdés tartalmazza.

ellenőrzésre való

Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

j

Budapest, 2013.

j l-, tI' wt

szerepeltetjük

J. I" hó .lY) . nap

~~ felügyeleti

vezető

a


r~V'\ "FAKTOR TANMOHElYEK Oktatásszervező. Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2400 Ounaújváros,Kenyérgyári út 3 Tel.: 251500-860 Fax: 25/500-861

fll~~(t)[IiJ TANMOHELYEK KFT.

Cg. 0709001208 Adósz.: 10447806-2-07 Banksz. 12024009-00102247-00100003 E-MaIl:[email protected]

L/-

ÁLlAMISZÁMVEVÖSZÉK

'LZ) -~yIt.c//}

Iktat6szám: V-3D29-542/2013. Adószám: 10447806-2-07

1052 Budapest Apáczai Csere János u. 10.

A 2013. június 13.-én a V-3029-542/2013 iktatószámon érkezett jegyzőkönyvre, az alábbi észrevételeket tesszük:

A 2013. január 30-án a FAKTOR Tanmühelyek kft. telephelyén Dunaújváros Kenyérgyári út 5. sz. alatt készült jegyzőkönyvben az ellenőrzés 2.2.4. pont alatt

a

gyakorlati képzés adminisztratív költségei pontjában a következő megállapítást tette: '" A Faktor Kft. a gyakorlati képzés adminisztratív költségeként elszámolt az ellenőrzött években

az Szht. mellékiete 3. pontjának megfelelően a havi minimálbér

egy évre kiszámított összegét számolta el,"

Az Állami Számvevőszék jelentéstervezetében azt a megállaprtást tette, hogy a

gyakorlati

képzéssel

kapcsolatos

adminisztratív

költséget

nem

az

Szht.

mellékletének 3. pontjának megfelelően számoltuk el.

" 3. a tanulószerzödés, illetve a hallgatói résztvevők

szerződés· alapján gyakorlati képzésben

gyakorlati képzésével és költségeinek elszámolásával· összefüggö

adminisztratív költség, amelynek mértéke nem haladhalja meg évente lanulónként. illetve halJgatónként a 15 ezer forintot és vállalkozásonként a kötelező legkisebb havi munkabérének (minimálbér) egy évre kiszámított összegét. "

A tanuló létszámunk: 2008/2009 II. féJében 175 fö. 2009/2010

r.

félévben 170 fÖD 2009/2010 II. félévben

165 fö, .2010/2011 I. félévben 148 fő. 2010/2011 II. félévben 109 fő, 2011/2012 L félévben 118 fő volt.

Igy az elszámoláshoz sem bizonylatolás, sem megosztás nem volt szükséges. Kérjük mindezek figyelembe vételével a jelentést módosítani szíveskedjenek. Dunaújváros, ·2013. június 26.

I

ügyvezető

-~

16. számu melléklet a V-3029-578l2013. számú jelentéshez

El NÖ K

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

Jkt.szám: V-3029-566/2013.

Seneszták Sándor úr ügyvezető igazgató Faktor Tanmühelyek Kft.

DunaÚjváros

Tisztelt Ügyvezető Igazgató Úr!

A gazdasági kan1arák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években e1szánl0lhatá költségek ellenőrzése című jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettellnegkaptam. Az Állami Számvevőszék észrevétele1ae vonatkozó állásponijáról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm. Tájékoztatom Ügyvezető Igazgató urat, hogyaszámvevőszéki jelentés az elfogadott észrevételei figyelembevételével készül. I

Budapest, 2013.

)

itI t{'~VJ ol······.. ······

Tisztelettel:

~~/ Domokos László

........ E l~f.l·t Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogadott

észrevételekről

10S2 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JÁNos UTCA 10. 1364 Budapest 4. PL 54 tetefon: 484 9101 fax: 4849201

Melléklet lkt. szám: V-3029-566/2013.

Tájékoztatás az el ~em fogadott észrevéte1ekröl

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesitésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre 2013. június 26-i dátummal kelt levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok keze1éséröl az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jegyzőkönyv csak az adminisztrációs költség eiszámolt mértékét rögzíti tényként. A helyszíni ellenőrzés során 2013. január 30-i dátummal a Faktor Tanmühelyek Kft. ügyvezetöjeként aláírásávai igazolta az átadott dokumentumok körét. Az -átadott dokumentumok jegyzéke az adminisztrációs költségek bizonylatait nem tartalmazta. A szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény mellékletének 3. pontja alapján a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél elszámolható a tanulószerződés, illetve hallgatói szerződés alapján gyakorlati képzésben résztvevők gyakorlati képzésével és költségeinek elszámolásával összefiiggő adminisztratív költség, amelynek mértéke nem hajadhatja meg évente, tanuló nként, illetve hallgatónként a 15 ezer forintot és vállalkozáson1cént a kötelező legkisebb havi munkabémek (minimálbér) egy évre kiszámított összegét. A gyakorlati képzésben résztvevők gyakorlati képzésével és költségeinek elszámolásával összefiiggö adminisztratív költségek felmefÜlését dokwnentummal igazolni kell, ennek elszámolható mértékét maximalizálja csak a jogszabály. Dokumentumok hiányában az elszámolt adminisztrációs költség jogossága nem igazoit. Tájékoztatom, hogy a számvevászéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

it

6vJ

°

hó

szerepeltetjük

1~. nap

~~ felügyeleti

vezető

a

I

I. ..J ~

,

.-

17. szómú melléklet a V-3ü29-578/2013. számú jelentéshez

~~~(cm

)

·'''1'' '. ,.

I~"~ Békés Megyellgazgatóság

5600. Békéscsaba, Dózsa György út 15. Telefon: 66 - 443 355

{;'~ S

DOMOKOS László Úr Állami Számvevászék

/2013. Urt. szam

Hivatkozási szám: V-3029-541/2013.

1052 - Budapest" Apáczai Csere János u. 10.


Tájékoztatom Elnök Urat, hogy a fenti hivatkozási szám alatt megküldött - a g!i_~asági _. __~amarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati

képzést

szervező

gazdálkodó

szervezeteknél

a

szakképzést _JlozzájárJJJás

teljesítésénél a 2009-2011. évben elszámolható költségek ellenőrzése ~ tárgyában készített szakmailag korrekt, egzakt számvevőszéki jelentéstervezetet elfogadom, az ellen nem

kivánok észrevételt tenni.

A jelentés összeállításához

Önnek, ill. munkatársainak jó munkát és jó egészséget kívánok!

B é k é s c s a b a, 2013. június 27.

Tisztelettel:

eim: 5600 - Békéscsaba, Dózsa György út 15. I Telefon: +3666 443-35 5 1 Honlap: www.agrarkamarahu

18. számú melléklet a V-3029-578/2013. 5zámú jelentéshez

~H.

Proviant-Kiss Kft

(OJf'lL:

Domokos lászló Úr Állami Számvevöszék

"(K

Tisztelt Domokos László Úri

A jelentéstervezetben ez szerepel: ,Az ellenörzött idöszak alatt a tételes elszámolást alkalmazó 71 gazdálkodó szervezet közül 14 sértette meg a szakképzési hozzájárulási tv. A költségek tételes elszámolására vonatkozó előírásat az a"lábbiak miatt: hat elszámolás nem volt bizonylalokkal. költségfelosztással alátámasztott. Ebben a hat gazdálkodó szervezetben mi, Proviat-Kiss Kft. is meg lettünk jelölve. ID

Az ellenérzés során a két ellenőr hölgy precízen. pontosan átvizsgált mindent, igy az adminisztrációs költségek elszámolását is. Minden elszámolással kapcsolatos bizonylatról készítettek fénymásolatot, talán az fordulhatott eló,· hogy véletlenül itt felejtették az adminisztrációs költség helyes elszámolásat igazoló számla másolatot. Az

ellenőrzés végén

készült jegyzőkönyvben ez szerepet:

1112.2.4. A gyakorlati képzés adminisztratív költségei A Proviant-Kiss Kft. a gyakorlati képzés adminisztratív költségeként az ellenőrzött években az Szht. mellékiete 3. ponljának megfelelően a mindenkorr -havi minimálbér egy évre kiszámított összegét számolta el. (Tanulóink száma az ellenórzött években 120-145 fő között mozgott). ft

Ennek alátámasztására most meUékeiünk Önnek 3 db számla másolatot, és ha

Tisztelettel:

T~;~ Kiss TIbor ügyvezető

\-t~11~

Fazekas Mária gyakorlati oktatásvezetö

Dunaújváros, 2013. június 24. PROVlANT·K,SS KFt

2400 Dunaújváros Sék K&H.1020 • e

•

lB. 4. 1006-50116777 A~m: 11107132-2-07

.

.1"'.'

@1('I!i-iBQ

II

D Ol

19. számú melléklet Q

V-3029-578/2013. számú jelentéshez

El NÖ K

ÁLLAMI S ZÁMVEVÓ S Z ÉK

Ik1.szám: V-3Ü29-564/2013.

Kiss Tibor úr ügyvezető igazgató

Proviant-Kíss Kft.

Dunaújváros

Tisztelt Ügyve:zető Igazgató. Úr!

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó s zervezetekné l a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszáJ.nolható költségek ellenőrzése CÍnlű jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam. Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontjáról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöl11. Tájékoztatom Ügyvezető Igazgató urat, hogya számvevőszéki jelentés az elfogadott észrevételei figyelembevételével készül.

Budapest,2013.

l

y;ti WJ

I

hó"'-

l-

II

nap Tisztelettel:

:;

"~.-:

..... '

.::

'~~/

Domokos László

Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogadott észrcvétele-kről

1052 BUDAPESTi APÁCZAI CSERE JÁNOS UTCA 10. 1364 Budapest 4. PI. 54 telefon: 4849101 fax: 484 9201

MeUékiet [kt. szám: V-3029-564120n.

Tájékoztatás az ei nem fogadott észrevéteiekröl

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-20 ll. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre 2013. június 24-i dátummal kelt levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom.

Az

észrevéte~e

nem igényli a jelentés módosítását. A jegyzökönyv csak az adminisztrációs költség elszámolt mértékét rögzíti tényként. A helyszíni ellenőrzés során 2013. február 4-i dátummal a Proviant-Kiss Kft. ügyvezetőjeként aláírásával igazolta az átadott dokumentwnok körét. Az átadott dokumentumok jegyzéke az adminisztrációs költségek számIáit nem tartalmazta. Az észrevételhez pótlólag megküldött dokumentumok alapján a teljes ellenőrzési időszakban elszámolt adminisztrációs költségek nem igazolhatók. Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként, jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013. /; {; 4,n

szerepeltetj ük

Ih 'nap

hó.v

~-

~aiMária felügyeleti

vezető

a

20. számú melléklet a v-3ü29-578/2013. számú jelentéshez

;--_.

--

! l

l

l

l t

I

;-

t

L.- Észrevétel jeléntéstervezetrc" KJ 11-22/2013. Ügyintézö: Kiss Karolin Hiv. szám: V-3029-S4112013. Tárgy:

Iktatószám:

Domokos László úr elnök Állami Szárnvevőszék

Budapest


Köszönettel vettem kézhez a gazdasági kamarák kö~feladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesitésénél a 2009-20 I l. években elszámoJhat költségek eHenörzéséröl készített számvevöszéki jelentéstervezetet. A jelentéstervezet Pécs-Baranyai Kereskedelmi és lparkam~ákra vonatkozó részére a megadott határidőn belül az alábbi két észrevételt teszem: A jelentéstervezet 68. oldalán a második bekezdés a humánerőforrás biztosításának követelményeit tartalmazó szabályzat hiányát állapította meg. Valóban nem készült ilyen témájú szabályzat, mivel - ahogyan azt a jelentéstervezet is tartalmazza ~ a külső szakértők megbizásának szakmai és pénzügyi feltételeire, a szakértötöJ elvárt iskolai végzettségre, a díjazás mértékére vonatkozó iránymutatást a támogatási szerződések tartalmazták. A szabályzat nem írhatja felül a szerződéses jogviszonyban vállalt köteiezettségeket, ezért megalkotása csak a támogatási szerződésekben foglaltak ismétIését tartalmazhatta volna, attól történő eltérés nélkül. A Kamara az általa közzétett 'szakértői pályázati felhivásokban» valamint a szakértők kiválasztása során is a tárilogatási szerződésekben rögzített feltéteIeknek megfelelő szakértőket alkalmazta. FőálIású munkaválla~ók esetében is csak az előírt feitételeknek megfelelő munkavállalók vehettek részt a feladatok megvalósitásában.

A negyedik bekezdés tartalmazza, hogy az utalványozásra vonatkozó szabályozásban előírt, az utalványozási értékhatár megjelölésével vezetendő nyilvántartást a Kamara nem vezette. Az utalványozásra vonatkozó szabályozás a következőket tartalmazza: "Az elnököl, a titkárt és az általuk írásban arra felhatalmazott vezetőket utalványozási jog illet meg. Az utalványozás i jogkörrel felruházott személyekről az utalványozási jog összeghatárának a megjelölésével a kincstámoknak nyilvántartást kell vezetni." A gyakorlatban utalványozási Claamber of Commerce and IndUstIy of Pécs-Baranya'" lndustric- und Handelskanllner von Pécs-Baranya -.. 1i·7625 Pécs. MSJorossy l. u. 36. - Postacím: H-7602 Pécs. Pf - 109 ··Telefon: 72 507 148.507 149,507 100· Fax: 72507 IS2 c-maii: pbkjk(~pbkik. hu - http://www.pbkik.hu. www.pccsikamara.hu

jogával csak a titkár él, sem az elnök, sem a titkár nem hatalmazott fel senkit utalványozás i jog gyakorlására, emiatt nem volt miről nyilvántartást vezetnL

Minden esetben szolgáltatás megrendelése, eszköz beszerzése az illetékes munkatársak aláírásával ellátott megrendelövei indul, melyet abban az esetben lehet továbbítani, ha azt a titkár aláírásával jóváhagyta. Ezt követöen a számla beérkezésekor - amennyiben a vonatkozó szerződés előírja - az illetékes munkatárs teljesítésigazolást állít ki. A beérkezett számlához a megrendelö~ és - ha készült - a teljesítésigazolást az illetékes munkatárs csatolja. A számla összege az esetben kerül utalványozásra, ha azt a titkár aláírásával jóváhagyta. Amint azt az elienörzést végzö kollégái is tapasztalhatták, minden számlán szerepel a titkár aláírása. Az utalványozás a fentiek szerinti zárt rendben történik. Azért tartom fontosnak az utalványozás rendjét hangsúlyozni, mivel a jelentéstervezet csak a nyilvántartás hiányát rögzíti~ az utalványozás szigorúaD zárt rendjére nem tér ki. Emiatt a fenti infonnációkkal nem rendelkezö olvasó tévesen azt a következtetést vonhatja le, hogy Kamaránknál bánniIyen beérkezett számia ellenőrzés nélkül, bárki által utalványozható. Ez nem így történik. Kérem Elnök Urat, hogya je1entéstervezetben a Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamarára vonatkozó szövegrészt a fentiek figyelembevételével módosítsa az Állami Számvevöszék!

Pécs, 2013. június 19.

Tisztelettel:

_I

d'

'.:J

,

~~ ~_-.' ! ...1,

Dr. Sikföi~ás titkár, .

LI

,

t--

21. számú melléklet a V-3029-578/2013, számú jelentéshez

ELNÖK ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

Ik't.szám: V-3029-562/2D13.

Dr. Kéri István úr elnök

Pécs-Baranyai Kereskedelmi és Iparkamara


A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években e]számolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönette] megkaptam,' Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontjáról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm.

Tájékoztatom Elnök urat, hogy a figyelembevételével készül. 'I ' )

Budapest, 2013.

számvevő széki


f

)\;1 lA ~ Tisztelettel:

X.

"

.~

:.'

(U';1-,,&"';>'

d/ u

Domokos László Melléklet: Tájékoztatás az el nem fogadottészrevételekről

1052 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JÁNOS UTCA 10. 1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 484 9101 fay.: 484 9201

Melléklet Ikt. szám: V-3029-562120IJ.

Tájékoztatás az el .nem fogadott észrevételekről

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-20 ll. években elszámolható költségek ellenőrzése című jelentéstervezetre KJII-22/2013. iktatószámú levelében tett észrevételeit áttekintettük, azok kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevételei nem igénylik a jelentés módosítását.

A jelentéstervezet 68. oldal második bekezdése tényként rögzíti, hogy a kamara belső szabályzatban nem határozta meg a feladatok megvalósításához szükséges hwnáneröforrás biztosításának követelményeit. A jelentéstervezet a megfogalmazásával egyértelmüen jelzi, hogy a kamaránál a közfeladatok ellátása érdekében foglalkoztatottakra vonatkozik a megállapítás. Az észrevétel is elismeri a belső szabályozásnak a hiányát., a föállású munkavállalók alkalmazási íeltételeinek szabályozatlanságát. A jelentéstervezet külön értékelte az alkalmazásban nem álló külső szakértők, vizsgáztatásban közremúködők biztosításának módját. A jelentéstervezet 68. oldal negyedik bekezdése az észrevételben leírtakkal összhangban megállapítja, hogy a belső szabályozás előírta az utalványozási jog összeghatárának megjelölésével vezetendő nyilvántartási kötelezettséget. A kamara kincstárnoka a nyilvántartási kötelezettségét nem teljesítette. A jelentéstervezet a kamaránál az utalványozási jog gyakorlásával kapcsolatos szabálytalanságról szóló megállapítást ~em tett. Tájékoztatom, hogyaszámvevőszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

f: ~

szerepeltetjük

,M,.nap

ho

~~ felügyeleti vezetö

a

22. számú melléklet

a V-3029-578/2013. számú ielen~é~~~'~ ~ .')$

.

.~~.

f\Á-

·Ó··'ror lr-';'~-~;'

!~ L ,.'".~.

l Ii~.·

L~;;'3"';)/

1 (:.;. : :::

zon )t..:L. D~J.

.0.·; ......:

U-2J-'I~'~ ~ ~·~/~~\~~~.

l\1.. ~I;.!..II~.:._~~

Domokos László elnök Állami Számvevőszék

..

. , ...•.•,

,:~/2013.

Tárgy: Eszrevétel

Budapest Apáczai Csere János u. 10.

1052

Tisztelt Elnök Úr! A

gazdasági

kamarák

közfeladatai

ellátására

fordított

költségvetési

támogatások

felh~séröl2013. június l3-án köszönettel megkaptam a jelentéstervezetet,

melyre a kamaránkra vonatkozó' megállapításokra az alábbi észrevételt teszem. A jelentés rögzíti, hogy a támogatások nyilvántartása megfelelt a számviteli törvény előírásainak, ugyanakkor az utalványozás nem felelt meg a hivatkozott törvény 167. § (l) bekezdés c) pontjában foglalt előírásoknak, valamint nincs szabályozva az utalványozási jogosultság. Fenti hiányosságokat pótoljuk, s a jövőben a megállapítás,. illetve a számviteli tv. előírásai szerint végezzük.

A jelentés rögzíti~ hogy a kamara Alapszabályában és az SZMSZ-ben rögzítésre kerültek a tisztségviselökre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályok, ugyanakkor az ügyintéző szervezetre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat nem határoztuk meg. Az Alapszabály és az SZMSZ valóban nem tartalmazza, ugyanakkor valamennyi' munkavállaló munkaszerzödése tartalmazza az alábbiakat.

~\~:~~:;~~~I~Z~~~~Ó~U::'~~Z~:::';;,:::~~~~ '. '~;~~l&.~t:",,· ..'

irányuló munkaviszony, vagy err~.)!:~M?~~~t1' eVe]" ~. kizárólag a Kamara ti tkárának j óváhagyásávallé~. . ·~·.~~Thr~~{~1~~)~1<5,,~~:;~~·t:~:~;.-' . . Munkavállaló kötele4i. ;iU~.... , .. :~~l~fti..l~jol11őlitikai tevékenységet nem vállal és csak. olyan köz~leti tevékeq ... "~':;J\t~~~['~e~~, nem ellentétes' a Munkáltató tevékenységével~ nem rontja ann .. ényes munkaJat. n ;<"

SI szabályzat utalványozóra, pénztárellenörre vonatkozó megállapítás szerinti sságot pótoljuk.

5000 Szolnok. Verseghy Park 8 .... Telefon: 58/510-610 • Fax: 58/510-628 • e-maii: kamara~jnszmkik.hu

2 A jelentés megállapítja, hogy a békéltető testület összefoglaló tájékoztatója nem került megküldésre a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek. A békéltető testület elnökének tájékoztatása szerint az MKIK-nak valamennyi évben megküldésre került az éves összefoglal6~ és az MKIK vállalta, hogy azt továbbítja a minisztériumnak. Amennyiben ez nem történt meg pótoljuk. Végezetül köszönetemet fejezem ki Elnök Úr munkatársainak a korrekt ellenörzés lefolytatásáért.

Szolnok» 2013. június 28.

Tisztelettel:

,

.........

.. t.."

""..

~

.

'? ~..~.

", ··:·Dr.S ", . ... : . ~

Q

23. számú melléklet V-3029-578J2013. számú jelentéshez

ELNÖK

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

Ikt.szám: Y-3029-565/2013.

Dr. Sziráki András úr elnök

Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara

Szolnok


A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-20 ll. években elszámolható költségek ellenőrzése című jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam. Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspontjáról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltall megküldöm. Tájékoztatom Elnök urat, figyelembevételével készül. Budapest, 2013.



}h

hó ".... J. nap ".

"

..

",

: ~ " ~ !t'

Tisztelettel:

~WI

Domokos László .., Melléklet: Tájékoztatás az elfogadott és az el nem fogadott észrevételekröl

1052 BUDAPEST, APÁCZAI CSERE JÁNOS UTCA 10.1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 4849101 fax: 484 9201

Melléklet Ilet szám: V-3029-S6512013.

Tájékoztatás az elfogadott és az el nem fogadott észrevétclekröl A gazdasági kamarák közf~ladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címih jelentéstervezetre LEV-135/2013. i ktatós zám ú levelében tett észrevételeit áttekintettük~ azok kezeiéséröl az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevétel nem jelölte meg az észrevételezett szöveget, az észrevételek a levél tartalma alapján a jelentéstervezet 3.14 pontjában leirtakra vonatkoztak. Az utalványozással és a pénzkezelési szabályzat kiegészítésével kapcsolatban leírtak nem igénylik a jelentés módosítását.

A munkavállalók összeférhetetIenségével kapcsolatban a jelentéstervezet szövegét kiegészítjük. A jelentéstervezettel összhangban az észrevétel is elismeri, hogy az ügyintéző szervezetre vonatkozó összeférhetetlenségi szabályokat a belső szabályzatok nem tartalmazták.. A munkaszerződések tartalmaznak összeférhetetlenségre vonatkozó tiltást. A munkatársak összeférhetetlenségére vonatkozóan azonban szabályozatlan, hogy mikor engedélyezheti a titkár az egyéb jogviszony keretében a munkavégzést, illetve mely politikai tevékenység rontja a munkáltató hírnevét. A kamara titkára szabályozatlanul kontrollálja a munkavállalók egyéb tevékenységeit, ennek érzékeltetésére a szöveget kiegészítettük a következó módon ,,Az ügyintéző szerveze/re vonatkozó összeférhetetlenség; szabályokat a kamara belső szabályzatban nem határozta meg. A Jász KIK munkatárs.ai egyéb jogviszony keretébeno a kamarai titkár engedélyével elláttak szakképzéssel összefüggó munkaköri leírásukhan nem szereplő feladatokat. p

PI

A békéltető testület összefoglaló tájékoztatóinak megküldésével kapcsolatos észrevétel e nem igényli a jelentéstervezet módosítását, ahhoz csak magyarázatul szolgálo A fogyasztóvédelemről szóló 1997. évi CLV. törvény 361A. § (1) bekezdése szerint a "békéltelő

testület tevékenységéről évente összefoglaló tájékoztatót készít. és azt a tárgyévet követő év január 3J-éig megküldi a fogyasztóvéde/emért felelős miniszternek", nem pedig a Magyar Kereskedelmi és Iparkamarának (MKIK). A helyszíni ellenőrzés során pedig a Jász-NagykunSzolnok Megyei Kereskedelmi és Iparkamara a fogyasztóvédelemért felelős miniszternek való megküIdést nem tudta igazolni. Tájékoztatom~ hogy a szárnvevöszéki jelentés' mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

l" Ü

i.'J

hó 21f. nap

szerepeltetjük

~~

felügyeleti vezetö

24. számú melléklet a V-3029-578J2013. számú Jelentéshez

NEMZETGAZDASÁGI MINiSZTÉRIUM MINlSZn:R

-----" t.

f~

Iktatószám: NGM/14718-2/2013. Hiv. szám: V -3029-538/2013. Ügyintéző: Vész Zsófia Telefonszám: 472-8632 Tárgy: Észrevételek ÁSZ

Domokos László úr részére elnök

Állami Számvevászék

jelentéstervezethez

Budapest Apáczai Csere János u. 10.

1052 Tisztelt Elnök Úr! A .gazdasági kamarák k~?;feladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolt költségek ellenörzéséröl szóló Jelentéstervezeth~~gz-W.i.bbiészrevételeket, javaslatokat tesszük.

-,,_.__ . __6-

__

' _. " "'

~

_

l. Általános észrevételek

l.1. Nem értünk egyet a Bevezetésben írt azon megállapítással, hogy a szakképzési hozzájárulás beszedésének célja csak a gyakorlati képzés feltételei megteremtésének, korszerusítésének biztosítása. Az ellenőrzött időszakban hatályos szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény (a továbbiakban: Szht.) a szakképzési hozzájárulás több célját is tartalmazza, így például az iskolarendszeren kívüli felnöttképzés támogatása, a foglalkoztatottak szakmai tudásának továbbfejlesztéséhez képzési források biztosítása, stb. Álláspontunk szerint ezen szövegrész törlése, vagy módosítása indokolt.

1.2. A Jelentéstervezetben a jelenleginél lényegesen nagyobb mértékben javasoljuk elkülöniteni a gazdasági kamarák (különösen a Magyar Kereskedelmi és Ip arkamara) különböző - a szakképzéssej, szakképzési hozzájárulással, illetve a békéltető testületekkel kapcsolatos - közfeladatainak támogatására vonatkozó megállapításokat. Ugyanis a közfeladatok külön szakterületek részét képezik, különböző jogszabályok hatálya alá tartoznak. A szétválasztást az is indokolja, hogy véleményünk szerint a megállapítások sok esetben összeolvadva jelennek meg, félreérthetöek, zavart okoznak annak megítélésében, hogy me!y közfeladatra vonatkoznak.

Csak egy példát kiragadva: a 11. oldal 3. bekezdése leírja, hogy az országos kamarák mekkora támogatást kaptak különböző feladataikra, ezt követően megállapítja, hogy a támogatások célja a szakképzés finanszírozása volt. A békéltető testületek müködtetésének célja nem lehetett a szakképzés finanszírozása, mely kifejezés szakmailag önmagában sem helytálló. összegű

1.3. Összevontan jelennek meg a Magyar Agrárkamara (a továbbiakban: MAK) támogatásárn vonatkozó megállapítások is. Erre példa a 31. oldal 3. bekezdésében szereplő 608 MFt támogatási összeg, mely tartalmazza a MAK-nak a különböző forrásokból és különbözö intézmények - Vidékfejlesztési Minisztérium, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium háttérintézménye, a Nemzeti ~zakképzésj és Felnőttképzési Intézet (a továbbiakban: NSZFI) - által nyújtott· támogatásait. Továbbá a megállapítás szerint összesen 67,9 MFt összegű támogatás felhasználása nem alátámasztott, azonban nem egyértelmű az, hogy ez mely támogatás(o k) ra vonatkozik.

Javasoljuk a Jelentéstervezetben e megállapításokat is egyértelműbben szétválasztani.

2. Részletes észrevételek

2.1. Vitatjuk a ll. oldal 2. bekezdésében foglaltakat, miszerint az NGM és joge1ödje megsértette a gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény (a továbbiakban: Kamtv.) elöírásait azza), hogy nem megfelelőn tervezte meg a gazdasági kamarák részére nyújtott forrást, hanem a Munkaerőpiaci Alap képzési alaprészéből (a továbbiakban: MPA KA) biztosította azt. Az Szht. lehetövé tette, hogy az MP A KA kiadási előirányzatának szakk:épzésért és miniszter rendelkezési jogkörében felhasználható része terhére valósuljon meg a gazdasági kamarák szakképzéssel összefüggő, a szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvényben (a továbbiakban: Szl) megfogaI~azottfeladatainak támogatása, így e forrásból került biztosításra a támogatás. felnőttképzésért felelős

2.2. A Kamtv. 34. § (3) bekezdése kimondja, hogy a költségvetési támogatás felhasználását és hatékonyságát évente ellenőriznie kell a fejezetet irányító szervnek. A támogatás felhasználásának és hatékonyságának ellenőrzésére vonatkozóan a Jelentéstervezet megállapítja~ hogy az NGM és jogelödje részéről ez nem történt meg. Álláspontunk szerint az állítás nem helytálló. 2·

Egyrészt a támogatás felhasználását az NSZFI ellenőrizte, amint azt a Jelentéstervezet 30. oldal 1. bekezdése tartalmazza. Másrészt a hatékonyság ellenőrzésére vonatkozó előírás nem értelmezhető a következők miatt. Az NGM és jogelődje által nyújtott támogatás nem a költségvetési törvényben került megállapításr~ hanem a kamara célzottan kapta azt feladatfinanszírozás keretében. A forrás támogatási szerződés keretében került átadásra, és a szerződés tételesen szabályozta a felhasználást. A támogatások odaitélése részletes feJadat-, idő- és költségterv alapján készült, melynek keretében a humán erőforrás szükséglet konkrétan és tételesen is meghatározásra

került.

Amennyiben a támogatott a támogatási szerződésben foglalt - egyébként jogszabályokban és

a támogatási szerződésben előírt - feladatait elvégezte, a hatékonyság vizsgálata szükségtelen, hiszen a támogatási

szerződésben foglaltak

végrehajtásának el1enörzésekor ez megtörténik.

Kérjük a megállapítás törlését.

Ezzel összefüggésben kérjük a Jelentéstervezet 17. oldalán a nemzetgazdasági miniszternek tett javaslat - "ellenőrizze évente a támogatások felhasználásának hatékonyságát a kereskedelmi és iparkamaráknál a gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény 34. § (3) bekezdésével összhangban" - törlését.

2.3. Nem értünk. egyet a 12. oldal 4. bekezdésében foglalt megállapítással, mely szerint a támogatások felhasználása ellenőrzési rendjének szabályozatlansága és hiányos kialakítása hozzájárult a nem megfelelő és szabálytalan támogatás felhasználáshoz. Álláspontunk szerint egyrészt a hatályos jogszabályokban (Szht. és a végrehajtására kiadott 13/2008. (VII. 22.) SZMM rendelet) a támogatás felhasználása és az ellenőrzés rendje taxatíve és tételesen szabályozva volt. Másrészt a nem megfelelő és szabálytalan támogatásfelhasználást vitatjuk, hiszen a Jelentéstervezet sem tartalmaZ visszafizetésre vonatkozó megállapítást. Amennyiben valóban volt szabálytalan felhasználás, bizonyára tételesen kimutatásra és megállapításra került volna. Kérjük a szövegrész törlését.

2.4. Észrevételezzük, hogya 13. oldal 1. bekezdése szerint a MAK-nál és a Magyar Kereskedelmi és Iparkamaránál (a továbbiakban: MKlK) a teljesítésigazolást több millió forint összegben (67,9 MFt + 11,3 MFt) nem támasztotta alá alapdokumentum. Ugyanakkor a jogosulatlan kifizetést nem tárt fel az ellenőrzés, sőt a 27. oldal 5. bekezdése szerint az MKIK a támogatások felhasználását megfelelően dokumentálta..

2.5. A Jelentéstervezet több pontja véleményünk megállapításokat tartalmaz, ezek a következők:

szerint

egymásnak

ellentmondó

a) A 14. oldal 2. bekezdése szerint az MKIK határidőn túl nyújtotta be elszámolását, míg a 27. oldal 3. bekezdése alapján az MKIK az elszámolási határidöt betartotta. b) A 14. oldal 4. bekezdésében fogIaItaknak, miszerint az NSZFI a 2007. és 2008. évek elszámolását az országos kamaráknál a helyszínen ellenőrizte, ellentmond a 30. oldal

1. bekezdése, me]y szerint az MKIK helyszíni ellenőrzésére csak 2011-ben a 2009. évi szakképzési támogatásoknál került sor. c) A 31. oldal 3. bekezdése szerint a MAK-nál a kifizetések egy reszéhez nem kapcsolódott teljesítést alátámaszt6 dokumentum, míg a 32. oldal 5. bekezdése alapján a MAK részére biztosított költségvetési támogatások felhasználásának nyilvántartása megfelelő volt.

J avasoljuk az ellentmondások feloldását. 2.6. Nem értünk egyet a 16. o.ldal 3. bekezdése szerinti megállapítással, miszerint a tanulószerződés alapján oktatott tanulók foglalkozási naplójának nem, vagy hiányos vezetése következtében nem volt igazolt a- tanulók gyakorlati foglalkozáson való rendszeres részvétele, mulasztása és értékelése, melynek következtében a szakképzési hozzájárulás bevallása jogszabálysértő volt. Az ellenőrzés időszakában hatályos szakképzésről szóló 1993. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: Szt.) előírta, hogy foglalkozási naplót kell vezetni, azonban az Szt. és a közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény alapján a gyakorlati képzésen való részvételt nem kizárólag e napló, hanem még számos más tanügyigazgatási dokumentum bizonyítja. Ebből adódóan véleményünk szerint nem lehet egyértel,múen kijelenteni, hogy a napló hiánya miatt nem volt igazolt a gyakorlati képzésen való részvétel és ennek következtében jogszerűtlen a bevallás. Megjegyezzük, hogy amennyiben a Jelentéstervezetben foglaltak helytállóak lennének, ezek a tanulók nem lettek volna vizsgára bocsáthatók, és nem kaphatt~ volna bizonyítványt sem. Kérem észrevételeink elfogadását,_ a Jelentéstervezetben történő átvezetését. Budapest, 2013. július ~ ~ . Üdvözlettel:

4-


ELNÖK ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

Ikt.szám: V-3029-574/2013.

Varga Mihály úr miniszter

Nemzetgazdasági Minisztérium

Budapest

Tisztelt Miniszter Ú r!

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam. Az Állami Számvevőszék észrevételekre vonatkozó álláspOntjáról a felügyeleti vezetö által készített részletes tájékoztatást csatoltan megk.üldöm.

Tájékoztatom Miniszter urat, hogy a figyelembevételével készül.

Budapest, 2013.

o-=f-

számvevő széki


hó 30nap

í~""-"""

Tisztelettel:

f

t ~:;~:'"""" \.

szÁMVEVÓS ZLK

..,.............

'" E L N Ó \~.

~---r

Domokos László ~

Melléklet: Tájékoztatás az elfogadott és az el nem fogadott éslIevételekröl

1052 BUDAPEST. APACZAI CSEREJANOS UTCA 10.1364 Budapasl 4. Pf. 54 telefon: 484 9101 fax: 484 8201

Melléklet Ikt. szám:

az elfogadott és

V-3Ű29-S74I2űl3.

Tájékoztatás az el ncm fogadott észrevételekröl

A gazdasági kamarák közfejadatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknéi a szakképzési hozzájárulás teljesitésénél a 2009-2011. években cIszámolható költségek elJenörzése címü jelentéstervezetre megkilldött NGM/14718-2/2D13. iktatószámú leveléhen tell észrevételeit áttekintettük, azok keze1éséröl az alábbi tájékoztatást adom. Általános észrevételek:

1.1. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet bevezetöje az ellenőrzés céljához kacsol6dóan tartalmazza a szakképzési h07..zájárulásról és a képzés fejlesztésének támogatásáról szóJó 2003. évi LXXXVI. törvény (szakképzési hozzájárulási törvény) l. §-ában megjelölt célok közül a témához kapcsolódót. A jelentéstervezetben nem n szerepel, hogy .,csak erre a célra fordítható a szakképzési hozzájárulás.

i .2. Az észrevétele alapján a jelentés hivatkozott szövegét pontosítottuk az alábbiak szerint A szakképzési feladatokhoz kapcsolódóan megkötött szerződésekkel nyújtott támogatások célj'a a szakképzés finanszírozása volt. A jelentés minden más esetben ~ két feladatot elkülönítetten kezeli. ezért további pontosítást nem igényel. lJ

It

1.3. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A Magyar Agárkamara és a Magyar eJlenőrzése a bevezetőben megjelölt közfeladatokhoz nyújtott támogatásokra vonatkozott. Az ellenórzött támogatási szenódések és kap'csolodó elszámolások dokumentumai ból vett minta ellenőrzése során álJapftottuk meg a hibákat.

Kereskedelmi és Iparkamara

Részletes észrevételek 2.1. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A gazdasági kamarákról szóló 1999. évi CXXI. törvény (kamarai tv.) 34. § (l) bekezdése szerint a gazdasági kamarák a közfeladataik ellátásával, illetve müködésükkel járó költségeket több. forrásból, így az 1. § e) pontja szerint a költségvetési törvényben megállapított támogatás ból is fedezik. Ezzel kapcsolatban a kamarai tv. 34. § (2) bekezdése előírta, hogy "a gazdasági kamarák közfe/adatainak ellárásához kapcsolódó költségvetési támogatást azon költségvetési fejezetekben kell megtervezni. amelyekben feltüntetett költségvetési szervekfeladatköréhez kapcso/ódóan végzik a gazdasági kamarák közfeladataikat. ,. A szakképzésért és felnöttképzésért felelős miniszter a szociális és munkaügyi, majd a nemzetgazdasági miniszter volt, ezért a szakképzési feladatok kamarai

támogatása it a szociális és munkaügyi, illetve a nemzetgazdasági minisztériumok fejezeteiben kellett volna megtervezni. A szakképzési hozzájárulási törvény ll. § (2) bekezdése valóban meghatározza, hogy a szakképzésért és felnőttképzésért felelős miniszter rendelkezzen a Munkaerőpiaci Alap megjelölt részeivel, de sem e jogsza~ályi helyen, sem annak ]. §-ában megjelölt célok közön nem szerepel a kamarák feladatainak támogatása.

2.2. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását, és a javaslat törlését A kamarai törvény 34. § (I) bekezdésének e) pontja a közfeladatok ellátásának. forrásainál csak a költségvetési törvényben megállapított támogatásról ír. Az NOM és jogelödje igy nem is biztosíthatott célzott feladatfinanszírozási támogatást máshonnan, csak a költségvetési törvényben tervezett forrásból. Az észrevételben hivatkozott támogatások is költségvetési törvényben tervezett források, mert a Munkaeröpiaci Alap és forrásai is az időszakban hatályos költségvetési törvényekben tervezettek. A kamarai törvényegyértelműen kimondja, hogy "A költségvetési támogatás felhasználásáról a gazdasági kamarák évente beszámolnak a fejezetet irányító szervnek, amely a költségvetési támogatás felhasználását és hatékonyságát évente köteles ellenőrizni. A jelentésterv.ezet megállapította.. hogy a támogatások felhasználásának és elszámolásának szabályszerűsegét a Nemzeti Szakképzési és Felnőttképzési Intézet el1enödzte~ de a támogatás felhasználásának hatékonyságát nem. Megjegyezzük, hogy az NSZFI nem fejezetet irányító szerv. A szerződések előírásai pedig nem tekinthetők az ellenőrzés fogalomkörébe tartozónak. JI

2.3. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A szakképzési hozzájárulási törvény~ illetve a szakképzési hozzájárulásról és a képzés fejlesztéséilek támogatásáról szóló 2003. évi LXXXVI. törvény végrehajtásáról szóló 13/2008. (VII. 22.) .SZMM rendelet nem a gazdasági kamaráknak nyújtott támogatások felhasználásával kapcsolatos· ellenőrzési rendet határozzák meg, amiről a hivatkozott összegző bekezdés és az azt követö megállapítások szólnak. 2.4. Az észrevétel nem igényli a 13. oldalI. bekezdésének a módosítását. A bekezdés tényként rögzítette, hogy a támogatások terhére elszámolt megbízások ellenőrzött kifizetéseinek teljesitésigazolását, a hivatkozott értékben nem támasztotta alá alapdokumentum. A számlán a teljesítések igazolása megtörtént, de - hivatkozva a jelentéstervezet 2.2.2. pontjában leírtakra ahhoz nem kapcsolódott a teljesítést alátámasztó dokumentum, például munkaanyag vagy tanulmány, a szakértöi vagy tanácsadói tevékenység megtörténtét igazoló dokumentum. A jelentéstervezet 27. oldal 5. bekezdésében a támogatások felhasználásának dokumentálására vonatkozó megállapítás helytálló, mivel· a számlák és ·a teljesítésigazoJások rendelkezésre álltak, míg a 13. oldal t. bekezdése a ténylegesen elvégzett munkának a dokumentumait hiányolja. A közérthetóség és egyértelműség érdekében a 27. oldal 5. bekezdés l. mondatát a következőre pontosítjuk: "Az MKlK a támogatások felhasználását a szám/ákon szerepeltetett teljesítésigazo/ássa/ dokumentálta... "

2.5. a) Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A jelentéstervezet 14. oldal 2. bekezdésévei összhangban a részletes megállapítás azt tartalmazta, hogy ,,Az MKlK a támogatásokkal a szerződésekben rögzitett formában és tartalommal szdmolt el a támogatók felé. Az elszámolási határidőt - a béké/tető testületek támogatása; kivételével- betartotta.'~

2.5. b) Az észrevétel alapján az összegző megállapításoknálleírtakat kiegészítettük a 2009. évi elszámolások ellenőrzésére hivatkozással.

2.5. c) Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A teljesítést alátámasztó dokumentumok meglétét a támogatás felhasználásának ellenörizhetösége miatt hiányoltuk. A gazdasági kamarákra vonatkozóan jogszabály nem határozza meg a teljesítések igazolásának szabályait. A támogatás felhasználásának megfelelösége pedig a számviteIi törvényben előírt szabályok betartására vonatkozik.

2.6. Az észrevétel nem igényli a jelentés módosítását. A szakképzési törvény 25. § (l) bekezdése szerint a gazdálkodó szervezet a tanuló gyakorlati képzéséről köteles foglalkozási naplót vezetni, amely a (2) bekezdés szerint tartalmazza a szakmai tevékenységeket, az ezekre fordított időt és a tanuló értékelését, és ezen naplót a (3) bekezdés szerint a szakképzö iskola felkérésére betekintésre rendelkezésre kell bocsátani. A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény utal~ a közoktatási törvényhez kapcsolódó a nevelési-oktatási intézmények működéséről szóló 1111994. (VI. 8.) MKM rendelet 4. számú mellékIete pedig felsorolja a kötelezően vezetendő tanügyi dokwnentumokat. Nincs a hivatkozott jogszabályokban meghatározva más olyan dokumentum, amely a szakmai gyakorlat megtörténtét igazolni tudná. Tájékoztatom, hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételeit, valamint az azokra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

szerepelteljük

hó 3<>nap

.~.'~

~ . .~

....../

//

Makkai Mária felügyeleti vezető

a

fYVl/1/f ~ I Y.. U r J

Jaau

26. számú melléklet a V-3029-57B/2013. számú jelentéshez

,-------.. _--

l .í.1.I \\11 ,,:.

VI DÉKFEJ LESZTÉSI MINISZTÉRIUM

-_

..

-.

I. \1\,

---

l 1-- -

üísztK

! 2./)':32.'1/ j l': " :. . 1013 JÚ L 2 ~ l :~,:.: ...:':. lj-1/21 ,.)t5.1~~

DR. FAZEKAS SÁNDOR minIszter

Ügyintézö: dr. Hancsók Szabolcs (79) 52014 Telefonszám: E-maii: [email protected]

Iktatószám: PTKF/1411-1/2013.

Domokos László elnök úr részére Állami Számvevőszék

Budapest 4.

Pf. 54. 1364 Tárgy: gazdasági kamarák 2009-2011. közötti támogatása - jelentéstervezet véleményezése . Tisztelt Elnök Úr!

Köszönettel megkaptam a gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek eIlenörzéséröl készített számvevöszéki jelentéstervezetet, mellyel kapcsolatban az alábbi észrevételeket teszem:

A jelentéstervezet több helyen, így a 12. oldal 2. bekezdésében, a 17. oldalon szereplő, vidékfejlesztési miniszternek szóló j avaslatban t valamint a 21. oldal utolsó bekezdésében is kifogásolja, hogy a tárca által kötött szerződések nem tartalmazzák. a Magyar Agrárkamara részére fennálló azon kötelezettséget, mely szerint az adataiban bekövetkezett változást be kell jelentenie a támogató, ~evezetesen a Vidékfejlesztési Minisztérium felé.

Ezzel szemben a vizsgált időszakban a Magyar Agrárkamarával kötött szerződések kivételével tartalmazzák a hiányolt kitételt~ mely minden további esetben ci

kettő

következőképpen

került meghatározásra:

1055 Budapest. Kossuth Lajos tér 11. Telefon: (06 1) 795 3721 Fax: (06 1) 795 0072

.

1

'"'"

2 ,,Amennyiben a Kamara adataiban változás következik be, köteles ezt a tényt a VM Parlamenti és Társadalmi Kapcsolatok Föosztálya részére - a változást tartalmazó okirat megküldésével- 8 napon belül bejelenteni."

Az idézett kitételt tartalmazza: PTKF/38333/8/2009. számú támogatási szerződés 12. pontja PTKF/39035/2/2009. számú támogatási szerződés 12. pontja PTKF/353/3/2010. számú támogatási szerzódés 13. pontja PTKF/1369/2010. számú támogatási szerződés 13. pontja PTKF/1369-12/2010. számú támogatás.i szerződés 13. pontja Kettő szerződés valóban nem tartalmazza az említett részt, nevezetesen:

PTKF/38244/1/2009. számú támogatási szerződés PTKF/3761l/2010. számú támogatási szerződés Kérem, hogy mindezek alapján a jelentéstervezet pontosítása iránt intézkedni szíveskedjen. Budapest, 2013. július "A~".

Üdvözlettel:

1055 Budapest. Kossuth Lajos tér 11. Telefon' (06 1) 7953721 Fax: (06 1) 7950072

Q

27. számú melléklet V-3029-578/2013. számú Jelentéshez

ELNÖK

ÁLLAMI

SZÁMVEVŐSZÉK

Ikt.szám: V-3029-57512013.

Dr. Fazekas Sándor úr miniszter

Vidékfejlesztési Minisztérium

Budapest

Tisztelt Mini~zter Úr!

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervező gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-2011. években elszámolható költségek ellenőrzése címü jelentéstervezetre tett észrevételeit köszönettel megkaptam. Az Állami Számvevószék észrevételekre vonatkozó álláspontjáról a felügyeleti vezető által készített részletes tájékoztatást csatoltan megküldöm.

Tájékoztatom Miniszter urat, hogy a számvevöszéki jelentés az elfogadott észrevétele figyelembevételével készül. Budapest, 2013.

0+ Tisztelettel:

~--?

Domokos László--7 Melléklet: Tájékoztatás az elfogadott észrevételröJ

1052 BUDAPEST, APAClAl CSERE JÁNos UTCA 10.1364 Budapest 4. Pf. 54 telefon: 484 91Dl1ax: 4" 9201

Melléklei

lkt. szám: V-3D29-575120B.

Tájékoztatás az elfogadott észrevételről

A gazdasági kamarák közfeladatai ellátására fordított költségvetési támogatások felhasználásának és a gyakorlati képzést szervezó gazdálkodó szervezeteknél a szakképzési hozzájárulás teljesítésénél a 2009-20 l I. években e1számolható költségek ellenőrzése cimü jelentéstervezetre megküldött PTKFI1411-1/2013. iktat6számú levelében tett észrevételét áttekintettük, annak kezeléséröl az alábbi tájékoztatást adom. Az észrevéteJe alapján a jelentést a hivatkozott részeken pontosítjuk úgy, hogy az adatokban bekövetkezett változások szövegrészbe beillesztjük, hogy 2 szerződés esetében". Az észrevéte1e a megfogalmazott javaslat tartalmának módosítását nem indokolja. lJ

Tájékoztatoffi p hogy a számvevöszéki jelentés mellékleteként jelentéstervezethez tett észrevételét, valamint az arra adott válaszunkat.

Budapest, 2013.

szerepeltetj ük

0-1'

. / Aakkai Mária

felügyeleti vezetö

a

ÁLLAMI SZÁMVEVŐSZÉK JELENTÉS

Recommend Documents