ADÓZÓI KLUB ELLENŐRZÉSI TAPASZTALATOK MÁSODFOKÚ ADÓHATÓSÁGI SZEMSZÖGBŐL JOGESETEK Dr. Bajusz Dániel – Főosztályvezető Dr. Végvári Tamás – Főosztályvezetőhelyettes NAV Kiemelt Adó és Vám Főigazgatóság Hatósági Főosztály 2014. november 18.
I. Rendeltetésellenes joggyakorlás jogeset Ingatlan Kft. ügye 1.
Rendeltetésellenes joggyakorlással érintett jogszabályhely [Áfa. tv. 150. § (1) bekezdés a) pontja és (2) bekezdés – kezesi felelősség]
2.
Vizsgálat tárgya: Ingatlanberuházó Kft.-k által kibocsátott számlák megfizetése
3. Releváns tényállási elemek: - kapcsolt viszony a Bankkal - opciós jog gyakorlásának alanya és módja - inkasszó 4. Az alapeljárásban hozott elsőfokú határozat - megfelelően feltárt tényállásból levont helytelen következtetés
Rendeltetésellenes joggyakorlás jogeset Ingatlan Kft. ügye 5. Az új eljárásra utasító másodfokú határozat előírásai - a rendeltetésellenes joggyakorlás megállapítható - azonban nem a számla hitelességével, és így a levonási jog gyakorlásával, hanem a kezesi felelősség megkerülésével függ össze 6. Az új eljárás lefolytatása, további bizonyítékokból is ugyanaz a következtetés vonható le 7. A felettes szervek döntései - szankciók törlése adókülönbözet hiányában.
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 1. Alkatrészgyártó Kft. ügye 1.
Megsértett jogszabályhely: Tao. tv. 8. § (1) bekezdés d) pont
2.
Releváns tényállási elemek: - piacfelmérés, gyártósor-telepítés - gyártás beindítása előtt a projekt leállítása - üzembe helyezés nélkül leselejtezés, megtérülés nincs
3.
Elsőfokú- és másodfokú adóhatóságok döntése: - felhasznált bizonyítékok (transzferár nyilvántartás, egyéb szerződés állomány, könyvvizsgálói jelentés) - levont következtetések a funkcióanalízis és kockázatviselés tükrében
4.
Az ügyben eddig született bírósági ítéletek
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 2. Személyi Fuvarozó Kft. ügye Tényállás Közlekedéssel foglalkozó vállalkozás pályaudvarát érintő beruházás Beruházásban résztvevő felek: Önkormányzat, Személyi Fuvarozó Kft., Ingatlankezelő Kft., Befektető Kft., Kivitelező Kft. A Befektető Kft. és a Személyi Fuvarozó Kft. külön szerződést is kötöttek a pályaudvar áthelyezésére Megállapítás Teljesítési igazolással kapcsolatos hiányosságok Számla hiteltelensége Régi Áfa törvény 32. § (1) bekezdés a. pont Régi Áfa törvény 35. § (1) bekezdés a. pont A Személyi Fuvarozó Kft. a befogadott számla áfa tartalmát nem vonhatja le
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 2. Személyi Fuvarozó Kft. ügye Kereset A Befektető Kft. maga is végzett előkészítő munkálatokat, a további munkák tekintetében a Kivitelező Kft. a Befektető Kft. alvállalkozójaként ját el Fővárosi Bíróság Ítélete A számla nem helytállási kötelezettségről, hanem ingatlan beruházásról szól, nem bizonyított hogy a Befektető Kft. a pályaudvar áthelyezése kapcsán bármilyen gazdasági tevékenységet végzett volna Kúria ítélete A vonatkozó engedélyek kiadása iránti kérelmet a Kivitelező Kft. nyújtotta be, a Befektető Kft. általi továbbértékesítést követően 6 év múlva zárult le a pályaudvar áthelyezése
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 3. Forgalmazó Kft. ügye Tényállás Az eredeti értékesítési struktúra:
A vizsgálattal érintett, megváltoztatott értékesítési struktúra
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 3. Forgalmazó Kft. ügye Megállapítás Az azonos személyi kör érdekkörébe tartozó cégek tekintetében „C” ország adóhatósága is vizsgálatot folytatott, a pénzeszközöket zárolta Adózó szállító és vevő köre a vizsgált időszakban nem bővült A Vállalkozás 2. az árbevétel meghatározott százalékára volt jogosult Az adózó adózás előtti eredménye az új struktúra következtében az 1. évben 26%-al, a második évben 75%-al csökkent A Vállalkozás 2. mint ügynöknek kifizetett jutalékok nem az adózó érdekkörében felmerült ráfordítás (Tao. törvény 1. § (2) és 8. § (1) d. pont)
Nem a vállalkozási, bevételszerző tevékenységgel összefüggő ráfordítás jogeset 3. Forgalmazó Kft. ügye Kereset A Vállalkozás 1. csak az értékesítés vonatkozásában kapta meg a Vállalkozás 2. ügyfélkörét, a beszerzési források tekintetében továbbra is az Vállalkozás 2. megfelelő bizalmi kapcsolatain alapult a beszerzés folyamatossága Fővárosi Bíróság ítélete A jutalék számlák kifizetése ellentétes volt az ésszerű gazdálkodás követelményeivel, az ügynöki tevékenységet végző vállalkozás ténylegesen igazolható munkavégzést nem teljesített Kúria ítélete Kiemelte az azonos személyi kör értékelésének fontosságát, az ésszerű gazdálkodás kereteit túllépi, ha a beszállítók megbíznak a személyes kapcsolat miatt egy társaságban, miközben nem bíznak meg az adott személlyel jó kapcsolatban lévő személy által működtetett másik társaságban
Köszönjük a figyelmet!
