Activiteitenoverzicht 2008
Inhoud: I. Overzicht per thema van projectgroepen met ‘trekker’ II. Overzicht van activiteiten door projectgroepen per thema: 1. Thema I. Monumenten / beschermde stadsgezichten 2. Thema II. Wederopbouwarchitectuur 3. Thema III. Natuur en landschap 4. Thema IV. Pleinen / openbare ruimte (kleinschalig) 5. Thema V. Stedenbouwkundige ‘dragers’ (grootschalig) III. Ondersteunende projectgroepen: 1. Projectgroep Juridische Zaken 2. Projectgroep Communicatie IV. Slotwoord Vastgesteld in AB-vergadering 14 mei 2009
I. Overzicht per thema van projectgroepen met ‘trekker’ Op basis van notitie “Structuur en werkwijze van de Henri van Abbestichting”
Thema’s I.Monumenten/ beschermde stadsgezichten
II. Wederopbouwarchitectuur
Projectgroepen Samenstelling en ‘trekker’ 1. De Bergen 2. Na-oorlogse wijkvernieuwing 3. Monumenten-/ Cult.hist. waardenkaart/ Slooplijst 4. Monumentendag 5. NV Stadsherstel 6. Religieus ‘museum’ 7. Witte Dorp 8. Kerken/Religieus Erfgoed 9. Archeologie 10. Onderz. crypte Mariënhage, Ravensdonk, Cath. kerk, Stadspoort 1. Wederopbouw (bescherming) 2. Evoluon 3. TU/e-gebouwen
1. J.Hüsken, PvdGrinten, PvdBaar 2. MvGeest, PvdGrinten, P.Beekman, MvAbbe 3. JHüsken, B.Hüsken, MvAbbe, W.Wernink, J.Spoorenberg
4. PvdGrinten, P.Beekman, J.Hüsken, T.Vossen 5. JvdSande, M.v.Abbe, PvdBaar, H.vBuul, F. Klarenbeek 6. W.Wernink, J.Hüsken, LdBever,T.Vossen, H.Goldschmidt 7. R.Nordt 8. W.Wernink, J.Spoorenberg 9. T.vd Rijdt, J.Hüsken, P.Nagelkerke, J.Dekker (W.Maat) 10. W.Wernink, J.Hüsken, M. van Abbe, W. Bannenberg 1. P.Beekman, J.Hüsken, J.Luiten. 2. J.Hüsken, LdBever, P.Beekman, J.Dekker 3. P.Beekman, J.Luiten
III. Natuur en Landschappen
1. Groen
1. H.Franke, J.Luiten, PvdBaar, SvSchooten, H.Grote, W. v.d. Sommen
IV. Pleinen/ Openbare ruimte
1. Ruimtelijke kwaliteit
1. W.Maat, J.Luiten, R.Nordt, C.Manders, J.Dekker, JvdSande, PvdBaar, L.deBever, HvBuul, P. Beekman, F.Klarenbeek, 2. W.Wernink, MvAbbe, LdBever 3. T.Vossen, O. de Vries, R.Nordt, WvdSommen, H. Goldschmidt. 1. PvdBaar, R.Nordt, H.Grote,C.Manders, W.Wernink, M.vAbbe,JvdSande, F.Klarenbeek 2. H.Grote, MvAbbe, PvdBaar, W.Wernink, H.Franke
V. Stedenbouwkundige dragers
Ondersteunende activiteiten
2. Catharinakerk e.o. 3. Kunst/kultuur in openbare ruimte 1. Strijp S 2. Philipsboulevard
1. Archief notulendossiers /Jaarverslag 2. Financiën 3. Post / Site-beheer 4. Provincie 5. CuijpersGenootschap 6. Juridische zaken 7. Communicatie
1. MvGeest, J.Spoorenberg 2. M.Mignot 3. B.Hüsken 4. W.Jansen 5. H.Grote, W.Wernink 6. W.Wernink, W.Maat, H.Hulshuizen, MvGeest, J.Luiten, HvBuul 7. M.vAbbe, J.v Schagen
2
II. Overzicht van activiteiten door projectgroepen per thema 1. Thema I. Monumenten / beschermde stadsgezichten Ondernomen projecten binnen dit thema: • Cultuurhistorische Waardenkaart • Inventarisatie van monumenten • Crypte voor Catharinakerk en het kerkplein • Opgravingen Mariënhage, museum op en onder het terrein • Stadsherstel • W-hal TU/e terrein • Eckartdal • Poorten Leostraat • Reclame op het Van Abbemuseum • Woenselse Poort onder 18 Septemberplein • Landelijke Taskforce Religieus Erfgoed • Philipsfabriekje • Lichttoren • Tivolikerk in Stratum • Fatimakerk • Heilige Geeststraat 20a • Vrijstraat 28 • Keizersgracht 2 • Verpleegstersflat aan de Vestdijk • Stratumseind • ’t Hofke • Philipsdorp • Witte Dorp Nadere toelichting op enkele projecten binnen dit thema:
Projectgroep Monumenten In de discussie over een nieuwe Monumentenwet klinkt het geluid dat de Minister geen nieuwe monumenten uit de periode vóór 1940 meer op de Rijkslijst wil plaatsen. De Raad van State is het hier niet helemaal mee eens. De Minister wil ook af van de verplichting dat hij advies moet vragen. Hier heeft de Raad van State geen problemen mee. Zeer bezorgd hierover heeft het Bestuur contact opgenomen met de toenmalige directeur van DSOB om, samen met de VNG, de Kamerleden attent te maken op de gevaren.
*
De Stichting heeft naar de gemeente haar bezorgdheid uitgesproken over problemen met betrekking tot de monumentenzorg in Eindhoven. Die worden veroorzaakt door de reorganisaties binnen de gemeente/DSOB, de onderbezetting van de afdeling in tegenstelling tot het vele werk dat er ligt en binnenkort nog zal komen. Leden hebben meegewerkt aan de opschoning van het monumentenbestand in Eindhoven. Aandacht is geschonken aan de gemeentelijke conceptnota ‘Aanpak cultuurhistorische woonpanden’. Voorts is gesproken over een voorstel van de Henri van Abbestichting met betrekking tot een strategiebepaling in geval van ver- en herbouw van cultuurhistorische panden die nog geen monumentenstatus hebben. Of ze die ooit zullen krijgen is van ondergeschikt belang. Er zou een convenant tussen de diverse belanghebbende partijen kunnen worden opgesteld. Daarbij moeten afspraken gemaakt worden over de analysemethode die voor eventueel
3
hergebruik van complexen/panden kan worden toegepast. Vervolgens moet dan een kader worden vastgesteld waaraan de plannen dan moeten voldoen om hergebruik te kunnen realiseren. Tenslotte moet gewaarborgd worden, dat er ook volgens de aangegeven instrumenten wordt gehandeld. De Stichting is zich bewust dat deze procesbenadering bij grote projecten, zoals TU/e en Strijp-S succesvol zou kunnen zijn. Wanneer sprake is van kleinschalige projecten en individuele panden van particulieren, zal een degelijke aanpak vermoedelijk niet het beoogde resultaat opleveren. * Projectgroep Kerken/religieus erfgoed De deken van Eindhoven heeft aan B&W voorgesteld, om een inventarisatie van alle Eindhovense kerken te maken. Ambtelijk is hierop niet gereageerd. Er is ooit een inventarisatie van alle Eindhovense kerken is gemaakt door Sandra Janssen (thans werkzaam bij DSOB). De Stichting heeft de raad gevraagd, wat hiermee gaat gebeuren. De raad antwoordde, dat met deze inventarisatie rekening zal worden gehouden zodra wijzigingen worden aangebracht in de bestaande (en door de raad goedgekeurde) cultuurhistorische waardenkaart. De Stichting is bezorgd over gepubliceerde beleid van de bisschoppen om ‘leegstaande kerken te slopen...tenzij’. De landelijk georiënteerde Taskforce Religieus Erfgoed, die zich inzet voor de redding van kerken, heeft een bezoek gebracht aan Eindhoven. Samen met enkele bestuursleden van onze Stichting zijn enkele kerken bezocht. Ook is informatie uitgewisseld. De groep wil samen met de Stichting in Eindhoven een symposium organiseren en daarbij met de deelnemers ook enkele kerken bezoeken. Vanuit het Bestuur is Jos Hüsken voorgedragen als nieuw lid van de Taskforce. *
Projectgroep Archeologie
Doelstellingen: a het volgen en bewaken van het gemeentelijk archeologiebeleid (archeologische waarden en verwachtingen kaart /beleidskaart en de uitwerking daarvan in bestemmingplannen, projectbesluiten en vergunningen b het volgen van het gemeentelijke selectiebeleid voor archeologie en wanneer we dat als werkgroep nodig achten actie ondernemen om dat beleid zo mogelijk bij te stellen c meewerken aan het zichtbaar maken en houden van de niet meer direct zichtbare cultuurhistorie van Eindhoven d stimuleren dat uit archeologisch onderzoek en historische bronnen bekende ruimtelijke structuren (wegen, beeklopen, open ruimten e.d.) bij nieuwe plannen voor ruimtelijke ontwikkeling behouden worden of anders een ‘vertaling’ krijgen in het ontwerp
Werkwijze en instrumenten ad a Archeologische waarden en verwachtingenkaart / archeologische beleidskaart: een nieuwe versie is in voorbereiding (door gem. Arch Dienst). De projectgroep wil zo mogelijk al bij de voorbereiding mee kunnen denken en zal, als dat onvoldoende effect heeft voor wat wij belangrijk vinden, zonodig en mogelijk zienswijzen inbrengen. Voor overleg tijdens de voorbereiding doen we een beroep op de gem. Arch. Dienst. De archeologienota is medio vorig jaar al door de gemeenteraad vastgesteld. Archeologienota en - beleidskaart zijn juridisch gezien een beleidsregel (titel 4.3, Algemene wet bestuursrecht, Awb). We moeten nog uitzoeken in hoeverre daar de voorbereidingsprocedures volgens afd. 3.4 van de Awb op van toepassing zijn. Bestemmingsplannen en projectbesluiten: de gemeente is verplicht bij bestemmingsplannen en projectbesluiten rekening te houden met in de bodem aanwezige of te verwachten archeologische
4
waarden. Die (mogelijke) waarden moeten dus vooraf onderzocht zijn en waar aanwezig of te verwachten, worden beschermd in de doeleindenbeschrijving en de planregels. De projectgroep volgt en bewaakt dat en dient waar nodig zienswijzen in (voorbereidingsprocedure volgens afd 3.4 Awb zijn van toepassing). ad b De projectgroep volgt actief welke archeologische vooronderzoeken en opgravingen in Eindhoven zijn gepland. Dat zijn de door de gemeentelijke archeologische dienst uit te voeren onderzoeken/ opgravingen maar ook die, in opdracht van particulieren, door archeologische bureaus, worden uitgevoerd. De gemeente, als bevoegd gezag, moet de selectiebesluiten nemen en de PvE’s goedkeuren. De projectgroep vraagt de Programma’s van Eisen voor deze onderzoeken/opgravingen op en kijkt dan in het bijzonder naar de aan het PvE ten grondslag liggende selectiebesluit en de in het PvE beschreven wijze hoe met vondsten zal worden omgegaan. Een selectiebesluit en PvE hebben geen juridische status en vallen niet onder afd 3.4 Awb. Invloed zal via overleg en samenwerken gerealiseerd moeten worden. We willen hierover afspraken maken met de gemeentelijke archeologische dienst, we zijn van hen afhankelijk voor het verkrijgen van informatie in een vroeg stadium. PvE ’s en selectiebesluiten kunnen bij de gemeente worden opgevraagd als ze ten grondslag liggen aan bestemmingsplannen, projectbesluiten en te verlenen vergunningen (wet openbaarheid bestuur). ad c De projectgroep stimuleert initiatieven om de resultaten van archeologisch onderzoek zichtbaar en beleefbaar te maken en te houden. Daar wordt door de gemeente reeds een en ander aan gedaan, maar niet altijd even effectief. Bijvoorbeeld de haperende informatie op het Catharinaplein en de ‘halve informatie’ bij de Oude Toren (wel een markering van de kerkplattegrond maar geen uitleg). Dit zoveel mogelijk in samenwerking met en als extra stimulans voor de gem. Arch. Dienst. ad d De projectgroep wil al in een vroeg stadium van planvoorbereiding informatie over op plan staande projecten ontvangen, hun visie aan de gemeente kenbaar maken en een discussie daarover aanzwengelen voor gebieden met oude kernen, wegenstructuren etc. *
Projectgroep Open Monumentendag:
Evenals in 2007 is de projectgroep betrokken bij de voorbereiding van de jaarlijkse monumentendag. Deze dag werd in 2008 gehouden op 13 ( en 14 ) September 2008. Gekozen is voor een concentratie van de activiteiten op Strijp S. De inbreng namens de H.van Abbestichting bestond in 2008 aan deelname aan de vergaderingen van de werkgroep die de dag feitelijk heeft voorbereid en ingevuld.
*
Projectgroep Stadsherstel:
Doelstelling: komen tot een actieve organisatie ‘stadsherstel’ in de stad Eindhoven. Achtergrond: Te lang en ook teveel is bescherming en zorgvuldige instandhouding met gepast gebruik van
5
historische en toonaangevende panden in Eindhoven een stiefkindje geweest , met als gevolg dat nogal wat van die panden in verwaarloosde staat verkeren of komen te verkeren. Het gemeentelijk beleid is , op uitzonderingen na, ook jarenlang niet gericht geweest op zorgvuldige instandhouding . Dat tij lijkt ook beleidsmatig gekeerd mede onder invloed van goede voorbeelden en groeiend inzicht en interesse in ook beeldbepalende geschiedenis van een stad als Eindhoven en het belang van ruimtelijke kwaliteit als essentieel element voor het leefklimaat in de stad. Met het van de grond tillen van een organisatie stadsherstel wil de HvA, dat er op dit terrein een pro-actief beleid wordt vormgegeven en uitgevoerd. Dit betekent concreet: het verwerven, restaureren en duurzaam herbestemmen van historische en beeldbepalende panden, die onder voorwaarde van ‘passend gebruik’ kunnen worden verhuurd of verkocht. Dit , waar mogelijk in samenwerking tussen gemeentelijke overheid, maatschappelijke organisaties als woningcorporaties en particuliere financiers/investeerders. Activiteiten: Na in 2007 een oriëntatie en inventarisatie te hebben gehouden naar aanpak van stadsherstel in andere steden en bestuuurlijke en ambtelijke gesprekken te hebben gevoerd m.b.t de idee ‘stadsherstelorganisatie in Eindhoven, zijn hieromtrent in 2008 de volgende stappen gezet: 1) de projectgroep heeft een eigen nota gemaakt over de oprichting en inrichting van organisatie ‘stadsherstel’ in Eindhoven en zijn keuzes daarin onderbouwd en beargumenteerd. 2) Deze nota is vervolgens ambtelijk ( monumentenzorg en gemeentelijk vastgoed/grondzaken en toenmalig directeur Dienst Stadsontwikkeling en Beheer ) en bestuurlijk ( verantwoordelijke wethouders) besproken met principe-erkenning maar wel met nog vragen over financiële verdeelsleutels en organisatievorm. 3) Met enkele woningcorporaties en potentiële particuliere financiers zijn oriënterende gesprekken gevoerd omtrent participatie. In het najaar 2008 werd van gemeentewege voorgesteld om, alvorens tot een raadsvoorstel ‘stadsherstel’ te komen ( overigens toegezegd eind 1e kwartaal 2009), eerst met elkaar een zogenaamde ‘businesscase’ uit te voeren rondom 2 potentële projecten: de Pastorie van de Steentjeskerk ( rijksmonument) en de oude electriciteitscentrale op Strijp T , (waarvoor de Stichting Bescherming Wederopbouwerfgoed Eindhoven begin 2009 de monumentenstatus heeft aangevraagd). Omtrent beide panden is door de projectgroep eind 2008 in samenwerking met buro A3P-bouwadvies een stappenplan voor aanpak ontwikkeld en zijn ideeën aangedragen voor herbestemming. Gemeente bleek in principe bereid tot aankoop van beide panden, indien er van particuliere zijde voor rond de 50% in de aankoop gefinancierd zou worden. Beschouwing Na anderhalf jaar is er m.b.t. het tot stand brengen van een organisatie stadsherstel betrekkelijk weinig voortgang geboekt, althans in relatie tot de gemeentelijke overheid. Mede gezien de stagnatie in het 1e kwartaal van 2009 op dit vlak en eigen voortschrijdend inzicht, is de vraag gewettigd of de projectgroep ‘stadsherstel’ het niet over een andere boeg moet gooien om ‘stadsherstel’ verder te ontwikkelen. Knelpunten en perspectief: Een organisatie ‘stadsherstel’ vraagt een voortdurende financiële injectie van niet geringe omvang voor herstelprojecten, (politieke) wil , daadkracht, kennis van zaken , de stad kennen en de stad een warm hart toedragen. Bij de gemeente is de vraag of de wil wel voldoende aanwezig is om er echt in te investeren. Het hoogst haalbare lijkt een loket ‘stadsherstel’, waarvan
6
het de vraag is of van daaruit pro-actief wordt geopereerd. Anderzijds wordt de HvA gezien of gedoogd voorzover zij in deze particuliere financiers kan aandragen voor bepaalde projecten. De HvA zelf heeft geen geld en is dus in die zin geen partner ( dat is overigens ook nooit de intentie geweest: HvA heeft de rol van aanjager, niet meer en niet minder). Kijken we terug, dan hebben we in de contacten op ambtelijk niveau m.b.t. het onderhavige onderwerp inmiddels in die anderhalf jaar met 4 à 5 personen te maken gekregen, wat niet bevorderlijk is voor continuïteit en consistentie. De aangedragen proefprojecten voor de zgn. businesscase waren of te complex ( de electriciteitscentrale op Strijp T) of niet direct noodzakelijk i.h.k.v. echt ‘stadsherstel’ ( de Pastorie van de Steentjeskerk, want voor die aankoop heeft de gemeente geen organisatie ‘stadsherstel’ nodig en herbestemming is ook geen grote opgave). We moeten onze eigen rol ook niet overschatten: als HvA kennen we de stad goed, we kunnen snel signaleren, hebben een goed netwerk en zijn bereid tot samenwerken met partijen, die op dit terrein hetzelfde streven hebben. Dat moeten we in 2009 ‘uitnutten’ in concrete, aantrekkelijke, haalbare ‘stadsherstelprojecten’ met voorlopig wisselende partners, waarbij wij aandragers zijn en anderen financiers en uitvoerders. Al werkende weg kan er dan vanuit particuliere initiatieven een stadsherstelorganisatie geboren worden vroeger of later. En uiteraard werken we, waar nodig, ook samen met een door de gemeente te ontwikkelen loket ‘stadsherstel’ of hoe het ook genoemd gaat worden. We zijn er echter niet van afhankelijk. *
Projectgroep Witte Dorp:
Er is duidelijkheid wat betreft het "Witte Dorp": met de gemeente zijn afspraken gemaakt over dakkapellen e.d. Er zijn geen mogelijkheden meer om bouwsels achter de woningen te bouwen. Met grote voortvarendheid worden de daken aangepakt (vervanging dakpannen e.d.). Dit kan alleen als een gehele rij woningen dat tegelijk doet. Er hoeft maar 1 bewoner dwars te liggen en het gaat voor die rij niet door. Er zijn inmiddels al bijna 10 rijen onder handen genomen. Het resultaat is voortreffelijk! De projectgroep "Witte Dorp" is dus momenteel slapend. Er doen zich (gelukkig) verder geen vervelende zaken voor, dus hebben we ook niet hoeven optreden. Het zou voor de hand liggen om de groep dan maar op te heffen, maar het lijkt wel goed om in deze buurt alert te blijven, dus nog maar even niet!
7
2. Thema II. Wederopbouwarchitectuur Ondernomen projecten binnen dit thema: • TU/e-terrein / W-hal • Evoluon • t Hool Nadere toelichting op enkele projecten binnen dit thema:
* Project TU/e-terrein: Nagegaan is op welke wijze een optimale oplossing is te vinden met betrekking tot het behoud van TU/e-gebouwen (zoals de W-Hal) vanuit de optiek van wederopbouwarchitectuur. Drs. H. Rikhof, algemeen coordinator Gebouwen van TU/e, heeft in dit kader in een vergadering de toekomstplannen van het TUE-bestuur voor het universiteitsterrein toegelicht. Uiteindelijk is in overleg met de TU/e en de gemeente een alleszins aanvaardbare functionele en architecturale aanpak voor de W-Hal gevonden.
*
(ad hoc) Projectgroep ’t Hool:
‘Bemand’ door Tonnie van der Rijdt en Mariska van Geest. Naar aanleiding van de kritische opmerking van de Vereniging van Eigenaren van de wijk ’t Hool heeft een gesprek plaats gevonden met het Bestuur van deze Vereniging en twee genoemde bestuursleden van de Stichting. De kritiek betrof de vraag: ‘Waarom doet de Henri van Abbe Stichting niets voor de wijk ’t Hool?’ Probleem op dit moment is het feit dat de wijk nog niet oud genoeg is om een ‘monumentenstatus’ te verwerven, en er nu zodanige veelvuldig voorkomende veranderingen van diverse kwaliteit plaatsvinden, die schade toebrengen aan de kwaliteit van de wijk. Als resultaat van het gesprek is voor de Vereniging een Plan van Aanpak gemaakt om te komen tot eenzelfde status van de wijk als die is geregeld voor het Witte Dorp. De Vereniging is voortvarend met het plan aan de slag gegaan. Hulp van de Stichting hebben ze niet nodig. De projectgroep heeft zich na deze werkzaamheden dus weer ontbonden. Inmiddels is de Stichting Gemeenschappelijke Voorzieningen ’t Hool opgericht met een werkgroep ‘cultuurhistorie’, waaraan Tonnie van de Rijdt deelneemt.
8
3. Thema III. Natuur en landschap Ondernomen projecten binnen dit thema: • Genneper Parken • Groene Corridor (incl. Philipsboulevard) • Stadsbomen Nadere toelichting op enkele projecten binnen dit thema:
*
Projectgroep Groen:
Doelstelling: De ontwikkeling van duurzaam en hoogwaardig openbaar groen en natuur in en om de stad, die waar mogelijk ten dienste staat van de samenleving. Ook is het de bedoeling de betrokkenheid van bewoners bij dit groen te versterken. Het is niet de bedoeling ons alleen te richten op de overheid en evenmin vooral vanuit een reactieve bekritiserende houding. Dat zou alleen de stok achter de deur moeten zijn. Een positief kritische houding tegenover de overheid, meewerkend en meesturend vanaf een zo vroeg mogelijk stadium van planvorming lijkt effectiever. En een grotere betrokkenheid van bewoners bij openbaar groen en natuur is van groot belang voor een duurzame instandhouding van openbaar groen en natuur in een stedelijke omgeving. Uiteindelijk worden veel beslissingen op lokaal niveau genomen en heeft de mening van de bewoners in ons democratische stelsel een zwaar gewicht. Werkwijze: is dan ook gericht op: Streven naar overlegvormen op ambtelijk niveau die het mogelijk maken in een vroeg stadium bij planvorming betrokken te worden. Met daarnaast goede contacten op bestuurlijk/politiek niveau om daar het aansluitende proces van besluitvorming te kunnen beïnvloeden. Pas als op beide niveaus gebleken is dat overleg geen oplossing biedt wordt een juridische procedure overwogen. Huidige netwerken: Overlegvormen op ambtelijk niveau: - Klankbordgroep Genneper Parken, Centraal Milieu Overleg (indirect via het Trefpunt). Bij de huidige reorganisaties in het ambtelijke apparaat is nog niet duidelijk hoe de toekomst van het CMO er uit ziet. Overlegvormen op bestuurlijk niveau: Geregeld overleg met betrokken wethouders (via overleg met op Stichtingsniveau). Overige externe overlegvormen: - Overleg met het Trefpunt Groen Eindhoven - Geregeld intern overleg op Stichtingsniveau - Overleg binnen de Werkgroep Groen. Het vergroten van de betrokkenheid van bewoners heeft veel verschillende kanten: - Het streven naar openheid en gemakkelijke beschikbaarheid van allerlei relevante informatie zoals: bestemmingsplan buitengebieden (op internet), natuurinventarisatiegegevens (bv. een 5 jaarlijkse balans) e.d. - Een goede relatie met de pers om bij actuele zaken snel iets in de publiciteit te kunnen brengen - Het (mee-)werken aan projecten die een bijdrage leveren aan de betrokkenheid met de bewoners Huidige activiteiten:
9
- Versterken projectgroep Groen en uitbreiden structureel overleg op ambtelijk niveau (via het Trefpunt Groen). - Gemeentelijke projecten in de Genneper Parken, waaronder de toekomst van depot van het Waterschap naast het HOME. - Problematiek Hockeystadion - Gemeentelijke ‘Groenimpuls’-projecten in het centrum (streven naar meer groen en een hogere kwaliteit van het groen) - Project Groene Corridor: realiseren van Philipsboulevard, Project Geboortebomen, kritisch volgen van Bestemmingsplan buitengebieden, druk uitoefenen op de gemeente om te komen tot een jaarlijkse open debat m.b.t. de evaluatie van recent afgeronde projecten in de openbare ruimte. Nieuwe activiteiten: - Inspraak op het plan van Gemeente en Waterschap voor het Genderpark - Inspraak op een projecten in stadspark Karpendonk - Gemeentelijke Natuurbalans - Inspraak op de Concept Structuurvisie Eindhoven
4. Thema IV. Pleinen / openbare ruimte (kleinschalig) Ondernomen projecten binnen dit thema: • Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Kwaliteit • Gemeentelijke Nota Openbare Ruimte • Gemeentelijke Nota Hoogbouwvisie • Gemeentelijke herinrichtingsplannen • Kunst in Openbare Ruimte • Windvaan Heuvel Galerie • 18 Septemberplein (Blob) • De Bergen / Wilhelminaplein • Vestedatoren Nadere toelichting op enkele projecten binnen dit thema:
*
Projectgroep Ruimtelijke Kwaliteit:
- Aandacht voor Commissie Ruimtelijke Kwaliteit:
Mede op basis van de door de projectgroep gedane suggesties in de nota “Bouwstenen voor een verbetering van de Ruimtelijke Kwaliteit in Eindhoven”, zijn per 1 september de Gemeentelijke Commissies voor Monumenten en Welstand samengevoegd en uitgebreid tot de Commissie Ruimtelijke kwaliteit. Door de Projectgroep Ruimtelijke Kwaliteit worden de werkzaamheden van de commissie nauwlettend en kritisch gevolgd. - Stadsdebat en nota Hoogbouwvisie:
Er is vanuit de projectgroep een commentaar naar de gemeente uitgebracht met betrekking tot de concept-Hoogbouwvisie in Eindhoven. Leden van de projectgroep hebben deelgenomen aan het op 6 oktober gehouden stadsdebat in het Architectuurcentrum over de nota Hoogbouwvisie.
10
- Referentiekader ‘Openbare Ruimte”: Op basis van de nota “Bouwstenen voor een verbetering van de Ruimtelijke Kwaliteit in Eindhoven” zijn voorstellen gedaan aan de gemeente voor de opstelling van een referentiekader Openbare Ruimte, waartoe de gemeenteraad op 4 december 2007 heeft besloten. - Kontakten met TU/e Met het oog op het leveren van een bijdrage aan een (gezamenlijke) bijdrage aan de verbetering van de ruimtelijke kwaliteit, heeft de projectgroep geregelde kontakten met de TU/e/faculteit Bouwkunde. - Stadsontwerp/Structuurvisie Door de projectgroep is een voorstel ontwikkeld voor het leveren van een bijdrage aan de Structuurvisie. - Stadsdebat ‘Ruimtelijke Kwaliteit’
Een aantal leden heeft deelgenomen aan het stadsdebat Ruimtelijke Kwaliteit, dat op 8 december in het Architectuur Centrum is gehouden.
- Stationsdistrict Zuid-Oost Vanuit de projectgroep is gereageerd in het kader van de zienswijze-procedure met betrekking tot het ontwerp-bestemmingsplan Stationsdistrict Z.O. - TU/e-terrein W-Hal
De projectgroep heeft een reactie gegeven ten aanzien van het plan W-Hal en heeft in dit verband een notitie opgesteld: ‘Spelregels bij het omgaan met cultuurhistorische gebouwen’. - Philipsfabriekje In verband met ver(nieuw)bouw van het Philipsfabriekje is architect Bert Dirrix uitgenodigd om zijn plannen in opdracht van Philips daartoe te ontvouwen. - Behoud ‘de Reiger’ Een brief is verzonden naar B & W met het oog op behoud van de karakteristieke school ‘de Reiger’ aan de Fazantstraat.
- Beschermd stadsgezicht Lijsterbesstraat In het commentaar op de ‘Ontwikkelingsvisie Philipsdorp’ heeft de projectgroep gepleit voor aanwijzing van de het gebied Lijsterbesstraat e.o. tot beschermd stadsgezicht. - Plaza Futura naar Strijp S In een brief aan B&W heeft de projectgroep gepleit voor verplaatsing van Plaza Futura naar Strijp S in verband versterking van de stedelijke kulturele infrastructuur in het kader van herstructuringsproces. - Behoud Design Academy Eindhoven Om de Design Academy, die een belangrijke (studieuze) bijdrage levert aan de ruimtelijke kwaliteit, voor Eindhoven te behouden, heeft de projectgroep een brief aan B&W geschreven.
11
- Acties m.b.t. ruimtelijke ontwikkelingen: Aandacht is gegeven aan o.m. de pleinfunctie met parkeerkelder Wilhelminaplein, Groenimpuls Catharinaplein.
5. Thema V. Stedenbouwkundige ‘dragers’ (grootschalig) Ondernomen projecten binnen dit thema: • Strijp S • Philipsboulevard • Gebied rond Evoluon Nadere toelichting op enkele projecten binnen dit thema:
*
Projectgroep Strijp S
- In een brief aan B&W heeft de projectgroep gepleit voor huisvesting van technische studies van Fontys en ROC in het gebied van Strijp S. - In een brief aan B&W heeft de projectgroep gepleit voor verplaatsing van Plaza Futura naar Strijp S in verband met versterking van de stedelijke kulturele infrastructuur in het kader van het herstructuringsproces. - Gesprek met de gemeentelijk projectleider heeft plaatsgevonden in verband met de kwaliteit, afstemming functionaliteit en fasering van de plannen. - Voorstel gedaan aan wethouder Fiers en aan gemeentelijk projectleider om de bezoeker en de gebruiker/bewoner van het gebied te herinneren aan de oorsprong van de gebiedsstructuur door op passende plekken als een soort symbool oude stootblokken te plaatsen. Zo blijft er een stukje cultuurhistorie van het gebied nog enigszins zichtbaar. - Regelmatige gesprekken zijn er geweest met directeur F. Hock van Stg. Trudo met betrekking tot kwaliteit, afstemming functionaliteit, fasering van de plannen en ideeën aangedragen voor invulling van het terrein en om aandacht gevraagd voor de oorsprong van de gebiedsstructuur.
12
III. Ondersteunende projectgroepen 6.
Projectgroep Juridische Zaken
- In het Verslagjaar is de nieuwe Wet Ruimtelijke Ordening ingevoerd. Omdat de oude art. 19 procedure is verdwenen om plaats te maken voor een nieuwe procedure, is hierover een brief naar B&W gestuurd en wordt de toekomstige gang van zaken op dit punt nauwlettend gevolgd. - De bouw van de ‘Blob’ op de hoek van het 18 septemberplein/Emmasingel is, samen met de stg. Trudo, in verschillende procedures aangevochten bij de rechter.
7.
Projectgroep Communicatie
Verschillende publicitaire acties naar Eindhovens Dagblad, Groot Eindhoven en naar Omroep Brabant zijn ondernomen met betrekking tot de ‘Blob’, ruimtelijke kwaliteit, hoogbouw e.d.
IV. Slotwoord Het bestuur kijkt vanuit zijn doelstellingen met voldoening terug naar de vele verrichte activiteiten en de daardoor bereikte resultaten in de stad Eindhoven, waarbij dank wordt uitgesproken aan eenieder, die hieraan een bijdrage heeft geleverd.
13
