Abstract. Kata Kunci redevelopment, rusun, rumah sebagai proses, kualitas hidup

Seminar Nasional Perumahan Permukiman dalam Pembangunan Kota 2010

Peningkatan Kualitas hidup penghuni di Rusunawa Urip Sumoharjo pasca-Redevelopment 1) Mahasiswa Pascasarjana Jurusan Arsitektur FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected] 2) Jurusan Arsitektur FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected] 3) Jurusan Arsitektur FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected]

Hartatik1), Purwanita Setijanti2), Sri Nastiti NE3)

Abstract Rumah susun adalah salah satu solusi pemerintah untuk memenuhi kebutuhan rumah layak huni bagi masyarakat berpenghasilan rendah. Akan tetapi, banyak permasalahan yang muncul akibat keberadaan rusun, misalnya: kekumuhan, kurangnya privasi, minimnya fasilitas, lokasi tidak assesibel, dan biaya hidup penghuni tinggi. Berbagai perrmasalahan tersebut berusaha diantisipasi oleh Pemerintah Kota Surabaya saat memperbaiki Rusunawa Urip Sumoharjo dengan konsep redevelopment. Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan bahwa konsep redevelopment yang telah dilakukan di Rusunawa Urip Sumoharjo mampu meningkatkan kualitas hidup penghuni ditinjau dari Konsep Perumahan Turner bahwa yang penting dari sebuah rumah adalah sebagai ‘proses’ bukan hanya sebuah ‘produk’. Metode penelitian yang digunakan adalah metode kuantitatif (deskriptif statistik) dan kualitatif. Sebelum mengukur peningkatan kualitas hidup penghuni, perlu diukur tingkat kepuasan penghuni terhadap rusun setelah di-redevelop (apakah rusun sudah sesuai dengan harapan dan kebutuhan penghuni), dan kemudian mencari hubungan keduanya. Hasil penelitiannya adalah hamper seluruh penghuni telah puas dengan kondisi rusun setelah di-redevelop. Sedangkan penghuni yang menyatakan puas terhadap kondisi rusun tersebut, ternyata hampir semuanya telah meningkat kualitas hidupnya. Hal ini menunjukkan bahwa hunian rusun pasca-redevelopment mampu mendukung proses peningkatan kualitas hidup karena sudah sesuai dengan harapan dan kebutuhan penghuni. Jadi hunian sudah berfungsi sebagai ‘proses’ bukan hanya ‘produk’. Kata Kunci— redevelopment, rusun, rumah sebagai proses, kualitas hidup.

Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 1

Easy PDF Creator is professional software to create PDF. If you wish to remove this line, buy it now.


The Improvement of Occupant’s Quality of Life in Rusunawa Urip Sumoharjo Post Redevelopment Hartatik1) Purwanita Setijanti2) Sri Nastiti NE3) 1) Postgraduate Student Department of Architecture FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected] 2) Department of Architecture FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected] 3) Department of Architecture FTSP ITS Surabaya Indonesia 60111, email: [email protected]

Abstract Walk-up flat is a government solution to provide adequate houses for urban low income community. However many problems arose after its construction, for example poor environmental condition, lack of privacy, inadequate infrastructure and public services, inaccessible location and caused a higher cost of living. Therefore, redevelopment concept was designed for Urip Sumoharjo Walk-up Flat to solve this problem. This study aims to confirm whether redevelopment concept is able to improve the occupants’ quality of life in line with the ‘housing as a process’ concept by Turner. Quantitative as well as qualitative research methods were used in this descriptive research through cross tabulation, frequencies and Pearson Correlation analysis of SPSS 16 computer program. The occupant’s satisfaction on the redevelopment outcomes were measured previously in order to find out its correlation with the improvement of their quality of life. The study shows that the occupants are satisfy with the redevelopment results. The occupants have satisfied with walk-up flat condition have improve of their quality of life. These figures show that redevelopment concept is able to support the occupant’s need to improve their quality of life and that the housing has been be a process not just be a product for the occupants. Keywords: redevelopment, walk-up flat, housing as a process, quality of life




I. PENDAHULUAN Surabaya yang tumbuh pesat sebagai kota metropolitan telah membawa kemajuan di berbagai bidang. Di sisi lain pertumbuhan tersebut juga menuntut pemerintah untuk memenuhi berbagai kebutuhan fasilitas publik, termasuk kebutuhan rumah layak huni bagi semua warganya. Oleh karena itu pemerintah mengambil kebijakan dengan membangun rumah susun/flat sebagai alternatif hunian bagi masyarakat berpenghasilan rendah yang tidak mampu mengakses rumah layak secara mandiri. Akan tetapi keberadaan rusun (pasca-huni) menimbulkan berbagai permasalahan baru, antara lain: cenderung menjadi kumuh dan kurangnya rasa memiliki sehingga tidak ada kesadaran memelihara (Sarwono, 1978), kegaduhan dan kurangnya privasi (Kartahardja, 1983), banyak penghuni yang kualitas hidupnya semakin terpuruk (Yovi, 2005), kurangnya fasum dan fasilitas perniagaan yang menghambat aktivitas perekonomian penghuni (Budiarso, 2007). Berbagai permasalahan tersebut kemudian diantisipasi oleh Pemerintah Kota Surabaya saat memperbaiki Rusunawa Urip Sumoharjo dengan konsep redevelopment. Konsep redevelopment yang menekankan pada partisipasi penghuni, lokasi yang assesibel, ada kesempatan bagi penghuni untuk terus berproses, dan mempertahankan struktur sosial yang ada tampaknya relevan dengan Konsep Perumahan Turner, bahwa yang penting dari sebuah rumah adalah ‘proses’ (bukan produk). Rumah sebagai proses menurut Turner adalah nilai rumah tidak hanya dilihat secara fisik saja, tetapi juga merupakan penunjang kehidupan sehingga penghuninya memiliki motivasi dan harapan untuk kehidupan yang lebih baik. Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan bahwa konsep redevelopment Rusunawa Urip Sumoharjo mampu meningkatkan kualitas hidup penghuni, ditinjau dari Konsep Perumahan Turner bahwa rumah adalah sebagai sebuah ‘proses’. Selain itu dalam penelitian ini akan dicari apakah hunian rusun pasca-redevelopment sudah sesuai dengan kebutuhan dan harapan penghuni (tingkat kepuasan penghuni), karena menurut Turner kesesuaian hunian akan mendukung proses kehidupan penghuninya. II. KAJIAN TEORI Teori dasar dari penelitian adalah teori redevelopment dalam perspektif rumah susun sederhana sewa (rusunawa), konsep nilai rumah menurut Turner dan ahli lainnya, serta indikator yang berpengaruh terhadap peningkatan kualitas hidup. A. Redevelopment Rusunawa Menurut Danang Priatmodjo (dalam Aqli, Adhianto, dan Hajjar, 2003), redevelopment merupakan salah satu golongan dalam garis besar pengembangan kawasan yang berarti menata kawasan kembali. Penghidupan kembali kawasan dilakukan dengan cara memperbaharui fisik dan non fisik kawasan (proses peremajaan), kemudian ketika proses dilakukan akan ditemui kebutuhan-kebutuhan baru sehingga dilakukan infill. Tujuan redevelopment adalah membuat nilai tambah yang dimiliki kawasan tersebut, misalnya perbaikan ekonomi atau mengikis kerawanan lingkungan. Tujuan akhirnya adalah menciptakan suatu kawasan dengan kualitas yang lebih baik. Pengertian Rusunawa yang tertuang dalam Peraturan Menteri Negara Perumahan Rakyat No. 18/PERMEN/M/2007 adalah bangunan gedung bertingkat yang dibangun dalam suatu lingkungan yang terbagi dalam bagian-bagian yang distrukturkan secara fungsional dalam arah horizontal maupun vertikal dan merupakan satuan-satuan yang masing-masing digunakan secara terpisah, status penguasaannya sewa serta dibangun dengan menggunakan dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara dan/atau Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah dengan fungsi utamanya sebagai hunian. Tujuan pembangunan rumah susun seperti yang tercantum dalam UU No. 16/1985 antara lain: 1) Memenuhi kebutuhan perumahan yang Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 3



layak bagi rakyat, terutama golongan masyarakat yang berpenghasilan rendah, yang menjamin kepastian hukum dalam pemanfaatannya; dan 2) Meningkatkan daya guna dan hasil guna tanah di daerah pekotaan dengan memperhatikan kelestarian sumber daya alam dan menciptakan lingkungan pemukiman yang lengkap, serasi, dan seimbang. Seperti telah dibahas diatas bahwa tujuan pembangunan rumah susun adalah memenuhi kebutuhan rumah layak huni bagi masyarakat berpenghasilan rendah dan menciptakan lingkungan yang selaras serasi dan seimbang. Akan tetapi, menurut Eko Budihardjo penyediaan rumah layak huni seharusnya tidak hanya dipandang dari segi kuantitas saja, tetapi kualitas lingkungan kehidupan yang diciptakannya. Masyarakat berpenghasilan rendah di perkotaan (yang merupakan sasaran penghuni rusun) kebanyakan menganggap rumah tidak sekedar tempat hunian semata-mata tetapi juga sebagai tempat bekerja untuk menambah penghasilan. Jadi dalam perencanaan rusun perlu diperhatikan bahwa blok-blok hunian dalam rusun perlu memperhatikan pola mix use (lingkungan yang swasembada/self-contained social structure) dan ruang-ruang terbuka antar blok rusun dialihfungsikan menjadi semacam community market place. Roske (1983) menegaskan bahwa program pembangunan rumah untuk rakyat, termasuk rumah susun harus berpedoman pada: ‘People must feel that they are somebody living somewhere’. Atau: ‘A house is not just to live in, but even more to be loved and cared’ Penghuni dalam rumah susun juga harus bisa mengekspresikan diri dengan segenap aktivitas sosial, ekonomi, dan budayanya sehingga timbul rasa memiliki yang kuat. Dengan memperhatikan aspek-aspek diatas, diharapkan rusun akan mampu mewadahi secara pas/sesuai aktivitas penghuninya sehingga mampu meningkatkan kualitas hidup penghuninya. Jadi konsep redevelopment dalam rusunawa adalah: 1) Sasaran utama adalah masyarakat berpenghasilan rendah, 2) Rusunawa harus mampu meningkatkan kualitas hidup penghuninya, 3) Perencanaan rusunawa, pembangunan, pengawasan, operasi dan pemeliharaan, serta pengelolaannya hendaknya melibatkan partisipasi penghuninya, 4) Selain sebagai tempat tinggal, hendaknya ada kombinasi fungsi, 5) Rusunawa hendaknya menyediakan ‘Ruang Bersama’, dan 6) Fasilitas yang sifatnya pribadi harus disediakan di masing-masing hunian. B. Nilai Rumah Rumah merupakan salah satu kebutuhan dasar manusia, disamping sandang dan pangan. Dalam UU No. 4 Tahun 1992, ‘Rumah’ diartikan sebagai bangunan yang berfungsi sebagai tempat tinggal atau hunian dan sarana pembinaan keluarga. Nilai rumah juga menyangkut nilai manusiawi dan nilai sosial dari proses ’merumahkan diri’ (Faqih, 1988). Nilai rumah bukan hanya diukur apakah secara fisik rumah tersebut di bawah standart atau sudah memenuhi standart. Dalam Global Strategy for Shelter to The Year 2000 disebutkan bahwa rumah layak harus memenuhi kelayakan privasi, ruang, sekuriti/keamanan, penerangan/ventilasi, PSD (Prasarana dan Sarana Dasar), dekat dengan berbagai sarana dasar, dan assesibel (Silas, 2009). Tentang fungsi rumah, Rapopot (1969) mengemukakan bahwa “membangun sebuah rumah adalah fenomena budaya, bentuk dan organisasi ruangnya sangat dipengaruhi oleh pola hidup dan perilaku penghuninya”. Manusia akan membuat pilihan-pilihan terhadap kondisi yang ada dengan melibatkan makna yang dipersepsikan sesuai dengan emosi dan perasaannya. Selanjutnya akan ada tindakan dan perilaku yang merupakan respon manusia terhadap lingkungan yang melibatkan aspek kognisi/peta mental/nalar, makna, afeksi/emosi/moods, dan Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 4



evaluasi. Mekanisme tindakan adalah bentuk interaksi nyata manusia terhadap rumah dan lingkungannya setelah manusia membentuk peta mentalnya, pemaknaan, emosi dan menentukan pilihan-pilihannya. Jadi bisa disimpulkan bahwa walaupun berada dalam rumah dan lingkungan yang standartnya sama, tiap personal akan memberikan nilai, makna, persepsi, serta tindakan yang berbeda-beda. Nilai rumah menurut Turner lahir dari hasil penelitian yang dilakukan di Peru dan beberapa negara lainnya, terutama tentang permukiman masyarakat kelas marginal atau squatters. Tiga hukum perumahan Turner adalah: 1) Ketika penghuni mengontrol sebagian besar keputusan dan bebas untuk memberikan kontribusi mereka sendiri terhadap desain, konstruksi atau manajemen rumah, maka akan mampu menstimulasi kesejahteraan individu dan sosial (Turner, 1972), 2) Yang penting dari sebuah rumah bukanlah what it is/benda/produk/, tetapi adalah what it does/kerja/proses (Turner, 1976, hal. 5-6), dan 3) Kekurangan dan ketidaksempurnaan sebuah rumah mudah diterima dan ditoleransi jika rumah tersebut adalah tanggung jawab penghuninya sendiri. (Turner, 1976, hal.6). Penelitian ini akan dititikberatkan pada hukum ke-2 Turner, tanpa mengabaikan hukum lainnya. Hukum ke-2 Turner adalah: ‘The important thing about housing is not what it is, but what it does in people’s lives’ (Turner, 1976, pg. 5-6). Menurut hukum ke-2 Turner rumah memiliki dua pengertian, yaitu sebagai kata benda dan sebagai kata kerja. Sebagai kata benda (as a noun) rumah dapat diartikan sebagai produk atau komoditi, sedangkan sebagai sebuah kata kerja (as a verb) rumah adalah sebuah proses atau aktifitas merumahkan diri. Maksudnya adalah nilai sebuah rumah tidak hanya dilihat secara fisik saja, tetapi rumah juga merupakan penunjang kehidupan sehingga penghuninya dapat memiliki motivasi dan harapan untuk kehidupan yang lebih baik. Nilai nyata dari sebuah rumah adalah hubungan antara actors/pelaku, activities/sistem aktivitas dan achievements/pencapaian/hasil (Turner, 1976, hal. 62). Elemen-elemen dalam kegiatan perumahan tersebut saling berkaitan, dimana ada interaksi antara orang (actors) dan produknya (achievement) melalui perantara aktivitas (activities) yang dilakukan (Faqih, 1985). Nilai rumah akan meliputi nilai pasar dari unit rumah, serta nilai manusiawi dan nilai sosial dari ‘proses merumahkan diri’. Proses tersebut akan berlangsung terus menerus yang meliputi kondisi awalnya (previous context), diikuti proses yang berlangsung yang akhirnya menghasilkan kondisi yang sudah berubah (modified context). Bartalanffy (1948) mengartikan hubungan langsung tersebut dalam sistem utama sebagai feed-back dan feed-forward. Dalam konteks perumahan adalah harapan dari penghuni terhadap masa depannya dari pengalaman masa lalunya yang diwadahi dalam proses sebuah rumah. Feed-forward from PAST EXPERIENCE

Previous CONTEXT

Function or ACTIVITIES

Organism or ACTORS

Environment or ACHIEVEMENTS

Modified CONTEXT

Feed-back from FUTURE EXPECTATION

Sumber: Turner, 1976 (hal. 67)

Gambar 1. Sistem dalam Proses Perumahan




Dalam proses merumahkan diri akan timbul masalah jika mulai dari proses pengadaan hingga produknya tidak sesuai dengan harapan penghuni. Hal ini akan menimbulkan tidak berfungsinya perumahan tersebut secara optimal dalam menunjang kehidupan, sehingga akan menimbulkan pemborosan dan ketidakefektifan dalam penggunaannya. Menurut Turner ada 2 faktor untuk mengukur nilai rumah dan indikasi adanya masalah perumahan, yaitu: 1. Faktor moneter, meliputi: pendapatan rumah tangga (dalam hubungannya dengan kemampuan bayar sewa rumah, angsuran, dan biaya operasional lainnya), biaya pelayanan yang diberikan oleh supplier (tanah, bangunan, dan pelayanan lain), dan modal yang dimiliki penghuni. 2. Faktor non moneter, meliputi: pencapaian (geografis dan sosial), keamanan berdiam (kelanjutan dan pengoperan), dan standart fisik (bangunan dan lingkungannya). Kegiatan dalam pengadaan rumah sebaiknya memberikan kebebasan kepada calon penghuni untuk memilih rumah yang terbaik sesuai keinginan (Turner, 1972, hal. 174). Oleh karena itu otoritas pengadaan rumah/perumahan seharusnya memberikan alternatif kepada penghuni dalam hal-hal pokok seperti: penentuan lokasi, bentuk hak kepemilikan yang syah, penggunaan struktur, dan jalan/akses menuju bangunan bagi kegiatan mereka. Jadi, masih menurut Turner, sebuah ‘gubuk’ mungkin lebih tepat sebagai hunian asalkan bisa mendukung kondisi nyata dan sebagai sarana untuk merealisasikan harapan masyarakat berpenghasilan rendah. Konsep perumahan untuk masyarakat ini adalah perlu mendukung hunian yang mudah untuk mengakses pusat kehidupan (walaupun sifatnya hunian sementara), sehingga punya income yang lebih besar, bisa menabung, yang akhirnya mampu mengakses hunian yang permanen. Selanjutnya perlu dukungan keamanan terhadap resiko kecelakaan, depresi ekonomi dan kondisi politik (Turner, 1976, hal. 56). C. Indikator Kesejahteraan Rakyat Indikator Kesejateraan Rakyat digunakan karena berisi variabel-variabel yang mudah terukur dan teramati dalam menilai kualitas hidup dan tingkat kesejahteraan. Dalam penelitian ini, Indikator Kesejahteraan Rakyat (BPS, 2006) yang digunakan hanya yang berkaitan dengan ‘nilai rumah sebagai proses untuk meningkatkan kualitas hidup’ yaitu: kesehatan, taraf dan pola konsumsi, perumahan dan lingkungan, serta sosial lainnya. III. METODE Urutan metode penelitian ini adalah: menentukan pendekatan dan jenis penelitian, menentukan populasi dan sampel, pemilihan instrumen dan variabel penelitian, melakukan pengumpulan data, menganalisa data, dan mengambil kesimpulan. Populasi yang menjadi sampel adalah penghuni lama yang akan diteliti apakah taraf hidup mereka meningkat setelah hunian mereka di-redevelop. Instrumen utama penelitian adalah kuisioner yang disusun dengan metode retrospective interview dan mental mappings. Retrospective interview yaitu melihat kondisi kehidupan saat ini dan dibandingkan dengan kondisi sebelumnya. Mental maps berkaitan dengan persepsi masing-masing individu dalam memandang dunia. Mental maps orang ‘kaya’ akan berbeda dengan masyarakat berpenghasilan rendah dalam memandang kualitas hidupnya (http://geography.about.com). Untuk mengukur persepsi seseorang tersebut maka digunakan Skala Likert (Sugiyono, 2008). Analisa yang akan dilakukan dalam penelitian ini adalah analisa kuantitatif dan kualitatif. Teknik analisa kuantitatif bertujuan untuk menjaga obyektifitas penilaian melalui perhitungan pada jawaban sampel penelitian yang dilakukan dengan alat SPSS 16 dengan metode descriptive statistic (frequencies dan crosstabulation), scale–reliability statistic dan pearson correlation. Descriptive statistic – crosstabulation bertujuan untuk menganalisa dan Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 6



mencari perbandingan aspek kualitas hidup penghuni di rusun sekarang (pascaredevelopment) dibandingkan dengan saat masih tinggal di rusun lama. Untuk mencari hubungan antara tingkat kepuasan penghuni dan kualitas hidup maka digunakan metode pearson correlation. Sedangkan scale–reliability statistic digunakan untuk menguji validitas dan reliabilitas instrument yang digunakan, sehingga bisa dikatakan bahwa instrumen yang digunakan tepat dan andal untuk mencapai tujuan. IV. ANALISIS DAN PEMBAHASAN A. Gambaran Lokasi dan Sejarah Pendirian Rusunawa Urip Sumoharjo secara administratif termasuk dalam wilayah Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Surabaya Pusat. Awalnya, rusun ini dibangun untuk merelokasi korban kebakaran pada 25 Agustus 1982 yang menghabiskan 83 unit rumah (saat itu dihuni oleh 120 KK). Pihak-pihak yang terlibat dalam Pembangunan Rusunawa Urip Sumoharjo adalah Pemerintah Kota Surabaya (perencana, pengelola dan penyandang dana pembangunan) dan kontraktor swasta (pelaksana pembangunannya). Rusun terdiri dari 3 twin blok bangunan dengan 120 unit hunian. Rusun yang secara struktur hanya diestimasikan selama 20 tahun, dalam waktu singkat mengalami penurunan kualitas sehingga sangat kumuh, tidak layak huni dan membahayakan penghuninya.

Sumber: RTRW Surabaya 2004-2014 dan Google Earth

Gambar 2. Peta Orientasi Rusunawa Urip Sumoharjo di Kota Surabaya B. Konsep Redevelopment Rusunawa Urip Sumoharjo Karena kondisi rusun yang sudah tidak layak huni tersebut, Pemerintah Kota Surabaya bekerjasama dengan pihak akademisi (ITS Surabaya) berinisiatif nenperbaikinya dengan konsep redevelopment. Secara umum konsep redevelopment adalah: 1) hunian rusun diperuntukkan bagi seluruh penghuni rusun lama, 2) memperbaiki kondisi fisik bangunan rusun secara total, 3) meningkatkan fasilitas umum dan ruang bersama di dalam rusun, 4) mempertahankan struktur sosial yang telah ada, dan 5) melibatkan partisipasi penghuni dalam proses perencanaannya. Konsep redevelopment tersebut selanjutnya dirinci lagi dalam berbagai aspek perencanaan yang meliputi: perencanaan ruang, perencanaan utilitas dan penataan lingkungannya, perencanaan bentuk bangunan (arsitektural), perencanaan struktur dan bahan bangunan, perencanaan sosial ekonomi, dan perencanaan pengelolaan. Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 7



Sumber: Foto by Wahyu Setyawan, Gambar by Lab. Perumkim-ITS Surabaya

Gambar 3. Perubahan Penataan Blok Hunian Rusun Urip Sumoharjo (kiri: rusun lama dengan sistem twin block, kanan:rusun baru dengan model letter U)

(a)

(b)

(c)

(d)

Sumber: foto by Wahyu Setyawan (gb a & c) & dokumentasi pribadi (gb b & d)

Gambar 4. Perubahan Kondisi Rusunawa Urip Sumoharjo (a.lingkungan rusun lama, b. lingkungan rusun baru, c. teras hunian rusun lama, d. teras hunian rusun baru) C. Perubahan Perencanaan Rusunawa Urip Sumoharjo Tabel 1 di bawah ini menggambarkan perubahan perencanaan di Rusunawa Urip Sumoharjo lama (sebelum diperbaiki) dan Rusunawa baru yang diperbaiki dengan konsep redevelopment. Tabel 1. Perubahan Perencanaan Rusun Urip Sumoharjo No

Perencanaan

1.

Ruang

2.

Utilitas

Rusun Lama (sebelum di-redevelop) § Ruang hunian 3x6m (termasuk dapur dan KM/WC) dan selasar 1,5 m § Air bersih dari PDAM dan sumur bor § Listrik dari PLN dengan daya 450 watt

Rusun baru dengan konsep Redevelopment § Ruang hunian 3 x 6 m ditambah 2 x 3 m untuk KM/WC, dapur dan cuci jemur dan selasar selebar 1,5m § Air bersih dari PDAM dengan meter air tersendiri tiap unit § listrik dari PLN, daya 900 watt § Sistem pembuangan sampah § Sistem penanggulangan kebakaran § Perkerasan jalan dan lahan § Sistem drainase. Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 8



No

Perencanaan

3.

Desain Bangunan

4.

Penataan Tapak

5. 6.

Struktur Bahan Bangunan

7.

Sosial Ekonomi

8.

Pengelolaan

9. 10.

Partisipasi Keberlanjutan

Rusun Lama (sebelum di-redevelop) § Desain sesuai standart Dinas Cipta Karya § Berpatokan pada fungsi Sistem twin block/berjajar, tanpa ruang terbuka § Struktur utama baja § Baja § Penutup atap: asbes gelombang § Dinding: bata plester § Lantai:cor beton Kurangnya sarana interaksi sosial penghuni Tidak ada ruang khusus untuk pengelola di rusun Tidak ada Tidak ada konsep keberlanjutan, baik dalam hal konsep bangunan dan bahan bangunan

Sumber: Hasil Kajian Literature dan Survei

Rusun baru dengan konsep Redevelopment § Menggunakan konsep arsitektur tropis § Mengindahkan segi estetika Setengah melingkar (letter U), dengan ruang terbuka di tengah sebagai ruang bersama § Struktur utama rangka beton § Beton § Penutup atap: genteng § Dinding: bata plester dan dicat § Lantai: cor beton ditutup keramik § Sebagian selasar memakai roaster § Mengakomodasi sarana interaksi sosial penghuni § mempertahankan struktur sosial § fasilitas ruang pengelola § Aturan-aturan yang mengikat Penghuni terlibat dalam perencanaan § Mengindahkan keseimbangan ekosistem dan kelestarian sumber daya yang ada. § Memperbanyak unsur penghijauan

D. Tingkat Kepuasan terhadap Hunian Dari hasil survei dan analisa, aspek dalam hunian yang mendapat tingkat kepuasan tertinggi (sangat puas) adalah tingkat efektifitas penggunaan ruang bersama, pemenuhan kebutuhan privasi, pencahayaan dan penghawaan ruang.

Sumber: Hasil Analisa

Gambar 5. Tingkat Kepuasan per Variabel Rusunawa Urip Sumoharjo Aspek-aspek yang mendapatkan nilai puas adalah penyediaan air bersih, penerangan/kelistrikan, fasilitas pribadi di tiap hunian (KM/WC, dapur, ruang jemur), Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 9



keamanan (tindakan kriminalitas), jalan lingkungan dan perkerasan, saluran drainase dan saluran limbah rumah tangga, dan pengelolaan sampah. Sedangkan aspek yang tidak memuaskan bagi warga adalah pengelolaan sistem pemadam kebakaran. Selama ini sistem pemadaman kebakaran ini tidak berfungsi karena tidak adanya genset untuk operasionalnya. Semua hidran masih ada, akan tetapi kondisinya tidak terawat. Demikian juga dengan tandon air yang selalu kosong sehingga akan sangat membahayakan jika terjadi kebakaran. Setelah per variabel terukur tingkat kepuasannya, maka selanjutnya bisa ditentukan tingkat kepuasan rata-rata terhadap kondisi Rusunawa Urip Sumoharjo baru.


Gambar 6. Tingkat Kepuasan Rusunawa Urip Sumoharjo bagi Penghuni Dari gambar 6, terlihat bahwa penghuni yang menyatakan sangat puas terhadap huniannya sebesar 3%. Mayoritas penghuni menyatakan puas (95%). Sedangkan penghuni yang menyatakan tidak puas sebesar 20%. Jadi hampir semua penghuni menyatakan puas dengan kondisi rusun saat ini (pasca-redevelopment) dibanding saat masih di rusun lama (sebelum diperbaiki). Jadi bisa disimpulkan bahwa kondisi Rusunawa Urip Sumoharjo pasca redevelopment sudah memenuhi kriteria sebagai permukiman layak dilihat dari sisi apresiasi dan penerimaan penghuni. Dengan kondisi permukiman yang sudah cukup baik tersebut, seharusnya bisa mendukung upaya peningkatan kualitas hidup penghuni secara berkelanjutan. Kualitas hidup yang berkelanjutan meliputi kualitas dalam hal ekonomi, sosial, dan kualitas lingkungan. E. Perkembangan Kualitas Hidup Dari hasil analisa diperoleh bahwa penghuni yang kualitas hidupnya meningkat di rusunawa setelah di-redevelopsebanyak 88%, yang stagnan sebanyak 7% penghuni, dan yang mengalami penurunan kualitas hidup mencapai 5% penghuni.


Gambar 7. Prosentase Peningkatan Kualitas Hidup Penghuni Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 10



Kemudian hasil tersebut di crosstabs-kan dengan tingkat kepuasan penghuni terhadap kondisi rusun setelah di-redevelopment. Metode ini digunakan untuk mengetahui apakah ada keterkaitan antara tingkat kepuasan penghuni terhadap kondisi hunian rusun dengan peningkatan kualitas hidupnya. Tabel 2. Kualitas_hidup * Tingkat_kepuasan Crosstabulation Count

Kualitas_hidup Stagnan Meningkat

Menurun

Total

Tingkat_ TidakPuas kepuasan Puas

1 3

0 3

0 51

1 57

Sangat Puas Total Sumber: Hasil Analisa

0 4

0 3

2 53

2 60

Dari analisis deskriptif-crosstabulation terhadap tingkat kepuasan penghuni dan peningkatan kualitas hidup diperoleh hasil bahwa 3% penghuni yang sangat puas terhadap kondisi rusun baru (pasca-redevelopment) semuanya mengalami peningkatan kualitas hidup. Dari 95% penghuni yang menyatakan puas, 89%-nya mengalami peningkatan kualitas hidup, 5,5% stagnan dan 5,5% mengalami penurunan kualitas hidup. Sedangkan 2% penghuni yang menyatakan tidak puas, semuanya mengalami penurunan kualitas hidup. Hal ini menunjukkan bahwa peningkatan kualitas hidup selalu berhubungan dengan tingkat kepuasan penghuni terhadap rusun. Untuk meyakinkan apakah ada hubungan antara tingkat kepuasan dan peningkatan kualitas hidup di rusun, maka digunakan uji korelasi. Tabel 3. Correlations Kualitas_hidup * Tingkat_kepuasan Crosstabulation Kualitas hidup Kualitas_hidup

Tingkat_kepuasan

Tingkat kepuasan

Pearson Correlation Sig. (2-tailed)

1.000

.307* .017

N Pearson Correlation

60.000 .307*

60 1.000

.017 60

60.000

Sig. (2-tailed) N

*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed). Sumber: hasil analisa

Nilai Pearson Correlation sebesar 0,307 untuk keterkaitan antara kualitas hidup dan tingkat kepuasan, serta keterangan correlation is significant. Artinya bahwa kedua aspek ini memiliki keterkaitan yang cukup signifikan/erat, jadi tingkat kepuasan penghuni terhadap hunian rusun memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap peningkatan kualitas hidupnya. Hal ini sesuai dengan teori Turner bahwa jika sebuah rumah sudah sesuai dengan kebutuhan dan harapan penghuninya, maka rumah tersebut bisa menjadi sarana untuk meningkatkan kualitas hidupnya. Sebelumnya telah dihasilkan bahwa tingkat kepuasan penghuni terhadap kondisi rusun memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap peningkatan kualitas hidup secara Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 11



keseluruhan. Akan tetapi jika dilihat per aspek hunian, ternyata tidak semua aspek memiliki kenaikan skor peningkatan kualitas hidup. Oleh karena itu perlu dicari aspek yang mempengaruhi tingginya maupun rendahnya skor peningkatan kualitas hidup tersebut sebagai bahan evaluasi untuk perencanaan rusun selanjutnya. Metode yang digunakan adalah tiap aspek yang menjadi variabel kualitas hidup dihitung skornya, kemudian dicari selisihnya antara yang rusun baru (pasca-redevelopment) dan rusun lama (sebelum diperbaiki). Maka akan didapatkan selisih skornya (lihat tabel 4). Tabel 4. Skor Peningkatan Kualitas Hidup per Aspek Hunian No 1 2 3 4

Variabel Kepadatan Hunian Pemenuhan Air Bersih Keberadaan Ruang Bersama Kelayakan Penerangan (listrik)

Selisih Skor -1 3 58 4

Keterangan Menurun Meningkat Meningkat Meningkat

5

Fasilitas Pribadi

9

Meningkat

6

Kelayakan Privasi

38

Meningkat

7

Kelayakan Keamanan

30

Meningkat

8

Status Hunian

13

Meningkat

9

Kombinasi Fungsi

-6

Menurun

10

Jumlah Pendapatan

2

Meningkat

11

Biaya Pelayanan

-4

Menurun

12

Frekuensi Sakit

-1

Menurun

13

Jenis Penyakit

3

Meningkat

14

Tempat Berobat

2

Meningkat

15

Partisipasi (perencanaan)

8

Meningkat

2

Meningkat

16 Partisipasi (pemeliharaan) Sumber: Hasil Analisa

Dari tabel di atas, aspek hunian yang mempengaruhi tingginya skor peningkatan kualitas hidup secara berturut-turut adalah: 1. Keberadaan ruang bersama yang sangat efektif penggunaannya. Ruang bersama harus diakomodasi dalam setiap perencanaan rusun karena sangat sesuai dengan sifat penghuninya yang suka melakukan kegiatan di luar hunian secara bersama, sehingga sangat mendukung kehidupan sosialisasi dan keguyuban hidup bermasyarakat. 2. Kelayakan privasi, yang diperoleh dengan penataan teras hunian yang tidak saling berhadapan dan keberadaan ruang bersama. Kegiatan bersama warga tidak dilakukan di ruang hunian (ruang privat), tetapi dilakukan di ruang bersama (ruang publik) sehingga tidak mengganggu satu sama lain. 3. Kelayakan keamanan, dimana frekuensi tindakan kriminalitas di rusun baru menurun dibandingkan saat masih di rusun lama. 4. Status hunian yang berkaitan dengan aspek legalitas. Jika telah mendapatkan aspek legalitas maka bisa diartikan bahwa penghuni sudah tidak rentan lagi dalam keamanan berdiam mereka. Secara psikologis penghuni bisa berkonsentrasi dan melakukan kegiatan sehari-hari dengan lancar. Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 12



5. Fasilitas pribadi, dimana keberadaannya di tiap unit hunian rusun baru sudah cukup baik dan mendapat apresiasi yang tinggi dari penghuni (yang meliputi KM/WC, dapur, dan ruang jemur). 6. Partisipasi (dalam perencanaan). Dalam konsep redevelopment, penghuni dilibatkan dalam perencanaan hunian mereka. Hal ini sesuai dengan teori Turner, bahwa jika setiap individu berpartisipasi dalam proses perumahannya, maka segala kekurangan di huniannya bisa diterima dan tidak akan menjadi penghalang untuk terus beraktifitas dalam proses kehidupannya. 7. Kelayakan penerangan, mendapat skor yang tinggi karena daya listrik di rusun baru sudah ditingkatkan daripada rusun lama, yaitu dari 450 watt menjadi 900 watt. 8. Pemenuhan air bersih, di rusun baru seluruhnya disuplai dari PDAM (sehingga kualitasnya lebih memadai) daripada di rusun lama. 9. Jenis penyakit. Penyakit di rusun baru yang diakibatkan kondisi lingkungan lebih sedikit daripada di rusuan lama. Hal ini diakibatkan adalah kondisi rusun yang jauh lebih baik dilihat dari aspek fisik lingkungan, sehingga lebih layak huni dan mendukung kesehatan penghuni. 10.Partisipasi (dalam pemeliharaan). Kondisi rusun yang lebih baik dan penyediaan fasilitas pribadi di masing-masing hunian menimbulkan rasa kepemilikan bagi penghuni, sehingga kesadaran utuk kut berpartisipasi dalam pemeliharaan rusun ikut meningkat. 11.Pilihan Tempat Berobat, dimana mulai bergeser di rusun baru. Jika sakit, beberapa penghuni lebih memilih rumah sakit atau ke praktek dokter daripada puskesmas. 12.Jumlah Pendapatan, di rusun baru meningkat berdasar standart UMR (walaupun peningkatannya tidak besar). Sedangkan variabel-variabel yang mempengaruhi rendahnya skor kualitas hidup secara berturut-turut adalah: 1. Kombinasi Fungsi Rusunawa Urip Sumoharjo adalah rusun yang didisain hanya untuk hunian. Akan tetapi, karena tekanan hidup yang semakin berat banyak penghuni di rusun melakukan kombinasi fungsi di huniannya. Hal ini bisa dijadikan pertimbangan untuk perencanaan rusun selanjutnya, yaitu hendaknya mengakomodasi peningkatan ekonomi penghuni berpenghasilan rendah ini dengan mendesain hunian yang bersifat ‘mix use’ atau ada kombinasi fungsi, jadi hunian selain sebagai tempat tinggal juga sebagai tempat usaha bagi masyarakat berpenghasilan rendah. 2. Biaya Pelayanan Biaya pelayanan merupakan aspek yang banyak mendapat keluhan dari penghuni, terutama biaya sewa yang dirasa terlalu tinggi. Biaya pelayanan lainnya adalah rekening listrik, air, sampah, dan lain-lain yang ternyata cukup menguras pendapatan penghuni yang sudah terbatas. 3. Kepadatan Hunian Kepadatan hunian di rusun baru lebih tinggi daripada di rusun lama, artinya jumlah penghuni dalam 1 unit hunian lebih banyak daripada saat masih di rusun lama. Oleh karena itu perlu adanya batasan yang jelas dan bersifat mengikat. 4. Frekuensi Sakit Tingginya frekuensi sakit tidak hanya dipengaruhi oleh kondisi di dalam rusun, akan tetapi juga dipengaruhi oleh kualitas lingkungan yang semakin menurun secara global dan pola hidup penghuni. Jurusan Arsitektur ITS – Maret 2010 | 13




Gambar 8. Skor Peningkatan Kualitas Hidup per Aspek Hunian V. KESIMPULAN Penelitian ini berusaha menjawab bagaimana tingkat kepuasan penghuni dan peningkatan kualitas hidup penghuni di Rusunawa Urip Sumoharjo pasca-redevelopment, serta mencari hubungan di antara keduanya. Hasilnya adalah penghuni telah cukup puas dengan kondisi huniannya pasca-redevelopment (mencapai 98%). Hal ini menunjukkan bahwa hunian setelah di-redevelop sudah sesuai dengan aspirasi dan kebutuhan penghuni. Sedangkan komposisi penghuni yang meningkat kualitas hidupnya mencapai 88%. Artinya bahwa hunian di Rusunawa Urip Sumoharjo pasca-redevelopment mampu mendukung proses kehidupan penghuni dari waktu ke waktu untuk semakin meningkatkan kualitas hidupnya. Jadi konsep redevelopment ternyata sesuai dengan konsep perumahan Turner bahwa yang penting dari sebuah rumah adalah ‘proses’ bukan hanya ‘produk’. Tingkat kepuasan penghuni terhadap kondisi rusun sangat berpengaruh terhadap peningkatan kualitas hidupnya. Tetapi masih ada beberapa penghuni yang menurun kualitas hidupnya. Hal ini dipengaruhi oleh masih ada beberapa aspek hunian yang belum mendukung peningkatan kualitas hidup sehingga perlu mendapat perhatian dalam perencanaan rusun selanjutnya, yaitu: kombinasi fungsi, biaya pelayanan, dan kepadatan hunian. Selain itu hal ini diindikasikan juga dipengaruhi oleh faktor-faktor eksternal di luar rusun. Menurut Turner, sebuah konsep rumah untuk masyarakat berpenghasilan rendah juga harus mendapatkan dukungan keamanan terhadap resiko kecelakaan, depresi ekonomi dan kondisi politik. Maka dalam penelitian selanjutnya disarankan untuk mengeksplorasi aspek-aspek eksternal yang mempengaruhi kualitas hidup penghuni dan bagaimana menuangkannya ke dalam konsep perencanaan rusun yang lebih baik. VI. DAFTAR PUSTAKA Aqli, Wafirul; Adhianto, Wisnu; dan Hajjar, Farrayune, (2003), Re-development Kawasan Permukiman Paska Bencana Kebakaran, dalam NALLARs Vol. 2, Nomor 2, hal. 82-115, Juli 2003. BPS, (2006), Indikator Kesejahteraan Rakyat – Welfare Indicators 2006, Badan Pusat Statistik, Jakarta-Indonesia, ISSN: 0215-4641.




Budiarso, Wisnu, (2007), Kajian Desain dengan Metoda Post Occupancy Evaluation Rumah Susun Sarijadi Bandung, download tanggal 4 April 2009: 15.59 WIB. Budihardjo, Eko, (2006), Sejumlah Masalah Permukiman Kota, Cetakan ke-5, PT. Alumni, Bandung. Faqih, Muhammad, (1985), Pembangunan Rumah Bertingkat oleh Masyarakat Berpenghasilan di Kampung Kota, Tesis Pasca Sarjana Institut Teknologi Bandung (ITB), Bandung. Indartoyo, (2007), Dampak Kehadiran Rusunawa bagi Penataan Bangunan dan Infrastruktur di Daerah Sekitar Kawasan Terbangun, Dibuat dan dipresentasikan dalam Seminar Nasional Arsitektur PERENCANAAN PERUMAHAN DAN PEMUKIMAN YANG BERKELANJUTAN, Tgl. 28 Pebruari 2007, di Universitas Budi Luhur, Jl. Ciledug Raya, Jakarta Selatan. Kartahardja, Albert, (1983), Seputar Pembangunan Rumah Susun Bertingkat Delapan. Kebijakan dan Rencana Strategis Pembangunan Rumah Susun di Kawasan Perkotaan, Tahun 2007-2011. UU, (1985), Undang-Undang No. 16 Tahun 1985 tentang Rumah Susun. Rapoport, Amos, (1969), House Form and Culture, Prentice-Hall, Inc. Eanglewood – New York. Library of Congress Catalog Card No: 69-14550. Roske, Deyo, (1983), Housing in Transition, SPCK Publishing, ISBN: 0030512565 / 9780030512568 / 0-03-051256-5 Sarwono, Sarlito Wirawan, (1978), Aspek-aspek Psikologi Sosial pada Perumahan Flat. Silas, Johan, (1993), Housing Beyond Home, ITS. Silas, Johan, (2009), Jaminan Rumah Layak Abad 21, dipresentasikan pada Konggres Perumahan Mei 2009, disiarkan oleh RCTI pada 20 Mei 2009. Sugiyono, (2008), Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D, Penerbit Alfabeta, Bandung. Sujianto, Agus Eko, (2009), Aplikasi Statistik dengan SPSS 16.0, Penerbit Prestasi Pustaka Publisher, Jakarta, ISBN: 978-602-8470-17-9. Trihendradi, Cornelius, (2008), Step by Step SPSS 16 Analisis Data Statistik, Penerbit ANDI, Yogyakarta, ISBN: 978-979-29-0656-1. Turner, John; Fichter, Robert, (1972), Freedom to Build, Collier Macmillan, New York. Turner, John, (1976), Housing by People, Marion Boyars Publisher Ltd, London. Yovi, (2005), Perpindahan dan Peralihan Kepemilikan Satuan Rumah Susun, Studi Kasus: Rumah Susun Kemayoran Jakarta Pusat.



Abstract. Kata Kunci redevelopment, rusun, rumah sebagai proses, kualitas hidup

Recommend Documents