A tanulmány a TÁMOP A partnerség és a. hátterének megerısítése, kezdeményezések támogatása kiemelt projekt keretében készült

A tanulmány a TÁMOP 2.5.2 ’A partnerség és a párbeszéd szakmai hátterének megerısítése, közös kezdeményezések támogatása’ kiemelt projekt keretében készült

Kkv-politika II. kötet MÓDSZERTANI FÜGGELÉK

Kiadja a

Felelős kiadó: CSITE ANDRÁS

Készült a Foglalkoztatási Hivatal megbízásából 2011.

TARTALOM FÜGGELÉK 1. INDÍTÓ JELENTÉS – A „KKV-POLITIKA” CÍMŰ KUTATÁS RÉSZLETES KUTATÁSI TERVE ........6 FÜGGELÉK 2. AZ ADATFELVÉTEL KÉRDŐÍVE .........................................................................................................34 FÜGGELÉK 3. RÉSZLETES

ADATELEMZÉS A VÁLLALKOZÁSOK FEJLESZTÉSPOLITIKÁVAL SZEMBENI ELVÁRÁSAIRÓL .....................................................................................................................................50

FÜGGELÉK 4.

RÉSZLETES ADATELEMZÉS A VÁLLALKOZÁSOK BIZALMI KAPCSOLATAIRÓL .....................308

FÜGGELÉK 1. INDÍTÓ JELENTÉS A „KKV-POLITIKA” CÍMŰ KUTATÁS RÉSZLETES KUTATÁSI TERVE

TARTALOMJEGYZÉK 1. AZ INDÍTÓ JELENTÉS HÁTTERE .....................................................................................................................................................7 2. AZ INDÍTÓ JELENTÉS ALAPJÁUL SZOLGÁLÓ FELADATLEÍRÁS..............................................................................................8 3. A KUTATÁS CÉLJA, VÁRHATÓ EREDMÉNYEI ...........................................................................................................................10 4. A KUTATÁS ELMÉLETI KERETEI, KÉRDÉSEI, HIPOTÉZISEI.................................................................................................13 4.1.

A vállalkozások fejlesztéspolitikával kapcsolatos elvárásai..........................................13

4.1.1.

Korábbi empirikus kutatási eredmények ....................................................................13

4.1.2.

Kérdések....................................................................................................................................22

4.2.

A kkv-politika lehetséges új alapja: a bizalom infrastruktúrája ........................................23

4.2.1.

Elméleti keretek .....................................................................................................................23

4.2.2.

Hipotézisek...............................................................................................................................26

5. A KUTATÁS MÓDSZERTANA.........................................................................................................................................................28 6. A PROJEKT ÜTEMEZÉSE, A KUTATÁS RÉSZTVEVŐI...............................................................................................................30 6.1. 6.2.

Ütemezés.............................................................................................................................................30 A kutatás résztvevői .......................................................................................................................30

SZAKIRODALOM ......................................................................................................................................................................................31

FÜGGELÉK 1. Indító jelentés A „Kkv-politika” című kutatás részletes kutatási terve

1.

AZ INDÍTÓ JELENTÉS HÁTTERE

2011. április 21-én a Foglalkoztatási Hivatal vállalkozói szerzıdéssel megbízta a Hétfa Kutatóintézet Korlátolt Felelısségő Társaságot, hogy a TÁMOP 2.5.2 kódszámú kiemelt projekt keretében a Gazdasági és Szociális Tanács számára elkészítse a „Kkvpolitika” címő kutatást. A szerzıdés alapjául a Hivatal által 2011. március 21-én kelt ajánlatkérése és a Kutatóintézet által 2011. március 22-én arra benyújtott árajánlata szolgált. A szerzıdés 6-ik pontja alapján a Kutatóintézetnek részletes kutatási tervet kell készítenie és benyújtania a Megbízó részére a szerzıdéskötést követı 14. napig. Jelen Indító Jelentés e részletes kutatási tervet tartalmazza. Az Indító Jelentés fı célja, hogy a Megbízó által meghatározott feladatleírás keretein belül részletesen bemutassa • a kutatás céljait, • a kutatás kérdéseit, hipotéziseit, • a kutatás módszertanát, • a kutatásban lebonyolításának ütemtervét és résztvevıi körét.

7

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék

2.

AZ INDÍTÓ JELENTÉS ALAPJÁUL SZOLGÁLÓ FELADATLEÍRÁS

A Foglalkoztatási Hivatal 2011. március 21-én kelt árajánlatkérésében a kutatás céljára, tartalmi és módszertani elvárásaira, eredményére a következı feladatleírást határozta meg. A kutatás célja A kis- és középvállalatok szerepének erısítése A kutatás tartalma A kis- és középvállalati szektor az Európai Unió valamennyi tagállamában a gazdaságpolitika érdeklıdésének homlokterében áll. E vállalatoknak a foglalkoztatásban, az innovációban, a gazdaság rugalmassá tételében óriási a szerepük. A Gazdasági és Szociális Tanács szakmai hátterének megerısítése érdekében a Foglalkoztatási Hivatal a kkv-kal kapcsolatban egy olyan kutatást kíván megrendelni, amely két témával foglalkozik, s amely témák kiemelkedıen fontosan a szektor továbbfejlıdésének szempontjából: -

A kis- és középvállalatok fejlesztéspolitikával szemben támasztott elvárásai

Az Új Széchenyi Terv (ÚSZT) a nemzetgazdaság fejlesztésének egyik kiemelt területeként jelölte meg a kis- és közepes mérető vállalkozások fejlesztését. Az ÚSZT a korábbiaktól részben eltérı fejlesztéspolitikai beavatkozásokkal kívánja a kkv-szektor nemzetgazdasági – és különösen a foglalkoztatásban játszott – szerepét növelni. A kiírás arra kér ajánlatot, hogy hazai vállalati empirikus kutatással alátámasztott rendszerezett ismeretek alapján mutassák be, a kkv-k a – hazai és EUtársfinanszírozású – fejlesztéspolitikai eszközök igénybe vételérıl mely szempontok figyelembe vételével hoznak döntést, milyen ismeretekkel rendelkeztek/rendelkeznek az elérhetı konstrukciókról és milyen új konstrukciók iránt mutatnak valós keresletet. Az empirikus kutatásnak az is célja, hogy felmérje az ÚSZT tervezése során kialakított vagy tervbe vett új fejlesztéspolitikai eszközök lehetséges igénybe vevıi körét és fogadtatását. -

A kis- és középvállalatok közötti kapcsolatok

A kis- és középvállalkozások közötti üzleti kapcsolatok, együttmőködések mőködését biztosító kulturális, piaci és állami garanciák (bizalom infrastruktúrája) vizsgálata. Arra keressük a választ, milyen átváltások, kiegészítı hatások vannak a különbözı biztosítékok alkalmazása között, milyen piaci, állami lépések erısíthetnék a vállalkozások közötti együttmőködéshez szükséges bizalom erısítését. A vállalkozások tevékenysége és a tulajdonosok, vezetık értékrendje közötti kapcsolat vizsgálata. Arra keressük a választ, hogy milyen tényezık formálják a vállalkozók

8


teljesítménnyel, kooperációval, újításokkal kapcsolatos vélekedését, illetve hogy ezek a vélekedések mennyire meghatározóak üzleti döntéseik során. A kutatás módszere

– Dokumentumok, jogszabályok, eljárások elemzése – Reprezentatív kérdıíves adatgyőjtés a hazai kkv-k vezetıi körében – Statisztikai adatok elemzése, másodelemzése

A kutatás eredménye 1 db összefoglaló tanulmány a mellékletekkel együtt min. 25 szerzıi ív.

9


3.

A KUTATÁS CÉLJA, VÁRHATÓ EREDMÉNYEI

Amint azt a feladatkiírás is megfogalmazza, a kutatás célja, hogy hozzájáruljon a magyar kis- és középvállalkozási (kkv) politika megújításához, egy versenyképesebb hazai kkv-szektor létrejöttéhez. A kutatás a kkv-politika megújítását két oldalról támogatja, egyrészrıl a vállalkozás támogatáspolitika megújult eszközrendszerével, az Új Széchenyi Tervvel kapcsolatos vállalkozói elvárásokat, várakozásokat vizsgálja, illetve azt, hogy a Terv újszerő megközelítése mennyire illeszkedik a kkv-k stratégiájába. Másik oldalról a kutatás kísérletet tesz a hagyományos támogatás alapú vállalkozás politika helyett egy új megközelítéső kkv-politika alapjainak meghatározására is. Az újszerő megközelítés a vállalkozások versenyképességének és a vállalkozások között együttmőködésekben létrejövı értékteremtés alapjainak feltárására és annak megerısítését szolgáló lépések meghatározására tesz kísérletet. A hazai kis és közepes vállalkozásokkal kapcsolatban visszatérıen észlelt probléma ezek gyenge növekedési teljesítménye, illetve általában versenyképtelensége. A gazdaságpolitika többféle eszközzel próbált ezen a helyzeten változtatni, attól függıen, hogyan azonosította közelebbrıl a kkv-kat korlátozó tényezıket. A kkv-politika hagyományos megközelítéseinek egyike a tıkehiányt azonosította kulcsproblémaként, és a tıkeellátottság növelését tőzte ki célul. Ez az elképzelés azon a feltételezésen nyugodott, hogy a pénzpiac nem tudja kellıen ellátni a hazai kkv-kat forrással, és a pótlásban az államnak kell valamilyen formában közremőködnie. E pótlás indokaként általában valamilyen piaci kudarcot, például a hitelezési tevékenység magas fix költségeit (pl. szőrési költségek) és a kkv-k hiteligényeinek alacsony volta miatti skálahozadék-problémát azonosítottak. Az állami tıkepótlás céljaként ilyenkor a növekedés feltételezett motorjait, a technológiai megújulást és az innovációt tőzték ki célul. Egy másik fontos irány a hazai vállalkozói réteg alacsony humánerıforrás-ellátottságát, múltból örökölt mentalitását hangsúlyozta, és többek között vállalatirányítási, képzési programok segítségével próbált a helyzeten javítani. Egy harmadik a vállalkozói klaszterek sikeres külföldi (például olaszországi) tapasztalataiból indult ki, ezek eredményeit próbálta a hazai gyakorlatba átültetni. Itt fontos szempontként jelent meg, hogy a vállalkozások nem mőködnek együtt, a külföldi nagyvállalatok szigetként vannak jelen a hazai gazdaságban, és hogy erısíteni kell a beszállítói kapcsolatokat. Az elsı Széchenyi Terv 2000-es meghirdetése óta e filozófiákat követték az elmúlt évek magyar kis- és középvállalkozói stratégiái céljaik meghatározásában. Ugyanakkor a szakpolitika tényleges megjelenési formáját nagyon erısen meghatározták a rendelkezésére álló eszközök korlátai. A 2004 után a hazánk számára megnyíló strukturális alapok forrásai jelentıs mértékben formálták a szakpolitikát. A 2004 után megtapasztalható változások leglátványosabb eleme az volt, hogy a szabályozási eszközök felıl lényegesen erısebben a közvetlen vagy közvetett támogatási eszközök irányába tolták el a megnyíló források a szakpolitikai eszköztárat.

10


A támogatáspolitikának nem csak a keretei bıvültek a megnövekedett források miatt, de a felhasználási feltételei is átalakultak azáltal, hogy alkalmazkodnia kellett a strukturális alapok felhasználásával kapcsolatos uniós elvárásokhoz. Ezen elvárások alapvetıen két irányban alakították át a politikát. A hazai megvalósításra a 2000-es évek második felére új intézményrendszer épült ki, amely sajátos és újszerő szabályokat támasztottak a vállalkozások elé az elérhetı források megszerzésében. A másik jelentıs változás, hogy a szakpolitika végrehajtói számára a kívánatos kkv-szektor megteremtése mellett azonos, néhol már erısebb célként jelent meg a források Brüsszelbıl történı lehívásának maximalizálási kényszere. Másképpen megfogalmazva: a források felhasználásának egyik legfontosabb sikerkritériumává a források elköltésének sebessége és szabályossága vált. A külsı tényezık hatására a gazdasági Versenyképesség Operatív Program (2004–2006, GVOP) majd a Gazdaságfejlesztési Operatív Program (2007–2013, GOP) támogatási rendszere jelentıs mértékben elszakadt mind a szakpolitika céljaitól, mind a támogatandó vállalkozások igényeitıl, és a valódi céltól távol esı intézményi szabályokat kezdett el követni. A fenti változások következtében, egyrészrıl a felhasználási sebesség imperatívusza miatt, a támogatások általános jellegő, konkrét célokhoz és elvárásokhoz nem kötött formát kaptak. Szabályossági oldalról a vállalkozási politika számára értelmezhetetlen korlátoknak próbáltak a politika végrehajtói megfelelni. Ilyen ésszerőtlen torzítások kapcsolódtak például a GOP és az ÚMVP lehatárolásához, a garanciális kötelezettségekhez, a projektmenedzsment elvárásaihoz. A 2010-ben felálló új kormány kiemelt céljai között fogalmazta meg a kkvpolitika megújítását, az Új Széchenyi Terv (ÚSZT) meghirdetését. Az ÚSZT a fent vázoltak tükrében nem meglepı módon a támogatási célok fókuszálására és az intézményi torzítások megszüntetésére összpontosított. Jelen kutatásban azt vizsgáljuk, hogy a fókusz keresésre, valamint az intézményi egyeztethetıek össze egyszerősítésre vonatkozó elképzelések mennyiben a vállalkozások vállalkozásfejlesztési politikával szembeni elvárásaival, illetve hogy ezen elvárások és vélemények mennyiben függenek össze e vállalkozások korábbi fejlesztéspolitikai tapasztalataival, tervezett beruházásival és a cégvezetıknek a vállalkozási tevékenységhez kötıdı attitődjeivel. A vállalkozáspolitika saját céljain belüli megújításával szemben jelen kutatás másik felében kísérletet teszünk a célok újragondolását segítı elméleti keret bemutatására is. Az általunk javasolt megközelítés a vállalkozói klaszterek, együttmőködések támogatására irányuló vállalkozói-politikai kerethez áll közel, amennyiben a vállalkozások közötti együttmőködés fontosságát hangsúlyozza. Nem ajánl közvetlenül egy máshol sikeres gazdaságszervezési technikát, és nem is csak bizonyos vállalkozói kapcsolatokra (multinacionális cégek – beszállítók) fordít figyelmet. Kiindulópontja, hogy a kkv-k sikerének kulcsa az, képesek-e más gazdasági szereplıkkel (beszállítókkal, vevıkkel stb.) együttmőködni. Az együttmőködési képesség legfıbb feltételének, az újabb közgazdasági irodalmat követve, a bizalmat tekinti, és hangsúlyozza, hogy a bizalom megteremtésében kulcsszerepet játszanak az informális és a formális társadalmi intézmények (normák, gyakorlatok, játékszabályok). szoros

A magyar társadalmat számos kutatás szerint az jellemzi, hogy az emberek csak személyes ismeretség alapján bíznak meg egymásban. A kkv-k 11


versenyképességét erısen korlátozhatja, ha nem képesek a lazább személyes és a személytelen (piaci) kapcsolataikban megteremteni a bizalmat, az együttmőködés kölcsönös garanciáit. Kutatásunkkal elsısorban azt szeretnénk feltárni, mik az együttmőködés akadályai, mik a személytelen csere elterjedésének intézményi gátjai, hiányosságai. A gazdaságpolitikai eszközrendszer átalakulásához, hatékonyabbá válásához az e területen szerzett tudással próbálunk hozzájárulni. A kutatás célja tehát azoknak az informális és formális intézményeknek a vizsgálata, amelyek a magyar gazdaságban támogatják a kis és közepes vállalkozások közötti önkéntes kooperációt, elısegítik a kooperációhoz szükséges bizalom kialakulását. A kutatás kiemelt figyelmet fordít az állami jogrend mellett a személyes kapcsolatokra, informális normákra és hosszú távú relációkra, valamint a kooperációt támogató reputációs mechanizmusokra, ágazati és lokális vállalkozói önszervezıdésre. A közgazdaságtanban egyre inkább teret nyer a felismerés, hogy pusztán az állami jogrendet és szabályozást vizsgálva nem érthetı meg a gazdaság mőködése (North [1990], Acemoglu [2004], Dixit [2004]). Az informális mechanizmusok különösen fontosak a fejlıdı, illetve tranzíciós gazdaságokban: a gyenge állami jogrend pótlékául szolgálhatnak, ugyanakkor gátját is jelenthetik a „személytelen cserén” (Greif [2006], V. Smith [2008]) alapuló gazdasági rend kiépülésének. Ezzel összhangban a következı kérdésekre keressük a választ: •

Milyen informális normák támogatják, illetve gátolják a kooperációhoz szükséges bizalmat a vállalkozások közötti üzleti kapcsolatokban?

•

Milyen informális és formális elemeket tartalmaz az a szerzıdéseket támogató „intézményi készlet”, amelybıl a vállalkozók választhatnak?

•

Milyen tényezık befolyásolják a vállalkozások választásait a kooperációt támogató intézmények közül? Hogyan hatnak ezek a választások a vállalkozások teljesítményére?

•

Mik a személyesrıl a személytelen cserére való átállás útjai és akadályai?

•

Hogyan támogatják a kooperációt a vállalkozások önszervezıdésén alapuló intézmények?

A kutatás e kérdéseket követve az eddigi vizsgálatoknál teljesebb körően tudja bemutatni azt a sokrétő intézményrendszert, amely a hazai kis és közepes vállalkozások valós mőködési kereteit adja.

12


4.

A KUTATÁS ELMÉLETI KERETEI, KÉRDÉSEI, HIPOTÉZISEI

4.1. A vállalkozások fejlesztéspolitikával kapcsolatos elvárásai 4.1.1. Korábbi empirikus kutatási eredmények A magyar fejlesztéspolitika mőködésével foglalkozó korábbi empirikus, vállalati megkérdezésekre támaszkodó tanulmányok alapján jelen fejezetben áttekintjük, melyek azok az egyes támogatási konstrukciókkal kapcsolatos meglátásokat, javaslatokat, illetve a pályázati rendszer mőködését és hatékonyságát vizsgáló elemzı megállapítások, amelyek alapján hipotéziseket fogalmazhatunk meg a korábbi fejlesztéspolitika átalakításával kapcsolatos vállalkozói elvárásokra. A vizsgált tanulmányok alapján négy fıbb problémát lehet azonosítani, melyek a legtöbb konstrukciót, illetve az intézményrendszer egészét illetıen felmerültek. A kkv-k alultıkésítettség és a likviditási problémái e vállalkozások fejlesztéseit közvetlenül nehezítik, párhuzamosan a fejlesztéspolitika pályázati rendszerében való részvételükkel. Ezt tárgyaljuk az elsı részben. Ezt követıen a magas adminisztratív költségek problémájára térünk ki, ami a magas adók és járulékok mellett a kkv-k számára egyébként is az egyik legnagyobb nehézséget jelenti, továbbá a pályázati rendszer tekintetében is jelentkezik. Ez alatt itt is az információszolgáltatást, a támogatásokhoz kötıdı „papírmunkát” értjük, de ehhez kötıdik a pályázatok megértésére fordított idı költsége is, amely a pályázatok közérthetıségével fordítottan arányos. Ezt az információhiány követi, ami a különbözı tanulmányokban eltérı hangsúllyal szerepel, azonban általánosan megállapítható, hogy a probléma a támogatásra szorulónak tekintett, legkevésbé tıkeerıs vállalkozások esetében érvényesül a legnagyobb mértékben. Következı lépésként egy tágabb problematikát tárgyalunk, összefoglalva a pályázati rendszer általános mőködését érintı kritikákat. A pályázati rendszerrel kapcsolatos problémák között általában jelentkezik a döntéshozatal lassúsága, illetve a rendszer „bürokratikus” mivolta. Az utóbbi megnyilvánulhat például az intézményrendszer szereplıivel való kommunikáció nehézségeiben és a rugalmatlanságban, ami sokszor azt eredményezi, hogy nem a támogatások igazodnak a vállalkozások fejlesztési igényeihez, hanem a vállalkozások a támogatásokhoz. Végül néhány olyan észrevételt, javaslatot mutatunk be, amelyek a pályázati célok és a pályázói célok összehangolásának igényével és lehetıségeivel foglalkozik. 4.1.1.1. Alultőkésítettség, likviditási nehézségek A kkv-szektor cégeire jellemzı az alultıkésítettség, ami a mőködı tıke és a hitelfedezet hiányában jelenik meg (Bankárképzı [2006]). Emiatt a kkv-szektor részére nagyon szők a hitelkínálat, ugyanis a bankok számára kockázatos a kkv-k finanszírozása, és csak jelentıs kockázati felár, illetve a nagyvállalati hiteleknél magasabb kamatszint mellett kifizetıdı. Az alultıkésítettség következménye az, hogy ezek a vállalkozások sebezhetıbbek a szerzıdéses fegyelem megszegésével szemben is: késedelmes fizetés esetén könnyen lánctartozások alakulhatnak ki. A két tényezı

13


összefüggését jól mutatja, hogy a leginkább alulfinanszírozott kkv-k az építıipar területén mőködnek, és erre a szektorra jellemzı leginkább a lánctartozás jelensége is. Szirmai és szerzıtársai (Szirmai et al. [2008]) megállapítása szerint a késve kifizetett szállítók is túlnyomórészt a kkv-k közül kerülnek ki, és a lánctartozás „fertızéses” jelensége is ezen a szektoron belül terjed. Szirmai és szerzıtársai szintén úgy találták, hogy a kisebb cégeknek nincsenek elegendı erıforrásai a pályázatíráshoz, a kiírásoknak pedig nehezebben felelnek meg annak ellenére, hogy elsısorban ık igényelnék a támogatást. Ebbıl ered, hogy a pályázati rendszer második legnagyobb hiányának – annak lassúságát követıen – a túl nagy önrészt találták, ami sok pályázóban bizonytalanságot kelt azt illetıen, hogy megéri-e belefogni a pályázat kidolgozásába és az adminisztrációba (Szirmai et al. [2008]). Közvetlenül az alultıkésítettséggel magyarázható az is, hogy a kkv-knak szóló ÚMFT-s pályázatok értékelése során a megkérdezettek általában említették, hogy szükséges lenne áttérni az utófinanszírozásról az elıfinanszírozásra (HBF – PPH [2008]). A GVOP 3.3 pályázatainak vizsgálatakor szintén úgy találták, hogy az „utófinanszírozási rendszer a kevésbé tıkeerıs vállalatok nagy részét szintén nehéz helyzetbe hozta, fıként mivel kevés pályázó tudott megfelelni a banki hitelezés szigorú feltételeinek”, az elıleg hiánya vagy alacsony összege pedig szintén hátrányt jelentett a pályázók számára (KPMG [2010]). Az alultıkésítettség problémájának fontosságát támasztja alá a GVI felmérése is, mely szerint ugyanannyian említették azt, hogy a túl nagy önerı miatt nem pályáztak, mint akik szerint túl kicsi a nyerés valószínősége (30%). Az önerı nagysága mint visszatartó erı csökken az alkalmazotti létszám és a külföldi tulajdonhányad növekedésével, tehát elsısorban a kkv-k esetében érvényesült ez a probléma (Makó [2007]). A megkérdezettek 19%-a véli úgy, hogy nem tudna eleget tenni a nyertesekkel szemben támasztott elvárásoknak. A cégek 10%-a a csúszópénz létét is említette mint visszatartó erıt, ennek jelentısége a vállalat méretének növekedésével csökken. A KPMG [2010] úgy találta a GVOP 3.3 intézkedés értékelése során, hogy a kkv-k köre a 3.3.2. pályázat (új kutatói munkahelyek létrehozásához kötıdı vállalatikutatási infrastruktúra fejlesztése) feltételeinek nehezen tudott megfelelni, noha e pályázat éppen a mikro- és kisvállalkozásokat célozza: ezek a vállalkozások tıke és piachiány miatt ugyanis nem képesek a növekedésre, ezért nem tudnak új munkaerıt felvenni. Ezt csak teljes mértékben állami támogatásból tudnák megvalósítani, ekkor azonban kérdéses, mennyire fenntartható módon. Emellett kevés az olyan kkv, amely 30-40 millió forintot ruházna be infrastruktúrába, annak magas megtérülési rátája miatt, ehelyett szükség esetén inkább külsı partnertıl bérlik azt. A magas önrész problémája szintén megjelenik a 3.3.1. konstrukciónál, ugyanis például a kutatók nagy része nem képes ennek elıteremtésére. Így sokszor olyan pályázatokra tudnak csak jelentkezni, amelyek nem fedik le a teljes kutatást, csupán részét képezik annak. A 3.3.3. konstrukció esetében is említették, hogy túl magas a legalább 50%-os önrész követelménye, ami a kkv-k esetében nehezen teljesíthetı (uo.). A Bizalom és Vállalkozás lekérdezésében részt vevı kkv-k közül azok, akik tudtak a pályázatokról, de nem terveztek pályázni, nagyrészt úgy találták, hogy kicsi a „nyerés” esélye vagy nem felelnek meg a pályázati feltételeknek. Csupán minden nyolcadik megkérdezett tervezte a pályázást, ık „jellemzıen nem az EVA szerint adóznak, van vagy volt már bankhitelük, a vállalkozásfejlesztési szervezetekkel már 14


korábban is együttmőködtek, terveznek újabb fejlesztéseket és a vállalkozási, szakmai ismereteiket bıvíteni kívánják”. A szerzık megállapítása szerint a kkv-k közül tehát a nagyobb, fejlesztési tervekkel rendelkezı és megfelelı piaci kilátásokkal bíró cégek körében van kereslet a jelenlegi állami támogatásokra (Csite – Major [2010]). A GVOP 2.1.1 pályázói a garancia-elvárásokat (120%-os, 5 és fél éves) és a kötelezı vállalásokat feleslegesnek találták (Agenda et al. [2010]). Ennek okaként azt jelezték, hogy a támogatás utólagos fizetése és a korlátozott elidegenítési lehetıség, valamint a beruházott javak önmagukban is kellı garanciát jelentenek. A megkérdezett vállalkozások felének mőködését nehezítette a biztosíték felajánlása, illetve a bankoknak, közjegyzıknek fizetett, általuk magasnak ítélt díjak. Ebbıl adódóan e konstrukció pályázói is úgy találták, hogy ilyen feltételekkel csak az tud pályázni, akinek nincs rá szüksége. A létszámnövelésre vonatkozó kötelezı vállalások elsısorban a hatékonyságnövelı fejlesztésekkel nem férnek össze, az ilyen kötelezettségek ezért „kiskapuk kereséséhez, a hatékonyságnövelı fejlesztések és más folyamatok létszámkihatásainak nehezen ellenırizhetı összemosásához vezetnek.” A GOP 2.1.1/A pályázói szintén elégedetlenségüket fejezték ki az elıírt kötelezettségvállalásokkal kapcsolatban (pl. árbevétel-elıírás, lezárt két év stb.). Ezeket nagyon túlzónak tartották, valamint ık is azt fogalmazták meg, hogy ezek alapján csak azok tudnak pályázni, akiknek egyébként valószínőleg nem vagy kevésbé lenne szüksége állami támogatásra (HBF– PPH [2008]). A PPH [2010] elemzése alátámasztja a fenti meglátásokat, e szerint ugyanis a pályázó vállalkozások közül a nagyobb árbevételő cégek több sikeres pályázatot adtak be és több támogatáshoz jutottak – évi 1 millió forint árbevétel-különbözet átlagosan 310 ezer forint támogatástöbbletet biztosít egy vállalkozás számára. A regressziós elemzés szerint a nagyobb árbevételő, jobb eredményő, kevésbé likvid cégek több pályázatot nyertek, a fejlesztésekre elnyert forrás összege pedig a magasabb árbevételő, jobb eszközarányos megtérüléső, kevésbé eladósodott cégek esetében volt nagyobb. Úgy találták viszont, hogy az árbevétel növekedésével a nyert összeg árbevételhez viszonyított aránya szignifikánsan csökken. Szintén a tıkehiánnyal függ össze, hogy a Bizalom és Vállalkozás által megkérdezettek körülbelül egyharmada említette az állammal szemben támasztott három legfontosabb elvárás között, hogy növelni kellene a vissza nem térítendı fejlesztési, beruházási támogatások nagyságát, valamint szintén körülbelül egyharmaduk javasolta a hitelek elérhetıségének könnyítését, tehát hogy a vállalkozások könnyebben és olcsóbban juthassanak hozzájuk (Csite – Major [2010]). A képzések támogatását és az üzleti környezet fejlesztését a vállalkozók kevesebb mint hatoda említette. A szerzık megállapítása szerint ezért a finanszírozási források bıvítése (ami a Kkv Stratégia 2. átfogó célterülete) fontos, ám másodlagos jelentıségő beavatkozási terület, amelynél fontosabbak a Stratégia 1. pontjában megfogalmazott célok – a közterhek és adminisztratív terhek csökkentése, valamint a szabályozás kiszámíthatóvá tétele. 4.1.1.2. Adminisztratív költségek A szabályozási környezetet illetıen a 2007-es Kkv Stratégiában célkitőzésként felmerült a vállalkozásokat sújtó adminisztratív terhek csökkentése. A különbözı felmérések, értékelések alapján a fejlesztéspolitika pályázati rendszerében is igény mutatkozik az adminisztratív költségek csökkentésére. A Bankárképzı Központ által készített tanulmány megállapításai szerint a kkv-k finanszírozásánál azok a termékek 15


lehetnek sikeresek, amelyek könnyen megérthetıek és nem járnak túlzott adminisztrációval. Emellett fontos követelményként fogalmazzák meg, hogy az eljárásnak gyorsnak és sztenderdnek kell lennie. Szintén az egyszerő pályázati kiírást és áttekinthetı feltételrendszert találja célravezetınek Tóth István János [2006], amit azzal indokol, hogy a kkv-k a nagyobb vállalatoknál sokkal érzékenyebbek az adminisztratív terhekre. Tóth [2006] megállapításai szerint az intézményi környezet változása nagyobb hatással van a kisebb vállalkozásokra: ilyen például az adózási szabályok változása, az adminisztratív terhek növekedése és egyéb jogszabályok változásai, mivel a nagyobb cégek apparátusai ezeket könnyebben képesek kezelni. Ezzel összhangban Semjén és Tóth [2004] is megemlítik, hogy az átláthatatlan adórendszer és annak gyakori változtatása érzékenyebben érinti a kisebb cégeket, mert rontja üzleti kalkulációjukat. A fenti felvetést igazolja, hogy a kkv-knak szóló kiírások érthetıségét mint követelményt a GVOP 2.1.1 és a TÁMOP 2.1.3 intézkedések pályázói is javaslatként fogalmazták meg (Agenda et al. [2010], HBF– PPH [2008]). Utóbbi pályázat esetében a formanyomtatványok, kitöltı programok, pályázati kiírások és eljárások rendszeres, sokszor az utolsó pillanatban is jelentkezı változtatásai számának csökkentését is szorgalmazták a megkérdezettek. Kiss és szerzıtársai szerint a mikrovállalkozások körében az alacsony pályázati aktivitás egyik okát a projektmenedzsmenthez kapcsolódó magas adminisztratív költségek képezték (Kiss et al. [2006]). Pályázási tapasztalat hiányában maga a pályázat megírása is 1-2 hónapot vett igénybe a GOP 2.1.1/A pályázói szerint, ami egy mikrovagy kisvállalkozás esetében nagyon nagy költséget jelentene, ha belsı munkatárssal végeztetnék el, ezért bíznak meg vele általában külsı szakembert (HBF– PPH 2008). Szirmai és társai (Szirmai et al. [2008]) tanulmánya szerint az adminisztráció költsége a harmadik legnagyobb probléma, amire a megpályázott összeg átlagosan a 12%-át fordítják, noha ezt az arányt a vállalkozások nem találták elviselhetetlenül magasnak. A felmérés szerint a megkérdezettek átlagosan úgy érzékelték, hogy a pályázati adminisztráció terén enyhén romlott a helyzet, noha a pályázatokon nyert vállalkozókból álló részminta javulást tapasztalt. Mindezt a szerzık arra vezetik vissza, hogy a rendszer javulását a vállalkozások nem észlelhették azonnal, hiszen kisebbségben voltak azok, akik a közelmúltban pályázaton vettek részt. A GVOP közbensı értékelése szerint az összes pályázó 24%-át formai hibák vagy jogosulatlanság miatt kellett kizárni, ami rámutat arra, hogy a pályázati adminisztráció költsége rendkívül magas a vállalkozások számára. Az adó- és adminisztratív terheket, valamint a pályázás bürokratikus voltát a GVOP 1.2 intézkedésének vizsgálatába bevont szakmai és ágazati szereplık szerint is csökkenteni kell (MÉrték [2009]). A fejlesztéspolitikai támogatási rendszerrel kapcsolatban is kiemelték, hogy csökkenteni szükséges a pályázáshoz és a projektmegvalósításhoz kötıdı adminisztratív költségeket. Ugyanezt a problémát a GVOP 3.3 komponensével kapcsolatban is megemlítették az értékelık (KPMG [2010]), mivel túl nagy terhet jelent a pályázók számára a dokumentációk összeállítása, igazolások, engedélyek beszerzése, a papírmunka egészének kivitelezése. Többszöri pályázás esetén ugyanazon igazolások ismételt bekérését is erıteljesen kifogásolhatónak találták. Az ellenırzésekkel kapcsolatban szintén felvetıdött azok lassú, bürokratikus volta, például a GVOP 3.3.1 pályázat esetében (uo.). A pályázat elégedettség-felmérése szerint az engedélyek beszerzését, a saját források igazolását vagy a helyszíni ellenırzések gyakoriságát kevésbé találták problémásnak a pályázók, leginkább „a

16


túlzott adminisztráció („papírmunka”), illetve leginkább maga az utófinanszírozási rendszer” (ld. fentebb) okozott nehézségeket a számukra. A GOP 2.1.1/A pályázói költségeinek felmérésekor érdekes módon azt találták, hogy a pályázók az adminisztratív költségeket nem sokallják, és a ráfordított munkaidıt nem költségként értelmezik (HBF– PPH [2008]). Mindezt annak ellenére, hogy a szakértıi becslés alapján a pályázás az igényelt támogatás 19,6%-át is kiteheti, melynek nagy részét a belsı munka értéke és a szakértıi költségek alkotják. Az idézett becslések szerint ezen felül a projekt megvalósítása során felmerülı adminisztratív költségek a megpályázott összeg 20,01%-át teszik ki, tehát elmondható, hogy a pályázás összességében a megpályázott összeg közel 40%-ába kerülhet a kisebb vállalkozásoknak. Az adminisztratív költségek csökkentésének igénye mindazonáltal felmerült a GOP 2.1.1/A pályázói esetében is, ezek között szerepelt a biztosítékok és igazolások számának csökkentése, valamint tájékoztatók kibocsátása az elszámolható költségekrıl (HBF– PPH [2008]). A TÁMOP 2.1.3 esetében az a pályázói javaslat is felmerült, hogy „a beszámolók sőrőségét az ilyen projekteknél csökkenteni lehetne egy közbensı és egy záró beszámolóra, illetve arra az esetre, ha valaki kifizetést igényel”, illetve az elszámolások egyszerősítését is a beadandó dokumentumok és a hiánypótlások számának csökkentésével látják megoldhatónak (uo.). Ennek az oka az, hogy a pályázók számára a végrehajtási adminisztráció összes dokumentum-igénye elıállításának nagy idıigénye okozta az egyik legtöbb gondot. A GOP 2.1.1/A pályázói olyan felmerülı adminisztratív költségeket is említettek, amelyeket teljesen feleslegesnek találtak (HBF – PPH [2008]). A projekt adatlap feleslegesen kéri a gazdálkodási adatokat, mivel a pályázóknak amúgy is szükséges mellékelniük a gazdálkodási adatokat tartalmazó beszámolót, mérleget. Az egyik pályázó jelezte, hogy általában az ÚMFT-s pályázatoknál az esélyegyenlıségi és a fenntartható fejlıdésre vonatkozó részek kitöltése is nagy idıráfordítást igényel, miközben feleslegesnek tőnik, azonban ennél a pályázatnál pozitívumként értékelték, hogy csak nyilatkozni kellett. A pályázók szerint érdemesebb lenne inkább konkrét elvárásokat támasztani a szabadon kitöltendı részek helyett, annak ellenére, hogy az így mőködı esélyegyenlıségi szempontokat irreálisnak tartják. Itt megjegyzendı, hogy a pályázat elıdje, a GVOP 2.1.1 értékelése során az esélyegyenlıséhez és fenntarthatósághoz kapcsolódó feltételek drasztikus egyszerősítését is javasolták (Agenda et al. [2010]). A lebonyolítást egyszerősítı javaslatként fogalmazódott meg a GVOP 2.1.1 pályázóinak körében, hogy „lehetıvé kellene tenni, hogy a könyvelı által hitelesített teljesítési igazolás és a saját erı átutalásának igazolt megtörténte esetén a támogatás összegét MAG Zrt. utalja közvetlenül a szállítónak”. Az adatlapok elektronikus kitöltésének lehetıvé tételét, valamint a teljes digitális ügyintézés megvalósítását is javasolták, a megfelelı védelem is ellenırzés mellett (Agenda et al. [2010]). Utóbbi költségcsökkentést célzó javaslatként felmerült a GOP 2.1.1/A pályázóinak körében is, akik körében szintén megjelent az igény, hogy a kért dokumentumokat elegendı legyen elektronikusan beadni, ne legyen szükség a papír változatra is (HBF – PPH [2008]). A TÁMOP 2.1.3 pályázat esetében szintén javaslatként merült fel, hogy a végrehajtás során bekért nagy mennyiségő adatot valamilyen módon csökkenteni kellene, akár elektronizálással. Az egyik válaszadó szerint például csak a döntés és a szerzıdéskötés között kellene kérni az anyagot papíron, hiszen csak a szerzıdés minısül kötelezettségvállalásnak (uo.).

17


Javaslatként merült fel a GOP 2.1.1/A pályázói esetében az Irányító Hatóságok, de még inkább a Közremőködı Szervezetek közigazgatási hivatalokkal történı jobb kommunikációjának biztosítása, mert bizonyos információkat közvetlenül is el lehet kérni a hivataloktól, ami egyben biztosítja azok hitelességét is (pl. cégadatok). Így csökkennének a vállalkozások pályázáshoz kötıdı adminisztrációs terhei (HBF – PPH [2008]). Ugyanitt említették meg az értékelık azt a javaslatot, hogy felesleges dokumentumok helyett nyilatkozatokat is fogadjanak el a pályáztatók (pl. az önerırıl), ezzel növelve a bizalmat a rendszerben. A pályázók nehezen tudták értelmezni az árajánlatok formaiságát, és problémás volt számukra, hogy többször is be kellett ıket kérni a szállítóktól. Éppen ezért javasolták, hogy árajánlatok helyett eszközlistákat, költségbecsléseket, indoklásokat lenne célszerő bekérni, mivel az árajánlatok beszerzése hosszadalmas, és korai kötöttségeket okoz a pályázók számára. A pályázati dokumentáció hosszával a GOP 2.1.1/A pályázói viszont elégedettebbek voltak, és nem kifogásolták annak mennyiségét (HBF – PPH [2008]). 4.1.1.3. Információhiány Kiss és szerzıtársai [2006] az állami finanszírozású képzési programok felmérésekor arra a következtetésre jutott, hogy a mikrovállalkozások esetében az alacsony pályázati aktivitásért az adminisztratív terhek mellett az információhiány felelıs, ugyanis a képzési támogatások híre nem jut el az önfoglalkoztató, családi vállalkozásokhoz. Csite és Major [2010] az NFGM 2007–2009-es adatfelvételeit áttekintve úgy találja, hogy a három év során a válaszadók „stabil” egynegyede nem is tudott a pályázatokról, ık pedig fıként a legkisebb vállalkozások közül kerültek ki (ld. még GKM [2007]). Magasabb volt viszont a mezıgazdasági vállalkozások pályázási hajlandósága, ami a szerzık szerint arra utal, hogy a vidékfejlesztés intézményrendszere sikeresebben informálta a pályázati lehetıségekrıl e vállalkozások körét (Csite – Major [2010]). Noha több általunk bemutatott tanulmány szerint az információhiány is nagy szerepet játszik abban, hogy a kisebb vállalkozások nem vesznek részt a pályázatokban, Szirmai és társai szerint az információhiány attól függetlenül kisebb problémának bizonyult, hogy több vállalkozás nem találta az információt elegendınek, és nem tudta, hova forduljon az aktuális pályázatok ügyében (Szirmai et al. [2008]). E felmérés eredményei szerint a megkérdezett nyertes vállalkozások fıként az Interneten keresztül szerezték a pályázati információkat, amivel elégedettek is. A kapcsolati háló szintén fontos szerepet játszik az információszerzésben, mely a szerzık szerint az értelmezések és értékelések terjedésében is meghatározó szerepet játszik. A GVI felmérése szerint szintén kevesen jelölték meg az információhiányt, mint a pályázatoktól való távolmaradás okát (Makó [2007]). A megkérdezett cégvezetık mindössze 8%-a nem tudott a pályázatokról, noha e lekérdezés szerint is a nagyobb, exportra termelı, valamint a többségi külföldi tulajdonban lévı cégek voltak a legjobban informálva és döntöttek emellett úgy, hogy nem pályáznak. Azok, akik a GVOP 2.1.1-re adtak be pályázatot, többnyire kielégítınek találták a tájékoztatást és 80-90%-uk arról számolt be, hogy az értékelés során figyelembe vett feltételek ismertek voltak számukra (Agenda et al. [2010]).

18


4.1.1.4. A pályáztatás lebonyolításának problémái: a rendszer lassúsága és „bürokratikus” mivolta Szirmai és társai [2008] kutatása szerint a pályázók a rendszer legnagyobb problémájának annak lassú mivoltát találták, amit alátámaszt a GVOP közbensı értékelése is, mely szerint a GVOP pályázatai értékelésének relatíve nagy volt az idıigénye. A megkérdezettek általános véleménye a pályáztatási eljárásokról általánosságban negatív, azonban a konkrét tapasztalataik jobbak voltak. A változtatásokat csak a közelmúltban nyert vállalkozók értékelik, viszont az ı arányuk kicsi volt a mintában, amibıl az is adódik, hogy ezzel kapcsolatban nem mutatható ki pozitív kép a cégek körében (Szirmai et al. [2008]). A megkérdezettek majdnem egyötöde a GVI felmérése szerint is túl bonyolultnak tartja a pályázati struktúrát és ugyanennyien vélik túl idıigényesnek a pályázás folyamatát (Makó [2007]). A Magyarországi Logisztikai Szolgáltató Központok Szövetsége szintén megfogalmazta, hogy a pályázatoknak egyszerőbbé kell válniuk úgy, hogy az elbírálás is gyorsabbá váljon, a feltételrendszernek pedig egyszerően teljesíthetınek kell lennie (Agenda et al. [2010]). Megfogalmazták azt is, hogy ne csak a pályázókra vonatkozóan legyenek elıírva kötelezettségek, hanem a kiíróra is. Ez a javaslat szerepelt a GVOP 2.1.1 pályázói által említettek között is (Agenda et al. [2010]), valamint az „Üzletre hangolva” program értékelése is említette az interjúk során felmerülı problémát, hogy jelenleg „a pályázat kiírójának csak jogai, a pályázónak csak kötelezettségei vannak”. Az MLSZKSZ szerint a kétfordulós pályázati rendszer az ipari parkok esetében nem életszerő, gondolva itt a többször beadandó dokumentumokra, igazolásokra. Ennek értelmében fontosnak tartják, hogy ugyanazokat az információkat többször ne kelljen a cégeknek beküldeni, ugyanis ez jelentıs adminisztrációs terhet jelent. A GVOP 3.3 komponenseinek értékelése is alátámasztotta az idınként rendkívüli mértékben elhúzódó kifizetési idık megrövidítésének indokoltságát. Különösen a 3.3.1 pályázói számára jelentett gondot a 30 napnál hosszabb várakozási idı az elszámolásokat követıen az elılegek és a támogatások kifizetése során (KPMG [2010]). Az induló mikrovállalkozások, különösen az innovatív vállalkozások nehezen tudják áthidalni a hosszabb idıszakokat. Az induló innovatív vállalkozások magas kockázatúak, és minél nagyobb a kutatás-fejlesztés innováció-tartalma, annál nagyobb a bizonytalanság, a költségek „beskatulyázása [pedig] csökkenti az esélyét a leghasznosabb felhasználásnak”. Emellett említették a szerzıdéskötés, valamint az elırehaladási, fenntartási jelentések elfogadásának elhúzódását is. Volt olyan cég, amely a bonyolult adminisztráció elhúzódása miatt vált fizetésképtelenné. A 2.1.1 értékelése szerint a fizetések az interjúvolt 9 kkv közül 5-nél késedelemmel történtek, ezek között 3 kirívó, 1 éves vagy közel egyéves, valamint egy féléves késés is elıfordult, az ezzel járó nehézségeket a cégek pedig a szállítókkal „együttmőködve” voltak csak képesek kezelni (Agenda et al. [2010]). A GOP 2.1.1/A értékelése is említi, hogy többen is említették a kifizetések csúszásait, e szerint volt például olyan pályázó, aki esetében 4 hónapja húzódott a kifizetés (HBF – PPH [2008]). A GVOP 3.3 értékelése úgy találta, hogy a pályázati feltételrendszerrel, pályázatkezeléssel kapcsolatban problémás, hogy „a támogatás belsı arányait nem kezeli a KSZ kellıképpen rugalmasan, így a pályázókat kötik az esetenként idejétmúlt, nem optimális eszközbeszerzési, megvalósítási tervek” (KPMG [2010]). A TÁMOP 2.1.3 pályázói körében szintén felmerült, hogy a projekten belüli rugalmasságot növelni kellene a végrehajtás során, elsısorban a bírálat során figyelembe nem vett részletes költségtételek

19


kisebb módosíthatóságát illetıen, a támogathatósági korlátokat nem érintve. Ezt a javaslatot különösen az utófinanszírozás miatt javasolta az egyik pályázó (HBF – PPH [2008]). A közremőködı szervezettel való kapcsolattartás nehézsége eleinte általánosan elıforduló probléma volt a GVOP 3.3 pályázói esetében, ami enyhült a MAG Zrt.-re mint KSZ-re való átállás során, azonban több pályázó esetében továbbra is fennmaradt (KPMG [2010]). A GOP 2.1.1/A esetében a pályázók elégedettek voltak a telefonos információszolgáltatással a pályáztatás során, úgy találták, a megvalósítás idıszakában már nem volt elérhetı a KSZ (HBF – PPH [2008]). A TÁMOP 2.1.3 pályázó körében végzett interjúk és kérdıíves lekérdezés szerint a megkérdezettek az ügyfélszolgálat hozzáértését hiányolták (uo.). Csite és Major eredményei szerint a vállalkozások pályázati aktivitását jelentısen növeli, ha van élı kapcsolatuk a vállalkozásfejlesztési intézményrendszerrel, és ezzel „arcos” információkat kapnak a pályázás folyamatának részleteirıl (Csite – Major [2010]). A személyes ügyintézést a kkv-k sok esetben gyorsabbnak és hatékonyabbnak is találják, mint az általában jellemzı bürokratikus mechanizmusokat, ezért ennek lehetıvé tételét javasolják (Agenda et al. [2010]). A GVOP 3.3 program értékelıi (KPMG [2010]) által folytatott interjúkban a megkérdezettek szerint egy olyan állami támogató intézményrendszerre lenne szükség, amely - projektcsatorna kidolgozásán és mőködtetésén keresztül - a projektötlet felmerülésétıl kezdve támogatja a potenciális kedvezményezetteket annak kidolgozásában, alakításában, piacosításában. Erre az Enterprise Ireland modelljét hozták példaként, melyben az állam és a vállalkozások folyamatosan kooperálnak a fejlesztések megvalósítása során a folyamatosan csökkenı mértékő támogatás mellett. A bírálati rendszerrel is merültek fel problémák a GVOP 3.3 értékelése során (KPMG [2010]). A megkérdezettek úgy találták, hogy „a bírálatban résztvevı személyek közül gyaníthatóan nem érvényesült kellıképpen a megfelelı szakmai hozzáértés a kiválasztás során.” A szakmai kiválasztás során a megkérdezettek szerint nagyobb hangsúlyt kell helyezni a megvalósíthatóság kérdésére is. A 2.1.1 konstrukció pályázói szerint az értékelési-pontozási rendszer átalakítása kívánatos, véleményük szerint nagyon különbözı projekt-célokat nem lehet ennyire sablonos rendszerben jól értékelni (Agenda et al. [2010]). A helyszíni gazdasági és szakmai ellenırzéseket ugyanakkor több nyertes hiányolta a projekt megvalósítása során, ugyanis szükség van a szakmai kontrollra, ez a gyakorlat pedig hozzájárulhatna a projekt megismeréséhez (KPMG [2010]). Az egyik javaslat szerint a KSZ-nél kijelölt kapcsolattartó személyek részérıl kötelezı jellegő helyszíni szemlét kellene tartani az elsı elszámolás beadását követıen, de legalábbis annak elbírálását megelızıen. A projektek jobb megismeréséhez az alaposabb ellenırzések is hozzájárulnának, ami által a támogatásokat jobban a pályázók igényeihez lehetne igazítani (Agenda et al. [2010]). Az egyik javaslat szerint a túlzottnak ítélt garanciaigényt is kiválthatná a szakszerő ellenırzés. 4.1.1.5. Rosszul, rugalmatlanul meghatározott célok, paraméterek A GVOP 1.2 értékelése során a Magyar Értékelı Konzorcium úgy találta, érdemes felülvizsgálni az inkubátorház-fejlesztési konstrukciókat a jelenlegi inkubátorházak vizsgálata alapján, ugyanis az irodai és mőhely jellegő szolgáltatások

20


iránt lényegesen jelentısebb a vállalkozások (köztük a kkv-k) kereslete, mint a magasabb szintő szolgáltatások iránt. Megállapításuk szerint a fejlesztéspolitikának rugalmas, az adott befektetıi igényhez alkalmazkodni képes telephely-fejlesztési konstrukciókat kell kidolgoznia, ugyanis a támogatott ipari parkok és inkubátorházak teljes körére kiterjedı adatgyőjtés során úgy találták, hogy „az ipari parkok fejlesztése ott váltott ki gyors és kedvezı hatást a technológiaintenzív iparágak súlyának és a külföldi tıkebefektetéseknek a növekedésére, illetve a beszállítói hálózatok erısödésére, ahol a fejlesztésre konkrét piaci, befektetıi igény jelentkezésével párhuzamosan került sor” (MÉrték [2009]). A MÉrték [2009] felmérte az egyes ipari parkokhoz kötıdı szervezetek véleményét is. Az Ipari Parkok Egyesülete fontosnak tartotta, hogy a kormány meghatározza a fejlesztési támogatások preferálandó kulcsterületeit, valamint célszerőnek találták, hogy a kormány kiemelt fejlesztési feladatokhoz csomópontokat jelöljön ki, mivel ezeket a hazai ipari parkok hálózata képes befogadni és támogatni. Említik még, hogy elı kell segíteni a kiemelt fejlesztési területek különbözı szereplıi (vállalkozások, egyetemek stb.) közötti együttmőködést Az egyik fı cél az IPE szerint az, hogy tematikus célokhoz kötıdı, a gazdasági struktúraváltást elısegítı támogatásokat nyújtsanak a vállalkozásoknak. Javaslataik között szerepel, hogy az ipari parkok is indulhassanak a tudományos, innovációs parkok számára kiírt pályázatokon, a parkok csoportosítását pedig az EU által alkalmazotthoz kell igazítani. Utóbbi kezdeményezést az NFGM vizsgálandónak tekintette, azonban a MÉrték tanulmányának megjelenéséig nem történt elırelépés az ügyben. Javaslatként fogalmazzák meg a regionális fejlesztési tanácsok összetételének megváltoztatását a vállalkozói és a K+F-szféra javára, ugyanis problémásnak találják a szubszidiaritás szempontjából, hogy a regionális irányítási struktúrában döntıen az államigazgatás szereplıi vannak jelen. A KPMG [2010] szerint a 3.2 kiírás nem volt egyértelmő, és mint eszköz alkalmasabb lett volna a munkahelyteremtésre a bér- és járuléktámogatás. Véleményük szerint a kisebb vállalatoknál akár egy munkahely létrehozását is célszerő támogatni. A 3.3.1 és 3.3.3 komponensek1 kapcsán azt fogalmazták meg a válaszadók, hogy ezek keretében három további tevékenységet lenne érdemes támogathatóvá tenni. Amennyiben a gyártás-elıkészítést, a piacra vitelt, valamint a termék továbbfejlesztését is támogatnák, a válaszadók szerint valóban piacképes termékeket eredményezhetnének a projektek. A 3.3.1 esetében az értékelık úgy találták, hiányzik az elért eredmények értékesítéséhez kapcsolódó tevékenység támogatása. Javaslatként fogalmazódott meg a GVOP esetében az is, hogy az egyes pályázatok épüljenek egymásra úgy, hogy egy projekt megvalósításának különbözı szakaszaiban lehessen ezeket igénybe venni (KPMG [2010]). A GVOP 3.3.2 esetében új mőszerek beszerzésére is pályázhattak a kkv-k. A GVOP mőszerpályázatai (3.3.2 és 3.2.1) „közepesen relevánsak” a megkérdezett pályázók átlagos megítélése szerint (KPMG [2007]), amiben közrejátszott, hogy nem elızte meg igényfelmérés a pályázatok kiírását. Míg a GVOP 3.3 pályázói a fenntartási kötelezettséget nem találták túlzottan problémásnak (KPMG [2010]), a 2.1.1 esetében az ötéves fenntartási kötelezettség az 1

3.3.1 – Induló technológia- és tudásintenzív mikrovállalkozások és az ún. spin-off vállalkozások innovációs feladatainak támogatása (TST). 3.3.3 – Vállalati innováció támogatása (KKV)

21


olyan projekteknél, ahol a beszerzett gépek, berendezések avulása-elhasználódása gyors, versenyhátrányt okozott, ezért itt javaslatként merült fel a fenntartási kötelezettség 2-3 évre csökkentése (Agenda et al. [2010)]. A GVOP 2.1.1 és a GVOP 1.2 értékelıi a pályázók véleménye alapján egyaránt úgy találták, hogy kívánatosabbak a folyamatosan nyitott pályázatok. Ezzel a rendszer egyfelıl kiszámíthatóbbá válna és lehetıség nyílna a hosszabb távú tervezésre, másfelıl ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy az 1.2 esetében ezt a pályázat megfelelı rugalmassága mellett képzelik el, ugyanis ezáltal képesek a támogatások a pályázók fejlesztési igényeit szolgálni. Hasonló javaslatot fogalmaztak meg a pályázók a GVOP 2.1.1 kapcsán azok, akik szerint jobb lenne személyre szabott projektekkel pályázni, hogy ne mások által kitalált skatulyákba kelljen illeszkedni.

4.1.2. Kérdések A bemutatott empirikus eredmények alapján a kutatás során a következı kérdéseket vizsgáljuk. 1.

Milyennek ítélik meg a vállalkozások a fejlesztéspolitika eddigi teljesítményét?

2.

Milyen összefüggés mutatható ki a korábbi pályázati tapasztalat és az Új Széchenyi Terv vállalkozási pályázatai iránti kereslet között?

3.

Mennyire befolyásolja a fejlesztéspolitika megítélésété és az Új Széchenyi Tervvel kapcsolatos várakozásokat a közvetlen lakókörnyezetében tapasztalt fejlesztések sikerességérıl alkotott képe?

4.

Mekkora támogatottság van a vállalkozói körben a kormányzat fókuszálási szándékainak és a foglalkoztatás bıvítési céljának?

5.

Mennyivel nagyobb támogatási intenzitást várnak el a pályázók a foglalkoztatásbıvítés vállalásához mint többlet beruházási kiadás vállalásához?

6.

Mekkora a vállalkozások által még elfogadható legalacsonyabb támogatási intenzitás?

7.

Létezik-e valós kereslet a visszatérítendı támogatási formák iránt?

8.

Nagyobb-e a bizalom a vállalkozástámogatás új közvetítı szervezetei iránt, mint a hagyományos fejlesztési intézményrendszer iránt?

9.

Mennyire önálló mérlegeléssel és mennyire közvetítık ösztönzésére vágnak bele a pályázásba a vállalkozások?

10. Melyek a leggyakrabban a pályázati forrásokkal összefüggésben felmerülı fejlesztési célok a vállalkozói körben? Milyen tényezıkkel hozható ez összefüggésbe? 11. Miért maradnak távol a vállalkozások a pályázatokon való indulástól? Milyen tényezıkkel van ez összefüggésben? 12. Hogyan befolyásolják a pályázási hajlandóságot? a. a vállalkozás saját fejlesztési céljai, b. pályázati tapasztalatai, 22


c. területi elhelyezkedése, d. mérete (árbevétel és foglalkoztatotti létszám), e. fı tevékenysége, f. tulajdonosi szerkezete (külföldi tulajdonos léte, aránya) g. vevıi körének koncentráltsága, h. helyi és ágazati vállalkozói szervezetekkel való kapcsolata, i. a környezetében fellelhetı pályázati tapasztalatok, j. a kormányzati tevékenységhez való viszonya, k. a helyi fejlesztési elképzelések kidolgozásában való részvétele, l. a vállalkozói értékekrıl alkotott véleménye?

4.2. A kkv-politika lehetséges új alapja: a bizalom infrastruktúrája 4.2.1. Elméleti keretek 4.2.1.1. Személyes és személytelen kooperáció A modern kapitalista gazdaság kulcskérdése: hogyan lehetséges a viszonylag sikeres együttmőködés olyan emberek között, akik nagyon különbözı élethelyzetben és kulturális-társadalmi közegben élnek, és gyakran az adott tranzakción keresztül szinte semmi más nem köti össze ıket? Adam Smith klasszikus megfogalmazásában az ember a „civilizált társadalomban állandóan nagy tömegő ember együttmőködésére és segítségére van szüksége, holott egész élete alig elegendı egynéhány személy barátságának a megszerzésére” [1992: 24]. A gazdaságtörténészek rámutatnak, hogy az európai kapitalizmus éppen az által válhatott minden más gazdasági rendszernél sikeresebbé, mert a személyes cserét fel tudta váltani a személytelen csere (Greif [2006]). Ki tudott alakulni olyan társadalmi közeg, amely támogatja a különbözı szőkebb közösségekhez tartozó, legfeljebb laza személyes kapcsolatokat ápoló személyek közötti együttmőködést. Mindez korántsem csak gazdaságtörténeti érdekesség. A kommunista politikai rendszer és a központi tervgazdálkodás kifejezetten az önkéntes gazdasági kooperáció megszüntetését célozta, és amennyiben engedte, jellemzıen az informalitás, a személyesség szférájába („második gazdaság”) kényszerítette (Gábor R. – Galasi [1981]). A rendszer összeomlása után pedig a jól mőködı kapitalizmus létrejöttének kulcsfeltétele, hogy sikerül-e (újra) létrehozni az egész társadalmat integráló – ezért szükségképpen sokszor viszonylag személytelen – önkéntes együttmőködési rendszert (Rose-Ackerman [2001]). A személytelen csere fontossága nem jelenti, hogy a szoros személyes kapcsolatok, a kis közösségek ne játszanának fontos szerepet a modern gazdaságban. A gazdaság nem vagy személyes, vagy személytelen kapcsolatokon alapul, hanem személyes és személytelen, pontosabban többé és kevésbé személyes kapcsolatokon. Az együttmőködés sikerét sokszor csak az biztosíthatja, hogy személyes kapcsolatokba ágyazódik. A posztkommunista átalakulást vizsgáló újabb irodalom egyik fı megfigyelése éppen az, hogy a tranzíciós kudarcok sokszor azzal magyarázhatók, hogy a reformjavaslatok nem vettek tudomást az állami szabályozáson túli intézményekrıl 23


(Boettke et al. [2008]). A mai magyar társadalom elıtt tehát valójában az a feladat áll, hogy a személyesség különbözı fokait igénylı önkéntes együttmőködések kereteit hozza létre. 4.2.1.2. Bizalom és irányítási struktúrák Az önkéntes kooperáció feltétele a bizalom. Ha nem bízom abban, hogy a másik fél be tudja és akarja tartani az ígéretét, nem fogok vele együttmőködni. Ma már szinte közhelynek számít, hogy a bizalom fontos a gazdasági fejlıdés szempontjából. A hazai empirikus irodalomban is növekvı figyelem övezi a bizalmat. Az eddigi kutatások nagyban hozzájárultak ahhoz, hogy képet formálhassunk a különbözı társadalmi csoportok különféle (családi baráti, kisközösségi, politikai, gazdasági) kontextusokban tanúsított bizalmi attitődjérıl (Tóth [2009], Giczi – Sík [2009]). A bizalom kialakulásának és fennmaradásának megértéséhez ugyanakkor túl kell lépni a bizalmi attitőd és viselkedés elterjedtségének feltárásán, és a bizalmat befolyásoló informális és formális intézményeket is be kell vonni a vizsgálatba (Kornai et al. [2004]). Az elsı lépés a bizalmat támogató normák feltárása, amelyek dinamikáját az újabb közgazdasági irodalom egyre alaposabban tárja fel. Külön figyelmet érdemel a társas preferenciákat vizsgáló irodalomnak az a megállapítása, hogy a bizalmat erısítheti a bizalom viszonzását elıíró norma. Az „erıs reciprocitás” fogalma szerint (1) a bizalmat viszonozni kell, még ha nincs is belıle haszon és támogató, másodlagos normaként (2) a nem viszonzott bizalmat meg kell torolni, még ha nincs is belıle személyes haszon (Gintis et al. [2006]). A második lépés a bizalom és az intézmények közötti interakció feltárása. Egy gazdasági tranzakció esetén ugyanis a másik fél ígéretébe vetett bizalom attól függ, mennyire tudja a másik fél hitelesen elkötelezni magát az ígérete betartása mellett. Az elkötelezıdés hiteléül pedig a legszorosabb személyes kapcsolatokon túl az szolgál, ha az ígérettevı olyan játékszabályoknak, intézményeknek (North [1990]) veti alá magát, amelyek szankcionálják az ígéretszegést. A személytelen kooperáció csak akkor jöhet létre, ha a bizalmat támogató társadalmi szankciók elég erısek ahhoz, hogy a bizalom szoros, hosszabb távú személyes kapcsolat nélkül is kialakuljon. A bizalmat támogató informális és formális intézmények összességét ezért saját korábbi kutatásainkban a „bizalom infrastruktúrájának” neveztük (Balás et al. [2009]). A modern gazdaságban a bizalmi infrastruktúra elemei viszonylag jól körülhatárolható alakzatokba, „irányítási struktúrákba” (structures of governance) rendezıdnek. (Williamson [2002]) A bizalmat megteremtı irányítási struktúrák többé vagy kevésbé intenzív személyes kapcsolatot feltételeznek a kooperáló felek között. Ennek megfelelıen a kooperáció többé vagy kevésbé személyes formáit teszik lehetıvé. A vállalkozások sajátos szemszögébıl az alábbi fontosabb irányítási struktúrákat azonosíthatjuk:

24

-

Személyes (rokoni, baráti) kapcsolatokba ágyazottság

-

Önmőködı relációk (például kölcsönös biztosítékokra alapozva)

-

Spontán közösségbe ágyazottság

-

Spontán vállalkozói hálózatok

-

Megszervezett önszabályozása)

vállalkozói

hálózatok

(vállalkozói

közösségek


-

Piaci reputáció (márkanév)

-

Állami jogrend

4.2.1.3. Személyes és személytelen csere a magyar gazdaságban: új dualitás? A gondolat, hogy a magyar társadalom és gazdaság szerkezetét egyfajta kettıség jellemzi, különbözı formákban visszatérı gondolata a magyar társadalomtudományoknak. Említhetjük Erdei „kettıs társadalom” elméletét, Szelényi „két háromszög” modelljét vagy a „második gazdaság” fogalmát (áttekintés: Csite [1997]). Az újabb közgazdasági irodalom a kettısség gondolata a világgazdaság vérkeringésébe való bekapcsolódás kérdése kapcsán jelenik meg. Eszerint a hazai gazdasági szereplıknek csak egy kis része képes a bekapcsolódásra, nagyobb részük nem tud kitörni a lokális piacok, a bevált személyes, de szőkös üzleti kapcsolatok világából (Kopasz [2001], Szerb – Márkus [2008], Kuczi [2000]). Hipotézisünk szerint a magyar gazdaság szegmentált vagy integrált volta megragadható a személyes és személytelen irányítási mechanizmusok közötti különbségtétel segítségével. A gazdasági fejlıdésnek a személyestıl a személytelenebb mechanizmusok felé vezetı útja nem problémamentes, és a gazdaság egyes szegmensei mintegy „beragadhatnak” a kevéssé hatékony, személyes struktúrákba (Kranton [1996]). A szegmentáltság valójában akkor jelent hatékonysági problémát, ha nehéz kitörni a viszonylag személyes struktúrákból, és azok mellett és helyett a személytelenebbeket (piaci reputáció, állami jogrend) is igénybe venni. A személytelenebb bizalmat támogató mechanizmusokra való áttérés nehézségeinek megértéséhez elıször is fel kell térképezni az irányítási struktúrák közötti kölcsönhatásokat. A közöttük lévı viszony lehet kiegészítı, kölcsönösen támogató, de lehet helyettesítı, sıt alá is áshatják egymást. (Lazzarini et al. [2004], Menyhárd – Mike – Szalai [2006]) A közgazdasági irodalom valójában csak a közelmúltban kezdett el birkózni ezzel a kérdéskörrel. 4.2.1.4. A személyes és a személytelen között: a vállalkozói közösségek önszerveződése A közgazdaságtan meglepıen keveset tud a személytelen cserét támogató intézmények kialakulásáról, arról, hogyan „áll át egy gazdaság a személyes reputáción alapuló cserérıl a jog alapú intézményekre”. (Greif [2006]: 222.) Az Európa gazdaságtörténetével foglalkozó újabb kutatások (Milgrom et al. [1990], Greif [1993]) az önszabályozó és önszervezıdı vállalkozói közösségek, hálózatok szerepét hangsúlyozzák az átmenetben. Különösen fontosnak tőnik, hogy a közösségek képesek legyenek tagjaikkal szemben belsı szankciókat alkalmazni, ha azok a külsı, közösségen kívüli üzleti partnereiknek tett ígéreteiket megszegik. Így a külsı partnerek bizalma már nem az egyes vállalkozókkal ápolt szoros személyes kapcsolaton, hanem a személytelenebb, kollektív reputáción alapul. Ezzel párhuzamosan a közösségen belüli szankciók személyes jellege is csökkenhet: formalizált vállalkozói szervezetek, jogi fórumok jöhetnek létre szakosodott tisztviselıkkel, személyfüggetlen ellenırzési mechanizmusokkal. Az ágazati vagy lokális önszervezıdés, önszabályozás gyakori hatékonysági elınyeire a jog közgazdasági elemzése (Cooter [1994]), a megújuló természeti erıforrások közösségi irányításának irodalma (Ostrom [1990]), valamint a kutatócsoportunk hazai gazdasági érdekképviseleti szervezeteket vizsgáló kutatásai (Bognár [2010]) is felhívják a figyelmet. Visszatérı gondolat, hogy a kívülrıl 25


(kormányzatilag) oktrojált és mőködtetett intézmények információs aszimmetria és ösztönzési problémák miatt sokszor kevésbé hatékonyak. Összegezve, a gazdasági szereplık többé vagy kevésbé formalizált szervezıdései elısegíthetik külsı kollektív reputáció kiépítését, a tagjaik közötti belsı konfliktusok rendezését, a kooperációt támogató belsı normák, szankciók létrejöttét, valamint az egyéni vállalkozói tevékenységet támogató kollektív javak elıállítását. Kutatásunkban ezért figyelmet fordítunk ezekre a „köztes” intézményekre is.

4.2.2. Hipotézisek A felvázolt elméleti keretekben, a meglévı hazai és nemzetközi szakirodalom eddigi eredményeit is figyelembe véve a következı hipotéziseket vizsgáljuk meg: 4.2.2.1. A bizalom jelentősége, a bizalmat meghatározó tényezők 1. A vállalkozások közötti együttmőködés sikere szorosan összefügg a vállalkozások közötti tranzakciókat jellemzı bizalom magas szintjével. 2. A bizalom különösen fontos azokban a tranzakciókban, amelyeket jelentıs kapcsolat-specifikus beruházások jellemeznek. 3. A bizalmat mindenféle tranzakció esetében elsısorban a vállalkozók közötti személyes kapcsolatok képesek megteremteni. 4. A vállalkozók közötti bizalomra pozitívan hat, ha a vállalkozók tagjai vállalkozói szervezeteknek vagy akár nem üzleti célú civil kezdeményeseknek. 4.2.2.2. A vállalkozások közötti kooperációt támogató irányítási struktúrák 1. A szoros személyes, valamint a laza személyes kapcsolatokon alapuló informális irányítási struktúrák és a személytelen (piaci, jogi) szerzıdési garanciák egyaránt fontosak a kkv-k számára. 2. A sikeres vállalkozások többféle – személyes és személytelen - irányítási struktúrát használnak egyidejőleg, vagyis az utóbbiak inkább egymás kiegészítıi, nem pedig helyettesítıi. 3. Az önmőködı, kölcsönös biztosítékokon alapuló relációk szerepe különösen fontos azoknál a tranzakciónál, amelyeket nagyfokú tranzakció-specifikus beruházások jellemeznek. 4. Az üzemméret befolyásolja az irányítási struktúrák közötti választást. Nagyobb üzemméretnél fontosabb a jogi és piaci reputációs mechanizmusok szerepe. 5. A külföldi tulajdonos jelenléte és az exportorientáltság befolyásolja az irányítási struktúrák közötti választást: a szoros személyes kapcsolatok szerepe gyengébb. 6. A vállalkozói szervezıdésekben való tagság bıvíti a vállalkozó által sikeresen használt irányítási struktúrák körét. 7. A kkv-k és a nagyvállalatok közötti tranzakciók esetében kiemelt szerepe van az utóbbiak piaci reputációjának mint szerzıdési garanciának. 8. A nagyvállalatok esetében a piaci reputáció nem elégséges feltétele az együttmőködés sikerének. Ahhoz a kapcsolattartóval ápolt személyes bizalmi

26


viszony is szükséges (a személyes bizalom elsıdleges a szervezetek közötti bizalomhoz képest). 4.2.2.3. A vállalkozások közötti kapcsolatok kialakulása, a kapcsolatok kiterjedése 1. A kkv-k tranzakcióiban a földrajzilag közeli (helyi, megyén belüli) szerzıdéses partnerek dominálnak. 2. Távolabbi (megyén kívüli) szerzıdéses partnerekre nagyobb arányban tesznek szert azok a vállalkozások, amelyek országos mérető vállalkozói szervezıdések tagjai. 3. Távolabbi (megyén kívüli) szerzıdéses partnerekre nagyobb arányban tesznek szert azok a vállalkozások, amelyek képesek személytelenebb szerzıdési garanciákat használni. 4. A vállalkozások közötti együttmőködés megindulása jellemzıen feltételezi a meglévı közvetlen vagy áttételes személyes kapcsolatot. 5. Kezdetben ismeretlen üzletfelek között a nagyfokú kezdeti bizalmatlanság és a bizalom lassú kiépülése jellemzı. 6. A cég hivatalos adatainak ismerete, illetve az írásos szerzıdés kötése nem játszik számottevı szerepet a bizalom kialakulásában.

27


5. A KUTATÁS MÓDSZERTANA A kutatás alapvetıen elsıdleges adatfelvételen alapszik, de a kapott eredmények interpretációjában a szakirodalomban fellelhetı elméleti és empirikus eredményekbıl indulunk ki. A Hétfa Kutatóintézet a Bell Research omnibusz felmérésére csatlakozva önálló adatfelvételt végez a fejlesztéspolitikával szembeni elvárások és a vállalkozások közötti együttmőködések feltárására. E felmérés más kutatásokat is szolgál, de azok kérdéskörei nem zavarják, sıt további elemzési lehetıségeket adnak jelen kutatás céljaihoz. Az általunk használt adatfelmérés további céljai a következık: 1. a foglalkoztatás adminisztratív terheivel kapcsolatos percepciók 2. vállalkozókat jellemzı értékek, attitődök. A kérdések és hipotézisek ellenırzéséhez egy 320 elemő országos mintán végzünk felmérést. A vizsgált vállalkozások mérete 5 és 50 fı közötti. Mivel a vállalkozói attitődökre, viselkedésmintákra, tapasztalatokra vagyunk kíváncsiak, így olyan vállalkozásokat választunk ki, ahol az ügyvezetı egyben tulajdonos is. A vállalkozások ügyvezetıinek tesszük fel személyes találkozás keretében a kérdıív kérdéseit. Mivel fontosnak tartjuk a helyi kapcsolatokat, informális és formális szervezıdéseket a vállalkozók közötti kapcsolatok szempontjából, ezért országos véletlenszerő mintavétel helyett 6 vidéki városban (három nyugat- és kettı keletmagyarországiban) és Budapesten végezzük el a felmérést – az egyes helyszíneken reprezentatív mintát véve. (Az eddigi kutatások alapján nincs okunk feltételezni, hogy a vizsgálatunk szempontjából érdemi különbségek lennének a különbözı településtípusokon mőködı, 5 fınél nagyobb létszámú vállalkozások között.) A kérdıíves felmérést a Bell Research Kft. munkatársai végzik el 2010. április folyamán. A felmérés adatait statisztikai módszerekkel (SPSS programmal) elemezzük. Az elkészülı tanulmány mellékleteiként az adatelemzés eredményeit részletesen bemutatjuk.

28


Az adatfelvétel fıbb adatait a következı táblázatban foglaltuk össze. A Bell Research omnibusz adatfelvételének fıbb jellemzıi

Célcsoport

5-49 fıt foglalkozató mikro- és kisvállalatok országosan, kivéve a mezıgazdasági tevékenységet végzı szervezeteket, kiemelt földrajzi terület Zalaegerszeg Legalább 5000 fıs lélekszámú városokban mőködı vállalkozások

Célszemély Módszertan

A vállalkozások tulajdonosa, ügyvezetıje Telefonos elıszervezés: célszemély megkeresése, idıpont egyeztetés Kvantitatív, személyes adatfelvétel Rétegzett mintavétel; a minta összeállításánál a következı rétegzı szempontokat vettük figyelembe: § létszám szerint 2 kategória: 5-9 fıs, ill. 10-49 fıs vállalkozások

Mintavétel módszere

§ földrajzi terület szerint: 7 város (Budapest, Zalaegerszeg, Debrecen, Szekszárd, Szeged, Miskolc, Dunaújváros), amelyek jól képviselik Közép-Magyarországot, a keleti és nyugati országrészeket, valamint a gazdaságilag fejlettebb és kevésbé fejlett övezeteket § ágazat: ipar, kereskedelem, szolgáltatás

Alapsokaság nagysága

A kutatásba bevont településeken összesen 25,5 ezer cég tartozik az alapsokaságba.

Az alapsokaság összetétele a fenti változók szerint a következıképpen alakul a KSH Cégkódtár alapján: Alapsokaság összetétele

§ létszám szerint: 56% 5-9 fıs vállalatok, 44% 10-49 fıs vállalatok § terület: 82% Budapest, 18% vidéki városok § ágazat: 24% ipar, 29% kereskedelem, 46% szolgáltatás

Kérdıívhossz

kb. 50 perc

Mintanagyság

320 interjú (+/-2%) § létszám szerint: 160 mikro és 160 kisvállalati interjú

Javasolt minta összetétel

§ terület: 100 interjú Budapesten, 220 interjú a vidéki városokban (30-40 interjú / város) § ágazat: kb. egyforma eloszlás a három ágazat között A projekt idıterve: § A kutatási dokumentumok elıkészítése – 2011. április 11-ig

Idıterv

§ Telefonos elıszervezés: 2011. április 13-tól § Személyes kérdıíves megkérdezés – 2011. április 18-tól május 6-ig § Rögzítés, tisztítás, súlyozott adatbázis elıállítása – 2011. május 13-ig

Output

§ spss adatfájl

29


6.

A PROJEKT ÜTEMEZÉSE, A KUTATÁS RÉSZTVEVŐI

6.1. Ütemezés Kutatási szakasz

Határidık

Kutatásindító tanulmány

2011. április 26.

Kérdıív vázlata

2011. április 26.

Kérdıív lekérdezése

2011. május 2. – 2011. május 15.

Adatelemzés

2011. május 15. – 2011. május 31.

Köztes jelentés

2011. június. 1. – 2011. június 15.

Zárótanulmány

2011. június 15. – 2011. június 30.

6.2. A kutatás résztvevői •

Csite András PhD, közgazdász – projektmenedzser

•

Mike Károly, közgazdász – szakmai vezetı

•

Balás Gábor, közgazdász – szakmai tanácsadó

•

Bognár Fruzsina, közgazdász – elemzı

•

Kiss Gábor, közgazdász – elemzı

•

Müller Mónika, survey statisztikus hallgató – junior elemzı

•

Pogonyi Csaba, közgazdász hallgató – junior elemzı

Az elkészülı kutatási jelentést opponensként Halm Tamás a Közgazdasági Szemle fıszerkesztıje, a Magyar Közgazdasági Társaság és a Gazdasági és Szociális Tanács fıtitkára minıségbiztosítja.

30


SZAKIRODALOM ACEMOGLU, DARON [2004]: Understanding Institutions. Lionel Robbins Memorial Lecture, London School of Economics, 2004 February. http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/CP161.pdf Agenda Consulting, Expanzió Humán Tanácsadó, KTI [2010]: A kkv-k technológiafejlesztési célú beruházás támogatási alintézkedés (GVOP 2.1.1) értékelése. http://www.nfu.hu/gvop_ertekelesek (Letöltve: 2011. április 19.) BALÁS GÁBOR – CSITE ANDRÁS – MIKE KÁROLY – SZABÓ-MORVAI ÁGNES – SZALAI ÁKOS – SZEPESI BALÁZS [2009]: Jelentés a magyarországi kapitalizmus állapotáról 2008. Közjó és Kapitalizmus Intézet, Budapest. Bankárképzı [2008]: A kis- és középvállalkozások finanszírozási forrásainak alakulása, a forrásbevonást befolyásoló tényezık 2005–2007. BATES, ROBERT H. – AVNER GREIF – MARGARET LEVI – JEAN-LAURENT ROSENTHAL – BARRY R WEINGAST [1998]: Analytic Narratives. Princeton University Press. BOETTKE, PETER J. – CHRISTOPHER J. COYNE - PETER T. LEESON [2008]: Institutional Stickiness and the New Development Economics. American Journal of Economics and Sociology, 67(2). 331–358. BOGNÁR FRUZSINA (szerk.) [2010]: Gazdasági érdekképviseletek és kamarák. Kutatási zárótanulmány. PPH Közpolitikai Elemzı Kft., Budapest. http://hetfa.hu/bvpm1/ COOTER, ROBERT [1994]: Structural Adjudication and the New Law Merchant: A Model of Decentralized Law. International Review of Law and Economics, 14. 215–231. CSITE ANDRÁS [1997]: Polgárosodás-elméletek és polgárosodás-viták. Szociológiai Szemle, 3. 117–137. CSITE ANDRÁS – MAJOR KLÁRA [2010]: Az állam és a vállalkozások kapcsolatának néhány jellegzetessége Magyarországon – Ernst & Young és a PPH Értékelı Kft. [2010]: A kis- és középvállalkozás-fejlesztési stratégia közbensı értékelésének háttértanulmánya. DIXIT, AVINASH K. [2004]: Lawlessness and Economics: Alternative Modes of Governance. Princeton University Press. DONEY, PATRICIA M. – JOSEPH P. CANNON: An Examination of the Nature of Trust in Buyer–Seller Relationships. Journal of Marketing, 61 (2). 35–51. FEHR ERNST – URS FISCHBACHER – BERNHARD VON ROSENBLADT – GERT G. WAGNER [2003]: A Nation-Wide Laboratory: Examining Trust and Trustworthiness by Integrating Behavioral Experiments into Representative Surveys. IZA Discussion Paper No. 715. GÁBOR R. ISTVÁN – GALASI PÉTER [1981]: A "második" gazdaság. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest. GICZI JOHANNA – SÍK ENDRE [2009]: Bizalom, társadalmi tıke, intézményi kötıdés. In: TÁRKI Európai társadalmi jelentés. TÁRKI, Budapest. 65–84.

31


GINTIS, HERBERT – SAMUEL BOWLES – ROBERT T. BOYD – ERNST FEHR [2006]: Moral Sentiments and Material Interests. The Foundations of Cooperation in Economic Life. MIT Press. GREIF, AVNER [1993]: Contract Enforceability and Economic Institutions in Early Trade: The Maghribi Traders' Coalition. American Economic Review, 83 (3). 525–548. GREIF, AVNER [2006]: History Lessons: The Birth of Impersonal Exchange: The Community Responsibility System and Impartial Justice. Journal of Economic Perspectives, 20 (2). 221–236. HBF Hungaricum – PPH Érétkelı Kft. [2008]: Zárótanulmány és mellékletek „A projektgazdák támogatások megszerzésére és felhasználásával kapcsolatos költségeinek felmérésére” címő projekthez. Kézirat. KOPASZ MARIANN [2001]: Vállalatközi kapcsolatok: nemzetközi és regionális szintő elemzések. TÁRKI Konjunktúra Kutatási Füzetek 4. KORNAI, JÁNOS – BO ROTHSTEIN – SUSAN ROSE-ACKERMAN [2004]: Creating Trust in Post-Socialist Transition. Palgrave Macmillan. KPMG [2007]: Mőszerpályázatok átfogó értékelése. http://www.nfu.hu/muszerpalyazati_programok_ertekelese (Letöltve: 2011. április 19.) KPMG [2010]: A GVOP 3.3 intézkedés értékelése – Értékelési jelentés. http://www.nfu.hu/gvop_ertekelesek (Letöltve: 2011. április 19.) KRANTON, RACHEL [2006]: The Formation of Cooperative Relationships. Journal of Law, Economics, and Organization, 12. 214–233. KUCZI TIBOR [2000]: Kisvállalkozás és társadalmi környezet. Replika Könyvek 5. LAZZARINI, SERGIO G. – GARY J. MILLER – TODD R. ZENGER [2004]: Order with Some Law: Complementarity versus Substitution of Formal and Informal Arrangements. Journal of Law, Economics, and Organization, 20. 261–298. Magyar Értékelı Konzorcium (MÉrték) [2009]: Az „Üzleti infrastruktúra fejlesztése (GVOP 1.2)” c. értékelés. http://www.nfu.hu/gvop_ertekelesek (Letöltve: 2011. április 19.) MAKÓ ÁGNES [2007]: Kevés cég él a pályázati lehetıségekkel. MKIK Gazdaság- és vállalkozáselemzı Intézet. http://www.gvi.hu/index.php/hu/papers/show.html?id=32 (Letöltve: 2011. április 19.) MENYHÁRD ATTILA – MIKE KÁROLY – SZALAI ÁKOS [2006]: A tiltás hatástalansága: Kógens szabályok a szerzıdési jogban. Századvég, 3. 3–46. MILGROM, PAUL R. – DOUGLASS C. NORTH – BARRY R. WEINGAST: [1990] The Role of Institutions in the Revival of Trade: The Law Merchant, Private Judges, and the Champagne Fairs. Economics and Politics, 2 (1). 1–23. NORTH, DOUGLASS C. [1990]: Institutions, institutional change, and economic performance. Cambridge University Press. OSTROM, ELINOR [1990]: Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action. Cambridge University Press. OSTROM, ELINOR [2005]: Understanding Institutional Diversity. Princeton University Press.

32


POPPO, LAURA – TODD ZENGER [2002]: Do Formal Contracts and Relational Governance Function as Substitutes or Complements? Strategic Management Journal, 23 (8). 707–725. PPH Értékelı Kft. [2010]: A vállalatok támogatásfüggıségének elemzése – Kutatási jelentés. Kézirat. ROSE-ACKERMAN, SUSAN [2001]: Trust and Honesyt in Post-Socialist Societies. Kyklos 54. 415–444. SMITH, ADAM [1992]: A nemzetek gazdagsága: E gazdagság természetének és okainak vizsgálata. Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Budapest. SMITH, VERNON L. [2008]: Rationality in Economics: Constructivist and Rationalist Forms. Cambridge University Press. SZERB LÁSZLÓ – MÁRKUS GÁBOR [2008): Nemzetköziesedési tendenciák a kis- és közepes mérető vállalatok körében Magyarországon a 2000-es évek közepén. Vállalkozás és Innováció, 2 (2). 36–58. SZIRMAI PÉTER – SZERB LÁSZLÓ – MADARASSY TAMÁS – PETHEİ ATTILA ISTVÁN [2008]: Közvéleményre hangolva. Készült a Gazdasági és Közlekedési Minisztérium Üzleti Környezet Fejlesztése Fıosztály megbízásából. Budapest, 2008. TÓTH ISTVÁN GYÖRGY [2009]: Bizalomhiány, normazavarok, igazságtalanságérzet és paternalizmus a magyar társadalom értékszerkezetében. A gazdasági felemelkedés társadalmi-kulturális feltételei címő kutatás zárójelentése. TÁRKI, Budapest. TÓTH ISTVÁN JÁNOS [2006]: A kis- és közepes vállalkozások EU-s pályázatokban való részvételnek néhány összetevıje. WILLIAMSON, OLIVER E. [2002]: The Theory of the Firm as Governance Structure: From Choice to Contract. Journal of Economic Perspectives, 16 (3). 171–195.

33

FÜGGELÉK 2.

AZ ADATFELVÉTEL KÉRDŐÍVE

FÜGGELÉK 2. Az adatfelvétel kérdőíve

CO-OPERATION FİKÉRDİIV A kérdıív bizalmasan kezelendı! Projektnév:

CO-OPERATION

Projektazonosító:

11100

A válaszadás önkéntes!

Kérdıív sorszáma: [a field projekt menedzser tölti ki!]

ID [a címlista alapján!] A cég neve [a címlista alapján!] Kérdezıbiztos neve: [olvashatóan!] Ellenırizve: [kérdezıbiztos]

Kérdezıbiztos azonosítója [kód]: Rögzítı kódja: [rögzítı]

Az interjúkészítés kezdete: Az interjúkészítés befejezése:

*Ellenırizve: [szupervisor] *Kérdıívet átvette a kérdezıtıl: *Szupervisor tölti ki!

2011.

2011 év

hó

nap

óra

perc

óra

perc

Idıtartam [percben]

nap

Hibák száma az editálás során:

Editor kódja: Volt visszahívás ?

hó

1 igen

2 nem

Visszahívó kódja:

Hibák száma a visszahívás során:

35


BEVEZETÉS ֠

OLVASSA FEL!

ELSİKÉNT VÁLLALKOZÁSÁVAL KAPCSOLATBAN SZERETNÉM ÖNT KÉRDEZNI. A VIZSGÁLT ADATOKAT STATISZTIKAI ELEMZÉSEKNÉL FOGJUK FELHASZNÁLNI, 3. FÉL RÉSZÉRE NEM ADJUK KI. X 1

X 2

X 3 X 4

Melyik évben lett Ön vállalkozó? Kérem, arra az évre gondoljon, amikor elıször vállalkozásba fogott. Függetlenül a jelenlegi vállalkozási formától, tevékenységtıl. EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 1990 1 2002 13 1991 2 2003 14 1992 3 2004 15 1993 4 2005 16 1994 5 2006 17 1995 6 2007 18 1996 7 2008 19 1997 8 2009 20 1998 9 2010 21 1999 10 2011 22 2000 11 Nem tudja 88 2001 12 Nem válaszol 99 Van-e a cégben legalább 10 százalékos üzletrésszel bíró külföldi [rész]tulajdonos? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen, van 1 Nem, nincs 2 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Mekkora volt az Önök cégének az éves nettó árbevétele / forgalma 2010-ben? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! NE SEGÍTSEN! A következı kategóriák alapján meg tudja mondani? ÁRBEV EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! ÍRJA BE A MEGFELELİ KÓDSZÁMOT! X3 X4 Éves nettó árbevétel 2010-ben

millió Ft 88888888 99999999

X 5 X 6

_1 _2 _3

Nem tudja Nem válaszol


ÁRBEV X6

millió Ft 88888888 99999999

X 8

kódszám 888 999

Tervei szerint mekkora lesz a cég éves nettó árbevétele 2011-ben? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! NE SEGÍTSEN! A következı kategóriák alapján meg tudja mondani? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! ÍRJA BE A MEGFELELİ KÓDSZÁMOT! X5 Éves nettó árbevétel 2011-ben

X 7


kódszám 888 999


Ön egyben a cég tulajdonosa is? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Most felsorolok néhány állítást, kérem, ítélje meg, hogy ezek igazak-e az Ön cégére! SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL!

Készítettünk részletes üzleti tervet a jelenlegi üzleti évre A vállalkozásban a tulajdonos maga is dolgozik A vállalkozásban a tulajdonos valamely családtagja is dolgozik

36

1. igen

2. nem

1 1 1

2 2 2

88. Nem tudja 88 88 88

99. Nem válaszol 99 99 99

FÜGGELÉK 2. Az adatfelvétel kérdőíve _4

Már korábban is vontunk be pénzügyi befektetıt a cégbe

1

2

88

99

EURÓPAI UNIÓS FEJLESZTÉSEK ֠

OLVASSA FEL! A TOVÁBBIAKBAN AZ EURÓPAI UNIÓS FEJLESZTÉSEKRİL SZERETNÉNK KÉRDEZNI.

E 1

E 2 E 3

A 2004-2010 közötti idıszakban adott-e be pályázatot a vállalkozás EU társfinanszírozású projektre? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ E4 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ E4 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ E4 KÉRDÉSRE! Hány európai uniós pályázatot adtak be 2004 és 2010 között? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! NE SEGÍTSEN! A következı kategóriák alapján meg tudja mondani?

EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! ÍRJA BE A MEGFELELİ KÓDSZÁMOT! E2 Darab pályázat

db 88888 99999

E 4

E 5


DB

E3 kódszám 88 99


Tervezi-e a következı évben a vállalkozás bıvítését az alábbi területek valamelyikén? TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Új szolgáltatás bevezetése 1 Új termék bevezetése 2 Munkahely-teremtés, létszámnövelés 3 Új telephely létesítése 4 Gép/eszközpark bıvítése, cseréje 5 Marketingfejlesztés 6 Egyéb területen, éspedig: 7 Nem terveznek bıvítést Nem tudja Nem válaszol Tervei szerint mibıl finanszírozza a fent említett bıvítést? TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL!

8 88 99

UGORJON AZ E6 KÉRDÉSRE! UGORJON AZ E6 KÉRDÉSRE! UGORJON AZ E6 KÉRDÉSRE!

Alapítói tıkébıl Visszaforgatott nyereségbıl Saját [családi] megtakarításából Baráti kölcsönbıl Magánszemélytıl felvett kamatozó kölcsönbıl [különbség az elızıhöz képest, hogy fizet kamatot] Bankhitelbıl Lízingbıl Külsı befektetı bevonásával Pályázati forrásokból Egyéb módon, éspedig Nem tudja Nem válaszol

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 88 99

37


MINDENKITİL KÉRDEZZE!

֠ E 6

E 7

E 8

E 9

Hallott-e a vállalkozások fejlesztéséhez igénybe vehetı vissza nem térítendı támogatásokról? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Nem 1 Igen, de nem tervezem, hogy pályázok 2 Igen, és tervezem is, hogy pályázok 3 Igen, pályáztam is 4 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Hallott-e az Új Széchenyi Tervrıl? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Kíván-e Ön az Új Széchenyi Terv valamelyik kiírására pályázatot benyújtani? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ E10 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ E11 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ E11 KÉRDÉSRE! Miért pályázik? TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Korábbi jó tapasztalatok erre bátorítanak 1 Várhatóan lesz a kiíráshoz illeszkedı projektje 2 Ez a legkedvezıbb forrásbevonási lehetıség 3 Szakértı tanácsára 4 Üzletfél tanácsára 5 Környezetemben mőködı pályázók jó példája vonzó 6 Bízom az új kormány vállalkozás politikájában 7 Megfelelek a pályázati feltételeknek 8 A pályázat célja illeszkedik fejlesztési terveimhez 9 A támogatás aránya kedvezı 10 Nagy a nyerés esélye 11 Egyéb, éspedig: 12 Nem tudja Nem válaszol

֠

E9

88 99

E10 KÉRDÉST CSAK AKKOR TEGYE FEL, HA A E8 KÉRDÉSNÉL MEGJELÖLTE AZ 2-ES KÓDOT, VAGYIS NEMMEL VÁLASZOLT!

E 10 Miért nem tervezi, hogy pályázik? TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Korábbi pályázatokkal kapcsolatos rossz tapasztalatok Nincs a kiíráshoz illeszkedı projektje A kiíráshoz nem illeszkedik a legfontosabb projektem Amíg a piaci bizonytalanság nem csökken, kivárok a fejlesztésekkel Más kedvezıbb forrás bevonási lehetıségei voltak Szakértı lebeszélt Üzletfél lebeszélt Környezetemben mőködı pályázók rossz példája elkedvetlenített Kicsi a nyerés esélye Nem tudok eleget tenni a pályázati feltételeknek Túl nagy teher a pályázat elkészítése és benyújtása Nem szeretném megkötni a gazdálkodásomat a pályázati feltételek betartása miatt A pályázat mértéke [támogatás összege] nem illeszkedik fejlesztési terveimhez Túlságosan nagy a saját rész aránya Nem értek a pályázat íráshoz Túl nagy energia lenne nekem pályázatokkal foglalkozni Egyéb, éspedig: Nem tudja

38

E10 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 88

FÜGGELÉK 2. Az adatfelvétel kérdőíve Nem válaszol ֠

99

MINDENKITİL KÉRDEZZE!

E 11 Az ön fejlesztési céljaihoz milyen állami segítség illeszkedik jobban? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Kis összegő közvetlen beruházási támogatás,amelyet legfeljebb a beruházásának 30%-ig 1 vehetne igénybe és 2 év alatt el kellene számolnia róla egy nagyobb összegő kamattámogatással adott hitel, amelyet beruházásának 70%-ig is 2 igénybe vehetne és 10 év alatt kellene visszafizetnie Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 12 Mekkora az a legkisebb támogatási összeg, amelyre már érdemes pályázatot benyújtani figyelembe véve a pályázás [pl.: pályázatíró, szükséges dokumentumok beszerzése, idıráfordítás] költségeit az Ön esetében? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! NE SEGÍTSEN! E 13 A következı kategóriák alapján meg tudja mondani? E13 EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! ÍRJA BE A MEGFELELİ KÓDSZÁMOT! E12 E13 Minimum támogatási összeg

ezer Ft

kódszám

88888888 Nem tudja 88 Nem tudja 99999999 Nem válaszol 99 Nem válaszol E 14 Tegyük fel, hogy az állam automatikusan lehívható támogatási lehetıséget ajánlana fel, amennyiben az Ön cége a támogatás segítségével nagyobb beruházási kiadásokat vállalna a következı évre, mint a korábbi években. Ön igényelné-e ezt a támogatást? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ E16 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ E16 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ E16 KÉRDÉSRE! E 15 Az elızı kérdésben bemutatott konstrukció esetén mekkora az a minimális hozzájárulási arány a beruházási többletéhez, amellyel igényelné ezt a támogatást? Gondoljon arra, hogy mekkora állami támogatás mellett lenne hajlandó kötelezettséget vállalni arra, hogy a tavalyi évi beruházási kiadásainál 1 millió forinttal nagyobb beruházási kiadást vállaljon be 2011-re. Bevállalná-e, ha visszakapná a beruházás… %-át? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! EGYESÉVEL HALADVA OLVASSA A LISTÁT ÉS KÉRDEZZE, HOGY ARRA A SZÁZALÉKOS ÉRTÉKRE GONDOLT-E VAGY SEM! AZ ELSİ POZITÍV VÁLASZT RÖGZÍTSE! 10% 1 20% 2 30% 3 40% 4 50% 5 60% 6 70% 7 80% 8 90% 9 100% 10 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 16 Tegyük fel, hogy az állam támogatásban részesítené annak érdekében, hogy a támogatás segítségével alkalmazottai számát bıvítse. Ön igényelné-e ezt a támogatást? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ E18 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ E18 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ E18 KÉRDÉSRE!

39


E 17 Mekkora az a minimális hozzájárulás a bérköltségek arányában, amellyel már igényelné a támogatást, és vállalná, hogy új alkalmazottakat vesz fel? A támogatást kizárólag erre fordíthatná. Gondoljon arra, hogy egy új alkalmazott bérköltsége 100%. HA a új alkalmazott bérköltségének ...%-át foglalkoztatási támogatás formájában kifizetné az állam, akkor igénybe venné-e ezt a támogatást ahhoz, hogy új alkalmazottakat vegyen fel? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! EGYESÉVEL HALADVA OLVASSA A LISTÁT ÉS KÉRDEZZE, HOGY ARRA A SZÁZALÉKOS ÉRTÉKRE GONDOLT-E VAGY SEM! AZ ELSİ POZITÍV VÁLASZT RÖGZÍTSE! 10% 1 20% 2 30% 3 40% 4 50% 5 60% 6 70% 7 80% 8 90% 9 100% 10 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 18 Ön szerint EDDIG jól használta-e fel Magyarország az Európai Uniótól kapott fejlesztési forrásokat? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Teljes mértékben jól használta fel 1 Inkább jól 2 Inkább nem jól 3 Egyáltalán nem jól 4 Nincs róla információja 77 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 19 Ön mennyire elégedett ... [település neve, ahol a telephely van] város önkormányzatának gazdaságfejlesztı, vállalkozástámogató tevékenységével? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Teljes mértékben elégedett 1 Inkább elégedett 2 Inkább elégedetlen 3 Egyáltalán nem elégedett 4 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 20 Az Ön várakozásai szerint jól fognak-e hasznosulni Magyarországon az Új Széchenyi Tervben rendelkezésre álló források? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Teljes mértékben jól fognak hasznosulni 1 Inkább jól 2 Inkább nem jól 3 Egyáltalán nem fognak jól hasznosulni 4 Nincs róla információja 77 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 E 21 Most az Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsolatos kijelentéseket sorolok fel. Kérem, osztályozza ıket egytıl négyig aszerint, hogy mennyire ért egyet velük! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem ért egyet, a négyes azt, hogy teljesen egyetért. E21 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen án nem nem Nem Nem egyetért egyetért értek értek tudja válaszol ek ek egyet egyet Ha a fejlesztési források túlságosan sok fejlesztési célt próbálnak elérni, akkor azok _1 1 2 3 4 88 99 szétforgácsolódnak. _2 A fejlesztési forrásokat érdemes gazdaság-fejlesztésre fordítani 1 2 3 4 88 99 _3 Érdemes kiválasztani néhány ágazatot és azokat kiemelt támogatásban részesíteni 1 2 3 4 88 99 Érdemes kiválasztani néhány beruházás-típust és azokat kiemelten támogatni a _4 1 2 3 4 88 99 fejlesztési források elosztása során A kisebb összegő, 100 millió forint alatti pályázati pénzek jobban hasznosulnak, mint a _5 1 2 3 4 88 99 nagy támogatások

40

FÜGGELÉK 2. Az adatfelvétel kérdőíve A pályázati források elosztása során elınyben kell részesíteni a munkahely teremtést 1 2 3 4 88 99 célzó pályázatokat A pályázati források elosztása során elınyben kell részesíteni a helyi _7 1 2 3 4 88 99 együttmőködéseket A pályázati források elosztása során érdemes elınyben részesíteni területi vállalkozói _8 1 2 3 4 88 99 csoportokat [klaszterek] A pályázati források elosztása során érdemes elınyben részesíteni a vállalkozások _9 1 2 3 4 88 99 ágazati együttmőködéseit, [pl.: beszállítói rendszerek] E 22 Ön melyik intézmény korrektségében bízik meg jobban az állami támogatásokat kezelı szervezetek közül? Kérem, rendezze sorrendbe az alábbiakat! SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! ÍRJA BE A MEGFELELİ SORSZÁMOKAT! 1-ES LEGYEN AZ, AMELYIKBEN A E22 LEGINKÁBB MEGBÍZIK! Uniós támogatásokért felelıs hatóságok [NFÜ, MAG Zrt.] _6

Munkaerıpiaci támogatásokért felelıs munkaügyi központok Támogatott hiteleket közvetítı bankok

E 23

E 24

E 25

E 26

E 27

Támogatott hiteleket közvetítı nem banki pénzügyi közvetítı szervezetek Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Részt vesz-e Ön a vállalkozás mőködési területét érintı helyi fejlesztési tervek kialakításában? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Részt vesz-e Ön az ágazatot érintı fejlesztési tervek alakításában, akár közvetlenül, akár mint valamely érdekvédelmi szervezet tagja? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Tervezi-e, hogy részt vesz a települési önkormányzat, a hitelszövetkezetek és a vállalkozói szervezetek által közösen kidolgozott helyi fejlesztések végrehajtásában? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen, de nem hallottam róla, hogy lenne nálunk ilyen 1 Igen, amennyiben felkérnek 2 Igen, mindenképpen 3 Nem 4 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Tagja-e az Ön vállalkozása, vagy a vállalkozás valamelyik vezetıje… TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! kamarának? 1 más ágazati vállalkozói szervezetnek? 2 országos vállalkozói szervezetnek? 3 egyik felsoroltnak sem tagja 77 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Tagja-e Ön személyesen… TÖBB VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! helyi vállalkozói klubnak, szervezetnek? 1 egyéb, nem gazdasági célú, civil kezdeményezésnek, egyesületnek? 2 helyi fejlesztési terveket kialakító testületnek? 3 önkormányzati testületnek 4 egyéb helyi szervezetnek, éspedig: 5 egyik felsoroltnak sem tagja Nem tudja Nem válaszol

77 88 99

41


ÜZLETFÉL [BESZÁLLÍTÓ] ֠

OLVASSA FEL!

A TOVÁBBIAKBAN EGY TIPIKUS ÜZLETFELÉRİL [BESZÁLLÍTÓJÁRÓL] TESZÜNK FEL KÉRDÉSEKET, AKITİL TERMÉKET VAGY SZOLGÁLTATÁST VÁSÁROL, VAGY RENDEL MEG. KÉRJÜK, GONDOLJON EGY KONKRÉT, TIPIKUS VÁLLALKOZÁSRA [A LEGFONTOSABBRA], AMELYTİL AZ ÖN VÁLLALKOZÁSA SZOLGÁLTATÁST VAGY TERMÉKET RENDEL MEG! F 1

F 2

F 3

F 4

Kérjük, jelölje meg, hogy az alábbi kategóriák közül melyik illik az Ön üzletfelére! EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Magyar kis- és középvállalkozás 1 Magyarországon mőködı multi 2 Magyar tulajdonú nagyvállalat 3 Kizárólag külföldön mőködı cég [export] 4 UGORJON AZ F3 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ F3 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ F3 KÉRDÉSRE! Hol van az üzletfelének az a telephelye, amellyel az Ön vállalkozása üzleti kapcsolatban áll? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Ugyanezen a településen 1 Ugyanebben a megyében 2 Az ország más megyéjében 3 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Mekkora volt az üzletfelével a tavalyi évben lebonyolított forgalma [milyen mértékő nettó kiadást könyvel el Ön az adott üzletfelével kapcsolatban?] EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 0-5 millió Ft 1 5-15 millió Ft 2 15-50 millió Ft 3 50-150 millió Ft 4 150-500 millió Ft 5 500 millió – 1,5 milliárd Ft 6 1,5 – 5 milliárd Ft 7 5 milliárd Ft fölött 8 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Mennyi ideje áll üzleti kapcsolatban az adott vállalkozással? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 1-2 hónapja, 1 3-5 hónapja, 2 6 hónapja, 3 7-12 hónapja, 4 1-2 éve, 5 3-4 éve, 6 5-6 éve, 7 7-8 éve, 8 9-10 éve, 9 több mint 10 éve 10 Nem tudja 88 Nem válaszol 99

42


F 5

_1 _2 _3 _4 _5 _6 F 6

_1 _2 _3 _4 _5 _6 _7 _8 _9 F 7

_1 _2 _3 _4 F 8

Most állításokat fogok felsorolni. Kérem, osztályozza ezeket egytıl négyig! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. Mennyire jellemzi az üzletfelétıl/beszállítójától vásárolt terméket vagy szolgáltatást, hogy… F5 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı az Ön vállalkozásának egyéni igényeihez szabott 1 2 3 4 88 99 az Ön vállalkozása jelentıs beruházásokat tett, hogy hasznosítani tudja a vásárolt 1 2 3 4 88 99 terméket, szolgáltatást ha az üzletfele váratlanul megszakítaná Önnel a kapcsolatot, Ön nehezen találna 1 2 3 4 88 99 helyette másik vállalkozást, aki pótolni tudná ha Ön szakítaná meg váratlanul a kapcsolatot, az üzletfele nehezen tudná másnak 1 2 3 4 88 99 értékesíteni a termékét vagy szolgáltatását az üzletfele termékére, szolgáltatására Önnek a közeli jövıben [2-3 év múlva] is 1 2 3 4 88 99 szüksége lesz a kapcsolatukban gyakran alkalmazkodniuk kell a változó körülményekhez, és 1 2 3 4 88 99 változtatni kell az eredeti terveken Mi garantálja, hogy az üzletfele az Ön elvárásainak megfelelıen teljesíti vállalásait? Kérjük, értékelje, egytıl négyig, az alábbi állításokat! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. F6 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı részletes, bírósági úton is érvényesíthetı szerzıdést kötünk 1 2 3 4 88 99 mindig csak annyit fizetek, amennyit a másik fél már teljesített 1 2 3 4 88 99 [az együttmőködésünk során] korábban megtapasztalt személyes megbízhatóság 1 2 3 4 88 99 fontos fontos, hogy a jövıben is fenn akarja velem tartani az üzleti kapcsolatot 1 2 3 4 88 99 rossz teljesítés esetén a jövıben mások sem kötnének vele üzletet 1 2 3 4 88 99 fontos, hogy üzletfelem jól ismert piaci szereplı 1 2 3 4 88 99 segít, hogy baráti, rokoni viszony főz az üzletfelemhez 1 2 3 4 88 99 segít, hogy az ismeretségi körünk kiveti magából azt, aki visszaél az üzletfele 1 2 3 4 88 99 bizalmával garancia számomra, hogy az üzletfelem szereti a szakmáját, fontos neki a szakmai 1 2 3 4 88 99 kiválóság Mennyire jellemzıek a következı állításuk az üzleti kapcsolatára? Kérjük, értékelje, egytıl négyig, az alábbi állításokat! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı A kapcsolat üzleti szempontból sikeres 1 2 3 4 88 99 Az üzletfelem kihasználja a lehetıséget, ha az én rovásomra növelheti a profitját 1 2 3 4 88 99 Az üzletfelem nagyon együttmőködı és segítıkész, ha nehézségeim adódnak 1 2 3 4 88 99 Az üzletfelem ígéreteire nyugodtan ráhagyatkozhatok 1 2 3 4 88 99 A továbbiakban arról szeretném kérdezni, hogy miként került kapcsolatba azzal az üzleti partnerével, akirıl eddig kérdeztem. Kérem, hogy a legjellemzıbbet válassza ki! Hogyan került kapcsolatba az üzletfelével? F8 EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Ez az üzletfél az Ön rokona vagy barátja, illetve egy rokon vagy barát ajánlotta Önnek. 1 Ezt az üzletfelet egy korábbi üzletfél, ismerıs vállalkozó ajánlotta Önnek. 2 Ezt az üzletfelet a könyvelıje, ügyvédje, bankára ajánlotta Önnek. 3 Ez az üzletfél egy, a piacon jól ismert nagykereskedı, nagyvállalat. [VAGY: Ezt az üzletfelet egy, a piacon 4 jól ismert nagykereskedı, nagyvállalat ajánlotta Önnek. Ez az üzletfél ismeretlenül bejelentkezett az Ön vállalkozásához [hirdetésre jelentkezett, interneten 5 bukkant az önök vállalkozására]. Ezzel az üzletféllel szakmai rendezvényen, vásáron került kapcsolatba. 6 Ezzel az üzletféllel valamelyik szakmai szervezet [pl. Kamarák] közvetítésével kerültek kapcsolatba. 7 Ezzel az üzletféllel Ön vette fel ismeretlenül a kapcsolatot [Önök keresték fel]. 8 Nem tudja 88 Nem válaszol 99

43


MEGRENDELİ [VEVİ] OLVASSA FEL!

֠

MOST EGY TIPIKUS MEGRENDELİJÉRİL, ILLETVE VEVİJÉRİL KÉRDEZZÜK. KÉRJÜK, GONDOLJON EGY KONKRÉT, TIPIKUS MEGRENDELİRE [A LEGFONTOSABBRA]! F9

F

F

F

F

Éves árbevételének körülbelül mekkora aránya származik a cég három legnagyobb MEGRENDELİJÉvel lebonyolított forgalomból? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 0-9% 1 10-19% 2 20-29% 3 30-39% 4 40-49% 5 50-59% 6 60-69% 7 70-79% 8 80-89% 9 90-100% 10 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 10 Van a megrendelıi, vevıi között vállalkozás? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ F15 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ F15 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ F15 KÉRDÉSRE! 11 Kérjük, jelölje meg, hogy az alábbi kategóriák közül melyik illik az Ön üzletfelére! EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Magyar kis- és középvállalkozás 1 Magyarországon mőködı multi 2 Magyar tulajdonú nagyvállalat 3 Kizárólag külföldön mőködı cég [export] 4 UGORJON AZ F13 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ F13 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ F13 KÉRDÉSRE! 12 Hol van az megrendelıjének az a telephelye, amellyel az Ön vállalkozása üzleti kapcsolatban áll? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Ugyanezen a településen 1 Ugyanebben a megyében 2 Az ország más megyéjében 3 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 13 Mekkora volt az üzletfelével az idei évben lebonyolított forgalma? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 0-5 millió Ft 1 5-15 millió Ft 2 15-50 millió Ft 3 50-150 millió Ft 4 150-500 millió Ft 5 500 millió – 1,5 milliárd Ft 6 1,5 – 5 milliárd Ft 7 5 milliárd Ft fölött 8 Nem tudja 88 Nem válaszol 99

44


F 14 Mennyi ideje áll üzleti kapcsolatban a vállalkozással? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 1-2 hónapja, 1 3-5 hónapja, 2 6 hónapja, 3 7-12 hónapja, 4 1-2 éve, 5 3-4 éve, 6 5-6 éve, 7 7-8 éve, 8 9-10 éve, 9 több mint 10 éve 10 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 F 15 Most állításokat fogok felsorolni. Kérem, osztályozza ezeket egytıl négyig! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. Mennyire jellemzi az Ön által biztosított terméket vagy szolgáltatást, hogy… F15 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı _1 a megrendelı egyéni igényeihez szabott 1 2 3 4 88 99 a megrendelı jelentıs beruházásokat tett, hogy hasznosítani tudja a vásárolt _2 1 2 3 4 88 99 terméket, szolgáltatást ha Ön váratlanul megszakítaná a megrendelıjével a kapcsolatot, a megrendelı _3 1 2 3 4 88 99 nehezen találna helyette másik vállalkozást, aki pótolni tudná ha a megrendelı szakítaná meg váratlanul a kapcsolatot, Ön nehezen tudná másnak _4 1 2 3 4 88 99 értékesíteni a termékét vagy szolgáltatását az Ön termékére, szolgáltatására a megrendelıjének a közeli jövıben [2-3 év múlva] _5 1 2 3 4 88 99 is szüksége lesz a kapcsolatukban gyakran alkalmazkodniuk kell a változó körülményekhez, és _6 1 2 3 4 88 99 változtatni kell az eredeti terveken F 16 Mi garantálja, hogy az MEGRENDELİJE az Ön elvárásainak megfelelıen teljesíti vállalásait? Kérjük, értékelje, egytıl négyig, az alábbi állításokat! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesem jellemzı. F16 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı _1 részletes, bírósági úton is érvényesíthetı szerzıdést kötünk 1 2 3 4 88 99 [az együttmőködésünk során] korábban megtapasztalt személyes megbízhatóság _2 1 2 3 4 88 99 fontos _3 fontos, hogy a jövıben is fenn akarja velem tartani az üzleti kapcsolatot 1 2 3 4 88 99 _4 rossz teljesítés esetén a jövıben mások sem kötnének vele üzletet 1 2 3 4 88 99 _5 fontos, hogy üzletfelem jól ismert piaci szereplı 1 2 3 4 88 99 _6 segít, hogy baráti, rokoni viszony főz az üzletfelemhez 1 2 3 4 88 99 F 17 Mennyire jellemzıek a következı állítások a megrendelıjével való üzleti kapcsolatára? Kérjük, értékelje, egytıl négyig, az alábbi állításokat! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. F17 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Egyáltal Inkább Inkább Teljesen Nem Nem án nem nem jellemzı jellemzı tudja válaszol jellemzı jellemzı _1 A kapcsolat üzleti szempontból sikeres. 1 2 3 4 88 99 _2 Az üzletfelem kihasználja a lehetıséget, ha az én rovásomra növelheti a profitját. 1 2 3 4 88 99 _3 Az üzletfelem nagyon együttmőködı és segítıkész, ha nehézségeim adódnak. 1 2 3 4 88 99 _4 Az üzletfelem ígéreteire nyugodtan ráhagyatkozhatok 1 2 3 4 88 99

45


F

F

_1 _2 _3 _4 _5 _6 F

F

_1 _2 _3 _4 _5 F

18

A továbbiakban arról szeretném kérdezni, hogy miként került kapcsolatba azzal a megrendelıjével, akirıl eddig kérdeztem. Kérem, hogy a legjellemzıbbet válassza ki! Hogyan került kapcsolatba a megrendelıjével/vevıjével? F18 EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Rokoni vagy baráti viszonyban állunk, illetve rokonok vagy barátok ajánlottak bennünket 1 egymásnak. Egy korábbi üzletfél, ismerıs vállalkozó ajánlott bennünket egymásnak. 2 A könyvelım/ügyvédem/bankárom ajánlott egymásnak bennünket. 3 Ez a megrendelı/vevı egy, a piacon jól ismert nagykereskedı, nagyvállalat. 4 A megrendelı/vevı ismeretlenül bejelentkezett az Ön vállalkozásához [hirdetésre jelentkezett, 5 interneten bukkant az önök vállalkozására]. Ezzel a megrendelıvel/vevıvel szakmai rendezvényen, vásáron került kapcsolatba. 6 Ezzel a megrendelıvel/vevıvel valamelyik szakmai szervezet [pl. Kamarák] közvetítésével kerültek 7 kapcsolatba. Ezzel a megrendelıvel/vevıvel Ön vette fel ismeretlenül a kapcsolatot [Önök keresték fel]. 8 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 19 Most képzelje el azt a helyzetet, hogy egy ismeretlen vállalkozó bejelentkezik Önhöz és egy tartalmilag vonzó ajánlatot tesz. Mennyiben igazak a következı állítások az Ön reakciójára. Kérjük, értékelje, egytıl négyig, az alábbi állításokat! Az egyes azt jelenti, hogy egyáltalán nem jellemzı, a négyes azt, hogy teljesen jellemzı. F19 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Inkáb Egyáltal b nem Inkább Teljesen Nem Nem tudja án nem jellem jellemzı jellemzı válaszol jellemzı zı A legtöbb vállalkozásban meg lehet bízni, ezért valószínőleg hozzá is bizalommal 1 2 3 4 88 99 fordulnék Az írásos szerzıdés garanciát jelentene [mivel bíróságon érvényesíteni tudnám a 1 2 3 4 88 99 megállapodásunkat] Megbízható információként kezelném a cég hivatalos adatait: mérlegét, cégbírósági 1 2 3 4 88 99 adatait Csak akkor kötnék vele üzletet, ha a személyes ismeretségeimen keresztül ki tudnám 1 2 3 4 88 99 deríteni, hogy megbízható Ha bizalmat érzékelnék, bizalommal viszonoznám akkor is, ha nem adna kézzelfogható 1 2 3 4 88 99 garanciát Ha sikerülne is megállapodnunk, a kapcsolat kezdetén gyanakvó [rendkívül óvatos] 1 2 3 4 88 99 lennék 20 Támadt-e Önnek az elmúlt három évben vitája egy üzletfelével? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Igen 1 Nem 2 UGORJON AZ F22 KÉRDÉSRE! Nem tudja 88 UGORJON AZ F22 KÉRDÉSRE! Nem válaszol 99 UGORJON AZ F22 KÉRDÉSRE! 21 Amikor az elmúlt három évben vitája támadt egy üzletfelével, fordultak-e SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Nem Igen Nem Nem tudja válaszol közös tekintélyes ismerıshöz, hogy közvetítsen, adjon tanácsot 1 2 88 99 független szakértıhöz 1 2 88 99 választott bírósághoz, békéltetı testülethez 1 2 88 99 szakmai szervezet tisztviselıjéhez 1 2 88 99 bírósághoz fordulunk 1 2 88 99 22 Ha Önnek egy nagyobb céggel van üzleti kapcsolata, ahol a kapcsolattartó személye a cég egy beosztottja, akkor… EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! ha a kapcsolattartó személye változik, az együttmőködésünket veszély fenyegeti 1 inkább személyesen a kapcsolattartómban bízom meg 2 inkább a cégben bízom meg 3 Nem tudja 88 Nem válaszol 99

46


F 23

_1 _2 _3 _4 _5

Most állításokat fogok felsorolni, kérem, ítélje meg, hogy egyáltalán nem igaznak, inkább nem igaznak, inkább igaznak, vagy teljes mértékben igaznak tartja ıket! F23 SORONKÉNT EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! MUTASSA A KÁRTYÁT! Inkább Teljes Egyáltalán nem Inkább Nem Nem nem mértékben igaz igaz tudja válaszol igaz igaz Nem tudnám elviselni hogy más kezébe kerüljön a cég, még akkor sem, 1 2 3 4 88 99 ha jó árat fizetne érte Nem tudnám elviselni, hogy egy külsıs pénzügyi befektetı 1 2 3 4 88 99 tulajdonostársként beleszóljon a cég irányításába A cég növekedése érdekében elképzelhetınek tartom kockázati tıke 1 2 3 4 88 99 bevonását. Egy pénzügyi befektetı elsısorban abban érdekelt, hogy a cég 1 2 3 4 88 99 eredményesen mőködjön Ha holnap visszavonulnék, a cég nélkülem is mőködne tovább 1 2 3 4 88 99

47


DEMOGRÁFIA D 1

Hány éves Ön? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! ÍRD LE AMIT VÁLASZOL, MAJD KARIKÁZD BE A MEGFELELİ KATEGÓRIÁT A KÖVETKEZİ KÉRDÉSBEN! éves 888 999

D 2


Hány éves Ön? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! 18-24 év között van 25-30 év között van 31 és 40 év között van 41 és 50 év között van 51 és 60 év között van 60 év feletti Nem tudja Nem válaszol

D 3

D 4

D 5

Mi az Ön legmagasabb, befejezett iskolai végzettsége? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! nyolc általánosnál kevesebb iskola 1 általános iskola 2 szakmunkásképzı 3 érettségi 4 felsıfokú végzettség 5 Nem tudja 88 Nem válaszol 99 Kérem, helyezze el háztartását egy tízes skálán jövedelmi helyzetük alapján, ahol az egyes jelenti a nagyon szegényt, a tízes a nagyon gazdagot! EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! Nem Nagyon Nagyon Nem válaszo szegény gazdag tudja l 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 88 99 Jelenleg Ön… EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! házas és együtt él élettárssal él elvált házas. de külön él özvegy nıtlen/hajadon Nem tudja Nem válaszol

D 6

D 7

1 2 3 4 5 6 88 99

Az alábbiak közül melyik állítás a leginkább jellemzı Önre? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! vallásos vagyok, a magam módján vallásos vagyok, valamelyik egyház tanítása szerint nem vagyok vallásos Nem tudja Nem válaszol Hány gyereke van Önnek? EGY VÁLASZ LEHETSÉGES! OLVASSA FEL! egy sem 1 2 3 4 5 6, vagy több

48

1 2 3 4 5 6 88 99

1 2 3 88 99

0 1 2 3 4 5 6


D 8


88 99

Férfi Nı

1 2

A válaszadó neme NE KÉRDEZZE, CSAK KARIKÁZZA!

49

FÜGGELÉK 3.

RÉSZLETES ADATELEMZÉS A VÁLLALKOZÁSOK FEJLESZTÉSPOLITIKÁVAL SZEMBENI ELVÁRÁSAIRÓL

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól

RÉSZLETES ADATELEMZÉS A VÁLLALKOZÁSOK FEJLESZTÉSPOLITIKÁVAL SZEMBENI ELVÁRÁSAIRÓL

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------log: log type: opened on:

c:\users\fruzsi\documents\KKV_projektek\elemzes\FP_0624.txt text 24 Jun 2011, 11:58:47

. . *********************************************************************************** . * 2011. június - A 'KKV politika címő kutatás' fejlesztéspolitika kérdéseinek kérdıíves elemzése . * megrendelı Foglalkoztatási Hivatal . * utolsó módosítás dátuma 2011. június 24. . * Készítette: Bognár Fruzsina . *********************************************************************************** . . use kkv_kerdoiv_jav, clear . * a mintavételi súlyok beállítása . svyset totalsuly pweight: <none> VCE: linearized Strata 1: SU 1: totalsuly FPC 1: . . * a változók leírása . codebook x* e* d* telepules letszam agazat telep __2007* __2008* __2009*, all detail Dataset: Last saved: Label:

kkv_kerdoiv_jav.dta unknown [none]

Number of variables:

418

Number of observations:

300

Size:

1,320,000 bytes ignoring labels, etc.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x1 évben lett Ön vállalkozó?

Melyik

51

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x1

range:

[1,99]

unique values: examples:

units:

23

missing .:

2

1991

4

1993

9

1998

16

2005

1 0/300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x2 külföldi [rész]tulajdono

Van-e a cégben legalább 10 százalékos üzletrésszel bíró

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label: range: unique values: tabulation:

numeric (double) x2 [1,2]

units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

13

1

Igen, van

287

2

Nem, nincs

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x3 árbevétele / forgalma 2010-ben?

Mekkora volt az Önök cégének az éves nettó

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x3, but 88 nonmissing values are not labeled

range:

[0,99999999]

unique values:

90

examples:

70

units: missing .:

.1 0/300

240 88888888Nem tudja 88888888Nem tudja ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x3p forgalma 2010-ben?

52

- pó

Mekkora volt az Önök cégének az éves nettó árbevétele /

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x3p, but 98 nonmissing values are not labeled

range:

[0,99999999]


units:

100

missing .:

1.000e-06 0/300

40 139.68605 231 88888888Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x4 forgalma 2010-ben?

Mekkora volt az Önök cégének az éves nettó árbevétele / - ka

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x4

range:

[101,999]


13

units: missing .:

105

26-50 millió Ft

106

51-300 millió Ft

106

51-300 millió Ft

888

Nem tudja

1 0/300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x5 nettó árbevétele 2011-ben?

Tervei szerint mekkora lesz a cég éves

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x5, but 69 nonmissing values are not labeled

range:

[5,99999999]

unique values:

71

examples:

85

units: missing .:

1 0/300

340 88888888Nem tudja 88888888Nem tudja ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x5p árbevétele 2011-ben?

Tervei szerint mekkora lesz a cég éves nettó - pótolt

53


numeric (double)

label:

x5p, but 80 nonmissing values are not labeled

range:

[2.5,99999999]


units:

82

missing .:

1.000e-07 0/300

40.12 146.14474 310 88888888Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x6 2011-ben?

Tervei szerint mekkora lesz a cég éves nettó árbevétele - kategória

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x6

range:

[101,999]


units:

13

missing .:

105

26-50 millió Ft

106

51-300 millió Ft

107

301-500 millió Ft

888

Nem tudja

1 0/300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x7 a cég tulajdonosa is?

Ön egyben

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x7

range:

[1,99]

unique values: tabulation:

units:

3

missing .:

Freq.

Numeric

242

1

Igen

50

2

Nem

8

99

1 0/300

Label

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x8_1 a jelenlegi üzleti év

54

Igaz az Ön cégére? -

Készítettünk részletes üzleti tervet


numeric (double)

label:

x8_1

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

118

1

Igen

179

2

Nem

1

88

Nem tudja

2

99

Nem válaszol

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x8_2 tulajdonos maga is dolgozik


A vállalkozásban a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x8_2

range:

[1,2]


units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

278

1

Igen

22

2

Nem

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x8_3 valamely családtagja is dolg


A vállalkozásban a tulajdonos

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

x8_3

range:

[1,2]


units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

172

1

Igen

128

2

Nem

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------x8_4 pénzügyi befektetıt a cégbe


Már korábban is vontunk be

55


numeric (double)

label:

x8_4

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

24

1

Igen

274

2

Nem

1

88

Nem tudja

1

99

Nem válaszol

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e1 vállalkozás EU társfinans

A 2004-2010 közötti idıszakban adott-e be pályázatot a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e1

range:

[1,88]


units:

3

missing .:

Freq.

Numeric

90

1

Igen

208

2

Nem

2

88

1 0/300

Label

Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e2 be 2004 és 2010 között?

Hány európai uniós pályázatot adtak

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label:

e2, but 6 nonmissing values are not labeled

range:

[1,88888]


56

numeric (double)

units:

7

missing .:

Freq.

Numeric

46

1

24

2

5

3

3

4

3

5

4

6

Label

1 210/300

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól 5

88888

210

.

Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e2p 2010 között?

Hány európai uniós pályázatot adtak be 2004 és - pótolt

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e2p, but 6 nonmissing values are not labeled

range:

[1,88888]


units:

7

missing .:

Freq.

Numeric

46

1

25

2

5

3

3

4

3

5

4

6

4

88888

210

.

1 210/300

Label

Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e3 2010 között?

Hány európai uniós pályázatot adtak be 2004 és - kategória

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e3

range:

[1,88]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

46

1

1 db

25

2

2 db

5

3

3 db

3

4

4 db

7

5

5-9 db

4

88

210

.

1 210/300

Label

Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e4_1 alábbi területek valamely

Tervezi-e a következı évben a vállalkozás bıvítését az

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

57


type:

numeric (double)

label:

e4_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

53

1

247

.

1 247/300

Label Új szolgáltatás bevezetése



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_2

range:

[2,2]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

48

2

252

.

1 252/300

Label Új termék bevezetése



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

79

3

1 221/300

Label Munkahely-teremtés, létszámnövelés

221

.



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

58

numeric (double)

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól label:

e4_4

range:

[4,4]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

41

4

259

.

1 259/300

Label Új telephely létesítése



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_5

range:

[5,5]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

107

5

193

.

1 193/300

Label Gép/eszközpark bıvítése, cseréje



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_6

range:

[6,6]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

54

6

246

.

1 246/300

Label Marketingfejlesztés



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_7

range:

[7,7]

units:

1

59

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék unique values: tabulation:

1

missing .:

Freq.

Numeric

5

7

295

.

295/300

Label Egyéb területen



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_8

range:

[8,8]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

133

8

167

.

1 167/300

Label Nem terveznek bıvítést



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e4_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

8

88

292

.

1 292/300

Label Nem tudja



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

e4_99

range:

[.,.]


60

numeric (double)

label:

units:

0 Freq.

missing .: Numeric

Label

. 300/300


.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e4_7_x alábbi területek valamely


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: tabulation:

string (str50), but longest is str38 6

missing "":

Freq. 295

warning:

0/300

Value ""

1

"FÜTÉS KORSZERŐSÍTÉS."

1

"KUTATÁS,FEJLESZTÉS."

1

"TELEPHELYBİVÍTÉS"

1

"VÁLLALATIRÁNYÍTÁSI RENDSZER BEVEZETÉSE"

1

"ÜZEMCSARNOK BİVÍTÉS"

variable has leading, embedded, and trailing blanks

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e5_1 fent említett bıvítést?

Tervei szerint mibıl finanszírozza a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

16

1

284

.

1 284/300

Label Alapítói tıkébıl



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_2

range:

[2,2]


units:

1 Freq.

missing .: Numeric

1 183/300

Label

61

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 117

2

183

.

Visszaforgatott nyereségbıl



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

17

3

283

.

1 283/300

Label Saját [családi] megtakarításából



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_4

range:

[4,4]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

1

4

299

.

1 299/300

Label Baráti kölcsönbıl



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_5

range:

[5,5]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

3

5

1 297/300

Label Magánszemélytıl felvett kamatozó kölcsönbıl [különbség az el

297

62

.




------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_6

range:

[6,6]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

33

6

267

.

1 267/300

Label Bankhitelbıl



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_7

range:

[7,7]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

10

7

290

.

1 290/300

Label Lízingbıl



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_8

range:

[8,8]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

6

8

294

.

1 294/300

Label Külsı befektetı bevonásával

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

63

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e5_9 fent említett bıvítést?


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_9

range:

[9,9]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

96

9

204

.

1 204/300

Label Pályázati forrásokból



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_10

range:

[.,.]


units:

0

missing .:

Freq.

Numeric

300

.

. 300/300

Label



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e5_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

1

88

299

.

1 299/300

Label Nem tudja



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

64

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól type:

numeric (double)

label:

e5_99

range:

[.,.]


units:

0

missing .:

Freq.

Numeric

300

.

. 300/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e5_10_x fent említett bıvítést?


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: tabulation:


missing "":

Freq. 298

warning:

0/300

Value ""

1

"KÜLSİ FAKTORÁLÓ CÉGTİL."

1

"ÖNERİ."


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e6 vissza nem térítendı tám

Hallott-e a vállalkozások fejlesztéséhez igénybe vehetı

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e6

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

28

1

162

2

1 0/300

Label Nem Igen, de nem tervezem, hogy pályázok

83

3

Igen, és tervezem is, hogy pályázok

19

4

7

88

Igen, pályáztam is Nem tudja

1

99

Nem válaszol

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

65

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e7 Új Széchenyi Tervrıl?

Hallott-e az

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e7

range:

[1,2]


units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

296

1

Igen

4

2

Nem

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e8 pályázatot benyújtani?

Kíván-e Ön az Új Széchenyi Terv valamelyik kiírására

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label: range: unique values: tabulation:

numeric (double) e8 [1,88]

units:

3

missing .:

Freq.

Numeric

102

1

Igen

164

2

Nem

34

88

1 0/300

Label

Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e9_1 Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e9_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

16

1

284

.

1 284/300

Label Korábbi jó tapasztalatok erre bátorítanak

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

66

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól e9_2 Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e9_2

range:

[2,2]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

45

2

1 255/300

Label Várhatóan lesz a kiíráshoz illeszkedı projektje

255

.


numeric (double)

label:

e9_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

27

3

273

.

1 273/300

Label Ez a legkedvezıbb forrásbevonási lehetıség


numeric (double)

label:

e9_4

range:

[4,4]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

13

4

287

.

1 287/300

Label Szakértı tanácsára

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

67

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e9_5 Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e9_5

range:

[5,5]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

5

5

295

.

1 295/300

Label Üzletfél tanácsára


numeric (double)

label:

e9_6

range:

[6,6]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

10

6

1 290/300

Label Környezetemben mőködı pályázók jó példája vonzó

290

.


numeric (double)

label:

e9_7

range:

[7,7]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

25

7

275

.

1 275/300

Label Bízom az új kormány vállalkozás politikájában

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

68

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól e9_8 Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e9_8

range:

[8,8]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

30

8

1 270/300

Label Megfelelek a pályázati feltételeknek

270

.


numeric (double)

label:

e9_9

range:

[9,9]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

43

9

257

.

1 257/300

Label A pályázat célja illeszkedik fejlesztési terveimhez


numeric (double)

label:

e9_10

range:

[10,10]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

25

10

275

.

1 275/300

Label A támogatás aránya kedvezı

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

69

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e9_11 Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e9_11

range:

[11,11]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

3

11

297

.

1 297/300

Label Nagy a nyerés esélye


numeric (double)

label:

e9_12

range:

[12,12]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

Label

1

12

Egyéb

299

.

1 299/300


numeric (double)

label:

e9_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

2

88

298

.

1 298/300

Label Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e9_99 Miért pályázik? -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

70


type:

numeric (double)

label:

e9_99

range:

[99,99]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

1

99

299

.

1 299/300

Label Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e9_12_x Miért pályázik? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: tabulation:


missing "":

Freq. 299 1

warning:

0/300

Value "" "SZÜKSÉG VAN A FEJLESZTÉSRE"


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e10_1 tervezi, hogy pályázik?

Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

18

1

1 282/300

Label Korábbi pályázatokkal kapcsolatos rossz tapasztalatok

282

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

71

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék label:

e10_2

range:

[2,2]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

36

2

1 264/300

Label Nincs a kiíráshoz illeszkedı projektje

264

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

8

3

292

.

1 292/300

Label A kiíráshoz nem illeszkedik a legfontosabb projektem


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_4

range:

[4,4]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

40

4

1 260/300

Label Amíg a piaci bizonytalanság nem csökken, kivárok a fejleszté

260

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

72

numeric (double)


e10_5

range:

[5,5]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

5

5

1 295/300

Label Más kedvezıbb forrás bevonási lehetıségei voltak

295

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_6

range:

[6,6]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

2

6

298

.

1 298/300

Label Szakértı lebeszélt


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_7

range:

[.,.]


units:

0

missing .:

Freq.

Numeric

300

.

. 300/300

Label


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_8

range:

[8,8]

units:

1

73


1

missing .:

Freq.

Numeric

12

8

288

.

288/300

Label Környezetemben mőködı pályázók rossz példája elkedvetlenítet


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_9

range:

[9,9]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

34

9

266

.

1 266/300

Label Kicsi a nyerés esélye


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_10

range:

[10,10]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

31

10

1 269/300

Label Nem tudok eleget tenni a pályázati feltételeknek

269

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

e10_11

range:

[11,11]

unique values:

74

numeric (double)

label:

1

units: missing .:

1 279/300


tabulation:

Freq.

Numeric

21

11

Label Túl nagy teher a pályázat elkészítése és benyújtása

279

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_12

range:

[12,12]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

15

12

1 285/300

Label Nem szeretném megkötni a gazdálkodásomat a pályázati feltéte

285

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_13

range:

[13,13]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

6

13

294

.

1 294/300

Label A pályázat mértéke [támogatás összege] nem illeszkedik fejle


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_14

range:

[14,14]

units:

1

75


1

missing .:

Freq.

Numeric

23

14

277

.

277/300

Label Túlságosan nagy a saját rész aránya


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_15

range:

[15,15]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

7

15

293

.

1 293/300

Label Nem értek a pályázat íráshoz


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_16

range:

[16,16]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

18

16

1 282/300

Label Túl nagy energia lenne nekem pályázatokkal foglalkozni

282

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

e10_17

range:

[17,17]

unique values:

76

numeric (double)

label:

1

units: missing .:

1 279/300


tabulation:

Freq.

Numeric

Label

21

17

Egyéb

279

.


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

6

88

294

.

1 294/300

Label Nem tudja


Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e10_99

range:

[99,99]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

3

99

297

.

1 297/300

Label Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e10_17_x tervezi, hogy pályázik?

Miért nem

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

string (str50)

unique values:

22

examples:

""

missing "":

0/300

"" "" ""

77


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e11 segítség illeszkedik jobban?

Az ön fejlesztési céljaihoz milyen állami

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e11

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

105

1

1 0/300

Label Kis összegő közvetlen beruházási támogatás,amelyet legfeljeb

106

2

Egy nagyobb összegő kamattámogatással adott hitel, amelyet b

69

88

Nem tudja

20

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e12 érdemes pályázatot benyújt

Mekkora az a legkisebb támogatási összeg, amelyre már

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e12, but 24 nonmissing values are not labeled

range:

[0,99999999]


units:

26

missing .:

1 0/300

3000 10000 50000 88888888Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e12p érdemes pályázatot benyújt


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

78

numeric (double)

label:

e12p, but 29 nonmissing values are not labeled

range:

[0,99999999]

units:

.00001

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól unique values: examples:

31

missing .:

0/300

3000 9846.1538 20000 88888888Nem tudja

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e13 érdemes pályázatot benyújt


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e13

range:

[0,99]


units:

11

missing .:

0

5 millió Ft vagy kevesebb

1

6-10 millió Ft

3

16-20 millió Ft

88

Nem tudja

1 0/300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e14 támogatási lehetıséget ajánlan

Tegyük fel, hogy az állam automatikusan lehívható

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e14

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

165

1

Igen

113

2

Nem

20

88

Nem tudja

2

99

Nem válaszol

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e15 az a minimális hozzájár

Az elızı kérdésben bemutatott konstrukció esetén mekkora

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label:

numeric (double) e15

79

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék range: unique values: examples:

[1,99]

units:

11

missing .:

4

40%

5

50%

1 135/300

. . ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e16 érdekében, hogy a támog

Tegyük fel, hogy az állam támogatásban részesítené annak

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e16

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

171

1

Igen

113

2

Nem

15

88

Nem tudja

1

99

Nem válaszol

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e17 arányában, amellyel már igény

Mekkora az a minimális hozzájárulás a bérköltségek

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e17

range:

[1,99]


12

units: missing .:

5

50%

6

60%

1 129/300

. . ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e18 Európai Uniótól kapott fejl

Ön szerint EDDIG jól használta-e fel Magyarország az

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label:

80

numeric (double) e18


range: unique values: tabulation:

[1,99]

units:

7

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

2

1

Label Teljes mértékben jól használta

20

2

Inkább jól

85

3

Inkább nem jól

86

4

Egyáltalán nem jól

61

77

Nincs róla információja

40

88

Nem tudja

6

99

Nem válaszol

fel

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e19 telephely van] város önkormány

Ön mennyire elégedett ... [település neve, ahol a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e19

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

6

1

Label Teljes mértékben elégedett

27

2

Inkább elégedett

64

3

Inkább elégedetlen

132

4

Egyáltalán nem

63

88

Nem tudja

8

99

Nem válaszol

elégedett

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e20 Magyarországon az Új Szécheny

Az Ön várakozásai szerint jól fognak-e hasznosulni

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e20

range:

[1,99]


units:

7

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

12

1

Label Teljes mértékben jól fognak

77

2

Inkább jól

51

3

Inkább nem jól

hasznosulni

81


4

Egyáltalán nem

fognak jól

hasznosulni 78

77

Nincs róla információja

49

88

Nem tudja

4

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e21_1 fejlesztési forrásaival kapcsola

Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_1

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

21

1

Egyáltalán nem értek egyet

Label

42

2

Inkább nem értek egyet

95

3

Inkább egyetértek

112

4

Teljesen egyetértek

25

88

Nem tudja

5

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_2

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

4

1

Label Egyáltalán nem értek egyet

12

2


83

3

Inkább egyetértek

173

4


20

88

Nem tudja

8

99

Nem válaszol



-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

82


type:

numeric (double)

label:

e21_3

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

Label

41

1


62

2


80

3

Inkább egyetértek

82

4


24

88

Nem tudja

11

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_4

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

Label

43

1


76

2


95

3

Inkább egyetértek

54

4


24

88

Nem tudja

8

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_5

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

1 0/300

Label

7

1


40

2


97

3

Inkább egyetértek

83


4

39

88

Teljesen egyetértek Nem tudja

6

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_6

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

14

1

1 0/300


19

2


90

3

Inkább egyetértek

149

4


20

88

Nem tudja

8

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_7

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

24

1


65

2


91

3

Inkább egyetértek Teljesen egyetértek

81

4

32

88

Nem tudja

7

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

84

numeric (double)


e21_8

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

1 0/300

Label

43

1


80

2


80

3

Inkább egyetértek

53

4


35

88

Nem tudja

9

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e21_9

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

1 0/300

Label

30

1


63

2


100

3

Inkább egyetértek

60

4


38

88

Nem tudja

9

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e22_1 állami támogatásokat keze

Ön melyik intézmény korrektségében bízik meg jobban az

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e22_1, but 4 nonmissing values are not labeled

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

90

1

53

2

36

3

25

4

73

88

1 0/300

Label

Nem tudja

85


99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:


range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

60

1

80

2

44

3

1 0/300

Label

21

4

72

88

Nem tudja

23

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:


range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

38

1

45

2

89

3

1 0/300

Label

31

4

74

88

Nem tudja

23

99

Nem válaszol



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label:

86

numeric (double) e22_4, but 4 nonmissing values are not labeled

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól range: unique values: tabulation:

[1,99]

units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

18

1

25

2

1 0/300

Label

34

3

126

4

74

88

Nem tudja

23

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e23 helyi fejlesztési tervek

Részt vesz-e Ön a vállalkozás mőködési területét érintı

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e23

range:

[1,99]


units:

3

missing .:

Freq.

Numeric

1 0/300

Label

45

1

Igen

253

2

Nem

2

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e24 alakításában, akár közvetl

Részt vesz-e Ön az ágazatot érintı fejlesztési tervek

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e24

range:

[1,99]


units:

4

missing .:

Freq.

Numeric

50

1

Igen

248

2

Nem

1

88

Nem tudja

1

99

Nem válaszol

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e25 hitelszövetkezetek és a

Tervezi-e, hogy részt vesz a települési önkormányzat, a

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

87


type:

numeric (double)

label:

e25

range:

[1,99]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

23

1

1 0/300

Label Igen, de nem hallottam róla, hogy lenne nálunk ilyen

35

2

Igen, amennyiben felkérnek

6

3

Igen, mindenképpen

221

4

Nem

13

88

Nem tudja

2

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e26_1 vállalkozás valamelyik vezetıje…

Tagja-e az Ön vállalkozása, vagy a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e26_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

142

1

158

.

1 158/300

Label Kamarának?



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e26_2

range:

[2,2]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

42

2

258

.

1 258/300

Label Más ágazati vállalkozói szervezetnek?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

88

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól e26_3 vállalkozás valamelyik vezetıje…


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e26_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

55

3

1 245/300

Label Országos vállalkozói szervezetnek?

245

.



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e26_77

range:

[77,77]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

123

77

177

.

1 177/300

Label Egyik felsoroltnak sem tagja



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e26_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

2

88

298

.

1 298/300

Label Nem tudja



89


numeric (double)

label:

e26_99

range:

[.,.]


units:

0

missing .:

Freq.

Numeric

300

.

. 300/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e27_1 Tagja-e Ön személyesen… ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

e27_1

range:

[1,1]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

14

1

1 286/300

Label Helyi vállalkozói klubnak, szervezetnek?

286

.


numeric (double)

label:

e27_2

range:

[2,2]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

34

2

266

.

1 266/300

Label Egyéb, nem gazdasági célú, civil kezdeményezésnek, egyesület

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e27_3 Tagja-e Ön személyesen… -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

90


type:

numeric (double)

label:

e27_3

range:

[3,3]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

6

3

1 294/300

Label Helyi fejlesztési terveket kialakító testületnek?

294

.


numeric (double)

label:

e27_4

range:

[4,4]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

3

4

297

.

1 297/300

Label Önkormányzati testületnek


numeric (double)

label:

e27_5

range:

[5,5]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

6

5

294

.

1 294/300

Label Egyéb helyi szervezetnek


numeric (double)

91


e27_77

range:

[77,77]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

251

77

49

.

1 49/300

Label Egyik felsoroltnak sem tagja


numeric (double)

label:

e27_88

range:

[88,88]


units:

1

missing .:

Freq.

Numeric

1

88

299

.

1 299/300

Label Nem tudja


numeric (double)

label:

e27_99

range:

[.,.]


units:

0

missing .:

Freq.

Numeric

300

.

. 300/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------e27_5_x Tagja-e Ön személyesen… ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: tabulation:

92

string (str50), but longest is str41 6 Freq.

missing "": Value

0/300


""

1

"KAMARA"

2

"KAMARÁNAK"

1

"KÖZÉTKEZTETİ ORSZ. SZÖV. TAG"

1

"TELEPÜLÉSSZÖVETSÉG, LIEDER EGYESÜLET"

1

"ZALA MEGYEI TEKÉZİK SZÖVETSÉGE FİTITKÁR"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d1 Hány éves Ön? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

d1, but 49 nonmissing values are not labeled

range:

[20,78]

unique values:

49

examples:

41

units: missing .:

1 0/300

51 56 61 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d1p Hány éves Ön? - pótolt ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

d1p, but 49 nonmissing values are not labeled

range:

[20,78]

unique values:

49

examples:

41

units: missing .:

1 0/300

51 56 61 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d2 Hány éves Ön? - kategória ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

93


d2

range:

[1,6]


units:

6

missing .:

Freq.

Numeric

1

1

18-24 év között van

2

2

25-30 év között van

1 0/300

Label

45

3

31 és 40 év között van

70

4


116

5


66

6

60 év feletti

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d3 befejezett iskolai végzettsége?

Mi az Ön legmagasabb,

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

d3

range:

[3,5]


units:

3

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

Label

11

3

Szakmunkásképzı

97

4

Érettségi

192

5

Felsıfokú végzettség

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d4 helyzetük alapján, aho

Kérem, helyezze el háztartását egy tízes skálán jövedelmi

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:


range:

[1,99]


12

units: missing .:

1 0/300

5 5 6 7

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d5 Jelenleg Ön...

94


numeric (double)

label:

d5

range:

[1,99]


units:

7

missing .:

Freq.

Numeric

233

1

Házas és együtt él

24

2

Élettárssal él

16

3

Elvált

3

4

Házas. de külön él

7

5

Özvegy

12

6

Nıtlen/hajadon

5

99

1 0/300

Label

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d6 leginkább jellemzı Önre?

Az alábbiak közül melyik állítás a

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

d6

range:

[1,99]


units:

5

missing .:

1 0/300

Freq.

Numeric

Label

142

1

Vallásos vagyok, a magam módján

30

2

Vallásos vagyok, valamelyik

112

3

3

88

Nem tudja

13

99

Nem válaszol

egyház tanítása szerint Nem vagyok vallásos

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d7 Hány gyereke van Önnek? ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:


range:

[0,99]


units:

9 Freq.

missing .: Numeric

1 0/300

Label

95


0

64

1

146

2

46

3

11

4

3

5

Egy sem

1

6

1

88

6, vagy több Nem tudja

2

99

Nem válaszol

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------d8 A válaszadó neme: ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

d8

range:

[1,2]


units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

Label

216

1

Férfi

84

2

Nı

1 0/300

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------telepules | címlista | település

cím

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"BUDAPEST 13. KER." "DEBRECEN" "MISKOLC" "SZEGED"

warning:

variable has embedded blanks

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------letszam Létszám | VCCbe ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: label:

96

numeric (double) letszam


range: unique values: tabulation:

[1,2]

units:

2

missing .:

Freq.

Numeric

143

1

1. 5-9 fı

157

2

2. 10-49 fı

1 0/300

Label

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------agazat Ágazat | VCCbe ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

label:

agazat

range:

[1,3]


units:

3

missing .:

Freq.

Numeric

88

1

1 0/300

Label 1. Ipar

95

2

2. Kereskedelem

117

3

3. Szolgáltatás

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------telep (unlabeled) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: tabulation:


missing "":

Freq.

0/300

Value

101

"Budapest"

49

"Debrecen"

25

"Dunaújváros"

37

"Miskolc"

36

"Szeged"

17

"Szekszárd"

35

"Zalaegerszeg"

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_megj 2007_megj ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

string (str16)

97



7

missing "":

Freq. 245 1

"" "cib"

4

"nem talál adatot" "nem talált adato"

2

"nincs adat"

1 warning:

Value

2 45

0/300

"nincs adat 2007" "éveltolódas"


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_öe 2007_öe ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [0,2807596]

units:

245

missing .:

mean:

154198

std. dev:

304744

percentiles:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

9225

21448.5

56374.5

141494

401299

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_szellemitermék 2007_szellemitermék ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [0,116579] 26

missing .:

mean:

851.46

std. dev:

7781.57

percentiles:

units:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

0

0

0

15

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

98

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól __2007_követelés 2007_követelés ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

241

missing .:

mean:

53000.3

std. dev:

159402

percentiles:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

386

3239.5

12238

33349.5

105273

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_pénzeszköz 2007_pénzeszköz ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-1286,449838]

units:

240

missing .:

mean:

15305.9

std. dev:

40693.4

percentiles:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

500

1819

5122.5

11609

30117

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_sajáttıke 2007_sajáttıke ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

range:

[-19235,1239222]

unique values:

245

missing .:

mean:

74597.1

std. dev:

158930

percentiles:

units:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

2128

7751

22904.5

68482

178855

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

99

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék __2007_hlk 2007_hlk ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

129

missing .:

mean:

9834.43

std. dev:

35363.8

percentiles:

1 52/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

0

323.5

6212

21098

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_rlk 2007_rlk ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

244

mean:

65202.2

std. dev:

156019

percentiles:

1

missing .:

52/300

10%

25%

50%

75%

90%

2102

7006.5

19456.5

55257.5

160175

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_árbevétel 2007_árbevétel ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"100101" "160515" "27237" "469474"

warning:


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

100

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól __2007_export 2007_export ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"0" "0" "0" "0"

warning:

variable has leading and trailing blanks

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_üte 2007_üte ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"-15628" "13253" "2510" "4693"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_aue 2007_aue ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"-2124" "13639" "2717" "500"

warning:


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

101

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék __2007_eredmtartterhére 2007_eredmtartterhére ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values: tabulation:


units: missing .:

Freq. 293

1 3/300

Value 0

1

1160

1

1450

1

10000

1

14351

3

.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_jóváhagyottoszt 2007_jóváhagyottoszt ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"0" "0" "0" "10206"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_msze 2007_msze ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"-2124" "1180" "25" "500"

warning:

102



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_roa 2007_roa ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-1.0932836,2.2813067] 240

missing .:

mean:

.074261

std. dev:

.227656

percentiles:

units:

1.000e-12 55/300

10%

25%

50%

75%

90%

-.016736

.007805

.038378

.108195

.224726

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_roe 2007_roe ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-3.2442244,65.727273] 240

mean:

.582451

std. dev:

4.53698

percentiles:

units: missing .:

1.000e-11 55/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

.022327

.095023

.264665

.545438

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_összeseladósodottság 2007_összeseladósodottság ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [0,5.5819438] 245

missing .:

mean:

.557983

std. dev:

.517833

percentiles:

units:

1.000e-10 53/300

10%

25%

50%

75%

90%

.185705

.320896

.517052

.697828

.851201

103


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_idegen_sajáttıkearánya 2007_idegen_sajáttıkearánya ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-48.017577,2487.1818] 244

1.000e-10

missing .:

mean:

11.6377

std. dev:

158.227

percentiles:

units:

53/300

10%

25%

50%

75%

90%

.171302

.406466

.948478

2.02174

4.29193

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2007_pénzeszköz_rlk 2007_pénzeszköz_rlk ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-.02382982,11.208411] 244

mean:

.721118

std. dev:

1.25351

percentiles:

units:

1.000e-12

missing .:

53/300

10%

25%

50%

75%

90%

.017433

.092105

.302044

.690566

1.9499

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_megj 2008_megj ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

string (str22), but longest is str17

unique values:

11

examples:

""

missing "":

0/300

"" "" "" warning:

104





units:

272

missing .:

mean:

215979

std. dev:

1.0e+06

percentiles:

1 22/300

10%

25%

50%

75%

90%

6495

21011

57075

143525

377167

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_szellemitermék 2008_szellemitermék ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

25

missing .:

mean:

925.856

std. dev:

9393.3

percentiles:

1 22/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

0

0

0

0

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_követelés 2008_követelés ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [0,15731727] 267

missing .:

mean:

107029

std. dev:

950517

percentiles:

units:

1 22/300

10%

25%

50%

75%

90%

529

3145

11941.5

43535

110584

105




units:

269

missing .:

mean:

15028

std. dev:

47173.6

percentiles:

1 22/300

10%

25%

50%

75%

90%

426

1200

3418

11568

28589

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_sajáttıke 2008_sajáttıke ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

range:

[-37393,1264984]

unique values:

units:

270

missing .:

mean:

75156

std. dev:

165279

percentiles:

1 23/300

10%

25%

50%

75%

90%

1665

6816

24654

65316

165044

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_hlk 2008_hlk ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

[0,503432]

units:

131

missing .:

mean:

13750.3

std. dev:

50459.2

percentiles:

106

numeric (double) 1 23/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

0

0

6042

27080




units:

266

missing .:

mean:

63223.9

std. dev:

135071

percentiles:

1 23/300

10%

25%

50%

75%

90%

1360

6109

16846

53082

152557



missing "":

0/300

"123712" "20560" "317682" "55557"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_export 2008_export ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"0" "0" "0" "0"

warning:


107




missing "":

0/300

"-8773" "14004" "24721" "4824"

warning:




missing "":

0/300

"-8773" "1415" "27368" "4907"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_eredmtartterhére 2008_eredmtartterhére ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values: tabulation:


missing .:

Freq. 293

108

units:

Value 0

1

429

1

10000

1

28000

1 3/300


115000

3

.



missing "":

0/300

"0" "0" "0" "1"

warning:




missing "":

0/300

"-830" "12767" "2497" "492"

warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2008_roa 2008_roa ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:

numeric (double) [-2.0818614,2.3596376] 267

mean:

.035454

std. dev:

.31895

units: missing .:

1.000e-12 28/300

109

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék percentiles:

10%

25%

50%

75%

90%

-.080905

.00502

.034182

.115898

.214815


numeric (double) [-2.5504608,2.6946784] 266

missing .:

mean:

.183298

std. dev:

.52423

percentiles:

units:

1.000e-11 29/300

10%

25%

50%

75%

90%

-.080199

.017667

.088612

.286502

.561839


numeric (double) [0,82.466231]

units:

269

missing .:

mean:

.844917

std. dev:

4.9638

percentiles:

1.000e-11 26/300

10%

25%

50%

75%

90%

.138561

.287525

.518214

.717203

.896423


110

numeric (double) [-18.534918,522.32692] 268

mean:

3.73995

std. dev:

31.8185

units: missing .:

1.000e-10 27/300

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól percentiles:

10%

25%

50%

75%

90%

.073161

.30585

.926545

2.22419

4.4556



units:

264

missing .:

mean:

.841544

std. dev:

2.91842

percentiles:

1.000e-11 34/300

10%

25%

50%

75%

90%

.014007

.06465

.196084

.678177

1.90577

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_megj 2009_megj ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

string (str22), but longest is str19

unique values:

14

examples:

""

missing "":

0/300

"" "" "" warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_alapításéve 2009_alapításéve ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"1991" "1995" "2001" "2008"

111


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_tulajd_szerkezet 2009_tulajd_szerkezet ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:

string (str46) 92

missing "":

0/300

"2 fı belf magánsz" "46/54" "belf magánszemélyek" "nincs adat"

warning:




units:

292

mean:

147353

std. dev:

293948

percentiles:

1

missing .:

8/300

10%

25%

50%

75%

90%

5947

17022.5

54230

136028

388327

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_szellemitermék 2009_szellemitermék ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:

string (str22), but longest is str6 21 "0" "0" "0" "0"

112

missing "":

0/300


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_követelés 2009_követelés ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

284

missing .:

mean:

44801.7

std. dev:

122201

percentiles:

1 8/300

10%

25%

50%

75%

90%

447

2874

11532

37225

95078



units:

286

mean:

11979.5

std. dev:

42016.3

percentiles:

1

missing .:

8/300

10%

25%

50%

75%

90%

151

717.5

3110.5

8139.5

20872

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_sajáttıke 2009_sajáttıke ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"1255" "2212" "4032" "6230"

113


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_hlk 2009_hlk ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values:


units:

128

missing .:

mean:

14443.2

std. dev:

63169.3

percentiles:

1 9/300

10%

25%

50%

75%

90%

0

0

0

6998

21582



units:

287

mean:

51424.3

std. dev:

102654

percentiles:

1

missing .:

8/300

10%

25%

50%

75%

90%

2258

5771

17474

50242.5

123677


string (str22), but longest is str8 292 "14838" "225244" "33405" "58858"

114

missing "":

0/300


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_export 2009_export ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: unique values: examples:


missing "":

0/300

"0" "0" "0" "0"

warning:




missing "":

0/300

"-3775" "12618" "237" "46782"

warning:




missing "":

0/300

"-4311" "13021" "252" "5102"

115


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_eredmtartbol 2009_eredmtartbol ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type: range: unique values: tabulation:


units: missing .:

Freq. 292

10 6/300

Value 0

1

10000

1

13830

6

.



missing "":

0/300

"0" "0" "0" "0"

warning:



string (str22), but longest is str6 277 "-44050" "1181" "2327" "5207"

116

missing "":

0/300


warning:


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------__2009_roa 2009_roa ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------type:

numeric (double)

range:

[-20,2.3877731]

unique values:

units:

291

missing .:

mean:

-.147727

std. dev:

1.34935

percentiles:

1.000e-11 9/300

10%

25%

50%

75%

90%

-.309906

-.036269

.017078

.070201

.211976


numeric (double) [-15.035714,12.837209] 290

mean:

.204878

std. dev:

1.68629

percentiles:

units: missing .:

1.000e-11 10/300

10%

25%

50%

75%

90%

-.275357

.007135

.061163

.329453

.910472


numeric (double) [0,157.9707] 291

mean:

1.15185

std. dev:

9.23855

units: missing .:

1.000e-11 9/300

117

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék percentiles:

10%

25%

50%

75%

90%

.163144

.321153

.545686

.75289

1.01005


numeric (double) [-100.48837,50.713043] 291

missing .:

mean:

1.09684

std. dev:

9.3906

percentiles:

units:

1.000e-11 9/300

10%

25%

50%

75%

90%

-1.00637

.24951

.815142

1.90589

4.73837



units:

289

missing .:

mean:

.695325

std. dev:

3.30958

percentiles:

10%

25%

50%

75%

90%

.032751

.165698

.648528

1.57556

. ************************** . *gyakoriságok . tab e1 A 2004-2010 | közötti | idıszakban | adott-e be | pályázatot a | vállalkozás | EU | Freq.

Percent

Cum.

-------------+-----------------------------------

118

11/300

.008475 . **************************

társfinans |

1.000e-11

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Igen |

90

30.00

30.00

Nem |

208

69.33

99.33

Nem tudja |

2

0.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *akik igennel válaszoltak . tab e2 Hány európai | uniós | pályázatot | adtak be | 2004 és 2010 | között? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------1 |

46

51.11

51.11

2 |

24

26.67

77.78

3 |

5

5.56

83.33

4 |

3

3.33

86.67

5 |

3

3.33

90.00

6 |

4

4.44

94.44

Nem tudja |

5

5.56

100.00

-------------+----------------------------------Total |

90

100.00

Freq.

Percent

. tab e2p Hány európai | uniós | pályázatot | adtak be | 2004 és 2010 | között?

- |

pótolt |

Cum.

-------------+----------------------------------1 |

46

51.11

51.11

2 |

25

27.78

78.89

3 |

5

5.56

84.44

4 |

3

3.33

87.78

5 |

3

3.33

91.11

6 |

4

4.44

95.56

Nem tudja |

4

4.44

100.00

-------------+----------------------------------Total |

90

100.00

. tab e3 Hány európai | uniós pályázatot |

119

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék adtak be 2004 és | 2010 között?

- |

kategória |

Freq.

Percent

Cum.

------------------+----------------------------------1 db |

46

51.11

51.11

2 db |

25

27.78

78.89

3 db |

5

5.56

84.44

4 db |

3

3.33

87.78

5-9 db |

7

7.78

95.56

Nem tudja |

4

4.44

100.00

------------------+----------------------------------Total |

90

100.00

. * tervezett beruházások . tab e4_1 Tervezi-e a következı évben a | vállalkozás bıvítését az alábbi | területek valamely |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Új szolgáltatás bevezetése |

53

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

53

100.00

Freq.

Percent

. tab e4_2 Tervezi-e a következı évben a | vállalkozás bıvítését az alábbi | területek valamely |

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Új termék bevezetése |

48

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

48

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Munkahely-teremtés, létszámnövelés |

79

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

79

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+-----------------------------------

120

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Új telephely létesítése |

41

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

41

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Gép/eszközpark bıvítése, cseréje |

107

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

107

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Marketingfejlesztés |

54

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

54

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Egyéb területen |

5

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

5

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Nem terveznek bıvítést |

133

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

133

100.00

. . tab e5_1 Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+-----------------------------------

121

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Alapítói tıkébıl |

16

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

16

100.00

Freq.

Percent

. tab e5_2 Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Visszaforgatott nyereségbıl |

117

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

117

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Saját [családi] megtakarításából |

17

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

17

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Baráti kölcsönbıl |

1

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

1

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Magánszemélytıl felvett kamatozó kölcsö |

3

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

3

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Bankhitelbıl |

33

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total | . tab e5_7

122

33

100.00


Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Lízingbıl |

10

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

10

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Külsı befektetı bevonásával |

6

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

6

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Pályázati forrásokból |

96

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

96

100.00

. tab e5_10 no observations . * itt a string változóban 2 megfigyelés van! . * MINDENKITİL . . tab e6 Hallott-e a vállalkozások | fejlesztéséhez igénybe vehetı vissza | nem térítendı tám |

Freq.

Percent

Cum.

-------------------------------------+----------------------------------Nem |

28

9.33

9.33

Igen, de nem tervezem, hogy pályázok |

162

54.00

63.33

Igen, és tervezem is, hogy pályázok |

83

27.67

91.00

Igen, pályáztam is |

19

6.33

97.33

Nem tudja |

7

2.33

99.67

Nem válaszol |

1

0.33

100.00

-------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e7 Hallott-e az |

123

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Új Széchenyi | Tervrıl? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

296

98.67

98.67

Nem |

4

1.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab e8 Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot | benyújtani? |

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

102

34.00

34.00

Nem |

164

54.67

88.67

Nem tudja |

34

11.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . * ha e8 igen . tab e9_1 Miért pályázik? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Korábbi jó tapasztalatok erre bátorítan |

16

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

16

100.00

Miért pályázik? |

Freq.

Percent

. tab e9_2 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Várhatóan lesz a kiíráshoz illeszkedı p |

45

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

45

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_3 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Ez a legkedvezıbb forrásbevonási lehetı |

27

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

124

27

100.00


. tab e9_4 Miért pályázik? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Szakértı tanácsára |

13

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

13

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_5 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Üzletfél tanácsára |

5

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

5

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_6 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Környezetemben mőködı pályázók jó példá |

10

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

10

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_7 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Bízom az új kormány vállalkozás politik |

25

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

25

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_8 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Megfelelek a pályázati feltételeknek |

30

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

30

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_9 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------A pályázat célja illeszkedik fejlesztés |

43

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

43

100.00

. tab e9_10

125



Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------A támogatás aránya kedvezı |

25

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

25

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_11 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nagy a nyerés esélye |

3

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

3

100.00


Freq.

Percent

. tab e9_12 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Egyéb |

1

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

1

100.00

Miért nem tervezi, hogy pályázik? |

Freq.

Percent

. . *ha e8 nem . tab e10_1 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Korábbi pályázatokkal kapcsolatos rossz |

18

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

18

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_2 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nincs a kiíráshoz illeszkedı projektje |

36

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

36

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_3 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------A kiíráshoz nem illeszkedik a legfontos |

8

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total | . tab e10_4

126

8

100.00



Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Amíg a piaci bizonytalanság nem csökken |

40

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

40

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_5 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Más kedvezıbb forrás bevonási lehetıség |

5

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

5

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_6 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Szakértı lebeszélt |

2

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

2

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_7 no observations . tab e10_8 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Környezetemben mőködı pályázók rossz pé |

12

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

12

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_9 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Kicsi a nyerés esélye |

34

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

34

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_10 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nem tudok eleget tenni a pályázati felt |

31

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

31

100.00

127

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab e10_11 Miért nem tervezi, hogy pályázik? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Túl nagy teher a pályázat elkészítése é |

21

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

21

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_12 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nem szeretném megkötni a gazdálkodásoma |

15

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

15

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_13 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------A pályázat mértéke [támogatás összege]

|

6

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

6

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_14 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Túlságosan nagy a saját rész aránya |

23

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

23

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_15 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nem értek a pályázat íráshoz |

7

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

7

100.00


Freq.

Percent

. tab e10_16 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Túl nagy energia lenne nekem pályázatok |

18

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total | . tab e10_17

128

18

100.00

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Miért nem tervezi, hogy pályázik? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Egyéb |

21

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

21

100.00

Freq.

Percent

. . *MINDENKITİL . tab e11 Az ön fejlesztési céljaihoz milyen | állami segítség illeszkedik jobban? |

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Kis összegő közvetlen beruházási támoga |

105

35.00

35.00

Egy nagyobb összegő kamattámogatással a | Nem tudja |

106

35.33

70.33

69

23.00

93.33

Nem válaszol |

20

6.67

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e12 Mekkora az a | legkisebb | támogatási | összeg, | amelyre már | érdemes | pályázatot | benyújt |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------0 |

9

3.00

3.00

2 |

1

0.33

3.33

5 |

1

0.33

3.67

15 |

1

0.33

4.00

30 |

1

0.33

4.33

100 |

1

0.33

4.67

500 |

2

0.67

5.33

1000 |

19

6.33

11.67

2000 |

19

6.33

18.00

2500 |

1

0.33

18.33

3000 |

15

5.00

23.33

3500 |

1

0.33

23.67

4000 |

3

1.00

24.67

5000 |

33

11.00

35.67

8000 |

3

1.00

36.67

10000 |

36

12.00

48.67

15000 |

7

2.33

51.00

20000 |

15

5.00

56.00

25000 |

3

1.00

57.00

129

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 30000 |

4

1.33

58.33

40000 |

3

1.00

59.33

50000 |

13

4.33

63.67

75000 |

1

0.33

64.00

80000 |

1

0.33

64.33

Nem tudja |

90

30.00

94.33

Nem válaszol |

17

5.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e13 Mekkora az a legkisebb | támogatási összeg, | amelyre már érdemes | pályázatot benyújt |

Freq.

Percent

Cum.

--------------------------+----------------------------------5 millió Ft vagy kevesebb |

111

37.00

37.00

6-10 millió Ft |

48

16.00

53.00

11-15 millió Ft |

11

3.67

56.67

16-20 millió Ft |

19

6.33

63.00

21-25 millió Ft |

5

1.67

64.67

26-50 millió Ft |

23

7.67

72.33

51-75 millió Ft |

1

0.33

72.67

76-100 millió Ft |

1

0.33

73.00

201-225 millió Ft |

1

0.33

73.33

Nem tudja |

63

21.00

94.33

Nem válaszol |

17

5.67

100.00

--------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e14 Tegyük fel, | hogy az | állam | automatikusa | n lehívható | támogatási | lehetıséget | ajánlan |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

165

55.00

55.00

Nem |

113

37.67

92.67

Nem tudja |

20

6.67

99.33

Nem válaszol |

2

0.67

100.00

-------------+----------------------------------Total | . *ha e14 igen

130

300

100.00

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . tab e15 Az elızı | kérdésben | bemutatott | konstrukció | esetén | mekkora az a | minimális | hozzájár |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------10% |

8

4.85

4.85

20`% | 30% |

13

7.88

12.73

31

18.79

31.52

40% | 50% |

13

7.88

39.39

56

33.94

73.33

60% |

15

9.09

82.42

70% |

16

9.70

92.12

80% |

7

4.24

96.36

90% |

3

1.82

98.18

100% |

2

1.21

99.39

Nem válaszol |

1

0.61

100.00

-------------+----------------------------------Total |

165

100.00

Freq.

Percent

. *MINDENKITİL . tab e16 Tegyük fel, | hogy az | állam | támogatásban | részesítené | annak | érdekében, | hogy a támog |

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

171

57.00

57.00

Nem |

113

37.67

94.67

Nem tudja |

15

5.00

99.67

Nem válaszol |

1

0.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *ha e16 igen . tab e17 Mekkora az a | minimális | hozzájárulás |

131

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék a | bérköltségek | arányában, | amellyel már | igény |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------10% |

6

3.51

3.51

20`% |

8

4.68

8.19

30% |

20

11.70

19.88

40% |

16

9.36

29.24

50% |

66

38.60

67.84

60% |

16

9.36

77.19

70% |

15

8.77

85.96

80% |

13

7.60

93.57

90% |

2

1.17

94.74

100% |

5

2.92

97.66

Nem tudja |

3

1.75

99.42

Nem válaszol |

1

0.58

100.00

-------------+----------------------------------Total |

171

100.00

. *MINDENKITİL . tab e18 Ön szerint EDDIG jól használta-e | fel Magyarország az Európai | Uniótól kapott fejl |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Teljes mértékben jól használta fel |

2

0.67

0.67

Inkább jól |

20

6.67

7.33

Inkább nem jól |

85

28.33

35.67

Egyáltalán nem jól |

86

28.67

64.33

Nincs róla információja |

61

20.33

84.67

Nem tudja |

40

13.33

98.00

Nem válaszol |

6

2.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e19 Ön mennyire elégedett ... | [település neve, ahol a | telephely van] város | önkormány |

Freq.

Percent

Cum.

---------------------------+----------------------------------Teljes mértékben elégedett |

2.00

2.00

Inkább elégedett |

27

9.00

11.00

Inkább elégedetlen |

64

21.33

32.33

elégedett |

132

44.00

76.33

Nem tudja |

63

21.00

97.33

Egyáltalán nem

132

6

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Nem válaszol |

8

2.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e20 Az Ön várakozásai szerint jól fognak-e | hasznosulni Magyarországon az Új | Szécheny |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Teljes mértékben jól fognak hasznosulni |

12

4.00

4.00

Inkább jól |

77

25.67

29.67

Egyáltalán nem

Inkább nem jól |

51

17.00

46.67

fognak jól hasznosulni |

29

9.67

56.33

Nincs róla információja |

78

26.00

82.33

Nem tudja |

49

16.33

98.67

Nem válaszol |

4

1.33

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . *Ha a fejlesztési források túlságosan sok fejlesztési célt próbálnak elérni, akkor azok szétforgácsolódnak. . tab e21_1 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.

---------------------------+----------------------------------Egyáltalán nem értek egyet |

21

7.00

7.00

Inkább nem értek egyet |

42

14.00

21.00

Inkább egyetértek |

95

31.67

52.67

Teljesen egyetértek |

112

37.33

90.00

Nem tudja |

25

8.33

98.33

Nem válaszol |

5

1.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . *A fejlesztési forrásokat érdemes gazdaság-fejlesztésre fordítani . tab e21_2 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


4

1.33

1.33


12

4.00

5.33

133

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Inkább egyetértek |

83

27.67

33.00


173

57.67

90.67

Nem tudja |

20

6.67

97.33

Nem válaszol |

8

2.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . *Érdemes kiválasztani néhány ágazatot és azokat kiemelt támogatásban részesíteni . tab e21_3 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


41

13.67

13.67


62

20.67

34.33


80

26.67

61.00


82

27.33

88.33

Nem tudja |

24

8.00

96.33

Nem válaszol |

11

3.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *Érdemes kiválasztani néhány beruházás-típust és azokat kiemelten támogatni a fejlesztési források elosztása során . tab e21_4 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


43

14.33

14.33


76

25.33

39.67


95

31.67

71.33


54

18.00

89.33

Nem tudja |

24

8.00

97.33

Nem válaszol |

8

2.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *A kisebb összegő, 100 millió forint alatti pályázati pénzek jobban hasznosulnak, mint a nagy támogatások . tab e21_5 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

134

Freq.

Percent

Cum.

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ---------------------------+----------------------------------Egyáltalán nem értek egyet |

7

2.33

2.33


40

13.33

15.67


97

32.33

48.00


111

37.00

85.00

Nem tudja |

39

13.00

98.00

Nem válaszol |

6

2.00

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *A pályázati források elosztása során elınyben kell részesíteni a munkahely teremtést célzó pályázatokat . tab e21_6 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


14

4.67

4.67


19

6.33

11.00


90

30.00

41.00


149

49.67

90.67

Nem tudja |

20

6.67

97.33

Nem válaszol |

8

2.67

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *A pályázati források elosztása során elınyben kell részesíteni a helyi együttmőködéseket . tab e21_7 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


24

8.00

8.00


65

21.67

29.67


91

30.33

60.00


81

27.00

87.00

Nem tudja |

32

10.67

97.67

Nem válaszol |

7

2.33

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *A pályázati források elosztása során érdemes elınyben részesíteni területi vállalkozói csoportokat [klaszterek] . tab e21_9 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv |

135

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


30

10.00

10.00


63

21.00

31.00


100

33.33

64.33


60

20.00

84.33

Nem tudja |

38

12.67

97.00

Nem válaszol |

9

3.00

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *A pályázati források elosztása során érdemes elınyben részesíteni a vállalkozások ágazati együttmőködéseit, [pl.: >

beszállítói rendszerek]

. tab e21_9 Mennyire ért egyet az | alábbi, Új Széchenyi Terv | fejlesztési forrásaival | kapcsola |

Freq.

Percent

Cum.


30

10.00

10.00


63

21.00

31.00


100

33.33

64.33


60

20.00

84.33

Nem tudja |

38

12.67

97.00

Nem válaszol |

9

3.00

100.00

---------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . * e22_1

- uniós támogatásokért felelıs hatóságok

. * e22_2 - munkaerıpiaci támogatásokért felelıs munkaügyi központok . * e22_3 - támogatott hiteleket közvetítı bankok . * e22_4 - támogatott hiteleket közvetítı nem banki pénzügyi közvetítı szervezetek . . * a számok 4 intézmény sorbarakásával a kapott sorszámot jelölik. tehát minél több az 1-es egy intézménynél annál > többen tették azt az elsı helyre . . tab e22_1 Ön melyik | intézmény | korrektségéb | en bízik meg | jobban az | állami | támogatásoka | t keze |

136

Freq.

Percent

Cum.

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól -------------+----------------------------------1 |

90

30.00

30.00

2 |

53

17.67

47.67

3 |

36

12.00

59.67

4 |

25

8.33

68.00

Nem tudja |

73

24.33

92.33

Nem válaszol |

23

7.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab e22_2 Ön melyik | intézmény | korrektségéb | en bízik meg | jobban az | állami | támogatásoka | t keze |

Cum.

-------------+----------------------------------1 |

60

20.00

20.00

2 |

80

26.67

46.67

3 |

44

14.67

61.33

4 |

21

7.00

68.33

Nem tudja |

72

24.00

92.33

Nem válaszol |

23

7.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab e22_3 Ön melyik | intézmény | korrektségéb | en bízik meg | jobban az | állami | támogatásoka | t keze |

Cum.

-------------+----------------------------------1 |

38

12.67

12.67

2 |

45

15.00

27.67

3 |

89

29.67

57.33

4 |

31

10.33

67.67

Nem tudja |

74

24.67

92.33

Nem válaszol |

23

7.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

137

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab e22_4 Ön melyik | intézmény | korrektségéb | en bízik meg | jobban az | állami | támogatásoka | t keze |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------1 |

18

6.00

6.00

2 |

25

8.33

14.33

3 |

34

11.33

25.67

4 |

126

42.00

67.67

Nem tudja |

74

24.67

92.33

Nem válaszol |

23

7.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. . tab e23 Részt vesz-e | Ön a | vállalkozás | mőködési | területét | érintı helyi | fejlesztési | tervek |

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

45

15.00

15.00

Nem |

253

84.33

99.33

Nem válaszol |

2

0.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab e24 Részt vesz-e | Ön az | ágazatot | érintı | fejlesztési | tervek | alakításában | , akár | közvetl |

Cum.

-------------+-----------------------------------

138

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Igen |

50

16.67

16.67

Nem |

248

82.67

99.33

Nem tudja |

1

0.33

99.67

Nem válaszol |

1

0.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab e25 Tervezi-e, hogy részt vesz a települési | önkormányzat, a hitelszövetkezetek és a |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Igen, de nem hallottam róla, hogy lenne |

23

7.67

7.67

Igen, amennyiben felkérnek |

35

11.67

19.33

Igen, mindenképpen |

6

2.00

21.33

Nem |

221

73.67

95.00

Nem tudja |

13

4.33

99.33

Nem válaszol |

2

0.67

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . tab e26_1 Tagja-e az Ön vállalkozása, vagy a | vállalkozás valamelyik vezetıje… |

Freq.

Percent

Cum.

--------------------------------------+----------------------------------Kamarának? |

142

100.00

100.00

--------------------------------------+----------------------------------Total |

142

100.00

Freq.

Percent

. tab e26_2 Tagja-e az Ön vállalkozása, vagy a | vállalkozás valamelyik vezetıje… |

Cum.

--------------------------------------+----------------------------------Más ágazati vállalkozói szervezetnek? |

42

100.00

100.00

--------------------------------------+----------------------------------Total |

42

100.00

Freq.

Percent

. tab e26_3 Tagja-e az Ön vállalkozása, vagy a | vállalkozás valamelyik vezetıje… |

Cum.

--------------------------------------+----------------------------------Országos vállalkozói szervezetnek? |

55

100.00

100.00

--------------------------------------+----------------------------------Total |

55

100.00

.

139

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab e27_1 Tagja-e Ön személyesen… |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Helyi vállalkozói klubnak, szervezetnek |

14

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

14

100.00

Tagja-e Ön személyesen… |

Freq.

Percent

. tab e27_2 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Egyéb, nem gazdasági célú, civil kezdem |

34

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

34

100.00


Freq.

Percent

. tab e27_3 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Helyi fejlesztési terveket kialakító te |

6

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

6

100.00


Freq.

Percent

. tab e27_4 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Önkormányzati testületnek |

3

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

3

100.00


Freq.

Percent

. tab e27_5 Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Egyéb helyi szervezetnek |

6

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

6

100.00

. . *----------------------------------------------------------------------------------------------. *----------------------------------------------------------------------------------------------. . *átkódolás . replace e1=. if e1==88 | e1==99 (2 real changes made, 2 to missing) . replace e2=. if e2==88888 | e2==99

140

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól (5 real changes made, 5 to missing) . replace e2p=. if e2p==88888 (4 real changes made, 4 to missing) . replace e3=. if e3==88 (4 real changes made, 4 to missing) . * tervezett beruházások . replace e6=. if e6==88 | e6==99 (8 real changes made, 8 to missing) . replace e8=. if e8==88 | e8==99 (34 real changes made, 34 to missing) . replace e11=. if e11==88 | e11==99 (89 real changes made, 89 to missing) . replace e12=. if e12==88888888 | e12==99999999 (107 real changes made, 107 to missing) . replace e12p=. if e12p==88888888 | e12p==99999999 (80 real changes made, 80 to missing) . replace e13=. if e13==88 | e13==99 (80 real changes made, 80 to missing) . replace e14=. if e14==88 | e14==99 (22 real changes made, 22 to missing) . replace e15=.

if e15==99

(1 real change made, 1 to missing) . replace e16=. if e16==88 | e16==99 (16 real changes made, 16 to missing) . replace e17=. if e17==88 | e17==99 (4 real changes made, 4 to missing) . replace e18=. if e18==88 | e18==99 (46 real changes made, 46 to missing) . replace e19=. if e19==88 | e19==99 (71 real changes made, 71 to missing) . replace e20=. if e20==88 | e20==99 (53 real changes made, 53 to missing) . replace e23=. if e23==88 | e23==99 (2 real changes made, 2 to missing)

141


. replace e24=. if e24==88 | e24==99 (2 real changes made, 2 to missing) . replace e25=. if e25==88 | e25==99 (15 real changes made, 15 to missing) . . gen vallev=x1 . replace vallev=2011-vallev (300 real changes made) . label var vallev "hány éve vállalkozó" . * . recode x2 (1=1) (2=0) (99=.), gen(kultul) (287 differences between x2 and kultul) . * . recode x3 (88888888=.) (99999999=.) (x3: 145 changes made) . gen x4_101=x3 if x4==101 (298 missing values generated) . egen x4_101b=median(x4_101) . gen x4_102=x3 if x4==102 (296 missing values generated) . egen x4_102b=median(x4_102) . gen x4_103=x3 if x4==103 (289 missing values generated) . egen x4_103b=median(x4_103) . gen x4_104=x3 if x4==104 (296 missing values generated) . egen x4_104b=median(x4_104) . gen x4_105=x3 if x4==105 (279 missing values generated) . egen x4_105b=median(x4_105) . gen x4_106=x3 if x4==106 (214 missing values generated)

142


. egen x4_106b=median(x4_106) . gen x4_107=x3 if x4==107 (288 missing values generated) . egen x4_107b=median(x4_107) . gen x4_108=x3 if x4==108 (297 missing values generated) . egen x4_108b=median(x4_108) . gen x4_109=x3 if x4==109 (297 missing values generated) . egen x4_109b=median(x4_109) . gen x4_110=x3 if x4==110 (293 missing values generated) . egen x4_110b=median(x4_110) . gen x4_111=x3 if x4==111 (298 missing values generated) . egen x4_111b=median(x4_111) . gen x4b=. (300 missing values generated) . replace x4b=x4_101b if x4==101 (5 real changes made) . replace x4b=x4_102b if x4==102 (6 real changes made) . replace x4b=x4_103b if x4==103 (21 real changes made) . replace x4b=x4_104b if x4==104 (6 real changes made) . replace x4b=x4_105b if x4==105 (33 real changes made) . replace x4b=x4_106b if x4==106 (119 real changes made) . replace x4b=x4_107b if x4==107

143

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék (19 real changes made) . replace x4b=x4_108b if x4==108 (7 real changes made) . replace x4b=x4_109b if x4==109 (5 real changes made) . replace x4b=x4_110b if x4==110 (10 real changes made) . replace x4b=x4_111b if x4==111 (3 real changes made) . drop x4_101-x4_111b . gen arbev=x3 (145 missing values generated) . replace arbev=x4b if arbev==. (79 real changes made) . * . recode x5 (88888888=.) (99999999=.) (x5: 155 changes made) . gen x6_101=x5 if x6==101 (300 missing values generated) . egen x6_101b=median(x6_101) (300 missing values generated) . gen x6_102=x5 if x6==102 (294 missing values generated) . egen x6_102b=median(x6_102) . gen x6_103=x5 if x6==103 (293 missing values generated) . egen x6_103b=median(x6_103) . gen x6_104=x5 if x6==104 (297 missing values generated) . egen x6_104b=median(x6_104) . gen x6_105=x5 if x6==105 (275 missing values generated)

144

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . egen x6_105b=median(x6_105) . gen x6_106=x5 if x6==106 (224 missing values generated) . egen x6_106b=median(x6_106) . gen x6_107=x5 if x6==107 (287 missing values generated) . egen x6_107b=median(x6_107) . gen x6_108=x5 if x6==108 (297 missing values generated) . egen x6_108b=median(x6_108) . gen x6_109=x5 if x6==109 (297 missing values generated) . egen x6_109b=median(x6_109) . gen x6_110=x5 if x6==110 (293 missing values generated) . egen x6_110b=median(x6_110) . gen x6_111=x5 if x6==111 (298 missing values generated) . egen x6_111b=median(x6_111) . gen x6b=. (300 missing values generated) . replace x6b=x6_101b if x6==101 (0 real changes made) . replace x6b=x6_102b if x6==102 (10 real changes made) . replace x6b=x6_103b if x6==103 (13 real changes made) . replace x6b=x6_104b if x6==104 (7 real changes made) . replace x6b=x6_105b if x6==105 (40 real changes made)

145

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . replace x6b=x6_106b if x6==106 (105 real changes made) . replace x6b=x6_107b if x6==107 (19 real changes made) . replace x6b=x6_108b if x6==108 (8 real changes made) . replace x6b=x6_109b if x6==109 (6 real changes made) . replace x6b=x6_110b if x6==110 (9 real changes made) . replace x6b=x6_111b if x6==111 (3 real changes made) . drop x6_101-x6_111b . gen arbev11=x5 (155 missing values generated) . replace arbev11=x6b if arbev11==. (75 real changes made) . . rename __2007_árbevétel arbev_07 . rename __2008_árbevétel arbev_08 . rename __2009_árbevétel arbev_09 . destring arbev_08, force replace arbev_08 contains non-numeric characters; replaced as long (26 missing values generated) . destring arbev_09, force replace arbev_09 contains non-numeric characters; replaced as long (10 missing values generated) . destring arbev_07, force replace arbev_07 contains non-numeric characters; replaced as long (56 missing values generated) . destring __2009_alapításéve, force replace __2009_alapításéve contains non-numeric characters; replaced as int (42 missing values generated) . destring __2007_export, force replace

146

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól __2007_export contains non-numeric characters; replaced as long (22 missing values generated) . destring __2007_üte, force replace __2007_üte contains non-numeric characters; replaced as long (56 missing values generated) . destring __2007_aue, force replace __2007_aue contains non-numeric characters; replaced as long (55 missing values generated) . destring __2007_jóváhagyottoszt, force replace __2007_jóváhagyottoszt contains non-numeric characters; replaced as long (8 missing values generated) . destring __2007_msze, force replace __2007_msze contains non-numeric characters; replaced as long (55 missing values generated) . destring __2008_export, force replace __2008_export contains non-numeric characters; replaced as long (25 missing values generated) . destring __2008_üte, force replace __2008_üte contains non-numeric characters; replaced as long (27 missing values generated) . destring __2008_aue, force replace __2008_aue contains non-numeric characters; replaced as long (24 missing values generated) . destring __2008_jóváhagyottoszt, force replace __2008_jóváhagyottoszt contains non-numeric characters; replaced as long (8 missing values generated) . destring __2008_msze, force replace __2008_msze contains non-numeric characters; replaced as long (24 missing values generated) . destring __2009_export, force replace __2009_export contains non-numeric characters; replaced as long (9 missing values generated) . destring __2009_üte, force replace __2009_üte contains non-numeric characters; replaced as long (11 missing values generated) . destring __2009_aue, force replace __2009_aue contains non-numeric characters; replaced as long (9 missing values generated)

147


. destring __2009_jóváhagyottoszt, force replace __2009_jóváhagyottoszt contains non-numeric characters; replaced as long (8 missing values generated) . destring __2009_msze, force replace __2009_msze contains non-numeric characters; replaced as long (9 missing values generated) . . encode telep, generate(varos) . gen vallalkozas_eve=2011-__2009_alapításéve (42 missing values generated) . rename

_Árbev_kategória_ksh ksh_arbev

. . * új arbevétel kategórák, hogy a több elem legyen egy-egy kategóriában . gen arbev_kat=1 if ksh_arbev==1 | ksh_arbev==2 (198 missing values generated) . replace arbev_kat=2 if ksh_arbev==3 | ksh_arbev==4 (167 real changes made) . replace arbev_kat=3 if ksh_arbev==5 | ksh_arbev==6 | ksh_arbev==7 | ksh_arbev==8 (29 real changes made) . replace arbev_07=arbev_07/1000 arbev_07 was long now double (237 real changes made) . replace arbev_08=arbev_08/1000 arbev_08 was long now double (264 real changes made) . replace arbev_09=arbev_09/1000 arbev_09 was long now double (288 real changes made) . gen arbev_vart_novekedes=(arbev11-arbev)/ arbev (82 missing values generated) . gen arbev_valt_1ev=(arbev-arbev_09)/arbev_09 (74 missing values generated) . gen arbev_valt_2ev=(arbev-arbev_08)/arbev_08 (91 missing values generated) . gen arbev_valt_3ev=(arbev-arbev_07)/ arbev_07

148

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól (112 missing values generated) . summarize arbev_valt_1ev, detail arbev_valt_1ev ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

-.9034488

-.9985937

5%

-.6291489

-.9757916

10%

-.521772

-.9034488

Obs

226

25%

-.1882787

-.8527029

Sum of Wgt.

226

50%

.027213 Largest

Mean

1.256508

Std. Dev.

8.997896

75%

.473948

11.03844

90%

1.789956

12.4238

Variance

80.96213

95%

3.759638

49.54589

Skewness

12.01598

99%

12.4238

124

Kurtosis

158.3147

. summarize arbev_valt_2ev, detail arbev_valt_2ev ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

-.8962514

-.9736953

5%

-.7372569

-.9103179

10%

-.6250328

-.8962514

Obs

209

25%

-.3663868

-.8621374

Sum of Wgt.

209

50%

-.0913015

75%

.2060552

11.82677

90%

1.496618

95%

5.006809

99%

13.25768

Mean

.5638765

Std. Dev.

2.657681

13.25768

Variance

7.063269

18.06747

Skewness

5.076108

21.63765

Kurtosis

33.23707

Largest

. summarize arbev_valt_3ev, detail arbev_valt_3ev ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

-.9374315

-.9767117

5%

-.7444604

-.9374315

10%

-.6078376

-.9128191

Obs

188

25%

-.3469046

-.8825023

Sum of Wgt.

188

50%

-.1011759 Largest

75%

.2089428

9.677849

90%

1.140487

12.88728

Mean

.4567358

Std. Dev.

2.512059

Variance

6.31044

149

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 95%

3.1841

13.96446

Skewness

6.000408

99%

13.96446

23.26624

Kurtosis

45.85139

. summarize arbev_vart_novekedes, detail arbev_vart_novekedes ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

-.6761134

-.6761134

5%

-.5

-.6761134

10%

-.3333333

-.6761134

Obs

218

25%

0

-.6195652

Sum of Wgt.

218

50%

0

75%

.1336032

1.995951

90%

.25

2.5

Variance

.23631

95%

.6071429

3

Skewness

4.487661

99%

2.5

4

Kurtosis

30.94765

Largest

Mean

.0761633

Std. Dev.

.4861173

. . twoway (kdensity arbev_valt_1ev arbev_valt_2ev if arbev_valt > _2ev >=-1 & arbev_valt_2ev<=2) arbev_valt_3ev<=2) (kdensity arbe

if

arbev_valt_1ev

(kdensity

>=-1

&

arbev_valt_3ev

arbev_valt_1ev<=2) if

arbev_valt_3ev

(kdensity >=-1

&

> v_vart_novekedes if arbev_vart_novekedes >=-1 & arbev_vart_novekedes<=2) . graph replace

save

"C:\Users\Fruzsi\Documents\KKV_projektek\elemzes\arbev_valt_kdensity.jpg",

(file C:\Users\Fruzsi\Documents\KKV_projektek\elemzes\arbev_valt_kdensity.jpg saved) . . . * a vállalatok besorolása nagyon növkedı, kevésbé növekedı, stagnáló, csökkenı, nagyon csökkenı árbevétel változás > ba (2011) . gen arbev_valt=0 if arbev_vart_novekedes==0 (220 missing values generated) . replace arbev_valt=-1 if arbev_vart_novekedes <0 & arbev_vart_novekedes >=-0.3 (20 real changes made) . replace arbev_valt=-2 if arbev_vart_novekedes <-0.3 (24 real changes made) . replace arbev_valt=1 if arbev_vart_novekedes >0 & arbev_vart_novekedes<=0.2 (66 real changes made) . replace arbev_valt=2 if arbev_vart_novekedes>0.2 & arbev_vart_novekedes <. (28 real changes made) . tab arbev_valt

150


arbev_valt |

Freq.

Percent

Cum.

------------+-----------------------------------2 |

24

11.01

11.01

-1 |

20

9.17

20.18

0 |

80

36.70

56.88

1 |

66

30.28

87.16

2 |

28

12.84

100.00

------------+----------------------------------Total |

218

100.00

. . *------------------------------------------------------------------------------------------. . * vállalatok demográfiája . tab telepules cím | címlista | település |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------BUDAPEST 01. KER. |

2

0.67

0.67

BUDAPEST 02. KER. |

4

1.33

2.00

BUDAPEST 03. KER. |

2

0.67

2.67

BUDAPEST 04. KER. |

6

2.00

4.67

BUDAPEST 05. KER. |

3

1.00

5.67

BUDAPEST 06. KER. |

3

1.00

6.67

BUDAPEST 07. KER. |

3

1.00

7.67

BUDAPEST 08. KER. |

4

1.33

9.00

BUDAPEST 09. KER. |

4

1.33

10.33

BUDAPEST 10. KER. |

7

2.33

12.67

BUDAPEST 11. KER. |

13

4.33

17.00

BUDAPEST 12. KER. |

2

0.67

17.67

BUDAPEST 13. KER. |

8

2.67

20.33

BUDAPEST 14. KER. |

12

4.00

24.33

BUDAPEST 15. KER. |

5

1.67

26.00

BUDAPEST 16. KER. |

3

1.00

27.00

BUDAPEST 17. KER. |

3

1.00

28.00

BUDAPEST 18. KER. |

4

1.33

29.33

BUDAPEST 19. KER. |

3

1.00

30.33

BUDAPEST 20. KER. |

5

1.67

32.00

BUDAPEST 21. KER. |

4

1.33

33.33

BUDAPEST 22. KER. |

1

0.33

33.67

DEBRECEN |

49

16.33

50.00

DUNAÚJVÁROS |

25

8.33

58.33

MISKOLC |

37

12.33

70.67

SZEGED |

36

12.00

82.67

SZEKSZÁRD |

17

5.67

88.33

ZALAEGERSZEG |

35

11.67

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

151

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab letszam Létszám | | VCCbe |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------1. 5-9 fı |

143

47.67

47.67

2. 10-49 fı |

157

52.33

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab agazat Ágazat | VCCbe |

Freq.

Percent

Cum.

----------------+----------------------------------1. Ipar |

88

29.33

29.33

2. Kereskedelem |

95

31.67

61.00

3. Szolgáltatás |

117

39.00

100.00

----------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab x1 Melyik évben | lett Ön | vállalkozó? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------1990 |

57

19.00

19.00

1991 |

27

9.00

28.00

1992 |

27

9.00

37.00

1993 |

20

6.67

43.67

1994 |

12

4.00

47.67

1995 |

10

3.33

51.00

1996 |

13

4.33

55.33

1997 |

11

3.67

59.00

1998 |

9

3.00

62.00

1999 |

3

1.00

63.00

2000 |

12

4.00

67.00

2001 |

9

3.00

70.00

2002 |

11

3.67

73.67

2003 |

8

2.67

76.33

2004 |

5

1.67

78.00

2005 |

7

2.33

80.33

2006 |

2

0.67

81.00

2007 |

6

2.00

83.00

2008 |

3

1.00

84.00

2009 |

18

6.00

90.00

2010 |

4

1.33

91.33

Nem tudja |

3

1.00

92.33

Nem válaszol |

23

7.67

100.00

-------------+-----------------------------------

152

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab x2 Van-e a | cégben | legalább 10 | százalékos | üzletrésszel | bíró | külföldi | [rész]tulajd | ono |

Cum.

-------------+----------------------------------Igen, van |

13

4.33

4.33

Nem, nincs |

287

95.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. summarize arbev, detail arbev ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

.25

0

5%

11

.25

10%

16

.25

Obs

234

25%

40

.25

Sum of Wgt.

234

50%

123.5

75%

210

1700

90%

620

2600

Variance

219138.5

95%

1100

3300

Skewness

4.682318

99%

2600

4000

Kurtosis

30.37468

Largest

Mean

245.7126

Std. Dev.

468.1223

. summarize arbev11, detail arbev11 ------------------------------------------------------------Percentiles

Smallest

1%

8

5

5%

11.5

5

10%

20

8

Obs

220

25%

40

8

Sum of Wgt.

220

50%

140 Largest

75%

235

1700

90%

700

2800

Mean

269.5864

Std. Dev.

515.2818

Variance

265515.3

153

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 95%

1200

3650

Skewness

4.88789

99%

2800

4500

Kurtosis

33.27311

. . * cégtulajdonos . tab x7 Ön egyben a | cég | tulajdonosa | is? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

242

80.67

80.67

Nem |

50

16.67

97.33

Nem válaszol |

8

2.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. * állítások a cégre vonatkozóan . * készítettünk részletes üzleti tervet . tab x8_1 Igaz az Ön | cégére? - | Készítettünk | részletes | üzleti | tervet a | jelenlegi | üzleti év |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

118

39.33

39.33

Nem |

179

59.67

99.00

Nem tudja |

1

0.33

99.33

Nem válaszol |

2

0.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. * a vállalkozásban a tulajdonos maga is dolgozik . tab x8_2 Igaz az Ön | cégére? -

A |

vállalkozásb | an a | tulajdonos | maga is | dolgozik |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

154

278

92.67

92.67

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Nem |

22

7.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. * a vállalkozásban a tulajdonos valamely családtagja is dolgozik . tab x8_3 Igaz az Ön | cégére? -

A |

vállalkozásb | an a | tulajdonos | valamely | családtagja | is dolg |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

172

57.33

57.33

Nem |

128

42.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. * már korábban is vontunk be pénzügyi befektetıt a cégbe . tab x8_4 Igaz az Ön | cégére? - | Már korábban | is vontunk | be pénzügyi | befektetıt a | cégbe |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

24

8.00

8.00

Nem |

274

91.33

99.33

Nem tudja |

1

0.33

99.67

Nem válaszol |

1

0.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. . *a vállalkozók demográfiai jellemzıi . tab d2 Hány éves Ön? - | kategória |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------+----------------------------------18-24 év között van |

1

0.33

0.33

25-30 év között van |

2

0.67

1.00

31 és 40 év között van |

45

15.00

16.00

41 és 50 év között van |

70

23.33

39.33

155

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 51 és 60 év között van |

116

38.67

78.00

60 év feletti |

66

22.00

100.00

-----------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab d3 Mi az Ön legmagasabb, befejezett | iskolai végzettsége? |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Szakmunkásképzı |

11

3.67

3.67

Érettségi |

97

32.33

36.00

Felsıfokú végzettség |

192

64.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. replace d4=. if d4==88 | d4==99 (10 real changes made, 10 to missing) . tab d4 Kérem, | helyezze el | háztartását | egy tízes | skálán | jövedelmi | helyzetük | alapján, aho |

Freq.

Percent

Cum.

---------------+----------------------------------Nagyon szegény |

1

0.34

0.34

2 |

4

1.38

1.72

3 |

10

3.45

5.17

4 |

17

5.86

11.03

5 |

94

32.41

43.45

6 |

72

24.83

68.28

7 |

60

20.69

88.97

8 |

28

9.66

98.62

9 |

3

1.03

99.66

Nagyon gazdag |

1

0.34

100.00

---------------+----------------------------------Total |

290

100.00

. tab d5 Jelenleg Ön... |

Freq.

Percent

Cum.

-------------------+----------------------------------Házas és együtt él |

233

77.67

77.67

Élettárssal él |

24

8.00

85.67

Elvált |

16

5.33

91.00

156

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Házas. de külön él |

3

1.00

92.00

Özvegy |

7

2.33

94.33

Nıtlen/hajadon |

12

4.00

98.33

Nem válaszol |

5

1.67

100.00

-------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab d6 Az alábbiak közül melyik állítás a | leginkább jellemzı Önre? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Vallásos vagyok, a magam módján |

142

47.33

47.33

Vallásos vagyok, valamelyik egyház taní |

30

10.00

57.33

Nem vagyok vallásos |

112

37.33

94.67

Nem tudja |

3

1.00

95.67

Nem válaszol |

13

4.33

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab d7 Hány gyereke | van Önnek? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Egy sem |

26

8.67

8.67

1 |

64

21.33

30.00

2 |

146

48.67

78.67

3 |

46

15.33

94.00

4 |

11

3.67

97.67

5 |

3

1.00

98.67

6, vagy több |

1

0.33

99.00

Nem tudja |

1

0.33

99.33

Nem válaszol |

2

0.67

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab d8 A válaszadó | neme: |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------Férfi |

216

72.00

72.00

Nı |

84

28.00

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *városok szerinti eloszlása a demográfiai adatoknak . mean vallalkozas_eve, over(varos)

157

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Mean estimation

Number of obs

=

258

Budapest: varos = Budapest Debrecen: varos = Debrecen Dunaújváros: varos = Dunaújváros Miskolc: varos = Miskolc Szeged: varos = Szeged Szekszárd: varos = Szekszárd Zalaegerszeg: varos = Zalaegerszeg -------------------------------------------------------------Over |

Mean

Std. Err.

[95% Conf. Interval]

-------------+-----------------------------------------------vallalkoza~e | Budapest |

12.65116

.6917073

11.28903

14.0133

Debrecen |

14.7619

1.538816

11.73161

17.7922

Dunaújváros |

13.36364

1.892736

9.636391

17.09088

Miskolc |

14.66667

.9901663

12.71679

16.61654

Szeged |

12.65625

1.173987

10.34439

14.96811

Szekszárd |

16.0625

1.370732

13.3632

18.7618

Zalaegerszeg |

12.51852

1.314363

9.930225

15.10681

-------------------------------------------------------------. * a nem tudja, nem válaszolt missin value-ra állítjuk . replace x1=. if x1==88 | x1==99 (26 real changes made, 26 to missing) . mean x1, over (varos) Mean estimation

Number of obs

=

274


Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------x1

| Budapest |

8.108696

.7150783

6.700927

9.516464

Debrecen |

6.543478

.9145662

4.742979

8.343977

Dunaújváros |

6.5

1.409231

3.72566

9.27434

Miskolc |

5.857143

.9563084

3.974466

7.739819

Szeged |

8

1.098588

5.837218

10.16278

Szekszárd |

5.235294

1.164832

2.942099

7.528489

Zalaegerszeg |

8.818182

.980351

6.888173

10.74819

158

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól -------------------------------------------------------------. tab varos x2 |

Van-e a cégben

|

legalább 10

|

százalékos

|

üzletrésszel bíró

|

külföldi

|

[rész]tulajdono

varos | Igen, van

Nem, ninc |

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

9

92 |

101

Debrecen |

2

47 |

49

Dunaújváros |

1

24 |

25

Miskolc |

0

37 |

37

Szeged |

0

36 |

36

Szekszárd |

0

17 |

17

Zalaegerszeg |

1

34 |

35

-------------+----------------------+---------Total |

13

287 |

300

. mean arbev, over(varos) Mean estimation

Number of obs

=

234


Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------arbev

|

Budapest |

320.7188

64.1029

194.4234

447.0141

Debrecen |

233.2

43.40514

147.6833

318.7167

Dunaújváros |

267.4318

146.8126

-21.81802

556.6817

Miskolc |

195.6094

55.75641

85.75822

305.4605

Szeged |

153.8276

50.77765

53.78558

253.8696

Szekszárd |

148.9333

28.44133

92.89829

204.9684

Zalaegerszeg |

138.4375

71.40687

-2.248148

279.1231

-------------------------------------------------------------. tab varos letszam

159

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék |

Létszám | VCCbe

varos | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

48

53 |

101

Debrecen |

24

25 |

49

Dunaújváros |

12

13 |

25

Miskolc |

16

21 |

37

Szeged |

18

18 |

36

Szekszárd |

9

8 |

17

Zalaegerszeg |

16

19 |

35

-------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300

. tab varos x7 | Ön egyben a cég tulajdonosa is? varos |

Igen

Nem

Nem válas |

Total

-------------+---------------------------------+---------Budapest |

71

27

3 |

101

Debrecen |

37

7

5 |

49

Dunaújváros |

20

5

0 |

25

Miskolc |

34

3

0 |

37

Szeged |

32

4

0 |

36

Szekszárd |

16

1

0 |

17

Zalaegerszeg |

32

3

0 |

35

-------------+---------------------------------+---------Total |

242

50

8 |

. tab varos x8_2 | Igaz az Ön cégére? |


|

tulajdonos maga is

|

dolgozik

varos |

Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

86

15 |

101

Debrecen |

47

2 |

49

Dunaújváros |

23

2 |

25

Miskolc |

37

0 |

37

Szeged |

35

1 |

36

Szekszárd |

16

1 |

17

Zalaegerszeg |

34

1 |

35

-------------+----------------------+---------Total |

. tab varos x8_3

160

278

22 |

300

300


| Igaz az Ön cégére? |


|

tulajdonos valamely

|

családtagja is dolg

varos |

Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

47

54 |

101

Debrecen |

38

11 |

49

Dunaújváros |

11

14 |

25

Miskolc |

20

17 |

37

Szeged |

24

12 |

36

Szekszárd |

7

10 |

17

Zalaegerszeg |

25

10 |

35

-------------+----------------------+---------Total |

172

128 |

300

. *--------------------------------------------. * pályázási hajlandóság . tab e18 e1 if e18!=88 & e18!=99 & e1!=88, chi2 V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ |

A 2004-2010 közötti

Ön szerint EDDIG jól | idıszakban adott-e be használta-e fel |

pályázatot a

Magyarország az |

vállalkozás EU

Európai Uniótól |

társfinans

kapott fejl |

Igen

Nem |

Total

----------------------+----------------------+---------Teljes mértékben jól

|

1

1 |

2

|

1.35

0.56 |

0.79

----------------------+----------------------+---------Inkább jól |

10

10 |

20

|

13.51

5.62 |

7.94

----------------------+----------------------+---------Inkább nem jól |

28

57 |

85

|

37.84

32.02 |

33.73

----------------------+----------------------+---------Egyáltalán nem jól |

25

61 |

86

|

33.78

34.27 |

34.13

----------------------+----------------------+---------Nincs róla információ |

10

49 |

59

|

13.51

27.53 |

23.41

161

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék ----------------------+----------------------+---------Total |

74

178 |

252

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(4) =

9.4288

Cramér's V =

0.1934

Pr = 0.051

. . * az ágazati dummy-k elıállítása . gen ipar=1 if agazat==1 (212 missing values generated) . replace ipar=0 if missing(ipar) (212 real changes made) . . gen ker=1 if agazat==2 (205 missing values generated) . replace ker=0 if missing(ker) (205 real changes made) . . gen szolg=1 if agazat==3 (183 missing values generated) . replace szolg=0 if missing(szolg) (183 real changes made) . . . * a 2004-2010 között pályázók dummy-ja . replace e1=. if e1==88 (0 real changes made) . gen palyazo=1 if e1==1 (210 missing values generated) . replace palyazo=0 if e1==2 (208 real changes made) . gen arbev_2=arbev^2 (66 missing values generated) . gen letszam_kis=1 if letszam==1 (157 missing values generated) . . * letszam dummy-k elıállítása . replace letszam_kis=0 if missing(letszam_kis)

162

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól (157 real changes made) . gen letszam_kozep=1 if letszam==2 (143 missing values generated) . replace letszam_kozep=0 if missing(letszam_kozep) (143 real changes made) . . * vállalkozás évének elıállítása . tab ksh_arbev e1, chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|



| idıszakban adott-e be |

pályázatot a

|

vállalkozás EU

árbevétel-kat | egória - ksh |

társfinans Igen

Nem |

Total

--------------+----------------------+---------ismeretlen |

0

2 |

2

|

0.00

0.96 |

0.67

--------------+----------------------+---------0-20m Ft |

3

36 |

39

|

3.33

17.31 |

13.09

--------------+----------------------+---------21-50m Ft |

8

55 |

63

|

8.89

26.44 |

21.14

--------------+----------------------+---------51-300m Ft |

50

85 |

135

|

55.56

40.87 |

45.30

--------------+----------------------+---------301-500m Ft |

19

12 |

31

|

21.11

5.77 |

10.40

--------------+----------------------+---------501-700m Ft |

2

7 |

9

|

2.22

3.37 |

3.02

--------------+----------------------+---------701-1000m Ft |

3

1 |

4

|

3.33

0.48 |

1.34

--------------+----------------------+---------1001-2500m Ft |

4

8 |

12

|

4.44

3.85 |

4.03

--------------+----------------------+----------

163

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 2500-4000m Ft |

1

2 |

3

|

1.11

0.96 |

1.01

--------------+----------------------+---------Total |

90

208 |

298

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(8) =

40.7503

Cramér's V =

0.3698

Pr = 0.000

. . anova arbev palyazo Number of obs = Root MSE Source |

Partial SS

=

232

R-squared

469.74

df

=

0.0027

Adj R-squared = -0.0017 MS

F

Prob > F

-----------+---------------------------------------------------Model |

135481.994

1

135481.994

0.61

0.4341

135481.994

1

135481.994

0.61

0.4341

50750878.3

230

220655.992

| palyazo | | Residual |

-----------+---------------------------------------------------Total |

50886360.2

231

220287.274

. tab letszam e1, column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|



| idıszakban adott-e be |

pályázatot a

|

vállalkozás EU

Létszám | | VCCbe |

társfinans Igen

Nem |

Total

------------+----------------------+---------1. 5-9 fı |

31

112 |

143

|

34.44

53.85 |

47.99

------------+----------------------+---------2. 10-49 fı |

59

96 |

155

|

65.56

46.15 |

52.01

------------+----------------------+----------

164

Total |

90

208 |

298

|

100.00

100.00 |

100.00


. . * probitok a pályázásra . svy: probit palyazo arbev arbev_2 arbev11 arbev_09 arbev_08 arbev_07 kultul ker szolg letszam_kozep (running probit on estimation sample) Survey: Probit regression Number of strata

=

1

Number of PSUs

=

38

Number of obs

=

181

Population size

=

300

Design df F(

10,

28)

Prob > F

=

37

=

1.98

=

0.0759

-----------------------------------------------------------------------------|

Linearized

palyazo |

Coef.

Std. Err.

t

P>|t|


-------------+---------------------------------------------------------------arbev |

-.0008219

.0013757

-0.60

0.554

-.0036094

.0019656

arbev_2 |

-9.50e-08

2.48e-07

-0.38

0.704

-5.98e-07

4.08e-07

arbev11 |

.0013674

.0014143

0.97

0.340

-.0014982

.004233

arbev_09 |

.0002592

.0009237

0.28

0.781

-.0016125

.0021309

arbev_08 |

.0021705

.0011087

1.96

0.058

-.000076

.004417

arbev_07 |

-.0027046

.0012847

-2.11

0.042

-.0053078

-.0001015

kultul |

.0993154

.7063712

0.14

0.889

-1.331929

1.530559

ker |

-.1770835

.2873517

-0.62

0.541

-.7593133

.4051463

szolg |

-.228794

.2562101

-0.89

0.378

-.747925

.2903369

letszam_ko~p |

.3805712

.2194855

1.73

0.091

-.0641487

.8252911

_cons |

-.5781213

.2493212

-2.32

0.026

-1.083294

-.0729486

-----------------------------------------------------------------------------. svy: probit palyazo arbev_08 arbev_07 letszam_kozep __2007_szellemitermék __2007_sajáttıke __2007_msze __2007_roa >

__2008_szellemitermék __2008_sajáttıke __2008_msze __2008_roa

(running probit on estimation sample) Survey: Probit regression Number of strata

=

1

Number of PSUs

=

42

Number of obs

=

243

Population size

=

300

Design df

=

41

F(

11,

31)

Prob > F

=

1.86

=

0.0858

-----------------------------------------------------------------------------| palyazo |

Linearized Coef.

Std. Err.

t

P>|t|


-------------+---------------------------------------------------------------arbev_08 |

.0024552

.0011447

2.14

0.038

.0001434

.0047671

arbev_07 |

-.0031049

.0013307

-2.33

0.025

-.0057923

-.0004175

165

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék letszam_ko~p |

.417238

.2032401

2.05

0.046

.0067862

.8276898

__2007_sze~k |

.000116

.0000858

1.35

0.184

-.0000573

.0002892

__2007_saj~e |

3.30e-07

4.51e-06

0.07

0.942

-8.78e-06

9.44e-06

__2007_msze |

.0000128

6.97e-06

1.83

0.074

-1.29e-06

.0000269

__2007_roa |

-.6321168

.4421862

-1.43

0.160

-1.52513

.2608964

__2008_sze~k |

-.000031

.0000613

-0.51

0.616

-.0001547

.0000928

__2008_saj~e |

2.59e-07

4.09e-06

0.06

0.950

-8.00e-06

8.52e-06

__2008_msze |

4.17e-06

5.97e-06

0.70

0.488

-7.88e-06

.0000162

__2008_roa |

.3981744

.2464514

1.62

0.114

-.0995442

.8958931

_cons |

-.6905141

.1403673

-4.92

0.000

-.9739916

-.4070366

-----------------------------------------------------------------------------. . * hány pályályázatot nyújtott be a válaszadó . histogram e3 if e3!=88, discrete xlabel(, valuelabel)

frequency

fcolor(forest_green)

lcolor(blue) addlabels

(start=1, width=1) . . * függ e az eddigi fejlesztéspolitika megítélése a pályázások számától . tab e18 e3, chi2 V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Ön szerint EDDIG jól | használta-e fel | Magyarország az |

Hány európai uniós pályázatot adtak be 2004 és 2010

Európai Uniótól | kapott fejl |

között? 1 db

2 db

- kategória 3 db

4 db

5-9 db |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Teljes mértékben jól

|

1

0

0

0

0 |

1

|

2.78

0.00

0.00

0.00

0.00 |

1.41

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Inkább jól |

3

2

1

1

1 |

8

|

8.33

9.09

25.00

33.33

16.67 |

11.27

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Inkább nem jól |

11

12

0

1

3 |

27

|

30.56

54.55

0.00

33.33

50.00 |

38.03

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Egyáltalán nem jól |

15

6

2

1

1 |

25

|

41.67

27.27

50.00

33.33

16.67 |

35.21

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Nincs róla információ |

6

2

1

0

1 |

10

|

16.67

9.09

25.00

0.00

16.67 |

14.08

----------------------+-------------------------------------------------------+----------

166


36

22

4

3

6 |

71

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(16) =

10.3390

Cramér's V =

0.1908

Pr = 0.848

. . tab e7 Hallott-e az | Új Széchenyi | Tervrıl? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

296

98.67

98.67

Nem |

4

1.33

100.00

-------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *az ÚSZT-ben tervezett pályázás és befolyásoló tényezıi . tab e8 Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot | benyújtani? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

102

38.35

38.35

Nem |

164

61.65

100.00

-------------+----------------------------------Total |

266

100.00

. tab e8 e1, chi2 V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi |


Terv | idıszakban adott-e be valamelyik |

pályázatot a

kiírására |

vállalkozás EU

167

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék pályázatot |

társfinans

benyújtani? |

Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Igen |

41

60 |

101

|

49.40

32.97 |

38.11

-------------+----------------------+---------Nem |

42

122 |

164

|

50.60

67.03 |

61.89

-------------+----------------------+---------Total |

83

182 |

265

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

6.5243

Pr = 0.011

Cramér's V =

0.1569

. tab e8 e3, chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására |

Hány európai uniós pályázatot adtak be 2004 és 2010

pályázatot | benyújtani? |

között? 1 db

2 db

- kategória 3 db

4 db

5-9 db |

Total

-------------+-------------------------------------------------------+---------Igen |

17

12

4

1

5 |

39

|

40.48

52.17

80.00

33.33

83.33 |

49.37

-------------+-------------------------------------------------------+---------Nem |

25

11

1

2

1 |

40

|

59.52

47.83

20.00

66.67

16.67 |

50.63

-------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

42

23

5

3

6 |

79

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(4) =

6.3556

Cramér's V =

0.2836

. . tab varos palyazo, chi V column row +-------------------+ | Key

168

|

Pr = 0.174

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól |-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | varos |

palyazo 0

1 |

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

70

30 |

100

|

70.00

30.00 |

100.00

|

33.65

33.33 |

33.56

-------------+----------------------+---------Debrecen |

40

9 |

49

|

81.63

18.37 |

100.00

|

19.23

10.00 |

16.44

-------------+----------------------+---------Dunaújváros |

18

7 |

25

|

72.00

28.00 |

100.00

|

8.65

7.78 |

8.39

-------------+----------------------+---------Miskolc |

26

10 |

36

|

72.22

27.78 |

100.00

|

12.50

11.11 |

12.08

-------------+----------------------+---------Szeged |

16

20 |

36

|

44.44

55.56 |

100.00

|

7.69

22.22 |

12.08

-------------+----------------------+---------Szekszárd |

12

5 |

17

|

70.59

29.41 |

100.00

|

5.77

5.56 |

5.70

-------------+----------------------+---------Zalaegerszeg |

26

9 |

35

|

74.29

25.71 |

100.00

|

12.50

10.00 |

11.74

-------------+----------------------+---------Total |

208

90 |

298

|

69.80

30.20 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(6) =

14.7324

Pr = 0.022

Cramér's V =

0.2223

. . *nem pályázik, mert rossz tapasztalatok . gen var1=1 if e10_1==1 | e10_6==6 | e10_8==8 (272 missing values generated) . *nem pályázik, mert magas adminisztráció

169

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . gen var2=1 if e10_11==11 | e10_15==15 | e10_16==16 (265 missing values generated) . *nem pályázik, mert nincs hozzá illeszkedı pályázat . gen var3=1 if e10_2==2 | e10_3==3 | e10_9==9 | e10_10==10 | e10_14==14 (202 missing values generated) . replace var1=0 if missing(var1) (272 real changes made) . replace var2=0 if missing(var2) (265 real changes made) . replace var3=0 if missing(var3) (202 real changes made) . * rossz makrogazdasági helyzet . gen var4=1 if e10_4==4 (260 missing values generated) . replace var4=0 if missing(var4) (260 real changes made) . * egyéb . gen var5=1 if e10_17==17 (279 missing values generated) . replace var5=0 if missing(var5) (279 real changes made) . . tab var1 var1 |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------0 |

272

90.67

90.67

1 |

28

9.33

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab var2 var2 |

Cum.

------------+----------------------------------0 |

265

88.33

88.33

1 |

35

11.67

100.00

------------+----------------------------------Total | . tab var3

170

300

100.00


var3 |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------0 |

202

67.33

67.33

1 |

98

32.67

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab var4 var4 |

Cum.

------------+----------------------------------0 |

260

86.67

86.67

1 |

40

13.33

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

Freq.

Percent

. tab var5 var5 |

Cum.

------------+----------------------------------0 |

279

93.00

93.00

1 |

21

7.00

100.00

------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. *akik többet jelöltek meg . gen var6=var1+var2+var3+var4+var5 . tab var6 if e8==2 var6 |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------0 |

12

7.32

7.32

1 |

100

60.98

68.29

2 |

36

21.95

90.24

3 |

14

8.54

98.78

4 |

2

1.22

100.00

------------+----------------------------------Total |

164

100.00

. . *---------------------------------------------------------------------------------------------------------------. *fejlesztéspolitika megítélése . *az ÚSZT megítélése . tab e20 e1, chi V column +-------------------+ | Key

|

171

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék |-------------------| |

frequency

|



Az Ön várakozásai | idıszakban adott-e be szerint jól fognak-e | hasznosulni |

pályázatot a vállalkozás EU

Magyarországon az Új |

társfinans

Szécheny |

Igen

Nem |

Total

----------------------+----------------------+---------Teljes mértékben jól

|

3

9 |

12

|

4.00

5.29 |

4.90

----------------------+----------------------+---------Inkább jól |

31

45 |

76

|

41.33

26.47 |

31.02

----------------------+----------------------+---------Inkább nem jól |

18

33 |

51

|

24.00

19.41 |

20.82

----------------------+----------------------+---------Egyáltalán nem

fogna |

7

22 |

29

|

9.33

12.94 |

11.84

----------------------+----------------------+---------Nincs róla információ |

16

61 |

77

|

21.33

35.88 |

31.43

----------------------+----------------------+---------Total |

75

170 |

245

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(4) =

8.4874

Cramér's V =

0.1861

Pr = 0.075

. . *városok gazdaságfejlesztése . tab e19 Ön mennyire elégedett ... | [település neve, ahol a | telephely van] város | önkormány |

Freq.

Percent

Cum.

---------------------------+----------------------------------Teljes mértékben elégedett |

6

2.62

2.62

Inkább elégedett |

27

11.79

14.41

64

27.95

42.36

132

57.64

100.00

Inkább elégedetlen | Egyáltalán nem

elégedett |

---------------------------+----------------------------------Total | .

172

229

100.00

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . *átlagos megítélés . summarize e19 if varos==1 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

69

3.463768

.832779

1

4

Min

Max

. summarize e19 if varos==2 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

39

3.128205

.8006408

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

24

3.708333

.6902531

1

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

31

3.516129

.5698519

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

26

3.346154

.8918434

1

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

11

3.181818

.8738629

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

29

3.413793

Obs

Mean

.8245016

1

4

Min

Max

. summarize e19 Variable |

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e19 |

229

3.406114

.7981103

1

4

.

173

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . *USZT-vel szembeni elvárások . anova e20 varos if e20!=77, category(varos) Number of obs = Root MSE Source |

Partial SS

169

R-squared

= .858974 df

=

0.0308


F

Prob > F

-----------+---------------------------------------------------Model |

3.7959519

6

.632658649

0.86

0.5277

3.7959519

6

.632658649

0.86

0.5277

119.529492

162

.73783637

| varos | | Residual |

-----------+---------------------------------------------------Total |

123.325444

168

.734080023

. * átlagok . summarize e20 if varos==1 & e20!=77 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

53

2.528302

.8901982

1

4

Min

Max

. summarize e20 if varos==2 & e20!=77 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

15

2.933333

.7988086

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

14

2.785714

.8925824

1

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

26

2.615385

.8978607

1

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

26

2.423077

.8566482

1

4

Min

Max


174

Obs

Mean

Std. Dev.

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól -------------+-------------------------------------------------------e20 |

13

2.384615

.7679476

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

22

2.545455

.8004328

1

4

Min

Max

. summarize e20 if e20!=77 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e20 |

169

2.573964

.8567847

1

4

. tab e20 varos if e20!=77 , chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Az Ön várakozásai | szerint jól fognak-e | hasznosulni | Magyarországon az Új | Zalaegers |

Szécheny | Total

varos Budapest

Debrecen

Dunaújvár

Miskolc

Szeged

Szekszárd

----------------------+----------------------------------------------------------------------------+---------Teljes mértékben jól 1 | 12 4.55 |

|

6

0

1

2

2

0

|

11.32

0.00

7.14

7.69

7.69

0.00

7.10

----------------------+----------------------------------------------------------------------------+---------11 | 50.00 |

Inkább jól | 77

21

5

4

11

15

10

|

39.62

33.33

28.57

42.31

57.69

76.92

45.56

----------------------+----------------------------------------------------------------------------+---------7 |

Inkább nem jól | 51

18

6

6

8

5

1

|

33.96

40.00

42.86

30.77

19.23

7.69

31.82 |

30.18

----------------------+----------------------------------------------------------------------------+---------Egyáltalán nem 3 | 29 13.64 |

fogna |

8

4

3

5

4

2

|

15.09

26.67

21.43

19.23

15.38

15.38

17.16

----------------------+----------------------------------------------------------------------------+----------

175


169

100.00 |

Total |

53

15

14

26

26

13

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 Pearson chi2(18) =

15.2129

Cramér's V =

0.1732

Pr = 0.647

. . *eddigi fejlesztéspolitika megítélése . anova e18 varos if e18!=77, category(varos) Number of obs = Root MSE Source |

Partial SS

193

R-squared

= .708524 df

=

0.0075


F

Prob > F

-----------+---------------------------------------------------Model |

.709737296

6

.118289549

0.24

0.9644

.709737296

6

.118289549

0.24

0.9644

93.3731643

186

.502006259


-----------+---------------------------------------------------Total |

94.0829016

192

.490015112

. * átlagok . summarize e18 if varos==1 & e18!=77 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

69

3.391304

.7319874

1

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

32

3.25

.5080005

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

17

3.352941

.8617697

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

25

3.32

. summarize e18 if varos==5 & e18!=77

176

.7483315

1

4


Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

19

3.263158

.7334928

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

11

3.272727

.6466698

2

4

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

20

3.25

.7163504

Mean

Std. Dev.

2

4

Min

Max

. summarize e18 if e18!=77 Variable |

Obs

-------------+-------------------------------------------------------e18 |

193

3.321244

.7000108

1

4

. . *összevonom a nagyon jó - inkább jó válaszokat így kereszttáblában jobban értelmezhetı . gen fejl_pol=1 if e18==1 | e18==2 (278 missing values generated) . replace fejl_pol=2 if e18==3 (85 real changes made) . replace fejl_pol=3 if e18==4 (86 real changes made) . . gen varos_fp=1 if 19==1 | e19==2 (273 missing values generated) . replace varos_fp=2 if e19==3 (64 real changes made) . replace varos_fp=3 if e19==4 (132 real changes made) . . gen uszt_fp=1 if 20==1 | e19==2 (273 missing values generated) . replace uszt_fp=2 if e20==3 (51 real changes made)

177


. replace uszt_fp=3 if e20==4 (29 real changes made) . . * az összevont változókkal kereszttábla elemzés . tab fejl_pol varos, chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ | fejl_pol | Total

varos Budapest

Debrecen

Dunaújvár

Miskolc

Szeged

Szekszárd

Zalaegers |

-----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------1 |

8

1

4

2

3

1

3 |

|

11.59

3.13

23.53

8.00

15.79

9.09

15.00 |

22 11.40 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------2 |

25

22

3

12

8

6

9 |

|

36.23

68.75

17.65

48.00

42.11

54.55

45.00 |

85 44.04 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------3 |

36

9

10

11

8

4

8 |

|

52.17

28.13

58.82

44.00

42.11

36.36

40.00 |

86 44.56 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------Total |

69

32

17

25

19

11

20 |

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

193 100.00 Pearson chi2(12) =

17.3379

Cramér's V =

0.2119

. . tab varos_fp varos, chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+

178

Pr = 0.137

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól | varos_fp | Total

varos Budapest

Debrecen

Dunaújvár

Miskolc

Szeged

Szekszárd

Zalaegers |

-----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------1 |

6

10

0

1

4

3

3 |

|

9.09

25.64

0.00

3.23

16.00

27.27

10.71 |

27 12.11 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------2 |

16

14

4

13

6

3

8 |

|

24.24

35.90

17.39

41.94

24.00

27.27

28.57 |

64 28.70 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------3 |

44

15

19

17

15

5

17 |

|

66.67

38.46

82.61

54.84

60.00

45.45

60.71 |

132 59.19 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------Total |

66

39

23

31

25

11

28 |

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

223 100.00 Pearson chi2(12) =

23.9745

Cramér's V =

0.2318

Pr = 0.021

. summarize varos_fp if varos==1 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

66

2.575758

.6577492

1

3

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

39

2.128205

.8006408

1

3

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

23

2.826087

.3875534

2

3

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

31

2.516129

.5698519

1

3

. summarize varos_fp if varos==5

179


Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

25

2.44

.7681146

1

3

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

11

2.181818

.8738629

1

3

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

28

2.5

Obs

Mean

.6938887

1

3

Min

Max

. summarize varos_fp Variable |

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------varos_fp |

223

2.470852

.7025069

1

3

. anova uszt_fp varos, category (varos) Number of obs = Root MSE Source |

107

R-squared

= .719482

Partial SS

df

=

0.0750

Adj R-squared =

0.0195

MS

F

Prob > F

-----------+---------------------------------------------------Model |

4.19714063

6

.699523439

1.35

0.2418

4.19714063

6

.699523439

1.35

0.2418

51.7654762

100

.517654762


-----------+---------------------------------------------------Total |

55.9626168

106

.527949215

. tab uszt_fp varos, chi V column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ | uszt_fp | Total

180

varos Budapest

Debrecen

Dunaújvár

Miskolc

Szeged

Szekszárd

Zalaegers |

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------1 |

6

10

0

1

4

3

3 |

|

18.75

50.00

0.00

7.14

30.77

50.00

23.08 |

27 25.23 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------2 |

18

6

6

8

5

1

7 |

|

56.25

30.00

66.67

57.14

38.46

16.67

53.85 |

51 47.66 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------3 |

8

4

3

5

4

2

3 |

|

25.00

20.00

33.33

35.71

30.77

33.33

23.08 |

29 27.10 -----------+-----------------------------------------------------------------------------+--------Total |

32

20

9

14

13

6

13 |

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

107 100.00 Pearson chi2(12) =

16.5810

Cramér's V =

0.2784

Pr = 0.166

. . * (kb ugyanaz az eremény nincs különbség a városok között) . . spearman varos_fp fejl_pol uszt_fp, stats(rho obs p) +-----------------+ |

Key

|

|-----------------| |

rho

|

Number of obs |

|

|

Sig. level

|

+-----------------+ | varos_fp fejl_pol

uszt_fp

-------------+--------------------------varos_fp |

1.0000

|

71

| | fejl_pol |

0.3514

1.0000

|

71

71

|

0.0027

| uszt_fp |

0.7434

0.1940

1.0000 71

|

71

71

|

0.0000

0.1051

|

181


. replace e18=. if e18==77 (61 real changes made, 61 to missing) . replace e20=. if e20==77 (78 real changes made, 78 to missing) . spearman e19 e18 e20, stats(rho obs p) +-----------------+ |

Key

|

|-----------------| |

rho

|

Number of obs |

|

|

Sig. level

|

+-----------------+ |

e19

e18

e20

-------------+--------------------------e19 |

1.0000

|

101

| | e18 |

0.3301

1.0000

|

101

101

|

0.0007

| e20 |

0.4535

0.2198

1.0000 101

|

101

101

|

0.0000

0.0272

| . . *átskálázni e18 e19 e20 . gen fp_megiteles=1 if e18==4 (214 missing values generated) . replace fp_megiteles=2 if e18==3 (85 real changes made) . replace fp_megiteles=3 if e18==2 (20 real changes made) . replace fp_megiteles=4 if e18==1 (2 real changes made) . . gen uszt_megiteles=1 if e20==4 (271 missing values generated)

182

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . replace uszt_megiteles=2 if e20==3 (51 real changes made) . replace uszt_megiteles=3 if e20==2 (77 real changes made) . replace uszt_megiteles=4 if e20==1 (12 real changes made) . . gen varosfp_megiteles=1 if e19==4 (168 missing values generated) . replace varosfp_megiteles =2 if e19==3 (64 real changes made) . replace varosfp_megiteles=3 if e19==2 (27 real changes made) . replace varosfp_megiteles=4 if e19==1 (6 real changes made) . . *átlagos megítélés . mean fp_megiteles if varos==1 Mean estimation

Number of obs

=

69

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.608696

.0881209

1.432853

1.784538

-------------------------------------------------------------. mean fp_megiteles if varos==2 Mean estimation

Number of obs

=

32

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.75

.0898027

1.566846

1.933154


Number of obs

=

17

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


183

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék -------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.647059

.2090099

1.203978

2.09014


Number of obs

=

25

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.68

.1496663

1.371104

1.988896


Number of obs

=

19

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.736842

.1682748

1.38331

2.090374


Number of obs

=

11

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.727273

.1949783

1.292834

2.161711


Number of obs

=

20

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.75

.1601808

1.414738

2.085262

-------------------------------------------------------------. mean fp_megiteles Mean estimation

Number of obs

=

193

-------------------------------------------------------------|

184

Mean

Std. Err.


FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól -------------+-----------------------------------------------fp_megiteles |

1.678756

.0503879

1.579372

1.778141

-------------------------------------------------------------. . * átlagok . mean uszt_megiteles if varos==1 Mean estimation

Number of obs

=

53

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.471698

.1222781

2.226329

2.717067

-------------------------------------------------------------. mean uszt_megiteles if varos==2 Mean estimation

Number of obs

=

15

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.066667

.2062515

1.624301

2.509032


Number of obs

=

14

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.214286

.2385527

1.698924

2.729647


Number of obs

=

26

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.384615

.176085

2.021962

2.747269


Number of obs

=

26

185

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék -------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.576923

.1680025

2.230915

2.922931


Number of obs

=

13

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.615385

.2129904

2.151318

3.079451


Number of obs

=

22

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.454545

.1706528

2.099653

2.809437

-------------------------------------------------------------. mean uszt_megiteles Mean estimation

Number of obs

=

169

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------uszt_megit~s |

2.426036

.0659065

2.295924

2.556147

-------------------------------------------------------------. . * átlagok . mean varosfp_megiteles if varos==1 Mean estimation

Number of obs

=

69

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.536232

.1002548

1.336177

1.736287

-------------------------------------------------------------. mean varosfp_megiteles if varos==2

186

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Mean estimation

Number of obs

=

39

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.871795

.1282051

1.612257

2.131333

-------------------------------------------------------------. mean varosfp_megiteles if varos==3 Mean estimation

Number of obs

=

24

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.291667

.1408973

1.000198

1.583135


Number of obs

=

31

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.483871

.1023484

1.274848

1.692894


Number of obs

=

26

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.653846

.1749049

1.293623

2.014069


Number of obs

=

11

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.818182

.2634796

1.231113

2.405251

-------------------------------------------------------------. mean varosfp_megiteles if varos==7

187

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Mean estimation

Number of obs

=

29

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.586207

.1531061

1.272583

1.899831

-------------------------------------------------------------. mean varosfp_megiteles Mean estimation

Number of obs

=

229

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------varosfp_me~s |

1.593886

.0527406

1.489965

1.697808

-------------------------------------------------------------. *------------------------------------------------------------. *------------------------------------------------------------. *kormányzati szándékok támogatottsága . replace e21_1=. if e21_1==88 | e21_1==99 (30 real changes made, 30 to missing) . replace e21_2=. if e21_2==88 | e21_2==99 (28 real changes made, 28 to missing) . replace e21_3=. if e21_3==88 | e21_3==99 (35 real changes made, 35 to missing) . replace e21_4=. if e21_4==88 | e21_4==99 (32 real changes made, 32 to missing) . replace e21_5=. if e21_5==88 | e21_5==99 (45 real changes made, 45 to missing) . replace e21_6=. if e21_6==88 | e21_6==99 (28 real changes made, 28 to missing) . replace e21_7=. if e21_7==88 | e21_7==99 (39 real changes made, 39 to missing) . replace e21_8=. if e21_8==88 | e21_8==99 (44 real changes made, 44 to missing) . replace e21_9=. if e21_9==88 | e21_9==99 (47 real changes made, 47 to missing) . . mean

188

e21_1 e21_2 e21_3 e21_4

e21_5 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9


Mean estimation

Number of obs

=

209

-------------------------------------------------------------|

Mean

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------e21_1 |

3.172249

.0594801

3.054988

3.28951

e21_2 |

3.574163

.0452726

3.484911

3.663415

e21_3 |

2.851675

.0721664

2.709403

2.993946

e21_4 |

2.669856

.066149

2.539448

2.800265

e21_5 |

3.196172

.0573453

3.08312

3.309225

e21_6 |

3.363636

.0572262

3.250819

3.476454

e21_7 |

2.84689

.0656044

2.717555

2.976225

e21_8 |

2.5311

.0691794

2.394718

2.667483

e21_9 |

2.722488

.0657451

2.592876

2.8521

-------------------------------------------------------------. proportion

e21_1 e21_2 e21_3 e21_4

Proportion estimation

e21_5 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9

Number of obs

=

209

_prop_1: e21_1 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_2: e21_1 = Inkább nem értek egyet _prop_3: e21_1 = Inkább egyetértek _prop_4: e21_1 = Teljesen egyetértek _prop_5: e21_2 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_6: e21_2 = Inkább nem értek egyet _prop_7: e21_2 = Inkább egyetértek _prop_8: e21_2 = Teljesen egyetértek _prop_9: e21_3 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_10: e21_3 = Inkább nem értek egyet _prop_11: e21_3 = Inkább egyetértek _prop_12: e21_3 = Teljesen egyetértek _prop_13: e21_4 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_14: e21_4 = Inkább nem értek egyet _prop_15: e21_4 = Inkább egyetértek _prop_16: e21_4 = Teljesen egyetértek _prop_17: e21_5 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_18: e21_5 = Inkább nem értek egyet _prop_19: e21_5 = Inkább egyetértek _prop_20: e21_5 = Teljesen egyetértek _prop_21: e21_6 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_22: e21_6 = Inkább nem értek egyet _prop_23: e21_6 = Inkább egyetértek _prop_24: e21_6 = Teljesen egyetértek _prop_25: e21_7 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_26: e21_7 = Inkább nem értek egyet _prop_27: e21_7 = Inkább egyetértek _prop_28: e21_7 = Teljesen egyetértek _prop_29: e21_8 = Egyáltalán nem értek egyet

189

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék _prop_30: e21_8 = Inkább nem értek egyet _prop_31: e21_8 = Inkább egyetértek _prop_32: e21_8 = Teljesen egyetértek _prop_33: e21_9 = Egyáltalán nem értek egyet _prop_34: e21_9 = Inkább nem értek egyet _prop_35: e21_9 = Inkább egyetértek _prop_36: e21_9 = Teljesen egyetértek -------------------------------------------------------------|

Binomial Wald

| Proportion

Std. Err.


-------------+-----------------------------------------------e21_1

|

_prop_1 |

.0526316

.0154829

.0221081

.083155

_prop_2 |

.138756

.0239694

.0915019

.1860101

_prop_3 |

.3923445

.0338556

.3256003

.4590886

_prop_4 |

.4162679

.0341792

.3488859

.48365

-------------+-----------------------------------------------e21_2

|

_prop_5 |

.0143541

.0082474

-.0019051

.0306132

_prop_6 |

.0478469

.0147996

.0186705

.0770232

_prop_7 |

.2870813

.0313683

.2252408

.3489219

_prop_8 |

.6507177

.0330562

.5855496

.7158858

-------------+-----------------------------------------------e21_3

|

_prop_9 |

.138756

.0239694

.0915019

.1860101

_prop_10 |

.2105263

.0282677

.1547984

.2662542

_prop_11 |

.3110048

.0320967

.2477283

.3742813

_prop_12 |

.3397129

.0328391

.2749729

.404453

-------------+-----------------------------------------------e21_4

|

_prop_13 |

.1291866

.0232562

.0833384

.1750348

_prop_14 |

.2870813

.0313683

.2252408

.3489219

_prop_15 |

.3684211

.0334468

.3024829

.4343592

_prop_16 |

.215311

.0285004

.1591244

.2714976

-------------+-----------------------------------------------e21_5

|

_prop_17 |

.0287081

.0115783

.0058822

.051534

_prop_18 |

.1770335

.0264659

.1248576

.2292093

_prop_19 |

.3636364

.0333545

.2978801

.4293926

_prop_20 |

.430622

.0343334

.362936

.4983081

-------------+-----------------------------------------------e21_6

|

_prop_21 |

.0478469

.0147996

.0186705

.0770232

_prop_22 |

.0813397

.0189538

.0439735

.118706

_prop_23 |

.3301435

.032607

.265861

.3944261

_prop_24 |

.5406699

.0345539

.4725491

.6087906

-------------+-----------------------------------------------e21_7

|

_prop_25 |

190

.0909091

.0199331

.0516122

.130206

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól _prop_26 |

.2631579

.0305326

.2029649

.3233509

_prop_27 |

.354067

.0331593

.2886957

.4194383

_prop_28 |

.291866

.0315223

.2297219

.3540102

-------------+-----------------------------------------------e21_8

|

_prop_29 |

.1770335

.0264659

.1248576

.2292093

_prop_30 |

.3110048

.0320967

.2477283

.3742813

_prop_31 |

.3157895

.0322301

.2522499

.3793291

_prop_32 |

.1961722

.027534

.1418909

.2504536

-------------+-----------------------------------------------e21_9

|

_prop_33 |

.1244019

.0228841

.0792874

.1695165

_prop_34 |

.2535885

_prop_35 |

.3971292

.0301663

.1941176

.3130594

.0339271

.3302442

.4640142

_prop_36 |

.2248804

.0289487

.16781

.2819508

-------------------------------------------------------------. spearman

e21_1 e21_2 e21_3 e21_4

e21_5 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9, stats(rho p obs)

+-----------------+ |

Key

|

|-----------------| |

rho

|

Number of obs |

|

|

Sig. level

|

+-----------------+

e21_9

|

e21_1

e21_2

e21_3

e21_4

e21_5

e21_6

e21_7

e21_8

-------------+-------------------------------------------------------------------------------e21_1 |

1.0000

|

209

| | e21_2 |

0.1513

1.0000

|

209

209

|

0.0287

| e21_3 |

0.3791

-0.0187

1.0000 209

|

209

209

|

0.0000

0.7884

0.2463

-0.0015

| e21_4 |

0.6315

1.0000 209

|

209

209

209

|

0.0003

0.9826

0.0000

0.0009

0.1747

-0.0252

| e21_5 |

0.0384

1.0000 209

|

209

209

209

209

|

0.9900

0.0114

0.7168

0.5808

|

191

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e21_6 |

0.2031

0.2902

0.1276

0.0554

0.1852

1.0000

|

209

209

209

209

209

209

|

0.0032

0.0000

0.0657

0.4258

0.0073

e21_7 |

0.0794

0.1087

0.2507

0.2868

0.1917

0.3227

1.0000

|

209

209

209

209

209

209

209

|

0.2529

0.1172

0.0003

0.0000

0.0054

0.0000

e21_8 |

0.0964

-0.0385

0.2767

0.2686

0.1343

0.2218

0.5025

1.0000

|

209

209

209

209

209

209

209

209

|

0.1649

0.5798

0.0001

0.0001

0.0526

0.0012

0.0000

|

|

| 1.0000

e21_9 |

0.2086

0.0986

0.2729

0.2224

0.2061

0.2334

0.4071

0.5042

|

209

209

209

209

209

209

209

209

209 |

0.0024

0.1554

0.0001

0.0012

0.0028

0.0007

0.0000

| . * factor analízis . factor e21_1 e21_2 e21_3 e21_4

e21_5 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9, pcf

(obs=209) Factor analysis/correlation

Number of obs

=

209

Method: principal-component factors

Retained factors =

3

Rotation: (unrotated)

Number of params =

24

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Eigenvalue

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

2.76331

1.23749

0.3070

0.3070

Factor2

|

1.52582

0.32846

0.1695

0.4766

Factor3

|

1.19736

0.35414

0.1330

0.6096

Factor4

|

0.84322

0.06392

0.0937

0.7033

Factor5

|

0.77930

0.11660

0.0866

0.7899

Factor6

|

0.66270

0.16812

0.0736

0.8635

Factor7

|

0.49458

0.07252

0.0550

0.9185

Factor8

|

0.42205

0.11039

0.0469

0.9654

Factor9

|

0.31167

.

0.0346

1.0000

-------------------------------------------------------------------------LR test: independent vs. saturated:

chi2(36) =

399.00 Prob>chi2 = 0.0000

Factor loadings (pattern matrix) and unique variances ----------------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

-------------+------------------------------+--------------

192

e21_1 |

0.3908

-0.2818

0.6146 |

0.3901

e21_2 |

0.2544

e21_3 |

0.6304

0.4705

0.5980 |

0.3564

-0.6076

0.1402 |

0.2137

e21_4 |

0.6060

-0.5436

0.0222 |

0.3368

0.0000

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól e21_5 |

0.3209

0.5170

-0.1034 |

0.6190

e21_6 |

0.4819

0.4666

0.3665 |

0.4157

e21_7 |

0.6938

0.2143

-0.2587 |

0.4058

e21_8 |

0.7079

0.0910

-0.4133 |

0.3198

e21_9 |

0.6808

0.1455

-0.2432 |

0.4562

----------------------------------------------------------. rotate Factor analysis/correlation

Number of obs

=

209


Retained factors =

3

Rotation: orthogonal varimax (Horst off)

Number of params =

24

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Variance

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

2.11321

0.21694

0.2348

0.2348

Factor2

|

1.89627

0.41926

0.2107

0.4455

Factor3

|

1.47701

.

0.1641

0.6096


chi2(36) =

399.00 Prob>chi2 = 0.0000

Rotated factor loadings (pattern matrix) and unique variances ----------------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

-------------+------------------------------+-------------e21_1 |

-0.1525

0.6290

0.4371 |

0.3901

e21_2 |

0.0004

e21_3 |

0.1937

-0.0256

0.8019 |

0.3564

0.8650

-0.0244 |

0.2137

e21_4 | e21_5 |

0.2643

0.7655

-0.0858 |

0.3368

0.4690

-0.2420

0.3201 |

0.6190

e21_6 |

0.3029

0.0348

0.7009 |

0.4157

e21_7 |

0.7391

0.1521

0.1574 |

0.4058

e21_8 |

0.7984

0.2055

-0.0241 |

0.3198

e21_9 |

0.6980

0.2018

0.1261 |

0.4562

----------------------------------------------------------Factor rotation matrix ----------------------------------------| Factor1

Factor2

Factor3

-------------+--------------------------Factor1 |

0.7500

0.5703

0.3350

Factor2 |

0.3265

-0.7597

0.5623

Factor3 | -0.5752

0.3124

0.7560

----------------------------------------. . factor e21_1 e21_2 e21_3 e21_4 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9, pcf

193

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék (obs=227) Factor analysis/correlation

=

227


Number of obs

Retained factors =

3


Number of params =

21

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Eigenvalue

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

2.59817

1.15755

0.3248

0.3248

Factor2

|

1.44062

0.21979

0.1801

0.5048

Factor3

|

1.22084

0.42311

0.1526

0.6575

Factor4

|

0.79773

0.14095

0.0997

0.7572

Factor5

|

0.65678

0.11901

0.0821

0.8393

Factor6

|

0.53777

0.10793

0.0672

0.9065

Factor7

|

0.42985

0.11160

0.0537

0.9602

Factor8

|

0.31825

.

0.0398

1.0000


chi2(28) =

388.12 Prob>chi2 = 0.0000


Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

-------------+------------------------------+-------------e21_1 |

0.4053

e21_2 |

0.2251

e21_3 |

0.6474

e21_4 |

0.5944

e21_6 |

0.4763

e21_7 | e21_8 | e21_9 |

-0.2363

0.5952 |

0.4257

0.4685

0.6191 |

0.3466

-0.6017

0.1526 |

0.1956

-0.6005

0.0175 |

0.2858

0.5027

0.3624 |

0.3892

0.6591

0.3244

-0.2546 |

0.3955

0.7029

0.2004

-0.4198 |

0.2896

0.6749

0.2113

-0.2956 |

0.4124


Number of obs

=

227


Retained factors =

3


Number of params =

21

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Variance

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

1.99583

0.15296

0.2495

0.2495

Factor2

|

1.84287

0.42195

0.2304

0.4798

Factor3

|

1.42092

.

0.1776

0.6575


194

chi2(28) =

388.12 Prob>chi2 = 0.0000

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Rotated factor loadings (pattern matrix) and unique variances ----------------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

-------------+------------------------------+-------------e21_1 |

-0.1257

0.5761

0.4760 |

0.4257

e21_2 |

0.0050

-0.0592

0.8061 |

0.3466

e21_3 |

0.1544

0.8834

0.0122 |

0.1956

e21_4 |

0.1909

0.8158

-0.1108 |

0.2858

e21_6 |

0.3452

-0.0008

0.7012 |

0.3892

e21_7 |

0.7520

0.0842

0.1786 |

0.3955

e21_8 |

0.8272

0.1615

-0.0029 |

0.2896

e21_9 |

0.7420

0.1687

0.0920 |

0.4124


Factor2

Factor3

-------------+--------------------------Factor1 |

0.7336

0.6002

0.3188

Factor2 |

0.3919

-0.7568

0.5231

Factor3 | -0.5552

0.2588

0.7904

----------------------------------------. . factor e21_1 e21_3 e21_4 e21_7 e21_8 e21_9, pcf (obs=230) Factor analysis/correlation

Number of obs

=

230


Retained factors =

2


Number of params =

11

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Eigenvalue

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

2.46498

1.13210

0.4108

0.4108

Factor2

|

1.33287

0.48800

0.2221

0.6330

Factor3

|

0.84487

0.24674

0.1408

0.7738

Factor4

|

0.59814

0.15336

0.0997

0.8735

Factor5

|

0.44477

0.13040

0.0741

0.9476

Factor6

|

0.31437

.

0.0524

1.0000


chi2(15) =

331.75 Prob>chi2 = 0.0000

Factor loadings (pattern matrix) and unique variances ------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2 |

Uniqueness

-------------+--------------------+--------------

195

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék e21_1 |

0.3743

0.5218 |

0.5875

e21_3 |

0.7173

0.5284 |

0.2062

e21_4 |

0.6820

0.4483 |

0.3340

e21_7 |

0.6213

-0.4594 |

0.4030

e21_8 |

0.7067

-0.4565 |

0.2922

e21_9 |

0.6781

-0.4012 |

0.3792

------------------------------------------------. rotate Factor analysis/correlation

=

230


Number of obs

Retained factors =

2


Number of params =

11

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Variance

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

1.94420

0.09055

0.3240

0.3240

Factor2

|

1.85365

.

0.3089

0.6330


chi2(15) =

331.75 Prob>chi2 = 0.0000

Rotated factor loadings (pattern matrix) and unique variances ------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2 |

Uniqueness

-------------+--------------------+-------------e21_1 |

-0.0789

0.6374 |

0.5875

e21_3 |

0.1687

0.8748 |

0.2062

e21_4 |

0.1971

0.7919 |

0.3340

e21_7 |

0.7681

0.0838 |

0.4030

e21_8 |

0.8289

0.1438 |

0.2922

e21_9 |

0.7704

0.1651 |

0.3792

------------------------------------------------Factor rotation matrix -------------------------------| Factor1

Factor2

-------------+-----------------Factor1 |

0.7348

0.6782

Factor2 | -0.6782

0.7348

-------------------------------. . factor e21_1 e21_2 e21_3 e21_4 e21_6 e21_7 e21_8 e21_9, pcf (obs=227) Factor analysis/correlation Method: principal-component factors

196

Number of obs

=

227

Retained factors =

3

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Rotation: (unrotated)

Number of params =

21

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Eigenvalue

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

2.59817

1.15755

0.3248

0.3248

Factor2

|

1.44062

0.21979

0.1801

0.5048

Factor3

|

1.22084

0.42311

0.1526

0.6575

Factor4

|

0.79773

0.14095

0.0997

0.7572

Factor5

|

0.65678

0.11901

0.0821

0.8393

Factor6

|

0.53777

0.10793

0.0672

0.9065

Factor7

|

0.42985

0.11160

0.0537

0.9602

Factor8

|

0.31825

.

0.0398

1.0000


chi2(28) =

388.12 Prob>chi2 = 0.0000


Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

-------------+------------------------------+-------------e21_1 |

0.4053

-0.2363

0.5952 |

0.4257

e21_2 |

0.2251

e21_3 |

0.6474

0.4685

0.6191 |

0.3466

-0.6017

0.1526 |

0.1956

e21_4 |

0.5944

-0.6005

0.0175 |

0.2858

e21_6 |

0.4763

0.5027

0.3624 |

0.3892

e21_7 |

0.6591

0.3244

-0.2546 |

0.3955

e21_8 |

0.7029

0.2004

-0.4198 |

0.2896

e21_9 |

0.6749

0.2113

-0.2956 |

0.4124


Number of obs

=

227


Retained factors =

3


Number of params =

21

-------------------------------------------------------------------------Factor

|

Variance

Difference

Proportion

Cumulative

-------------+-----------------------------------------------------------Factor1

|

1.99583

0.15296

0.2495

0.2495

Factor2

|

1.84287

0.42195

0.2304

0.4798

Factor3

|

1.42092

.

0.1776

0.6575


chi2(28) =

388.12 Prob>chi2 = 0.0000

Rotated factor loadings (pattern matrix) and unique variances ----------------------------------------------------------Variable |

Factor1

Factor2

Factor3 |

Uniqueness

197

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék -------------+------------------------------+-------------e21_1 |

-0.1257

0.5761

0.4760 |

0.4257

e21_2 |

0.0050

-0.0592

0.8061 |

0.3466

e21_3 |

0.1544

0.8834

0.0122 |

0.1956

e21_4 |

0.1909

0.8158

-0.1108 |

0.2858

e21_6 |

0.3452

-0.0008

0.7012 |

0.3892

e21_7 |

0.7520

0.0842

0.1786 |

0.3955

e21_8 |

0.8272

0.1615

-0.0029 |

0.2896

e21_9 |

0.7420

0.1687

0.0920 |

0.4124


Factor2

Factor3

-------------+--------------------------Factor1 |

0.7336

0.6002

0.3188

Factor2 |

0.3919

-0.7568

0.5231

Factor3 | -0.5552

0.2588

0.7904

----------------------------------------. . * faktorok 'naív' összevonása . gen egyuttmukodes=(e21_7+e21_8+e21_9)/3 (60 missing values generated) . gen fokuszalas=(e21_1+e21_3+e21_4)/3 (46 missing values generated) . gen gazdfejl=(e21_2+e21_6)/2 (32 missing values generated) . . oneway egyuttmukodes ksh_arbev, t árbevétel-k | ategória - | ksh |

Summary of egyuttmukodes Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------ismeretle |

3.8333334

.2357022

2

0-20m Ft |

2.78125

.76486171

32

21-50m Ft |

2.7346939

.75455283

49

51-300m F |

2.7358491

.80041918

106

301-500m

|

2.5897436

.76191391

26

501-700m

|

2.6666667

.76980036

7

701-1000m |

2.8666666

1.0434984

5

1001-2500 |

2.3939394

.57384049

11

2500-4000 |

4

0

2

------------+-----------------------------------Total |

198

2.7305556

.78193913

240


Analysis of Variance Source

SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

7.62441008

8

.95305126

Within groups

138.507072

231

.599597715

1.59

0.1288

-----------------------------------------------------------------------Total

146.131482

239

Bartlett's test for equal variances:

.611428796 chi2(7) =

3.8568

Prob>chi2 = 0.796

note: Bartlett's test performed on cells with positive variance: 1 multiple-observation cells not used . oneway fokuszalas ksh_arbev, t árbevétel-k | ategória - | ksh |

Summary of fokuszalas Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------ismeretle |

3.1666667

.70710678

2

0-20m Ft |

2.989899

.8477292

33

21-50m Ft |

2.7581699

.78621014

51

51-300m F |

2.8362573

.73438597

114

301-500m

|

2.5833333

.7624144

28

501-700m

|

3.3809524

.44839514

7

701-1000m |

3.2666667

.72264948

5

1001-2500 |

2.9722222

.52142643

12

2500-4000 |

3.8333334

.2357022

2

------------+-----------------------------------Total |

2.8530184

.75867526

254


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

8.24139794

8

1.03017474

Within groups

137.382402

245

.560744499

1.84

0.0708

-----------------------------------------------------------------------Total

145.6238

253


.575588143 chi2(8) =

6.7198

Prob>chi2 = 0.567

. oneway gazdfejl ksh_arbev, t árbevétel-k | ategória - | ksh |

Summary of gazdfejl Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------ismeretle |

3.75

.35355339

2

0-20m Ft |

3.4714286

.55496234

35

199

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék 21-50m Ft |

3.5087719

.53025624

57

51-300m F |

3.4710744

.58558205

121

301-500m

|

3.5192308

.64001202

26

501-700m

|

3.4375

.72886899

8

701-1000m |

3.2

1.0368221

5

1001-2500 |

3.2083333

.78213964

12

2500-4000 |

4

0

2

------------+-----------------------------------Total |

3.4720149

.59504858

268


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

2.06100772

8

.257625965

Within groups

92.4791042

259

.357062178

0.72

0.6725

-----------------------------------------------------------------------Total

94.5401119

267


.354082816 chi2(7) =

8.1535

Prob>chi2 = 0.319

note: Bartlett's test performed on cells with positive variance: 1 multiple-observation cells not used . . oneway egyuttmukodes letszam, t bon Létszám | | VCCbe |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı |

2.6882716

.74782224

108

2. 10-49

2.7651515

.80996617

132

|

------------+-----------------------------------Total |

2.7305556

.78193913

240


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.351084892

1

.351084892

Within groups

145.780397

238

.612522678

0.57

0.4497

-----------------------------------------------------------------------Total

146.131482

239


.611428796 chi2(1) =

0.7426

Prob>chi2 = 0.389

Comparison of egyuttmuko~s by Létszám | VCCbe (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

200

.07688

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól |

0.450

. oneway fokuszalas letszam, t bon Létszám | | VCCbe |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı | 2. 10-49

|

2.7777778

.75880556

120

2.920398

.75502119

134

------------+-----------------------------------Total |

2.8530184

.75867526

254


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

1.28769991

1

1.28769991

Within groups

144.3361

252

.572762303

2.25

0.1350

-----------------------------------------------------------------------Total

145.6238

253


.575588143 chi2(1) =

0.0031

Prob>chi2 = 0.955

Comparison of fokuszalas by Létszám | VCCbe (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

.14262

|

0.135

. oneway gazdfejl letszam, t bon Létszám | | VCCbe |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı |

3.4612403

.5646224

129

2. 10-49

3.4820144

.62383245

139

|

------------+-----------------------------------Total |

3.4720149

.59504858

268


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.028874419

1

.028874419

Within groups

94.5112375

266

.355305404

0.08

0.7758

-----------------------------------------------------------------------Total

94.5401119

267


.354082816 chi2(1) =

1.3104

Prob>chi2 = 0.252

201

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Comparison of gazdfejl by Létszám | VCCbe (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

.020774

|

0.776

. oneway e21_5 letszam, t bon |

Summary of Mennyire ért egyet az

|

alábbi, Új Széchenyi Terv


fejlesztési forrásaival kapcsola Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı |

3.3333333

.83347338

120

2. 10-49

3.1259259

.77680584

135

|

------------+-----------------------------------Total |

3.2235294

.80905024

255


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

2.7328976

1

2.7328976

Within groups

163.525926

253

.646347533

4.23

0.0408

-----------------------------------------------------------------------Total

166.258824

254


.654562297 chi2(1) =

0.6237

Prob>chi2 = 0.430

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by Létszám | VCCbe (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

-.207407

|

0.041

. . . oneway egyuttmukodes arbev_kat, t bon | arbev_kat |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------

202

1 |

2.7530864

.75420632

81

2 |

2.7070707

.79227644

132

3 |

2.6933333

.81034971

25

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ------------+-----------------------------------Total |

2.7212885

.77846341

238


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.12812018

2

.06406009

Within groups

143.49513

235

.610617574

0.10

0.9004

-----------------------------------------------------------------------Total

143.62325

237


.606005274 chi2(2) =

0.3087

Prob>chi2 = 0.857

Comparison of egyuttmuko~s by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+---------------------2 |

-.046016

|

1.000

| 3 |

-.059753

-.013737

|

1.000

1.000

. oneway fokuszalas arbev_kat, t bon | arbev_kat |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1 |

2.8492063

.81387691

84

2 |

2.786385

.74413023

142

3 |

3.2051282

.56628948

26

------------+-----------------------------------Total |

2.8505291

.7598634

252


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

3.85365556

2

1.92682778

Within groups

141.071833

249

.566553544

3.40

0.0349

-----------------------------------------------------------------------Total

144.925488

251


.577392383 chi2(2) =

4.4431

Prob>chi2 = 0.108

Comparison of fokuszalas by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+----------------------

203


-.062821

|

1.000

| 3 |

.355922

.418743

|

0.108

0.029

. oneway gazdfejl arbev_kat, t bon | arbev_kat |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1 |

3.4945652

.53705836

92

2 |

3.4795918

.59356582

147

3 |

3.3333333

.78446454

27

------------+-----------------------------------Total |

3.4699248

.59640242

266


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.573340377

2

.286670189

Within groups

93.6860581

263

.356220753

0.80

0.4483

-----------------------------------------------------------------------Total

94.2593985

265


.355695843 chi2(2) =

6.5454

Comparison of gazdfejl by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+---------------------2 |

-.014973

|

1.000

| 3 |

-.161232

-.146259

|

0.655

0.729

. oneway e21_5 arbev_kat, t bon |


|


|

fejlesztési forrásaival kapcsola

arbev_kat |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1 |

3.3977273

.70368117

88

2 |

3.1654676

.84782007

139

3 |

2.9230769

.84489417

26

------------+-----------------------------------Total |

204

3.2213439

.81065509

253

Prob>chi2 = 0.038



SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

5.48479918

2

2.74239959

Within groups

160.119944

250

.640479776

4.28

0.0148

-----------------------------------------------------------------------Total

165.604743

252


.657161679 chi2(2) =

3.7216

Prob>chi2 = 0.156

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+---------------------2 |

-.23226

|

0.102

| 3 |

-.47465

-.242391

|

0.025

0.473

. . *szétszedni a gazdaságfejlesztés változót . oneway e21_2 arbev_kat, t bon |


|


|


arbev_kat |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1 |

3.5217391

.60179696

92

2 |

3.5761589

.67761431

151

3 |

3.6296296

.68770231

27

------------+-----------------------------------Total |

3.562963

.65221849

270


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.302639409

2

.151319704

Within groups

114.12699

267

.427441911

0.35

0.7022

-----------------------------------------------------------------------Total

114.42963

269


.425388958 chi2(2) =

1.6999

Prob>chi2 = 0.427

Comparison of

205

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+---------------------2 |

.05442

|

1.000

| 3 |

.10789

.053471

|

1.000

1.000

. oneway e21_6 arbev_kat, t bon |


|


|


arbev_kat |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1 |

3.4574468

.713388

94

2 |

3.3758389

.82590254

149

3 |

3.037037

1.125969

27

------------+-----------------------------------Total |

3.3703704

.82921328

270


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

3.71719263

2

1.85859632

Within groups

181.24577

267

.67882311

2.74

0.0665

-----------------------------------------------------------------------Total

184.962963

269


.687594658 chi2(2) =

9.7475

Prob>chi2 = 0.008

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by arbev_kat (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

1

2

---------+---------------------2 |

-.081608

|

1.000

| 3 |

-.42041

-.338802

|

0.061

0.151

. oneway e21_2 letszam, t bon

206



|




Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı |

3.5538462

.64773354

130

2. 10-49

3.5704225

.65663971

142

|

------------+-----------------------------------Total |

3.5625

.65124774

272


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.018648429

1

.018648429

Within groups

114.918852

270

.425625376

0.04

0.8344

-----------------------------------------------------------------------Total

114.9375

271


.424123616 chi2(1) =

0.0250

Prob>chi2 = 0.874


1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

.016576

|

0.834

. oneway e21_6 letszam, t bon |


|




Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------1. 5-9 fı |

3.3664122

.82467809

131

2. 10-49

3.3829787

.83374863

141

|

------------+-----------------------------------Total |

3.375

.82790359

272


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

.018637323

1

.018637323

Within groups

185.731363

270

.687893936

0.03

0.8694

-----------------------------------------------------------------------Total

185.75

271

.685424354

207

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Bartlett's test for equal variances:

chi2(1) =

0.0161

Prob>chi2 = 0.899


1. 5-9 f

---------+----------2. 10-49 |

.016567

|

0.869

. . oneway egyuttmukodes varos, t bon | varos |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

2.7845528

.73024406

82

Debrecen |

2.615942

.86913434

46

Dunaújvár |

2.1594203

.67322205

23

Miskolc |

3.0098039

.74528956

34

Szeged |

2.9666667

.67494857

10

Szekszárd |

2.5333333

.79482453

15

Zalaegers |

2.9

.71196669

30

------------+-----------------------------------Total |

2.7305556

.78193913

240


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

12.9994369

6

2.16657282

Within groups

133.132045

233

.571382169

3.79

0.0013

-----------------------------------------------------------------------Total

146.131482

239


.611428796 chi2(6) =

3.1096

Prob>chi2 = 0.795

Comparison of egyuttmuko~s by varos (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

-.168611

|

1.000

| Dunaújvá |

-.625133

-.456522

|

0.011

0.396

.225251

.393862

| Miskolc |

208

.850384


1.000

0.464

0.001

Szeged |

.182114

.350725

.807246

-.043137

|

1.000

1.000

0.110

1.000

Szekszár |

-.25122

-.082609

.373913

-.476471

-.433333

|

1.000

1.000

1.000

0.906

1.000

Zalaeger |

.115447

.284058

.74058

-.109804

-.066667

.366667

|

1.000

1.000

0.010

1.000

1.000

1.000

|

|

|

. oneway fokuszalas varos, t bon | varos |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

2.9058824

.75349586

85

Debrecen |

3.3259259

.42928699

45

Dunaújvár |

2.4444444

.63448918

24

Miskolc |

2.8571429

.82954322

35

Szeged |

2.7254902

.80134691

17

Szekszárd |

2.5555556

.82295119

15

Zalaegers |

2.5656566

.76596367

33

------------+-----------------------------------Total |

2.8530184

.75867526

254


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

18.6371645

6

3.10619409

Within groups

126.986636

247

.514115934

6.04

0.0000

-----------------------------------------------------------------------Total

145.6238

253


.575588143 chi2(6) =

20.5684

Prob>chi2 = 0.002

Comparison of fokuszalas by varos (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

.420044

|

0.035

| Dunaújvá |

-.461438

-.881481

|

0.121

0.000

Miskolc |

-.048739

-.468783

.412698

|

1.000

0.085

0.647

|

|

209

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Szeged |

-.180392

-.600436

.281046

-.131653

|

1.000

0.075

1.000

1.000

Szekszár |

-.350327

-.77037

.111111

-.301587

-.169935

|

1.000

0.008

1.000

1.000

1.000

Zalaeger |

-.340226

-.760269

.121212

-.291486

-.159834

.010101

|

0.452

0.000

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. oneway gazdfejl varos, t bon | varos |


Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

3.5531915

.56543867

94

Debrecen |

3.2934783

.58286731

46

Dunaújvár |

3.25

.62554324

24

Miskolc |

3.6756757

.54283485

37

Szeged |

3.25

.54906337

18

Szekszárd |

3.46875

.76308038

16

Zalaegers |

3.5454545

.56407607

33

------------+-----------------------------------Total |

3.4720149

.59504858

268


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

5.86872462

6

.97812077

Within groups

88.6713873

261

.339737116

2.88

0.0098

-----------------------------------------------------------------------Total

94.5401119

267


.354082816 chi2(6) =

3.5177

Prob>chi2 = 0.742

Comparison of gazdfejl by varos (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

-.259713

|

0.292

| Dunaújvá |

-.303191

-.043478

|

0.499

1.000

Miskolc |

.122484

.382197

.425676

|

1.000

0.069

0.120

Szeged |

-.303191

-.043478

0

-.425676

|

0.929

1.000

1.000

0.244

|

|

210

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól | Szekszár |

-.084441

.175272

.21875

-.206926

.21875

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Zalaeger |

-.007737

.251976

.295455

-.130221

.295455

.076705

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

|

. oneway e21_5 varos, t bon |


|


|


varos |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

3.2619048

.86594259

84

Debrecen |

2.8478261

.72930382

46

Dunaújvár |

3.2608696

.8643122

23

Miskolc |

3.53125

.62136037

32

Szeged |

3.3913043

.65637645

23

Szekszárd |

2.8666667

.9904304

15

Zalaegers |

3.375

.70710678

32

------------+-----------------------------------Total |

3.2235294

.80905024

255


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

12.9708189

6

2.16180315

Within groups

153.288005

248

.618096793

3.50

0.0024

-----------------------------------------------------------------------Total

166.258824

254


.654562297 chi2(6) =

9.0588

Prob>chi2 = 0.170

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by varos (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

-.414079

|

0.093

| Dunaújvá |

-.001035

.413043

|

1.000

0.855

Miskolc |

.269345

.683424

.27038

|

1.000

0.004

1.000

|

|

211

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Szeged |

.1294

.543478

.130435

-.139946

|

1.000

0.153

1.000

1.000

Szekszár |

-.395238

.018841

-.394203

-.664583

-.524638

|

1.000

1.000

1.000

0.155

0.954

Zalaeger |

.113095

.527174

.11413

-.15625

-.016304

.508333

|

1.000

0.082

1.000

1.000

1.000

0.837

|

|



|


|


varos |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

3.6526316

.66474153

95

Debrecen |

3.4130435

.58027147

46

Dunaújvár |

3.48

.58594653

25

Miskolc |

3.6756757

.62601269

37

Szeged |

3.2631579

.73349281

19

Szekszárd |

3.5625

.81394103

16

Zalaegers |

3.6176471

.60376124

34

------------+-----------------------------------Total |

3.5625

.65124774

272


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.24925358

6

.70820893

Within groups

110.688246

265

.417691496

1.70

0.1222

-----------------------------------------------------------------------Total

114.9375

271


.424123616 chi2(6) =

4.3622

Prob>chi2 = 0.628


Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

-.239588

|

0.840

| Dunaújvá |

-.172632

.066957

|

1.000

1.000

.023044

.262632

| Miskolc |

212

.195676


1.000

1.000

1.000

Szeged |

-.389474

-.149886

-.216842

-.412518

|

0.361

1.000

1.000

0.515

Szekszár |

-.090132

.149457

.0825

-.113176

.299342

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Zalaeger |

-.034985

.204604

.137647

-.058029

.354489

.055147

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

|



|


|


varos |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+-----------------------------------Budapest |

3.4574468

.83813533

94

Debrecen |

3.173913

.87697328

46

Dunaújvár |

3.0416667

1.0417029

24

Miskolc |

3.6756757

.62601269

37

Szeged |

3.1818182

.50108108

22

Szekszárd |

3.375

.80622577

16

Zalaegers |

3.4545455

.83257541

33

------------+-----------------------------------Total |

3.375

.82790359

272


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

9.54053022

6

1.59008837

Within groups

176.20947

265

.664941395

2.39

0.0288

-----------------------------------------------------------------------Total

185.75

271


.685424354 chi2(6) =

15.3675

Prob>chi2 = 0.018


Budapest

Debrecen

Dunaújvá

Miskolc

Szeged

Szekszár

---------+-----------------------------------------------------------------Debrecen |

-.283534

|

1.000

| Dunaújvá |

-.41578

-.132246

|

0.559

1.000

213

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék | Miskolc |

.218229

.501763

.634009

|

1.000

0.120

0.069

Szeged |

-.275629

.007905

.140152

-.493857

|

1.000

1.000

1.000

0.531

Szekszár |

-.082447

.201087

.333333

-.300676

.193182

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

Zalaeger |

-.002901

.280632

.412879

-.22113

.272727

.079545

|

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

|

. . oneway egyuttmukodes arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.6060606

.9063933

22

-1 |

2.6

1.0555973

15

0 |

2.6302083

.758531

64

1 |

2.6491228

.7777181

57

2 |

2.9305555

.67372471

24

------------+-----------------------------------Total |

2.6703297

.79824009

182


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

1.91894216

4

.479735541

Within groups

113.411949

177

.640745476

0.75

0.5601

-----------------------------------------------------------------------Total

115.330891

181


.637187245 chi2(4) =

4.8939

Prob>chi2 = 0.298

Comparison of egyuttmuko~s by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

-.006061

|

1.000

| 0 |

.024148

.030208

|

1.000

1.000

1 |

.043062

.049123

.018914

|

1.000

1.000

1.000

|

214

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól | 2 |

.324495

.330556

.300347

.281433

|

1.000

1.000

1.000

1.000

. oneway fokuszalas arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.6363636

.74825434

22

-1 |

2.9777778

.63579304

15

0 |

2.8920188

.74274193

71

1 |

3.0057471

.67679839

58

2 |

2.8133333

.75816544

25

------------+-----------------------------------Total |

2.8935428

.71961586

191


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

2.4527508

4

.613187701

Within groups

95.938176

186

.515796645

1.19

0.3172

-----------------------------------------------------------------------Total

98.3909268

190


.517846983 chi2(4) =

1.1330

Prob>chi2 = 0.889

Comparison of fokuszalas by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.341414

|

1.000

| 0 |

.255655

-.085759

|

1.000

1.000

1 |

.369384

.027969

.113728

|

0.414

1.000

1.000

2 |

.17697

-.164444

-.078685

-.192414

|

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. oneway gazdfejl arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

3.0652174

.93303449

23

215

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék -1 |

3.5277778

.43630205

18

0 |

3.4225352

.55836424

71

1 |

3.5491803

.56792692

61

2 |

3.5

.6164414

26

------------+-----------------------------------Total |

3.4396985

.62472775

199


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.21169421

4

1.05292355

Within groups

73.0646877

194

.376622102

2.80

0.0274

-----------------------------------------------------------------------Total

77.2763819

198


.390284757 chi2(4) =

15.2556

Comparison of gazdfejl by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.46256

|

0.176

| 0 |

.357318

-.105243

|

0.161

1.000

1 |

.483963

.021403

.126645

|

0.015

1.000

1.000

2 |

.434783

-.027778

.077465

-.04918

|

0.142

1.000

1.000

1.000

|

|

. oneway e21_5 arbev_valt, t bon |


|


|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.952381

.97345727

21

-1 |

3.375

.8850612

16

0 |

3.2428571

.80641835

70

1 |

2.9655172

.83698534

58

2 |

3.52

.65319726

25

------------+-----------------------------------Total |

3.1736842

.83971657

Analysis of Variance

216

190

Prob>chi2 = 0.004

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Source

SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

7.52357705

4

1.88089426

Within groups

125.744844

185

.679701859

2.77

0.0288

-----------------------------------------------------------------------Total

133.268421

189


.705123921 chi2(4) =

3.6730

Prob>chi2 = 0.452

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.422619

|

1.000

| 0 |

.290476

-.132143

|

1.000

1.000

1 |

.013136

-.409483

-.27734

|

1.000

0.803

0.597

2 |

.567619

.145

.277143

.554483

|

0.211

1.000

1.000

0.055

|

|



|


|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

3.173913

1.0724727

23

-1 |

3.6666667

.59408853

18

0 |

3.5555556

.57870396

72

1 |

3.6290323

.60689673

62

2 |

3.6538462

.56159115

26

------------+-----------------------------------Total |

3.5572139

.66929829

201


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.15755688

4

1.03938922

Within groups

85.4344829

196

.435890219

2.38

0.0527

-----------------------------------------------------------------------Total

89.5920398

200

.447960199

217



chi2(4) =

19.0497

Prob>chi2 = 0.001


-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.492754

|

0.187

| 0 |

.381643

-.111111

|

0.167

1.000

1 |

.455119

-.037634

.073477

|

0.052

1.000

1.000

2 |

.479933

-.012821

.098291

.024814

|

0.119

1.000

1.000

1.000

|

|



|


|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.9565217

1.0215078

23

-1 |

3.3888889

.69780234

18

0 |

3.2876712

.77243216

73

1 |

3.4754098

.86807368

61

2 |

3.3461538

.93561991

26

------------+-----------------------------------Total |

3.3233831

.85434214

201


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.68916574

4

1.17229143

Within groups

141.290934

196

.720872111

1.63

0.1691

-----------------------------------------------------------------------Total

145.9801

200


.729900498 chi2(4) =

4.5705

Prob>chi2 = 0.334

Comparison of Mennyire ért egyet az alábbi, Új Széchenyi Terv fejlesztési forrásaival kapcsola by arbev_valt

218

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.432367

|

1.000

| 0 |

.331149

-.101218

|

1.000

1.000

1 |

.518888

.086521

.187739

|

0.133

1.000

1.000

2 |

.389632

-.042735

.058483

-.129256

|

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. . . . *----------------------------------------------------------------------------------. *----------------------------------------------------------------------------------. *támogatási intenzitás (gyakoriságokból keresleti függvények) . tab e14 e1, chi V column row +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ Tegyük fel, | hogy az | állam |


automatikusa | idıszakban adott-e be n lehívható |

pályázatot a

támogatási |

vállalkozás EU

lehetıséget |

társfinans

ajánlan |

Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Igen |

57

107 |

164

|

34.76

65.24 |

100.00

|

69.51

55.15 |

59.42

-------------+----------------------+---------Nem |

25

87 |

112

|

22.32

77.68 |

100.00

|

30.49

44.85 |

40.58

-------------+----------------------+---------Total |

82

194 |

276

219


29.71

70.29 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

4.9275

Pr = 0.026

Cramér's V =

0.1336

. tab e16 e1, chi V column row +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ Tegyük fel, | hogy az | állam |


támogatásban | idıszakban adott-e be részesítené |

pályázatot a

annak |

vállalkozás EU

érdekében, |

társfinans

hogy a támog |

Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Igen |

57

112 |

169

|

33.73

66.27 |

100.00

|

68.67

56.28 |

59.93

-------------+----------------------+---------Nem |

26

87 |

113

|

23.01

76.99 |

100.00

|

31.33

43.72 |

40.07

-------------+----------------------+---------Total |

83

282

|

29.43

70.57 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

3.7462

Pr = 0.053

Cramér's V =

0.1153

. tab e14 e16, chi V column row +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+

220

199 |

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Tegyük fel, | hogy az | állam |

Tegyük fel, hogy az

automatikusa |

állam támogatásban

n lehívható |

részesítené annak

támogatási |

érdekében, hogy a

lehetıséget | ajánlan |

támog Igen

Nem |

Total

-------------+----------------------+---------Igen |

131

24 |

155

|

84.52

15.48 |

100.00

|

80.37

23.30 |

58.27

-------------+----------------------+---------Nem |

32

79 |

111

|

28.83

71.17 |

100.00

|

19.63

76.70 |

41.73

-------------+----------------------+---------Total |

163

103 |

266

|

61.28

38.72 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

84.5325

Pr = 0.000

Cramér's V =

0.5637

. . tab e6 Hallott-e a vállalkozások | fejlesztéséhez igénybe vehetı vissza | nem térítendı tám |

Freq.

Percent

Cum.

-------------------------------------+----------------------------------Nem |

28

9.59

9.59

Igen, de nem tervezem, hogy pályázok |

162

55.48

65.07

Igen, és tervezem is, hogy pályázok |

83

28.42

93.49

Igen, pályáztam is |

19

6.51

100.00

-------------------------------------+----------------------------------Total |

292

100.00

. *tervezett fejlesztések és finanszírozás . tab e4_1 Tervezi-e a következı évben a | vállalkozás bıvítését az alábbi | területek valamely |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Új szolgáltatás bevezetése |

53

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

53

100.00

. tab e4_2

221


Tervezi-e a következı évben a | vállalkozás bıvítését az alábbi | területek valamely |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Új termék bevezetése |

48

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

48

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Munkahely-teremtés, létszámnövelés |

79

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

79

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Új telephely létesítése |

41

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

41

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Gép/eszközpark bıvítése, cseréje |

107

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

107

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Marketingfejlesztés |

54

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total | . tab e4_7

222

54

100.00


Tervezi-e a következı évben a | vállalkozás bıvítését az alábbi | területek valamely |

Freq.

Percent

Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Egyéb területen |

5

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

5

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Nem terveznek bıvítést |

133

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

133

100.00

Freq.

Percent


Cum.

-----------------------------------+----------------------------------Nem tudja |

8

100.00

100.00

-----------------------------------+----------------------------------Total |

8

100.00

. tab e4_99 no observations . . tab e5_1 Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Alapítói tıkébıl |

16

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

16

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Visszaforgatott nyereségbıl |

117

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

117

100.00

223



Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Saját [családi] megtakarításából |

17

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

17

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Baráti kölcsönbıl |

1

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

1

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Magánszemélytıl felvett kamatozó kölcsö |

3

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

3

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Bankhitelbıl |

33

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

33

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Lízingbıl |

10

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

10

100.00

Freq.

Percent


224

Cum.

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ----------------------------------------+----------------------------------Külsı befektetı bevonásával |

6

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

6

100.00

Freq.

Percent


Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Pályázati forrásokból |

96

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

96

100.00

Freq.

Percent

. tab e5_10 no observations . tab e5_88 Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------Nem tudja |

1

100.00

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

1

100.00

. tab e5_99 no observations . . replace e4_2=1 if e4_2==2 (48 real changes made) . replace e4_3=1 if e4_3==3 (79 real changes made) . replace e4_4=1 if e4_4==4 (41 real changes made) . replace e4_5=1 if e4_5==5 (107 real changes made) . replace e4_6=1 if e4_6==6 (54 real changes made) . replace e4_7=1 if e4_7==7 (5 real changes made) . replace e4_8=1 if e4_8==8 (133 real changes made)

225


. . replace e5_2=1 if e5_2==2 (117 real changes made) . replace e5_3=1 if e5_3==3 (17 real changes made) . replace e5_4=1 if e5_4==4 (1 real change made) . replace e5_5=1 if e5_5==5 (3 real changes made) . replace e5_6=1 if e5_6==6 (33 real changes made) . replace e5_7=1 if e5_7==7 (10 real changes made) . replace e5_8=1 if e5_8==8 (6 real changes made) . replace e5_9=1 if e5_9==9 (96 real changes made) . replace e5_10=1 if e5_10==10 (0 real changes made) . . replace e4_1=0 if missing(e4_1) (247 real changes made) . replace e4_2=0 if missing(e4_2) (252 real changes made) . replace e4_3=0 if missing(e4_3) (221 real changes made) . replace e4_4=0 if missing(e4_4) (259 real changes made) . replace e4_5=0 if missing(e4_5) (193 real changes made) . replace e4_6=0 if missing(e4_6) (246 real changes made) . replace e4_7=0 if missing(e4_7) (295 real changes made)

226


. replace e4_8=0 if missing(e4_8) (167 real changes made) . . replace e5_1=0 if missing(e5_1) (284 real changes made) . replace e5_2=0 if missing(e5_2) (183 real changes made) . replace e5_3=0 if missing(e5_3) (283 real changes made) . replace e5_4=0 if missing(e5_4) (299 real changes made) . replace e5_5=0 if missing(e5_5) (297 real changes made) . replace e5_6=0 if missing(e5_6) (267 real changes made) . replace e5_7=0 if missing(e5_7) (290 real changes made) . replace e5_8=0 if missing(e5_8) (294 real changes made) . replace e5_9=0 if missing(e5_9) (204 real changes made) . replace e5_10=0 if missing(e5_10) (300 real changes made) . . . gen beruhazas=e4_1+e4_2+e4_3+e4_4+e4_5+e4_6+e4_7 . gen finanszirozas=e5_1+e5_2+e5_3+e5_4+e5_5+e5_6+e5_7+e5_8+e5_9 . . tab beruhazas if beruhazas >0 beruhazas |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------1 |

50

31.45

31.45

2 |

46

28.93

60.38

3 |

27

16.98

77.36

4 |

21

13.21

90.57

227


11

6.92

97.48

6 |

3

1.89

99.37

7 |

1

0.63

100.00

------------+----------------------------------Total |

159

100.00

. summarize beruhazas Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------beruhazas |

300

1.29

1.579308

0

7

. tab e5_10_x Tervei szerint mibıl finanszírozza a | fent említett bıvítést? |

Freq.

Percent

Cum.

----------------------------------------+----------------------------------|

298

99.33

99.33

KÜLSİ FAKTORÁLÓ CÉGTİL. |

1

0.33

99.67

ÖNERİ. |

1

0.33

100.00

----------------------------------------+----------------------------------Total |

300

100.00

. tab finanszirozas if finanszirozas >0 finansziroz | as |

Freq.

Percent

Cum.

------------+----------------------------------1 |

65

41.14

41.14

2 |

57

36.08

77.22

3 |

26

16.46

93.67

4 |

8

5.06

98.73

5 |

2

1.27

100.00

------------+----------------------------------Total |

158

100.00

. . * különbözı fejlesztésekhez használt finanszírozási források . *pályázati forrás . summarize e4_1 if e5_9==1 & e4_1!=0 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e4_1 |

30

1

0

1

1

Min

Max

. summarize e4_2 if e5_9==1 & e4_2!=0 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_2 |

228

27

1

0

1

1



Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e4_3 |

48

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_4 |

28

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_5 |

77

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_6 |

36

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_7 |

5

1

0

1

1

Min

Max

. . *alapítói tıke . summarize e4_1 if e5_2==1 & e4_1!=0 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_1 |

42

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_2 |

42

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_3 |

62

1

0

1

1

229



Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e4_4 |

25

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_5 |

80

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_6 |

44

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_7 |

5

1

0

1

1

Min

Max

. . *bankhitel . summarize e4_1 if e5_6==1 & e4_1!=0 Variable |

Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_1 |

18

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_2 |

13

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_3 |

19

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_4 |

230

12

1

0

1

1



Obs

Mean

Std. Dev.

Min

Max

-------------+-------------------------------------------------------e4_5 |

27

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_6 |

17

1

0

1

1

Min

Max


Obs

Mean

Std. Dev.

-------------+-------------------------------------------------------e4_7 |

2

1

0

1

1

. *------------------------------------------------------. * uszt pályázási hajlandóság . tab e8 Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot | benyújtani? |

Freq.

Percent

Cum.

-------------+----------------------------------Igen |

102

38.35

38.35

Nem |

164

61.65

100.00

-------------+----------------------------------Total |

266

100.00

. gen uszt_palyazo=1 if e8==1 (198 missing values generated) . replace uszt_palyazo=0 if e8==2 (164 real changes made) . replace uszt_palyazo=. if e8==88 | e8==99 (0 real changes made) . . * probit az ÚSZT-ben való pályázásra . svy: probit uszt_palyazo __2007_sajáttıke __2007_ms

palyazo arbev_08 arbev_07 letszam_kozep __2007_szellemitermék

231

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék > ze __2007_roa __2008_szellemitermék __2008_sajáttıke __2008_msze __2008_roa (running probit on estimation sample) Survey: Probit regression Number of strata

=

1

Number of PSUs

=

42

Number of obs

=

241

Population size

=

300

Design df

=

41

F(

12,

30)

Prob > F

=

1.66

=

0.1274

-----------------------------------------------------------------------------|

Linearized

uszt_palyazo |

Coef.

Std. Err.

t

P>|t|


-------------+---------------------------------------------------------------palyazo |

.348846

.1553095

arbev_08 |

.0012341

.000657

arbev_07 |

-.0008693

.000535

letszam_ko~p |

-.0125191

.2353643

__2007_sze~k |

-.0004292

.0002844

__2007_saj~e |

-.0000219

.0000104

__2007_msze |

-.0000216

.0000144

__2007_roa |

-.1114416

.2711478

__2008_sze~k |

.0012631

.0009626

__2008_saj~e |

.0000212

.0000105

__2008_msze |

-.0000202

.0000127

__2008_roa |

.0801657

.2015802

_cons |

-.4282842

.194967

2.25

0.030

.0351921

.6624999

1.88

0.067

-.0000928

.002561

-1.62

0.112

-.0019498

.0002112

-0.05

0.958

-.4878471

.4628088

-1.51

0.139

-.0010036

.0001451

-2.11

0.041

-.0000428

-9.51e-07

-1.50

0.141

-.0000507

7.49e-06

-0.41

0.683

-.6590357

.4361524

1.31

0.197

-.000681

.0032072

2.02

0.050

-4.68e-08

.0000425

-1.60

0.117

-.0000458

5.31e-06

0.40

0.693

-.3269337

.4872652

-2.20

0.034

-.8220281

-.0345403

-----------------------------------------------------------------------------. . * az ÚSZT-ben való pályázást befolyásoló tényezık . tab varos uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | varos |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

-------------+----------------------+---------Budapest |

56

29 |

85

|

65.88

34.12 |

100.00

|

34.15

28.43 |

31.95

-------------+----------------------+---------Debrecen |

232

30

15 |

45


66.67

33.33 |

100.00

|

18.29

14.71 |

16.92

-------------+----------------------+---------Dunaújváros |

17

8 |

25

|

68.00

32.00 |

100.00

|

10.37

7.84 |

9.40

-------------+----------------------+---------Miskolc |

21

13 |

34

|

61.76

38.24 |

100.00

|

12.80

12.75 |

12.78

-------------+----------------------+---------Szeged |

15

17 |

32

|

46.88

53.13 |

100.00

|

9.15

16.67 |

12.03

-------------+----------------------+---------Szekszárd |

11

6 |

17

|

64.71

35.29 |

100.00

|

6.71

5.88 |

6.39

-------------+----------------------+---------Zalaegerszeg |

14

14 |

28

|

50.00

50.00 |

100.00

|

8.54

13.73 |

10.53

-------------+----------------------+---------Total |

164

102 |

266

|

61.65

38.35 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(6) =

6.1790

Pr = 0.403

Cramér's V =

0.1524

. tab ksh_arbev uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ árbevétel-kat | egória - ksh |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

--------------+----------------------+---------ismeretlen |

1

1 |

2

|

50.00

50.00 |

100.00

|

0.61

0.98 |

0.75

--------------+----------------------+---------0-20m Ft |

23

7 |

30

|

76.67

23.33 |

100.00

|

14.02

6.86 |

11.28

233

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék --------------+----------------------+---------21-50m Ft |

38

19 |

57

|

66.67

33.33 |

100.00

|

23.17

18.63 |

21.43

--------------+----------------------+---------51-300m Ft |

71

53 |

124

|

57.26

42.74 |

100.00

|

43.29

51.96 |

46.62

--------------+----------------------+---------301-500m Ft |

13

16 |

29

|

44.83

55.17 |

100.00

|

7.93

15.69 |

10.90

--------------+----------------------+---------501-700m Ft |

6

1 |

7

|

85.71

14.29 |

100.00

|

3.66

0.98 |

2.63

--------------+----------------------+---------701-1000m Ft |

3

1 |

4

|

75.00

25.00 |

100.00

|

1.83

0.98 |

1.50

--------------+----------------------+---------1001-2500m Ft |

6

4 |

10

|

60.00

40.00 |

100.00

|

3.66

3.92 |

3.76

--------------+----------------------+---------2500-4000m Ft |

3

0 |

3

|

100.00

0.00 |

100.00

|

1.83

0.00 |

1.13

--------------+----------------------+---------Total |

164

102 |

266

|

61.65

38.35 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(8) =

11.9600

Cramér's V =

0.2120

Pr = 0.153

. tab arbev_kat uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | arbev_kat |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------1 |

234

61

26 |

87


70.11

29.89 |

100.00

|

37.42

25.74 |

32.95

-----------+----------------------+---------2 |

84

69 |

153

|

54.90

45.10 |

100.00

|

51.53

68.32 |

57.95

-----------+----------------------+---------3 |

18

6 |

24

|

75.00

25.00 |

100.00

|

11.04

5.94 |

9.09

-----------+----------------------+---------Total |

163

101 |

264

|

61.74

38.26 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(2) =

7.3985

Cramér's V =

0.1674

Pr = 0.025

. tab arbev_kat palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | arbev_kat |

palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------1 |

91

11 |

102

|

89.22

10.78 |

100.00

|

44.17

12.22 |

34.46

-----------+----------------------+---------2 |

97

69 |

166

|

58.43

41.57 |

100.00

|

47.09

76.67 |

56.08

-----------+----------------------+---------3 |

18

10 |

28

|

64.29

35.71 |

100.00

|

8.74

11.11 |

9.46

-----------+----------------------+---------Total |

206

90 |

296

|

69.59

30.41 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(2) =

28.7023

Cramér's V =

0.3114

Pr = 0.000

235

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . . tab letszam uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ Létszám | |

uszt_palyazo

VCCbe |

0

1 |

Total

------------+----------------------+---------1. 5-9 fı |

81

46 |

127

|

63.78

36.22 |

100.00

|

49.39

45.10 |

47.74

------------+----------------------+---------2. 10-49 fı |

83

56 |

139

|

59.71

40.29 |

100.00

|

50.61

54.90 |

52.26

------------+----------------------+---------Total |

164

102 |

266

|

61.65

38.35 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

0.4644

Cramér's V =

0.0418

Pr = 0.496

. . tab agazat uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | Ágazat | VCCbe |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

----------------+----------------------+---------1. Ipar |

38

45 |

83

|

45.78

54.22 |

100.00

|

23.17

44.12 |

31.20

----------------+----------------------+---------2. Kereskedelem |

52

32 |

84

|

61.90

38.10 |

100.00

|

31.71

31.37 |

31.58

236

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ----------------+----------------------+---------3. Szolgáltatás |

74

25 |

99

|

74.75

25.25 |

100.00

|

45.12

24.51 |

37.22

----------------+----------------------+---------Total |

164

102 |

266

|

61.65

38.35 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(2) =

16.0242

Cramér's V =

0.2454

Pr = 0.000

. tab kultul uszt_palyazo, chi row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ RECODE of | x2 (Van-e | a cégben | legalább | 10 | százalékos | üzletréssz | el bíró | külföldi [ |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

156

98 |

254

|

61.42

38.58 |

100.00

|

95.12

96.08 |

95.49

-----------+----------------------+---------1 |

8

4 |

12

|

66.67

33.33 |

100.00

|

4.88

3.92 |

4.51

-----------+----------------------+---------Total |

164

102 |

266

|

61.65

38.35 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

0.1336

Pr = 0.715

. . replace f9=. if f9==88 | f9==99 (38 real changes made, 38 to missing)

237

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab f9 uszt_palyazo, chi V row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Éves | árbevételéne | k körülbelül | mekkora | aránya | származik a | cég három | legnagyobb | ME |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

-------------+----------------------+---------0-9% |

21

9 |

30

|

70.00

30.00 |

100.00

-------------+----------------------+---------10-19% |

17

12 |

29

|

58.62

41.38 |

100.00

-------------+----------------------+---------20-29% |

20

7 |

27

|

74.07

25.93 |

100.00

-------------+----------------------+---------30-39% |

16

13 |

29

|

55.17

44.83 |

100.00

-------------+----------------------+---------40-49% |

7

10 |

17

|

41.18

58.82 |

100.00

-------------+----------------------+---------50-59% |

11

11 |

22

|

50.00

50.00 |

100.00

-------------+----------------------+---------60-69% |

7

11 |

18

|

38.89

61.11 |

100.00

-------------+----------------------+---------70-79% |

11

8 |

19

|

57.89

42.11 |

100.00

-------------+----------------------+---------80-89% |

14

6 |

20

|

70.00

30.00 |

100.00

-------------+----------------------+---------90-100% |

13

8 |

21

|

61.90

38.10 |

100.00

-------------+----------------------+---------Total |

238

137

95 |

232


59.05

40.95 |

Pearson chi2(9) =

11.2804

Cramér's V =

0.2205

100.00 Pr = 0.257

. . * a szervezeti tagság befolyása a pályázásra . tab e26_1 uszt_palyazo, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tagja-e az Ön | vállalkozása, vagy a | vállalkozás |

uszt_palyazo

valamelyik vezetıje… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Kamarának? |

71

59 |

130

|

54.62

45.38 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

71

59 |

130

|

54.62

45.38 |

100.00

. tab e26_2 uszt_palyazo, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo


0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Más ágazati vállalkoz |

26

13 |

39

|

66.67

33.33 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

26

13 |

39

|

66.67

33.33 |

100.00

. tab e26_3 uszt_palyazo, row

239


+----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo


0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Országos vállalkozói

|

28

25 |

53

|

52.83

47.17 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

28

25 |

53

|

52.83

47.17 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo


0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Egyik felsoroltnak se |

71

34 |

105

|

67.62

32.38 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

71

34 |

105

|

67.62

32.38 |

100.00

. . tab e27_1 uszt_palyazo, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+

240


Tagja-e Ön |

uszt_palyazo

személyesen… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Helyi vállalkozói klu |

9

5 |

14

|

64.29

35.71 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

9

5 |

14

|

64.29

35.71 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tagja-e Ön |

uszt_palyazo

személyesen… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Egyéb, nem gazdasági

|

17

14 |

31

|

54.84

45.16 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

17

14 |

31

|

54.84

45.16 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo

személyesen… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Helyi fejlesztési ter |

3

3 |

6

|

50.00

50.00 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

3

3 |

6

|

50.00

50.00 |

100.00

. tab e27_4 uszt_palyazo, row

241


+----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo

személyesen… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Önkormányzati testüle |

1

2 |

3

|

33.33

66.67 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

1

2 |

3

|

33.33

66.67 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|


uszt_palyazo

személyesen… |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Egyéb helyi szervezet |

1

2 |

3

|

33.33

66.67 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

1

2 |

3

|

33.33

66.67 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tagja-e Ön | személyesen… |

uszt_palyazo 0

1 |

Total


242

140

82 |

222


63.06

36.94 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

140

82 |

222

|

63.06

36.94 |

100.00

. . tab e25 uszt_palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ Tervezi-e, hogy részt | vesz a települési | önkormányzat, a | hitelszövetkezetek és |

uszt_palyazo

a |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Igen, de nem hallotta |

12

10 |

22

|

54.55

45.45 |

100.00

|

7.59

10.53 |

8.70

----------------------+----------------------+---------Igen, amennyiben felk |

15

18 |

33

|

45.45

54.55 |

100.00

|

9.49

18.95 |

13.04

----------------------+----------------------+---------Igen, mindenképpen |

4

2 |

6

|

66.67

33.33 |

100.00

|

2.53

2.11 |

2.37

----------------------+----------------------+---------Nem |

127

65 |

192

| |

66.15

33.85 |

100.00

80.38

68.42 |

75.89

----------------------+----------------------+---------Total |

158

95 |

253

|

62.45

37.55 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(3) =

5.8149

Cramér's V =

0.1516

Pr = 0.121

. gen telfejl=1 if e25==1 | e25==2 | e25==3 (236 missing values generated) . replace telfejl=0 if e25==4

243

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék (221 real changes made) . tab telfejl uszt_palyazo, chi row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|


uszt_palyazo

telfejl |

0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

127

65 |

192

|

66.15

33.85 |

100.00

|

80.38

68.42 |

75.89

-----------+----------------------+---------1 |

31

30 |

61

|

50.82

49.18 |

100.00

|

19.62

31.58 |

24.11

-----------+----------------------+---------Total |

158

95 |

253

|

62.45

37.55 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

4.6370

Pr = 0.031

. . * ágazat és szervezeti tagság a pályázásra . tab agazat palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ | Ágazat | VCCbe |

palyazo 0

1 |

Total

----------------+----------------------+---------1. Ipar |

54

32 |

86

|

62.79

37.21 |

100.00

|

25.96

35.56 |

28.86

----------------+----------------------+---------2. Kereskedelem |

63

32 |

95

|

66.32

33.68 |

100.00

244


30.29

35.56 |

31.88

----------------+----------------------+---------3. Szolgáltatás |

91

26 |

117

|

77.78

22.22 |

100.00

|

43.75

28.89 |

39.26

----------------+----------------------+---------Total |

208

90 |

298

|

69.80

30.20 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(2) =

6.0839

Cramér's V =

0.1429

Pr = 0.048

. tab kultul palyazo, chi V row column +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ RECODE of | x2 (Van-e | a cégben | legalább | 10 | százalékos | üzletréssz | el bíró | külföldi [ |

palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

198

87 |

285

|

69.47

30.53 |

100.00

|

95.19

96.67 |

95.64

-----------+----------------------+---------1 |

10

3 |

13

|

76.92

23.08 |

100.00

|

4.81

3.33 |

4.36

-----------+----------------------+---------Total |

208

90 |

298

|

69.80

30.20 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

0.3273

Cramér's V =

-0.0331

Pr = 0.567

. tab f9 palyazo, chi V row

245

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Éves | árbevételéne | k körülbelül | mekkora | aránya | származik a | cég három | legnagyobb | ME |

palyazo 0

1 |

Total

-------------+----------------------+---------0-9% |

24

10 |

34

|

70.59

29.41 |

100.00

-------------+----------------------+---------10-19% |

21

10 |

31

|

67.74

32.26 |

100.00

-------------+----------------------+---------20-29% |

20

10 |

30

|

66.67

33.33 |

100.00

-------------+----------------------+---------30-39% |

19

12 |

31

|

61.29

38.71 |

100.00

-------------+----------------------+---------40-49% |

13

8 |

21

|

61.90

38.10 |

100.00

-------------+----------------------+---------50-59% |

15

9 |

24

|

62.50

37.50 |

100.00

-------------+----------------------+---------60-69% |

16

4 |

20

|

80.00

20.00 |

100.00

-------------+----------------------+---------70-79% |

16

6 |

22

|

72.73

27.27 |

100.00

-------------+----------------------+---------80-89% |

19

4 |

23

|

82.61

17.39 |

100.00

-------------+----------------------+---------90-100% |

15

9 |

24

|

62.50

37.50 |

100.00

-------------+----------------------+----------

246

Total |

178

82 |

260

|

68.46

31.54 |

100.00

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Pearson chi2(9) =

5.6206

Cramér's V =

0.1470

Pr = 0.777

. tab e26_1 palyazo, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tagja-e az Ön | vállalkozása, vagy a | vállalkozás | valamelyik vezetıje… |

palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Kamarának? |

93

48 |

141

|

65.96

34.04 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

93

48 |

141

|

65.96

34.04 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Más ágazati vállalkoz |

28

14 |

42

|

66.67

33.33 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

28

14 |

42

|

66.67

33.33 |

100.00


|

|----------------|

247


frequency

|


palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Országos vállalkozói

|

34

21 |

55

|

61.82

38.18 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

34

21 |

55

|

61.82

38.18 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0


92

30 |

122

|

75.41

24.59 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

92

30 |

122

|

75.41

24.59 |

100.00

1 |

Total

. . tab e27_1 palyazo, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0

----------------------+----------------------+----------

248

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Helyi vállalkozói klu |

8

6 |

14

|

57.14

42.86 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

8

6 |

14

|

57.14

42.86 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Egyéb, nem gazdasági

|

17

17 |

34

|

50.00

50.00 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

17

17 |

34

|

50.00

50.00 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Helyi fejlesztési ter |

4

2 |

6

|

66.67

33.33 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

4

2 |

6

|

66.67

33.33 |

100.00


|

|----------------|

249


frequency

|


palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Önkormányzati testüle |

2

1 |

3

|

66.67

33.33 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

2

1 |

3

|

66.67

33.33 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0 |

Total

----------------------+-----------+---------Egyéb helyi szervezet |

6 |

6

|

100.00 |

100.00

----------------------+-----------+---------Total |

6 |

6

|

100.00 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|


palyazo 0

1 |

Total


180

69 |

249

|

72.29

27.71 |

100.00

----------------------+----------------------+----------

250

Total |

180

69 |

249

|

72.29

27.71 |

100.00


. . gen vallalat_tag=1 if e26_1==1 | e26_2==2 | e26_3==3 (125 missing values generated) . replace vallalat_tag=0 if e26_77==77 (123 real changes made) . . gen vallalkozo_tag=1 if e27_1==1 | e27_2==2 | e27_3==3 | e27_4==4 | e27_5==5 (252 missing values generated) . replace vallalkozo_tag=0 if e27_77==77 (251 real changes made) . . tab vallalkozo_tag palyazo, row column chi +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ vallalkozo | _tag |

palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

180

69 |

249

|

72.29

27.71 |

100.00

|

86.54

77.53 |

83.84

-----------+----------------------+---------1 |

28

20 |

48

|

58.33

41.67 |

100.00

|

13.46

22.47 |

16.16

-----------+----------------------+---------Total |

208

89 |

297

|

70.03

29.97 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

3.7347

Pr = 0.053

. tab vallalat_tag palyazo, row column chi +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

251


row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ vallalat_t |

palyazo

ag |

0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

92

30 |

122

|

75.41

24.59 |

100.00

|

44.44

33.71 |

41.22

-----------+----------------------+---------1 |

115

59 |

174

|

66.09

33.91 |

100.00

|

55.56

66.29 |

58.78

-----------+----------------------+---------Total |

207

89 |

296

|

69.93

30.07 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

2.9612

Pr = 0.085

. . tab vallalkozo_tag uszt_palyazo, row column chi +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ vallalkozo | _tag |

uszt_palyazo 0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

140

82 |

222

|

63.06

36.94 |

100.00

|

85.89

80.39 |

83.77

-----------+----------------------+---------1 |

23

20 |

43

|

53.49

46.51 |

100.00

|

14.11

19.61 |

16.23

-----------+----------------------+---------Total |

163

102 |

265

|

61.51

38.49 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

1.3949

Pr = 0.238

. tab vallalat_tag uszt_palyazo, row column chi

252


+-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

|

row percentage

|

| column percentage | +-------------------+ vallalat_t |

uszt_palyazo

ag |

0

1 |

Total

-----------+----------------------+---------0 |

71

34 |

105

|

67.62

32.38 |

100.00

|

43.83

33.33 |

39.77

-----------+----------------------+---------1 |

91

68 |

159

|

57.23

42.77 |

100.00

|

56.17

66.67 |

60.23

-----------+----------------------+---------Total |

162

102 |

264

|

61.36

38.64 |

100.00

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

2.8774

Pr = 0.090

. . *** . * pályázk és nem pályázók motivációi . tab e9_1 palyazo | Miért pályázik? |

palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Korábbi jó tapasztala |

8

8 |

16

----------------------+----------------------+---------Total |

8

8 |

16

1 |

Total

. tab e9_2 palyazo | Miért pályázik? |

palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Várhatóan lesz a kiír |

25

20 |

45

----------------------+----------------------+---------Total |

25

20 |

45

. tab e9_3 palyazo

253


| Miért pályázik? |

palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Ez a legkedvezıbb for |

17

9 |

26

----------------------+----------------------+---------Total |

17

9 |

26

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Szakértı tanácsára |

8

5 |

13

----------------------+----------------------+---------Total |

8

5 |

13


palyazo 0 |

Total

----------------------+-----------+---------Üzletfél tanácsára |

5 |

5

----------------------+-----------+---------Total |

5 |

5


palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Környezetemben mőködı |

7

3 |

10

----------------------+----------------------+---------Total |

7

3 |

10

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Bízom az új kormány v |

17

7 |

24

----------------------+----------------------+---------Total |

. tab e9_8 palyazo

254

17

7 |

24


| Miért pályázik? |

palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Megfelelek a pályázat |

17

13 |

30

----------------------+----------------------+---------Total |

17

13 |

30

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------A pályázat célja ille |

26

17 |

43

----------------------+----------------------+---------Total |

26

17 |

43

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------A támogatás aránya ke |

13

11 |

24

----------------------+----------------------+---------Total |

13

11 |

24


palyazo 0 |

Total

----------------------+-----------+---------Nagy a nyerés esélye |

3 |

3

----------------------+-----------+---------Total |

3 |

3


palyazo 0 |

Total

----------------------+-----------+---------Egyéb |

1 |

1

----------------------+-----------+---------Total |

1 |

1

.

255

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab e10_1 palyazo Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

palyazo 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Korábbi pályázatokkal |

10

8 |

18

----------------------+----------------------+---------Total |

10

8 |

18

1 |

Total

. tab e10_2 palyazo Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Nincs a kiíráshoz ill |

28

8 |

36

----------------------+----------------------+---------Total |

28

8 |

36

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------A kiíráshoz nem illes |

7

1 |

8

----------------------+----------------------+---------Total |

7

1 |

8

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Amíg a piaci bizonyta |

32

8 |

40

----------------------+----------------------+---------Total |

32

8 |

40

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Más kedvezıbb forrás

|

4

1 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

256

4

1 |

5

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . tab e10_6 palyazo Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

palyazo 0 |

Total

----------------------+-----------+---------Szakértı lebeszélt |

2 |

2

----------------------+-----------+---------Total |

2 |

2

. tab e10_7 palyazo no observations . tab e10_8 palyazo Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

palyazo 0

1 |

Total


8

4 |

12

----------------------+----------------------+---------Total |

8

4 |

12

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Kicsi a nyerés esélye |

26

8 |

34

----------------------+----------------------+---------Total |

26

8 |

34

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Nem tudok eleget tenn |

26

5 |

31

----------------------+----------------------+---------Total |

26

5 |

31

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Túl nagy teher a pály |

17

4 |

21

----------------------+----------------------+----------

257

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Total |

17

4 |

21

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Nem szeretném megkötn |

13

2 |

15

----------------------+----------------------+---------Total |

13

2 |

15

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------A pályázat mértéke [t |

4

2 |

6

----------------------+----------------------+---------Total |

4

2 |

6

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Túlságosan nagy a saj |

18

5 |

23

----------------------+----------------------+---------Total |

18

5 |

23

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Nem értek a pályázat

|

6

1 |

7

----------------------+----------------------+---------Total |

6

1 |

7

1 |

Total


palyazo 0

----------------------+----------------------+---------Túl nagy energia lenn |

14

4 |

18

----------------------+----------------------+----------

258


14

4 |

18

1 |

Total

. tab e10_17 palyazo Miért nem tervezi, |

palyazo

hogy pályázik? |

0

----------------------+----------------------+---------Egyéb |

14

7 |

21

----------------------+----------------------+---------Total |

14

7 |

21

. . gen videk=1 if varos==2 | varos==3 | varos==4 | varos==5 | varos==6 | varos==7 (101 missing values generated) . replace videk=0 if varos==1 (101 real changes made) . . * város és vidék eltérései a tervezett beruházásokban . tab e4_1 videk, row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

videk 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

78

169 |

247

|

31.58

68.42 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Új szolgáltatás bevez |

23

30 |

53

|

43.40

56.60 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00

. tab e4_2 videk, row +----------------+ | Key

|

259

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék |----------------| |

frequency

|


videk 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

80

172 |

252

|

31.75

68.25 |

100.00


21

27 |

48

|

43.75

56.25 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


videk 0

----------------------+----------------------+---------0 |

63

158 |

221

|

28.51

71.49 |

100.00


38

41 |

79

|

48.10

51.90 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

260

|

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól | row percentage | +----------------+ Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

videk 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

84

175 |

259

|

32.43

67.57 |

100.00


17

24 |

41

|

41.46

58.54 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


videk 0

----------------------+----------------------+---------0 |

65

128 |

193

|

33.68

66.32 |

100.00


36

71 |

107

|

33.64

66.36 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+

261


Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

videk 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

75

171 |

246

|

30.49

69.51 |

100.00


26

28 |

54

|

48.15

51.85 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00

1 |

Total


|

|----------------| |

frequency

|


videk 0

----------------------+----------------------+---------0 |

101

194 |

295

|

34.24

65.76 |

100.00


0

5 |

5

|

0.00

100.00 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00


|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ Tervezi-e a következı |

262

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi |

videk

területek valamely |

0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

60

107 |

167

|

35.93

64.07 |

100.00


41

92 |

133

|

30.83

69.17 |

100.00

----------------------+----------------------+---------Total |

101

199 |

300

|

33.67

66.33 |

100.00

. . * város és vidék forrásokat illetıen

eltérései

a

tervezett

beruházásokhoz

felhasználni

kívánt

támogatási

. tab e4_1 e5_9 if videk==1 Tervezi-e a következı | Tervei szerint mibıl évben a vállalkozás | finanszírozza a fent bıvítését az alábbi |

említett bıvítést?


0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

120

49 |

169

Új szolgáltatás bevez |

10

20 |

30

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

118

54 |

172


12

15 |

27

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199

. tab e4_3 e5_9 if videk==1 Tervezi-e a következı | Tervei szerint mibıl évben a vállalkozás | finanszírozza a fent bıvítését az alábbi | területek valamely |

említett bıvítést? 0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+----------

263


116

42 |

158


14

27 |

41

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

124

51 |

175


6

18 |

24

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

114

14 |

128


16

55 |

71

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

121

50 |

171


9

19 |

28

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |


264


199

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól területek valamely |

0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

130

64 |

194


0

5 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

130

69 |

199

. . tab e4_1 e5_9 if videk==0 Tervezi-e a következı | Tervei szerint mibıl évben a vállalkozás | finanszírozza a fent bıvítését az alábbi |



0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

61

17 |

78


13

10 |

23

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

65

15 |

80


9

12 |

21

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

57

6 |

63


17

21 |

38

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101

. tab e4_4 e5_9 if videk==0

265

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Tervezi-e a következı | Tervei szerint mibıl évben a vállalkozás | finanszírozza a fent bıvítését az alábbi |



0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

67

17 |

84


7

10 |

17

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

60

5 |

65


14

22 |

36

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101




0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

65

10 |

75


9

17 |

26

----------------------+----------------------+---------Total |

74

27 |

101

. tab e4_7 e5_9 if videk==0 Tervezi-e a következı | Tervei szerint mibıl évben a vállalkozás | finanszírozza a fent bıvítését az alábbi | területek valamely |

említett bıvítést? 0

Alapítói

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

74

27 |

101

----------------------+----------------------+---------Total |

.

266

74

27 |

101

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . . . * vállalkózói szervezettség az iparágakban . tab vallalkozo_tag agazat, chi V row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ vallalkozo | _tag |

Ágazat | VCCbe 1. Ipar

2. Keresk

3. Szolgá |

Total

-----------+---------------------------------+---------0 |

78

81

92 |

251

|

31.08

32.27

36.65 |

100.00

-----------+---------------------------------+---------1 |

9

14

25 |

48

|

18.75

29.17

52.08 |

100.00

-----------+---------------------------------+---------Total |

87

95

117 |

299

|

29.10

31.77

39.13 |

100.00

Pearson chi2(2) =

4.6777

Cramér's V =

0.1251

Pr = 0.096

. tab vallalat_tag agazat, chi V row +----------------+ | Key

|

|----------------| |

frequency

|

| row percentage | +----------------+ vallalat_t | ag |

Ágazat | VCCbe 1. Ipar

2. Keresk

3. Szolgá |

Total

-----------+---------------------------------+---------0 |

31

48

44 |

123

|

25.20

39.02

35.77 |

100.00

-----------+---------------------------------+---------1 |

56

47

72 |

175

|

32.00

26.86

41.14 |

100.00

-----------+---------------------------------+---------Total |

87

95

116 |

298

|

29.19

31.88

38.93 |

100.00

Pearson chi2(2) =

5.0325

Cramér's V =

0.1300

Pr = 0.081

267


. . *árbevétellel

kapcsolatos újabb futtatások

. * a 2007, 2008, 2009-es pénzügyi adatok 1000 ft-ban vannak. . twoway (kdensity arbev_07 if arbev_07<=5000) (kdensity arbev_08 if arbev_08<=5000) (kdensity arbev_09 if arbev_09< > =5000) (kdensity arbev if arbev <=5000) . graph replace

save

"C:\Users\Fruzsi\Documents\KKV_projektek\elemzes\arbevetel_kdensity.tiff",

(file C:\Users\Fruzsi\Documents\KKV_projektek\elemzes\arbevetel_kdensity.tiff saved) . . . * vállalati jellemzık és tervezett beruházások, finanszírozási források . tab e4_1 arbev_kat Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------0 |

84

138

23 |

245


18

29

6 |

53

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total

. tab e4_2 arbev_kat Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

91

140

20 |

251


11

27

9 |

47

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

77

122

20 |

219


25

45

9 |

79

----------------------+---------------------------------+----------

268


102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

88

144

25 |

257


14

23

4 |

41

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

74

99

18 |

191


28

68

11 |

107

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

89

132

24 |

245


13

35

5 |

53

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

99

165

29 |

293

269

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Új szolgáltatás bevez |

3

2

0 |

5

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

49

98

18 |

165


53

69

11 |

133

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total

. . tab e5_1 arbev_kat Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent | említett bıvítést? |

arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

96

160

26 |

282

Alapítói tıkébıl |

6

7

3 |

16

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total

. tab e5_2 arbev_kat Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent | említett bıvítést? |

arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

62

104

16 |

182


40

63

13 |

116

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

270

97

157

27 |

281

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Alapítói tıkébıl |

5

10

2 |

17

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

101

167

29 |

297


1

0

0 |

1

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

102

165

28 |

295


0

2

1 |

3

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

93

145

27 |

265


9

22

2 |

33

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

102

160

26 |

288


0

7

3 |

10

----------------------+---------------------------------+----------

271


102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

102

161

29 |

292


0

6

0 |

6

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

77

102

24 |

203


25

65

5 |

95

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

298

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------0 |

102

167

29 |

298

----------------------+---------------------------------+---------Total |

102

167

29 |

. . tab e4_1 letszam Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi |

Létszám | VCCbe

területek valamely | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

117

130 |

247


26

27 |

53

----------------------+----------------------+---------Total |

272

143

157 |

300

298


. tab e4_2 letszam Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

120

132 |

252


23

25 |

48

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

112

109 |

221


31

48 |

79

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

124

135 |

259


19

22 |

41

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

102

91 |

193


41

66 |

107

273


143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

118

128 |

246


25

29 |

54

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

142

153 |

295


1

4 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

71

96 |

167


72

61 |

133

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300

. . tab e5_1 letszam Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent |

Létszám | VCCbe

említett bıvítést? | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+----------

274

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól 0 |

135

149 |

284


8

8 |

16

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300

. tab e5_2 letszam Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

93

90 |

183


50

67 |

117

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

136

147 |

283


7

10 |

17

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

143

156 |

299


0

1 |

1

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

142

155 |

297


1

2 |

3

275


143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

128

139 |

267


15

18 |

33

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

141

149 |

290


2

8 |

10

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

140

154 |

294


3

3 |

6

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

105

99 |

204


38

58 |

96

----------------------+----------------------+---------Total |

276

143

157 |

300



Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------0 |

143

157 |

300

----------------------+----------------------+---------Total |

143

157 |

300

. . tab e4_1 arbev_valt Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

21

17

63

56

19 |

176


3

3

17

10

9 |

42

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total

. tab e4_2 arbev_valt Tervezi-e a következı | évben a vállalkozás | bıvítését az alábbi | területek valamely |

arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

22

18

68

55

21 |

184


2

2

12

11

7 |

34

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

20

18

60

44

14 |

156


4

2

20

22

14 |

62

----------------------+-------------------------------------------------------+----------

277


24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

20

16

68

58

20 |

182


4

4

12

8

8 |

36

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

19

11

55

38

14 |

137


5

9

25

28

14 |

81

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

21

15

63

57

19 |

175


3

5

17

9

9 |

43

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

278

24

20

80

65

26 |

215

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Új szolgáltatás bevez |

0

0

0

1

2 |

3

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

10

10

47

39

18 |

124


14

10

33

27

10 |

94

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total

. . tab e5_1 arbev_valt Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent | említett bıvítést? |

arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

22

17

75

62

27 |

203


2

3

5

4

1 |

15

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total

. tab e5_2 arbev_valt Tervei szerint mibıl | finanszírozza a fent | említett bıvítést? |

arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

16

16

45

42

15 |

134


8

4

35

24

13 |

84

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

23

16

78

60

27 |

204

279

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék Alapítói tıkébıl |

1

4

2

6

1 |

14

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

-2

-1

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt 0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

24

20

80

66

28 |

218

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

24

19

80

65

28 |

216


0

1

0

1

0 |

2

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

21

19

72

58

20 |

190


3

1

8

8

8 |

28

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

24

20

79

60

25 |

208


0

0

1

6

3 |

10

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

280

24

20

80

66

28 |

218



arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

24

20

78

65

25 |

212


0

0

2

1

3 |

6

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

19

12

53

41

13 |

138


5

8

27

25

15 |

80

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------0 |

24

20

80

66

28 |

218

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

80

66

28 |

218

. . * árbevétel változás és fejlesztések . oneway egyuttmukodes arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.6060606

.9063933

22

-1 |

2.6

1.0555973

15

0 |

2.6302083

.758531

64

1 |

2.6491228

.7777181

57

2 |

2.9305555

.67372471

24

------------+------------------------------------

281


2.6703297

.79824009

182


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

1.91894216

4

.479735541

Within groups

113.411949

177

.640745476

0.75

0.5601

-----------------------------------------------------------------------Total

115.330891

181


.637187245 chi2(4) =

4.8939

Prob>chi2 = 0.298

Comparison of egyuttmuko~s by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

-.006061

|

1.000

| 0 |

.024148

.030208

|

1.000

1.000

1 |

.043062

.049123

.018914

|

1.000

1.000

1.000

2 |

.324495

.330556

.300347

.281433

|

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. oneway fokuszalas arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.6363636

.74825434

22

-1 |

2.9777778

.63579304

15

0 |

2.8920188

.74274193

71

1 |

3.0057471

.67679839

58

2 |

2.8133333

.75816544

25

------------+-----------------------------------Total |

2.8935428

.71961586

191


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

2.4527508

4

.613187701

Within groups

95.938176

186

.515796645

1.19

0.3172

-----------------------------------------------------------------------Total

282

98.3909268

190

.517846983

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Bartlett's test for equal variances:

chi2(4) =

1.1330

Prob>chi2 = 0.889

Comparison of fokuszalas by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.341414

|

1.000

| 0 |

.255655

-.085759

|

1.000

1.000

1 |

.369384

.027969

.113728

|

0.414

1.000

1.000

2 |

.17697

-.164444

-.078685

-.192414

|

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. oneway gazdfejl arbev_valt, t bon | arbev_valt |


Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

3.0652174

.93303449

23

-1 |

3.5277778

.43630205

18

0 |

3.4225352

.55836424

71

1 |

3.5491803

.56792692

61

2 |

3.5

.6164414

26

------------+-----------------------------------Total |

3.4396985

.62472775

199


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.21169421

4

1.05292355

Within groups

73.0646877

194

.376622102

2.80

0.0274

-----------------------------------------------------------------------Total

77.2763819

198


.390284757 chi2(4) =

15.2556

Prob>chi2 = 0.004

Comparison of gazdfejl by arbev_valt (Bonferroni) Row Mean-| Col Mean |

-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.46256

|

0.176

|

283


.357318

-.105243

|

0.161

1.000

1 |

.483963

.021403

.126645

|

0.015

1.000

1.000

2 |

.434783

-.027778

.077465

-.04918

|

0.142

1.000

1.000

1.000

|

|



|


|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.952381

.97345727

21

-1 |

3.375

.8850612

16

0 |

3.2428571

.80641835

70

1 |

2.9655172

.83698534

58

2 |

3.52

.65319726

25

------------+-----------------------------------Total |

3.1736842

.83971657

190


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

7.52357705

4

1.88089426

Within groups

125.744844

185

.679701859

2.77

0.0288

-----------------------------------------------------------------------Total

133.268421

189


.705123921 chi2(4) =

3.6730

Prob>chi2 = 0.452


-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.422619

|

1.000

| 0 |

.290476

-.132143

|

1.000

1.000

1 |

.013136

-.409483

-.27734

|

1.000

0.803

0.597

|

|

284

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól 2 |

.567619

.145

.277143

.554483

|

0.211

1.000

1.000

0.055



|


|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

3.173913

1.0724727

23

-1 |

3.6666667

.59408853

18

0 |

3.5555556

.57870396

72

1 |

3.6290323

.60689673

62

2 |

3.6538462

.56159115

26

------------+-----------------------------------Total |

3.5572139

.66929829

201


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.15755688

4

1.03938922

Within groups

85.4344829

196

.435890219

2.38

0.0527

-----------------------------------------------------------------------Total

89.5920398

200


.447960199 chi2(4) =

19.0497

Prob>chi2 = 0.001


-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.492754

|

0.187

| 0 |

.381643

-.111111

|

0.167

1.000

1 |

.455119

-.037634

.073477

|

0.052

1.000

1.000

2 |

.479933

-.012821

.098291

.024814

|

0.119

1.000

1.000

1.000

|

|



285



|


arbev_valt |

Mean

Std. Dev.

Freq.

------------+------------------------------------2 |

2.9565217

1.0215078

23

-1 |

3.3888889

.69780234

18

0 |

3.2876712

.77243216

73

1 |

3.4754098

.86807368

61

2 |

3.3461538

.93561991

26

------------+-----------------------------------Total |

3.3233831

.85434214

201


SS

df

MS

F

Prob > F

-----------------------------------------------------------------------Between groups

4.68916574

4

1.17229143

Within groups

141.290934

196

.720872111

1.63

0.1691

-----------------------------------------------------------------------Total

145.9801

200


.729900498 chi2(4) =

4.5705

Prob>chi2 = 0.334


-2

-1

0

1

---------+--------------------------------------------1 |

.432367

|

1.000

| 0 |

.331149

-.101218

|

1.000

1.000

1 |

.518888

.086521

.187739

|

0.133

1.000

1.000

2 |

.389632

-.042735

.058483

-.129256

|

1.000

1.000

1.000

1.000

|

|

. . *pályázás éa nem pályázás motivációi vállalati jellemzık alapján . tab e9_1 arbev_valt | Miért pályázik? |

arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Korábbi jó tapasztala |

1

1

5

5

2 |

14

----------------------+-------------------------------------------------------+----------

286


1

1

5

5

2 |

14

1

2 |

Total

. tab e9_2 arbev_valt | Miért pályázik? |

arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Várhatóan lesz a kiír |

3

5

13

11

4 |

36

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

3

5

13

11

4 |

36

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Ez a legkedvezıbb for |

2

3

6

7

5 |

23

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

2

3

6

7

1

2 |

5 |

23


arbev_valt -1

0

Total

----------------------+--------------------------------------------+---------Szakértı tanácsára |

3

4

3

2 |

12

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

3

4

3

2 |

12


arbev_valt 0

1

2 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Üzletfél tanácsára |

3

1

1 |

5

----------------------+---------------------------------+---------Total |

3

1

1 |

5

2 |

Total


arbev_valt -1

0

----------------------+---------------------------------+---------Környezetemben mőködı |

1

4

2 |

7

----------------------+---------------------------------+----------

287


1

4

2 |

7


arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Bízom az új kormány v |

2

2

5

7

5 |

21

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

2

2

5

7

5 |

21

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Megfelelek a pályázat |

1

4

6

9

6 |

26

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

1

4

6

9

6 |

26

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------A pályázat célja ille |

2

5

12

8

9 |

36

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

2

5

12

8

9 |

36

1

2 |

Total


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------A támogatás aránya ke |

2

2

5

6

6 |

21

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

2

2

5

6


arbev_valt -1

0

2 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Nagy a nyerés esélye |

1

1

1 |

3

----------------------+---------------------------------+----------

288

6 |

21


1

1

1 |

3

. tab e9_12 arbev_valt | arbev_valt Miért pályázik? |

-2 |

Total

----------------------+-----------+---------Egyéb |

1 |

1

----------------------+-----------+---------Total |

1 |

1

. . tab e8 arbev_valt Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot | benyújtani? |

arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

-------------+-------------------------------------------------------+---------Igen |

4

10

30

24

15 |

83

Nem |

17

9

41

36

11 |

114

-------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

21

19

71

60

26 |

197

. . tab e10_1 arbev_valt Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Korábbi pályázatokkal |

3

1

4

3

2 |

13

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

3

1

4

3

1

2 |

2 |

13

. tab e10_2 arbev_valt Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_valt -2

0

Total

----------------------+--------------------------------------------+---------Nincs a kiíráshoz ill |

2

13

9

1 |

25

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

2

13

9

1 |

25

289



arbev_valt -1

0

1 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------A kiíráshoz nem illes |

1

2

2 |

5

----------------------+---------------------------------+---------Total |

1

2

-2

-1

2 |

5


arbev_valt 0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Amíg a piaci bizonyta |

5

5

9

7

4 |

30

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

5

5

9

7

4 |

. tab e10_5 arbev_valt Miért nem tervezi, | arbev_valt hogy pályázik? |

1 |

Total

----------------------+-----------+---------Más kedvezıbb forrás

|

2 |

2

----------------------+-----------+---------Total |

2 |

2


arbev_valt -2

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Szakértı lebeszélt |

1

1 |

2

----------------------+----------------------+---------Total |

1

1 |

2

. tab e10_7 arbev_valt no observations . tab e10_8 arbev_valt Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_valt -2

-1

0

1 |

Total

----------------------+--------------------------------------------+----------

290

30

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól Környezetemben mőködı |

3

1

4

1 |

9

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

3

1

4

1 |

9


arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Kicsi a nyerés esélye |

7

3

9

3

2 |

24

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

7

3

9

3

1

2 |

2 |

24


arbev_valt -2

0

Total

----------------------+--------------------------------------------+---------Nem tudok eleget tenn |

4

9

3

2 |

18

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

4

9

3

2 |

18


arbev_valt -2

0

1 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Túl nagy teher a pály |

3

8

4 |

15

----------------------+---------------------------------+---------Total |

3

8

4 |

15

1

2 |


arbev_valt -1

0

Total

----------------------+--------------------------------------------+---------Nem szeretném megkötn |

1

3

3

1 |

8

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

1

3

3

1 |

8


arbev_valt -2

-1

1 |

Total

----------------------+---------------------------------+----------

291

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék A pályázat mértéke [t |

1

1

2 |

4

----------------------+---------------------------------+---------Total |

1

1

2 |

4


arbev_valt -2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Túlságosan nagy a saj |

2

1

4

4

1 |

12

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

2

1

4

4

1 |

12

1

2 |

Total

. tab e10_15 arbev_valt Miért nem tervezi, | arbev_valt hogy pályázik? |

2 |

Total

----------------------+-----------+---------Nem értek a pályázat

|

1 |

1

----------------------+-----------+---------Total |

1 |

1


arbev_valt -2

-1

0

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Túl nagy energia lenn |

3

1

6

4

1 |

15

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

3

1

6

4

1

2 |

1 |


arbev_valt -2

0

Total

----------------------+--------------------------------------------+---------Egyéb |

2

6

6

3 |

17

----------------------+--------------------------------------------+---------Total |

2

6

6

. . tab e9_1 letszam |

Létszám | VCCbe

Miért pályázik? | 1. 5-9 fı

292

2. 10-49

|

Total

3 |

17

15

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ----------------------+----------------------+---------Korábbi jó tapasztala |

9

7 |

16

----------------------+----------------------+---------Total |

9

7 |

16

. tab e9_2 letszam |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Várhatóan lesz a kiír |

20

25 |

45

----------------------+----------------------+---------Total |

20

25 |

45


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Ez a legkedvezıbb for |

12

15 |

27

----------------------+----------------------+---------Total |

12

15 |

27


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Szakértı tanácsára |

5

8 |

13

----------------------+----------------------+---------Total |

5

8 |

13


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Üzletfél tanácsára |

3

2 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

3

2 |

5


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

293

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék ----------------------+----------------------+---------Környezetemben mőködı |

3

7 |

10

----------------------+----------------------+---------Total |

3

7 |

10


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Bízom az új kormány v |

12

13 |

25

----------------------+----------------------+---------Total |

12

13 |

25


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Megfelelek a pályázat |

10

20 |

30

----------------------+----------------------+---------Total |

10

20 |

30


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------A pályázat célja ille |

16

27 |

43

----------------------+----------------------+---------Total |

16

27 |

43


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------A támogatás aránya ke |

9

16 |

25

----------------------+----------------------+---------Total |

9

16 |

25


Létszám | VCCbe


294

2. 10-49

|

Total

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól ----------------------+----------------------+---------Nagy a nyerés esélye |

1

2 |

3

----------------------+----------------------+---------Total |

1

2 |

3

. tab e9_12 letszam | Létszám | |

VCCbe

Miért pályázik? | 2. 10-49

|

Total

----------------------+-----------+---------Egyéb |

1 |

1

----------------------+-----------+---------Total |

1 |

1

. . tab e8 letszam Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot |

Létszám | VCCbe

benyújtani? | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

-------------+----------------------+---------Igen |

46

56 |

102

Nem |

81

83 |

164

-------------+----------------------+---------Total |

127

139 |

266

. . tab e10_1 letszam Miért nem tervezi, |

Létszám | VCCbe

hogy pályázik? | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Korábbi pályázatokkal |

8

10 |

18

----------------------+----------------------+---------Total |

8

10 |

18

. tab e10_2 letszam Miért nem tervezi, |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

295

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék ----------------------+----------------------+---------Nincs a kiíráshoz ill |

16

20 |

36

----------------------+----------------------+---------Total |

16

20 |

36


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------A kiíráshoz nem illes |

5

3 |

8

----------------------+----------------------+---------Total |

5

3 |

8


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Amíg a piaci bizonyta |

20

20 |

40

----------------------+----------------------+---------Total |

20

20 |

40


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Más kedvezıbb forrás

|

2

3 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

2

3 |

5


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Szakértı lebeszélt |

1

1 |

2

----------------------+----------------------+---------Total |

. tab e10_7 letszam no observations . tab e10_8 letszam

296

1

1 |

2


Miért nem tervezi, |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total


5

7 |

12

----------------------+----------------------+---------Total |

5

7 |

12


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Kicsi a nyerés esélye |

16

18 |

34

----------------------+----------------------+---------Total |

16

18 |

34


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Nem tudok eleget tenn |

15

16 |

31

----------------------+----------------------+---------Total |

15

16 |

31


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Túl nagy teher a pály |

10

11 |

21

----------------------+----------------------+---------Total |

10

11 |

21


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total


6

9 |

15

----------------------+----------------------+---------Total |

6

9 |

15

. tab e10_13 letszam

297


Miért nem tervezi, |

Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total


3

3 |

6

----------------------+----------------------+---------Total |

3

3 |

6


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Túlságosan nagy a saj |

12

11 |

23

----------------------+----------------------+---------Total |

12

11 |

23


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total


|

5

2 |

7

----------------------+----------------------+---------Total |

5

2 |

7


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Túl nagy energia lenn |

11

7 |

18

----------------------+----------------------+---------Total |

11

7 |

18


Létszám | VCCbe


2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Egyéb |

10

11 |

21

----------------------+----------------------+---------Total |

.

298

10

11 |

21

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . tab e9_1 arbev_kat | Miért pályázik? |

arbev_kat 1

2 |

Total

----------------------+----------------------+---------Korábbi jó tapasztala |

5

11 |

16

----------------------+----------------------+---------Total |

5

11 |

16

. tab e9_2 arbev_kat | Miért pályázik? |

arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Várhatóan lesz a kiír |

9

33

3 |

45

----------------------+---------------------------------+---------Total |

9

33

3 |

45

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Ez a legkedvezıbb for |

7

18

1 |

26

----------------------+---------------------------------+---------Total |

7

18

1 |

26

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Szakértı tanácsára |

2

10

1 |

13

----------------------+---------------------------------+---------Total |

2

10

1 |

13


arbev_kat 1

2 |

Total

----------------------+----------------------+---------Üzletfél tanácsára |

2

3 |

5

----------------------+----------------------+---------Total |

2

3 |

5

299

Kkv-politika II. kötet Módszertani függelék . tab e9_6 arbev_kat | Miért pályázik? |

arbev_kat 1

2 |

Total


4

6 |

10

----------------------+----------------------+---------Total |

4

6 |

10


arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Bízom az új kormány v |

7

17

1 |

25

----------------------+---------------------------------+---------Total |

7

17

1 |

25

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Megfelelek a pályázat |

5

24

1 |

30

----------------------+---------------------------------+---------Total |

5

24

1 |

30

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------A pályázat célja ille |

14

27

2 |

43

----------------------+---------------------------------+---------Total |

14

27

2 |

43

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------A támogatás aránya ke |

6

18

1 |

25

----------------------+---------------------------------+---------Total |

300

6

18

1 |

25

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól . tab e9_11 arbev_kat | Miért pályázik? |

arbev_kat 1

2 |

Total

----------------------+----------------------+---------Nagy a nyerés esélye |

1

2 |

3

----------------------+----------------------+---------Total |

1

2 |

3

. tab e9_12 arbev_kat | arbev_kat Miért pályázik? |

2 |

Total

----------------------+-----------+---------Egyéb |

1 |

1

----------------------+-----------+---------Total |

1 |

1

. . tab e8 arbev_kat Kíván-e Ön | az Új | Széchenyi | Terv | valamelyik | kiírására | pályázatot |

arbev_kat

benyújtani? |

1

2

3 |

Total

-------------+---------------------------------+---------Igen |

26

69

6 |

101

Nem |

61

84

18 |

163

-------------+---------------------------------+---------Total |

87

153

24 |

264

. . tab e10_1 arbev_kat Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Korábbi pályázatokkal |

6

9

3 |

18

----------------------+---------------------------------+---------Total |

6

9

3 |

18

. tab e10_2 arbev_kat

301


Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Nincs a kiíráshoz ill |

17

12

6 |

35

----------------------+---------------------------------+---------Total |

17

12

6 |

35

3 |

Total

. tab e10_3 arbev_kat Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------A kiíráshoz nem illes |

4

3

1 |

8

----------------------+---------------------------------+---------Total |

4

3

1 |

8

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Amíg a piaci bizonyta |

12

24

4 |

40

----------------------+---------------------------------+---------Total |

12

24

4 |

40

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Más kedvezıbb forrás

|

2

1

2 |

5

----------------------+---------------------------------+---------Total |

2

1

. tab e10_6 arbev_kat Miért nem tervezi, | arbev_kat hogy pályázik? |

2 |

Total

----------------------+-----------+---------Szakértı lebeszélt |

2 |

2

----------------------+-----------+---------Total |

. tab e10_7 arbev_kat

302

2 |

2

2 |

5

FÜGGELÉK 3. Részletes elemzés a vállalkozások fejlesztéspolitikával szembeni elvárásairól no observations . tab e10_8 arbev_kat Miért nem tervezi, | hogy pályázik? |

arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Környezetemben mőködı |

6

5

1 |

12

----------------------+---------------------------------+---------Total |

6

5

1 |

12

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Kicsi a nyerés esélye |

17

15

2 |

34

----------------------+---------------------------------+---------Total |

17

15

2 |

34

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Nem tudok eleget tenn |

13

15

2 |

30

----------------------+---------------------------------+---------Total |

13

15

2 |

30

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Túl nagy teher a pály |

9

8

4 |

21

----------------------+---------------------------------+---------Total |

9

8

4 |

21


arbev_kat 1

2 |

Total


5

10 |

15

----------------------+----------------------+---------Total |

5

10 |

15

303



arbev_kat 2

3 |

Total


5

1 |

6

----------------------+----------------------+---------Total |

5

1 |

6


arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Túlságosan nagy a saj |

10

10

3 |

23

----------------------+---------------------------------+---------Total |

10

10

3 |

23


arbev_kat 1

2 |

Total


|

4

3 |

7

----------------------+----------------------+---------Total |

4

3 |

7


arbev_kat 1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Túl nagy energia lenn |

6

11

1 |

18

----------------------+---------------------------------+---------Total |

6

11

1 |

18

3 |

Total


arbev_kat 1

2

----------------------+---------------------------------+---------Egyéb |

4

15

2 |

21

----------------------+---------------------------------+---------Total |

304

4

15

2 |

21


. . * különbözı típusú állami segítség iránti kereslet az eltérı vállalati jellemzık szerint . tab e11 arbev_kat, column chi V +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Az ön fejlesztési | céljaihoz milyen | állami segítség |

arbev_kat

illeszkedik jobban? |

1

2

3 |

Total

----------------------+---------------------------------+---------Kis összegő közvetlen |

43

50

10 |

103

|

60.56

43.48

43.48 |

49.28

----------------------+---------------------------------+---------Egy nagyobb összegő k |

28

65

13 |

106

|

39.44

56.52

56.52 |

50.72

----------------------+---------------------------------+---------Total |

71

115

23 |

209

|

100.00

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(2) =

5.4749

Cramér's V =

0.1619

Pr = 0.065

. tab e11 letszam, column chi V +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|


Létszám | VCCbe

illeszkedik jobban? | 1. 5-9 fı

2. 10-49

|

Total

----------------------+----------------------+---------Kis összegő közvetlen |

54

51 |

105

|

52.94

46.79 |

49.76

----------------------+----------------------+---------Egy nagyobb összegő k |

48

58 |

106

|

47.06

53.21 |

50.24

----------------------+----------------------+----------

305


102

109 |

211

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

0.7978

Cramér's V =

0.0615

Pr = 0.372

. tab e11 arbev_valt, column chi V +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|


arbev_valt

illeszkedik jobban? |

-2

-1

0

1

2 |

Total

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Kis összegő közvetlen |

8

6

29

20

11 |

74

|

47.06

42.86

50.00

43.48

50.00 |

47.13

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Egy nagyobb összegő k |

9

8

29

26

11 |

83

|

52.94

57.14

50.00

56.52

50.00 |

52.87

----------------------+-------------------------------------------------------+---------Total |

17

14

58

46

22 |

157

|

100.00

100.00

100.00

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(4) =

0.6132

Cramér's V =

0.0625

Pr = 0.962

. tab e11 videk, column chi V +-------------------+ | Key

|

|-------------------| |

frequency

|

| column percentage | +-------------------+ Az ön fejlesztési | céljaihoz milyen | állami segítség | illeszkedik jobban? |

videk 0

1 |

Total

----------------------+----------------------+---------Kis összegő közvetlen |

36

69 |

105

|

52.94

48.25 |

49.76

----------------------+----------------------+---------Egy nagyobb összegő k |

306

32

74 |

106


47.06

51.75 |

50.24

----------------------+----------------------+---------Total |

68

143 |

211

|

100.00

100.00 |

100.00

Pearson chi2(1) =

0.4054

Cramér's V =

0.0438

Pr = 0.524

. tab arbev_kat arbev_valt, chi V |

arbev_valt

arbev_kat |

-2

-1

0

1

2 |

Total

-----------+-------------------------------------------------------+---------1 |

6

2

35

14

8 |

65

2 |

16

18

38

41

19 |

132

3 |

2

0

7

11

1 |

21

-----------+-------------------------------------------------------+---------Total |

24

20

Pearson chi2(8) =

21.7110

Cramér's V =

0.2232

80

66

28 |

218

Pr = 0.005

. . save kkv_kerdoiv11, replace file kkv_kerdoiv11.dta saved . log close log: log type: closed on:

c:\users\fruzsi\documents\KKV_projektek\elemzes\FP_0624.txt text 24 Jun 2011, 11:59:39

307

A tanulmány a TÁMOP A partnerség és a. hátterének megerısítése, kezdeményezések támogatása kiemelt projekt keretében készült

Recommend Documents