A szélsőséges hőmérséklet-változás miatt elrendelt rendkívüli ellenőrzések eredményeinek összefoglalása A szélsőséges hőmérséklet-változás – hőséghullám – miatt elrendelt rendkívüli munkavédelmi és munkaügyi ellenőrzésekre két időszakban került sor: 2007. június és július hónapokban, amikor az Országos Tisztifőorvosi Hivatal bejelentette a hőségriadókat. Az egyre gyakrabban tapasztalható szélsőséges időjárási jelenségek egyik megnyilvánulási formáját tapasztalhattuk 2007. június és július hónapjaiban Magyarországon is: Szinte az egész ország területén, a Magyarországon eddig mért legmagasabb hőmérsékleteket megközelítő, helyenként azt meg is haladó hőmérsékleti értékeket mértek. Bár mindenki tudja, hogy nyáron gyakran előfordul tartósan meleg, száraz időjárás, de ilyen szokatlanul forró kánikulára nem volt példa hosszú évtizedek óta. A rendkívüli hőség emberi szervezetre gyakorolt kedvezőtlen élettani hatásainak ellensúlyozására külön figyelmet kell fordítani, a káros egészségügyi következmények elkerülése érdekében. Ilyen szélsőségesen meleg időjárási körülmények között a munkavégzés még fokozottabb megterhelést jelent a szervezetre, ezért a munkáltatók számára jogszabályok írják elő a megfelelő munkahelyi klíma biztosítását. Zárt térben történő munkavégzés esetén ez könnyebben megoldható, a szabadtéri munkavégzés során – például az építőiparban, vagy mezőgazdaságban – azonban a munkavállalók közvetlenül ki vannak téve – egyéb időjárási tényezők mellett – a hőségnek és a nap ultraibolya sugárzásának is. Annak megállapítására, hogy a munkáltatók a munkavállalóik védelme érdekében a szükséges és jogszabályok által előírt munkavédelmi intézkedéseket megtettéke a munkavállalóik egészségének és biztonságának megóvása érdekében, az OMMF a hőségriadók ideje alatt fokozott ellenőrzéseket végzett. A hőségriadót indokolt esetben az Országos Tisztifőorvosi Hivatal rendeli el. Létezik első-, másod-, és harmadfokú hőségriadó. Az első fokú belső informálás, csak tájékoztatásul szolgál a szakmai intézmények részére.
2
A másodfokú riadót akkor rendelik el, ha a várható napi átlagos középhőmérséklet 3 egymást követő napon meghaladja a 25 oC. A harmadfokú riasztást akkor rendelik el, ha a várható napi átlagos középhőmérséklet 3 egymást követő napon meghaladja a 27 oC. Az Országos Környezet-egészségügyi Intézet (OKI) az Országos Meteorológiai Szolgálat napi előrejelzése alapján jelzi a várható napi átlaghőmérsékletet az Országos Tisztifőorvos Hivatalának, és az országos tisztifőorvos indokolt estben bejelenti a hőségriadót vagy hőségriasztást, és egyben intézkedik, hogy az ÁNTSZ területi szervei értesítsék a lakosságot. Ennek értelmében rendelte el az ÁNTSZ a 2. fokú hőségriadót, majd a 3. fokú hőségriasztást. 2006-ban 2. fokú hőségriadó 4 alkalommal volt, harmadfokú nem volt. A feldolgozási anyagunkban szereplő adatok a 2007. június havi 2. fokú és a 2007. július havi 2. fokú hőségriadó és a 3. fokú hőségriasztás során elvégzett ellenőrzések adatait tartalmazzák, július 30-ig bezárólag. 1. A célvizsgálat ellenőrzési szempontjai a következők voltak: Biztosított-e védőitalt a munkáltató valamennyi munkavállaló számára? A védőital fogyasztás megfelelő higiénés körülményeit biztosította-e a munkáltató? (Volt-e pohár minden munkavállalónak, a víz hőmérséklete 14-16 oC volt-e?) Az óránkénti legalább 5, legfeljebb 10 perces pihenőidőt biztosította-e a munkáltató valamennyi érintett munkavállalója számára? A pihenőidő eltöltéséhez megfelelő pihenőhely rendelkezésre állt-e a munkavégzés helyszínén? Az elsősegélynyújtásra alkalmas, kijelölt hely volt-e a munkavégzés helyszínén és ott az esősegély nyújtás feltételei rendelkezésre álltak-e? (pl.: kiképzett elsősegélynyújtó, a jogszabálynak megfelelően feltöltött mentődoboz) 2. A vizsgált munkahelyek jellemzően az alábbiak voltak: • Beltéri munkahelyek: – Sütőipari – Konyhaüzemi – Téglagyári – Textilipari
3
– Vasúti járműjavító – Városi autóbusz vezetés, METRO járművezetés – Öntödei • Szabadtéri munkahelyek: – Épület-kivitelezési – Autópálya építési – Mezőgazdasági – Csatorna karbantartási 3. Az ellenőrzött munkáltatók száma a célvizsgálat jelenlegi állásában júniusban júliusban
a 2. fokozatú hőségriadónál a 2. és 3. fokozatú hőségriadónál
Összesen:
574 949 1523
4. Az ellenőrzéssel érintett munkavállalói létszám • júniusban a 2. fokozatú hőségriadónál • Júliusban a 2. és 3. fokozatú hőségriadónál Összesen:
13.412 fő 27.465 fő 40.877 fő
5. A szabálytalansággal érintett munkavállalók száma • júniusban a 2. fokozatú hőségriadónál • júliusban a 2. és 3. fokozatú hőségriadónál Összesen:
3.382 fő 9.727 fő 13.109 fő
6. A jogszabályok által meghatározott minősített esetek száma, amikor a feltárt hiányosságok miatt a munkavédelmi felügyelőknek intézkedniük kellett • júniusban a 2. fokozatú hőségriadónál • júliusban a 2. és 3. fokozatú hőségriadónál Összesen:
389 eset 1151 eset 1540 eset
4
A feltárt hiányosságok száma ennél több volt, de a munkáltatók nagyon sok esetben a kisebb hiányosságok azonnali megszüntetéséről még az ellenőrzés ideje alatt intézkedtek (pl. az ivóvíz hűtéséről, eldobható poharak beszerzéséről). 7. A leggyakrabban tapasztalt hiányosságok • A védőital juttatás higiénés követelményeivel kapcsolatban lévő hiányosság volt, hogy nem adtak poharat minden munkavállaló részére a védőitalhoz, vagy a víz nem megfelelő hőmérsékletű volt. • Az óránként kötelező pihenőidőt nem biztosították. A munkáltatók egy része indokként elmondta (főleg a külföldi munkáltatók), hogy nem ismerte a rendelkezést, más munkáltatók pedig, közölték, hogy „nincs olyan meleg” (!) ami indokolná a pihenőidő elrendelését. 8. Az összes hiányosságon belül a két legfontosabb munkaszervezési intézkedés hiányosságai miatt indított eljárások száma 300
261
250
198
A védőital juttatás hiányossága
200 150 100 50
59
63
78
19
A pihenőidők kiadásának hiányossága
0
Június
Július
Összesen
9. Az célvizsgálati ellenőrzések során feltárt, felügyelői intézkedést maguk után vonó további hiányosságok • Zárt munkahelyeken, üzemcsarnokokban, a jogszabályokban, vagy technológiai utasításban előírt levegő hőmérsékletet -24 oC KEH értéknem biztosították (pl. a technológiai utasítás szerint védőberendezésnek számító klímaberendezés hibás volt).
5
• Szabadtéri munkahelyen a kötelező pihenőidő eltöltéséhez megfelelő hely (árnyék, ülő alkalmatosság, nem volt, vagy túlságosan messze volt a pihenőhely ahhoz, hogy a pihenő idő alatt elérjék a dolgozók) nem állt rendelkezésre. • Az elsősegélynyújtás feltételei hiányosak voltak, nem volt szakképzett elsősegélynyújtó az adott műszakban, hiányos volt a mentődoboz tartalma. • Volt olyan építési munkaterület, ahol 3 km-es körben nem volt olyan pihenésre alkalmas hely, ahol árnyék lett volna. • 29 munkáltatónál foglalkoztatott összesen 4627 fő részére a jogszabályi előírás ellenére egyáltalán nem biztosítottak pihenőidőt. • Előfordult olyan eset, hogy egy szalag melletti munkahelyen a munkáltató azt kérdezte az eljáró felügyelőktől, hogy ki fogja kifizetni a kötelező pihenő időt, ha biztosítja a munkavállalói részére. • Kirívó munkavédelmi szabálytalanságot tapasztaltak az eljáró felügyelők, egy bádogozási munkahelyen, ahol olyan meleg volt, hogy a munka megkezdése előtt a szerszámokat, anyagokat vízzel kellett lehűteni. • Előfordult olyan régió (Észak-magyarországi), ahol a szabálytalansággal érintett létszám a munkavállalói létszám 70 %-át is meghaladta. • Egy 36,5 oC hőmérsékletű üzemrészben a munkavállalóknak nem adták ki az előírt pihenőidőt, ezen a munkahelyen a feltárt szabálytalanság 3600 főt érintett. A hőségriadó folyamán egy olyan kirívó eset is előfordult, amelyről a rádióból értesültünk: Július 20-án, pénteken egy Pest környéki üzemben (Sülysápon) 13 ember lett rosszul, a mentőket is ki kellett hívni. Mivel előző nap is történtek rosszullétek az üzemben, az OMMF Közép-magyarországi Felügyelősége felfüggesztette az üzem működését. Azóta szigorú hatósági ellenőrzés mellett próbaüzem jelleggel folytatódott a munka és a hatósági műszeres mérési vizsgálatok zajlanak. A vizsgálatok kiterjednek a személyi mérésekre is. 10. A feltárt hiányosságok szükségszerű következményeként meghozott hatósági intézkedések a két hőségriadó alkalmával összesen • • • •
Tevékenységet felfüggesztő határozat Munkavégzéstől eltiltó határozat (Ez utóbbi 711 főre vonatkozott) Hiányosság megszüntető intézkedés Figyelem felhívás
27 12 595 148
Összesen:
782
6
Azokban az esetekben, amikor az eljáró felügyelők által feltárt kisebb hiányosságokat a munkáltató haladéktalanul, még az ellenőrzés ideje alatt megszüntette, a felügyelők nem alkalmaztak szankciót. 11. A 2. és 3. fokozatú hőségriadók célellenőrzései során eddig feltárt legsúlyosabb hiányosságok miatt kiszabott bírságok száma és összege • • •
Helyszíni Szabálysértési Munkavédelmi
38 db 11 db 5 db
339.000 Ft 355.000 Ft 1.900.000 Ft
Összesen:
54 db
2.594.000 Ft
A számadatok a vizsgálat alatt álló ügyeket nem tartalmazzák. 12. A tapasztalatok összegzése • A hőségriadóval kapcsolatban elrendelt célvizsgálat során összességében, a vizsgálatba vont munkáltatók több mint 50 %-ánál történt intézkedés. • A júniusi 2. fokozatú hőségriadóhoz képest a 3. fokozatú hőségriasztás során 39 %-kal több munkáltató ellenőrzésére került sor, ugyanakkor a vizsgálatba vont munkavállalói létszám a kétszerese, a szabálytalansággal érintett munkavállalók létszáma közel a háromszorosa volt, mint az előző vizsgálatban érintetteké. • A júliusi ellenőrzések során felderített szabálytalanságok száma közel háromszorosa volt a júniusi vizsgálat során feltártakénak. Ez részben abból adódott, hogy júliusban a regionális felügyelőségek több ellenőrzést hajtottak végre, részben abból, hogy a felügyelőségek ellenőrzései a kiadott célvizsgálati szempontrendszer miatt szigorodtak. Egyfelől ennek is tulajdonítható – másfelől a széles körű tájékoztató munkának –, hogy a munkáltatók egyre inkább komolyan vették a rendkívüli időjárási helyzetből adódó, jogszabályokban előírt kötelezettségeik teljesítését. Az OMMF ellenőrzéseinek, az elrendelt célvizsgálatnak nagy szerepe volt abban, hogy a munkáltatók egyre következetesebben ellátják munkavédelmi feladataikat és egyre nagyobb számban készülnek fel a váratlan időjárási helyzetekből adódó munkavédelmi feladataik elvégzésére.
7
• Nagyon sok panasz bejelentés vizsgálatára került sor, ezek jelentős része megalapozatlan volt, ugyanakkor nagy kapacitást kötött le. Előfordult, hogy zárt téri klimatizált munkahelyről is kaptunk hőség miatti panaszbejelentést. • Számos bejelentés megalapozott volt, például: a felügyelők intézkedtek zárt térben, szalag mellett dolgozó munkavállalók munka körülményeinek javítása és egészségük védelme érdekében.
Budapest, 2007. augusztus 03.
Összeállította Sólyom Gábor
