JEGYZŐKÖNYV Készült:
Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének Szécsény Városháza, Haynald Lajos termében, 2016. december 20. napján megtartott rendkívüli üléséről
Jelen vannak: Stayer László polgármester 7 települési képviselő: Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester, Borda Tamás, Borik Albert, Juhász Miklós, Makovinyi Sándor, Dr. Serfőzőné Dr. Fábián Erzsébet, Varga Béla Dr. Bagó József jegyző Dr. Végh Adrienn Hatósági és Igazgatási osztály osztályvezetője Rajkó Győzőné Városüzemeltetési Osztály osztályvezetője Vanyáné Zámbó Beáta Pénzügyi és Vagyonkezelése Osztály csoportvezetője
Benyusné Pál Katalin jegyzőkönyvvezető Tanácskozási joggal meghívottak: Garamvölgyi Andrea Szécsényi Köművelődési Nonprofit Kft. ügyvezetője Dr. Limbacher Gábor Kubinyi Ferenc Múzeum és Könyvtár igazgatója
Stayer László polgármester: Köszöntöm Képviselő-testületünk megjelent tagjait mai rendkívüli ülésünkön, melynek összehívását határidős döntések meghozatala indokolja. Megállapítom, hogy határozatképesek vagyunk (8 fő), mai ülésünket megnyitom (1400 órakor). Kérem, hogy az írásban kiküldött napirendi pontokat tárgyaljuk, illetve további egy napirendi pontot sürgősségi napirendként vegyünk fel, a szécsényi szálláshelyfejlesztésről szóló előterjesztést. Tehát összesen három napirendi pontot tárgyalnánk a mai nap folyamán. Kérem, aki ezzel egyetért, igennel és kézfenntartással jelezze! A képviselő-testület az alábbi napirend tárgyalását egyhangúlag elfogadta. Napirend: 1. Előterjesztés a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság üzletrészének kivásárlásáról, valamint a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár fenntartóváltásáról 2. Előterjesztés a 2017. évi startmunka mintaprogramban való részvételről 3. Előterjesztés szécsényi szálláshely fejlesztéséről
2
1. Előterjesztés a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság üzletrészének kivásárlásáról, valamint a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár fenntartóváltásáról (Előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva.) Előterjesztő: Stayer László polgármester Stayer László polgármester: Elsőként a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft. üzletrészének kivásárlásáról, valamint a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár fenntartóváltásáról szóló előterjesztést tárgyalnánk. Tisztelt Képviselőtársaim! Hosszú ideje folyik egy előkészítő munka a Múzeum, a Múzeumhoz kapcsolódó kastélykert, illetve a Múzeum alatt található Várkert fejlesztésére. A TOP keretében a turisztikai attrakció pályázatnál nem tudtunk ezen elképzelésünkre pályázni, mert a kiírásban a történelmi emlékhelyeket kizárták. Időközben jött egy újabb lehetőség, a GINOP pályázati forrás keretében. A
FORSTER Központtal együtt lenne lehetőségünk beadni egy pályázatot. Szeretném gyorsan mindenkivel megosztani azt az örömteli hírt, hogy a Kormány felülvizsgálta a Nemzeti Kastély- és Várprogramot és egyetért több kastély - többek között a szécsényi Forgách Kastély és a benczúrfalvai Benczúr-kastély – fejlesztésével. A megpályázható összeg 600 millió forint. Egy hosszas előkészítési folyamatnak érünk most már a végére, és egy kicsit fel is pörögtek az események, ugyanis a megvalósíthatósági tanulmány elkészült, és a FORSTER Központ készen áll arra, hogy még a héten ezt a pályázatot benyújtsa, amennyiben ehhez az önkormányzat is a megfelelő döntéseket meghozza. Nagyon fontos szempont az, hogy szeretnénk a lehető legnagyobb összeget leírni ebből a pályázatból. Ez dilemma elé állított minket. Ugyanis, ha az önkormányzat megy be konzorciumi partnerként a FORSTER Központ mellé, akkor mi ezt a 600 millió forintot csak bruttó összegben tudjuk igénybe venni. Viszont van arra lehetőség, hogyha 100%-os önkormányzati tulajdonú cég a konzorciumi partner, aki áfa visszaigénylő, akkor ez a felmerülő 600 millió forintos pályázható összeg nettóként értendő. Tehát, több mint 100 millió forintról kell tulajdonképpen most részben döntenünk, ez az egyik, ami indokolja ezt a javaslatot. A másik pedig az, hogy szeretnénk, hogyha valóban azok az értékek, amik a városban vannak, azok együttműködve, együtt gondolkodva, a lehető leghatékonyabban működnének a következőkben. Erre is ezt a megoldást látjuk a legmegfelelőbbnek. Erre vonatkozik az előterjesztés. A következő intézkedések megtételét javasolom. A Közművelődési Kft-t 2013-ban alapítottuk, majd a Szécsény Holding Kft. irányítása alá vontuk. Tehát onnan ki kellene vásárolnunk, akkor tudna újra önkormányzati tulajdonba kerülni. Ezzel egyidejűleg a Közművelődési Kft. és a Szécsény Holding Kft. közötti uralmi szerződés felbontásra kerülne. Az üzletrész megvásárlása 3 millió forint vételárat jelent. A következő lépés az lenne, hogy a jelenleg egy intézményként működő Kubinyi Ferenc Múzeumot és Krúdy Gyula Könyvtárat a Közművelődési Kft. irányítása alá vonnánk. A múzeum és könyvtár Kft-be integrálása egy folyamat, ezért most a következő döntéseket hozhatjuk meg: - a Kubinyi Ferenc Múzeumot és Krúdy Gyula Könyvtárat a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft irányítása, fenntartása és működtetése alá helyezzük,
3 - az átadó önkormányzat képviselőjét és az átvevő Kft ügyvezetőjét megbízzuk, hogy a munkavállalók átvételét a jogszabályok szerint készítse elő és a működési engedély módosítását kezdeményezze, a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár Alapító Okirat megszűntetését készítse elő, és 2017. február 15-ig terjessze a Képviselő testület elé. A működési engedély módosítása és a munkavállalók átvétele jogszabályi előírások miatt legkorábban 2017. február 15-én történhet meg. Ehhez kérném elsőként a hozzászólásokat. Képviselő asszony, parancsoljon! Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Úgy látom, hogy a 27%-os áfa itt meghatározó. Nyilván, ez 100 millió forintot jelent. Van-e arra gazdasági számítás – mert ezt nem láttuk –, hogy jelen pillanatban a Múzeum és Könyvtár közalkalmazotti jogviszonyban álló dolgozóinak béréhez, bérjellegű juttatásaihoz mennyi állami támogatást kapnak? Mennyit kell az önkormányzatnak hozzátenni? Amennyiben a Nonprofit Kft-hez kerülnek, hogyan változik ez az arány? Mennyit kell majd ezt követően az önkormányzatnak hozzátenni? Én úgy gondolom, - és ez az én véleményem -, hogy ahhoz, hogy gazdaságilag bármiben tudjunk dönteni, meg kell nézni a másik oldalt is. Milyen plusz kiadások keletkeznek a munkavállalói oldalnál? Hogyan néz ki az önkormányzati büdzsé támogatása? Erre nem láttunk semmiféle számítást. Van-e ilyen számítás? Ez lenne az első kérdésem. A következő kérdésem az, hogy kiírtak egy pályázatot könyvtár vezetői, illetve könyvtárosi állásra. Mi van ezzel a pályázattal? Elbírálásra került-e? Szeretném, hogyha ezt egy kicsit részletesebben kifejtenék. Hogyha konzorciumi partnerként veszünk részt a pályázatban, akkor a pénzügyi elszámolás kit terhel? A következőt szeretném még megkérdezni, hogy a dolgozókkal, a közalkalmazottakkal ez hogyan lett közölve? A következő az lenne, hogy tudja-e az átvevő Nonprofit Kft. vezetője, hogy kit kell a múzeumi szervezetben, illetve a könyvtárban kötelezően alkalmazni? Tehát, hogy milyen működési formában, milyen feladatok vannak, amit kötelezően el kell látni. Arra is szeretnék választ kapni, hogy van-e előzetesen szakmai, minisztériumi engedély, vagy egyeztetés arról, hogyha a Nonprofit Kft-hez kerül az intézmény, akkor ebben az esetben hogyan néz ki a régészeti munka engedélyezése, a közgyűjteményeknek mi a sorsa? Egyáltalán, a közgyűjtemények feladatát hogyan fogják tudni elvégezni? Van-e erre valamiféle elképzelés, illetve beszéltek-e már erről a szakmai szervezetekkel, vagy szakmai szervezettel? Itt elsősorban a minisztériumra gondolok, mert azt ugye tudni kell, hogy lelet elhelyezési, régészeti jogosultsága van a Múzeumnak. Ez hogyan néz ki majd a Kft vonatkozásában? A határozati javaslatra egy megjegyzést szeretnék tenni. Az uralmi szerződés a négy Kft között jött létre. Javítson ki az alpolgármester asszony, ha nem így van. Ha én egy üzletrészt kiváltok, akkor marad három Kft, következésképpen az uralmi szerződést a kivált Kft. vonatkozásában nem felmondani kell, hanem módosítani. Azért kell az ilyen finomságokra vigyázni, mert ezeket a Cégbíróság hagyja jóvá. Az én véleményem szerint módosítani kell, nem pedig megszüntetni, de ne legyen igazam. Egyelőre ezeket szerettem volna megkérdezni, és aztán lenne egy véleményem is, ha megtehetem. Stayer László polgármester: Az állami normatíva a 100%-os önkormányzati cég fenntartása alatt működő múzeumra ugyanúgy leigényelhető, tehát, az állami normatívát ugyanúgy megkapjuk.
4 Az önkormányzati hozzájárulás nemcsak a bérekre vonatkozott az elmúlt évben sem, hanem a Múzeumnak a működésére, egyéb jellegű kiadásokra. Tehát, abban rossz irányba történő változás nem lehet. A dolgozókat a múlt héten összehívtuk, és akkor tájékoztattuk a kollektívát arról, hogy milyen javaslatot viszünk a testület elé. A meghirdetett könyvtáros állással kapcsolatban az Igazgató úr az illetékes. Én arról tudok beszámolni, ami közöttünk beszélgetés formájában elhangzott, hogy talán az lenne a legszerencsésebb, mivel közalkalmazotti státuszokra lettek kiírva a pályázatok, hogy célszerű lenne érvényteleníteni a pályázatot. A pályázókkal, vagy mondhatom azt, hogy az Igazgató úr által preferált személyekkel - ugyanazon a napon, amikor a múzeumi dolgozókkal találkoztunk - is közöltük ezt a tényt, hogy eszerint tudjanak mérlegelni. Igazgató úrra nézek, nem tudom, hogy érvénytelenítette-e? Dr. Limbacher Gábor igazgató: Nem érvénytelenítettem még. Megvárom a mai döntést, mert ha nem lesz változás, akkor teljesen helytelen volna érvénytelenítenem, tehát holnap fogok reagálni a mai döntés függvényében. Stayer László polgármester: Jó, értem. A pályázat pénzügyi elszámolásával kapcsolatban: a FORSTER Központ adja be a pályázatot. Mi vagyunk tulajdonképpen a kedvezményezettjei. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Mivel nemzeti emlékhelyről van szó, mely egyébként a magyar állam tulajdonában és a mi kezelésünkben van, ezért csak ők lehetnek a pályázat benyújtói. Tehát, ezért kicsit speciális. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Bocsánat, de akkor ez mit jelent, ki rendeli meg a munkát? Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Ők fogják a közbeszerzéseket intézni. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Akkor ők az áfa visszaigénylők? Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Nem, a konzorciumi partner, mert ő fogja működtetni, amikor megvalósul. Ő fogja adni a közbeszerzőt, ő mindenben segít minket, de mi vagyunk azok, akik majd szerintem aláírjuk a szerződést. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: A szerződő fél ki? Szécsény Város Önkormányzata, vagy a FORSTER? Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester:
5 A FORSTER szerintem, konzorciumban…
Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Most félünk ettől a 100 milliótól, jogosan, de ezért ezt tisztázni kellene. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Elsőként ezt tisztáztuk. Napi kapcsolatban vagyok a FORSTER Központtal. Ők kérték, ők mondták kifejezetten, hogy erre figyeljünk nagyon oda. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Tehát akkor ezt az áfa dolgot biztos, hogy letisztázták. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Igen. Akkor, ha már nálam van a szó, akkor az utolsó kérdésre, az uralmi szerződéssel kapcsolatban, hagy válaszoljak. Úgy kell tekinteni, hogy ez egy ötoldalú szerződés. A Holding (uralkodó tag) és a Közművelődési Nonprofit Kft. (ellenőrzött tag) közötti szerződést mindenképp fel kell bontani. Ezt a cégbírósággal leegyeztettük. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Jó, értem. Még valamit szeretnék kérdezni. Amennyiben Nonprofit Kft. irányítása alá kerül az intézmény, akkor hogyan működik tovább a Kubinyi Ferenc Múzeum? Hogyan működik tovább a Krúdy Gyula Könyvtár? Ennek mi a jogszabályi alapja? Tehát, arra gondolok, hogy a Kubinyi Ferenc Múzeum, az egy név. A megye egyik leglátogatottabb múzeuma. Ugyanígy név a Krúdy Gyula Könyvtár is, hiszen elég sok mindent, határon túli dolgokat is csinálnak, a határmenti településekkel Krúdy Gyula neve kapcsán. Megmarad-e a nevük? Ha az alapító okiratot megszüntetem, mi lesz utána? Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: A muzeális intézményekről, a nyilvános könyvtári ellátásról és a közművelődésről szóló 1997. évi CXL. törvény szabályozza, hogy a múzeum az állam, a helyi önkormányzat, vagy az állam, vagy a helyi önkormányzat 100%-os tulajdonában álló gazdasági társaság fenntartásában működhet. Én felhívtam a múzeumi szervezetnek a felügyeletét, és megkérdeztem, hogy mit kell tennünk ahhoz, hogy a működési engedélyünket módosítani tudjuk. Akkor azt mondta az ügyintéző, hogyha a döntést meghozzuk, akkor kell majd eléjük felterjeszteni. Ők a működési engedélyüket ennek ismeretében módosítják. Annyit mondott még, hogy már megkérte többször az Igazgató urat, hogy a működési engedélyt valamivel ki kéne egészíteni. Azt mondta, hogy azzal együtt indítványozzuk a működési engedélynek módosítását. A Múzeumnál nem kell kérni az előzetes engedélyt, de a Könyvtárnál igen. Tehát, ott ki kell kérni. A február 15-e azért van meghatározva, mert a Múzeum vonatkozásában a működési engedély elbírálási határideje 45 nap. Azt a tájékoztatást adták, hogy a Miniszter úr 30 napon belül szokott válaszolni, de úgy gondolom, hogy mindenképp hagyjunk rá több időt, mert bármi történhet.
6 Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Jó. Köszönöm.
Stayer László polgármester: Varga Béla képviselő úr jelentkezett? Varga Béla képviselő: Köszönöm szépen. Igen, jelentkeztem. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Testület! Rendkívüli öröm számomra, hogy a Lázár miniszter úréknak sikerült ezt a 600 millió forintos támogatást kidolgoznia, köszönhetően Dr. Limbacher Gábor úrnak, Lipthay báró úrnak. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: És nekünk! Varga Béla képviselő: Én erről a kettőről hallottam, de gondolom az önkormányzat is aktívan részt vett benne. Igazából ez egy örömteli hír. Viszont eléggé összetett ez a folyamat, amit az előzőekben hallottunk, tekintve, hogy milyen jellegű szervezeti átalakításokkal jár. Én nem vagyok ebben szakavatott. Szívesen megkérdezném az Igazgató urat, hogy ő, mint szakmabeli, hogy látja. Nagyon megköszönném, hogyha Gábor elmondanád, hogy ti szakmailag ezt hogyan tudjátok kezelni. Utána majd mondanék rá választ, ha meghallom a szakmát, jó? Köszönöm szépen. Stayer László polgármester: Dr. Limbacher Gábornak igazgató úrnak megadja a szót. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Köszönöm. Módszertani okokból érdemes tisztáznunk, hogy hogyan is történt ez a Kastélyprogramba vétel. A Kastélyprogram, az már egy kialakult rendszer volt. Úgy volt, hogy a Lipthay Antal báró 70. születésnapja tiszteletére kiállítást rendeztünk, erre meghívtam a Miniszter urat, akit egy kicsit ismerek. Én már előtte írásban jeleztem, hogy volnának ambícióink a kastéllyal, kastélyfejlesztéssel kapcsolatban. Leírtam a TOP-os pályázat történetét és azt a célszerűséget, amiért fejleszteni kellene a kastélyt. Megérkezett Miniszter úr, körbevezettem a kiállításon, és mondta, hogy ez egy jó kastély, mi a probléma? És akkor mondtam neki, hogy be szeretnénk kerülni a Kastélyprogramba. Volt vele egy kísérő, aki megdöbbent, hogy a Kastélyprogram nem most indul, hanem ez egy kialakult rendszer. Én kértem, hadd mondjam el, mit szeretnénk. Végigvezettem, és elmondtam, hogy ezek tízéves, vagy annál idősebb kiállítások, ma már a fiatalság, ami az okostelefonjánál kevesebbet tud, azt észre nem veszi… Ez nem egy düledezőfélben lévő kastély, hanem egy olyan épület, amire éppen, hogy kellene minőségi fejlesztés, amivel érdemi vonzerőt tudunk gyakorolni. Miniszter úrnak elég hamar vágott az agya, talán szó szerint azt mondta, hogy: „végső soron itt annyi hasznot tudunk elérni 1 milliárdból, amennyit más esetben 5 milliárdból, merthogy nem kell építeni.” És akkor közbe szólt a segédje: „Miniszter úr,
7 kormányhatározat van arról, hogy kik vannak benne a Kastélyprogramban.” Erre azt mondta a Miniszter úr: „de hát a Kormány nem mi vagyunk? Majd megváltoztatjuk.” Én persze érveltem, hogy itt az 1 milliárd kevés, 1,5 kellene. Erről aztán nem volt semmilyen további döntés. Én meghívtam a Kormánybiztos urat, aki el is jött, és ő is ott volt velünk. Ő látja az ország egészét, a sok romos kastélyt, és én gondolom, hogy ő látja, hogy mennyire kevés a pénz, és a programba vonandó, kastélyrehabilitációra szoruló műemlékek száma túl nagy ahhoz, hogy mi megkapjuk az 1 milliárdot. Így lett 600 millió forint körüli. Ez az egyik oldala a dolognak. Egy kicsit, személyesen nekem ez olyan elgondolkodtató, hogy érdemes-e küzdeni. Ha a kollegáimra tekintek, akkor mindenkiben a rémület van, hogy a közalkalmazotti életpálya… ami, nem egy nagy történet, de több mint egy évtizedes stagnálás után most van arra remény, hogy a közalkalmazottak bére, állami garanciákkal, elkezd majd a következő 1-2-3 évben növekedni. A megbeszélésen az egyik kolléganő említette, hogy ő most áll a 3 éves bérnövelés előtt, és vele mi lesz. A bérgarancia, a bérnövekedési garancia elmaradása kétségkívül nehézséget okoz. De nézzük szakmailag. Azt látjuk, hogy egy területi múzeumot fenntarthat maga az állam, fenntarthat az illetékes helyi önkormányzat, és fenntarthat az önkormányzati tulajdonban lévő gazdasági társaság is. Most a megbeszélésünkön említette Polgármester úr, hogy egyrészt az áfa kérdésköre, ami a leglényegesebb, és az is, hogy voltaképpen az önkormányzat nem állt sorba azért, hogy a Kubinyi Ferenc Múzeumot megkapja működtetésre, mert nem olyan a költségvetése. Talán a nonprofit rendszer bevétel-orientáltabb szervezet. Említette Polgármester úr a turizmus célját, amelyik integrálja a könyvtárat, a közüzemi intézményeket, és a közművelődési területet. Hát, a Múzeumnál voltaképpen a jogszabályok a turizmus jelentőségéről, mint feladatról, nem szólnak. Tehát, az mindenképpen járulékos feladat a múzeumok esetében. Nekünk a fő feladatunk az, hogy az állami tulajdonban lévő műtárgyvagyont gondozzuk, megőrizzük, karbantartsuk, restauráljuk, konzerváljuk, tudományosan feldolgozzuk, és a köz elé tárjuk azokat az eredményeket, amelyek a tudományos megismerést, új ismereteket szolgálják, természetesen az érdeklődés és a turisztikai tényekre tekintettel. Ilyen értelemben mi egy sajátos intézmény vagyunk a turizmus szempontjából, noha nélkülözhetetlenek, hiszen olyan javakat birtoklunk, bútorban, minden egyéb tárgyi és segédgyűjteményi javakban, akár hangzóanyagban is, ami nélkülözhetetlen lehet a kiállítás szempontjából. Én régóta azt képviselem, ha lehet, pályázzunk nettó. De most, amikor kiderül, hogy ez mivel jár, a közalkalmazotti jogállás egyöntetű megszüntetésével, és egy helyi nonprofit kft alatti működéssel, ebben úgy látom, hogy van feszültség. Egy helyi nonprofit kft-nek hivatása-e, hogy az állami javakat, kizárólagos állami tulajdonban lévő, mintegy 350 ezer műtárgyat, azoknak a karbantartását, gondozását, leltározását…… voltaképpen egy szakmailag kívülálló szervezetnek, vajon ez mennyire szerves része? A másik, a fenntartás. Az a cél, hogy minél kevesebbe kerüljünk, amivel egyébként egyet is értek, és minden igyekezetemmel azon vagyok, hogy növeljük a bevételt. Egyébként úgy tűnik, hogy növeltük tavalyhoz képest. Növeljük a látogatottságot. Ha levesszük a Vadásznapot, akkor úgy tűnik, hogy növeltük. Én úgy gondolom, hogy mindenképpen érdemes lenne nem kapkodnunk, hanem modellezni kellene a háromfajta lehetőséget. Mi annak az előnye, ha állami fenntartás alá kerül? Az önkormányzat szempontjából feltétlen előnye, hogy egyetlen kanyi vasba nem kerül neki a Múzeum. A Múzeum itt marad, a Kastély itt marad, tehát, olyan lényeges változás nincs. A terheket veszi át. Mi ennek az értelme? Az értelme, és az érvrendszere az lehet, hogy a Kubinyi Ferenc Múzeum
8 legalább olyan, mint a Palóc Múzeum, tehát, nem helyi önkormányzati érvényességű műtárgyvagyonnal, tevékenységi formával és juttatással rendelkezik. A pályázat szempontjából kialakult helyzetben morfondíroztam és megkérdeztem Juhászné Ágit, aki a gyarmati önkormányzat a pénzügyi vezetője, hogy hogy van ez az áfa kérdés? Ő azt mondta, hogy az égvilágon semmi különbség nincs a nonprofit kft és a Múzeum között. Tehát, hogyha állami fenntartásra törekszünk, hagyjuk a Múzeumot pályázni, de elindítjuk az állami fenntartásba vételt, akkor én úgy gondolom, hogy semmi probléma nincs. Hatalmas feladat lesz az, hogyha megváltozunk, mert van egy csomó NKA pályázatunk, fenntartásban lévő TIOP pályázatunk, EFOP pályázatunk, 30 milliós EU-s pályázatunk. A GINOP-os pályázat, ráadásul nem is egy nyílt pályázat, hanem már tulajdonképpen egy megítélt Kastélyprogrambeli támogatás átvezetése. Tehát, én azt javasolnám, hogy szakmailag azt a három verziót modellezni kéne, mi milyen terhekkel és milyen hasznokkal jár: állami fenntartásban vagyunk, megmaradunk a mostani állapotunkban, vagy nonprofit kft-hez kerülünk. Akkor lehet erről igazából szerintem véleményt mondani, mert ez egy elég nagy változtatás. Ez egy olyan meder, amit érdemes jól kimunkálni, hogy jól haladhassunk benne. Én ezt tudom javasolni. Stayer László polgármester: Varga Béla képviselőnek megadja a szót. Varga Béla képviselő: Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester Úr! Tisztelt Testület! Ugye eléggé szofisztikált volt ez a három opció, tehát igazából, hogyha belegondolunk, maga a koncepció üdvözítő, hiszen mindenki szeretné, hogyha a városunk múzeuma gazdagodna, erősödne. Ennek megvan az öröme és a szépsége. De hogyha valóban így van, amit szakmabeliként mondott az Igazgató úr, hogy az áfa-visszaigénylésre jogosult maga a Múzeum is, akkor igazából ezek az átalakítások a jelenlegi értelmezés alapján értelmetlennek tűnnek. Hogyha a Múzeum is vissza tudja igényelni az áfát, és hogyha nem jár ez olyan szempontból nagyobb befektetés, vagy beruházás lehívással, akkor a dolog ilyen szempontból meg van oldva. A másik opció, hogyha nem igényelheti vissza az áfát a Múzeum - hogyha jól értettem, Polgármester úr, azt mondtátok, hogy ez lett volna az egyik fő szándéka a változtatásnak -, akkor gyakorlatilag az első verziónál lehet kezdeményezni az állami fenntartás alá vételt. Abban az esetben az ott dolgozó kollegáknak nem kell módosítani a közalkalmazotti státuszát. Gondoljunk bele, nem tudom, hányan dolgoznak most a Múzeumban? Dr. Limbacher Gábor igazgató: Tizenketten. Varga Béla képviselő: Ez azért jelentős visszalépést jelentene a mostanihoz viszonyítva és hát az idő szerintem nagyon-nagyon rövid, hogy most itt 5-10 perc alatt véleményt tudjak nyilvánítani, főleg akkor, hogyha ezek a helyzetek fönnállnak. Én nem tudom, Polgármester úr, igazából nem beszéltünk erről a témáról. Tegnap este láttam az előterjesztést. Én azt javasolnám, hogy tekintettel az ügy fajsúlyára, érdemes lenne még egy kört futni. Én most levenném ezt napirendiről, és újból tárgyalnám, hogyha
9 lehet, azon szakmai elvek alapján, amiket az Igazgató úr is mondott. Hangsúlyozom, én örülök ennek a projektnek, támogatom, nagyon boldog vagyok, hogy ez a 600 millió itt lesz a városban, de azért azt is kéne látni, hogyha lehet, akkor ez a legjobban érvényesüljön. Teljesen jó szándékból mondom. Köszönöm szépen.
Stayer László polgármester: Köszönöm szépen. A szakmai érvekről annyit, hogy a törvény a Múzeum esetében fenntartóként megjelöli az államot, az önkormányzatot, vagy az önkormányzat 100%os tulajdonában lévő nonprofit céget. Mi nem kitaláljuk a spanyolviaszt, hanem a három közül választunk. Tehát, valószínűleg, hogyha a kormány hoz egy ilyen jogszabályt annak idején, akkor végig gondolja azt, hogyha a 100%-os nonprofit kft tulajdonába, vagy fenntartásába kerül egy múzeum, az mivel jár. Annak milyen kötelezettségei vannak. Tehát, én óva intenék mindenkit attól, hogy azt, hogyha a Közművelődési Kft. fenntartásába kerül egy múzeum, akkor azt ledegradáljuk. Én szerintem a Közművelődési Kft-énk nem azon a szinten van, hogy úgy kellene kezelni, hogy kútba dobtunk egy múzeumot, azért, mert a Közművelődési Kft. alá került. Tehát az, hogy a működési feltételeket biztosítanunk kell, az most, ha önkormányzat vagyunk, ha nonprofit kft. vagyunk, ugyanaz, abban nincsen semmi különbség. A fejlesztés nemcsak a Múzeumot érinti, hanem a várkertet is, mert a fejlesztésnek az egyik jelentős része a várkertre is irányul, ahol kifejezetten rendezvényeket szeretnénk tartani. Igazgató úr elmondta, hogy ő a közgyűjtemények kezelését tartja a fő profiljának. Hát nekünk meg fontos az, hogy bevételek is jöjjenek majd ebből a beruházásból. Tehát, a szakmai részéről ennyi. A közalkalmazottak egyáltalán nem fognak rosszabbul járni. Egyrészt itt van az önkormányzat garanciaként, másrészt azért lesznek ezek a fejlesztések, hogy azok olyan bevételeket produkáljanak, amelyekkel biztosítva lesz az ottani dolgozóknak a bére. Varga Béla képviselő: Bocsánat, kérdezhetek? Stayer László polgármester: Parancsolj! Varga Béla képviselő: Az lenne a kérdésem, hogy meg tudja azt valaki erősíteni, hogy a Múzeum így, ebben a formában, intézményként vissza tudja igényelni az áfát? Utána jön a következő kérdésem, hogyha erre választ kapok. Stayer László polgármester: Azt elmondta Igazgató úr, hogy a Múzeum vissza tudná igényelni. Dr. Bagó József jegyző: De a konzorciumi partner nem lehet a Múzeum, az önkormányzat lehet, vagy a nonprofit cég.
10 Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: A Múzeum nem lehet. Stayer László polgármester: Tehát, nem a Múzeum, hanem az önkormányzat. Bocsánat, de ne most kezdjünk már el… Volt Igazgató úr egy éved, hogy állami fenntartásba kerüljön a Múzeum, soha nem kezdeményezted. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Soha nem volt ilyen helyzet. Stayer László polgármester: Most ezt így elővenni, egy nappal a pályázat beadása határideje előtt, és elkezdeni vacillálni, ne haragudjatok, de ez… Igazgató úr, arról, hogy mik a terveink, ha valakivel, akkor veled elég régóta egyeztetünk. Hogy a közalkalmazottakkal mi lesz, ne haragudj, de azt ne most kérd rajtunk számon, az utolsó pillanatban. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Ugye csütörtökön volt az a megbeszélés, amikor behívtál. Akkor derült ki számomra, hogy ez a helyzet. Varga Béla képviselő: Bocsánat, ez melyik csütörtökön volt? Dr. Limbacher Gábor igazgató: Az elmúlt héten, három, vagy négy napja. Stayer László polgármester: Igen. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Akkor állt elő ez a helyzet. Amíg nincs helyzet, addig az ember nem foglalkozik vele. Akkor elmondtátok a kollektíva előtt, hogy az a jó, ha minél kevesebbel kell beszállni az önkormányzatnak a múzeumba. Amikor ez a helyzet kiderült, akkor kezdtem ezen gondolkodni, de ez még csak gondolat, nem tett. Ami nagyon fontos dolog, és ezért javaslom, hogy nézzünk utána, hogy mi hogy van. Arra az országban nincsen példa, hogy egy ilyen gyűjteményt nonprofit kft. alá vonjanak. Kettő darab múzeum van, aminek a nonprofit kft a vezető intézménye. Az egyik a Matyó Múzeum, 2 db munkatárssal, egy intézményvezetővel és egy teremőrrel, és a gyulai múzeum, aminek talán három vagy négy munkatársa van. Mind a kettő helyen a fürdő az, ami igazából élteti a múzeumot. A Matyó Múzeum 30.000 látogatóval bír, szemben a mi tizenegyezer-kétszázvalamennyinkkel. Stayer László polgármester: További kérdés van-e? Varga Béla képviselő úr, parancsolj!
11 Varga Béla képviselő: Nekem még egy észrevételem lenne, Polgármester úr. Ugye itt elhangzottak az érvek. Tényleg, ez egy szenzációs dolog, hogy egy ilyen ajándékban részesült a város, hogy 600 millió forintot tud kapni. Ez egy csodálatos dolog, ennek örülni kell. Örülök is neki. De viszont ott van az a másik része, amit te is említettél, Polgármester úr, hogy az elmúlt 1-2 évben kiválóan működött együtt a Múzeum, és az önkormányzati kft, Andrea vezetésével. Egymást erősítették, jól kiegészítették programszervezés, rendezvényszervezés kapcsán. Én azt látom, hogy amikor a Múzeum dolgozott egy nagy rendezvényen, kiválóan együttműködtek vele a művelődési központnak a munkatársai is, oda-vissza alapon is ez működött. Tehát a szinergiák eddig erősítették egymást, nem károsították. Én most ebben a helyzetben így, hogy 24 óra alatt bölcs döntést hozzak, főleg úgy, hogy viszonylag ez egy elég szofisztikált rész, és teljesen más a szakmai alap, én ebbe nem látok bele, tehát én ebben nem tudok most hitelesen választ adni, dönteni, mert ez komolyabb dolgokat érint. Azért is kértem azt, hogyha van rá mód, akkor jó lenne ezt megfuttatni olyan szakmai körökben, akik jobban értenek hozzá, mint mi képviselők, és ez alapján lehetne egy bölcs döntést hozni. Nehogy esetleg utána az legyen, hogy később kellemetlenségünk származzon ebből. Teljesen jó szándék jeleként mondtam ezt. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Még egy kérdésem van, ha megengedik, ahhoz kapcsolódóan, amit Igazgató úr mondott. Stayer László polgármester: Képviselő asszony, parancsoljon. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Abban az esetben, ha Szécsény Város Önkormányzata adja be a pályázatot, és időközben sikerül elintézni, hogy a magyar állam fennhatósága alá, valamelyik állami szerv fenntartásába kerül a Kubinyi Ferenc Múzeum, ebben az esetben van-e lehetőség arra, hogy ezt a pályázatot - mint ahogy egyébként több esetben volt már -, módosítsák? Mert ugye az látszik, hogy a turisztikai fejlesztések a várkertre vonatkoznak, nem arra irányul, amit az Igazgató úr is mond. Dr. Limbacher Gábor igazgató: De igen. Akkor én ezt félreérthetően mondtam. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Bocsánat, én ezt látom ebből az előterjesztésből. Tehát, a kérdés az, van-e arra mód, hogy egy ilyen változtatás esetében a pályázatban ez megjelenjen? Mennyiben befolyásolná ez a pályázatnak az eredményességét, vagy a kevésbé eredményességét? Például, ha most a nonprofit kft irányítása alá kerül a múzeum és kiderül, hogy átadható állami irányításba, ez esetben változik-e, változtatható-e ez a pályázati konzorcium? Ennek utánanéztek-e? Mert ez az állami irányítás nem rossz ötlet, hiszen Balassagyarmat esetében is nagyon jól megvalósul, nem kell hozzátenni 17 millió forintot.
12 Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Én viszont emlékszem arra az időszakra, amikor megyei fenntartású volt ez a múzeum, meg emlékszem arra, amikor mi megkaptuk. Igaz, hogy hozzá kell tenni 20 millió forintot, tényleg nehéz a költségvetésből kigazdálkodni, de ennek ellenére én azt mondom, hogy egy jó döntés volt, hogy önkormányzatunkhoz került, mert sokkalsokkal hatékonyabban, és jobban működik. Ön nem nagyon emlékszik rá, mert akkoriban ugye még más volt a vezetője, de én emlékszem, hogy a nyitvatartási időktől kezdve a látogatottságig sokkal-sokkal hatékonyabb volt, mert a miénk volt. Én azért attól nagyon tartok, hogy megint az államnak ez egy lesz a sok közül, amelyikhez nem fog többet tenni. A normatívát majd megkapja a Múzeum, de hogy nem fog 20 meg 30 meg 40 millió forintokkal többet kapni, abba teljesen biztos vagyok. Ez nem fogja a javát szolgálni az intézménynek. Ez az én speciális véleményem. Stayer László polgármester: Ha a képviselő-testület olyan döntési helyzet elé kerülne, hogy állami fenntartásban legyen, vagy a Közművelődési Kft. működtetése alá kerüljön, és mondjuk az állami fenntartáshoz nem kell hozzátenni semmit, a Közművelődési Kft. fenntartása alatt meg valamennyit hozzá kell tenni, én a magam részéről a képviselő-testületnek azt indítványoznám, hogy maradjon nálunk az intézmény, mert akkor látni garanciát arra, hogy az a mi elképzeléseink szerint fog működni és nem állami, egyéb költségvetési keretek között. Képviselő úr, jelentkeztél. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Épp ezt akarom erősíteni. Én is úgy gondolom, hogy ahhoz, hogy a turisztikai attrakciókhoz, meg egyáltalán, a város várossá válásához hozzátegyen ez a múzeum, meg ez a fejlesztés, ahhoz mindenképpen valamilyen szinten a város felügyelete alá kell, hogy tartozzon. Nem beszélve a várkert turisztikai attrakciós lehetőségeiről. Tehát meg kell fogni a fejlesztést, és bele kell mennünk ebbe a dologba. Javaslom, hogy a nonprofit kft-hez kerüljön az intézmény, de mindenképpen a neveket megtartva, a Krúdy Gyula nevet a könyvtár, a Kubinyi Ferenc nevet a múzeum. A három intézmény maradjon továbbra is önálló irányítással, önálló felelősséggel. Mi a költségvetésünkben tudjuk kezelni azt, hogy most ide mennyi, mint ahogy eddig is tudtuk, de mint önálló intézmény, ne szűnjön meg. Ha ez a társasági szerződésbe így beletehető, én mindenképpen támogatom ezt. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Csakhogy erre a társasági szerződésre a Polgári Törvénykönyv előírásai az irányadók. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Hát igen. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Bocsássatok meg, de még olyat nem láttam, hogy van egy kft, és ezen belül önállóan vannak különböző szervezeti. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke:
13 Önelszámoló egységek. Stayer László polgármester: Varga Béla képviselő úr, a kétségeidre saját magad adtad meg a választ. Eddig is jól működött együtt a kft., illetve a Múzeum. Tehát, akkor? Varga Béla képviselő: Ezért nem látnám értelmét, hogy változtassunk rajta. Stayer László polgármester: Az az alternatíva nincs, amelyikről te beszélsz. Az az alternatíva van, hogy az önkormányzat a konzorciumi partner, és akkor bruttó 600 millió, vagy a Közművelődési Kft., és akkor nettó 600 millió. Mivel eddig is jól együttműködtek, ezután is jól fognak együttműködni. Mi vagyunk annak a kft-nek a tulajdonosai, és van ráhatásunk arra, hogy ez a kft úgy működjön, ahogy mi szeretnénk, csak ebben a városban élünk valamennyien. Úgyhogy teljes nyugalomban javasolom a képviselőtársaimnak. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Csak egy mondatot hadd szóljak. Ha nem lehet a Múzeum konzorciumi partner, akkor mindegy, hogy visszaigényli-e az áfát, vagy nem. Akkor, ahogy Polgármester úr mondta, vagy önkormányzat bruttó, vagy kft. nettó. Varga Béla képviselő: És Igazgató úr, te melyiket tartod szakmai és a Múzeum szempontjából a legelőnyösebbnek? Dr. Limbacher Gábor igazgató: Jobb mindent megfontoltan csinálni. Most azt kell megnézni, hogy mik a határidők, mi fér bele az előkészítésbe, de szerintem meg kéne nézni a három csapásirányt. Azt tudom mondani, hogy a Széchenyi-kastély és a fertődi kastély is nonprofit kft-vé alakul. Mind a kettő benne van a Kastélyprogramban, tehát valami logikája bizonyára van. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Ugyanaz, szerintem. Dr. Limbacher Gábor igazgató: Azt tudom mondani, hogy vannak nonprofit kft-s folyamatok, a Forster Központ is, január 1-jétől nonprofit kft lesz. Tehát ilyenek vannak, csak hát, ha engem kérdezel, akkor én azt mondom, hogy én szeretném megnézni a három hatástanulmányt, akkor tudok dönteni. Stayer László polgármester: Erre most nincs idő. Varga Béla képviselő:
14 Akkor mi legyen? Mert most dönteni kell. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester: Szavazzunk. Stayer László polgármester: Igazgató úr elmondta a véleményét, úgyhogy szavazzunk. Két határozati javaslat van. Az első arról szól, hogy az önkormányzat visszavásárolja a Szécsényi Holding Kft-től a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft. 100%-os üzletrészét 3 millió forint vételáron, a képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az adásvételi szerződés aláírására, az üzletrész átadásával egy időben a Szécsényi Holding Kft. és a Közművelődési Kft. közötti uralmi szerződés felbontásra kerül, megszűnik. A képviselő-testület utasítja a polgármestert, a Szécsényi Holding Kft. és a Közművelődési Kft. ügyvezetőjét, hogy a szükséges intézkedéseket tegyék meg, és az alapító okirat módosítását készítsék elő. Kérem, hogy aki a határozati javaslattal egyetért, igennel és kézfenntartással jelezze. A képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadva, 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének 241/2016.(XII.20.) határozata Szécsény Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság üzletrészének kivásárlásáról, valamint a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár fenntartóváltásáról szóló előterjesztést, és az alábbi határozatot hozza. Szécsény Város Önkormányzata megvásárolja a Szécsény Holding Kft-től a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft 100 %-os üzletrészét 3 000 000 Ft, azaz hárommillió forint vételáron. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, az üzletrész adásvételi szerződés aláírására. Az üzletrész átruházásával egyidejűleg a Szécsény Holding Kft és a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft között fennálló Uralmi Szerződés felbontásra kerül, megszűnik. A Képviselő-testület utasítja a polgármestert, a Szécsény Holding Kft. és a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft. ügyvezetőjét, hogy a szükséges intézkedéseket tegyék meg és az Alapító Okiratok módosításait készítsék elő. Határidő: azonnal Felelős: Stayer László polgármester Horváth István ügyvezető Garamvölgyi Andrea ügyvezető
15
Stayer László polgármester: A másik határozati javaslat: a Képviselő-testület a Kubinyi Ferenc Múzeumot és a Krúdy Gyula Könyvtárat a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft. irányítása, fenntartása és működtetése alá helyezi 2017. január 15-ei hatállyal. A képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert és a Közművelődési Nonprofit Kft. ügyvezetőjét a munkaügyi jogszabályok betartásával a munkavállalók áthelyezésével kapcsolatos feladatok ellátására, az intézmény megszüntető okiratának előkészítésére, a működési engedély módosítására, az alapító okirat előkészítésére, az illetékes miniszter véleményének kikérésére, a közművelődési megállapodás módosítására. Kérem, hogy aki egyetért a határozati javaslattal, igennel kézfenntartással jelezze! A képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadva, 6 igen szavazattal, 1 ellenszavazat ellenében, 1 tartózkodás mellett az alábbi határozatot hozta: Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének 242/2016.(XII.20.) határozata Szécsény Város Önkormányzat Képviselő-testülete megtárgyalta a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Korlátolt Felelősségű Társaság üzletrészének kivásárlásáról, valamint a Kubinyi Ferenc Múzeum és Krúdy Gyula Könyvtár fenntartóváltásáról szóló előterjesztést, és az alábbi határozatot hozza. Szécsény Város Önkormányzata a Kubinyi Ferenc Múzeumot és Krúdy Gyula Könyvtárat a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft irányítása, fenntartása és működtetése alá helyezi 2017. február 15-ei hatállyal. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert és a Szécsényi Közművelődési Nonprofit Kft ügyvezetőjét a munkaügyi jogszabályok betartásával a munkavállalók áthelyezésével kapcsolatos feladatok ellátására, az intézmény megszüntető okiratának előkészítésére, a működési engedély módosítására, az alapító okirat elkészítésére, az illetékes miniszter véleményének kikérésére, a közművelődési megállapodás módosítására. Határidő: azonnal, illetve értelemszerűen Felelős: Stayer László polgármester Garamvölgyi Andrea ügyvezető
16 2. Előterjesztés a 2017. évi startmunka mintaprogramban való részvételről (Előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva.) Előterjesztő: Stayer László polgármester Stayer László polgármester: Szeretnénk tovább folytatni a már megkezdett programokat, illetve két régebben már szereplő, de most újra megjelenő programelemet találunk az előterjesztésben. A mezőgazdasági projektben 34 fő foglalkoztatását terveznénk 12 hónapos időtartamban. A program teljes költsége ötvenhárommillió-százhetvenötezer-kettőszázötven forint, amihez kötelezően vállalandó kilencszáznyolcvanegyezer-hétszázharminchét forint saját rész. Tovább folytatnánk a betonelem gyártó egységünk működtetését, 10 fővel. Az előterjesztésben látható termékeket szeretnénk legyártani. Az asztalosműhelyben 10 fő dolgozna. Ennek a programnak a teljes költsége hatvanötmilliókilencszázhetvenkilencezer-négyszáztizenkilenc forint. Itt a felajánlott saját erő egymillió-százhetvenkilencezer-kilencszázhetvenhárom forint. Ezen kívül szeretnénk a belterületi kutak karbantartását is folytatni, illetve járdák felújítása is történne. Ebben a programelemben 10 főt alkalmaznánk. 2 fő adminisztratív dolgozót és 8 fő portást foglalkoztatnánk még. Itt nincs önrész, tizenegymillió-kilencszázkilencvenkilencezerszázhetvenegy forint a tervezett költség. Az illegális hulladéklerakó helyek felszámolására szintén 10 főt szeretnénk felvenni. Itt van egy munkavezető, 8 segédmunkás és 1 adminisztrátor. Ez sem igényel önerőt, tízmillióhétszázkilencvenötezer-kettőszázegy forint az igényelt támogatás. Ennek a jelentős része tulajdonképpen a bérköltség, ezt mindegyik pályázatnál elmondhatjuk. Az önerő összesen kettőmillió-százhatvanezer-ötszázötvenhat forint. Kérdések? Vélemények? Borik Albert képviselő úr, parancsolj! Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: A járdaépítéshez az eszközök között nem láttam lapvibrátort. Dr. Bagó József jegyző: Bele van téve a béka. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: De a békával nem tudod lesimítani a tetejét. Dr. Bagó József jegyző: Lapvibrátort már beszereztünk, tehát az megvan. Stayer László polgármester: Képviselő asszony, parancsoljon! Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Szeretném megkérdezni, hogy van-e arra esélyünk, hogy végre megkapjuk már a minőségi tanúsítványt? Dr. Bagó József jegyző:
17 Most, hogy nem zsákos cementet használunk, hanem a tartályosat, így sokkal jobb a minősége is.
Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: De ezt meg kell kérni, vagy valahol be kell vizsgáltatni, nem? Dr. Bagó József jegyző: Így van. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Ezt intézzük? Dr. Bagó József jegyző: Már elkezdtük intézni. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Így nem szabad forgalomba hozni Dr. Bagó József jegyző: Egyelőre saját használatra. Stayer László polgármester: Van-e egyéb kérdés? Mivel további hozzászóló nem jelentkezett az előterjesztésben megfogalmazott határozati javaslatot bocsátja szavazásra. Kéri, aki elfogadja, igennel és kézfenntartással jelezze. A képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadva, 8 igen szavazattal (ellenszavazat és tartózkodás nélkül) az alábbi határozatot hozta: Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének 243/2016.(XII.20.) határozata Szécsény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a START munka mintaprogramban való részvételekről benyújtott előterjesztést elfogadja. A Képviselő-testület a Belügyminisztérium járási startmunka mintaprogram „mezőgazdasági programok” és „helyi sajátosságokra épülő közfoglalkoztatás” programelemek működéséhez a kérelmek pozitív elbírálása esetén a kötelezően vállalandó önrészt az önkormányzat a 2017. évi költségvetésében biztosítja.
18 A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a további szükséges intézkedések megtételére, a hatósági szerződések megkötésére. Határidő: azonnal, illetve értelemszerűen Felelős: Stayer László polgármester 1501 órakor Borda Tamás képviselő elhagyta az üléstermet, a képviselők száma innentől 7 fő.
3. Előterjesztés szécsényi szálláshely fejlesztéséről (Előterjesztés a jegyzőkönyvhöz csatolva.) Előterjesztő: Stayer László polgármester Stayer László polgármester: Szeretnénk a toronyházban lévő szálláshelyeinket fejleszteni, melyet a hitelkérelmünkben nevesítettünk. Erre vonatkozik az előterjesztés. Előzetes költségbecslést már végeztettünk, a tervezett munkák becsült értéke 15 millió forint alatti, így nem éri el a közbeszerzési értékhatárt. Tehát in-house szerződés keretében tud az önkormányzat dönteni. Én javasolnám, hogyha lehet, akkor tartsuk házon belül, és ezzel a munkával bízzuk meg a Szécsényi Holding Kft-t. Varga Béla képviselő úr, parancsolj! Varga Béla képviselő: Köszönöm szépen. Tisztelt Polgármester Úr! Egyetértek a határozatnak az első felével, nekem a második felére lenne egy észrevételem, az in-house-on belül, a Holding Kft. kapcsán. Én javaslatot terjesztenék elő a személyes élményemmel kapcsolatosan. Nyáron lakásfelújítás volt nálunk. Próbáltam téglát rendelni, de nem sikerült, mert nem volt eladható tégla. Próbáltam az önkormányzattól, a Holdingtól megrendelni egyszerű munkákat. Egy kocsibeállót, szárazalját szerettem volna, négy láb meg egy tetőt. Megkerestem az ügyvezetőt és azt mondta, hogy nem tudják bevállalni ezt a munkát, mert sem szakmai kapacitásuk nincs, sem pedig megfelelő eszközük hozzá. Most pedig itt látom, hogy egy 15 milliós munkával lenne megbízva a Holding. Gyanítom, hogy azóta se javult a helyzet, vélhetően a Holding ezt kiadná valakinek alalvállalkozásba. Én inkább azt mondanám, hogy adjuk ki ezt helyi vállalkozóknak, vagy helyi kisvállalkozóknak. Hirdessük meg, hiszen azoknak van kapacitása és egyenesen meg tudnák csinálni, nem pedig alvállalkozói hálózaton keresztül. Hogyha a Holdingnak van erre kapacitása, megfelelő szakmai készsége, akkor más a helyzet. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Én nem értem az előterjesztésben: „második emelet tíz darab közösségi zuhanyzó kialakítása.” Én már kérdeztem a jegyző úrtól, Ő azt mondta, hogy ezek a szobákhoz tartozó zuhanyzók. Dr. Harikné dr. Havasi Beáta alpolgármester:
19 Nem. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Nem mindegy, ugyanis a múlt héten adtuk oda a második emeletet és a földszintet és így megmaradt nekünk az első emelet. Stayer László polgármester: Átmenetileg. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Ez az újonnan átadott területen létrehozandó 10 db zuhanyfülke? Stayer László polgármester: Képviselő úr, úgy van, ahogy te mondtad. A második emelet ennek a tanévnek a végéig a tankerület működtetésében van, de a tanév végétől vissza fogjuk kapni, mert nem tart rá igényt a tankerület. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Akkor a második emelet az helyesen van beírva? Stayer László polgármester: Igen. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: És oda tíz zuhanyzót építünk? Stayer László polgármester: Igen. A második emeleten már nem gondolnánk külön szobákat, kisebb szobákat kialakítani, mint az első emeleten vannak. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Tehát, ott ezek a tantermek lennének a hálótermek. Stayer László polgármester: Hát, inkább nagyobb, ilyen közösségi… Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Akkor lenne egy tízes zuhanyzó… Dr. Harikné Dr. Havasi Beáta alpolgármester: Meg mosdó. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Koedukált. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke:
20 Nem koedukáltak, gondolom öt fiú, öt lány… Stayer László polgármester: Igény szerint. Borik Albert képviselő, a Településfejlesztési és Pénzügyi Bizottság elnöke: Olyan életszerűtlen volt hirtelen számomra, hogy átadtuk, aztán megrendeljük a második emeleti tíz darab zuhanyzót. Nem értettem, hogy ennek mi a célja, de most már értem, ahogy elmondtad. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Én is kérdeznék, ha meg tetszik engedni. Stayer László polgármester: Képviselő asszony, parancsoljon. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Tetszettek említeni, hogy a becsült értéke nettó 14 millió forint. Ki becsülte meg? Kértek erre egy árajánlatot, kiment egy szakember, vagy, hogy történt ez? Van valami erről, hogy ez ennyi? Stayer László polgármester: A Szécsényi Holding Kft-t kértük meg, hogy nézzék meg, vizsgálják meg. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Ja, értem. Tehát ő becsülte meg saját magának. Ez körülbelül erről szól, Polgármester úr. Hát azt lehet csinálni így is, meg úgy is. Csak azért kérdeztem meg, mert 15 millió forint alatt vagyunk. Megbecsültetjük a saját cégünkkel, legyen még 15 milliójuk. Adja az ég, hogy meg tudják csinálni. Csak informálódtam. Ha ez nem közbeszerzés, vigyázni kell, mert az in-house szerződés keretében azt tudjuk, hogy eléggé szabályozottan kell csinálni. Stayer László polgármester: Úgy tudunk legjobban az önkormányzatnak spórolni, hogyha házon belül tartjuk. Hogyha a saját alkalmazottainkkal tudjuk ezeket a feladatokat ellátni, akkor valószínűleg az a leggazdaságosabb. Dr. Serfőzőné dr. Fábián Erzsébet képviselő: Jó. Köszönöm. Varga Béla képviselő: Ez így van. Ezzel én egyet is értek. Azt szeretném jelezni, hogyha van egy bútoros üzem, az rendben van, végezzen a bútoros feladatokat. De hogyha a Holdingnak nincs ilyen csapata, aki ezt meg tudja csinálni, az úgyse fogja tudni megcsinálni, se a vizes munkát, se a villanyszerelést, meg ami itt fel van sorolva. Nem az lenne a legjobb, ha akár helyi kisvállalkozóknak is lehetőséget adnánk? Most én csak jót akarok, tehát
21 teljes mértékben azt szerettem volna, hogy ebből a legjobban jöjjön ki a város. A lehető legtöbbet tudjanak profitálni a helyi kisvállalkozók is, meg az önkormányzatnak az ehhez szakavatott csapata is, mert valóban, gyönyörűek a bútorosok által létrehozott padok, esőbeállók, tényleg, csodálatos, le a kalappal előtte, mindenki előtt. Stayer László polgármester: Van-e egyéb kérdés? Mivel további hozzászóló nem jelentkezett az előterjesztésben megfogalmazott határozati javaslatot bocsátja szavazásra. Kéri, aki elfogadja, igennel és kézfenntartással jelezze. A képviselő-testület a határozati javaslatot elfogadva, 5 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett (ellenszavazat nélkül) az alábbi határozatot hozta: Szécsény Város Önkormányzata Képviselő-testületének 244/2016.(XII.20.) határozata Szécsény Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megbízza a Szécsény Holding Kft-t a Szécsény, Rákóczi út 90/B. szám alatti szálláshely belső átalakítási és felújítási munkáival a fejlesztési hitel terhére. A Képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a beruházásra vonatkozó szerződést 14.800.000 Ft + Áfa összeghatárig kösse meg. Határidő: azonnal Felelős: Stayer László polgármester
Stayer László polgármester: A képviselő-testület valamennyi napirendet megtárgyalta, megköszöni mindenki munkáját, és az ülést bezárja (1517órakor).
Stayer László polgármester
Dr. Bagó József jegyző
