A HFS tervezetek továbbfejlesztésének egyedi, minőségi továbbfejlesztési útmutatásai és a tervezői válaszok
A HACS neve: Dél-Zempléni Vidékfejlesztési Szövetség
Általános kritériumok A HFS kidolgozásának minősége, a dokumentum teljessége Minősítő kritérium A dokumentum teljes terjedelme (70 oldal) és szerkezete megfelel a sablonban előírtaknak. Minden fejezet tartalmaz kifejtést, kivétel a 8.1/d; 8.3/5; 8.3/8; 8.5 pontokat, amelyeket csak a végleges HFS-hez kell kitölteni. A szerkezet átlátható, könnyen olvasható, az oldalszámozás és a táblázat/ábra hivatkozások megfelelőek
Észrevételek, javaslatok megfelel
Tervezői válaszok
megfelel
A HFS egyes fejezetei kiegészítésre, korrekcióra szorulnak. A részletes észrevételek alább olvashatók.
A dokumentum fejezetei és az egyes alpontok az útmutatóban leírtaknak megfelelő tartalommal lettek kidolgozva
1
Módosítások helye a dokumentumban (fejezet, oldalszám) 1
Módosítások helye1
Az érintettek bevonása a tervezési folyamatba A helyi közösség bevonása a tervezési folyamatba Minősítő kritérium A tervezési folyamat nyitott (bárki részt vehet) és átlátható (jól kommunikált). A bevonást célzó tevékenységek módszertanilag megfelelőek, leírásuk jól részletezett, a folyamat eredményei mindenki számára elérhetők, nyilvánosak. A három szektor képviselete kiegyensúlyozott a tervezési folyamatban. A térség szempontjából jellemző (a helyzetfeltárásban említett) hátrányos helyzetű vagy valamilyen szempontból sérülékeny csoportok bevonása a tervezési folyamatba bizonyított (kisebbség, hátrányos helyzetű emberek, nők, fiatalok, idősek stb.) A közösség hozzájárulása a stratégiához jól nyomon követhető
Észrevételek, javaslatok 1. A HFS készítéséhez kapcsolódóan számos fórumot tartottak, amelyek általános tájékoztató jellegű összejövetelek voltak. Javasolt a későbbiekben ezeknek a fórumoknak és is tematikus fókuszt adni és a megkísérelni a közösségi tervezés eszközeit alkalmazni. 2. A HACS honlapja semmilyen információt nem tartalmaz a tervezési folyamattal kapcsolatosan. Javasolt a továbbiakban a tervezői események ütemezését, a meghívókat és az egyes események eredményeinek rövid összegzését nyilvánossá tenni. 3. Kérjük, egészítsék ki a 2. fejezetet az egyes tervezői események résztvevőinek számával és az eredményeinek, következtetéseinek összegzésével.
4.
Kérjük továbbá a projekt gyűjtő adatlapokon megfogalmazott igények összegzését, következtetéseit is feltüntetni mind a 2. fejezetben, mind a honlapon.
5.
Nem bizonyított a térség szempontjából jellemző (a helyzetfeltárásban említett) hátrányos helyzetű vagy valamilyen szempontból sérülékeny csoportok bevonása a tervezési folyamatba. Javasolt erre a témára fókuszáltan bevonni a problémák képviselni képes szereplőket, vagy ha ez megtörtént, javasolt az egyeztetés módjának, következtetéseinek bemutatása. Javasolt a 2. fejezetben a három szektor képviseletét a tervezési folyamatban alátámasztani.
6.
2
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A helyzetelemzés minősége A térség homogenitása Minősítő kritérium
Észrevételek, javaslatok
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A térség összetartozása, az erőforrások kritikus tömegének rendelkezésre állása bizonyított. A helyzetfeltárás megalapozottsága és térség-specifikussága Minősítő kritérium
A helyzetfeltárás megfelelően részletezett, releváns, friss adatokon és információkon alapul A helyzetfeltárás elemzi az adott térség jellemzőit (térségspecifikus) A helyzetfeltárás egyértelműen beazonosítja a stratégia szempontjából fejlesztés középpontjába helyezendő célcsoportokat, közösségeket, fejlesztési területeket, térségeket.
Észrevételek, javaslatok 7. A statisztikai adatoknál több esetben nem derül ki a pontos évszám és a forrás. Ezeket javasolt pótolni. 8. A térszerkezeti adottságok elemzését javasolt kiegészíteni a 2 város mikrotérségi szerepköreivel, funkcióival. 9. A környezeti adottságokról szóló alfejezetben kérjük javítani a Megyaszói Tatárjános TT-t, Megyaszói Tátorjános TT-re, a tájvédelmi terület megnevezést, természetvédelmi területre. 10. Javasolt a helyzetfeltárásban és a SWOT elemek között is megjeleníteni a megalapozó, térségspecifikus megállapításokat, adottságokat pl. milyen helyi termékek jellemzőek a térségben. 11. A helyzetfeltárás összegzését ajánlott úgy felépíteni, hogy a fejlesztési igényeket a helyzetfeltáró munkában azonosított hiányokkal, adottságokkal indokolva fogalmazzák meg. Pl. a helyi termékek előállításnak és piacra jutásának támogatása, mivel a helyzetfeltárás során bebizonyosodott, hogy a vállalkozások tőkeszegények és nem megfelelő az együttműködés közöttük (lásd Útmutató 15-16.oldal).
3
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A HFS építése a korábbi vidékfejlesztési programok tapasztalataira, továbbá a térséget érintő tervezési előzményekre, aktuális programokra, szolgáltatásokra Minősítő kritérium Észrevételek, javaslatok A HACS kielemezte és 12. A korábbi HVS végrehajtásával kapcsolatos leírás részletes, bemutatta a korábbi időszakban de az újonnan tervezett stratégiával néhány általános alkalmazott HVS mondattal kötik össze. Javasolt a fejezet kiegészítése megvalósításának tapasztalatait egyrészt a megvalósult fejlesztések helyi közösségekre, és figyelembe vette a stratégia vállalkozásokra (néhány konkrétum kiemelése) gyakorolt kialakításában. hatásai, illetve a jelen HFS intézkedései szempontjából releváns tapasztalatok összegzésével, következtetéseivel (mely fejlesztési területek támogatását folytatják és miért, A vonatkozó fejezet mit módosítanak és miért, mit vetnek el és miért, hogyan beazonosítja a 2014-2020-as alkalmazkodnak a stratégiában a lényegesen kevesebb OP-k és a VP HFS szempontjából forráshoz.). releváns beavatkozási területeit 13. A HACS területe természeti értékekben gazdag, turisztikai és a helyzetfeltárásra alapozva fejlesztése tervezett. Javasolt a Bükki és Aggteleki Nemzeti indokolja azok fontosságát. Parkkal való kapcsolat fölvétele amennyiben még nem történt meg. A vonatkozó fejezet áttekinti a HFS tartalmát befolyásoló megyei, járási, települési szinten megfogalmazott fejlesztési prioritásokat/beavatkozási területeket/jelentős projekteket és bemutatja a kapcsolatukat a HFS-sel. A vonatkozó fejezet áttekinti a HFS tartalmát befolyásoló, a térség gazdasági, környezeti és a befogadást támogató programokat, szolgáltatásokat és bemutatja kapcsolatukat (komplementaritás, koherencia) a HFS-sel. 4
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A szükségletek és lehetőségek kapcsolata a helyzetfeltárással Minősítő kritérium
A SWOT elemzés az útmutatónak megfelelő logika szerint készült A SWOT elemzés megállapításait a helyzetfeltárás megalapozza, a kapcsolat egyértelmű
A fejlesztési szükségletek definiálása az útmutatónak megfelelő logika szerint készült A fejlesztési szükségletek megállapításait a helyzetfeltárás és a SWOT is megalapozza
Észrevételek, javaslatok 14. Az erősségek és gyengeségek jól definiáltak, de a lehetőségek inkább fejlesztési tevékenységnek (pl. „a bor piacának javítása”, „közmunkaprogrammal a mezőgazdasági földterületek megművelése, a termény értékesítése” stb.) minősülnek. A lehetőségeknél olyan külső körülményeket, folyamatok által teremtett lehetőségeket kell feltüntetni, amelyekre a HFS-nek nincs hatása, de hat a HFS megvalósításának eredményességére. Ilyen potenciális lehetőség lehet pl. „szlovák-magyar együttműködési lehetőségek kihasználása, EU források rendelkezésre állása”. Javasolt a lehetőségek fenti szempont alapján történő újragondolása. 15. A veszélyeknél felsorolt elemek egy része inkább belső gyengeség romló tendenciája, egyfajta negatív forgatókönyv (pl. „növekszik az elvándorlás, elszegényedik a lakosság, tovább csökken a munkahelyek száma, stb.”). Jó példa a külső veszélyekre pl a „klímaváltozás negatív hatásai, árvízveszély növekedése”. 16. A SWOT elemek korrekcióját követően javasoljuk elkészíteni a SWOT mátrix elemzést a stratégiai irányok felvázolása érdekében az Útmutató 19. oldalán leírtak szerint. 17. A fejlesztési szükségletek azonosítása (4.5 fejezet) nem az útmutatónak megfelelő logika szerint készült. A fejlesztési szükségleteknél a SWOT elemzésével beazonosított stratégiai irányok megvalósulásának szűk keresztmetszeteit, az ahhoz hiányzó tényezőket javasolt röviden bemutatni. (Pl.: Mi hiányzik a térség turisztikai ágazatából? Szaktudás? Együttműködés? Minőségbiztosítás?) Javasoljuk, hogy ezeket a konkrét hiányokat azonosítsák, majd az intézkedések ezek fejlesztésére reagáljanak. 5
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A stratégia és a cselekvési terv minősége A stratégia beavatkozási logikája Minősítő kritérium
Észrevételek, javaslatok 18. A 7.1 és 7.2 pontban leírt jövőkép eltér egymástól. A stratégiának egy rövid, szlogenszerű mondatban A célok meghatározása megfogalmazott jövőképet javasolt adni. A 7.1 fejezet módszertanilag megfelel az második bekezdésében leírt mondatnak nincs befejező útmutatóban foglaltaknak (a része. A 7.2 pontban leírt jövőképből például 2 db megfelelő célok száma a átfogó cél képezhető, pl. „A helyi közösség identitásának megvalósíthatóság határán erősítése az értékek és az együttműködési lehetőségek belül van; a célok tartalma megújítása révén” és „Élénkülő fenntartható gazdaság”, egyértelmű; a célok hierarchiája mivel a jelenleg megfogalmazott átfogó célok nem igazán megfelelő) átfogóak (majdnem ugyanaz mint a specifikus célok). A tervezett forrás összhangban 19. A stratégia céljai és intézkedései nem térhetnek el a cselekvési tervben leírt intézkedésektől. A stratégia van a kitűzött célokkal célhierarchiájában eggyel kevesebb intézkedés szerepel, mint a cselekvési tervben. A „közösségi rendezvények és A stratégia céljai megfelelően közösségformáló programok” intézkedés hiányzik a alátámasztottak, indokoltak: a célrendszerből. térség szükségleteire és lehetőségeire reflektálnak a 20. Javasolt a célokat a helyzetelemzésben jobban gyengeségek és veszélyek alátámasztani. A vizsgálati munkarészben nem jelenik meg figyelembe vételével hangsúlyosan pl.: a vállalkozások, termelők együttműködésének hiánya, az energiahatékonysági A tervezett intézkedések kérdések stb. összhangban vannak a kitűzött 21. A célhierarchia táblázata alatt hiányzik a célok indoklása. célokkal, egyértelmű a Kérjük pótolni és indokolni röviden, hogyan kapcsolódnak a kapcsolat a célok és az választott célok a helyzetfeltárás, SWOT és a intézkedések között. szükségletfeltárás megállapításaihoz, valamint hogy mely forrásokból kívánják elérni.
6
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A célindikátorok alkalmasak a célok teljesülésének mérésére. A célértékek reálisak és mérhetők (megfelelnek a SMART elveknek).
22. Az eredményindikátorok közül a (4.) „új funkciók száma” és a hozzá tartozó specifikus cél kapcsolata nem érthető (milyen új funkciókat eredményeznek a hatékony erőforrás felhasználást célzó fejlesztések). Javasolt egyértelműsíteni. 23. Javasolt a 7.2 cél-intézkedés kereszttábláját összhangba hozni az intézkedéseknél feltüntetett specifikus célokkal.
A stratégia intézkedéseinek kidolgozottsága, realitása, megvalósíthatósága Minősítő kritérium Az intézkedések reálisak, megalapozottak és megvalósíthatók
Észrevételek, javaslatok Több intézkedésre vonatkozó általános észrevételek: 24. Az intézkedések jól alátámasztottak, de szükségességük nem minden esetben vezethető vissza a helyzetelemzésre (például az 5. intézkedés: a helyi társadalom környezettudatosságának hiányosságairól nem szól a Az intézkedések indoklása épít a vizsgálati rész). helyzetfeltárás, a SWOT és a szükségetek megállapításaira, a 25. A támogatható tevékenység pont minden intézkedésnél kapcsolat egyértelmű. elnagyolt, hiányos, az 5. intézkedésnél teljes egészében hiányzik. Javasolt a leírások pontosítása azzal, hogy mi az a A támogatható tevékenység fejlesztés, tevékenység, amely támogatható (pl xyz területek és a jogosultak köre tevékenységet folytató civil szervezetek működéséhez egyértelműen definiált szükséges eszk9özök beszerzése, vagy szálláshelyhez nem (megvalósítható, a felhívásokba köthető turisztikai szolgáltatások fejlesztése stb.). átemelhető) és a célok 26. A jogosultak körének meghatározásánál, kimeneti megvalósulását szolgálja. indikátoroknál ügyeljenek arra, hogy a LEADER alintézkedés keretében csak mikrovállalkozási méret támogatható (kis A kiválasztási kritériumok és középvállalkozás tehát nem.) módszertanilag megfelelőek és 27. Több helyütt egyszerre szerepel a mikrovállalkozás és az a célok megvalósulását egyéni vállalkozás a jogosultak körénél. Javasolt csak az szolgálják előbbi alkalmazása, amely magában foglalja a mikro méretű egyéni vállalkozásokat is. A támogatási arányok 28. A kiválasztási kritériumok pontban javasoljuk külön indokoltak és megfelelnek a VPalpontban szerepeltetni a jogosultsági kritériumokat (a ben és az útmutatóban támogatás feltétele), a kötelezettségvállalásokat (a pályázó 7
Tervezői válaszok
Módosítások helye
megfogalmazott szempontnak A kimeneti indikátorok tartalmazzák a kötelezően alkalmazandó indikátorokat, a célértékek arányban állnak az intézkedésre allokált forráskerettel Az nemzetközi és térségek közötti együttműködések tervezett tématerületei jól definiáltak, megalapozottak és konkrét közös eredmények elérését teszik lehetővé
kötelező vállalásai) és a rangsorolás alapjául szolgáló pontozási (kiválasztási) szempontokat (előnyben részesül az a pályázat…). Ez utóbbiaknak elegendő számúnak, igazolhatónak és pontozásra alkalmasnak feltételnek kell lennie a pályázatok közötti rangsor állításához. 29. Több intézkedés kiválasztási kritériumok pontja tartalmaz az együttműködés feltételét. Legkésőbb a pályázati felhívás szintjén javasolt kidolgozni ennek teljesülésének mérhető/igazolható feltételeit (mi alapján döntik el a feltétel teljesülését, mi számít együttműködésnek) 30. a kimeneti indikátorok pontban kérjük érték intervallum helyett becsült célérték meghatározását. Egyes intézkedésekre vonatkozó észrevételek: 31. 1. intézkedés: a.
b.
c. d.
e.
Javasolt a támogatható civil szervezetek körét a HFS céljainak figyelembe vételével meghatározni (milyen típusú tevékenységeket folytató, célú szervezetek támogathatók). Javasolt a „a tevékenység nem irányulhat olyan cél megvalósítására, mely a HACS területén kívül valósul meg” feltételt pontosítani, de inkább törölni. Az, hogy egy civil szervezet a támogatásból megvásárolt eszközzel a térségen kívül is pl ismertséget szerez, inkább támogatandó. Ezen kívül nehezen ellenőrizhető, hogy mikor és hol használják a támogatással megvásárolt eszközöket. A kiválasztási kritériumok pont alatti első szempontba javasoljuk beszúrni a „legalább” szót. Az 1. intézkedés támogatható tevékenységei között be nem fejezett mondat szerepel: Legalább az egyik szervezet. Az indoklásban szereplő innovatív elképzelések létrejöttét javasolt szerepeltetni a kiválasztási kritériumok között is, legalább előnyként. 8
f.
32. a.
b. 33. a. b.
c. 34. a.
b.
A támogatott kedvezményezettek száma kimeneti indikátort kérjük összhangba hozni a jogosultak körénél felsorolt szervezetekkel, az egyházi és civil szervezeteket külön sorban javasolt tervezni. 2. intézkedés: Kérjük, hogy a támogatható tevékenységek pontban határozza meg a támogatható termékkört az alábbiak alapján: elsődleges mezőgazdasági termék, feldolgozott annex I termék, non annex termék, szolgáltatás. Ez a VP többi alintézkedésétől való lehatárolás és a de minimis korlát alkalmazása miatt szükséges. A hátrányos helyzetű emberek támogatását, a kiválasztási kritériumok között javasolt szerepeltetni 3. intézkedés: Javasolt a jogosultak körének kiterjesztése a mikrovállalkozásokra. Gazdasági tevékenység (feltételezhetően ellenérték fejében vagy más gazdasági előny megszerzéséért biztosított termék vagy szolgáltatás előállítására irányuló fejlesztés) esetén a VP irányadó támogatási aránya szférától függetlenül 70%, (a 290/2014 (XI.26) korm. rendelet szerint komplex programmal fejlesztendő járásokban). Az ettől való eltérést indokolni kell. A kimeneti indikátorok között javasolt a civileket is feltüntetni. 4. intézkedés: A támogatható tevékenységek köre nagyon általános, a forráshatékonyság érdekében javasolt kifejteni milyen típusú vagy mely speciális feltételeknek megfelelő tevékenységek támogathatók, különben fennáll a veszélye, hogy nagy mennyiségű pályázatból igen kevesen nyernek, ami rontja a megítélést, pályázási kedvet. Kérjük, hogy a támogatható tevékenységek pontban határozza meg a támogatható termékkört az alábbiak alapján: elsődleges mezőgazdasági termék, feldolgozott 9
c.
35. a. b.
c. d.
36. a.
37. a. b.
38.
annex I termék, non annex termék, szolgáltatás. Ez a VP többi alintézkedésétől való lehatárolás és a de minimis korlát alkalmazása miatt szükséges. Tekintettel az intézkedés címére, javasolt a megújuló erőforrás felhasználást legalább kiválasztási kritériumként szerepeltetni. 5. intézkedés Hiányzik a támogatható tevékenységek leírása, javasolt pótolni. Tekintettel az intézkedés címére, javasolt a megújuló erőforrás felhasználást legalább kiválasztási kritériumként szerepeltetni. Javasolt pontosítani a rendezvények támogatása kritériumot (meddig, mennyit stb). A nem jövedelemtermelő tevékenységek esetén a VP irányadó támogatási aránya 90%, (a 290/2014 (XI.26) korm. rendelet szerint komplex programmal fejlesztendő járásokban). Az ettől való eltérést kérjük, indokolni. 6. intézkedés Kérjük, hogy a támogatható tevékenységek pontban határozza meg a támogatható termékkört az alábbiak alapján: elsődleges mezőgazdasági termék, feldolgozott annex I termék, non annex termék, szolgáltatás. Ez a VP többi alintézkedésétől való lehatárolás és a de minimis korlát alkalmazása miatt szükséges. 7. intézkedés: Javasolt meghatározni a támogatható rendezvények témáját. A nem jövedelemtermelő tevékenységek esetén a VP irányadó támogatási aránya 90%, (a 290/2014 (XI.26) korm. rendelet szerint komplex programmal fejlesztendő járásokban). Az ettől való eltérést kérjük, indokolni. A 8.2 Együttműködések pontban leírt partnerség specifikus célja különbözik a stratégia spec. céljaitól. Kérjük az illeszkedést a HFS célstruktúrájához igazítani. Javasolt az 10
együttműködést konkrét példákkal, tervezett tématerületekkel alátámasztani, jelenleg nem érthető miben szeretne a HACS együttműködni. A stratégia monitoring, értékelési és visszacsatolási mechanizmusainak alkalmassága a HFS célok és ezek teljesülésének mérésére és a HACS működésének értékelésére Minősítő kritérium A monitoring adatok adatforrása, a gyűjtés módszere, gyakorisága megfelelő, megvalósítható. Az elemzés és a visszacsatolás biztosított. Az önértékelés módszere, ütemezése megfelelő. A visszacsatolás biztosított
Észrevételek, javaslatok jelenleg nem értékelt
Tervezői válaszok
Módosítások helye
jelenleg nem értékelt
A stratégia kiegészítő jellege és összhangja a PM, VP és releváns OP-k céljaival Minősítő kritérium A stratégia céljai és intézkedései összhangban vannak a VP és a LEADER intézkedés céljaival. Az intézkedések leírása megfelelően alátámasztja az adott intézkedés kiegészítő jellegét. A kapcsolódások és a lehatárolások is megfelelőek.
Észrevételek, javaslatok 39. A HFS 2. 4. és 6. intézkedése jelentős átfedést mutat. Kérjük, a támogatható tevékenységek és/vagy a jogosultak köre alapján határolja le az intézkedéseket egymástól és a VP 4.2, 6.2, 6.3, 6.4 alintézkedésétől. 40. 5. intézkedés: Kérjük, határolja le az intézkedést a VP 7.2 és 7.4 alintézkedéséről.
Tervezői válaszok
Módosítások helye
A stratégia hozzájárulása a LEADER elvekhez és a horizontális célokhoz Minősítő kritérium
Észrevételek, javaslatok
Tervezői válaszok
11
Módosítások helye
A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a munkahelyteremtéshez és a jövedelemgeneráláshoz. A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a környezet megőrzéséhez és a klímaváltozás kihívásainak csökkentéséhez. A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a társadalmi befogadás erősítéséhez, szükség szerint a szegénység újratermelődésének csökkentéséhez.
41. Nem derül ki egyértelműen, hogy a beavatkozások, hogyan segítik az esélyegyenlőséghez kapcsolódó célok elérését. A dokumentum nem szól külön a sérülékeny csoportok vagy e csoportokat segítő szervezetek bevonásáról, majd az intézkedések körében és a kiválasztási kritériumoknál sem jelennek meg a célok elérését szolgáló szempontok. A hiányosságot pótolni szükséges.
42. A környezeti fenntarthatóság fejezet jól kidolgozott, célszerű lenne ezeknek a szempontoknak a beépítése a kiválasztási kritériumok közé is.
A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a nők esélyegyenlőségéhez, a fiatalok és egyéb sérülékeny csoportok helyzetének javításához. A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi az ágazatközi, szektorok közötti, több szereplőt érintő megoldásokat.
12
43. A stratégia azonosítja az innovatív megoldásokat, de A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi a helyben innovatívnak számító, új modellek kialakítását (termék, szolgáltatás, módszer) és hogyan segíti, hogy az új megoldások, ötletek, gyakorlatok a helyi szereplők számára elérhetővé váljanak.
célszerű lenne a kiválasztási kritériumoknál is jelezni, hogy az ilyen jellegű pályázatok előnybe részesülnek.
A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi az együttműködéseket és hogyan generálja a hálózatosodást.
Kapacitás, a megvalósításra vonatkozó kritériumok A HACS tagságának és döntéshozatalának összetétele Minősítő kritérium A HACS tagsága nyitott, nincs olyan szabály érvényben, ami a csatlakozást megakadályozza.
Észrevételek, javaslatok
Tervezői válaszok
44. A honlap nem tartalmaz információt a tagfelvétellel kapcsolatban, amit javasolt pótolni.
A HACS döntéshozása és/vagy a HFS megvalósítása megfelelően reprezentálja a helyi társadalom sokféleségét (pl a HFS
13
Módosítások helye
célcsoportjait, a 45. Javasoljuk az egyesület döntéshozó testületének, kedvezményezett járásokkal elnökségének, munkaszervezetének bemutatását az érintett HACS-okban a útmutató által elvárt részletességgel (név, képviselt szféra, hátrányos helyzetű embereket, szakterület stb.). A dokumentumból jelenleg nem olvasható a térség tipikus vállalkozóit, ki pl. a hátrányos helyzetű célcsoport képviselete a környezetvédelmi NGO-kat, a döntéshozatalban és vagy a HFS megvalósításában. fiatalokat, illetve az egyéb Javasolt ezt alátámasztani. speciális társadalmi csoportokat képviselő szervezeteket, stb.) A HACS működését és a jelenleg nem értékelt projektek kiválasztását érintő döntéshozás (jelen esetben az elnökség és a helyi bíráló bizottság) átlátható, megkülönböztetés mentes és megfelel az összeférhetetlenség szabályainak. A munkafolyamatok és a felelősségi körök egyértelműek és átláthatók. A HFS megvalósításához szükséges humán erőforrások rendelkezésre állása Minősítő kritérium
Észrevételek, javaslatok
Tervezői válaszok
14
Módosítások helye
A HACS rendelkezik irányítási, közpénzek kezelése és pénzügyi tapasztalatokkal és kapacitással A HACS rendelkezik projektfejlesztő és management tapasztalatokkal, kapacitással A HACS rendelkezik a helyi lakosság, a különböző lakossági csoportok és szereplők aktivizálására és a fejlesztési tevékenységekbe történő bevonására alkalmas animációs tapasztalatokkal és kapacitással Legalább egy külön bejáratú iroda, legalább 2 db állandó munkaállomás (számítógép, telefon, internet) rendelkezésre áll.
15
