A HFS tervezetek továbbfejlesztésének egyedi, minőségi továbbfejlesztési útmutatásai és a tervezői válaszok

A HFS tervezetek továbbfejlesztésének egyedi, minőségi továbbfejlesztési útmutatásai és a tervezői válaszok

A HACS neve: Bakony és Balaton Keleti Kapuja Közhasznú Egyesület

Általános kritériumok A HFS kidolgozásának minősége, a dokumentum teljessége Minősítő kritérium A dokumentum teljes terjedelme (70 oldal) és szerkezete megfelel a sablonban előírtaknak. Minden fejezet tartalmaz kifejtést, kivétel a 8.1/d; 8.3/5; 8.3/8; 8.5 pontokat, amelyeket csak a végleges HFS-hez kell kitölteni. A szerkezet átlátható, könnyen olvasható, az oldalszámozás és a táblázat/ábra hivatkozások megfelelőek A dokumentum fejezetei és az egyes alpontok az útmutatóban leírtaknak megfelelő tartalommal lettek kidolgozva

1

Észrevételek, javaslatok megfelel

Tervezői válaszok

Módosítások helye1

megfelel

1.

A vezetői összefoglalót javasolt a sablon útmutatásának megfelelően összeállítani, a HFS lényegét összefoglalni.

2. Ábracímek, lemaradt feliratok, nevek pótlása javasolt.

Módosítások helye a dokumentumban (fejezet, oldalszám) 1

A vezetői összefoglalót a stratégia utolsó 3-4. oldal feltöltendő részének tekintjük, mely összegzi a dokumentumot. Ez a HFS végleges változatában elkészült. Az ábrák mindegyikén volt felirat, bár nem A 6. számú függelék egységes rendszerben. A helyszükséglet 110-115. oldal miatt azonban az ábrák rendszere átalakításra került.

Az érintettek bevonása a tervezési folyamatba A helyi közösség bevonása a tervezési folyamatba Minősítő kritérium A tervezési folyamat nyitott (bárki részt vehet) és átlátható (jól kommunikált). A bevonást célzó tevékenységek módszertanilag megfelelőek, leírásuk jól részletezett, a folyamat eredményei mindenki számára elérhetők, nyilvánosak. A három szektor képviselete kiegyensúlyozott a tervezési folyamatban.

Észrevételek, javaslatok 3. Javasolt a projektgyűjtő adatlapok eredményeiről rövid összegzést készíteni, a következtetéseket a 2. fejezetben ismertetni, esetleg a honlapon nyilvánossá tenni.

4.

A TKCS emlékeztetőkre mutató link a weboldalon hibás, javasolt pontosítani.

5.

A HFS 2. fejezete szerint mindhárom szektor részvétele biztosított a nyilvános akciókban a tematikus szakértők révén. Javasoljuk ezen felül a TKCS tagjainak képviselt szektor és szakterület szerinti szerepeltetését.

A térség szempontjából jellemző (a helyzetfeltárásban említett) hátrányos helyzetű vagy valamilyen szempontból sérülékeny csoportok bevonása a tervezési folyamatba bizonyított (kisebbség, hátrányos helyzetű emberek, nők, fiatalok, idősek stb.) A közösség hozzájárulása a stratégiához jól nyomon követhető

2

Tervezői válaszok

Módosítások helye

Projekt adatlapok felhasználásának módja 8. oldal röviden bemutatásra került

Nálunk működik, tettünk be egy plusz új 10. oldal linket. A TKCS állandó tagjai bemutatásra kerültek. 8-9. oldal

A helyzetelemzés minősége A térség homogenitása Minősítő kritérium A térség összetartozása, az erőforrások kritikus tömegének rendelkezésre állása bizonyított.

Észrevételek, javaslatok

Tervezői válaszok


A helyzetfeltárás megalapozottsága és térség-specifikussága Minősítő kritérium A helyzetfeltárás megfelelően részletezett, releváns, friss adatokon és információkon alapul A helyzetfeltárás elemzi az adott térség jellemzőit (térségspecifikus)

Észrevételek, javaslatok 6. A 8. ábra magyarázata (18. o) nincs összhangban az ábrán látható népességszám változással, pontosítás javasolt.

Tervezői válaszok


Az adat több diagramon is feldolgozásra került, a 8. ábrát töröltük. 7. Megfontolásra javasoljuk a térszerkezeti adottságokat Az általános részből az adatok törlésre 14-15. oldal (térbeni és időbeni elérhetőség, infrastruktúra) bemutató kerültek, mivel azok a demográfia fejezetből a demográfiai vonatkozású adatok áthelyezését alfejezetben megismétlődnek a demográfiai helyzetet bemutató fejezetbe.

8. Javasoljuk, hogy a 24. oldalon a térség szempontjából fontos turisztikai adottságok értékelésének alátámasztására konkrét adatokkal mutassák be a Balaton parti és a háttértelepülések teljesítménye közötti kontrasztot.

Kiegészítésre került

23. oldal szövegesen, valamint a 6. függelék 15-16. ábrák 114-115. oldal

A helyzetfeltárás egyértelműen beazonosítja a stratégia szempontjából fejlesztés középpontjába helyezendő célcsoportokat, közösségeket, fejlesztési területeket, térségeket. 1. A HFS építése a korábbi vidékfejlesztési programok tapasztalataira, továbbá a térséget érintő tervezési előzményekre, aktuális programokra, szolgáltatásokra Minősítő kritérium Észrevételek, javaslatok Tervezői válaszok Módosítások helye A HACS kielemezte és 9. A HFS 4.3 fejezetben javasoljuk a járási, települési szinten A települési és járási szinten 29-31. oldal bemutatta a korábbi időszakban megfogalmazott fejlesztési stratégiákhoz és az egyéb megfogalmazott stratégiákat elsősorban alkalmazott HVS gazdasági, környezeti és a befogadást támogató elemzési háttérdokumentumoknak megvalósításának tapasztalatait programokhoz való illeszkedést/kapcsolódást az OP tekintettük a település gazdaságfejlesztési 3

és figyelembe vette a stratégia kialakításában. A vonatkozó fejezet beazonosítja a 2014-2020-as OP-k és a VP HFS szempontjából releváns beavatkozási területeit és a helyzetfeltárásra alapozva indokolja azok fontosságát. A vonatkozó fejezet áttekinti a HFS tartalmát befolyásoló megyei, járási, települési szinten megfogalmazott fejlesztési prioritásokat/beavatkozási területeket/jelentős projekteket és bemutatja a kapcsolatukat a HFS-sel.

illeszkedéshez hasonlóan tárgyalni (pl. TDM stratégiája, városi rangú települések ITS-ei, nemzetközi együttműködések forrásai).

tervekhez hasonlóan, mivel a térségnél kisebb szintet, vagy speciális tématerületet fednek le. A HFS-t kiegészítettük a fellelhető dokumentumok rövid áttekintésével, azonban az illeszkedést fordított szempontból értelmezzük, a kisebb területi egység elképzelései illeszkednek-e a térség fejlesztési céljaihoz. 10. A HFS a 4.5. fejezetben utal a megyei TOP vizsgálatára. Röviden kiegészítettük 31. oldal Ennek következtetéseit javasoljuk a 4.3 fejezetben ismertetni.

A vonatkozó fejezet áttekinti a HFS tartalmát befolyásoló, a térség gazdasági, környezeti és a befogadást támogató programokat, szolgáltatásokat és bemutatja kapcsolatukat (komplementaritás, koherencia) a HFS-sel. A szükségletek és lehetőségek kapcsolata a helyzetfeltárással Minősítő kritérium A SWOT elemzés az útmutatónak megfelelő logika szerint készült

Észrevételek, javaslatok 11. A lehetőségek a jelenlegi megfogalmazásban inkább fejlesztési tevékenységnek felelnek meg, mint olyan külső körülmények, folyamatok által teremtett lehetőségeknek, amelyekre a HFS-nek nincs hatása, de hat a HFS megvalósításának eredményességére. Ez leginkább 4

Tervezői válaszok


SWOT átdolgozásra került, SWOT mátrix 34. oldal elkészült

A SWOT elemzés megállapításait a helyzetfeltárás megalapozza, a kapcsolat egyértelmű

A fejlesztési szükségletek definiálása az útmutatónak megfelelő logika szerint készült A fejlesztési szükségletek megállapításait a helyzetfeltárás és a SWOT is megalapozza

megfogalmazás kérdése. pl a mezőgazdasági termékek feldolgozása fejlesztési tevékenységnek feleltethető meg, de pl a kedvező piaci körülmények/támogatások hatására nő a feldolgozott termékek aránya, hozzáadott értéke. Jó példa a lehetőségekre pl. „a megújuló energia hasznosíthatóságát szolgáló uniós források elérhetősége”. Javasolt a lehetőségek fenti szempont szerinti újragondolása. 12. A veszélyeknél felsorolt elemek egy része inkább gyengeség (pl. „Képzett lakosság elvándorlása”) mint külső veszély. Jó példa pl. „Kevés közvetlen térségi forrás, falvak részére tovább csökkenő források”. Javasolt a veszélyek fenti szempont szerinti újragondolása. 13. A lehetőségek és veszélyek pontosítását követően javasoljuk elkészíteni a SWOT mátrix elemzést az Útmutató 19. oldalán leírtak szerint a fejlesztési irányok és a stratégiai célok alátámasztása érdekében. 14. Összességében a fejlesztési szükségletek alátámasztottak a helyzetfeltárás illetve a SWOT által, ugyanakkor a HFS 4.5. Szükségletek feltárásához hiányzik az előző pontban említett SWOT mátrix, vagyis a stratégiai irányok meghatározása az adott SWOT elemek párosítása által. Javasolt ennek pótlása után az egyes fejlesztési irányok megvalósulásának szűk keresztmetszeteit, a hiányokat bemutatni a szükségletek fejezetben (lásd Útmutató 19-20. oldal). Ennek egy részét a 4.5 fejezet már tartalmazza. Ilyen például az anyagban említett „vállalkozói készségek, ismeretek hiánya”.

35. oldal

Átdolgozásra került a rész, azonban a 35-38. oldal szükségletek beazonosításánál a megyei TOP járási szintű anyagait használtuk másodelemzési alapként, melyből a mindhárom járásra érvényes szükségleteket emeltük ki. Ezeket a TOP megfogalmazásával emeltük át, így módosítani szövegszerűen az illeszkedés megtartása érdekében nem kívánjuk

A stratégia és a cselekvési terv minősége A stratégia beavatkozási logikája Minősítő kritérium


Tervezői válaszok

5


A célok meghatározása módszertanilag megfelel az útmutatóban foglaltaknak (a célok száma a megvalósíthatóság határán belül van; a célok tartalma egyértelmű; a célok hierarchiája megfelelő) A tervezett forrás összhangban van a kitűzött célokkal A stratégia céljai megfelelően alátámasztottak, indokoltak: a térség szükségleteire és lehetőségeire reflektálnak a gyengeségek és veszélyek figyelembe vételével A tervezett intézkedések összhangban vannak a kitűzött célokkal, egyértelmű a kapcsolat a célok és az intézkedések között. A célindikátorok alkalmasak a célok teljesülésének mérésére. A célértékek reálisak és mérhetők (megfelelnek a SMART elveknek).

15. Javasoljuk, hogy a specifikus célok száma ne haladja meg a 4-5-öt. Célszerű pl. az 1 és 6 cél, a 3 és 7 cél összevonása. Nem indokolt külön célként szerepeltetni az 5., 8 és 9. célt (nincs rá biztosított forrás, ezek választható témák a különböző intézkedések keretében).

Átdolgozásra került

42-43. oldal

16. Javasolt az egyes intézkedéseket csak ahhoz a specifikus célhoz kötni, amelynek megvalósulására az közvetlenül hat Egy intézkedés általában csak 1-2 specifikus célhoz kapcsolódik.


43-44. oldal

17. Az

eredménymutatóknál kérjük, adják meg a mértékegységeket (pl. db, fő), illetve tüntessék fel a kötelező FTE (létrehozott új munkahelyek száma) indikátort, ahol az releváns.

Pontosításra került

42-44. oldal

18. A támogatott vállalkozások száma, a közösségi programok száma és a megvalósuló beruházások száma kimeneti indikátor, kérjük helyettük eredmény indikátorok meghatározását. 19. Kérjük a csökkentett számú specifikus cél rövid indoklását a helyzetfeltárás, SWOT és a szükségletek alapján.


42-44. oldal


44-45. oldal

A stratégia intézkedéseinek kidolgozottsága, realitása, megvalósíthatósága Minősítő kritérium


Tervezői válaszok

Több intézkedésre vonatkozó általános feltételek 6


A vonatkozó EK rendelet szabályozza a programozási időszakban alkalmazható egyszerűsített költségelszámolás lehetőségeit. Álláspontunk szerint törekedni kell az EU által is megfogalmazott hiba lehetőség csökkentésére, Az intézkedések indoklása épít melyhez az egyszerűsített költségelszámolás a helyzetfeltárás, a SWOT és a módszertana egyértelműen hozzájárul. szükségetek megállapításaira, a Áttanulmányozva és követve az Európai kapcsolat egyértelmű. Bizottság által készített útmutatót dolgoztuk ki az intézkedéseket, melyekben a költség A támogatható tevékenység területek és a jogosultak köre meghatározást minden esetben egyértelműen definiált alátámasztottuk. Álláspontunk szerint az (megvalósítható, a felhívásokba intézkedések standard eljárásra való átterelése átemelhető) és a célok káros a program és az ügyfelek szempontjából megvalósulását szolgálja. is, ezért szorgalmazzuk, hogy az IH és a Kifizető ügynökség mielőbb legyenek felkészülve ezen A kiválasztási kritériumok eljárás alkalmazására. módszertanilag megfelelőek és 21. Javasolt a benyújtott pályázatok rangsorolását lehetővé Stratégia szintjén meghatározható általános a célok megvalósulását tevő kiválasztási kritériumok kidolgozása. elveket alaposabban kidolgoztuk, a pontozási szolgálják szempontrendszer kialakítása azonban A támogatási arányok álláspontunk szerint nem a stratégia feladata, indokoltak és megfelelnek a azt a pályázati felhívásban ismerhetik meg az VP-ben és az útmutatóban ügyfelek, mind minden más intézkedés esetén. megfogalmazott szempontnak 22. Tekintettel arra, hogy a LEADER-ből a mikrovállalkozás Módosításra került, bár sajnálatosnak tartjuk, méretű vállalkozások támogathatók, javasolt a hogy konkrét hivatkozással az észrevétel nincs A kimeneti indikátorok kisvállalkozások törlése a jogosultak köréből. alátámasztva. Értelmezésünk szerint a VP-ben tartalmazzák a kötelezően az szerepel, hogy a kedvezményezettek körét a alkalmazandó indikátorokat, a HACS állapítja meg (ez szerepel a NAK által célértékek arányban állnak az készíttetett összefoglaló anyagban is), így intézkedésre allokált forráskerettel igazából a javaslat alapját nem értjük. 23. Az intézkedéseknél alkalmazott támogatási arányok A stratégiában is kifejtettük, hogy álláspontunk eltérnek a VP-ben jellemzően alkalmazott szerint VP-ben alkalmazott támogatási 20. Az egyösszegű átalány elszámolás mellett javasolt a

Az intézkedések reálisak, megalapozottak és megvalósíthatók

61. oldal

hagyományos költségelszámolást is szerepeltetni a HFSben, amíg a pénzügyi eljárási rend el nem készül.

7

45-61. oldal

45-46.oldal 50. oldal

Általános indoklás: 31. oldal, továbbá

Az nemzetközi és térségek közötti együttműködések tervezett tématerületei jól definiáltak, megalapozottak és konkrét közös eredmények elérését teszik lehetővé

arányszámoktól (nem jövedelemtermelő beruházásoknál 75, 85 ill. 95%, jövedelemtermelő beruházásoknál az 50, 60 ill. 70% a jellemző [GYIK 9. oldal]), javasolt az eltérések megfontolása és alapos indoklása.

intenzitásokat a vidék számára nagyon hátrányosnak és károsnak tartjuk, TOP-ból 100%-ban pályázható, ugyan ez igaz a KEHOP, vagy az EFOP intézkedéseire. Legjobban ez a hátrány a TOP városi CLLD intézkedés vizsgálatakor látható. Ebből adódóan a HFS-ben a többi OP-ban alkalmazott támogatási intenzitásokat kívánjuk alkalmazni. A VP együttműködési intézkedései egyébként éppen úgy operálnak 90%-os támogatási intenzitásokkal, továbbá értelmezésünk szerint a LEADER-ben megengedett 10 százalékpontos további intenzitás növelés a közösségi szemléletre és szigorúbb fejlesztéselméletei eszköztárra való tekintettel. Figyelembe véve, hogy még az egyszerűsített eljárást is háttérbe szorítanák, véleményünk szerint ez halmozottan hátrányos helyzetbe hozza a vidéki szereplőket. 24. A HFS szerint a 2., 4., 5., 6. intézkedésekben a támogatott Módosításra került kedvezményezettek száma típus alapján előre nem meghatározható. Kérjük a végleges HFS-ben becsülni illetve a (konzorciumi megvalósításból fakadó) beazonosíthatatlanságot szövegesen indokolni. 25. 1. intézkedés: a. Javasolt a támogatható termékkör meghatározása: elsődleges mezőgazdasági termék előállítás, annex I feldolgozás, non annex termék előállítás, szolgáltatás. Javasolt ennek megfelelően meghatározni a VP 4.2, 6.2, 6.3 és 6.4 alintézkedéseitől a lehatárolást, kiegészítő jelleget. b. Javasolt a közösségi marketing és a mentorálási program rövid bemutatása (konkrétan mely 8


indokolva az intézkedéseknél 4561. oldal

45-61. oldal

45-48. oldal és 7276. oldal

A közösségi marketing program bemutató 46. oldal linkje link beépítésre került, a mentorálási

tevékenységeket szándékoznak támogatni e két címszó alatt? Hogyan hozzák létre és működtetik a mentorhálózatot?)

c. Javasolt az „Érték és minőség” minősítő rendszer rövid

program finanszírozásának lehetőségét a tervezési forrás felhasználásának időszaka ellehetetlenítette, ezért ezt az innovatívnak szánt működési intézkedést egyelőre felfüggesztettük. Linken keresztül elérhető, beépítésre került. 46. oldal

bemutatása (feltételrendszer, működés, eredmények). d.

Javasolt a támogatás odaítélhetőségének gazdasági kötelezettségvállalásait/feltételeit kidolgozni (pl a VP 6.3-ban a 6000 STÉ elérése). 26. 2. intézkedés: a. Kérjük, magyarázza az 1. lépcső 6 hónap és 24 hónap megvalósítási és 3 éves fenntartási időszakát b. Kérjük, magyarázza, hogyan kapcsolódik a REL megalapozása az inkubátor ház koncepció kialakításához. c.


47. oldal

Módosításra került.

49. oldal

Ez nem a HFS tartalma, ez elvárt cél az intézkedés megvalósítójától, így a projekt megvalósíthatósági tanulmányában várjuk majd ennek megfogalmazását. A 2. intézkedés (Helyi termékek és szolgáltatások piacra Pontosításra került. 51. oldal

jutását segítő fejlesztési program) 100 %-os támogatása az együttműködő, szociális gazdaságra való tekintettel lett meghatározva, ugyanakkor a konzorciumok összetételében vállalkozások az együttműködő tagok. Javasolt a 100%-os támogatási arány átgondolása és alapos indoklása. Mivel a 2. lépcsők jövedelemtermelő beruházásoknak minősülnek, javasolt a VP irányadó támogatási arányának alkalmazása (50%). 27. A 3. intézkedésben a. támogatható tevékenység a szabadidős work out parkok fejlesztése, ugyanakkor a lehatárolás kizárja a játszótér építés támogatását. A work out park az lényegében ún. ’felnőtt játszótér’. Javasolt a ’játszótér’ és/vagy a fejlesztendő tevékenységek fogalmának pontosítása. 9

Pontosításra került, a „felnőtt játszótér” 53. oldal kifejezést nem használjuk.

b.

A kiválasztási kritériumok között szereplő szempont, miszerint "Nem vehető igénybe támogatás: - olyan eszközbeszerzés, építés és rendezvény tevékenységhez, mely nem a helyi, belső közösségépítő kohéziót célozza (pl. turisztikai célú tevékenységek)," nem életszerű (főleg a Balaton mellett), hiszen a nem lehet kizárni az üdülőket pl a kondiparkok használatától. Javasolt a szempont módosítása. c. A kiválasztási kritériumok között a 4.a alintézkedés tekintetében javasoljuk az „egy településről csak egy pályázat nyújtható be” módosítását … egy pályázat támogatható-ra, tekintettel arra, hogy a benyújtást a standard eljárásrendben HACS nem igazán tudja befolyásolni. d. A "támogatás módja: átalány alapú támogatás a lakosságszám arányában. Az átalány összege 810 Ft/fő a 2014. év január 1-jei korrigált lakossági adatok 0F1 alapján 2. számú melléklet 2.1 pont, számítás indoklás a 2.2 pontban". Javasolt az átalány összegét valamilyen teljesítéshez, tervezett létszámhoz kötni a település lakosságszáma helyett. 28. 4. intézkedés: a. Kérjük, alakítsa ki a 4. intézkedés vi/1 és 2 pontja, valamint a 3. intézkedés 4.a.i. és ii és 4.b. i és ii tevékenységei közötti átfedés mentességet (ugyanazon önkormányzat és civil szervezet pályázhat a 3. intézkedésre, aki a 4. intézkedés konzorciumi tagja is lehet).

b.

Javasolt a támogatási arányt intenzitásához igazítani (75%).

a

VP irányadó

29. 5. intézkedés: 10

Pontosítottuk, értelem szerűen nem került 53-55. oldal volna ki turisták általi használatot tiltó tábla.

Módosításra került.

54. oldal

Bár álláspontunk szerint a VP ismeri a nem 55. oldal és 78. oldal teljesítmény alapon meghatározott támogatást (pl. terület alap), átfogalmaztuk az összeg meghatározásának módját.

Sajnos a javaslat az átfedés konkrét tartalmát 53. oldal nem írja, mi ezt egyáltalán nem így látjuk, nem érzünk semmilyen átfedést. Vagy az ügyfelek pályáztatásának módja (egyén-konzorcium) vagy a tématerületek térnek el. Ennek ellenére az intézkedéseket pontosítottuk, kereszthivatkozásokkal az egyes tématerületeket kizártuk a támogatható tevékenységek köréből. Álláspontunk szerint az EFOP-hoz javasolt igazítani az esélyegyenlőség érdekében.

a.

A 4.b tevékenység tartalma nem egyértelmű. Mik azok a tartalmi elemek, feltételek, amelyet 17 millió Ft-ért teljesíteni kell. Kérjük, részletezze. 30. 6. intézkedés: a. Az intézkedés átfed a 3. és 4. intézkedéssel. Kérjük, határozza meg a lehatárolást az intézkedések között.

Az intézkedés törlésre került.

Véleményünk szerint semmilyen átfedés sincs, sajnos a javaslat ismételten semmilyen konkrét adatot nem tartalmaz, ami alapján a vélt problémát feloldhatnánk. A 28.a pontban adott választ adjuk itt is, az intézkedés azonban jelentősen átalakításra került, így véleményünk szerint jobban áttekinthető és pontosan értelmezhető a szándék.

e. A stratégia monitoring, értékelési és visszacsatolási mechanizmusainak alkalmassága a HFS célok és ezek teljesülésének mérésére és a HACS működésének értékelésére Minősítő kritérium Észrevételek, javaslatok Tervezői válaszok Módosítások helye A monitoring adatok jelenleg nem értékelt Megfogalmazásra került. 66-66. oldal adatforrása, a gyűjtés módszere, gyakorisága megfelelő, megvalósítható. Az elemzés és a visszacsatolás biztosított. Az önértékelés módszere, jelenleg nem értékelt Megfogalmazásra került. 66-68. oldal ütemezése megfelelő. A visszacsatolás biztosított A stratégia kiegészítő jellege és összhangja a PM, VP és releváns OP-k céljaival Minősítő kritérium


Tervezői válaszok

11


A stratégia céljai és intézkedései összhangban vannak a VP és a LEADER intézkedés céljaival. Az intézkedések leírása megfelelően alátámasztja az adott intézkedés kiegészítő jellegét. A kapcsolódások és a lehatárolások is megfelelőek. A stratégia hozzájárulása a LEADER elvekhez és a horizontális célokhoz Minősítő kritérium A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a munkahelyteremtéshez és a jövedelemgeneráláshoz. A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a környezet megőrzéséhez és a klímaváltozás kihívásainak csökkentéséhez.

Észrevételek, javaslatok 31. A HFS forrásainak kevesebb, mint 50%-át tervezik gazdaságfejlesztésre fordítani. Javasolt az 50%-os arány biztosítása, alátámasztása.

Tervezői válaszok

32. A HFS cselekvési terve nem integrál esélyegyenlőségi szempontokat. Javasolt e szempontok érvényesítésének újragondolása, vagy alátámasztás.

Álláspontunk szerint tartalmaz figyelembe véve, hogy sem településeink sem térségeink kedvezményezetti, vagy fejlesztendő körbe 47. oldal nem tartoznak. A vállalkozásfejlesztési 66-68. oldal intézkedésekben és a monitoring fejezetben ezt pontosítottuk.

A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a társadalmi befogadás erősítéséhez, szükség szerint a szegénység újratermelődésének csökkentéséhez. A stratégia bemutatja, hogyan járul hozzá a nők esélyegyenlőségéhez, a fiatalok és egyéb sérülékeny csoportok helyzetének javításához. 12


Álláspontunk szerint, több, mint 60%, ezt le is 44. oldal és az írtuk a HFS-ben, ami az intézkedések és indikatív pénzügyi források átalakítását követően is megmaradt. terv 69. oldal. Gazdaságfejlesztés a közvetett gazdaságfejlesztési támogatás is.

A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi az ágazatközi, szektorok közötti, több szereplőt érintő megoldásokat. A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi a helyben innovatívnak számító, új modellek kialakítását (termék, szolgáltatás, módszer) és hogyan segíti, hogy az új megoldások, ötletek, gyakorlatok a helyi szereplők számára elérhetővé váljanak. A stratégia bemutatja, hogyan ösztönzi az együttműködéseket és hogyan generálja a hálózatosodást.

Kapacitás, a megvalósításra vonatkozó kritériumok A HACS tagságának és döntéshozatalának összetétele Minősítő kritérium A HACS tagsága nyitott, nincs olyan szabály érvényben, ami a csatlakozást megakadályozza.

Észrevételek, javaslatok 33. A honlap nem tartalmaz iránymutatást a tagfelvétellel kapcsolatosan, javasolt pótolni.

A HACS döntéshozása és/vagy a HFS megvalósítása megfelelően reprezentálja a helyi társadalom sokféleségét (pl a HFS célcsoportjait, a 13

Tervezői válaszok

A honlap tartalmazza az egyesület Alapszabályát, melyben a tagfelvétel módja, lehetőség abban szabályozott, eddig senkinek sem jelentett problémát az alapján eljárni. Külön belépési nyilatkozatot nem tettünk és nem tervezzük közzé tenni


kedvezményezett járásokkal érintett HACS-okban a hátrányos helyzetű embereket, a térség tipikus vállalkozóit, környezetvédelmi NGO-kat, a fiatalokat, illetve az egyéb speciális társadalmi csoportokat képviselő szervezeteket, stb.)

34. Az elnökség tagjai mellett kérjük bemutatni a bíráló bizottsági tagokat is láttatva a helyi társadalom összetételének, a célcsoportoknak megfelelő képviselet jelenlétét a döntéshozatalban.

A HACS működését és a projektek kiválasztását érintő döntéshozás (jelen esetben az elnökség és a helyi bíráló bizottság) átlátható, megkülönböztetés mentes és megfelel az összeférhetetlenség szabályainak. A munkafolyamatok és a felelősségi körök egyértelműek és átláthatók.

jelenleg nem értékelt

Sajnos a jelenlegi programozási időszak 93-94. oldal nagyon információ hiányos, a LEADER program tervezett eljárásrendjét, az egyes szereplők hatás- és jogkörét, felelősségi területét pontosan nem ismerjük, sem a technikai hátteret. Ebből adódóan csak a korábbi lEADER TK3 alapján tudunk egy 1.0 tervet megfogalmazni. Kidolgozásra kerül folyamatábrával 64. oldal kiegészítve. (17. ábra) 115. oldal

A HFS megvalósításához szükséges humán erőforrások rendelkezésre állása Minősítő kritérium


Tervezői válaszok

14


A HACS rendelkezik irányítási, közpénzek kezelése és pénzügyi tapasztalatokkal és kapacitással A HACS rendelkezik projektfejlesztő és management tapasztalatokkal, kapacitással A HACS rendelkezik a helyi lakosság, a különböző lakossági csoportok és szereplők aktivizálására és a fejlesztési tevékenységekbe történő bevonására alkalmas animációs tapasztalatokkal és kapacitással Legalább egy külön bejáratú iroda, legalább 2 db állandó munkaállomás (számítógép, telefon, internet) rendelkezésre áll.

15

A HFS tervezetek továbbfejlesztésének egyedi, minőségi továbbfejlesztési útmutatásai és a tervezői válaszok

Recommend Documents