A 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 32

A 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.10.28-10.31. 2013.10.28. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla E. J.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.10.28.

09:00

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában E. J. vádlottat emberölés bűntette és lőszerrel visszaélés bűntette miatt 13 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés és eltérő minősítés, erős felindulásban elkövetett emberölés bűntettének megállapítása érdekében fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és S. S. sértett évek óta italozó életmódot folytattak, alkalmi munkavállalás mellett mindketten segélyből éltek, melyet közösen osztottak be és annak nagy részét italra költötték. 2011 januárjában Szabolcsbákán mindketten nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztottak és pontosan meg nem állapítható okból összevesztek. A veszekedés során E. J. felkapott az asztalról egy kést és azzal a sértettet mellkason szúrta. Ezt követően a sértett kiment a lakásból az utcára, az úttesten összeesett és a helyszínen meghalt. A kiérkező mentők már csak a halál beálltát tudták megállapítani. A cselekményt megelőző napon a vádlott 2 db céllövő töltényt szerzett, mely lőszernek minősül. A két töltényt és egy légpuskát a szabolcsbákai lakásában engedély nélkül tartott, azokat a nyomozóhatóság találta meg. A vádlottnak tudomása volt arról, hogy azok engedélykötelesek. E. J. vádlott azonban lőfegyvertartási engedéllyel nem rendelkezett. A vádlott tagadta az emberölés elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. A.

Életveszélyt okozó testi sértés 2013.10.28. bűntette

10:30

Az elsőfokon eljárt Szolnoki Törvényszék 2013 májusában K. A. vádlottat testi sértés bűntette miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. A bíróság elrendelte a vádlott pártfogó felügyeletét. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a cselekmény téves minősítése miatt, életveszélyt okozó testi sértés bűntette megállapítása és a kiszabott büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011 decemberében helyezkedett el Tószegen egy kft kerékpárgyárában, összeszerelő beosztásban. R. A. Á. sértettel és még 2 társukkal együtt megbeszélték, hogy a sértett a saját gépkocsijával elviszi őket dolgozni a munkahelyükre. Ezért fejenként 2000.- Ft-ot fizetnek neki, amelyet a munkáltató költségként minden hónap 15. napjáig kifizet részükre. 2012 januárjában a megbeszéltek szerint Szolnokon a sértett elindult, hogy kollégáit a munkába szállítsa. A vádlott, amikor beült az autóba, nehezményezte, hogy nagyon hangosan szól a zene és kérte a sértettet, hogy halkítsa azt le. A sértett bár eleget tett a kérésnek, de szidalmazni kezdte a vádlottat és közölte, hogy az ő autója, ő dönti el, hogyan szól a zene, illetve azt is közölte, hogy nem kötelező vele utazni. A vádlott megalázónak érezte a R A. Á. sértett kijelentéseit ezért erős indulatos állapotba került. Kiugrott az autóból és haraggal nekiment a sértettnek, ellökte, majd „mint a

2 / 32

Információ:

cséphadaró” ütötte a férfi fejét. A másik két férfi együttesen próbálta a vádlottat megfékezni, de nem tudták. A vádlott 1-2-perc után abbahagyta a bántalmazást, visszaszálltak a gépkocsiba és a sértett vezetésével a munkahelyre mentek. Ott délelőtt a sértett rosszul lett, emiatt orvoshoz vitték, ahol röntgen, illetve koponya CT vizsgálatot végeztek, majd 2 napig megfigyelés alatt tartották. A sértettnek a halántékán 8 napon belül gyógyuló sérülései keletkeztek. Azonban kisebb koponyasérülést is szenvedett, amely 8-10 hét alatt gyógyult. A vádlott a tárgyalási szakban a cselekmény elkövetését beismerte. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K.E. + 1 fő

Csalás bűntette

2013.10.28.

13:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Városi Bíróság 2012 szeptemberében H. E. I.r. vádlottat csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre ítélte. Ennek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Cs. B. II.r. vádlottat csalás bűntette és magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. K. E. III.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirathamisítás vétsége miatt 200.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. G. I. IV.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 300.000.Ft pénzbüntetésre ítélte. Dr. Ny L. Csné V.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette. Szné Zs. M. VI.r. vádlottat bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 1 évre próbára bocsátotta a bíróság. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 júniusában a III.r és IV. r vádlottat vonatkozásában a bűnsegédként elkövetett csalás bűntette tekintetében az elsőfokú bíróság ítéletét hatályon kívül helyezte és az eljárást megszüntette. E vádlottak büntetését intézkedésre változtatva őket megrovásban részesítette. V.r. vádlott esetében a végrehajtás felfüggesztésének próbaidejét 2 évre mérsékelte. Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyta. A másodfokú ítélet ellen az ügyész III. és IV. r. vádlottat vonatkozásában a bűnsegédként elkövetett csalás miatt indult eljárás megszüntetése miatt, a vádlottak terhére, súlyosításért fellebbezést nyújtott be. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. E. I. és Cs. B. II.r. vádlott Miskolcon 2006-ban lakást szeretett volna vásárolni, de egyikük sem rendelkezett az ehhez szükséges pénzzel és munkaviszonnyal. I. r. vádlott kapcsolatba került egy Edit nevű személlyel, aki tájékoztatta, hogy fészekrakó hitellel, illetve a gyermekek után járó családi kedvezménnyel vásárolhatna magának saját lakást. Ezután találtak egy megfelelő lakást. I. és III.r. vádlott megállapodtak a lakás 6.700.000.- Ft-os vételárában. Majd kapcsolatba léptek dr. Ny. L. Csné V.r. vádlottal, aki mint ügynök elvállalta a hitel intézését. 2006 júliusában Oné dr. K. J. ügyvéd által szerkesztett adásvételi szerződésben a vételár 7.900.000.- Ft volt, ami 6.700.000.- Ft összegű OTP-től igényelt fészekrakó hitelből és az 1.200.000.Ft fiatalok otthonteremtő állami támogatásból tevődött össze. Azért szerepelt nagyobb összeg, hogy a fiatalok otthonteremtési támogatásából a hitelt intéző V.r. vádlott részesüljön. Az I. r. vádlott a hiteligényléshez munkaviszonyból származó jövedelemmel nem rendelkezett, azért megkérték VI. r. vádlottat, hogy állítson ki egy valótlan tartalmú igazolást a hitel elbírálása érdekében. 2006 szeptemberében az igazolás szerint H. E. I. r. vádlott egy kft-nél mint takarító állt alkalmazásban. Ezzel megtévesztették a pénzintézetet, amely a benyújtott dokumentumok alapján a hitelt és a szociálpolitikai támogatást a kérelemben írtak szerint állapította meg az I.r. vádlott részére. H. E. I.r. vádlott a felvett hitelből 2006 novembere és 2008 júniusa között csak részben törlesztette a hitelt, ezt követően viszont képtelen volt erre, ezért a pénzintézet felmondta a kölcsönszerződést. Cs. B. II.r. vádlottat 2006-ban miskolci lakásában felkereste id. N. Ané, aki felajánlotta, hogy

3 / 32

Információ:

fészekrakó hitel és szociálpolitikai támogatás felvételével lakáshoz juttatja a vádlottat. II. és IV. r. vádlott megállapodtak az 5.200.000.- Ft-os vételárban. Oné dr. K. J. ügyvéd által elkészített adásvételi szerződésben ebből az árból 1.200.000.- Ft szerepelt, az OTP-nél igényelt fiatalok otthonteremtő állami támogatásából, a fennmaradó összeget pedig deviza alapú „fészekrakó program” lakásvásárlási kölcsönként jelölték meg. 2007 januárjában Cs. B. részére VI.r. vádlott állított ki valótlan tartalmú munkáltatói igazolást. A pénzintézet a benyújtott dokumentumok alapján a hitelkérelmet jóváhagyta. Tevékenységükért IV. V. és VI.r. vádlottak az ingatlan vételárát képező szociálpolitikai támogatás teljes összegére vagy egy bizonyos részére tartottak igényt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK 2013.10.28. 08.00 Halált okozó foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége 462/2013 Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u.1. fszt.5. 1. tárgyalás Dr. H. M. + 3 fő Dr. H. M. és társa a Debreceni Járási Ügyészség vádirata szerint hatósági engedély nélkül működtetett bentlakásos szociális otthont Debrecenben. A kft. ügyeit az I.r. vádlott intézte, aki az otthonban lévők gondozásában, ápolásában is aktívan részt vett. Az A. házban olyan beteg és idős emberek 24 órás ápolását, gondozását vállalták, akik kórházi ellátásukat követően utóápolásra szorultak, önellátásra nem voltak képesek. Az ellátásért gondozási díjat kértek. A vádirat szerint a szakápolás mellett azt is vállalták, hogy gondoskodnak a bentlakók személyi higiéniájáról, de igény szerint rehabilitációs szolgáltatásokat is nyújtanak. Az ingatlanban állandó jelleggel 14 idős személyről gondoskodtak, a feladatokat dr. H. Marianna mellett egymást váltva négy szakképzett segédápoló, szakápoló, szociális gondozó látta el. A 79 éves sértett előrehaladott Parkinson kórban és pszichés betegségben szenvedett, csaknem 1 hónapos kórházi kezelése után, 2011 júliusában került az otthonba. Fizikai és mentális állapota miatt 24 órás felügyeletet igényelt. Az I.r. vádlott szóban állapodott meg arról, hogy havi 100.000 forint ellenében teljes körű gondozást és ellátást biztosítanak – ez a napi ötszöri étkezés mellett magában foglalta többek között a tisztálkodó szerek biztosítását, a gyógyszerek kiírását és kiváltását, ill. a rendszeres orvosi ellátást is. Az idős ember általános egészségi állapota néhány hét után egyre rosszabb lett, romlottak a mentális képességei és tolószékbe is került. Pszichés problémái miatt – áll a vádiratban – nem ritkán lekötözték, vagy gyógyszerekkel nyugtatták le, hogy „problémamentessé” váljon. A lenyugtatózott, kikötözött, kommunikációra képtelen, gyakran zavartan viselkedő sértett táplálására és folyadékbevitelére a gondozók nem ügyeltek kellőképpen - állapította meg az ügyészség-, a folyadékvesztés tünetei pedig nyilvánvalóan jelentkeztek. Alig két hónappal a sértett bekerülés után a reggel munkába álló ápolónő figyelt fel arra, hogy a beteg véreset hányt, jelzése alapján az I.r. vádlott az idős férfihoz kihívta a háziorvost, aki azonnal mentőért telefonált. A sértett súlyosan kiszáradt, közvetett életveszélyes állapotban került kórházba, majd a gondos ápolás ellenére 6 nappal később meghalt. A vádirat azt írja, hogy a kiszáradás akár 2 nap alatt is kialakulhatott, így azokat terheli a felelősség, akik az utolsó 48 órában végezték az idős ember gondozását. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

4 / 32

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK 2013.10.28. 08.30, 2013.10.30. 08.30 Emberölés bűntette Fk. 517/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/126. 1. tárgyalás Vádlott: Fk. B. P. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és a sértett 3-4 éve ismerték egymást, viszonyuk nem volt túl jó. A sértett és Fk. B. P. 2012 nyarán ismerkedtek meg egy lánnyal, akihez a vádlott szeretett volna közelebb kerülni. A lány egyikükkel sem fűzte szorosabbra a kapcsolatot, a két fiúval csak néhányszor beszélgetett, a sértettel jórészt egy internetes közösségi oldalon kommunikált. Mindkét fiatalember igyekezett közelebb kerülni a lányhoz, üzeneteket váltottak vele, illetve egymásnak is üzengettek a lánnyal kapcsolatban. 2012. október 29-én a lány egy új fényképet tett ki az adatlapjára, amelyhez a sértett a „nyam-nyam” megjegyzést írta. Fk. B. Péter másnap kérte ezt a lányon, hogy: miért engedi meg, hogy „ilyen kutyák” írjanak a képe alá, sőt ő is megjegyzést fűzött a képhez: „Mit képzeltek csöves kutyák, ő az enyém lesz?”. Később szerelmet is vallott, majd rövid idő múlva törölte a szövegeket. Az elektronikus üzenetváltásba a sértett is bekapcsolódott, közölte a lánnyal, hogy megveri a vádlottat, amennyiben nem hagyja abba az üzengetést. Fk. B. Péter pedig másokjnak azt írta: „kicsontozza” a sértettet, elvágja a torkát, ha nem hagyja békén a barátnőjét. Ilyen előzmények után 2012. október 31-én a két fiú a közösségi oldalon továbbra is több durva hangvételű, erőszakra utaló, verekedésre buzdító üzenetet küldött egymásnak. A vádirat szerint fk. B. Péter tartott a sértettől, mivel verekedős, „öklözős” ember hírében állott, a sértett pedig a vádlottról úgy tudta, hogy tettlegesség esetén kést szokott használni. Megállapodtak abban, hogy nézeteltérésüket erőszakkal intézik el, megbeszélt időben és helyen meg fognak verekedni a lányért. A lány tudott a konfliktusról, de igyekezett abból kimaradni. A vádlott 2012. október 30-án délután otthon volt, a nap folyamán 3 db kedélyjavító gyógyszert vett be. Úgy tudta, hogy 16 órakor kell egy raktárnál megverekednie a sértettel, aki azonban 14 óra tájban barátjával megjelent a háznál, s bekiabálva, fütyülve hívta ki az utcára. Eközben nyaka előtt elhúzott kézmozdulattal mutatta, hogy elvágja a torkát. Fk. B. Péter tartott attól, hogy alulmarad, ezért magához vett egy pillangókést, úgy ment ki. Szinte nyomban összeverekedtek, a sértett a vádlottra támadt, többször megütötte a fejét, beletérdelt a mellkasába. Fk. B. P. visszaütött, majd elővette zsebéből a pillangókést, s megszúrta a sértettet a has, mellkas környékén és a hátán. A sértett a szúrásokat érzékelve és vérző sérüléseit látva a további támadással felhagyott, s futva próbált menekülni. A vádlott üldözőbe vette, 200-250 méter után érte utol, a kés élét a sértett nyakára tette, és azt kiabálta, hogy „ha még egyszer ezt csinálod, megöllek”. A sértettet ekkor összeesett a járdán. Fk. B. P. otthagyta, hazaindult, útközben a sértett barátjának odaszólt, hogy hívja ki a mentőket, mert a sértett rosszul van, fekszik, vérzik. A fiatalember hívta a mentőket, az általuk kapott utasítások szerint mellkaskompressziót alkalmazott, azonban a sértett már halott volt, mire a mentők kiérkeztek. Miután a vádlott hazaért, a kést feldobta a padlásra, vonattal Szolnokra utazott, majd nem sokkal később visszatért és jelentkezett a rendőrségen. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

5 / 32

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott D. M. és társai

ügy emberrablás bűntette időpont 2013. október 28. és más bűncselekmények és 29. 9 óra

Folytatódik a Szegeden elkövetett emberrablás tárgyalása Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken az a 9 vádlottas – 6 férfi és 3 nő büntetőügy, melynek tárgyát – többek között különösen súlyos hátrányt okozó emberrablás bűntette képezi. Az ügyben a Csongrád Megyei Főügyészség emelt vádat, melynek lényege szerint a II.r. vádlott 2008-ban rávette az egyik – akkor 17 éves – sértettet, hogy az egyik szegedi bárban táncoljon. A sértett a bárban szexuális szolgáltatást is nyújtott, mellyel napi 10-70.000,- forintot keresett meg, amit átadott a II.r. vádlottnak. Ezután a II.r. vádlott rávette a sértettet, hogy ezen tevékenységét Hollandiában folytassa, ahol már napi átlagban 400 Eurót keresett 1 hónapig, majd visszajött Magyarországra, ahol ismét bárban és az út mellett is prostituáltként dolgozott. A sértett az összes bevételét átadta a vádlottnak, aki elégedetlen volt a bevétel nagyságával és többször bántalmazta a sértettet, aki – egy kivétellel, amikor az egyik ujja eltört - nem fordult orvoshoz. A sértett ezen időszakban ismerkedett meg a II.r. vádlott testvéreivel, az I. és a III.r. vádlottakkal, akik szintén több alkalommal bántalmazták őt. A sértett 2010 januárjától kezdődően egy barátnőjével tovább folytatta a prostitúciós tevékenységet Svájcban, amiben a II.r., és az V.r. vádlottak - az I.r. vádlott unokatestvére – valamint a III.r. vádlott testvére nyújtottak segítséget. A sértettek 2010 júniusában hazautaztak Szegedre, mert nem érezték jól magukat. Ebben a III.r. vádlott testvére próbálta erőszakkal megakadályozni őket, ami miatt – a sértettek feljelentése kapcsán - ellene emberkereskedelem gyanúja miatt eljárás indult és Svájcban le is tartóztatták. Miután a sértettek hazatértek Szegedre, egyiküket – aki gyermekkorú lánytestvére társaságában volt - a III.r. vádlott a Mars téren - élete kioltásával fenyegetőzve -arra kényszerítette, mutassa meg a másik lány lakóhelyét. Ez megtörtént, azonban az itt lakó sértett nem nyitott ajtót. Ekkor a III.r. vádlott a társaságában lévő testvérpár sértettet egy lakásba kényszerítette, ahol az I.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak tartózkodtak. Itt az idősebb – korábban prostituáltként dolgozó – sértettet a vádlottak megfenyegették, hogy megölik, ha nem vonja vissza a Svájcban tett terhelő vallomását – az I.r. vádlott bántalmazta is -, illetve közölték vele azt is, addig nem mehet haza a testvérével, amíg ez nem történik meg. Ezután a VIII.r. vádlott - magát rendőrnek kiadva – elhozta ebbe a lakásba a másik, korábban prostituáltként dolgozó sértettet is, akivel a vádlottak szintén azt közölték, addig nem mehet haza, amíg a terhelő vallomását vissza nem vonja. Az I.r. vádlott ököllel és baseball ütővel is megütötte őt, a nyakához pedig kést szegezett. A vádlottak végül az egyik sértett kiskorú testvérét – kísérettel – hazaengedték, majd a két másik sértett nőt először két különböző lakásban helyezték el, aztán pedig egy másik -immár közös -helyre vitték. Itt az I.r. vádlott a sértetteket ököllel megverte és megrugdosta és egy késsel meg is szurkálta – egyikük arcát és nyakát pedig még meg is vagdosta. Egyúttal közölte velük, hogy a vallomásuk visszavonását egy ügyvéd már elkészítette, azt le kell másolniuk és Svájcba elküldeniük. Ez meg is történt. A vádlottak a sértetteket végül – több hét elteltével azért engedték el, mert a rendőrség már – eltűntként - körözte őket. A vádlottak azonban még ezt követően is „irányították” az egyik sértetteket, akit Svájcba is kivitték, hogy terhelő vallomását vonja vissza szóban is. Ez megtörtént, azonban a sértett a többszöri kihallgatás eredményeként feltárta, hogy kényszerből vonta vissza a vallomását, ami miatt az I.r., a II.r., a III.r., a IV.r. és a VI.r. vádlottak

6 / 32

életveszélyesen megfenyegették és ismételten foglyul ejtették és csak másfél hét elteltével engedték szabadon, de továbbra is figyelték. Miután az utcán az I.r. és a IX.r. vádlott az utcán bántalmazta, a sértett rendőri segítséget kért és feltárta az eseményeket. A vádlottak közül öten vannak előzetes letartóztatásban. A Főügyészség valamennyi vádlott vonatkozásában végrehajtandó szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék K. László és 2 társa

Fegyveresen elkövetett rablás bűntette

2013. október 28.

10.00 óra

A II. r. vádlott - az I. r. vádlott r.ftőrm. segítségével - 2010. október 14-én Kaposváron a Magyar Posta értékszállító járművét – a sofőrre fegyvernek látszó tárgyat fogva – elrabolta avégett, hogy az abban foglalt készpénzt – csaknem 50 millió forintot- megszerezze. Az értékszállító járműben elhelyezett pénzkazetta felfeszítésekor az abban lévő festékpatron felrobbant, és a pénzt a II. r. vádlott nem tudta eltulajdonítani.

Információ:

Ítélethirdetés dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

7 / 32

2013.10.29. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem J. A. I. és társai

Információ:

és

más2013. 10. 29.

09.00

Az irányadó tényállás szerint az V. rendű terhelt néhai Ó. L.-né hagyatékának jogtalan megszerzését célzó – a felülvizsgálattal érintetett II. rendű terhelt segítségével elkészített – hamis végrendeletet büntetőügyben, a bíróság előtt magánfélként jogtalanul eljárva is felhasználta. Abban is szándékosan segítséget nyújtott a II. rendű terhelt az I. rendű terheltnek, hogy néhai H. L. hagyatékénak részét képező, a Magyar Államkincstár által kezelt értékpapírt jogtalanul megszerezze. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem F. I. és társai

Információ:

Csalás bűntette bűncselekmények

Életveszélyt okozó testi sértés2013. 10. 29. bűntette és más bűncselekmények

10.00

Az I. rendű vádlott és társai 2008. augusztus 29. napján Sz.-n romák által lakott részen köveket dobáltak a sértettek által lakott házba, melynek következtében az egyik dobás a sértett homlokát találta el nagy erővel. A sértett közvetett életveszélyes sérülést szenvedett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem G. N.

Jogtalan elsajátítás vétsége

2013. 10. 29.

11.15

A terhelt 2011. július 15. napján Sz.-n a járda melletti füves területen megtalálta és elvitte a sértett mobiltelefonját, amelyet ismeretlen tettes korábban egy rendezvényen elvitt a sértett sátrából. Az elkövetési érték 21.500 Ft, amely a lefoglalással megtérült. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

8 / 32 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. J. I. r.

Információ:

Rablás bűntette bűncselekmények

és más2013. 10. 29.

9.00

Az I. rendű terheltet az eljáró bíróságok bűnösnek mondták ki társtettesként elkövetett rablás bűntettében, testi sértés bűntettében, társtettesként elkövetett készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében és lopás vétségében. A felülvizsgálati indítvánnyal támadott 2.a. és 2.b. tényállási pontokban megállapított, irányadó tényállás szerint az I. rendű terhelt – miután a korábban folytatott beszélgetés során meggyőződött arról, hogy a sértett birtokában készpénz és mobiltelefon is van – három ízben ököllel arcon ütötte a sértettet, majd a bántalmazás következtében földre zuhanó és eszméletét vesztő sértettől elvette készpénzét és mobiltelefonját. A bántalmazás következtében a sértett nyolc napon túl gyógyuló sérülést (is) szenvedett. A jogerős ügydöntő határozat ellen az I. rendű terhelt nyújtott be felülvizsgálati indítványt az ítéleti tényállás 2.a. és 2.b. pontjában terhére rótt bűncselekmény törvénysértő minősítése és törvénysértő büntetés kiszabása miatt a másodfokú határozat megváltoztatása és a kiszabott büntetés lényeges enyhítése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem D. J.

Információ:

Sikkasztás bűntette és más2013. 10. 29. bűncselekmények

10.45

Az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki a terheltet különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntettében, közokirat-hamisítás bűntettében és magánokirat-hamisítás vétségében. Ezért őt határozott idejű börtönbüntetésre, közügyektől eltiltásra és 10.000.000 forint pénzmellékbüntetésre ítélte, továbbá a terhelttel szemben vagyonelkobzást is elrendelt. Az irányadó tényállás szerint a terhelt a B. Pénz- és Értékszállítási, Kezelési és Biztonsági Zrt. egyik kirendeltségénél dolgozott eleinte vagyonőrként és járatkísérőként, később diszpécser beosztásban. Kizárólagos jogosultsággal rendelkezett az értéktár vonatkozásában, az értéktár és az abban elhelyezett értékek teljes egészében kezelésére, felügyeletére voltak bízva. A terhelt 2009. augusztus 18. és 2009. szeptember 5. napja között a B. Pénz- és Értékszállítási, Kezelési és Biztonsági Zrt.-től jogellenesen különböző értékküldeményeket szerzett meg összesen 560.107.425.- forint értékben. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt cselekményének különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntetteként minősítése a büntetésnek a cselekmény tárgyi súlyához igazodó enyhítése, továbbá a pénzmellékbüntetés mellőzése vagy jelentős mértékű enyhítése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

9 / 32

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Gödöllői Járásbíróság – A Budapest Környéki Törvényszék épületében, fszt. 21. Vádlott: V. E.

Ügy: több ember halálát okozó 2013. 10. 29. ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette

8.30 óra

Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott 2012. augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Műszaki szakértők meghallgatása várható. Információ: Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: A. Gy. + 2 fő

Információ:

Ügy: vámbevételt különösen nagy mértékben 2013. 10. 29. csökkentő csempészet (vámorgazdaság) bűntette

8.30 óra

I. r. vádlott és társa, tudva, hogy a Kínából származó fokhagymát Hollandiában árutovábbítási eljárás alá vonják, emiatt behozataluk csak nagy összegű vám megfizetése esetén lehetséges, a vámárut vöröshagymaként vámkezeltették. A meg nem fizetett vámteher és ált. forgalmi adó együttes összege 251 878 035 Ft. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: M. A. M.

Információ

Ügy: különösen nagy értékre, üzletszerűen elkövetett 2013. 10. 29. sikkasztás bűntette és más bcs.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint az akkor 31 éves vádlott 2012. augusztus 14-én reggel több kést is használva megtámadta és súlyosan megsebesítette korábbi barátnőjét, egy 18 éves monori nőt. A nőt az udvaron támadta meg a férfi, majd a dulakodás az utcán folytatódott. Itt az egyik szomszéd lépett közbe, neki és a sértett védekezésének köszönhető, hogy nem történt tragédia. A vádlott elmenekült, a fiatal lányt súlyos sérülésekkel szállították kórházba. A vádlottal szemben még aznap elfogatóparancsot, illetve a rendőrség a körözésről sajtóközleményt adott ki, amelynek eredménye alapján a vádlottat 2012. augusztus 15-én Székesfehérváron megtalálták a rendőrök. A férfi a rendőrök elől menekülve kiugrott egy 3. emeleti ablakból, ennek következtében súlyos sérüléseket szenvedett. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected]

10 / 32

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: Sz. D. + 7 fő

Ügy: vesztegetést állítva 2013. 10. 29. elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette és hivatali helyzettel való visszaélésre irányuló hivatali vesztegetés bűntette

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott egy jordán állampolgár őrizetbe vételének megszüntetését „intézte volna el” 2 millió forintért cserébe, úgy, hogy ténylegesen nem állt szándékában segítséget nyújtani. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK 2013.10.29. 08.30 Különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette 444/2009 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/123. Ítélethirdetés G. I. + 2 fő A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint G. I. 1998 és 2006 között Balmazújváros polgármestere volt. A II.r. vádlott R. I. 2004 – 2007 között az aljegyzői teendőket látta el, a III.r. vádlott L. I. pedig 2005-től 2007-ig a város 90 %-os tulajdonában álló kft. ügyvezetőjeként tevékenykedett. 2005 februárjában a közbeszerzési eljárás lefolytatása után az önkormányzat képviseletében G. István vállalkozási szerződést írt alá a budapesti székhelyű S.É. Kft-vel. A cég 3 milliárd 524 millió forintért vállalta, hogy kiépíti a város szennyvízcsatorna hálózatát, a szennyvíztisztító telepet, illetve helyreállítja a beruházással érintett úthálózatot. Azt hogy ez utóbbira konkrétan mennyi pénzt fordít a vállalkozó, a felek a szerződésben nem rögzítették. A fővállalkozó azonban rosszul mérte fel a beruházás várható költségeit – áll a vádiratban – többletköltséget okoztak a víztelenítési munkálatok, de a vártnál rosszabb állapotba kerültek az érintett utak is. A kivitelező ezért arra hajlott, hogy olyan alvállalkozót bízzon meg a helyreállítási munkálatokkal, amelyik nem négyzetméter áron, hanem átalánydíj mellett vállalja a munkát. Az I. és a II. r. vádlottak közreműködésével a cég leszerződött a város tulajdonában lévő kht.-val - a vádhatóság szerint a képviselőtestület döntése és jóváhagyása nélkül történt. A munkálatok díját csaknem 338 millió forintban állapították meg. Miután azonban kiderült, hogy a kht. a jogszabályok szerint ilyen nagyságrendű vállalkozási tevékenységet nem végezhet, végül – a képviselőtestület hozzájárulásával – a város 90 százalékos tulajdonában lévő kft.-vel jött létre a szerződés, az irányítás, a koordináció és az ellenőrzés azonban a kht. feladata lett. A B.Kft. a magyar Közút Kht-val, egy egyéni vállalkozóval és a fővállalkozó S. Kft-vel kötött alvállalkozói szerződést az utak helyreállítására, nem átalány-, hanem négyzetméter áron. A három partner folyamatosan végezte a kivitelezést, az árszabás miatt azonban már négy hónappal később kiderült, hogy elköltötték az eredetileg betervezett összeget. G. Istvánt tájékoztatták arról, hogy még nettó 53 millió forint hiányzik a befejezéshez. A koordinációt végző K. felhatalmazást kért a munka folytatására, ill. hogy a többletköltség erejéig módosítsák az alapszerződést. Az I. és a II. r. vádlott a folytatásra adott utasítást, a képviselőtestület összehívása nélkül. A két vádlott különböző pénzek átcsoportosításával próbálta összeszedni a hiányzó összeget – erre sem kaptak felhatalmazást a képviselőtestülettől - például a padkázásra elkülönített forrást akarták felhasználni a többletkiadásokra. A vádirat

11 / 32 úgy fogalmaz, hogy az útépítés mielőbbi befejezését a közelgő önkormányzati választás mellett az is indokolta, a lakosok sérelmezték a közutak rossz állapotát. A munkálatok folytatódtak, a vállalkozói díj összegéhez végül 66 millió forintot kellett hozzátenni. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email: [email protected], 36/52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.609/2013

emberölés

2013.10. 29.

8:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint: Az I. r. vádlott 1998. február 11. napját megelőzően ismeretlen személytől megbízást kapott a sértett, a Vico cégcsoport elnökének megölésére. Az I. r. vádlott a megbízást elfogadta és a végrehajtás megszervezésébe és előkészítésébe a II. r. vádlottat és J. H-t is bevonta. Az I. és II. r. vádlottak az emberölés végrehajtása érdekében ismeretlen személytől lőfegyvert, lőszereket és hangtompítót szereztek be. Feltérképezték a sértett mozgását, az általa rendszeresen használt útvonalakat. A vádlottak, valamint J. H. 1998. február 11-én megjelentek a Vico székház közelében és a gépjárműben várakoztak a sértettre. A gépjárművet a II. r. vádlott vezette, mellette az I. r. vádlott, míg a hátsó ülésen J. H. foglalt helyet. Amikor a sértett elindult a Vico székházból gépkocsival követték. A feltorlódott forgalmat kihasználva az I. r. vádlott magához vette a már betárazott, hangtompítóval felszerelt géppisztolyt, kiszállt a járműből és a sértett gépkocsijához ment. Miután az I. r. vádlott kiszállt a kocsiból, a II. r. vádlott azzal szabálytalanul megfordult és elhajtott. Az I. r. vádlott a sértett gépkocsijának jobb első ajtó ablaknyílásán keresztül két sorozatlövést adott le a vezetőülésen ülő F. J sértettre, aki ennek következtében életét vesztette. A lövések leadását követően az I. r. vádlott a lőfegyvert a járdán parkoló egyik gépjármű alá dobta, majd elmenekült. Sapkáját, kabátját, valamint a kesztyűjét egy kapualjban levette és hátrahagyta, majd a társai által történő könnyebb észlelhetősége érdekében egy feltűnő narancssárga színű dzsekit viselve futott tovább. A közelben várakozott a gépjárművel a II. r. vádlott, valamint J. H.. Az I. r. vádlott beszállt a kocsiba és társaival együtt elmenekültek. Az ügyészség a vádlottakat előre kitervelten – a II. r. vádlott esetében bűnsegédként – elkövetett emberölés bűntettével, valamint társtettesként elkövetett lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

12 / 32

Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21343/2011

kártérítés

2013.10.29.

9:00

A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A felperesek keresete szerint az életük a katasztrófa következtében ellehetetlenült, a felporzó vörösiszap hosszú távú egészségügyi hatásai ismeretlenek, a házuk értéke 50%-kal csökkent, eladni nem tudják. A felperesek kérik a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 10.700.000.- Ft-ot a lakóingatlanuk értékvesztése és személyhez fűződő jogaik megsértése miatt. Az ügyben az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21058/2011

kártérítés

2013.10.29.

9:30

A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A felperes háza a vörösiszap közvetlen közelsége miatt eladhatatlanná vált. A katasztrófa előtt a ház kb. 15 millió forintot ért, míg jelenlegi értékét csak a lakóházban található és elbontás esetén másutt felhasználható építési anyagok értéke adja. A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest, hogy a 10. számú vörösiszap tározó használatával hagyjon fel oly módon, hogy ürítse ki olyan mértékig, hogy a benn maradó szennyező anyag tározó falazatát a műszakilag megengedett mérték fele mértékéig terhelhesse, a tározó falazatát az eredeti állapotnak megfelelően állítsa helyre, a tározóban maradó vörösiszapon annak megszilárdulása után 60 cm agyagos földfeltöltéssel növényi kultúrát hozzon létre. Továbbá kéri a bíróságot, hogy kötelezze I. r. alperest arra, hogy felperesnek fizessen meg 15 napon belül 5.100.000.- forintot, valamint kötelezze a II. r. alperesi CARION Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt-t (melytől a felperes több millió forint kölcsönt vett fel a háza felújítására) az I. r. alperessel szembeni kereseti követelésnek megfelelő ítéleti rendelkezések tűrésére. Az ügyben az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának 2013.10.29., 31. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő

13 / 32 rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően

14 / 32 nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában,

15 / 32 amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Gyulai Törvényszék B.348/2013. számú büntetőügy M. Z. vádlott és 2 társa

Különös kegyetlenséggel Tárgyalás 8 óra elkövetett emberölés időpontja: 2013. 30 bűntette és más bcs-ek október 29. perc

Első tárgyalás A vádirati tényállás szerint a vádlottak Battonyán közös ingatlanban laktak a sértettel. Az ingatlanon minden házimunkát a sértett végzett, akit anyagilag, fizikailag, érzelmileg és indulatilag kihasználták. A sértettet ért bántalmazások 2007. év végén kezdődtek, kezdetben a sértett megpofozásában, arcának fejének, tenyérrel, ököllel történő megütésében és testének megrúgásában nyilvánult meg. 2010 márciusától a sértett haláláig a bántalmazások egyre gyakoribbá, durvábbá, kínzás jellegűvé váltak. A III. rendű vádlott napi szinten antidepresszáns gyógyszert adott be a sértettnek. Az I. rendű vádlott több alkalommal a sértett arcán és karján nyomta el az általa elszívott cigaretta még égő csikkjeit. A III. rendű vádlott 2010 márciusában dühében egy késsel több alkalommal megszúrta a sértett mindkét combját. 2010 tavaszán előbb a II. rendű vádlott, majd az I. rendű vádlott egy kötelet húzott át a gerendán, amelyre hurkot kötött, és azt a megkötözött sértett nyakába akasztotta, majd a kötél végét többször meghúzta. Ennek következtében a sértett a levegőbe emelkedett és fuldoklott. 2010 tavaszán az I. rendű vádlott egy csőfogóval csavargatta a sértett lábujjait és a varrótűt szúrt a sértett körmei alá, később pedig forró vasalóval égette meg a sértett mellét. A III. rendű vádlott a sértett lábán eltört egy porszívócsövet, illetve több alkalommal partvisnyéllel test szerte megütötte. Az I. rendű vádlott a bántalmazások következtében eltörte a sértett jobb karját, míg a II. rendű vádlott úgy

16 / 32

Információ:

megrugdosta a sértettet, hogy vesezúzódást és bordatörést szenvedett. Mivel az egyik bántalmazás során a sértett fogai felsértették az I. rendű vádlott kézfejét, ezért az I. rendű vádlott csőfogóval a sértett két felső fogát kicsavarta a helyéről, majd ezt követően a sértett több kéz és lábujjkörmét letépte. Ugyanebben az időszakban az I. rendű vádlott hüvelykujjaival benyomta a sértett szemeit a szemüregbe. A II. rendű és III. rendű vádlott később a sértett testébe áramot vezetett és azáltal sanyargatta. Később a sértettet tolókocsiba helyezték, de továbbra is ütlegelték. A folyamatos felsorolt és egyéb - bántalmazások és kínzások eredményeként a sértett 2010. június 21. napján elhunyt. Ezt követően az I. rendű vádlott a melléképület mellett egy gödröt ásott és a sértett holttestét abba temette. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyaló B. T. R.

Hivatalos személy sérelmére 2013. október 9.00 elkövetett emberölés bűntette 29., 31. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. ellen azért folyik büntetőeljárás, mert megalapozott gyanú áll fenn arra, hogy 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló gyanúsítottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a gyanúsított gépjárműve előtt állt meg. A gyanúsított ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a gyanúsítottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A gyanúsított cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. számú tárgyaló P. M. vádlott

Emberölés bűntette és egyéb

2013. október 8.15 29. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint P. M. vádlott és édesanyja, a sértett között rendszeres konfliktusokat okozott a vádlott több éve fennálló gyógyszerfüggősége, mellyel kapcsolatban a vádlott több alkalommal eltulajdonította édesanyja értéktárgyait, hogy azokat eladva gyógyszerhez jusson. Emiatt a sértett a vele egy háztartásban lakó vádlottat a lakóházból többször kitiltotta, és kulcsait elvette. A vádlottat édesanyja 2013. január 27-én egy szóváltást követően ismételten megkérte, hogy költözzön el. A vádlott eltávozott a lakóházból, majd este

17 / 32 18:00 körüli időben visszatért a sértetthez, miután alkoholt fogyasztott az egyik presszóban. Ismételt vita alakult ki a vádlott és a sértett között, mire a vádlott a sértettet a szobában lévő ágyban 10-20 percig terjedő időre leszorította, kezével száj-és orrnyílását lefogva légutait elzárta, melynek következtében a sértett fulladás miatt rövid időn belül elhalálozott.

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. I. és társa

Információ:

életveszélyt okozó testi sértés 2013. október 09.00 bűntette és más 29. bűncselekmény

Sértettek és a vádlottak egy szórakozóhelyen fogyasztottak szeszes italt. II. r. vádlott udvarolni kezdett a hölgy sértettnek, amit a másik sértett sérelmezett. A szórakozóhelyről való távozást követően II. r. vádlott kötekedni kezdett sértettel. I. r. vádlott, hogy az újabb konfliktust és tettlegességet elkerülje nagy erővel hátrafelé lökte sértettet, aki háttal nekiesett a személygépkocsi bal oldali visszapillantó tükrének. Ennek következtében sértett bal vese többszörös repedéssel járó sérülést szenvedett, a bal vesét el kellett távolítani. II. r. vádlott a hölgy sértettet bal szemöldökénél ököllel megütötte. Bizonyítás. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected]

18 / 32

2013.10.30. (CSÜTÖRTÖK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: fk. J. J. +1 fő

Információ:

Ügy: emberölés kísérlete

bűntettének 2013. 10. 30.

8.30 óra

2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. Jné

Csalás bűntette

2013.10.30.

09:30

Az elsőfokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2013 júniusában Cs. Jné I.r. vádlottat, társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette és 14 rendbeli vesztegetés bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék 1.320.000.- Ft erejéig vagyonelkobzást rendelt el. V. Z. II.r. vádlottat társtettesként, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. Köteles a vádlott megfizetni a Szabolcs Takarékszövetkezet részére 2.670.130.- Ft kártérítést. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője felmentés érdekében, az ügyész I. és II.r vádlottak terhére súlyosításért fellebbezett. Továbbá a Szabolcs Takarékszövetkezet sértett jogi képviselője a megítélt polgári jogi igény tekintetében I. és II.r. vádlottak egyetemleges megfizetésre kötelezése és a végrehajtás eredményessége érdekében I.r. vádlottal szemben a vagyonelkobzás alkalmazásának mellőzése iránt fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint Cs. Jné I.r. vádlott 2004-ben hitelezési asszisztensként dolgozott a Szabolcs Takarékszövetkezet Újfehértói Kirendeltségén. Munkaköri feladata volt a lakossági ügyfelekkel történő kölcsönszerződések előkészítése. V. Z. II.r. vádlott családi helyzete 2004-re elnehezült. Megélhetésük biztosítása érdekében pénzintézeti hiteleket kívánt igénybe venni, illetve az újabb hitelekkel a korában törleszteni nem sikerült hiteleket igyekezett fizetni. II.r. vádlott több esetben úgy kívánt pénzhez jutni, hogy más személyek adatait használta fel és azok nevében, gyakran azok tudta nélkül adta be a kölcsön folyósítása iránti igényeket. Tisztában volt azzal, hogy a megszerzett hiteleket a szerződés szerinti időben és módon nem lesz lehetősége visszafizetni. Cs. Jné I. r. vádlottnak mindezekről tudomása volt. I. és II.r. vádlott megállapodott abban, hogy V. Z. hitelkérelmeket fog benyújtani, Cs. Jné pedig az ügyintézésben segíteni fog pénzbeli ellenszolgáltatásért. II.r. vádlott valótlan munkáltatói igazolásokat használt fel a hitelek igénylésekor. I.r. vádlott a megállapodásuknak megfelelően 2 esetben 60.000.- Ft-ot, kapott

19 / 32 V. Z-tól, további esetekben pedig 100.000.- Ft-ot kölcsönügyeletenként. A bűncselekményekkel összesen 7.500.000.- Ft kárt okoztak a vádlottak a Szabolcs Takarékszövetkezet Újfehértói Kirendeltségének, amelyből nem térült meg 2.670.130.- Ft. I.r. vádlott a bűncselekmények elkövetésével 1.320.000.- Ft jogtalan vagyoni előnyre tett szert. II.r. vádlott részére a pénzintézet engedélyezte 2012 májusában, hogy 5 sértett nevére kötött kölcsönszerződés teljesítését havi 80.000.- Ft összegben törleszthesse. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Információ:

Debreceni Ítélőtábla R. R.

Információ:

Lopás bűntette

2013.10.30.

13:00

Az elsőfokon eljáró Berettyóújfalui Járásbíróság 2013 áprilisában bűnösnek mondta ki R. R. vádlottat lopás bűntettének kísérletében. Ezért őt 10 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Rendelkezett a bíróság a vádlott 7 hónapi 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésének utólagos végrehajtásáról is. Az ítélet ellen a vádlott és védője enyhítés érdekében fellebbezett. A másodfokon eljáró Debreceni törvényszék 2013 júniusában megváltoztatta az elsőfokú ítéletet és a vádlottat bűnösnek mondta ki állatkínzás vétségében is. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. A további bűncselekményben való bűnösség megállapítása nyomán megnyílt a harmadfokú eljárás lehetősége. A másodfokú eljárásban az ügyész, fellebbezéssel élt a vádlott javára, az állatkínzás vétsége alóli felmentése érdekében. R. R. vádlott 2013 áprilisában éjféltájban jogtalanul behatolt P. Zné sértett hencidai ingatlanának egyik melléképületébe. Ott 16 db tyúknak, 1 db kacsának a fejét letépte és azokat két zsákba rakta. A bűncselekmény közben a szomszéd jelzése alapján kiérkező rendőrök tetten érték. Az általa elpusztított szárnyasok értéke 37.000.-Ft. Az ablak kibontásával 29.800.- Ft rongálási kár keletkezett. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22. K. J.

Információ:

Hivatalos személy erőszak bűntette

elleni

október 30.

10.00

Az 52 éves vádlottat a Kaposvári Nyomozó Ügyészség hivatalos személy elleni erőszak bűntettével vádolja. A vádlottat 2012. március 22-én igazoltatni akarták a rendőrök, ő azonban figyelmen kívül hagyva a rendőri felszólítást, gépkocsijával a garázsába akart hajtani, miközben az intézkedő rendőrnek ütközött. Folytatólagos tárgyalás, befejezés várható. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

20 / 32

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.II. CS ZS H dr + 2 fő

Információ:

Halált okozó, foglalkozás körében 2013. október 11.00 elkövetett gondatlan 30. veszélyeztetés vétsége

A Pécsi Törvényszék másodfokon fogja tárgyalni a fenti ügyet. A vádirat szerint három orvos gondatlansága következtében hunyt el egy 20 éves pécsi férfi, mert későn észlelték a vakbélgyulladását és a későn elvégzett műtét már nem tudta megmenteni. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék fsz/II. W.Gy.F.

Információ:

Hűtlen kezelés bűntette és más 2013. október 10.00 bűncselekmények 30.

A vádlott a vádirat szerinti cselekményét az egyik magyarországi egyházmegye vagyonkezelői és gazdasági vezetőjeként követte el. Ezzel 2005. és 2010. év közötti időszakban több százmillió forint vagyoni hátrányt okozott. A tárgyalási napra a bíróság összesen 3 főt idézett. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

Pécsi Törvényszék fsz.II. F.L.

Információ:


2013. október 8.45. 30.

A vádirat szerint F.L. 2012. augusztus 18-án 12 óra 45 perckor egy korábbi konfliktus után összeszólalkozott Pécs egyik bárjában B.D. sértettel és zsebéből tőrkést vett elő. B.D. hiába próbált egy bárszéket maga előtt tartva védekezni, a vádlott a IV. és V. bordája közé szúrt, aminek következtében elhalálozott. A bíróság a tárgyalást folytatja, a tárgyalási napra a vádlottat és a védőt idézte meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577 [email protected]

21 / 32

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 235. számú tárgyaló B. T. R.

Hivatalos személy sérelmére 2013. október 9.00 elkövetett emberölés bűntette 29., 31. óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint B.T.R. ellen azért folyik büntetőeljárás, mert megalapozott gyanú áll fenn arra, hogy 2012. október 11. napján 12 óra 45 perc körüli időben az általa vezetett Hummer típusú terepjáróval a 43-as számú főúton Nagylak irányából Makó irányába közlekedve az őt rendőri intézkedés alá vonni szándékozó és ezért megkülönböztető jelzést használó, a Csongrád Megyei Rendőr-főkapitányság állományába tartozó motorkerékpáros rendőrjárőr felszólítása ellenére nem volt hajlandó megállni. A rendőri intézkedés hatására az Apátfalva belterületén a 42 km szelvénynél található útkereszteződésben megálló gyanúsítottat az eljáró rendőrjárőr ellenőrzés alá kívánta venni. Ennek során az intézkedő rendőr törzszászlós szolgálati motorkerékpárjával a gyanúsított gépjárműve előtt állt meg. A gyanúsított ekkor egy hirtelen gázadással gépjárművével elütötte az előtte álló rendőrmotort és a mögötte intézkedő rendőrt. Ekkor a gyanúsítottal szemben rendőri fegyverhasználatra került sor, melynek következtében 8 napon túl gyógyuló sérüléseket szenvedett. A gyanúsított cselekménye következtében a rendőr törzszászlós olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy a kórházba szállítás közben elhunyt. A fenti cselekmény alkalmas hivatalos személy ellen elkövetett emberölés bűntettének megállapítására. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást.

22 / 32

2013.10.31. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Z. R.

Lopás bűntette

2013. 10. 31.

9.30

A terhelt két esetben egy utcán parkoló autóból, ill. kamionból, azok résnyire lehúzott ablakait kihasználva azokból pénzt, illetőleg más értékeket tulajdonított el. Egy másik esetben pedig egy utcán felügyelet nélkül hagyott kerékpáron elhelyezett táskából tulajdonított el egy pénztárcát a benne lévő pénzzel együtt. Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Cs. Vi.

Közúti veszélyeztetés bűntette 2013. 10. 31.

10.30

A terhelt az általa vezetett személygépkocsival szándékosan az úttesten közlekedő gyalogosok közé hajtott. Eközben már nem tudott megállni a jármű elől menekülő gyalogosok között haladó sértett előtt, így őt elütötte. A sértett 8 napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. A terhelt segítségnyújtás nélkül továbbhajtott. Információ:


23 / 32 KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. B. és társai

Lopás bűntette

2013. 10. 31.

9.00

A II. r. és az I. r. terhelt a III. r. terhelt felhívására a kerítésen átmászva, a nyitott ajtón keresztül behatoltak a sértett házába, és onnan különböző tárgyakat, illetőleg a sértett gépkocsiját is eltulajdonították. Információ:


KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem M. Zs.

Információ:

Csalás bűntette bűncselekmények

és más2013. 10. 31.

11.00

I. A terhelt egy kft. ügyvezetőjeként különböző együttműködési megállapodásokat kötött cégekkel, melyekben vállalta, hogy finanszírozási ügyletet közvetít pénzintézetek felé és ezért járulékelőleget vett fel. A terhelt már a szerződések megkötése idején tudta, hogy a kft. a szerződéses kötelezettségeit nem fogja tudni teljesíteni a korábban vállalt, összesen több száz milliós összegű szerződések folytán. II. A terhelt a kft. ügyvezetőjeként eljárva kölcsönt vett fel, amelyet meg is kapott, ugyanakkor már az igényléskor tudta, hogy a hitelcélt jelentő beruházások nem fognak megvalósulni, és a kölcsönt a kft. nem fogja visszafizetni, ugyanis a kft. üzletrészeit fiktív adásvételi szerződésekkel eladta. III. A terhelt egy kft. ügyvezetőjeként kölcsönszerződést kötött a cég nevében egy gépkocsi megvásárlása céljából, amelyhez általa is tudottan hamis okiratokat csatolt. A terhelt az eladótól kapott pénzösszeget nem a hiteltörlesztésre használta, hanem az általa képviselt kft. számlájára utalta annak jelentős részét. A terheltnek már a kölcsönfelvételkor sem állt szándékában a törlesztés. IV. A terhelt fiktív üzletrész átruházási szerződéssel értékesítette a kft. üzletrészeit úgy, hogy tudta, a vevők a kft.-t nem fogják tovább működtetni. A cégbírósági változásbejegyzéshez valótlan okiratokat csatolt. V. A terhelt a kft. vevője részére a könyvelési iratokat és tárgyi eszközöket nem adta át, utóbbiakat a terhelt által ismert személyek a kft. telephelyéről elszállították. A terhelt a fiktív szerződésekkel leplezett vagyonkimentési ügyleteivel a kft. hitelezőinek kielégítését teljes egészében meghiúsította. VI. A terhelt ügyvezetői tisztségét olyan személynek adta át, aki a céget nem kívánta működtetni, semmilyen céges iratot, tárgyi eszközt nem vett át. A cégbírósághoz ismét hamis, valótlan tartalmú okiratokat csatolt. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

24 / 32

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem H. Sz.

Információ:


2013.10.31.

9.00

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható Az elsőfokon eljárt Tatabányai Törvényszék a következő tényállást állapította meg: A vádlott, aki korábban hivatásos bokszoló volt és a sértett élettársi kapcsolatban éltek. A börtönből kiszabadult sértettet a vádlott hazavárta (Oroszlány, Felsőtelep). 2010. nyarától közöttük a veszekedések mindennapossá váltak. 2010. november 8-át megelőzően a sértett a szomszédtól kölcsönkért 15.000,- Ft-tal elcsavargott a közös lakóhelyükről, 4 napig távol volt. A 2010. november 8-án a vádlott a lányához indult pénzt kérni, útközben találkozott a sértettel, aki két hajléktalan férfi társaságában volt. Az egyiket haragjában állon ütötte, a sértettet pedig fellökte. Ezután hazakísérte a sértettet, számon kérte rajta a 15.000,- Ft-ot, de a sértett nem tudott elszámolni a pénzzel. Emiatt két pofont kevert le neki, bezárta a lakásba, hogy ne tudjon elcsavarogni, és a lányához indult. A sértett kiszökött a lakásból, de összetalálkozott a vádlottal, majd együtt hazamentek. 2010. november 9-ére virradó éjszaka a lakásban az egykori ökölvívó vádlott eszköz nélkül, puszta kezével, féltékenységéből adódóan, tettlegesen bántalmazta a sértettet, amellyel olyan koponyatörést okozott neki, amely a halálát idézte elő. A vádlott a bántalmazást követően a sértett arcáról a vért letörölte, a vérnyomokat próbálta eltüntetni. A hajnali órákban pedig átment a szomszédokhoz, hogy a sértett halva feküdt mellette az ágyon, amikor hajnalban megébredt és át akarta ölelni. A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat emberölés bűntette miatt 7 év börtönre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére a kiszabott szabadságvesztés büntetés és közügyektől eltiltás tartamának jelentős mértékű felemelése érdekében, míg a vádlott és védője téves minősítés miatt, segítségnyújtás elmulasztásának megállapítása végett jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36. 12 B.794/2010

sikkasztás bűntette

2013.10.31.

08:30

Az úgynevezett brókerügy azt követően került ismét a Fővárosi Bíróság elé, hogy a Fővárosi Ítélőtábla a 2010. május 27-én kihirdetett végzésében a különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más bűncselekmények miatt a vádlottak ellen indított büntetőügyben hatályon kívül helyezte az I. r. vádlott és 17 társa vonatkozásában a Fővárosi Bíróság ítéletét, és az elsőfokú bíróságot új eljárás lefolytatására utasította. (A büntetőügy további hat vádlottja esetében az első fokú ítélet jogerőre emelkedett.) A 2010. december 1-jén kezdődött megismételt eljárásban tehát összesen tizennyolcan ülnek a vádlottak padján, akikkel kapcsolatban a Fővárosi Bíróság a 2008. augusztus 28-án kihirdetett első fokú ítéletében a következőképpen döntött: Az I. r. vádlottat különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és közokirat-hamisítás bűntette miatt halmazati büntetésül 8 év börtönbüntetésre, 10 év közügyektől eltiltásra és a befektetési szolgáltatói tevékenységtől, mint foglalkozástól 10 év eltiltásra, valamint 229 998 227 forint

25 / 32 vagyonelkobzásra ítélte. A II. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 176 870 000 forint, valamint a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. A III. r. vádlottat az ellene bűnsegédként különösen jelentős értékre elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A IV. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 2 év - végrehajtásában 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre és a B. cégcsoportban birtokolt üzletrészének vagyonelkobzására ítélte. Az V. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége és jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette miatt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 59 219 200 forint vagyonelkobzásra ítélte. A VI. r. vádlottat különösen nagy értéket meghaladó, gondatlanságból elkövetett pénzmosás vétsége miatt 1 év 6 hónap - 3 év próbaidőre felfüggesztett- fogházbüntetésre ítélte. A VII. r. vádlottat különösen jelentős értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, és folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 3 év börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, 150 000 000 forint vagyonelkobzásra és a gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra ítélte. A bíróság ugyanakkor felmentette a vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntette miatt emelt vád alól. A VIII. r. vádlottat orgazdaság bűntette miatt 1év, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte, és egyben előzetes mentesítésben részesítette. A IX. r. vádlottat különösen nagy értékre folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt 3 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra, valamint 58 551 604 forint vagyonelkobzásra ítélte. A X. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen, elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 6 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, gazdálkodó szervezetben történő tisztségviseléstől, mint foglalkozástól eltiltásra és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év 2 hónap, 3 év próbaidőre felfüggesztett szabadságvesztésre és 40 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XII. r. vádlottat jelentős értékre, folytatólagosan és üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette miatt 1 év, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 6 000000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XIII. r. vádlottat hivatalos személy által, üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett vesztegetés bűntette, valamint gazdálkodó szervezet dolgozója által üzletszerűen, kötelességszegéssel elkövetett vesztegetés bűntette miatt halmazati büntetésül 2 év, 4 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 320 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XVI. r. vádlottat magánokirat-hamisítás vétsége és bűnpártolás vétsége miatt halmazati büntetésül 200 napi tétel pénzbüntetésre ítélte azzal, hogy egy napi tétel összege 3000 forint. Az így kiszabott 600 000 forint pénzbüntetést meg nem fizetése esetén napi tételenként kell 1-1 napi szabadságvesztésre átváltoztatni. A XIX. r. vádlottat bűnpártolás bűntette és társtettesként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt halmazati büntetésül 1 év 4 hónap, 2 év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre és 30 000 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XX. r. vádlottat különösen nagy értékre elkövetett orgazdaság bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 198 800 000 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIII. r. vádlottat bűnsegédként, különösen jelentős értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette, bűnsegédként folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége és különösen nagy értéket meghaladó folytatólagosan elkövetett pénzmosás bűntette miatt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra, gazdálkodó szervezetben történő

26 / 32 tisztségviseléstől, mint foglalkozástól 5 év eltiltásra és 626 227 858 forint vagyonelkobzásra ítélte. A XXIV. r. vádlottat a különösen nagy értékre, folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az első fokú bíróság a sértett magánfelek bejelentett polgári jogi igényeit a törvény egyéb útjára utasította. A Fővárosi Ítélőtábla a hatályon kívül helyező végzése indoklásakor előrebocsátotta, hogy a büntetőügy több szempontból is egyedinek mondható: az elmúlt húsz éveben a terjedelmet és a kárértékét tekintve ehhez fogható eljárás nem indult és nem folyt Magyarországon. Csak az alapügy nyomozati iratai több száz kötetet tesznek ki: maga a nyomozás anyaga 115 kötet, melyhez 182 kötet melléklet, és ugyancsak százas nagyságrendben ügyféldossziék sokasága társul. Jelentős a további nyolc, ide egyesített ügy nyomozati anyaga, és nem elhanyagolhatóak a szakértői vélemények sem. A nyomozati anyag áttanulmányozása, részletekben és összességükben való átlátása, a bizonyítás megtervezése és lefolytatása rendkívüli terhet rótt az elsőfokon eljáró bíróságra, mely igyekezett maximálisan eleget tenni a feladatának, ez azonban nem sikerült maradéktalanul. A Fővárosi Ítélőtábla az első fokú döntést részben megalapozatlanság, részben eljárási hibák, illetve az indokolási kötelezettség elmulasztása miatt helyezte hatályon kívül. A másodfokú bíróság az első fokú ítéletet hatályon kívül helyező határozatában kimondta, hogy a megismételt eljárás során elsőként azt kell tisztázni, hogy mi képezi a vád tárgyát, azaz, hogy mely konkrét vádlotti magatartások azok, amelyekhez büntetőjogi következmény fűzhető, s ez milyen minősítést von maga után. Rámutatott továbbá arra is, hogy az alapvád és a minősítés esetleges megváltoztatása az I. r. vádlott esetében újabb kiadatási eljárást tehet szükségessé, továbbá, tekintettel arra, hogy az eddigi szakértői bizonyítás a sikkasztás tekintetében folyt, ezért az alapvád megváltozása alapvetően új helyzetet teremtene. A Fővárosi Ítélőtábla szerint amennyiben a megismételt eljárásban a vád az I. r. vádlottal szemben változatlanul a sikkasztás, úgy az eljárás -a tábla határozatában jelzett hibák kiküszöbölése mellett- az eredeti vád és a már rendelkezésre álló bizonyítékok alapján lefolytatható. A megismételt eljárás lefolytatása, így a bizonyítás körében a másodfokú bíróság a fentiekre tekintettel nem tudott konkrét iránymutatásokat adni az első fokon eljáró bíróságnak. Azt ugyanakkor előírta, hogy a megismételt eljárásban az irányadó törvényi előírások megtartásával lefolytatott bizonyítás anyagát gondos, alapos, mindenre kiterjedő mérlegeléssel kell értékelni, majd annak mikéntjéről számot adni. Elengedhetetlen a cselekmények minősítésével összefüggésben az alapos, elemző vizsgálódás és állásfoglalás. Az érdemi határozat megszövegezése során figyelemmel kell lenni a Be.258. §. (2) bekezdés a.) b.) és d.) pontjában foglaltak pontos betartására, valamint arra, hogy a járulékos kérdésekben való döntés kellően konkrét legyen. A Fővárosi Bíróságon a megismételt eljárás lefolytatására kijelölt tanács elnöke, dr. Gimesi Ágnes az ügyet a Be. 271. §. a.) pontja alapján öttagú tanács elé utalta. A törvény ezen rendelkezése értelmében a megyei bíróság elrendelheti, hogy az ügyet két hivatásos bíróból és három ülnökből álló tanács tárgyalja, ha ezt a vádlottak nagy száma, vagy az ügy különösen nagy terjedelme indokolja. Az öttagú tanács másik hivatásos bíró tagja dr. Póta Péter bíró. A Fővárosi Bíróság öttagú tanácsa a 2011. február 11-ig megtartott tizenöt tárgyalási napon meghallgatta az I. r., II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r., IX. r. és a XII. r. vádlottakat. Ezen vádlottak közül az új eljárásban csak az I. r., II. r. és IV. r. vádlottak tettek vallomást, a többi vádlott tekintetében az előző bírósági eljárás és a nyomozati eljárás során tett vallomásaik kerültek felolvasásra. Az április tárgyalási napokon a többi vádlott meghallgatására is sor került. A következő októberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


27 / 32 Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának 2013.10.29., 31. bűntette

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád

28 / 32 szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTVszékház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában -

29 / 32 igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott A.N.I.

ügy emberölés időpont 2013. október 31. bűntettének kísérlete 9 óra

Folytatódik a helvéciai tanyán elkövetett emberölési kísérlet tárgyalása A vádirati tényállás szerint a vádlott helvéciai tanyáján korábban rövid ideig albérletben lakott a 17 éves sértett, közöttük korábban lényeges vita, összetűzés nem volt. 2012. őszétől a sértett rendszeresen látogatta a vádlott bérlőjét, ilyen alkalmakkor a vádlottal rendszeresen italoztak. 2013. április 18-án a délutáni órákban látogatás céljából a sértett megjelent egy barátja társaságában a vádlott helvéciai házánál, magukkal sört vittek. A rövid idő múlva hazaérkező vádlott és bérlője, valamint a sértett a vádlott feleségének a társaságában közösen az udvaron italoztak, zenét hallgattak.

30 / 32

A bérlő visszavonult a külön épületben lévő bérletébe, a vádlott felesége pedig a főépületbe ment, és a konnektorból kihúzta a zene szolgáltatására szolgáló dugvillát. A sértett ezen felháborodott, hangosan vitatkozni kezdett a vádlottal. Követelte, hogy a zene hangosítását állítsák helyre, különben baj lesz, és eljön az egyik barátja. A vádlott e kijelentésre indulatba jött, mivel évekkel korábban ez a személy őt súlyos testi sértést okozva a tanyájában bántalmazta. A vádlott bement a házba, őt – kezében egy seprűnyelet tartva - a bejáratig követte a sértett. A vádlott a házban magához vette és beindította a benzin motoros láncfűrészét azt maga előtt tartva kaszáló mozdulatokkal a sértett irányába indult. Amikor mindezt a sértett észlelte, megfordulva a helyszínről távozni akart, azonban a vádlott a mintegy 170 cm magasra felemelt láncfűrésszel két ízben, közepes erővel a sértett feje irányába sújtott. A fűrész célt ért, erősen vérző sérüléseket okozott a sértettnek, aki a helyszínről elmenekült. Eközben a vádlott utána kiabálta, hogy „szétdarabollak”. A mentősök a sértettet kórházba szállították, ahol megműtötték. A vádlott bántalmazása, a fűrésszel való támadás következtében a sértett nyakának bal oldalán a nyakszirt tájékon roncsolt sérülést, a jobb lapocka felett sorozatos roncsolt sérülést, a bal lapocka izomba hatoló roncsolt sérülését és a bal felkar alsó harmadában terjedelmes roncsolt sérülést szenvedett el, melyhez a háromfejű karizom ínsérülése is társult. A sérülések 8 napon túl, egy hónap alatt gyógyultak, amennyiben azonban a nyaktájon a fűrész a nyak oldalsó részét is eléri, a nyaki ér roncsolódása miatt az halálos eredménnyel járt volna. Ennek elmaradása a véletlenen múlott. A tárgyaláson ítélethirdetés is lehet. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott L.Zs.

ügy csalás bűntette stb.

időpont 2013. október 31. 13-30 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtől 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtől kezdődően – a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből – cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal

31 / 32

ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, NagyBritanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb – de még csak kísérleti stádiumban lévő – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt -gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülöző – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az őssejtek száma” az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrendkiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a

32 / 32

vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Ítélethirdetés még nem lesz. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. M. és társa

Információ:

halálos közúti baleset 2013. október 9.00 gondatlan okozásának vétsége 31. és más bűncselekmény

Szállítási helyre tartó járműszerelvény rakománya nem volt megfelelő számú és típusú spaniferrel rögzítve, valamint a szállításra használt terhelésre, szilárdságra nem méretezett faállvány összetört. A pótkocsin állva szállított beton panelek közül egy darab a bal oldali forgalmi sávra esett. Ebben az időben haladt az útszakaszon sértett az általa vezetett személygépkocsival, amelyre a betonpanel rázuhant. A baleset következtében a sértett a helyszínen elhalálozott. A balesetet az I. r. és a II. r. vádlottak által megvalósított szabályszegések együttesen okozták. Bizonyítás. Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100 [email protected] [email protected] Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs osztálya készítette.

Bővebb információért keresse az adott bíróság szóvivőjét!

A 44. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents