Jegyzőkönyv MCSSZ OIB Budapest, Tömörkény u. 3/a 2004. 11. 27. 10,00 óra Jelen vannak: Solymosi Balázs, Binó Imre, Hamza István, Husz Endre, Fehér Györgyné, Fehér György, Gilicze Andrásné, Werner József, Hegyi László, Dr. Perényi Zita, Szekér Lajos, v. Fehér Gyula, Szabó István, Jeremiás Béla, Németh István, Turányi Zoltán, Csermely László, Gresz Istvánné Dr., Dr. Roszmusz András, Párkányi Balázs, Nagykáldy Levente, Dr. Henn Péter, Craig Turpie (ESC), Farkas Tamás (OKB), Pailini Levente, Csillagh Katalin Hegyi László (HL): Megállapítom, hogy 14 szavazásra jogosult taggal az Országos Intézőbizottság határozatképes. Napirend előtt az Országos Intézőbizottság a következő tájékoztatókat hallgatja meg: HL: Az SzMSz az előterjesztések hiánya miatt nem most lesz megtárgyalva, illetve felcseréljük – egy angol vendég látogatása miatt és a Stratégiai Pont megtárgyalása előbbre kerül, illetve a Magyar Cserkészlap tájékoztatása nem most lesz megtartva, mert az előterjesztő nem jelent meg betegség miatt. Továbbá tájékoztatom a cserkésztestvéreket, hogy a pénzügyekre vonatkozó tervezetet nem kaphattátok meg. Október 30. napon a kerületek megkapták, ám előterjesztés ezekkel kapcsolatosan nem volt. Így levehetnénk ezt is, de ha elvesszük a napirendről akkor a leltározás is eltolódik.. Kiment már ám még észrevétel rá nem jött. Nagykáldy Levente (NL): Az SzMSz-nek van kötelezően egy pénzügyi része így javaslom tegyük át januárra. HL: Akkor tegyük át. Szeretette köszöntöm Craig Turpie aki a Stratégia létrehozásában segít. Létezik ugyanis egy pályázat, ahol részt lehet venni és 30 ezer dollárt kérni, és most ebben az angol vendég segít nekünk. Ő a Stratégiai Bizottság napirendi ponthoz fog segítséget nyújtani, ami azért jó ,mert tapasztalatai vannak és a WOSM Stratégiai Programjában tevékenykedik. Javaslom, hogy kezdjük el az informális ismerkedést a Programmal. Ormay József (OJ): Mint Szövetségi Főtitkár napirend előtti felszólalással kívánok élni. Az elnökségi felszólalással kitérek az évi díjakra vonatkozóan. A VL előfizetési díja illetve a postai költségek nőnek. Ezért az új ár évi 2.500,-Ft-ra nő (példányonként 200,-Ft). HL: Maradjon e közlöny a VL, vagy elég lenne újságra degradálni és körlevelekkel megoldani a határozatok kihirdetését? OJ: Eddig ez csak gesztus volt, hogy ingyenes volt. Lehet megoldani azt , hogy a fenntartó testületeknek ingyen másoknak pénzért adjuk. Nem megoldható hogy a közlöny részt kivegyük belőle, mert akkor meghal az újság. Turányi Zoltán (TZ): Információ terjesztésre alkalmazzuk az internetet. OJ: A lap köttethető, kutatható, olvasható. Ha lenne önálló szerkesztő bizottság akkor e feladatot rájuk átruházom, de én ezzel most itt nem akarok foglalkozni. Solymosi Balázs (SB): Bár pénzügyi problémák vannak, megkérdezem mégis, hogy hogyan várható el bárkitől az, hogy valaki fizessen, ha mások ingyen kapják. HL: Az időtálló cikkeket fel lehetne tenni elektronikusan a netre. Egyébként meg ne a fenntartó testület, hanem a csapat által kijelölt tag kapja meg. OJ: Ez így van. HE: Aki csapatként működik, annak meg kell kapnia a Vezetők Lapját és elő kelljen fizetni. Ez így korrekt. És nem fair az, hogy egyesek fizetnek mások nem. Lehetne egyébként olcsóbban is megúszni. Mindenki fizessen szépen elő. Fehér Györgyné (FGYn): Álljon rendelkezésre elektronikusan is a Vezetők Lapja. Roszmusz András (RA): Egy technikai kérdésem van, igaz az, hogy megbízhatatlan a neten megjelent információ? Mert az nem hiteles, ami a neten van. HL: Lehetne ennek biztonsági faktora, de tény, hogy nem hiteles. Azt mondom, maradjon meg a papíros formátum, de gyorsabb az információ ha neten van. Ez a kérdés nem eldönthető most. Januárban térjünk vissza. Németh István (NI): A kerületi körlevél azoknak járjon, akik a tagdíjat befizették. HL: Az internetről vagy az újságból az érdekes és fontos részek kinyomtathatóak, illetve fénymásolhatóak. Ezért ez nem nagy probléma. Craig Turpie (CT): Sok szövetség azt tapasztalta, hogyha csak egy csatornát használnak – pl: nyomtatás – az nem elég a kapcsolattartásra, illetve azt, hogy ha csak interneten van valami sem biztos hogy elérhető. Azt is tapasztalják, hogy minél inkább közvetlenül kellene megszólítani az embereket. Egyre inkább úgy tűnik hogy több csatornát kell egyszerre alkalmazni. Például Angliában az eddig meglevő cserkészújságok számát kettőre csökkentették, mert olcsóbb igényesebb, és mindemellett támogatják az interrnetes megjelenést. A nyomtatott változatok inkább történeteket hosszabb volumenű dolgokat rövidítenek, interneten a főleg fontos dolgokat terjesztik. A stratégiai Kerület egyik fontos dolga az elektronikus kommunikáció. Fel kell használni a cserkészmunka segítésére. HL: Az OIB létszáma elérte a 12 főt, így elkezdődhet a gyűlés. Hivatalosan megindítom a gyűlést, megválasztjuk a határozathitelesítőt, és a jegyzőkönyvvezetőt. OJ: Október 14 napon kiküldtem, minden kerületnek postai úton az aktuális anyagokat. Az Adatszolgáltatásos űrlapok OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 1 / 8
kiküldésével kapcsolatban a következő kérdésem van, miszerint jók e a régi lapok. Hl: Napirendben erre kitérünk. OJ: A jelenlegi elnökség a 2005. évi Közgyűlésen átadná a tisztségeket, ezért kérem jelölő bizottság felállítását. Ezenkívül az OIB első jegyzőkönyvében foglalt határozat szerint helyreigazítást kellett volna foganatosítani. Ez nem történt meg. Én mint Főtitkár élek a kötelességemmel, hogy a határozatok végrehajtásával kapcsolatos határidők betartását figyeljem és ezzel kapcsolatosan felszólaljak. Solymosi Balázs (SB): Helyreigazítás megtörtént, ha nem jelent meg nem a mi dolgunk. A magunk részéről mindent megtettünk. HL: Térjünk át a jegyzőkönyv hitelesítők és jegyzőkönyvvezető megválasztására. Jelenleg 14 fővel az OIB határozatképes. HL: Javaslom, hogy szavazzuk meg a jegyzőkönyvvezető és a két fő határozat-hitelesítő személyét. Megkérdezem Husz Endrét, hogy elvállalja-e a hitelesítés feladatát. Husz Endre (HE) Elvállalom. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./1 Az Országos Intézőbizottság jegyzőkönyv-hitelesítőnek megválasztja Husz Endrét. Szavazati arány: 14 IGEN 0 NEM 0 TARTÓZKODÁS HL: Felkérem Turányi Zoltánt, hogy vállalja el a hitelesítés feladatát. Turányi Zoltán (TZ): Elvállalom. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./2 Az Országos Intézőbizottság jegyzőkönyv-hitelesítőnek megválasztja Turányi Zoltánt. Szavazati arány: 14 IGEN 0 NEM 0 TARTÓZKODÁS HL: Hegyi László elvállalja a jegyzőkönyvvezetői feladatot. HL: Szavazás HL hitelesítői feladatra megválasztásáról. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./3 Az Országos Intézőbizottság jegyzőkönyvvezetőnek megválasztja Hegyi Lászlót. Szavazati arány: 13 IGEN 0 NEM 1 TARTÓZKODÁS HL: Van e módosító indítvány a kiküldött napirendhez? TZ: Vegyük le a pénzügyi szabályzatot a napirendről, mert nem kaptuk meg időben! HL: Levettük. Szavazás a levételről:: 12 IGEN 2 NEM 0 TARTÓZKODÁS Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./4 Az Országos Intézőbizottság az alábbi napirendet fogadja el: 1. Előző OIB-ülés (2004.09.11.) emlékeztetője 2. Stratégiai Tervező Bizottság 3. Szabályzat-módosítási ütemterv 4. Országos Elnökség beszámolója 5. Országos Külügyi Bizottság beszámolója 6. Igazolási kérdések 7. Következő ülés előkészítése Szavazati arány: 14 IGEN 0 NEM 0 TARTÓZKODÁS SB: Emlékeztetőben elírás történt. ?? HL: Javítsuk ki. Ezzel a változtatással ki fogadja el az emlékeztetőt? Határozati javaslat: OIB 2004.11.27./5 Az Országos Intézőbizottság elfogadja az előző ülés emlékeztetőjét a melléklet szerint. Szavazati arány: 10 IGEN 0 NEM 4 TARTÓZKODÁS HL: 2 napirend. 15 percben Henn Péter az egyetlen pályázó tart előadást. Ezután kérdések és javaslatok. Stratégiai Tervező Bizottság létrehozására szóló pályázat egyetlen résztvevője tart előadást. Előadásában kitér a fogalomra és céljairól, majd kérdéseknek van helye. Kérem, hogy szakmai tartalmi kérdésekkel foglalkozzunk. Javaslatok lehetnek, min és miért változtassunk. Kérdése van valakinek? Senkinek.
OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 2 / 8
Henn Péter előadása: Henn Péter vagyok a Budapesti cserkészcsapat vezetője, segédtiszt vagyok. ’89 óta vagyok cserkészvezető. Állásom szerint történész-jogász. A kiírt OIB pályázat hosszú előzményekkel rendelkezik. Nem az a fontos most hogy ki vesz részt benne most, nem a személyek a fontosak, hanem a lényeg. Kérem erre koncentráljunk. Ha ez a folyamat most nem jön létre majd egy-két év múlva is ráér, de időt vesztünk. A stratégia kialakulását egy felmérés előzi meg. Három-négy ember járja az országot és egy OIB által szerkesztett kérdőívre kellene válaszolni. Készítettünk sok lekérdezést és kb. 300 embert kérdeztünk meg, de kellene még sok ember. Eddigi tapasztalat: átnéztünk minden anyagot ami eddig volt, fontos hogy a kiinduló pontokat szögezzük le és értsünk egyben, e nélkül nem lehet dolgozni. Alapvető feltétel, hogy olyan emberek dolgozzanak együtt, akik kijönnek egymással. A rövid felmérés legfőbb megállapításai: Nem beszéltük meg hol van a helye a cserkészetnek? Mit jelent cserkésznek lenni? Hogyan értelmezhetőek a 89-ben megfogalmazott célok, elvek? Van e hosszú távú tervezés a cserkészetben? Együttélő generációk szerepe és helyzete? Honnan építkezik a cserkészet alulról vagy fölülről? Szolgáltató szervezet e a cserkészet vagy sem? Ez utóbbi közös kérdés, mert vannak partizán csapatok, magányos farkasok és szervezett csapatok. A szervezeti managment kérdése megkerülhetetlen. Az anyagiak is problémás dolog, hol van pénz, hol egyáltalán nincsen. Sokszor e miatt nem működik rendesen a cserkészet. Kellenek olyan embereke, akik felvállalják, hogy ezért élnek ezért dolgoznak. Nincsenek forúmok, ahol megismerhetőek lennénk, és nem veszünk részt aktívan a társadalom életében. Ez minden szervezet problémája. Voltak már problémafeltáró tanulmányok amelyek érdekes megállapításokat tettek. Egy Bizottság tervezetét vázoltuk fel. Mi az a Stratégiai Tervezés? Feladat, hogy célokat határozzunk meg és ehhez szükséges eszközöket kapjunk. A feladatunk a változások beindítása és lépéstartás a változásokkal. Cél összehangolni a cserkészet összes feladatát, újság, régiók, ezenkívül a stratégia egy kreatív folyamat. Saját feladatom operátorként, hogy működtessem e tervet és emberek bevonása, a munka összegfoglalása, sok ember véleményének bevonása, meghallgatása. Információk adása. Eddigi élményeim pozitívak voltak. Átgondolt, tisztességes tervek kellenek nem pedig egymásnak való megfelelés. Célunk alapvető döntések, beszélgetések szervezése. Célunk egy ötéves terv létrehozása, melynek feladatai: - Mitől lesz jobban működő a cserkészet mint szervezet? - Elérendő eredmények felvázolása. - Menedzsment funkciók hatékonyságának vizsgálata pénzügy, szervezés alapján. - Elemzések alapján fejlesztés konkrét terve. Eszköz a Kérdőívezés, Csoportos megbeszélés: egy csoport 12-12 kérdéssel, ezeket rögzítik, minden szinten: vezetés, és köznép. Fejlesztési folyamat: a résztvevő 30 embert ki kell képezni. Szervezési Stratégia: (tavasszal) Bemutatása OIB-nek: áprilisban Cserkész.hu/Stratégia ahol hozzá lehet szólni és megismerhető lenne és levélben is lehet vél3eméynezni. Lenne konferencia a cserkészet jövőjéről április 11-16 között. Kb 200. ember lehetne. Utána csapatok lebontják a feladatokat. Vizsgálat célja: (lásd power point) személyek kiválasztása és célok leszögezése, társadalom jövője a cserkészet szempontjából, cserkészet újragondolása, és átbeszélése, az anyagiak rendezése, cserkészet fogalmának megalkotása, Stratégia felvázolása. Cserkészet rövid távú jövőképének kialakítása. Cserkészet vallás. Cserkészet mint mozgalom, a középosztály, vagy milyen réteg mozgalma. Milyen értékek? Szakmai viták sora. Tradíció és változás egyensúlya. Van e helye hosszú távú tervezésnek. Munkacsoportok létrehozása. Szervezetek iroda, ügyintézés, 6-7 főből álló csapatok. Cserkészet közkapcsolatai. Emberi erőforrás. Életutak kiépítése. Forrásteremtés. Természetvédelem, vallásos nevelés. Tanácsadó testület. Csoportos foglalkozások. Stratégiát alkotni könnyű végrehajtani nehéz. 2005 nyarától ki kell bontani terveket, átmenetek levezetése. Lenne monitoring rendszer. Költsége: útiköltség térítés, levelezés, konferencia, kiadvány, képzések, Bevétel: Max 30.000 dollárig, lehet pályázni, külföldi pályázatokból. Bizottság vállalja a bevételek megszerzését. HL: Előnye e folyamatnak hogy a vitát most fórumra emeljük. Ez csak javaslat volt, az OIB a döntő szervezet. A Stratégiai Bizottság célja egyrészt szervezeti Managment, amiben biztos egyet értünk és cserkész kérdések, amikben nem biztos, hogy egyetértünk. Fontos a célok meghatározása, mert például nagy gond a középkorosztály bevonása a cserkészetbe. Első kérdés egyetértünk e egyáltalán a folyamattal, tegyük meg az észrevételekkel. Hatalmazzuk fel Pétert, hogy hozza létre a Bizottságot, mi pedig figyeljük a munkájukat. Paulini Levente (PL): Ez egy marketing alapokon nyugvó non profit szerezet stratégiája. Szerintem inkább az egyház szervezetének életében levő változásokhoz igazodjunk. A lényeges különbség egy más szervezet és a cserkészet között, hogy más szervezet lehet gazdaság orientált, mi nem. Feladatunk az alapító által megfogalmazott célokat, alapelveket jelenlegi társadalomba átvinni. TZ: Én azt gondolom, hogy ez nem marketing az csak egy szelete. Nem vagyunk jobbak, mint más karitatív vagy egyéb OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 3 / 8
szervezet. Nem vagyunk jobbak. Amiért a keresztény szervezetek nem működnek az ez a tudat. Az értékeket el kell vinnünk másoknak. Gresz Istvánné dr. (GI): Nekem idegen ez a program. Világkonferenciákon már kihirdettek missziókat, de nem működtek. A missziók próbáltak Stratégiákat kiépíteni, akkor sem működött. Lisszabonban áprilisban lesz egy konferencia, melynek célja egy új cserkészet megfogalmazása, így ez egy általános probléma. Változnak az idők kell változunk nekünk is, nem az alapelveket kell megújítani. Jeremiás Béla (JB): A Stratégián, ha gondolkodunk akkor ne azon gondolkodjunk hogy miket veszthetünk, mintha védeni kellene az alapelveket. Így kudarcba megy az egész. Kérném, hogy az értékek egyezőek. A hogyanról gondolkodjunk és ne az értékekről. NL: Mehet a változás csak a maradandó értékek maradjanak. HP: Ha vannak új értékek akkor azokat viszont fel kell fedeznünk. Ezekről egy szélesebb cserkész körnek kell nyilatkoznia. TZ: A katolikus egyház is problémában van, csökken a katolikusok száma, viszont az ateistáké nem nő. Tehát a katolikus értékek is válságban vannak, mert habár foglalkoztatja az embereket az Isten, nem jók az eszközök, amik révén bekapcsolódni próbálnak. Ezért van olyan sok eszköz. Plébánosok számolnak be arról, hogy különböző vallásúak akarnak katolikus szertartáson részt venni csak élni nem tudják, mert nem jó a kifejezésmód. A cserkészettel ugyanez van. FGYn: Mi egységesen képviselünk értékeket, nem szabad elaprózodni. Az is érdekes kérdés, hogy hogyhogy nem vagyunk a társadalomban elismerve? Ha olyan jelentéseink lennének, amikben feketén, fehéren le lenne írva hogy milyen cselekményeink rendezvényeink voltak, akkor nem lehetne lesöpörni minket az asztalról. TZ: Ha már csak az embereink számával szembesítenénk a népet akkor kiderülne, hogy milyen nagyok is vagyunk. HP: Mi igenis alapszolgáltatást végzünk a társadalomban. Amíg olyan problémáink vannak, hogy a kommunikációt nem tudjuk megoldani a cserkészeten belül addig mit akarunk? Kellenének konferenciák, módszertani útmutatók, kellene telefoncsomag munkatársaknak. Kellene tudni hogy milyen feladatot vállalunk el az államtól? PL: Állami feladatokat vállalunk el ezért vagyunk kiemelten közhasznú szervezet. Cserkészek a MCSSZ szolgáltatásának igénybevevői. Az ASZ tartalmazza is ezt. Henn P.: A Stratégiai Terv a katolikus egyházon át mindenhol alkalmazható módszer. Bipi olyan emberekkel foglalkozott, akik ezt élethivatásszerűen dolgoztak. 1947-ben az MCSSZ-nek 22 alkalmazottja volt. A cserkészet csak szűk körnek szolgáltat. Roszmusz András (RA): Nagyon fontos szempont, hogy a gyerekek nem szeretnek értékekkel kapcsolatba kerülni, mert érték az kötelesség, az bűntudat és az nekik nem kényelmes. Az alapelvek prioritással rendelkeznek. Feszültség helyett partnernek kell lenni. HL: A javaslat tehát hogy a helyzetelemzést finomítani kell. Henn: Zárjuk le a témát. A javaslatokat meghallgatom, nem akarok reagálni. Legyen ez egy nyílt tisztességes folyamat. Fontos kérdés a munkatársak kiválasztása, fontos lenne szakértők bevonása. A katolikus egyház bevonása és más is fontos és tegyük be a Stratégiába akkor beletesszük, de ez csak módszer legyen a ti feladatotok, hogy megtöltsétek tartalommal. Angol: Köszönöm a tervezet bemutatását. Szeretnék néhány objektív megjegyzést tenni. AZ Európai Cserkész Szövetség sok szervezettel van kapcsolatba és Magyarországgal is természetesen. Néhány éve problémák vannak. De mi a jövőbe nézve dolgozunk. A Stratégiai megközelítés fontos a cserkészetben e nélkül veszít a társadalmi jelentőségében, főleg a fiatalok számára. Egyre kevesebb felnőtt lesz, aki dolgozni hajlandó benne. Ezért az hogy legyen egy terv rendkívül fontos. Már hallottunk a társadalmi folyamatokról, mint értékek elvesztése, a fiatalok a szabadidőt sokféleképpen eltölthetik, ami egyrészt kihívás a cserkészetnek, de versenyhelyzet is. Az emberek igénylik ezt a mozgalmat. Az értékeket nekünk együtt kell kidolgoznunk. Az értékek tesznek minket egyedülállóvá. A stratégia talán valami üzletnek vagy szakdolognak tűnik, de mi önkéntesek vagyunk. Ha fenn akarunk maradni, igenis üzleti alapok kellenek, hogy az erőforrások között dolgozhassunk. Sokszor nem a Stratégiai Tervezés a fontos, hanem a félelem a változástól. Az hogy nem tudjuk mi lesz a cserkészet jövője. A feladatunk hogy megtervezzük a jövőt. Kell egy olyan terv ami 30-40 év múlva is működik. Ami az EUCSSZ-nek fontos nem csak a tervezés de a végrehajtás is. A szövetség vezetőinek késznek kell lenni egy újfajta változásra. Ormay József (OJ): Szeretném megtudni mennyi volt a cserkészet létszáma Angliában 1939-ben és ma: CT: Ma 250.000, és ez előtt 200.000 fő. Német Pista: Mint első megszólaló, köszönetet mondani, mert jó volt, amit mondani akartál. Beállította a legfontosabb dolgokat. Nekünk most újat kell alkotnunk. A fánál is a gyökerek felőle kell építkeznünk. Nagyon fontos az alapokat tisztázni., hogy abból megalkossuk az eszközöket. Olyan elvi határok kellenek, amelyeken belül a tervezett mozgásformák azt a célt szolgálják, ami a magyar cserkészetnek mindig is fontos volt. Nagyon veszélyesnek tartom azt azonban, hogy meg akarunk felelni a jelenlegi civilszervezeti formáknak. A civilszervezet csak egy forma, egy keret, és nekünk a tartalom a fontos. Megújulás központú konzervatívizmus kell nekünk. Fogalmazzuk meg végre hogy a mai társadalomban mit és hogyan kell végeznünk. HP: Hangsúlyozom, hogy amit én ide elhoztam az csak egy doboz, és nem tartalom. Mi nem akarunk megfelelni a OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 4 / 8
társadalomnak, csak arról szól, hogyan tegyük a küldetésünket hatékonyabbá tenni. Civilszervezet csak egy forma valóban. Csermely László (CsL): Azt mondtad, hogy nincs értelme az egész programnak, ha az alapokban nem tudunk megegyezni. A Jelentésed az elmúlt 15 évet elemzi. Nekünk helyzetképre van szükségünk. Aktív működő cserkészcsapat tagjaként, és cserkésztiszt lévén, megállapítottam, hogy nem állják meg az imént mondottak a valót. Van pályázati rendszerünk, van vezetés, van tervezés, és nem csak ötletszerű vezetést valósítunk meg. Azt is mondtad, hogy nem szólunk a társadalomhoz. Mit értünk társadalom alatt? A mi csapatunkban van társadalmi munka, van környezetvédelmi munka az önkormányzattal, szegényeket látogatunk, bevásárolunk öregeknek, takarítunk, templomban tisztítunk, tehát tulajdonképpen tessék elismerni ami munka ment. HP: Én nem minősítem a munkát, eddig nem volt soha előre tudatosan tervező munkáról feljegyzést. Nehézségei vannak a társadalommal szemben a cserkészettel, nem jellemző minden csapatra, hogy megtalálja a megfelelő eszközöket a társadalomba. HL: A szövetség csapataival szemben valóban nincsen Szövetség által kidolgozott terv. Csillagh Katalin (CsK): Köszönöm a munkádat Henn Péter. Mikor és meddig lehet javaslatokkal tenni? Vajon a társadalomhoz való közeledés nem fog e megváltoztatni minket? HP: Lehet az hogy megszavazzuk vagy ami nem tetszik benne, azt kihúzhatjuk, de nagyobb javaslatot nem szeretnék, mert akkor az nem az idehozott munka. Itt döntsünk, ha akarunk 2004-ben változást. PL: AZ OIB nem adhatja át a döntési jogosultságát. A Bizottság munkáját azonban nem is veheti át. E program része nem módszer hanem egyben folyamat. Az OIB feladata, hogy meghatározza, hogy milyen céllal dolgozzon a Bizottság. Nagyon fontos továbbá, hogy kérje a Bizottságtól az alapelvek elfogadása után a Stratégiai kidolgozását. HP: Döntsük el, hogy ez-e az húsz ember –e az aki eldöntse azt hogy milyen értékek vannak? PL: Igen, mi vagyunk azok az emberek. HP: Én bekapcsolnám a cserkészközvéleményt. Legyen ez egy kooperatív munka. Köszönöm a hozzászólásokat. Az már nagyon nagy dolog, hogy itt vagyunk és dolgozunk rajta. JB: Feladatunk hogy milyen betegségeink vannak és ahhoz hogy gyógyítsunk fontos, hogy diagnózisunk legyen. HL: A forgatókönyvek elkészültek, ezt szünetben olvassuk el, és majd szavazzunk. Javaslom, hogy az OIB ne a tartalmi kérdésekben foglaljon állást, hanem csak abban hogy egyáltalán a munkát támogassuk e? Henn Péter: Kellene egy informális ülés, ahol az Oibbal összeülünk és beszélgetünk róla. HL: Januárban kell majd összehozni e megbeszélést. Henn Péter: Kooperatív módon kell megbeszélnünk az elveket. Angol: AZ ütemezéssel kapcsolatban hogy december végéig kell a pályázatot benyújtani a WOSM-nak. Ezt a határidőt tartani kell. Fel lehet gyorsítani a folyamatot, a Cserkész világiroda publikált egy Stratégiai Tervező anyagot, ami minta lehet és begyorsíthat. Decemberben minden CSSZ megkapja, de nekem van egy példányom itt. Ez az anyag segíti a munkát. HL: Kati néni hozott javaslatokat. NL: Pályázni tudunk, de a tartalom majd elkészül. Ezt nem lehet gyorsítani. HP: Olyan pályázatot kellene összeállítanunk, amit elindíthatunk a pályázattal és majd a többit megbeszéljük. HL: Nincsen más pályázat, vagy a Péter csinálja vagy senki. Januárban finomíthatunk rajta. CsK: Egy javaslatom van: A Bizottság összetétellel kapcsolatban kérem a lánycserkészek bevonását. Ezzel kapcsolatban szeretnék alapszabály módosítást is. Henn Péter: Bárki jöhet a Bizottságba. DE olyan személyek kellenek, akik dolgozni is hajlandóak rajta. HL: Január 22-23-én szombat vasárnap kétnapos gyűlés lesz, melyből szombaton informális gyűlés lesz, másnap pedig OIB gyűlés. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./6 Az Országos Intézőbizottság megbízza Dr. Henn Pétert a MCSSZ Stratégiai Tervező Bizottságának vezetésével, felkéri a 9 fős eseti bizottság felállítására és a helyzetelemzés pontosítására. Az OIB a STB munkájában a következő feltételek teljesítését, szempontok érvényesítését várja el: a) az OIB folyamatos tájékoztatása elnökén keresztül a munka lépéseinek eredményéről, a mellékletben szereplő ütemtervben bekövetkező esetleges változásokról b) az OIB (szakmailag) indokolt esetben vétót emelhet a Stratégiai Tervező Bizottság tagjaival, vagy a stratégiai terv elvi elemeivel kapcsolatban, illetve visszavonhatja a bizottságvezető megbízását. c) 2005. január 22-én kooperatív tervezésre kerül sor az OIB tagok részvételével, ahol a cserkészet alapelveiről lesz szó, amiről az OIB dönt Szavazati arány: 10 IGEN 1 NEM 5 TARTÓZKODÁS OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 5 / 8
TZ: Jelenjenek meg honlapon is a Szabályzat- módosítások,. HL: Nem sok mindenki érdeklődik, ezért ne terheljük a levelezési listákat. De Balu javaslatára lehetne jelszóval bíró OIB akta a neten, ahol minden OIB tag utána tudna nézni. Most visszatérve nem elvi állásfoglalások voltak a szabályzatokkal kapcsolatban, hanem végigmentek rajta és módosítások voltak. Fontos hogy legyen idő a kerületi egyeztetésekre. Fontos, hogy a részletes szövegek kerüljenek megfogalmazásra, és az megtekinthető legyen a kerületeknek. NL: A kiosztásra került SZMSZ tervezetben van egy pont mai ugyanezt a rendszert taglalja, a határidők legyenek tájékoztató jellegűek, 6 hét legyen a megismerésre. Fontos hogy minden megjegyzést kapjon meg az ALAPSZABÁLY Bizottság, hogy megvizsgálja, nem ellentétes e más rendelkezéssel. A szövegtervezet egészüljön ki azzal, hogy a Bizottságok mindent, mielőtt az OIB elé kerül. SB: Ha minden lépés után több hetet várunk nem fog működni a rendszer. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./7 Az Országos Intézőbizottság a 1. számú mellékletben foglalt szempontokat irányadónak fogadja el további szabályzatmódosítások lefolytatására nézve. Szavazati arány: 15 IGEN 0 NEM 0 TARTÓZKODÁS Következő: Országos Elnökség beszámolója Farkas Erzsébet pályázatokkal kapcsolatosan tart előadást: Az MCSSZ szólított fel minket hogy pályázatokat nyújtsunk be. Eddig sikertelen volt, mert nem tettünk be mérleget, ez az én felelősségem volt. Nem volt benne a pályázatban, de nekem kellett volna tudni. 30 millió Ft-ra pályáztunk, a visszajelzés alapján formai hibák is voltak, ezek nem mindig állták meg a helyüket. Alapprobléma azonban hogy az eredmény-kimutatás nem volt benne. A jó hír, hogy nyertünk egy kicsi pályázatot az Illés Közalapítványtól. A Nemzeti Kulturális Közalapítványtól a pénzforrások hiánya miatt nem nyertünk. 4,5 millió forintot nyertünk az ISM-től. Ez első sorban Szabó István segítségén alapult. Ami új pályázat: egyszeri rendezvények megvalósítása, max 3 millió forint - 2005 január 1. május 1 nap között. Van ebben a körben egy cserkész akit meg akarunk kérni, hogy előtte nézze át. A pályázatoknál nincsen javításra, vagy hiánypótlásra lehetőség. Határidő dec. 15. Kiss Pál György segít. - Nemzetközi kapcsolatok, cserekapcsolatok, max 2. millió forint, Roszmusz András, és Sári néni segít. Január 1 és május 1 nap közötti időszakra vonatkozó. - Vezetőt továbbképzés: Paulini Levente, határidő dec. 8. max 500.000,-Ft - Egyszázalékos kampány – max 5. millió: határidő dec. 8. Legeza úr segít. PL: Lehet hogy akkor adnak itt támogatást, ha a társadalom egészének szolgáltat. Mi közhasznú szolgáltatást nyújtunk, mi mindenkinek nyújtunk szolgáltatást – aki akarja: Farkas Ezsébet (FE): Mi sikerdíjban dolgozunk, így nekünk volt a legnagyobb hiba hogy nem nyertünk. HL: Ma hat szervezet van – mind jobboldali – akiket folyamatosan elutasítanak.. Én úgy gondolom, Stratégiai kérdés a pályázatíró kiválasztása. Talán nem az Elnökség hanem az OIB feladata lenne. RA: Mi átnéztük őket és őket választottuk. TZ: Ez egy operatív kérdés, ez az Elnökség feladata. PL: Elnök feladtat, mert ő a gazdasági irányító. Husz Endre (HE): Bízzunk meg az Elnökséget. Ez az ő feladatuk. FGy: Kerületek igénybe vehetik-e ezt a pályázatíró csapatot? RA: Mivel sikerdíjra dolgoznak, minél több a megbízás annál jobb nekik. OJ: Nem vagytok jogosultak bírói jegyzésre, stb. PL: HA a kerületi Alapítvány pályázik akkor új szerződés, ha csapat az Szövetésgen keresztül. HL: a Pénzügyi előadást tartó külföldi javaslatok alapján könnyebb lenne ha a kerületeke, viszonylagos gazdasági önállóságot bírnának. Könnyebb lenne a rendszer és hatékonyabb. PL: AZ SzMSz-ben benne van. HL: A vezetőségi beszámolót feltettük netre mindenki meg fogja kapni. Írásos formátumban elérhető, és a VL-ben benne lesz. RA: Országos Elnökségi határozat nem született. Minden héten elnökségi ülés, csapatigazolási problémák, hogyan alakuljon meg a csapat, ha nincsen tisztje, számlákat rendezünk, nemzetközi tagdíj befizetése külön gond, de erről Sári néni beszél. Vikár Bélát feljelentette az új csapatparancsnok, ezzel sokat foglalkoztunk. A Pályázatokról hallottatok beszámolót. OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 6 / 8
OJ: Kaptunk szemrehányást miért nem jelentkeztünk, hogy miért nem csatlakoztunk az Önkéntesség Központi Alapítvány felhívásához. Azért nem jelentkeztünk, mert nem küldtek el csatolj filet, és végül faxként küldte el, de ez még idő lesz. RA: 56 megemlékezéssel a csapatok külön ünnepeltek. A cserkészév naptárja összegállt. Volt egy konferencia Berlinben, amiről beszámolót közöl majd a cserkészújság. Volt egy konferencia Párizsban, ami 2007-ben Budapesten lesz. Egész Párizs megmozdult, nagyon érdekes volt. Táborozási Szabályzat elkészült. A tiszti fórum beszámolója megjelent a Vezetők Lapjában. HL: Kérem az elnökségi beszámolót legközelebb írásban két héttel Oib előtt. Ha nem történi ez meg januárban akkor határozatot fogadtatok el róla. OJ: Kérek egy új elnökség megválasztására bizottságot létrehozni. A Henn Péter javaslata nem az amire én 1939-ben fogadalmat tettem . Én le szeretnék mondani Titkári pozíciómról. 14 napon belül leadnám tisztemet. FGy: Talán nem gondoltad ezt komolyan. RA: Amikor átvettük e feladatot nagy kupi volt, most minden jól működik.. Ez a Főtitkár feladata volt mind. Felismerem, hogy nagyon kellemetlen feladat. HE: Ha le szeretne mondani el kell fogadni. Térjünk vissza az elnökségi beszámolóra. Ha le szeretne mondani nem szabad győzködni. HL: Két javaslat van egy évig marad az éves jelentés formanyomtatvány alakja, vagy most vagy januárban újat alkotunk. NI: Az ASZ a csapatok tiszti kara már az új érvényes jelentést fogja beadni, mert a Szövetésg csak akkor tudja, hogy a szavazók vagy a jelöltek tényleges tagok e. NL: EZ az űrlap megfelel az új Asz-nak. Annyi a különbség, hogy az új tervezet hogy lányvezetőt és fiúvezetőt is meg kell nevezni. TZ: Párkányi Balázst hallgassuk meg, mert úgyis ő kezeli. Én más beosztást javasolnék, mert félreérthető. Fontos lenne ez a kérdés, mert ebből tudunk következtetést levonni. Párkányi Balázs (PB): Nem én szoktam kezelni, mert eddig ilyen nem volt. NL: Annyit mondanék, hogy a tagdíjat kell fizessenek természetes személyek is. A csapatparancsnok személyén keresztül bonyolódik le. A csapatparancsnok küld el jelentést tagdíj plusz névlista, és ebből levonhatjuk a tagok számát. HL: Szavazzunk az Országos Elnökség beszámolójáról. FGYn: Legyen benne az éves jelentésben hogy közhasznú feladatok közül, mit vállaltunk csináltunk el, mert így könnyebb pályázni. PB: Segédtiszti és tiszti listát nem kell kérnünk, mert most kértünk. PL: Igen de a befizetett összegeket így tudjuk ellenőrizni. PB: Nem érdemes címet beleírni, mert úgyis oda küldjük, a csapatparancsnok sem kell, mert mi bízzuk meg őt. PL: Az adminisztráció szempontjából van jelentősége. OJ: Rendőrségi eljárásban bizonyító ereje van ezeknek. TZ: Azért is fontos, hogy változásokat lássuk. Más a jelentősége a tagdíjnak és a listának. Máshol is fizethetek tagdíjat, nem kell a leigazolt csapatomnak. HL: Szavazatszámlását kell csinálni, de látom megvagyunk 12. NI: A fenntartó testület jogi személy, ezért kellene a képviselő nevét is jelezni. HL: Bekerült tehát a fiú lány, illetve a közhasznúság leírása. Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./8 Az Országos Intézőbizottság elfogadja az “Éves jelentés” 2005. évi iratmintájaként a 2. számú mellékletben szereplő dokumentumot. Szavazati arány: 11 IGEN 1 NEM 0 TARTÓZKODÁS Határozati javaslat szövege: OIB 2004.11.27./9 Az Országos Intézőbizottság elfogadja az Országos Elnökség beszámolóját. Szavazati arány: 10 IGEN, 1 NEM 1 TARTÓZKODÁS Werner József (WJ): Soron kívüli kérdés a kiküldött anyagokat én is szeretném megkapni. Figyelemmel arra hogy az OIB taglétszáma 12 fő alá csökkent, mert elmentek tagok. Felhívom a figyelmet hogy a Sári néni volt az aki egy tökéletes külügyi beszámolót alkotott. Sajnálom, hogy nem tudunk róla szavazni. Ezt most mindenki megkapja az elmúlt két hétről a többi része neten fenn van. Sári néni: Kérdem a Párkányi Balázstól kérném, hogy megkapjuk a tisztlistát, szeretném továbbá megkérdezni hányan vannak. OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 7 / 8
HL: Van olyan dolog amiben határozni kellene, például elcsúsznak jelentések, és egyén kérdések, lásd igazolás, amiben nem tudunk dönteni. SB: Kazinczy Béla levelét nem kaptam meg. HL: Kértem igazolást hogy ki az akinek elektronikusan el tudom küldeni. GI: Az itt maradott tagoknak kérném, hogy mutassuk meg a honlap működését. HL: Párkányi Balázs kérdéseket tett fel az ASZ-szel. Ezekre máskor válaszolunk. NL: Mi lesz s státuszuk az ideiglenes működési engedéllyel rendelkező csapatok. Ők az új ASZ szerint kapnak majd engedélyt. A fenntartó testületet külön jegyezzük be. Változik e státuszuk azoknak a csapatoknak akik 2004. május előtt kezdtek szünetelni. Amennyiben az ASZ szerint lépnek tovább ugyanaz a státusz, ha nem abban vannak át kell jelentkezni. A szünetelés két évig tart, utána automatikusan megszűntnek tekintendő. A szünetelő csapat megszűnés után a fenntartó csapat is elveszti a tagságát. 60 napos határideje van egy megszűnt csapat tagjának, hogy más csapatba, az ott levő tisztek 2/3 szavazatával bekerüljön. Kivétel a Mi a helyzet azokkal a csapatokkal, akiknek nincsen parancsnokuk, megfelelő megbízással? Le kell folytatni az eljárást. Mi a helyzet a csapattal ahol nincsen tiszt vagy segédtiszt? Akkor működhet ha már elkezdték, ilyenkor vezetőség a nevük. Akinek egyáltalán nincsen az nem működhet 60 napon belül importálni kell tagot. DE ha ezért szűnik meg a csapat ahhoz OIB megszűnésről szóló határozat kell, aki határidőt tűzhet. A 2000. május 20. nap 2004. május 22. szabályosan jelentkezni kell a fenntartó testületeknek a MCSSZ-ben. 2005 május 31 a határidő. Mit jelent az ideiglenes tagság? Az ideiglenes működési engedély - először csak ez adható bármilyen csapatnak, és két év után lehet végleges. Ha nincsenek meg a feltételek, akkor még két év, utána ideiglenes nem adható. Aki nem tartozik csapathoz tagja e a szövetséghez? Ez elvileg nem fordulhat elő, mert kilépni csak akkor lehet ha van új. Ha megszűnés akkor 60 napon belül új csapat kell. Tehát nem! 2005. május 31. a határidő. Az Asz szerint egy ember 2 csapatnak nem lehet parancsnoka. Csapatparancsnok nem válthat csapatot. Először le kell mondani a váltáshoz. Ha 2004- május előtt volt ilyen, akkor is 60 napon belül le kell mondani. 2005. május 31. rendezési határidő. Tisztek átjelentkezését be kell jelenteni OIB. Sári néni: Nagyon kérek minden kerületet, ha van felszentelt pap, aki beszél angol vagy más idegen nyelv. Sok panasz van hogy nem tudnak külföldi híreket, nem tudunk hozzájuk elérni. Akarok külügyi összekötőket. Kérem hagyják jóvá őket. A fele ország adott csak le ilyen személyeket. Ahol nincsen kérem adjanak le. NL: Pista bá két kérdés: Tájékoztatás ki a Szövetségben jogi személy, majd a nyilvántartás rendezi ezt, OIB ezt nem tudja. A másik kérdés nem aktuális mert nem határozatképes jelenleg az OIB. A képviseleti jogosultságot megbízással, vagy nyomtatványon lehet igazolni. Aláírási címpéldánnyal. Kmf.
Hegyi László cst. elnök MCSSZ OIB Turányi Zoltán st. hitelesítő
Husz Endre cst. Hitelesítő
OIB ülés (2004. november 27.) jegyzőkönyve 8 / 8
