7. A közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettség felmérés eredményei II. felmérési forduló és összefoglaló jelentés

7. A közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettség felmérés eredményei II. felmérési forduló és összefoglaló jelentés Kerekegyháza Város Önkormányzata

Ügyfél

Kerekegyháza Város Önkormányzata

Cím Alcím

7. A közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettség felmérés eredményei II. felmérési forduló és összefoglaló jelentés Kerekegyháza Város Önkormányzata

Dátum Verziószám

2014.11.26. v.1.0

MultiContact Consulting Kft. 1115 Budapest, Bartók Béla út 105-113. T: +36 1 666 3750 F: +36 1 666 3749

Nyilvántartja Fővárosi Törvényszék Cégbírósága Cégjegyzékszám: 01-09-712312 E: [email protected] W: www.multicontact.eu

JOGI FIGYELMEZTETÉS Jelen dokumentum a MultiContact Consulting Kft. szellemi terméke. Jelen dokumentumot és annak egyes részeit a – megrendelővel kötött egyedi szerződésben foglalt jogosultságok kivételével – nem lehet sem részben, sem egészben másolni, fénymásolni, újra előállítani, módosítani, átdolgozni, lefordítani vagy lerövidíteni bármilyen felhasználás céljából a MultiContact Consulting Kft. előzetes írásos hozzájárulása nélkül. A MultiContact Consulting Kft. a szerzői jogokhoz fűződő minden vagyoni jogot harmadik személyek vonatkozásában fenntart. A dokumentumban foglaltak jogtalan felhasználása esetén a MultiContact Consulting Kft. jogosult a szerzői jog megsértése miatti jogszabályi következmények alkalmazását kezdeményezni. A dokumentum tartalma egyben üzleti titkot is képez. Amennyiben a hatályos jogszabály vagy a megrendelővel kötött szerződés másképp nem rendelkezik, vagy jelen dokumentum közbeszerzési eljárásban ajánlatként kerül benyújtásra, jelen dokumentum címzettje a dokumentumban foglaltakat köteles bizalmasan kezelni, azt harmadik fél tudomására nem hozhatja. ©2012 MultiContact Consulting Kft. Minden jog fenntartva.

Tartalomjegyzék

1

Vezetői összefoglaló ........................................................................................................................ 1

2

Az elégedettség felmérés módszertana .......................................................................................... 2

3

Az elégedettség felmérés területei ................................................................................................. 4

4

Az ügyfél elégedettségi felmérés részletes eredményei ................................................................. 5

5

4.1

Általános adatok ...................................................................................................................... 5

4.2

Köztisztaság ........................................................................................................................... 10

4.3

Óvodai ellátás ........................................................................................................................ 11

4.4

Közétkeztetés ........................................................................................................................ 14

4.5

Gyermek- és háziorvosi ügyeleti ellátás ................................................................................ 15

4.6

Közfoglalkoztatás ................................................................................................................... 21

4.7

Tömegközlekedés .................................................................................................................. 23

4.8

Hulladékgazdálkodás ............................................................................................................. 25

4.9

Önkormányzat és hivatalának működése ............................................................................. 26

4.10

Információáramlás a településen belül ................................................................................. 31

4.11

Helyi közösségi élet ............................................................................................................... 32

Mellékletek .................................................................................................................................... 33 5.1

Kérdőív................................................................................................................................... 33

5.2

Kitöltési útmutató ................................................................................................................. 35

5.3

Nyers adatokat tartalmazó excel........................................................................................... 36

5.4

Ábrajegyzék ........................................................................................................................... 36

1 Vezetői összefoglaló 2013. január 1-jével a járási kormányhivatalok megkezdték működésüket, melynek következtében az önkormányzatok hatósági feladat és hatáskörei megváltoztak, a 2011. évi CLXXXIX. törvény (Mötv.) és egyéb jogszabályok alapvetően átrendezték az állam és az önkormányzatok közötti feladatmegosztást. Emellett 2011-ben első változatban, majd 2012-ben második kiadásban is megjelent Magyary Zoltán Közigazgatás-fejlesztési Programban lefektetésre került szemléletváltásnak megfelelően az önkormányzatoknak a lakossági igényekből kiindulva, az állampolgárok számára közszolgáltatásokat nyújtó szervezetekkel szorosan együttműködve célszerű kidolgozniuk azokat a fejlesztési elképzeléseket, amellyel a szolgáltatások minőségét javítják. A fentiek sikeres és zökkenőmentes megvalósítása érdekében Kerekegyháza Város Önkormányzata szervezetfejlesztési projektötletet dolgozott ki, mellyel az Államreform Operatív Program keretében támogatást is nyert, a programot az Önkormányzat „Kerekegyháza Város önkormányzati szervezetfejlesztése” (ÁROP-1.A.5-2013-2013-0040) címmel valósítja meg. A projekt keretében vállalt tevékenységek közül az egyik a közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettség mérése. A feladat lényege a lakosság körében átfogó felmérés és elemzés készítése a közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettségről és felmerülő igényekről. A lakosság igényeinek és javaslatainak felmérését legalább egy, szakmailag adekvát módszer felhasználásával, legalább két időintervallumba, minimum 8 – a módosítások után 6 – hónap különbséggel kell elvégezni. A lakossági igényfelmérést Kerekegyháza Város Önkormányzatának 2013. december és 2014. október hónapjaiban valósította meg, összesen két alkalommal, alkalmanként legalább 330 fő megkérdezésével. A válaszok felvételét a Hivatal dolgozói végezték, személyes megkérdezés keretében. Az igényfelmérés lebonyolításáért a Szakmai vezető által kijelölt önkormányzati felelős, és a közbeszerzési eljárás során kiválasztásra került Tanácsadó, a MultiContact Consulting Kft. felel. Az igényfelmérés II. fordulója 2014 októberében zajlott le, a hivatal dolgozói személyes megkérdezés keretében sikeresen kitöltették a vállaltnál több, összesen 385 darab kérdőívet. Az adatokat ezután egy erre a célra fejlesztett excel táblában rögzítették, majd a hivatali felelős összesítette az eredményeket. A MultiContact Consulting Kft. ezután kielemezte a válaszokat, és a könnyebb értelmezhetőség érdekében vizuálisan is ábrázolta a kapott értékeket, valamint összehasonlította azokat az I. lekérdezési kör eredményeivel. A kérdőívek kitöltetése során nagy mennyiségű, feldolgozásra alkalmas információt sikerült begyűjteni. A válaszadók éltek a véleménynyilvánítás lehetőségével, többen javaslatokat és kiegészítéseket is megfogalmaztak azoknál a kérdéseknél, ahol erre lehetőség volt. Az eredmények összesítése során döntően pozitív attitűd, a szolgáltatások többségével való elégedettség és javító szándék mutatkozott a lakosság részéről. Mivel az elégedettségmérés két alkalommal került megismétlésre, fontos szempont volt pontos módszertan kidolgozása és bemutatása, hogy a két felmérési forduló eredményei egymással összehasonlíthatóak legyenek, és releváns képet mutassanak. Jelen dokumentum ezt a módszertant, illetve a két forduló eredményeit mutatja be. Oldal 1 / 40

2 Az elégedettség felmérés módszertana Jelen tanulmányban a Magyary Program Önkormányzat által vállalt egyes beavatkozási területeihez kapcsolódó tevékenységek közül a 7. feladat megvalósítása érdekében készített Ügyfélelégedettség mérés második fordulójának eredményeit és a két forduló összegzését mutatjuk be.

1. ábra: Az igényfelmérés helye a Magyary Program beavatkozási területei között

A vállalt feladat a lakosság körében átfogó felmérés és elemzés készítése volt a közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettségről és felmerülő igényekről. Az lakosság véleményének, igényeinek és javaslatainak első körös felmérése a jelen fejezetben ismertetésre kerülő módszertan alapján 2013 decemberében valósult meg, a második körös lekérdezés 2014 októberében volt. Munkánk során kérdőíves vizsgálati technikát alkalmaztunk, ami a társadalomtudományi kutatásoknak kvantitatív módszere, a közszolgáltatásokkal kapcsolatos elégedettségről és felmerülő igényekről gyűjtöttünk adatokat oly módon, hogy a kutatási téma szempontjából általunk megfogalmazott relevánsnak vélt kérdéseket, és/vagy állításokat írott formában eljuttattuk a lakosokhoz és a kitöltés, vagy lekérdezés után elemeztük a kapott válaszokat. A lekérdezésben az Önkormányzat munkatársai, összesen hat fő vettek részt. A pályázati projekt keretében az Önkormányzat vállalta, hogy 330 fő bevonásával végzi el az igényfelmérést, a válaszok értékelése pedig a kitöltött kérdőívek alapján történt. A lekérdezést végző önkormányzati munkatársak közül egy fő felelt a lekérdezés sikeres lebonyolításáért, a többiek pedig magában a lekérdezésben vettek részt. Minden érintett önkormányzati munkatárs tájékoztatón vett részt a munka megkezdése előtt, ahol pontos információt kaptak arról, hogy milyen határidővel és milyen teendőik vannak (a tájékoztató anyag jelen dokumentum Hiba! A hivatkozási forrás nem található.. zámú mellékletben került csatolásra). A tájékoztatón a feladat felelőse a lekérdezést végző

Oldal 2 / 40

munkatársak rendelkezésére bocsátotta a kinyomtatott kérdőíveket, valamint elektronikus formában azt az excel táblát, amelybe a kapott válaszokat rögzítették. A kitöltött kérdőíveket a lekérdezést végzők átadták a pályázati projekt menedzserének, ezeket a dokumentumokat az Önkormányzat tárolja a fenntartási időszak végéig. A kérdőív összeállítása: A kérdőív készítésekor két kérdéstípust használtunk. A lekérdezés gördülékenysége és a kiértékelés megfelelő szakmai színvonalának biztosítása érdekében első sorban zárt kérdések szerepeltek a kérdőívben, amelyeknél a megadott válaszlehetőségek közül kell választania a megkérdezettnek. Ugyanakkor tizenhat kérdésnél lehetőséget adtunk arra, hogy a válaszadó észrevételeit, javaslatait megfogalmazhassa, így ezek nyitott kérdésnek minősülnek. A kérdőívet jelen dokumentum 5.1. számú mellékleteként csatoltuk. Az adatfelvétel módja: Az adatfelvételt az Önkormányzat tevékenységbe bevont munkatársai személyesen végezték, munkaidejükön kívül, a válaszadók közvetlen megkeresésével. A kérdőívet a kérdezőbiztosok kizárólag nagykorúakkal töltették ki, a lekérdezés helyszíne pedig Kerekegyháza település volt. A válaszadás önkéntes jelleggel történt, az adatfelvétel átlagosan 15-30 percet vett igénybe. A lekérdezők a válaszokat papír alapú kérdőíven rögzítették, majd az adatokat az előre, kifejezetten erre a célra szerkesztett Excel táblába elektronikusan is felvitték. Végül az igényfelmérés lebonyolításáért felelős személy összesítette az Excel fájlokat, és ezt az adattartalmat továbbította a Tanácsadónak az elemzés elvégzése érdekében. Adatvédelmi szempontok: Az igényfelmérés során végig kiemelt figyelmet fordítottunk arra, hogy a válaszadás anonim maradjon, ugyanakkor rendelkezzünk annyi adattal, amely a válaszadót nem teszi beazonosíthatóvá, de szociológiai hovatartozásáról pontos képet ad. Ennek érdekében az első öt kérdés általános adatokat vizsgál, amellyel megfelelő csoportba sorolható a válaszadó, ugyanakkor a neve, vagy más, pontosan beazonosítható személyes adata nem szerepel a lapon. Az összesítés megkönnyítése érdekében a kérdezőbiztosok is rendelkeznek egy sorszámmal, illetve a válaszadók is kaptak egy-egy számot, amely azonban a későbbiekben semmilyen módon nem köthető hozzájuk, csak az adatrögzítés pontosságát segíti. Az adatvédelmi szempontok figyelembe vételére a kérdezőbiztosok felkészítése során is külön figyelmet fordítottunk és a velük kötött megbízási szerződésben is külön szerepeltettük ezt a tényezőt. A kérdőívek kiértékelésének módszere: A kérdőív összesen 28 kérdést tartalmazott, ezek közül 5 az általános adatok felvételére szolgált, 23 pedig az önkormányzati feladatellátásról alkotott véleményeket és esetleges javaslatokat vizsgálta. Az adatrögzítés a lekérdezés során, papíron történt, majd a kérdezőbiztos és válaszadó sorszámával kérdőívenként került rögzítésre egy kimondottan erre a célra kifejlesztett Excel adattáblában. Oldal 3 / 40

A válaszok kiértékelése első sorban kvantitatív módszerekkel történt, a kapott eredményeket számszerűen és vizuálisan is megjelenítettük, a javaslatokat és megjegyzéseket külön összesítettük, illetve röviden értékeltük a kapott eredményeket. A második forduló válaszait, illetve a két forduló értékeléseinek összesített eredményét jele kutatási jelentés tartalmazza.

3 Az elégedettség felmérés területei Az igényfelméréshez használt kérdőív összeállításakor elsődleges szempont volt, hogy a Város mindennapi életéhez és működéséhez szervesen illeszkedő, testre szabott tematikájú dokumentum készüljön, a válaszok pedig valóban segítsék az Önkormányzatot abban, hogy valós képet kapjon az általa ellátott feladatok megítéléséről, illetve használható információk érkezzenek a lakossági igényekkel, javaslatokkal kapcsolatban. Ezért az első lépés a kérdőív megalkotásakor a vizsgálandó területek meghatározása volt. Az Önkormányzattal egyeztetve az alábbi, kötelezően ellátandó vagy önként vállalt feladatcsoportok kerültek meghatározásra az igényfelmérés fókuszaként:        

Köztisztaság; Óvodai ellátás; Közétkeztetés; Gyermek- és háziorvosi ügyeleti feladatok; Közfoglalkoztatás; Tömegközlekedés; Hulladékgazdálkodás; Hivatal működése.

Az Önkormányzat igényeinek megfelelően néhány olyan kérdéskör is felmerült, melynek vizsgálata tovább segítheti a közszolgáltatások hatékonyabb és lakossági igényekhez leginkább illeszkedő működését. Ezek a kérdéskörök az alábbiak:  

Információáramlás a településen belül; Helyi közösségi élet értékelése.

Valamennyi beazonosított területhez hozzárendeltük a megfelelő kérdéseket, a zárt kérdésekhez az adekvát válaszlehetőségekkel, illetve összesen 16 kérdésnél kiegészítési, javaslattételi lehetőséget is. A nyílt válaszlehetőségek viszonylagos nagy száma ugyan megnehezíti a kiértékelést, ugyanakkor sokkal pontosabb és szélesebb körben felhasználható információt nyújt, mint a mechanikus módszerekkel feldolgozható, kizárólag zárt kérdéseket tartalmazó kérdőívek.

Oldal 4 / 40

4 Az ügyfél elégedettségi felmérés részletes eredményei 4.1 Általános adatok A kérdőív kiértékelése szempontjából fontos volt tudnunk, hogy milyen társadalmi csoportba tartozó lakosok adtak választ a kérdésekre. Az adatvédelmi szempontok miatt semmiképp sem tehettünk fel olyan kérdéseket, amelyek egyértelműen beazonosíthatóvá teszik a válaszadót, így csak a nemére, korára, iskolai végzettségére, foglalkozására és lakhelyére (települési szinten) kérdeztünk rá.

2. ábra: Megkérdezettek nemek szerinti megoszlása, I. forduló

A válaszadók között mindkét fordulóban nagyobb arányban voltak nők, mint férfiak, az I. lekérdezési körben a kérdőívek 57%-át, míg a II. körben az 59%-át velük tudták kitölteni a kérdezőbiztosok.

3. ábra: Megkérdezettek nemek szerinti megoszlása, II. forduló

Oldal 5 / 40

4. ábra: Megkérdezettek kor szerinti megoszlása, I. forduló

A válaszadók kor szerinti megoszlása már sokkal kiegyenlítettebb képet mutat. Az I. fordulóban a kérdőívek legnagyobb részét, 46%-át a 26 és 45 év közötti korosztály tagjaival tudták kitöltetni az önkormányzat munkatársai, a legkevesebb válaszadó pedig a 65 év feletti korosztályból került ki. Ugyanakkor az értékelés szempontjából előnyös, hogy valamennyi korosztály releváns arányban képviseltette magát, megoszlásuk egyenletes, a 10%-os szintet minden korcsoport eléri. Szerencsés módon a II. lekérdezési körben is nagyon hasonló volt a válaszadók kor szerinti megoszlása, nagyobb különbség csak az 56-65 éves korosztály tekintetében mutatkozik, viszont az arányokat ez nem befolyásolja döntő mértékben.

5. ábra: Megkérdezettek kor szerinti megoszlása, II. forduló

Oldal 6 / 40

6. ábra: Megkérdezettek megoszlása legmagasabb iskolai végzettségük szerint, I. forduló

A legmagasabb iskolai végzettség tekintetében az I. fordulóban a szakmunkásképzőt végzettek voltak többségben (33%), és a válaszadók csupán 5%-a volt az, aki még az általános iskolát sem végezte el. A végzettség szerinti megoszlás nagyrészt követi a statisztikai adatok átlagát, a nagyon alacsony és nagyon magas iskolai végzettségűek a mintában kisebb arányban szerepelnek, ami megfelel az elvárásoknak. A II. lekérdezési körben jelentős eltérés mutatkozott a válaszadók iskolai végzettség szerinti megoszlásában az I. körhöz képest. Az általános iskolát végzettek aránya jelentősen kisebb, míg a középiskolát végzettek aránya jelentősen nagyobb volt az I. fordulóhoz képest, így összességében megállapítható, hogy a második körben a válaszadók átlagos képzettségi szintje magasabb volt, mint az I. körben. Ugyanakkor mindkét esetben az iskolai végzettség szerinti megoszlás mintázata megfelelt az elvárt értéknek, azaz a nagyon magas és nagyon alacsony végzettséggel rendelkezők aránya alacsonyabb volt, míg a szakmunkás vagy középiskolai végzettségűek aránya jelentősen magasabb (60 és 67%).

7. ábra: Megkérdezettek megoszlása legmagasabb iskolai végzettségük szerint, II. forduló

Oldal 7 / 40

8. ábra: Megkérdezettek foglalkozás szerinti megoszlása, I. forduló

A foglalkozás szerinti megoszlást vizsgálva megállapítható, hogy az I. fordulóban a válaszadók nagyjából egyharmada alkalmazottként dolgozott, 20%-uk nyugdíjas, 27%-uk munkanélküli volt, és 10% alatt volt a gyermekneveléssel kapcsolatos ellátásban részesülők, a tanulók és vállalkozók aránya. Az egyéb kategóriába közfoglalkoztatott és alkalmi munkás szerepelt. A II. fordulóban a gyermeknevelési támogatásban részesülők aránya volt jelentősen nagyobb (másfélszeres), míg az „egyéb” kategóriát megjelölőké jelentősen alacsonyabb az előző körhöz képest (a második körben az egyéb kategóriát jellemzően közfoglalkoztatottak jelölték meg). A többi kategória tekintetében a két fordulóban mért értékek nem mutatnak jelentős eltéréseket.

9. ábra: Megkérdezettek foglalkozás szerinti megoszlása, II. forduló

Oldal 8 / 40

10. ábra: Megkérdezettek lakóhely szerinti, I. forduló

A válaszadók között mindkét lekérdezési körben kiemelkedően magas arányban voltak a kerekegyházi lakosok, amely a releváns információk összegyűjtése szempontjából kimondottan kedvező körülmény. Ugyanakkor a második fordulóban a megye másik településéről, illetve egyéb településről származottak aránya megnőtt az első fordulóhoz képest. Járáson belüli településen lakók aránya 99 és 95%-os volt, amely kimondottan kedvező körülmény a válaszok értékelése szempontjából, mivel arra enged következtetni, hogy a megkérdezettek valós és releváns információkkal rendelkeztek a felvetett témakörökkel kapcsolatban.

11. ábra: Megkérdezettek lakóhely szerinti, II. forduló

Oldal 9 / 40

4.2 Köztisztaság Az első önkormányzati feladatellátást érintő témakör keretében azt vizsgáltuk, hogy a megkérdezettek mennyire elégedettek a településen a köztisztasággal. Az első fordulóban a megkérdezettek közül 338 fő válaszolt érdemben a kérdésre, véleményüket az alábbi ábra szemlélteti.

12. ábra: Köztisztasággal való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

A válaszadók több mint kétharmada elégedett volt a köztisztasággal, míg 31%-uk nem. A véleményéhez magyarázatot is fűző válaszadók az alábbi javaslatokat, észrevételeket tették (10 fő):       

takarítsanak, vágjanak füvet gyakrabban; mindenki vigyázzon a saját környezetére; szükség lenne a parkokban igényes ülőhelyek biztosítására; központ túl szemetes, több takarításra lenne szükség; szelektív gyűjtőszigetet jobban kellene őrizni; külterületeken ritkán takarítják össze a szemetet az utak mentén; több kuka kellene a járdák mentén.

A második forduló eredményei szignifikáns javulást mutatnak a köztisztasággal való elégedettség terén, egyetlen észrevétel („többet kellene kaszálni”), 384 válaszadó és 89%-os pozitív megítélés mellett. Az Önkormányzat köztisztaság terén tett erőfeszítéseit a lakosság kiemelkedően értékelte.

13. ábra: Köztisztasággal való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 10 / 40

4.3 Óvodai ellátás Kerekegyházán jelenleg négy feladat ellátási helyen, összesen 11 óvodai csoport működik. Mivel az Önkormányzat számára hangsúlyos kérdés a megfelelő színvonalú óvodai ellátás biztosítása, ezért a témakörrel több kérdés is foglalkozott az igényfelmérésben.

14. ábra: Óvodai ellátásban részesülők gyermekek száma a válaszadók családjában, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. lekérdezési körben összesen 153 válaszadó nyilatkozott úgy, hogy családjában jelenleg is van óvodás korú gyermek, akik nagyrészt (96%) Kerekegyházán járnak óvodába. Az óvodás korú gyermeket nevelő családok 57%-ában jelenleg egy óvodás korú gyermek van, a válaszadók 3%-ának pedig legalább három óvodába járó családtagja is van. A II. fordulóban 166 válaszadó családjában volt óvodás korú gyermek, akik 96%-a a településen jár óvodába, így mindkét lekérdezési körben megalapozott véleményt kaphatunk az óvoda vonatkozásában.

15. ábra: Óvodai ellátásban részesülők gyermekek száma a válaszadók családjában, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 11 / 40

16. ábra: Óvodai nyitva tartással való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban az óvodába járó családtaggal nem rendelkező válaszadók közül is több mint húszan válaszoltak az óvoda nyitva tartásával foglalkozó kérdésre. Az összesen 189 válaszadó (a fenti ábrán ők jelentik a 100%-ot) döntő többsége elégedett az óvoda nyitva tartásával, 7-7%-uk szerint túlkésőn nyit, vagy túl korán zár. Az egyéb választ megjelölők az alábbi megjegyzéseket fűzték a kérdéshez:   

szüneteket kellene mérsékelni, őszi, tavaszi, téli, nyári szünet; nyáron sokáig van zárva az óvoda (7 fő); ünnepek munkanapon vannak (2 fő).

A II. fordulóban 193 fő értékelte az óvoda nyitva tartását, amivel az érdemi választ adók 92%-a elégedett volt, 9 fő szerint túl korán zár, míg 2 fő szerint túl későn nyit. Javaslatot, megjegyzést senki sem fűzött véleményéhez. Az óvodai nyitva tartással való elégedettség kiemelkedően magas, és lényeges mértékben javult az első lekérdezési körhöz képest is.

17. ábra: Óvodai nyitva tartással való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 12 / 40

18. ábra: Óvodai nevelés színvonalának értékelése, Kerekegyháza, I. forduló

Az óvodai nevelés színvonalát vizsgáló kérdésre az I. fordulóban összesen 188 fő válaszolt, közülük 38 jelezte, hogy nem elégedett, a többiek, a válaszadók 80%-a viszont megfelelőnek tartja az óvodai nevelést, amely magas elégedettségi arányt jelent. A javaslatok között az alábbiak szerepeltek:  

több foglalkozást kellene tartani az iskolába készülő gyerekeknek; türelmesebbnek kellene lenniük a nevelőknek.

A második lekérdezési kör eredményeihez nehéz mit hozzátenni. A válaszadók 100%-a, összesen 191 fő elégedett volt az óvodai nevelés színvonalával, egyetlen fő sem jelezte elégedetlenségét, ami páratlanul pozitív megítélést jelez, amelyhez hasonló sem volt a két lekérdezési kör során, bármelyik másik kérdést is vizsgáljuk.

19. ábra: Óvodai nevelés színvonalának értékelése, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 13 / 40

4.4 Közétkeztetés Az önkormányzati szolgáltatások, ellátott feladatok közül ebben a fejezetben az iskolai konyha munkájával kapcsolatos elégedettséget mértük.

20. ábra: Iskolai konyhával való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban a válaszadók 28%-ának egyáltalán nem volt tapasztalata az iskolai konyhával kapcsolatban. A tapasztalattal rendelkezők (218 fő) 97%-a elégedett volt a konyhával, míg 3%-uk nem. A véleményüket részletesebben kifejtők észrevételei az alábbiak voltak (összesen 2 fő):  

fontos lenne az egészséges étkezés összehozása a finom ételekkel; tej érzékeny gyerekeket nem veszik figyelembe.

A II. lekérdezési körben 232 fő fejezte ki érdemi véleményét az iskola konyhájával kapcsolatban, 93%uk elégedett volt a szolgáltatás színvonalával. Változtatási javaslatot senki sem fogalmazott meg.

21. ábra: Iskolai konyhával való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 14 / 40

4.5 Gyermek- és háziorvosi ügyeleti ellátás A következő kérdéscsokor a helyben elérhető egészségügyi szolgáltatások közül a gyermek- és háziorvosi ügyeletet vizsgálja. Mindkét esetben – a téma kiemelt jelentősége miatt – nem csak általános elégedettséget mértünk, hanem kérdéskörönként 3-3 kérdéssel vizsgáltuk az ügyelet elérhetőségét és az elégedettség – vagy épp elégedetlenség pontos okát, külön lehetőséget adva a kiegészítő információk megadására is. A témakör fontosságát visszaigazolta a válaszadók érintettségének nagy aránya, azaz hogy a megkérdezettek jelentős része valóban kapcsolatba került az elmúlt év során az orvosi ügyelettel.

22. ábra: Gyermekorvosi ügyelet igénybevétele az elmúlt egy év során, Kerekegyháza, I. forduló

A gyermekorvosi ügyeleti ellátással kapcsolatban az I. fordulóban a válaszadók 51%-a nem rendelkezett tapasztalattal, 17%-uk (a tapasztalattal rendelkezők 35%-a) egyszer, 12%-uk (a tapasztalattal rendelkezők 24%-a) pedig háromnál többször is igénybe vette az ügyeletet. A II. lekérdezési körben 138 fő nyilatkozott úgy, hogy az elmúlt egy év során igénybe vette a gyermekorvosi ügyeleti ellátást, közülük a legtöbben, 53 fő egyszer, 42 fő pedig legalább háromszor.

23. ábra: Gyermekorvosi ügyelet igénybevétele az elmúlt egy év során, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 15 / 40

24. ábra: Lakossági elégedettség a gyermekorvosi ügyelet elérhetőségével kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban a gyermekorvosi ügyelet elérhetőségével a válaszadók (összesen 221 fő adott érdemi választ) 41%-a elégedett. 35%-uk kifogásolta, hogy az ügyelet messze van, vagy nehezen elérhető, 11%-uk pedig a telefonos elérhetőség nehézségeit említette. Az egyéb válaszlehetőséget megjelölők (összesen 29 fő) jellemzően a megjegyzésbe a „nem érint”, vagy „nem vettem igénybe” kitételt rögzítették. Ha ezt a csoportot kivesszük a válaszadók között, az elégedettek aránya 47%-ra változik. Mivel a válaszadók kevesebb, mint fele volt elégedett az ügyelettel, javasoltuk, hogy érdemes lenne annak működési feltételein, fejlesztési lehetőségein elgondolkodni. A II. lekérdezési körben az elégedettek aránya jelentősen javult, ha e mögött az ügyeleti rendszer felülvizsgálata és fejlesztése áll, akkor elmondható, hogy eredményesek voltak az erőfeszítések. Az elégedettek aránya 58%-ra nőtt, viszont a telefonos elérhetőség nehézségeit az előző fordulónál többen jelezték. Ugyanakkor a második körben csak 139 fő adott érdemi választ, így a sokaság jelentősen kisebb az első fordulóbelihez képest.

25. ábra: Lakossági elégedettség a gyermekorvosi ügyelet elérhetőségével kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 16 / 40

26. ábra: Gyermekorvosi ügyeleti ellátás színvonalával való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. lekérdezési körben a kérdésre érdemben 218 fő válaszolt, közülük 25 fő jelezte, hogy nincs konkrét tapasztalata. Az válaszadók fele elégedett volt a gyermekorvosi ügyelet ellátási színvonalával. 62 fő jelezte, hogy szerinte túl sokat kellett várni, 17 fő pedig a kivizsgálás alaposságát kifogásolta. Összesen 4 fő (a tapasztalattal rendelkezők 2%-a) érezte úgy, hogy nem adtak neki útmutatást a további teendőkről. A II. fordulóban 139 fő adott érdemi választ a kérdésre, akik közül 52%-volt elégedett. 47 fő szerint túl sokat kellett várakozni, 15 fő a kivizsgálás alaposságát kifogásolta, 2 fő úgy érezte, hogy nem kapott útmutatást a további teendőkkel kapcsolatban, 1 fő pedig a „nem voltak elég barátságosak” megjegyzést tette. Mivel mindkét fordulóban a válaszadók közel fele elégedetlen volt az ellátás színvonalával, így az enyhe javuló tendencia erősítése érdekében érdemes további lépéseket tenni a szolgáltatás fejlesztése érdekében, első sorban a várakozási idő csökkentése terén.

27. ábra: Gyermekorvosi ügyeleti ellátás színvonalával való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 17 / 40

28. ábra: Háziorvosi ügyeleti ellátás igénybevételének gyakorisága, Kerekegyháza, I. forduló

A háziorvosi ügyeleti ellátást az I. forduló eredményei alapján a válaszadók 61%-a vette igénybe legalább egyszer az elmúlt év során. Közülük a legmagasabb arányt, 36%-ot az egyszeres, a legalacsonyabbat (13%) a háromszoros igénybevevők képviselték. A válaszadók 18%-a kétszer, 13%-a pedig háromnál többször járt a háziorvosi ügyeleten az elmúlt egy év során. A II. fordulóban a válaszadók 43%-a (összesen 165 fő) vette igénybe a háziorvosi ügyeleti ellátást az elmúlt év során, közülük a legnagyobb arányt (igénybe vevők 56%-a) az egyszer, míg a legkisebb arányt (igénybe vevők 13%-a) a háromszor ügyeleten járók képviselték.

29. ábra: Háziorvosi ügyeleti ellátás igénybevételének gyakorisága, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 18 / 40

30. ábra: Lakossági elégedettség a háziorvosi ügyeleti ellátással kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. körben az ügyeleti ellátással való elégedettséget vizsgáló kérdésre a megkérdezettek közül 241 fő válaszolt, annak ellenére, hogy a szolgáltatást (saját maga, vagy családtagja számára) igénybe vevők száma 202 fő volt. A válaszadók 39%-a volt elégedett az ellátással, majdnem ugyanennyien viszont a túl hosszú várakozási időt kifogásolták. A kivizsgálás alaposságával 28 főnek volt problémája, az útmutatás hiányát 9 fő jelezte. Az egyéb kategóriát itt is a válaszolni akaró, de tapasztalattal nem rendelkezők jelölték be, de még ezt az adatcsoportot kiszűrve is nagyobb az elégedetlenek, mint az elégedettek aránya. A II. fordulóban 172 fő válaszolt érdemben a kérdésre (az igénybe vevők száma 165 fő volt), 47%-uk elégedett volt, míg 45%-uk a várakozási időt kifogásolta. Az egyéb tényezőkkel (alaposság, útmutatás) összesen 7% volt elégedetlen. A két forduló eredményei alapján megállapítható, hogy a szolgáltatási színvonallal való elégedettséget jelentősen növelné, ha csökkenne a várakozási idő az ügyeleti ellátás során.

31. ábra: Lakossági elégedettség a háziorvosi ügyeleti ellátással kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 19 / 40

32. ábra: Háziorvosi ügyelet elérhetőségével való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

Az ügyelet elérhetőségével az I. lekérdezési körben a válaszadók 31%-a elégedett volt. Érdekesség, hogy erre a kérdésre a megkérdezettek közül 220 fő válaszolt érdemben, annak ellenére, hogy az ügyeletet igénybe vevők száma a korábbi kérdések alapján 202 fő volt. A válaszadók 46%-a a „messze van, vagy nehezen megközelíthető” választ jelölte be, míg 14%-uk a telefonos elérhetőség nehézségeit kifogásolta. Az egyéb választ itt is a tapasztalattal nem rendelkezők egy része jelölte be, a felsoroltakon kívül más jellegű észrevétellel egy válaszadó sem élt. A II. fordulóban 170 fő válaszolt az elégedettséget mérő kérdésre. A pozitív választ adók aránya jelentősen megnőtt, a megkérdezettek 50%-a volt elégedett az ügyelet elérhetőségével, 29%-uk a távolságot, míg 19%-uk a telefonos elérhetőséget kifogásolta. Az infrastrukturális adottságok figyelembe vételével megállapítható, hogy az elégedettség növelése a telefonos elérhetőség javításával érhető el a legkönnyebben és leghatékonyabban.

33. ábra: Háziorvosi ügyelet elérhetőségével való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 20 / 40

4.6 Közfoglalkoztatás

34. ábra: Közfoglalkoztatásban való részvétel megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

A közfoglalkoztatással kapcsolatos első kérdés alapján megállapítottuk, hogy az I. fordulóban a válaszadók 62%-a eddig még nem vett részt közfoglalkoztatási programban. A szervezésben, lebonyolításban 1 fő vállal(t) szerepet, további 44 fő pedig jelenleg is részt vesz a programban. A korábban bevont, de már nem közfoglalkoztatott 84 fő közül 49 azóta sikeresen elhelyezkedett, 35 pedig munkanélküli. A II. fordulóban 85 fő (22%) jelezte, hogy részt vett már közfoglalkoztatási programban, közülük 28 fő volt aktuálisan is közfoglalkoztatott, 21 fő a program lejárta után sikeresen elhelyezkedett, míg 33 fő munkanélküli. 2 fő a szervezésben, lebonyolításban vett részt, 1 fő pedig a program óta már nyugdíjba vonult.

35. ábra: Közfoglalkoztatásban való részvétel megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 21 / 40

36. ábra: Helyi közmunkaprogrammal való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban a közmunkaprogrammal való elégedettséget vizsgáló kérdésre érdemben 234 fő válaszolt. Egyharmaduk elégedett volt a programmal, 16%-uk túl rövidnek tartotta a foglalkoztatási időszakot, a többieknek a javadalmazással (35%) vagy a bekerülési nehézségekkel (7%) volt problémájuk. Az egyéb kategóriában a válaszadók nem jelöltek meg további problémás területeket és nem tettek kiegészítő megjegyzéseket. A II. lekérdezési körben is sokkal többen alkottak véleményt a közmunka programról (179 fő), mint ahány embernek közvetlen tapasztalata volt (85 fő). Az elégedettségi szint lényegesen meghaladta az első fordulóban mért értéket (37%-ról 56%-ra emelkedett), a „túl nehéz bekerülni” problémát pedig alig jelölték meg. A válaszok megoszlásának változása a témával kapcsolatos tájékozottság növekedéséből is eredhet, amennyiben az Önkormányzat a korábbi javaslatok alapján a helyi sajtóban gyakrabban és részletesebben tájékoztatta a lakosságot a közmunkaprogramról.

37. ábra: Helyi közmunkaprogrammal való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 22 / 40

4.7 Tömegközlekedés

38. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők aránya, Kerekegyháza, I. forduló

Kerekegyházán az I. fordulóban a válaszadók kétharmada nyilatkozott úgy, hogy igénybe veszi a tömegközlekedési lehetőségeket. A II. fordulóban az arány szinte megegyezett az első lekérdezési kör eredményeivel, 257 fő (67%) jelezte, hogy igénybe veszi a helyi tömegközlekedést. Mivel az Önkormányzatnak nincs közvetlen befolyása a tömegközlekedési közszolgáltatásra, így egy kérdéskörben vizsgáltuk a helyközi járatokon utazó helyi és távolsági közlekedést igénybe vevők arányát.

39. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők aránya, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 23 / 40

40. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők elégedettségének megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban a 320 válaszadó közül 244 (76%) jelezte, hogy van tapasztalata a tömegközlekedéssel kapcsolatban. Az összes válaszadó 57%-a, míg a tapasztalattal rendelkezők 74%-a elégedett a szolgáltatás színvonalával. A kérdéshez megjegyzést fűzők (összesen 2 fő) észrevételei az alábbiak voltak:   

ne függjön a menetrend a Mercedes gyár munkarendjétől; pontos indulásra lenne szükség; gyakrabban induljanak a járatok.

A II. lekérdezési körben a válaszadók 73%-a (282 fő) jelezte, hogy van tapasztalat, közülük 235 fő volt elégedett a szolgáltatással. A válaszukhoz megjegyzést fűzök mindannyian arra panaszkodtak, hogy reggel és este túl nagy a zsúfoltság a járatokon, így csuklós autóbuszokra lenne szükség ezekben az időszakokban.

41. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők elégedettségének megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 24 / 40

4.8 Hulladékgazdálkodás

42. ábra: Szemétszállítás értékelése, Kerekegyháza, I. forduló

A helyi hulladékgazdálkodást a lakosokat közvetlenül érintő szemétszállítás értékelésével vizsgáltuk. Az I. fordulóban az adatfelvétel pillanatában, 2013. december első felében a közszolgáltatást a kecskeméti Saubermacher Magyarország Kft. látta el, 2014. január 1-től a feladatot az Izsák-Kom Kft. vette át. A válaszadók 90%-ának volt tapasztalata, közülük 59% (összes válaszadó 54%-a) elégedett volt a szolgáltatással, ugyanakkor az érintettek majdnem 40%-a elégedetlenségét fejezte ki. A megjegyzések között a következők szerepeltek:  

sokat kell fizetni (15 fő); vigyék el, ami rájuk van hagyva.

A szolgáltató váltás után az elégedettségi szint jelentősen megnőtt, a 384 érdemi választ adó 92%-a volt elégedett a kommunális hulladék begyűjtésével és elszállításával, az elégedetlenek közül összesen 2 fő jegyezte meg, hogy „drága” a szolgáltatás, egyéb észrevétel nem érkezett.

43. ábra: Szemétszállítás értékelése, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 25 / 40

4.9 Önkormányzat és hivatalának működése

44. ábra: Kapcsolatfelvétel gyakorisága az Önkormányzattal és intézményeivel, Kerekegyháza, I. forduló

Az Önkormányzattal és intézményeivel való kapcsolatfelvétel gyakoriságát vizsgáló kérdésre az I. fordulóban adott válaszok alapján megállapíthatjuk, hogy a válaszadók 9%-a az intézmények valamelyikének munkatársa volt, kétharmaduk pedig évente néhányszor került csak kapcsolatba velük. A II. fordulóban a válaszadók 70%-a jelezte, hogy évente csupán néhányszor kerül kapcsolatba az Önkormányzattal vagy intézményeivel, és 5%-uk dolgozott ott. A kapcsolatba kerülők legnagyobb része, 77 fő havi rendszerességgel látogatja a kérdéses intézményeket

45. ábra: Kapcsolatfelvétel gyakorisága az Önkormányzattal és intézményeivel, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 26 / 40

46. ábra: Polgármesteri hivatal felkeresésének okai, Kerekegyháza, I. forduló

Az ügytípusok vizsgálata során az I. fordulóban egyértelművé vált, hogy a szociális területtel kapcsolatban érkezett a hivatalhoz a legtöbb ügyfél (43%), míg költségvetési és önkormányzati ügyekben a legkevesebb, ezért a későbbiekben is érdemes a szociális területi szegmensre kiemelt figyelmet fordítani. Az egyéb kategóriát megjelölők vagy egyáltalán nem jártak a hivatalban, vagy gyámhatósági, okmányirodai, anyakönyvi, „sportegyesületi” ügyben keresték fel, illetve ott dolgoznak. A II. fordulóban szintén a szociális és önkormányzati ügyben a hivatalban járók aránya volt a legmagasabb, míg a költségvetési ügyet intézők voltak a legkisebb arányban. Az egyéb kategóriát megjelölők közül 4 fő okmányirodai ügyben járt a hivatalban, 5 fő pedig jelezte, hogy egyáltalán nem volt ott az elmúlt év során.

47. ábra: Polgármesteri hivatal felkeresésének okai, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 27 / 40

48. ábra: Várakozási idő hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban összesen 331 válaszadónak volt tapasztalata az elmúlt egy évből a hivatali ügyintézéssel kapcsolatban, így az ő véleményüket elemeztük. A megkérdezettek 95%-a 10 percen belül sorra került, és csak 3%-uknak kellett 20 percnél tovább várakoznia, a 45 percnél többet várakozó pedig egyáltalán nem volt a megkérdezettek között. Külön érdemes kiemelni, hogy az ügyfelek több mint egyharmada a „szinte azonnal sorra került” választ jelölte meg, ami kiemelkedően jó aránynak számít. A II. fordulóban a 379 érdemi választ adó 94%-a került sorra 10 percen belül, és csupán 2 főnek kellett 20 percnél tovább várakoznia, amely összességében még az előző fordulóban mértnél is kedvezőbb aránynak felel meg.

49. ábra: Várakozási idő hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 28 / 40

50. ábra: Előzetes időpontfoglalás megoszlása hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. fordulóban a válaszadók mintegy háromnegyede nem foglalt előzetesen időpontot hivatali ügyintézéséhez kapcsolódóan. A válaszadók mindössze 1%-a foglalt interneten, 19%-a pedig telefonon időpontot, a személyes foglalások aránya 7% volt. A II. fordulóban a 379 érdemi választ adó 70%-a nem foglalt időpontot, a telefonos foglalások aránya csökkent (19-ről 14%-ra), a személyesen foglalók aránya nőtt (7-ről 13%-ra), míg az interneten foglalók aránya megháromszorozódott. Az internetes foglalások aránya ezzel együtt még mindig rendkívül alacsony a felmérésünk szerint, de épp ezért egyre nagyobb figyelmet kell fordítani a digitálisan írástudó ügyfelekre, akik szívesen intézik ügyeiket elektronikus úton, és számukra egyre több lehetőséget és információt biztosítani, ezzel tovább növelve ennek a szegmensnek az arányát.

51. ábra: Előzetes időpontfoglalás megoszlása hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 29 / 40

52. ábra: Hivatali ügyfélfogadás színvonalának megítélése a lakosság körében, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. lekérdezési körben a hivatali ügyfélfogadás színvonalát 333 fő értékelte. Közülük 99% legalább megfelelőnek, 21% egyenesen kitűnőnek értékelte a szolgáltatás minőségét. A kritikán aluli minősítést mindössze egyetlen fő adott. A II. fordulóban szintén 99% értékelte legalább megfelelőnek az ügyfélfogadás színvonalát, a kitűnő minősítést adók aránya pedig jelentősen, több mint duplájára nőtt (21-ről 44%-ra). Kritikán aluli minősítést újra csak 1 fő adott, megjegyzést nem fűzött a véleményéhez. A hivatal munkájának rendkívül pozitív értékelésében szerepet játszhat az előző két kérdésre adott válaszok eredménye, azaz a kiemelkedően rövid várakozási idő, illetve az előzetes időpontfoglalás lehetősége, de az is, hogy egyeztetett időpont nélkül is gyorsan sorra kerülnek az ügyfelek. A véleményéhez az I. körben egyedüliként megjegyzést fűző válaszadó az „ügyfeleknek nincs privát beszélgetési lehetőség a tisztviselőkkel” észrevételt fogalmazta meg.

53. ábra: Hivatali ügyfélfogadás színvonalának megítélése a lakosság körében, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 30 / 40

4.10 Információáramlás a településen belül Az Önkormányzat lakossággal való hatékony és sikeres kommunikációjának kulcsa, hogy a megfelelő információk és üzenetek sikeresen jussanak el közösség tagjaihoz. Ennek érdekében az önkormányzati híreket eljuttató csatornák használatának gyakoriságát vizsgáltuk.

54. ábra: Információforrások megoszlása az Önkormányzat tevékenységével kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló

Az I. körben a válaszadók (334 fő) 23%-a a helyi újságból, míg 33%-a a helyi televízióból tájékozódott az Önkormányzat tevékenységével kapcsolatban. A település honlapját a válaszadók 34%-a használta információ forrásként, 10%-uk pedig az „egyéb” kategóriát jelölte be, ezen belül is az alábbi csatornákat: ismerőstől (11 fő); önkormányzati dolgozótól (5 fő); ő maga dolgozik ott (2 fő); „szóbeszéd” útján (1 fő); levélből (1 fő); „kapcsolatban állunk” (1 fő); önkormányzati faliújságról (5 fő). A II. lekérdezési körben 381 fő válaszolt érdemben. A helyi újságból tájékozódók aránya jelentősen nőtt az I. fordulóhoz képest (23-ról 37%-ra), a honlapról tájékozódók aránya pedig csökkent (34-ről 25%-ra). A helyi TV-ből információhoz jutók aránya nem változott jelentősen, nagyjából a válaszadók egyharmada tartozik ebbe a csoportba. Az egyéb kategóriába itt az „ismerőstől” és az „ott dolgozom” szerepelt. Mindkét fordulóban érdemes kiemelni az önkormányzat honlapjáról tájékozódók kiemelkedően magas arányát, hiszen a hasonló méretű településeken nem jellemző az internet alapú információszerzés ilyen magas aránya.

55. ábra: Információforrások megoszlása az Önkormányzat tevékenységével kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló

Oldal 31 / 40

4.11 Helyi közösségi élet A helyi közösségi élet meghatározó elemei az önkormányzati rendezvények, melyek közül többet rendszeresen megrendeznek. Az I. körben a válaszadók 61%-a, 209 fő legalább egy alkalommal részt vett önkormányzati rendezvényen az elmúlt egy évben, a II. fordulóban ez 74% és 284 fő volt.

56. ábra: Válaszadók részvétele helyi önkormányzati rendezvényeken, Kerekegyháza, I. forduló

A rendezvényeken részt nem vevők nem kommentálták távolmaradásuk okát. Az önkormányzati rendezvényeket látogató válaszadók legnagyobb számban a Szüreten (Kerek feszt és Tojás fesztivál, Felvonulás) vettek részt (összesen 192 említés), az Arató fesztiválon/felvonuláson (80 említés), Bográcsos főzőversenyen (61 említés), Majálison (15 említés) és korosztályos rendezvényeken (ifjúsági, nyugdíjas, 11 említés) vettek részt. Mindkét fordulóban többen is a „minden rendezvényen részt vettem” választ adták a feltett kérdésre. A válaszadók közül az I. fordulóban összesen 9 fő (részt vevők 4%-a) jelezte, hogy nem tetszett neki a rendezvény, a többiek mind pozitívan nyilatkoztak az önkormányzat által megrendezett eseményekről.

57. ábra: Válaszadók részvétele helyi önkormányzati rendezvényeken, Kerekegyháza, I. forduló

Oldal 32 / 40

5 Mellékletek 5.1 Kérdőív Kérdezőbiztos kódja:_______ Válaszadó sorszáma:_______

Általános adatok 1. Válaszadó neme

□ férfi

□ nő

2. Kora (év)

□ 18-25 □ 46-55

□ 26-35 □ 56-65

□ 36-45 □ 65 felett

3. Legmagasabb iskolai

□ 8 osztály alatt

□ általános iskola

□ szakmunkásképző

végzettsége

□ középiskola

□ főiskola, egyetem

4. Foglalkozása

□ tanuló □ alkalmazott □ vállalkozó □ tgyás, gyed, gyes, gyet □ munkanélküli □ nyugdíjas □ egyéb:…………………………………………………………………………………………….

5. Lakóhelye

□ Kerekegyháza □ egyéb település

□ járás másik települése

□ megye másik települése

□ hetente

Önkormányzati feladatellátás 6. Milyen gyakran kerül kapcsolatba az önkormányzattal vagy intézményeivel?

□ ott dolgozom

□ napi szinten

□ havonta

□ évente néhányszor

7. Honnan szerzi információit az önkormányzat tevékenységével kapcsolatban?

□ helyi újságból, hírlevélből

□ helyi televízióból

□ önkormányzat honlapjáról

□ egyéb:…………………………………………………………………………………………….. 8. Elégedett-e a településen a köztisztasággal?

□ igen

□ nem

9. Családjában jelenleg hány gyermek részesül óvodai ellátásban?

□0

□1

□ 3 vagy több

□ nem Kerekegyházán jár óvodába

10. Elégedett az óvoda nyitva tartásával?

□ igen

□ túl későn nyit

11.Elégedett az óvodai nevelés színvonalával?

□ igen

12. Elégedett az iskola konyhájával?

□ igen

13. Hányszor vett igénybe Ön vagy családja gyermekorvosi ügyeletet az elmúlt évben?

□ egyszer sem

□ egyszer

□ háromszor

□ háromnál többször

□ Ha nem, milyen javaslatai vannak?..................................................... …………………………………………………………..…………………………………………….. □2

□ túl korán zár

□ egyéb:…………………………………………………………………………………………….. □ nem

□ Ha nem, milyen javaslatai vannak?..................................................... □ nem

□ nincs tapasztalatom

□ Ha nem, milyen javaslatai vannak?..................................................... □ kétszer

Oldal 33 / 40

14. Elégedett volt az ügyelet elérhetőségével?

□ igen

□ telefonon nehezen voltak elérhetőek

□ messze van, vagy nehezen megközelíthető

□ egyéb:…………………………………………………………………………………………….. 15. Elégedett volt az ellátás színvonalával?

□ igen

□ túl sokat kellett várni

□ nem volt elég alapos a kivizsgálás

□ nem adtak útmutatást a további teendőkről

□ egyéb:………………………………………………………

16. Hányszor vett igénybe Ön vagy családja háziorvosi ügyeletet az elmúlt egy év során?

□ egyszer sem

□ egyszer

□ háromszor

□ háromnál többször

17. Elégedett volt az ügyelet elérhetőségével?

□ igen

□ telefonon nehezen voltak elérhetőek

□ kétszer

□ messze van, vagy nehezen megközelíthető

□ egyéb:…………………………………………………………………………………………….. 18. Elégedett volt az ellátás színvonalával?

19. Részt vett már közfoglalkoztatási programban?

20. Elégedett-e a helyi közmunka programmal?

□ igen

□ túl sokat kellett várni

□ nem adtak útmutatást a további teendőkről

□ egyéb:………………….…………………………..…………………………………

□ nem

□ nem volt elég alapos a kivizsgálás

□ igen, de jelenleg már dolgozom

□ szervezési, lebonyolítási oldalon □ igen, de már lejárt, így munkanélküli vagyok

□ jelenleg is közfoglalkoztatott vagyok □ egyéb:…………………..…………

□ igen

□ túl nehéz bekerülni

□ túl rövid ideig tart

□ túl hosszú ideig tart

□ kevés a javadalmazás

□ egyéb:…………………………………………………………………………………………………..……………………….. 21. Igénybe veszi a tömegközlekedési lehetőségeket?

□ igen

□ nem

22. Elégedett a szolgáltatási színvonallal?

□ igen

□ nem

23. Elégedett a szemétszállítással?

□ igen

□ Változtatási javaslat:………………………………………………………………………………………………………. □ nem

□ Változtatási javaslatom:…………………………………………………..…………………………………………….. 24. Milyen ügyben kereste fel a polgármesteri hivatalt az elmúlt egy évben? )

□ igazgatási

□ szociális

□ költségvetési

□ adóigazgatási

□ műszaki

□ önkormányzati

□ egyéb:……………………………………………………………………………………………………………………………. 25. Mennyi ideig kellett várakoznia?

□ szinte azonnal sorra kerültem

□ maximum 5 percig

□ maximum 10 percig

□ maximum 20 percig

□ maximum 45 percig

□ 45 percnél tovább

26. Előzetesen foglalt-e időpontot?

□ igen, telefonon

□ igen, személyesen

□ igen, interneten

27. Milyennek ítéli meg a hivatali ügyfélfogadást?

□ kitűnő

□ megfelelő

□ nem megfelelő

□ kritikán aluli

□ Megjegyzés:………………………………………………………………………..

28. Milyen önkormányzati rendezvényen vett részt az elmúlt évben és tetszett-e?

□:……………………………………………………………………………………………………………….………………….….. …………………………………………………………………………………………………………………………………………..

□ nem

Oldal 34 / 40

5.2 Kitöltési útmutató

Lakossági igényfelmérés akcióterv A lakossági igényfelmérés … Város Önkormányzatának ÁROP-1.A.5-2013-2013-0040 projektje keretében valósul meg 2013. december és 2014. szeptember hónapjában, két alkalommal, alkalmanként 330 fő megkérdezésével. A lekérdezést a Polgármesteri Hivatal munkatársai végzik, személyes megkérdezés keretében. A lakossági igényfelmérés lebonyolításáért felelős személy kijelölése a Polgármesteri Hivatal feladata, a későbbiekben a Felelős fogja össze a kutatómunkát, ellenőrzi a lekérdezést és adatrögzítést, és kapcsolatot tartja a Tanácsadó céggel. Sorsz. 01

08

Feladat A szükséges számú kérdezőbiztos és felelős irányító kijelölése, szerződéskötés a rendelkezésre álló pénzügyi kereten belül, figyelemmel a járulékos költségekre is. A kérdező biztosokat azonosító sorszámmal történő ellátása, amit az általuk kitöltött kérdőíveken is fel kell tüntetniük (1-től kezdve, folyamatos számozással). Tájékoztató szervezése a kérdőív kitöltésével kapcsolatban a kijelölt kérdezőbiztosok számára (szükség esetén a tanácsadó közreműködésével). Az alábbiak ismertetése: - a projekt és azon belül a lakossági igényfelmérés céljának, módjának és várt eredményeinek rövid ismertetése. Külön felhívni a figyelmüket az ő szerepük fontosságára; - a kérdőívek kiosztása, kérdések egyenkénti bemutatása, szükség szerint segítség a kérdések és a hozzájuk kapcsolódó válaszok értelmezésében; - a lekérdezés menetének részletes ismertetése, hol, mikor és kit fognak megkérdezni (nincs előre meghatározott követelmény, lényeg, hogy hatékonyak, udvariasak és előzékenyek legyenek); - a lekérdezés indítása – bemutatkozás, igényfelmérés rövid ismertetése, várható időigény megadása, a kérdőíven a kérdezőbiztos kódjának és a válaszadó sorszámának kitöltése; - a kérdések egyenkénti, szóbeli ismertetése a lehetséges válaszokkal együtt, majd az adott válasz egyértelmű jelölése; - köszönet a válaszadásért, annak ismertetése, hogy az igényfelmérés összesített eredményeit hol nézhetik majd meg (pl.: az önkormányzat honlapján), elköszönés. Szükséges számú kérdőív és összesítő excel tábla rendelkezésre bocsátása a kérdezőbiztosoknak. Excel táblák összesítő felelősének kijelölése és vele is megbízási szerződés kötése a rendelkezésre álló keretösszegen belül. A lekérdezés menetének reprezentatív ellenőrzése, annak biztosítása, hogy beérkezzen a megfelelő számú kérdőív és a kérdezőbiztosok megfelelően rögzítsék a válaszokat az erre kijelölt excel táblában, emellett folyamatosan kapcsolattartás a tanácsadóval. A megfelelő számú kérdőív beérkezése és adatainak rögzítése határidőben, az excel táblában. A kitöltött excel táblák konszolidálása, összesítése.

09

Összesített adatok továbbítása a tanácsadónak.

10

Közös értékelés, tapasztalatcsere a biztosokkal, felelőssel.

02

03

04 05 06

07

Felelős Jegyző

Határidő

Jegyző

Jegyző és Tanácsadó

Jegyző Jegyző Kijelölt felelős irányító

Kérdezőbiztos Kijelölt felelős irányító Kijelölt felelős irányító Jegyző

Oldal 35 / 40

5.3 Nyers adatokat tartalmazó excel 5.4 Ábrajegyzék 1. ábra: Az igényfelmérés helye a Magyary Program beavatkozási területei között .............................. 2 2. ábra: Megkérdezettek nemek szerinti megoszlása, I. forduló ............................................................ 5 3. ábra: Megkérdezettek nemek szerinti megoszlása, II. forduló ........................................................... 5 4. ábra: Megkérdezettek kor szerinti megoszlása, I. forduló .................................................................. 6 5. ábra: Megkérdezettek kor szerinti megoszlása, II. forduló ................................................................. 6 6. ábra: Megkérdezettek megoszlása legmagasabb iskolai végzettségük szerint, I. forduló .................. 7 7. ábra: Megkérdezettek megoszlása legmagasabb iskolai végzettségük szerint, II. forduló ................. 7 8. ábra: Megkérdezettek foglalkozás szerinti megoszlása, I. forduló ..................................................... 8 9. ábra: Megkérdezettek foglalkozás szerinti megoszlása, II. forduló .................................................... 8 10. ábra: Megkérdezettek lakóhely szerinti, I. forduló ........................................................................... 9 11. ábra: Megkérdezettek lakóhely szerinti, II. forduló .......................................................................... 9 12. ábra: Köztisztasággal való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló ............................. 10 13. ábra: Köztisztasággal való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ............................ 10 14. ábra: Óvodai ellátásban részesülők gyermekek száma a válaszadók családjában, Kerekegyháza, I. forduló ................................................................................................................................................... 11 15. ábra: Óvodai ellátásban részesülők gyermekek száma a válaszadók családjában, Kerekegyháza, II. forduló ................................................................................................................................................... 11 16. ábra: Óvodai nyitva tartással való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló ................. 12 17. ábra: Óvodai nyitva tartással való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ................ 12 18. ábra: Óvodai nevelés színvonalának értékelése, Kerekegyháza, I. forduló..................................... 13 19. ábra: Óvodai nevelés színvonalának értékelése, Kerekegyháza, II. forduló.................................... 13 20. ábra: Iskolai konyhával való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, I. forduló .............................. 14 21. ábra: Iskolai konyhával való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, II. forduló ............................. 14 22. ábra: Gyermekorvosi ügyelet igénybevétele az elmúlt egy év során, Kerekegyháza, I. forduló ..... 15 23. ábra: Gyermekorvosi ügyelet igénybevétele az elmúlt egy év során, Kerekegyháza, II. forduló .... 15 24. ábra: Lakossági elégedettség a gyermekorvosi ügyelet elérhetőségével kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló ........................................................................................................................ 16 25. ábra: Lakossági elégedettség a gyermekorvosi ügyelet elérhetőségével kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló ....................................................................................................................... 16 26. ábra: Gyermekorvosi ügyeleti ellátás színvonalával való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló ................................................................................................................................................ 17 27. ábra: Gyermekorvosi ügyeleti ellátás színvonalával való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ............................................................................................................................................... 17 28. ábra: Háziorvosi ügyeleti ellátás igénybevételének gyakorisága, Kerekegyháza, I. forduló ........... 18 29. ábra: Háziorvosi ügyeleti ellátás igénybevételének gyakorisága, Kerekegyháza, II. forduló .......... 18 30. ábra: Lakossági elégedettség a háziorvosi ügyeleti ellátással kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló ................................................................................................................................................... 19 31. ábra: Lakossági elégedettség a háziorvosi ügyeleti ellátással kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló ................................................................................................................................................... 19 32. ábra: Háziorvosi ügyelet elérhetőségével való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló ............................................................................................................................................................... 20

Oldal 36 / 40

33. ábra: Háziorvosi ügyelet elérhetőségével való elégedettség megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ............................................................................................................................................................... 20 34. ábra: Közfoglalkoztatásban való részvétel megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló .......................... 21 35. ábra: Közfoglalkoztatásban való részvétel megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ......................... 21 36. ábra: Helyi közmunkaprogrammal való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, I. forduló ............ 22 37. ábra: Helyi közmunkaprogrammal való lakossági elégedettség, Kerekegyháza, II. forduló ........... 22 38. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők aránya, Kerekegyháza, I. forduló .................................... 23 39. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők aránya, Kerekegyháza, II. forduló ................................... 23 40. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők elégedettségének megoszlása, Kerekegyháza, I. forduló 24 41. ábra: Tömegközlekedést igénybe vevők elégedettségének megoszlása, Kerekegyháza, II. forduló ............................................................................................................................................................... 24 42. ábra: Szemétszállítás értékelése, Kerekegyháza, I. forduló ............................................................ 25 43. ábra: Szemétszállítás értékelése, Kerekegyháza, II. forduló ........................................................... 25 44. ábra: Kapcsolatfelvétel gyakorisága az Önkormányzattal és intézményeivel, Kerekegyháza, I. forduló ................................................................................................................................................... 26 45. ábra: Kapcsolatfelvétel gyakorisága az Önkormányzattal és intézményeivel, Kerekegyháza, II. forduló ................................................................................................................................................... 26 46. ábra: Polgármesteri hivatal felkeresésének okai, Kerekegyháza, I. forduló ................................... 27 47. ábra: Polgármesteri hivatal felkeresésének okai, Kerekegyháza, II. forduló .................................. 27 48. ábra: Várakozási idő hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, I. forduló....................................... 28 49. ábra: Várakozási idő hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, II. forduló...................................... 28 50. ábra: Előzetes időpontfoglalás megoszlása hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, I. forduló ... 29 51. ábra: Előzetes időpontfoglalás megoszlása hivatali ügyintézés során, Kerekegyháza, II. forduló .. 29 52. ábra: Hivatali ügyfélfogadás színvonalának megítélése a lakosság körében, Kerekegyháza, I. forduló ................................................................................................................................................... 30 53. ábra: Hivatali ügyfélfogadás színvonalának megítélése a lakosság körében, Kerekegyháza, II. forduló ................................................................................................................................................... 30 54. ábra: Információforrások megoszlása az Önkormányzat tevékenységével kapcsolatban, Kerekegyháza, I. forduló ........................................................................................................................ 31 55. ábra: Információforrások megoszlása az Önkormányzat tevékenységével kapcsolatban, Kerekegyháza, II. forduló ....................................................................................................................... 31 56. ábra: Válaszadók részvétele helyi önkormányzati rendezvényeken, Kerekegyháza, I. forduló ...... 32 57. ábra: Válaszadók részvétele helyi önkormányzati rendezvényeken, Kerekegyháza, I. forduló ...... 32

Oldal 37 / 40

MultiContact Consulting Kft. 1115 Budapest, Bartók Béla út 105-113. T: +36 1 666 3750 F: +36 1 666 3749

Nyilvántartja Fővárosi Törvényszék, mint cégbíróság Cégjegyzékszám: 01-09-712312 E: [email protected] W: www.multicontact.eu