4247. számú törvényjavaslat

ORSZÁGGY Ű LÉS HIVATAL

T/4247/42 . szám

!.!AH

..

OA~ ~` ~ 11111_ l et

Érkezett :

ran 9 9 4!i J

.

!OW!

.

' llll[???2y.11llltl

2011 OKT 10 .

11111

Az Országgy űlés

Mez őgazdaság i bizottságának

Fenntartható fejl ő dés bizottságának

Önkormányzati és területfejlesztés i bizottságána k

ajánlás a

az állatok védelméről és kíméletéról szóló 1998 . évi XXVIII. törvény módosításáról szóló T/4247. számú törvényjavaslat részlete s vitájához

Tisztelt Országgyűlés !

Az Országgyűlés Fenntartható fejl ődés bizottsága - els ő helyen kijelölt bizottságként - , Mezőgazdasági bizottsága, valamint Önkormányzati és területfejlesztési bizottság a (továbbiakban : Önkormányzati bizottság) megvitatta az állatok védelmérő l és kíméletérő l szóló 1998 . évi XXVIII . törvény módosításáról szóló, T/4247 . számon beterjesztet t törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtott T/4247/4-36. számú módosító javaslatokat . képvisel ő a T/4247/36/2 . sz . módosító javaslatát a Fenntartható fejlődés bizottságának 2011 . október 10-i ülésén visszavonta. Dr. Szili Katalin

Az ajánlásban használt rövidítés :

Avt. :

az állatok védelméről és kíméletéről szóló 1998 . évi XXVIII . törvén y

Megjegyzés : A törvényjavaslat szövegéb ő l elhagyni javasolt szöveget [ 1 zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ett ő l eltérő jelölési mód szerepel - a z egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottu k annak szó szerinti tartalmára figyelemmel .

A

2

Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja " megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlév ő képvisel ő k egyharmadának támogatását megkapta . Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról ne m foglalt állást. A nyelvhelyességi javaslatokat – a szavazás megkönnyítése érdekében – a szokásostól eltér ő módon tesszük közzé az ajánlás végén. Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására , vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszer ű en megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történ ő külön utalás nélkül is . A Házszabály 145 . § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeke t az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák. Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HSZ. 94 . § (3 ) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ár a vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszerűségérő l bizottsági döntés szükséges . Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történ ő utalást, ha az első helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HSZ . 94 . § (3) bekezdésében foglaltakkal . A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képvisel ő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képvisel ő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszer ű dönteni . Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására teszne k javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történ ő hivatkozással tesszük közzé .

1. Bödecs Barna és Vágó Sebestyén képvisel ő a törvényjavaslat 2 . §-ában az Ávt. 8/A. §-ának a következő módosítását javasolja: /2 .

Az Ávt . a 8. §-t követően a következ ő 8/A . §-sal egészül ki :/

"8/A. § [Tilos élő] Élő állatot nyereményjáték díjaként használni – a néphagyományokon alapuló, kizárólag haszonállatot érintő sorsjátékok (Újévi malac, Húsvéti bárány, Márton napi liba) kivételével – tilos . A kivételt képez ő esetekben a nyereményjáték megrendezésének feltétele, hogy a rendez ő az állat felajánlójával, eladójával olyan el ő zetes írásbeli szerz ő dést kössön, melynek alapján – ha a nyertes a nyereményként szolgál ó haszonállatra nem tart igényt, arról lemond – a felajánló, eladó az állatot visszavenni, é s annak további tartásáról változatlan formában gondoskodni köteles . " Indokolás : Lásd a T/4247/17 . számú módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a

- a Mezőgazdasági biz . egyharmada sem támogatj a - az Előterjeszt ő képvisel ője nem ért egye t

2. Sáringer-Kenyeres Tamás és Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 2 . §-ában az Ávt. 8/A . §-ának a következ ő módosítását javasolja : /2 . §

Az Ávt . a 8 . §-t követően a következő 8/A. §-sal egészül ki :/

3 "8/A. § [Tilos é]Élő állatot nyereményjáték díjaként csak e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott feltételek szerint lehet használni, amennyiben az állat elhelyezésének és tartásának feltételei biztosítottak . " Indokolás : Lásd a T/4247/32 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatja

- a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

Bödecs Barna és Egyed Zsolt képvisel ő a törvényjavaslat 3. §-ában az Ávt . 10. 3. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /3 . § Az Ávt . 10 . §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ "10 . § (1) Az állaton minden olyan beavatkozást el kell végezni, amelyne k elmulasztása az állat fájdalmát, szenvedését idézi el ő , az állatnak sérülést okoz, vagy az állat [károsításához] károsodásához vezet. " Indokolás : Lásd a T/4247/4 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. támogatja

- a Mezőgazdasági biz. támogatja - az Előterjeszt ő képviselője nem ért egyet

4. Magyar Zoltán képviselő a törvényjavaslat 4 . §-ában az Ávt . 11 . §-a helyébe a következ ő rendelkezést javasolja : /4. § Az Ávt . 11 . §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ "11 . § [(1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani ne m szabad. Elfogadható oknak, körülménynek min ősül különösen az élelmezési cé l vágóállat esetében, a prém termelése csincsilla esetében, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség, illetve sérülés, a fert őző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés, a kártev ő k irtása, a másként el nem hárítható támadá s megakadályozása, valamint a tudományos kutatás . Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem min ősül elfogadható oknak, körülménynek, továbbá tilos e fajok élelmiszerként és prémként történ ő felhasználása. (2) Tilos macska vagy eb prémjét, valamint az ilyen prémet tartalmazó terméke t forgalomba hozni, értékesítés céljából tartani, értékesítésre felajánlani vagy terjeszteni , vagy azt az ország területére behozni, illetve onnan kivinni, kivéve, ha az valamel y közösségi jogi aktus alapján oktatási vagy preparálási célból engedélyezett .]

4 (1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad . Elfogadható oknak, körülménynek min ősül különösen a) az élelmezési cél vágóállat esetében, b) a prém termelése csincsilla, angóranyúl, nutria, pézsmapocok, mosómedve , nyestkutya, prémgörény, coboly, nyérc, ezüstróka, valamint sarki róka esetében , c) az állományszabályozás, d) a gyógyíthatatlan betegség, illetve sérülés, a fert őző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés , e) a kártevők irtása, f) a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, valamin t g) a tudományos kutatás . (2) Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem min ősül elfogadható oknak, körülménynek, továbbá tilos e fajok élelmiszerként és prémként történ ő felhasználása . (3) Tilos macska, vadászgörény vagy eb prémjét, valamint az ilyen prémet tartalmaz ó terméket forgalomba hozni, értékesítés céljából tartani, értékesítésre felajánlani vag y terjeszteni, vagy azt az ország területére behozni, illetve onnan kivinni, kivéve, ha a z valamely közösségi jogi aktus alapján oktatási vagy preparálási célból engedélyezett . " Indokolás : Lásd a T/4247/23 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ő dés biz. egyharmada sem támogatj a

- a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

5. Dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza képvisel ő a törvényjavaslat 4. §-ában az Ávt. 11. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /4. § Az Ávt . 11 . §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ "11 . § (1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad . Elfogadható oknak, körülménynek min ő sül különösen az élelmezési cél vágóállat esetében, a prém termelése csincsilla esetében, az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség , illetve sérülés, a fert őző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, [valamint] a tudományos kutatás, valamint közegészségügyi veszély elhárítása . Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelése nem min ősül elfogadható oknak, körülménynek , továbbá tilos e fajok élelmiszerként és prémként történő felhasználása."

5

Indokolás : Lásd a T/4247/20 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

6. Sáringer-Kenyeres Tamás és Font Sándor képvisel ő a törvényjavaslat 4. §-ába n az Ávt. 11 . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /4. Az Ávt . 11 . §-a helyébe a következő rendelkezés lép :/ "11 . § (1) Az állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad . Elfogadható oknak, körülménynek min ősül különösen az élelmezési cél vágóállat esetében, a prém termelése [csincsilla esetében], az állományszabályozás, a gyógyíthatatlan betegség , illetve sérülés, a fert őző betegségek felszámolása, valamint az azok ellen való védekezés, a kártevők irtása, a másként el nem hárítható támadás megakadályozása, valamint a tudományos kutatás . Eb és macska tekintetében az élelmezési cél, illetve a prém termelés e nem minő sül elfogadható oknak, körülménynek, továbbá tilos e fajok élelmiszerként é s prémként történ ő felhasználása." T/4247/31/1-3 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő összefüggnek: 6 ., 9 ., 36 .

pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmila g

Indokolás : Lásd a T/4247/31/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz . támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért

7. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 5. §-ában az Ávt. 19/A. § (1 ) bekezdésének a következ ő módosítását, valamint új (2) bekezdéssel történ ő kiegészítését javasolja : /5 . § Az Ávt . a 19 . §-t követően a következő alcímmel egészül ki : „A sz őrméjükért tenyésztett fajok tartása/ "19/A. § (1) [Csincsilla és angóranyúl] A szőrméjükért tenyésztésre engedélyezet t gazdasági haszonállat fajok és állatfajták egyedein kívül más fajok egyedeit sz őrméjükért tartani, tenyészteni, szaporítani tilos .

6

(2) A szőrméjükért tenyészthet ő állatfajok és állatfajták felsorolását az agráriumér t felelős miniszter rendeletben hirdeti ki . [(2)] (3) A tilalom megszegésével tartott állatot az állatvédelmi hatóság elkobozza , majd – amennyiben állatkertben történ ő elhelyezésük nem megoldható – az állat tulajdonosának költségére gondoskodik az állat életének megengedett módon történ ő kioltásáról." Indokolás : Lásd a T/4247/25 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az El őterjesztő képviselője nem ért egyet

8. Magyar Zoltán képviselő a törvényjavaslat 5. §-ában az Ávt . 19/A. § (1) bekezdésének a következ ő módosítását javasolja : /5 . § Az Ávt . a 19. §-t követően a következ ő alcímmel egészül ki : „A szőrméjükért tenyésztett fajok tartása/ "19/A. § (1) Csincsilla1 [és] angóranyúl, nutria, pézsmapocok, mosómedve, nyestkutya, prémgörény, coboly, nyérc, ezüstróka, valamint sarki róka egyedein kívül má s fajok egyedeit sz őrméjükért tartani, tenyészteni, szaporítani tilos ." Indokolás : Lásd a T/4247/24 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t

9. Sáringer-Kenyeres Tamás és Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 5. §-ába n az Ávt. 19/A . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /5 . § Az Ávt . a 19. §-t követően a következ ő alcímmel egészül ki : „A sz őrméjükért tenyésztett fajok tartása / "19/A. (1) [Csincsilla és angóranyúl egyedein kívül más fajok egyedeit] Állatot [szőrméjükért] szőrméjéért tartani, tenyészteni, szaporítani [tilos] csak e törvény végrehajtására kiadott rendeletben meghatározott fajok esetében és feltételekkel szabad ."

7

T/4247/31/1-3 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következ ő összefüggnek: 6 ., 9 ., 36 .


Indokolás : Lásd a T/4247/31/2 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ő dés biz . támogatja - a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

10. Bödecs Barna, Egyed Zsolt és Magyar Zoltán képvisel ő a törvényjavaslat 6. §ában az Ávt. 24/A. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /6. § Az Ávt . 24. §-át követ ő alcím helyébe a következő rendelkezés lép : „Eb által okozott fizikai sérülés, eb veszélyesnek min ő sítése és a veszélyes eb tartása/ "(4) Veszélyes eb kizárólag az állatvédelmi hatóság által kiadott engedéllyel, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabályban meghatározott feltételekkel és módon , ivartalanítva és elektronikus azonosítóval (a továbbiakban : transzponder) megjelölve tartható. Nem tarthat veszélyes ebet az, akit a bíróság személy elleni er őszakos b űncselekmény elkövetése miatt végrehajtandó szabadságvesztés büntetésre ítélt, ha a büntetés kiállásátó l számított öt év nem telt el ." Indokolás : Lásd a T/4247/35/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t

11. Dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza képviselő a törvényjavaslat 6. §-ában az Ávt. 24/A. §-át új (8) bekezdéssel javasolja kiegészíteni : /6. § Az Ávt . 24. §-át követő alcím helyébe a következ ő rendelkezés lép : „Eb által okozott fizikai sérülés, eb veszélyesnek min ősítése és a veszélyes eb tartása/ "(8) A település jegyz ője kérheti az állatvédelmi hatóságtól az eb egyedi veszélyess é minő sítését." Indokolás : Lásd a T/4247/18 . indokolását.

számú módosító javaslat

8

A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz. támogatja - az Önkormányzati biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

12. Dr. Kiss Sándor és dr . Gyenes Géza képvisel ő a törvényjavaslat 6. §-ában az Ávt. 24/C. § (2) bekezdés f) pontjának a következ ő módosítását javasolja : /6. § Az Ávt . 24. §-át követő alcím helyébe a következő rendelkezés lép : „Eb által okozott fizikai sérülés, eb veszélyesnek min ősítése és a veszélyes eb tartás a (2) Az (1) bekezdésben meghatározottakon túl az állatvédelmi hatóság elrendeli a veszélyes eb életének kioltását, amennyiben/ "f) az ebet az engedélyezett tartási helyen, és az ebtartó felügyeletén kívül fogják b e [legalább] második alkalommal[, és a tulajdonos értesítése eredménytelen vagy az a befogással, őrzéssel, megfigyeléssel kapcsolatos költségeket nem téríti meg], vagy" Indokolás : Lásd a T/4247/22 . számú módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz . támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

13. Bödecs Barna, Egyed Zsolt és Magyar Zoltán képviselő a törvényjavaslat 6. §ában az Ávt . 24/C. § (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /6 . § Az Ávt . 24. §-át követ ő alcím helyébe a következő rendelkezés lép : „Eb által okozott fizikai sérülés, eb veszélyesnek minősítése és a veszélyes eb tartása/ "(4) Az állatvédelmi hatóság elrendeli az eb azonnali elkobzását, elszállítását é s megfelel ő helyen való tartását, valamint transzponderrel való megjelölését, amennyiben a z súlyos, maradandó vagy halálos kimenetel ű sérülést okoz embernek, vagy amennyiben a z ebtartó veszélyes eb tartási engedélyét visszavonják . Az állatvédelmi hatóság elrendeli a veszélyes eb elkobzását és állatvédelmi bírságot szab ki, amennyiben a veszélyes eb tartásár a jogosító szabályokat a veszélyes eb tulajdonosa megsérti ." Indokolás : Lásd a T/4247/35/2 . számú módosító javaslat indokolását.

9 A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egyet

14. Gő gös Zoltán, Szabó Imre, dr . Bárándy Gergely, Pál Béla, Harangozó Gábo r és Tóth Csaba képvisel ő a törvényjavaslat 6. §-ában az Ávt . 24. §-át követ ő alcímnek a következ ő módosítását, valamint új 24/D. §-sal történő kiegészítését javasolja : /6 . § Az Ávt . 24. §-át követő alcím helyébe a következő rendelkezés lép :/ "„Eb által okozott fizikai sérülés, eb veszélyesnek min ősítése [és a] veszélyes eb tartása és a kutyaviadalok tiltása

24/D. § (1) Tilos az ebek fizikai, pszichikai állapotának olyan megterhelése, az ebek egymás elleni uszításával olyan küzdelem (a továbbiakban együtt : kutyaviadal) szervezése , tartása, amely az állatok sérülését vagy elpusztulását okozhatja . Tilos továbbá kutyaviadalr a fogadás szervezése, a kutyaviadalon való közreműködés, részvétel, fogadáskötés . (2) Tilos kutyaviadal céljára a) ebet tartani, tenyészteni, kiképezni, idomítani, valamint más személynek átadni , vagy forgalmazni ; b) épületet vagy egyéb helyet, anyagi eszközt más személy rendelkezésér e bocsátani ." ndokolás : Lásd a T/4247/14 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlő dés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mező gazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

15. Dr. Láng Zsolt és Szekó József képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt . 42/A. (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja: /7. § Az Ávt. a 42 . §-t követően a következő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "42/A . (1) Az állatorvos az eb vizsgálata, kezelése el őtt köteles ellen őrizni, hogy a z állat transzponderrel jelölt-e . Az eb transzponderrel történ ő megjelölésének szabályait aze törvény végrehajtására kiadott jogszabály állapítja meg ."

10 Indokolás : Lásd a T/4247/27. számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a

- a Mező gazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egyet

16. Nagy Csaba képvisel ő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt . 42/A. bekezdésének a következ ő módosítását javasolja :

(3)

/7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(3) Az eb transzponderrel történ ő megjelölését követő 8 napon belül a beavatkozás t végző állatorvos köteles az állat adatait az országos elektronikus adatbázisban regisztrálni . Az országos elektronikus adatbázisba való regisztrációért e törvény végrehajtására kiadot t jogszabályban meghatározott díjat kell fizetni, mely díj az országos elektronikus adatbázi s működtetőjének a bevétele . Az eb transzponderrel történő megjelöléséért legfeljebb 3 500 Ft összeg kérhető az állat tartójától, amely magában foglalja a transzponder árát, a beültetés díjá t és az országos elektronikus adatbázisba való regisztráció díját . " Indokolás : Lásd a T/4247/28 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatja

- a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Önkormányzati biz. támogatja - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

17. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/B. § (1) és (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja: /7 . Az Ávt. a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "42/B . (1) A tartás helye szerint illetékes települési, f ővárosban a kerületi önkormányzat 3 évente legalább egy alkalommal ebösszeírást végez[het] .

(3) A települési, fővárosban a kerületi önkormányzat a (2) bekezdésben foglalt adatokról elektronikus nyilvántartást vezet[het], az állat tulajdonosa, tartója és más személye k jogainak, személyes biztonságának és tulajdonának védelme, valamint ebrendészeti é s állatvédelmi feladatainak hatékony ellátása céljából ."

11 Indokolás : Lásd a indokolását.

T/4247/5.



- a Mező gazdasági biz. támogatj a - az Önkormányzati biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

18. Font Sándor képvisel ő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt. 428 . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja: /7. § Az Ávt . a 42 . §-t követően a következő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "42/B . § (1) A tartás helye szerint illetékes települési, fővárosban a kerületi önkormányzat veszettség elleni oltás járványvédelmi, továbbá ebrendészeti feladatainak elvégzése érdekében ebösszeírást végez[het] . " Indokolás : Lásd a T/4247/34 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatja

- a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Önkormányzati biz. támogatja - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

19. Dr. Turi-Kovács Béla képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt . 42/C . § (1) és (3) bekezdésének a következ ő módosítását, valamint új (5) bekezdéssel történ ő kiegészítését javasolja : /7. Az Ávt. a 42 . §-t követően a következő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "42/C . (1) Az ebtartás helye szerint illetékes települési, f ővárosban a kerületi önkormányzat a négy hónaposnál idő sebb eb után az eb tulajdonosától évente ebrendészet i hozzájárulást szedhet] be . (2) Az adott évi ebrendészeti hozzájárulás tekintetében az eb tulajdonosának az év els ő napján az oltási könyvben tulajdonosként feltüntetett természetes vagy jogi személyt, jog i személyiség nélküli szervezetet kell tekinteni . (3) Az éves ebrendészeti hozzájárulás mértékét a tartás helye szerint illetéke s települési, fővárosban a kerületi önkormányzat állapítja meg, de az nem haladhatja me g ebenként a [háromezer-ötszáz] hatezer forintot. (4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás

12

a) a mentő-, jelző-, vakvezető, rokkantsegítő, vagy terápiás , b) a Magyar Honvédségben, rendvédelmi szervben, nemzetbiztonsági szolgálatban , vagy közfeladatot ellátó őrszolgálatban alkalmazott, c) az ivartalanított, d) az ismert tartóval nem rendelkező és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen, vagy állatvédelmi szervezet telephelyén tartott, e) állatmenhelyr ől, ebrendészeti telepről, vagy állatvédelmi szervezett ől örökbefogadott eb után. (5) Az önkormányzat az ebhasználattól függ ően az ebrendészeti hozzájárulás t differenciáltan állapíthatj a meggy [(5)] (6) Az ivartalanítás megtörténtét az azt elvégz ő állatorvos az oltási könyv megfelel ő rovatának kitöltésével igazolja . [(6)] (7) Az állatmenhelyről, ebrendészeti telepr ől, vagy állatvédelmi szervezettől történő örökbefogadás tényét az örökbeadó intézmény vagy szervezet vezet ője írásban igazolja. [(7)] (8) A települési, fővárosban a kerületi önkormányzat köteles a befoly t ebrendészeti hozzájárulás összegének legalább felét az ebek ivartalanításának támogatására , vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügyi intézkedése k finanszírozására fordítani . [(8)] L9j A határidőre meg nem fizetett ebrendészeti hozzájárulás adók módjár a behajtandó köztartozás ." Indokolás : Lásd a T/4247/26 . indokolását.



- a Mezőgazdasági biz. támogatja - az Önkormányzati biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

20. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/

13 "42/C . § (1) Az ebtartás helye szerint illetékes települési, fővárosban a kerületi önkormányzat a négy hónaposnál id ősebb eb után az eb tulajdonosától évente ebrendészet i hozzájárulást szed[het] be ." Indokolás : Lásd a T/4247/6 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a

- a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

21. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képvisel ő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt. a 42. §-t követően a következő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(3) Az éves ebrendészeti hozzájárulás mértékét a tartás helye szerint illetéke s települési, fővárosban a kerületi önkormányzat állapítja meg, de az nem haladhatja me g ebenként a háromezer-ötszáz forintot . Az egy háztartásban tartott második vagy további ebe k után a mindenkori ebrendészeti hozzájárulás kétszeresét kell fizetni . Az ebek számába a (4 ) bekezdés alapján ebrendészeti hozzájárulás mentes eb nem számít bele . " Indokolás : Lásd a T/4247/11 . indokolását.



- a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egyet 22. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(3) Az éves ebrendészeti hozzájárulás mértékét a tartás helye szerint illetéke s települési, fővárosban a kerületi önkormányzat állapítja meg, de az nem haladhatja me g ebenként kertkapcsolattal rendelkező lakóházas övezetekben a [háromezer-ötszáz] hatezer kert nélküli lakóházak és társasházi lakások esetében a tizenkett őezer forintot. " Indokolás : Lásd a indokolását.

T/4247/8.



- a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

14 - az Önkormányzati biz . egyharmada sem támogatj a - az Elő terjesztő képviselője nem ért egyet

23. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követő en a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(3) Az éves ebrendészeti hozzájárulás mértékét a tartás helye szerint illetéke s települési, fővárosban a kerületi önkormányzat állapítja meg, de az nem haladhatja me g ebenként a [háromezer-ötszáz] tizenkettőezer forintot. " Indokolás : Lásd a indokolását.

T/4247/7.

számú módosító javasla t


- a Mezőgazdasági biz . egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az El őterjesztő képviselője nem ért egyet

24. Dr. Simicskó István képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt. 42/C. § (4 ) bekezdését új a) ponttal javasolja kiegészíteni : /7 . § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás a) nemzeti kinccsé nyilvánított fajtához tartozó, [a)] b) a ment ő-, jelz ő -, vakvezet ő, rokkantsegít ő, vagy terápiás , [b)] a Magyar Honvédségben, rendvédelmi szervben, nemzetbiztonság i szolgálatban, vagy közfeladatot ellátó őrszolgálatban alkalmazott , [c)]cl) az ivartalanított,

[d)] e) az ismert tartóval nem rendelkez ő és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen, vagy állatvédelmi szervezet telephelyén tartott , [e)] állatmenhelyről, ebrendészeti telepről, vagy állatvédelmi szervezettől örökbefogadott eb után."

15 Indokolás : Lásd a T/4247/21 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. moharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

25 . Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C. § (4) bekezdés a) pontjának a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : (4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás/ "a) a mentő-, jelző-, terelő-, vakvezet ő, rokkantsegít ő, vagy terápiás, " /eb után./ Indokolás : Lásd a indokolását.

T/4247/9.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mez ő gazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

26. Szabó Rebeka képvisel ő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt . 42/C. § (4) bekezdés d) pontjának a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : (4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás/ "d) az ismert tartóval nem rendelkező és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen, vagy állatvédelmi szervezet telephelyén [tartott] vagy gondnokságában él ő," /eb után./ Indokolás : Lásd a T/4247/29 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatja

16 - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az El őterjesztő képviselője nem ért egyet

2'7. Sáringer-Kenyeres Tamás képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt. 42/C. § (4) bekezdését új f) ponttal javasolja kiegészíteni : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : (4) Nem szedhet ő ebrendészeti hozzájárulás/ "e) állatmenhelyről, ebrendészeti telepr ől, vagy állatvédelmi szervezett ől örökbefogadott, valamint f) a védettőshonos vagy veszélyeztetett, magas genetikai értéket képvisel ő tenyésztett magyar állatfajták nemzeti kinccsé nyilvánításáról szóló 32/2004 . (IV. 19.) OGY határozat mellékletében felsorolt kutyafajtákba tartozó " /eb után./ Indokolás : Lásd a T/4247/33 . számú módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatja

- a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Önkormányzati biz. támogatja - az Elő terjeszt ő képvisel ője egyetért

28. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt. 42/C. § (4) bekezdését új f) ponttal javasolja kiegészíteni : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : (4) Nem szedhet ő ebrendészeti hozzájárulás/ "e) állatmenhelyről, ebrendészeti telepről, vagy állatvédelmi szervezett ől örökbefogadott f) a mindenkori minimálbért el nem érő nyugdíjjal rendelkez ő, magyar állampolgá r tulajdonában levő" /eb után./ Indokolás : Lásd a T/4247/12 . számú módosító javaslat indokolását.

17

A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz . egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

29. Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt. 42/C. § (4) bekezdését új f) ponttal javasolja kiegészíteni : /7. § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : (4) Nem szedhető ebrendészeti hozzájárulás / "e) állatmenhelyről, ebrendészeti teleprő l, vagy állatvédelmi szervezett ől örökbefogadott, f)ősi magyar kutvafajtákhoz tartozó, törzskönyvezett" /eb után./ Indokolás : Lásd a T/4247/10 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz. egyharmada sem támogatj a - az Elő terjesztő képviselője nem ért egyet

30. Gőgös Zoltán, Szabó Imre, dr . Bárándy Gergely, Pál Béla, Harangozó Gábo r és Tóth Csaba képvisel ő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ávt . 42/C. § (7) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42 . §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(7) A települési, fővárosban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészet i hozzájárulás összegének legalább felét az ebek ivartalanításának támogatására, [vagy] a fennmaradó hányadot egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti [és közegészségügyi] intézkedések, állattartó menhelyek, állattartó menhelyeket működtető civil, állatvédelmi szervezetek finanszírozására fordítani . " Indokolás : Lásd a T/4247/16. számú módosító javaslat indokolását.

18

A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Önkormányzati biz . nem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

31 . Bödecs Barna és Egyed Zsolt képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt. 42/C . § (7) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7 . § Az Ávt . a 42. §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki : / "(7) A települési, fő városban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészet i hozzájárulás összegének legalább felét az ebek ivartalanításának támogatására, a z ebrendészeti telepek és állatmenhelyek fenntartására, támogatására vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügyi intézkedések finanszírozására fordítani . " Indokolás : Lásd a T/4247/13 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz. támogatj a - az Önkormányzati biz. támogatja - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

32. Szabó Rebeka képvisel ő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ávt . 42/C. § (7) bekezdésének a következő módosítását javasolja : /7. § Az Ávt . a 42 . §-t követően a következ ő 42/A-42/C . §-sal egészül ki :/ "(7) A települési, fő városban a kerületi önkormányzat köteles a befolyt ebrendészet i hozzájárulás [összegének legalább felét] teljes összegét az ebek ivartalanításának támogatására, vagy egyéb, az ebtartással kapcsolatos állatjóléti és közegészségügy i intézkedések finanszírozására fordítani. " Indokolás : Lásd a T/4247/30 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatja - a Mezőgazdasági biz. támogatja - az Önkormányzati biz. támogatja - az Előterjesztő képvisel ője egyetért

19

33. Gőgös Zoltán, Szabó Imre, dr . Bárándy Gergely, Pál Béla, Harangozó Gábo r és Tóth Csaba képvisel ő a törvényjavaslat 9. §-ában az Avt . 45 . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja: /9. § Az Ávt. 45 . (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép :/ "(1) Amennyiben az állat továbbélése megszüntethetetlen vagy csillapíthatatla n szenvedéssel járna és gyógyulása nem várható, [továbbá] illetve a) az állat tartója ismeretlen és a hatóság az állat elhelyezését megkísérelte, de nem jár t sikerrel, vagy b) vadon élő, nem vadászható állat esetében az egyed a szabadon élésre vag y fogságban tartásra alkalmatlan , az állatvédelmi hatóság köteles az állat életének fájdalom nélküli kioltásáró l gondoskodni . Az állat életének kioltásával kapcsolatban felmerült igazolt költségeke t amennyiben az állat tartója ismert: az állattartó ; amennyiben az állat tartója ismeretlen : a települési, fő városban a kerületi önkormányzat köteles megtéríteni . Vadászható állatfaj esetében a vad védelmér ől, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló, védett állatfaj esetében a természet védelmér ől szóló törvény szabályait kell alkalmazni ." Indokolás : Lásd a T/4247/15 . számú módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. egyharmada sem támogatj a

- a Mező gazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

34. Dr. Kiss Sándor és dr. Gyenes Géza képviselő a törvényjavaslat 9. §-ában az Ávt. 45. (1) bekezdés a) pontjának a következő módosítását javasolja : /9. § Az Ávt . 45 . § (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(1) Amennyiben az állat továbbélése megszüntethetetlen vagy csillapíthatatla n szenvedéssel járna és gyógyulása nem várható, továbbá/ "a) az állat tartója ismeretlen és számára új tartó nem található, vagy b) vadon élő, nem vadászható állat esetében az egyed a szabadon élésre vag y fogságban tartásra alkalmatlan, " /az állatvédelmi hatóság köteles az állat életének fájdalom nélküli kioltásáró l gondoskodni . Az állat életének kioltásával kapcsolatban felmerült igazolt költségeket a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat köteles megtéríteni . Vadászható állatfaj esetében a vad védelmérő l, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló, védett állatfaj esetében a természet védelmér ől szóló törvény szabályait kell alkalmazni ."/

20

Indokolás : Lásd a T/4247/19 . indokolását.


A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz . egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet

35. Dr. Szili Katalin képviselő a törvényjavaslat 9 . §-át új (2) bekezdéssel — az Ávt . 45/A. (2) bekezdését érintően — javasolja kiegészíteni : "9.

0j Az Ávt . 45. § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép :

„(1) Amennyiben az állat továbbélése megszüntethetetlen vagy csillapíthatatlan szenvedéssel járna és gyógyulása nem várható, tovább á a) az állat tartója ismeretlen, vagy b) vadon él ő , nem vadászható állat esetében az egyed a szabadon élésre vag y fogságban tartásra alkalmatlan , az állatvédelmi hatóság köteles az állat életének fájdalom nélküli kioltásáró l gondoskodni . Az állat életének kioltásával kapcsolatban felmerült igazolt költségeket a települési, fővárosban a kerületi önkormányzat köteles megtéríteni . Vadászható állatfaj esetében a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló, védett állatfaj esetében a természet védelmér ől szóló törvény szabályait kell alkalmazni .” (2) Az Ávt. 45/A . §-a a következő (2) bekezdéssel egészül ki, egyben a 45/A. § jelenlegi szövegének számozása (1) bekezdésre módosul: „(2) Az ellenőrzésben részt vehetnek az állatvédelmi hatósággal, az élelmiszerlánc felügyeleti szervvel, illetve a természetvédelmi hatósággal együttműködési megállapodás t kötő állatvéd ő, illetve környezet- és természetvéd ő társadalmi szervezetek és alapítványok .” Indokolás : Lásd a T/4247/36/1. számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejlődés biz. egyharmada sem támogatj a - a Mezőgazdasági biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t

36. Sáringer-Kenyeres Tamás és Font Sándor képviselő a törvényjavaslat 11 . (2) bekezdésében az Avt. 49. § (4) bekezdés h) pontjának a következő módosítását, valamint új i) ponttal történő kiegészítését javasolja :

21

"(2) Az Ávt. 49 . § (4) bekezdése a következ ő h) és i) ponttal egészül ki : [Felhatalmazást kap] „h) a miniszter, hogy a veszélyes eb tartása engedélyezésének igazgatási szolgáltatás i díját, valamint a díj beszedésével, kezelésével, nyilvántartásával, visszatérítésével kapcsolato s szabályokat az adópolitikáért felelős miniszterrel egyetértésben [rendeletben állapítsa meg.], i) a miniszter, hogy a sző rméjükért tartott állatfajok körét, tartásuk, tenyésztésük é s szaporításuk különleges szabályait ” [rendeletben állapítsa meg.1" T/4247/31/1-3 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következ ő összefüggnek : 6 ., 9 ., 36 .


Indokolás : Lásd a T/4247/31/3 . számú módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - a Fenntartható fejl ődés biz. támogatj a - a Mezőgazdasági biz . támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért

Összeállította : az Országgyűlés Hivatalának Jogi főosztálya

Budapest, 2011 . október 10 .

Jávor Benedek s .k., a Fenntartható fejl ődés bizottságának elnöke

Font Sándor s .k., a Mezőgazdaság i bizottság elnök e

Dr. Láng Zsolt s .k., az Önkormányzati és területfejlesztés i bizottság elnöke

4247. számú törvényjavaslat

Recommend Documents