4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL – „Siófoki Kálmán Imre Kulturális Központ színházterem nézőtéri

székeinek (zsöllyék) cseréje”

ÖSSZEGEZÉS AZ AJÁNLATOK ELBÍRÁLÁSÁRÓL

1. Az Ajánlatkérő neve és címe: Siófok Város Önkormányzata (8600 Siófok, Fő tér 1.) 2. A közbeszerzés tárgya és mennyisége: Siófoki Kálmán Imre Kulturális Központ színházterem nézőtéri székeinek (zsöllyék) cseréje vált szükségessé. A földszinten 306 db ülőhely van 12 sorban, az emeleten 176 db zsöllye van jelenleg, amely összesen 482 db férőhelyet biztosít a színházteremben. Valamennyi férőhely esetében szükséges az ülőhelyek cseréje, melynek a teljes mennyisége így 482 db. A zsöllyék rögzítése a padlóhoz: fém lábon, talppal, 4 db csavarral. A földszint első 2 sorának rögzítése az aljzatbetonba dübellel és csavarokkal, a többi 10 sor átmenő csavarokkal a födémen keresztül vannak rögzítve. A padlózat alatt légcsatornák találhatók, amely a fűtés-hűtés rendszert biztosítja a színházterem részére. A nyertes ajánlattevő feladatát képezi a jelenlegi zsöllyék elbontása és elszállítása is, valamint az új zsöllyék helyszínre szállítása és beszerelése is. Nyertes Ajánlattevő feladatát képezi a szőnyegpadló cseréje is és a kapcsolódó takarítás. A székeket zöld színű bársony borítással, égéskésleltetett szövettel, 100 000 + MartinDale kopásállósággal, csökkentett zajszintű gravitációs fékezett ülés felcsapódás blokkolással, pácolt bükkfával borított könyöklővel kell leszállítani. A zsöllyék, ill. a sorok számozásának is az ajánlat részét kell képeznie. A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet (továbbiakban: Kr.) 26. § (6) bekezdésében foglaltakra tekintettel ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, amennyiben a közbeszerzés tárgyának egyértelmű és közérthető meghatározása szükségessé tette meghatározott gyártmányú, eredetű, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre, szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmű meghatározása érdekében történt, és megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékű” minden esetben értendő. Ajánlatkérő felhívja a figyelmet, hogy, egyenértékű dolog megajánlása esetén az egyenértékűséget az ajánlattevőnek az ajánlatában igazolnia kell. 3. A választott eljárás fajtája: A Kbt. 121. § (1) bekezdés b) pontja szerinti nyílt közbeszerzési eljárás

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns 5. Hivatkozás az előzetes összesített tájékoztatóra, illetve az időszakos előzetes tájékoztatóra és közzétételének napja: nem releváns 6. Hivatkozás az eljárást megindító, illetve meghirdető hirdetményre (felhívásra) és közzétételének/megküldésének napja: A Közbeszerzési Értesítőben 6989/2015 azonosítószámmal lett közzétéve: 2015.05.04. napján. A módosított felhívás a Közbeszerzési Értesítőben 8583/2015 azonosítószámmal lett közzétéve: 2015.05.22. napján. 7. a) Eredményes volt-e az eljárás: igen.

7.b) Eredménytelen eljárás esetén az eredménytelenség indoka, továbbá a Kbt. 76. § (1) bekezdés d) pontja szerinti eredménytelenségi esetben a közbeszerzésre tervezett anyagi fedezet összege, és annak megadása, hogy az mikor és milyen okból került elvonásra, átcsoportosításra: nem releváns 7.c) Az eredménytelen eljárást követően indul-e új eljárás: nem releváns 8. A benyújtott ajánlatok száma (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): 7, azaz hét. 9.a) Az érvényes ajánlatot tevők neve, címe, alkalmasságuk indokolása és ajánlatuknak az értékelési szempont – az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak részszempontjai – szerinti tartalmi eleme, elemei (részajánlat-tételi lehetőség esetén részenként):

1/9



1. Ajánlattevő neve: Ava-Pack Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Siófok, Petőfi sétány 3. Ajánlat: Nettó ajánlati egységár: 38.424.480,- forint+ÁFA Ajánlattevő által benyújtott ajánlat érvényes, ajánlattevő alkalmas a szerződés teljesítésére. Ajánlattevő ajánlata megfelel az ajánlattételi felhívás, dokumentáció és a vonatkozó jogszabályokban – különösen a Kbt-ben – foglaltaknak.

9.b) Az a) pont szerinti ajánlatok értékelése a következő táblázatba foglalva (részajánlattételi lehetőség esetén részenként): nem releváns Az elbírálás részszempontjai (adott esetben alszempontjai is)

Az ajánlattevő neve: Az ajánlattevő neve: A részszempontok súlyszámai Értékelési Értékelési Értékelési Értékelési (adott esetben az pontszám pontszám pontszám pontszám alszempontok és és súlyszámai is) súlyszám súlyszám szorzata szorzata

Az ajánlattevő neve: Értékelési pontszám

Értékelési pontszám és súlyszám szorzata

… A súlyszámmal szorzott értékelési pontszámok összegei ajánlattevőnként: Adott esetben a részszempontokra adott pontszám szöveges értékelése:

9.c) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén az értékelés során adható pontszám alsó és felső határának megadása: nem releváns 9.d) Az összességében legelőnyösebb ajánlat kiválasztása esetén annak a módszernek (módszereknek) az ismertetése, amellyel az ajánlatkérő megadta az ajánlatok részszempontok szerinti tartalmi elemeinek értékelése során a ponthatárok közötti pontszámot: nem releváns 10. Az érvénytelen ajánlatot tevők neve, címe és az érvénytelenség indoka: 1.

Ajánlattevő neve: Balaton Bútor Kft Ajánlattevő székhelye: 8200 Veszprém, Házgyári út 4. Ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: Ajánlattevő ajánlatának 10. oldalán csatolta a referencia nyilatkozatát. Ajánlattevő referencianyilatkozatából viszont nem megállapítható a szerződés tárgya, megnevezése, ismertetése olyan részletességgel, hogy az előírt alkalmassági követelmények teljesülése megállapítható legyen. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen benyújtani referencianyilatkozatát, úgy, hogy abból egyértelműen megállapítható legyen a szerződés tárgya, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni az ajánlati felhívás M1. Műszaki és szakmai alkalmassági feltételében támasztott követelménynek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján.

2.

Ajánlattevő neve: Falco-Sopron Bútor Kft. Ajánlattevő székhelye: 9400 Sopron, Bánfalvi út 27.

2/9



1.

Ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: Ajánlatkérő ajánlati felhívás III.2.1. pontjában a következőt írta elő: „Az eljárásban nem lehet ajánlattevő,

alvállalkozó, és nem vehet részt az alkalmasság igazolásában olyan gazdasági szereplő, aki a Kbt. 56. § (1) bekezdésének hatálya alá tartozik. Az eljárásban nem lehet ajánlattevő, aki a Kbt. 56. § (2) bekezdésének hatálya alá tartozik. Ajánlatkérő kizárja az eljárásból azon ajánlattevőt, alvállalkozót, alkalmasság igazolásában közreműködő gazdasági szereplőt, akivel szemben a kizáró okok az eljárás során következnek be. A megkövetelt igazolási mód: Ajánlattevő vonatkozásában: a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 12. §-a alapján az ajánlattevőnek ajánlatában nyilatkozatot kell benyújtania, hogy nem tartozik a fenti kizáró okok hatálya alá, valamint a Kbt. 56. § (1) bekezdés k) pont kc) pontját a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § i) pont ib) alpontja és a 4. § f) pont fc) alpontjában foglaltak szerint kell igazolnia. Alvállalkozó és alkalmasság igazolására igénybe vett más szervezet vonatkozásában: Ajánlattevő a Kbt. 58. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően ajánlatában csak nyilatkozni köteles arról, hogy a szerződés teljesítéséhez nem vesz igénybe a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához a felhívásban előírt nyilatkozatát arra vonatkozóan, hogy ajánlattevő, alvállalkozó, alkalmasságot igazoló szervezet nem áll a kizáró okok hatálya alatt (4. számú melléklet). Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen becsatolni nyilatkozatát, hogy ajánlattevő, alvállalkozó, alkalmasságot igazoló szervezet nem áll a kizáró okok hatálya alatt, amely megfelel a felhívás III.2.1 pontjában előírtaknak (4. számú melléklet). Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján.

2.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2. Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pontjában a következőt írta elő:

„P1. A Kbt. 55. § (1) bekezdésének d) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdésének a) pontja alapján az ajánlattevő attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg működését, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot meghaladó sorba állítás volt-e.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni a felhívásban előírt számlavezető pénzintézettől származó igazolást. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen becsatolni a számlavezető pénzintézettől származó igazolást, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni a P1. Gazdasági és pénzügyi alkalmassági követelményben előírt feltételnek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján.

3. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2) pontjának P3. alpontjában előírta: „ P3. Ajánlattevő csatolja a 310/2011.

(XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (színházi székek (zsöllyék) szállítása) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához a felhívásban előírt árbevételről szóló nyilatkozatot (5. számú mellékletet). Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen benyújtani a felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (színházi székek (zsöllyék) szállítása) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatát, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni a P3. Gazdasági és pénzügyi alkalmassági feltételekben előírt követelménynek. 3/9



Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 4. Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. pontjában a következőt írta elő: „ M1. Ajánlattevő ismertesse a 310/2011.

(XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesített szállítás és munkák leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1. alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e.” A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdése alapján ajánlattevő a következő módon igazolhatja a közbeszerzés tárgya szerinti referenciáját: „az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával,

vagy a szerződést kötő másik fél által adott igazolással lehet igazolni.”

Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni referencianyilatkozatát (6. számú melléklet) vagy referenciaigazolását. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen becsatolni a felhívás M1. Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában előírt referencianyilatkozatát (6. számú melléklet) vagy referenciaigazolását, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni az alkalmassági követelményben támasztott feltételnek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 5. Ajánlattevő ajánlatának 9. oldalán csatolta a teljesítési és jótállási biztosíték rendelkezésre bocsátásáról szóló nyilatkozatát. A nyilatkozatot tevő személyt Gy.E.-t cégjegyzésre jogosult személyként jelöli meg ajánlattevő. Ajánlatkérő a Céginformációs és az Elektronikus Cégeljárásban Közreműködő Szolgálat nyilvántartásában közzétett cégkivonat vizsgálata során észlelte, hogy Gy.E. nem szerepel a képviseletre, cégjegyzésre jogosultak között, illetve ellentmondás áll fenn a nyilatkozatot tevő személy Gy.E. és a nyilatkozatot cégszerű aláírással ellátó személy S.A. között. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a teljesítési és jótállási biztosíték rendelkezésre bocsátásáról szóló nyilatkozatát (8. számú melléklet), oly módon, hogy a nyilatkozatot tevő személy a cégkivonatban szereplő S.A. képviseletre, cégjegyzésre jogosult személy legyen. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 6. Ajánlattevő ajánlatának 10. oldalán csatolta a 9. számú mellékletet. Az ártáblázat Egységár oszlopa kitöltetlenül lett becsatolva. Kérjük ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be a 9. számú mellékletet, az Egységár oszlop üresen hagyott celláit is kitöltve. Felhívjuk ajánlattevő figyelmét, hogy hiánypótlását a Kbt. 67.§ (8) bekezdésére figyelemmel nyújtsa be. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 7.

Ajánlatkérő a módosított felhívás V. 4. 19 pontjában a következőt írta elő: „Az ajánlathoz kitöltött ártáblázatot kell ajánlattevőknek csatolni továbbá az ajánlathoz csatolni kell az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyeg részletes bemutatását, olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához az előírt az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyegek részletes bemutatását olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés, ezáltal ajánlata gyakorlatilag nem tartalmaz a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlatot. Mivel ez a bemutatás az eljárás tartalmi/szakmai ajánlatát képezi, ezért ennek 4/9



hiánypótlására nincs lehetőség, mert azzal megsértené Kbt. 67.§ (7) bekezdés b) pontját, vagyis a hiánypótlás nem járhat a beszerzés tárgyára adott ajánlat módosításával. Tekintettel a közbeszerzési Döntőbizottság 211/13/2009-es határozatára is ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján („A

Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. alapelveivel, a bírálati rendszerrel, az ajánlati kötöttséggel ellentétes, így nem fogadható el az az ajánlat, amelynek valós tartalma ismeretlen, mivel ajánlatkérő nincs abban a helyzetben, hogy ellenőrizze a megajánlás megfelelőségét, illetőleg az ajánlati tartalmakat az értékelés során összehasonlítsa”). 3.

Ajánlattevő neve: Gyula Fafém Kft. Ajánlattevő székhelye: 5700 Gyula, Henyei M. u. 11.

Ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: 1.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás V. 4. Egyéb információk 2. pontjában a következőt írta elő: „Az ajánlatnak

tartalmaznia kell az ajánlattevő nyilatkozatát a Kbt. 60. § (3) és (5) bekezdésére, a Kbt. 40. § (1) bekezdés a) és b) pontjára. Nemleges tartalommal is csatolandóak a nyilatkozatok.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához a felhívásban előírt nyilatkozatát, 3/A számú mellékletet. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be ajánlatához az Ajánlati nyilatkozatát, 3/A számú mellékletet.

Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 2.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.1. pontjában a következőt írta elő: „A megkövetelt igazolási mód:

Ajánlattevő vonatkozásában: a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 12. §-a alapján az ajánlattevőnek ajánlatában nyilatkozatot kell benyújtania, hogy nem tartozik a fenti kizáró okok hatálya alá, valamint a Kbt. 56. § (1) bekezdés k) pont kc) pontját a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 2. § i) pont ib) alpontja és a 4. § f) pont fc) alpontjában foglaltak szerint kell igazolnia. Alvállalkozó és alkalmasság igazolására igénybe vett más szervezet vonatkozásában: - Ajánlattevő a Kbt. 58. § (3) bekezdésében foglaltaknak megfelelően ajánlatában csak nyilatkozni köteles arról, hogy a szerződés teljesítéséhez nem vesz igénybe a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá eső alvállalkozót, valamint az általa alkalmasságának igazolására igénybe vett más szervezet nem tartozik a Kbt. 56. § (1) bekezdés szerinti kizáró okok hatálya alá.” Ajánlattevő elmulasztotta ajánlatához becsatolni a kizáró okok fenn nem állásáról szóló nyilatkozatát, a 4. számú mellékletet. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja ajánlatához a kizáró okokról szóló nyilatkozatát, 4. számú melléklet. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján.

3.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2 Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pontjában a következőt írta elő: „ P1. A

Kbt. 55. § (1) bekezdésének d) pontja és a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdésének a) pontja alapján az ajánlattevő attól függően, hogy az ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg működését, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak – csatolja valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó, az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 2 év során vezetett valamennyi pénzforgalmi számlájára vonatkozó, az eljárást megindító felhívás feladásánál nem régebbi keltezésű nyilatkozatot az alábbi kötelező tartalommal: - a vezetett számla száma, számlanyitás dátuma - számláján a felhívás feladásától visszafelé számított 2 évben 15 napot meghaladó sorba állítás volt-e.” Ajánlattevő elmulasztotta csatolni ajánlatához valamennyi számlavezető pénzügyi intézménytől származó igazolását.

5/9



Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a számlavezető pénzügyi intézménytől származó igazolást, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni a P1. alkalmassági követelményben előírt feltételnek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 4.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.2. Gazdasági és pénzügyi alkalmasság pontjában a következőt írta elő : „P3.

Ajánlattevő csatolja a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 14. § (1) bekezdés c) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásának napját megelőző 3 üzleti évre vonatkozó - ÁFA nélkül számított - teljes árbevételéről szóló és ugyanezen időszakban a közbeszerzés tárgyából (színházi székek (zsöllyék) szállítása) származó - ÁFA nélkül számított - árbevételéről szóló nyilatkozatot, attól függően, hogy ajánlattevő mikor jött létre, illetve mikor kezdte meg tevékenységét, amennyiben ezek az adatok rendelkezésre állnak.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához az alkalmassági követelményben előírt árbevételről szóló nyilatkozatát, az 5. számú mellékletet. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja be az árbevételről szóló nyilatkozatát, 5. számú melléklet, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni a P3. alkalmassági követelményen előírt feltételnek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján.

5.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.2.3. pontjában a következőt írta elő: „ M1. Ajánlattevő ismertesse a 310/2011.

(XII. 23.) Korm. rendelet 15. § (1) bekezdés a) pontja alapján az eljárást megindító felhívás feladásától visszafelé számított 3 év (36 hónap) jelentősebb közbeszerzési tárgya szerinti referenciáit a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdésében meghatározott formában igazolva, melyben meg kell adni legalább a következő adatokat: • a teljesítés idejét, (év-hónap-nap pontossággal feltüntetett kezdési és befejezési dátum megadásával); • a teljesített szállítás és munkák leírását olyan részletezettséggel, hogy abból ellenőrizhető legyen az M1. alkalmassági feltétel teljesülése; • nyilatkozni kell arról, hogy a teljesítés az előírásoknak és a szerződésnek megfelelően történt-e.” A 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet 16. § (5) bekezdése alapján ajánlattevő a következő módon igazolhatja a közbeszerzés tárgya szerinti referenciáját: „az alkalmasság igazolásában részt vevő más szervezet nyilatkozatával,

vagy a szerződést kötő másik fél által adott igazolással lehet igazolni.”

Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni referencianyilatkozatát (6. számú melléklet) vagy referenciaigazolását. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében szíveskedjen becsatolni a felhívás Műszaki, illetve szakmai alkalmasság pontjában előírt referencianyilatkozatát (6. számú melléklet) vagy referenciaigazolását, amellyel ajánlattevő meg kíván felelni az M1. alkalmassági követelményben támasztott feltételnek. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 6.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás V.4. Egyéb információk 8. pontjában a következőt írta elő: „Ajánlattevő, az

alkalmasság igazolásába bevont (kapacitást nyújtó) gazdasági szereplő cégjegyzésre jogosult, ajánlatban csatolt nyilatkozatot, dokumentumot aláíró képviselőjének aláírási címpéldánya vagy aláírás mintája.”

Ajánlattevő elmulasztotta ajánlatához csatolni a felhívás hivatkozott részében előírt aláírási címpéldányát vagy aláírás mintáját. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja nyilatkozatokat, dokumentumokat aláíró képviselőjének aláírási címpéldányát vagy aláírás mintáját. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 7.

Ajánlatkérő az ajánlati felhívás III.1.1. pontjában a következőt írta elő: „Teljesítési biztosíték: a szerződés szerinti

áfa nélkül számított ellenszolgáltatás 5 %-a a Kbt. 126. § (6) bekezdés a) pontja szerint biztosítva. A teljesítési 6/9



biztosítékot a szerződés hatálybalépésekor kell rendelkezésre bocsátani. A biztosíték határidőre történő rendelkezésre bocsátásáról az ajánlattevőnek az ajánlatban nyilatkoznia kell, egyéb igazolás, nyilatkozat a biztosítékokról a közbeszerzési eljárásban nem kérhető. Jótállási biztosíték: A szerződés szerinti áfa nélkül számított ellenszolgáltatás 5 %-a, a Kbt. 126. § (6) bekezdés a) pontja szerint biztosítva. A jótállási igényekre kikötött biztosítékot teljesítés időpontjában kell rendelkezésre bocsátani. A biztosíték határidőre történő rendelkezésre bocsátásáról az ajánlattevőnek az ajánlatban nyilatkoznia kell, egyéb igazolás, nyilatkozat a biztosítékokról a közbeszerzési eljárásban nem kérhető.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni a felhívás hivatkozott részében előírt teljesítési és jótállási biztosíték rendelkezésre bocsátásáról szóló nyilatkozatát, a 8. számú mellékletet. Ajánlatkérő kérte ajánlattevőt, hogy hiánypótlás keretében csatolja a teljesítési és jótállási biztosíték rendelkezésre bocsátásáról szóló nyilatkozatát, a 8. számú mellékletet. Ajánlattevő nem pótolta hiányát, ezért ajánlatkérő a Kbt. 67.§ (9) bekezdése alapján csak az eredeti ajánlati példányt veheti figyelembe az elbírálás során, amely ajánlat nem felel meg a felhívásban, dokumentációban illetve jogszabályban rögzített feltételeknek, ezért ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján. 8.

Ajánlatkérő a módosított felhívás V. 4. 19 pontjában a következőt írta elő: „Az ajánlathoz kitöltött

ártáblázatot kell ajánlattevőknek csatolni továbbá az ajánlathoz csatolni kell az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyeg részletes bemutatását, olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához az előírt az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyegek részletes bemutatását olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés, ezáltal ajánlata gyakorlatilag nem tartalmaz a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlatot. Mivel ez a bemutatás az eljárás tartalmi/szakmai ajánlatát képezi, ezért ennek hiánypótlására nincs lehetőség, mert azzal megsértené Kbt. 67.§ (7) bekezdés b) pontját, vagyis a hiánypótlás nem járhat a beszerzés tárgyára adott ajánlat módosításával. Tekintettel a közbeszerzési Döntőbizottság 211/13/2009-es határozatára is ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján („A

Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. alapelveivel, a bírálati rendszerrel, az ajánlati kötöttséggel ellentétes, így nem fogadható el az az ajánlat, amelynek valós tartalma ismeretlen, mivel ajánlatkérő nincs abban a helyzetben, hogy ellenőrizze a megajánlás megfelelőségét, illetőleg az ajánlati tartalmakat az értékelés során összehasonlítsa”). 4.

Ajánlattevő neve: Gyulai Fafém Bútor Zrt. Ajánlattevő székhelye: 5700 Gyula, Henyei M. u. 11.

Ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: 1.

Ajánlatkérő a módosított felhívás V. 4. 19 pontjában a következőt írta elő: „Az ajánlathoz kitöltött

ártáblázatot kell ajánlattevőknek csatolni továbbá az ajánlathoz csatolni kell az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyeg részletes bemutatását, olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés.” Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához az előírt az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyegek részletes bemutatását olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés, ezáltal ajánlata gyakorlatilag nem tartalmaz a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlatot. Mivel ez a bemutatás az eljárás tartalmi/szakmai ajánlatát képezi, ezért ennek hiánypótlására nincs lehetőség, mert azzal megsértené Kbt. 67.§ (7) bekezdés b) pontját, vagyis a hiánypótlás nem járhat a beszerzés tárgyára adott ajánlat módosításával. Tekintettel a közbeszerzési Döntőbizottság 211/13/2009-es határozatára is ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján („A

Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. alapelveivel, a bírálati rendszerrel, az ajánlati kötöttséggel ellentétes, így nem fogadható el az az ajánlat, amelynek valós tartalma ismeretlen, mivel ajánlatkérő nincs abban a helyzetben, hogy ellenőrizze a megajánlás megfelelőségét, illetőleg az ajánlati tartalmakat az értékelés során összehasonlítsa”).

5.

Ajánlattevő neve: Garzon Bútor Kereskedelmi Kft. Ajánlattevő székhelye: 8600 Székesfehérvár, Bakony u. 4. 7/9



1.

Ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: Ajánlatkérő a módosított felhívás V. 4. 19 pontjában a következőt írta elő: „Az ajánlathoz kitöltött

ártáblázatot kell ajánlattevőknek csatolni továbbá az ajánlathoz csatolni kell az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyeg részletes bemutatását, olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés.”

Ajánlattevő elmulasztotta becsatolni ajánlatához az előírt az ajánlat tárgyát képező székek és szőnyegek részletes bemutatását olyan részletességgel, hogy abból egyértelműen kiderüljön és ellenőrizhető legyen valamennyi, Ajánlatkérő által támasztott feltételnek való megfelelés, ezáltal ajánlata gyakorlatilag nem tartalmaz a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlatot. Mivel ez a bemutatás az eljárás tartalmi/szakmai ajánlatát képezi, ezért ennek hiánypótlására nincs lehetőség, mert azzal megsértené Kbt. 67.§ (7) bekezdés b) pontját, vagyis a hiánypótlás nem járhat a beszerzés tárgyára adott ajánlat módosításával. Tekintettel a közbeszerzési Döntőbizottság 211/13/2009-es határozatára is ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74.§ (1) bekezdés e) pontja alapján („A

Döntőbizottság álláspontja szerint a Kbt. alapelveivel, a bírálati rendszerrel, az ajánlati kötöttséggel ellentétes, így nem fogadható el az az ajánlat, amelynek valós tartalma ismeretlen, mivel ajánlatkérő nincs abban a helyzetben, hogy ellenőrizze a megajánlás megfelelőségét, illetőleg az ajánlati tartalmakat az értékelés során összehasonlítsa”). 6. Közös ajánlattevők: Ajánlattevő neve: Gépbér Színpad Kft. (konzorciumi képviselő) Ajánlattevő székhelye: 6000 Kecskemét, Izsáki út 6. Ajánlattevő neve: Kemotechnik Kft. Ajánlattevő székhelye: 5700 Gyula, Corvin u. 13.

Közös ajánlattevő ajánlata érvénytelen a Kbt. 74. § (1) bekezdés e) pontja alapján, azaz egyéb módon nem felel meg az eljárást megindító felhívásban és a dokumentációban, valamint a jogszabályokban meghatározott feltételeknek, ide nem értve az ajánlatok ajánlatkérő által előírt formai követelményeit, tekintettel a következőkre: Ajánlatkérő a módosított ajánlati dokumentáció műszaki leírásában a következőt írta elő a szőnyeggel szembeni elvárások között: „gépi szövésű, filcelt, vagy hurkolt buklé, jutavászon vagy szövött alátéttel”. Ajánlattevő műszaki tartalmában megajánlott szőnyeg nem felel meg a fent behivatkozott előírásnak, mivel az nem szövöttként került feltüntetésre. Ezenkívül ajánlatkérő a 2015. május 22.-én kiküldött 1. számú kiegészítő tájékoztatásának 9. pontjában a következő kérdés, illetve az arra adott válasz szerepel: „Üllésblokk, -ülés mechanika: Kérem megbízót szíveskedjék meghatározni mit jelent a „gravitációs fékezett ülés”. Ajánlatkérő válasza a következő volt: „A lecsukás és a

felcsapódás blokkolás együttesen megoldó speciális gázrugó, melytől az ülőfelület csillapítottá válik.”

Ajánlattevő műszaki szakmai ajánlatában megajánlott nézőtéri székek leírása alapján nem felel meg ajánlattevő ajánlata a fent behivatkozott 1. számú kiegészítő tájékoztatásban előírt követelménynek. Mivel ezek a részek a műszaki tartalomban az eljárás szakmai/tartalmi ajánlatát képezi, ezért ennek hiánypótlására nincs lehetőség, mert azzal megsértené Kbt. 67.§ (7) bekezdés b) pontját, vagyis a hiánypótlás nem járhat a beszerzés tárgyára adott szakmai/tartalmi ajánlat módosításával. 11.a) Eredményes eljárás esetén a nyertes ajánlattevő neve, címe, az ellenszolgáltatás összege és ajánlata kiválasztásának indokai: Ajánlattevő neve: Ava-Pack Kft. Ajánlattevő székhelye: 9300 Csorna, Soproni út 125. Nettó ajánlati egységár: 38.424.480,- forint+ÁFA Tekintettel arra, hogy ajánlattevő nyújtotta be a legalacsonyabb összegű ellenszolgáltatást tartalmazó érvényes ajánlatot, továbbá az ajánlott ellenszolgáltatás az Ajánlatkérő rendelkezésére álló anyagi fedezet összegére tekintettel is megfelelő.

12. A közbeszerzésnek az(ok) a része(i), amely(ek)nek teljesítéséhez az ajánlattevő alvállalkozót kíván igénybe venni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns

8/9



13. A 12. pont szerinti rész(ek) tekintetében a közbeszerzés értékének tíz százalékát meghaladó mértékben igénybe venni kívánt alvállalkozó(k), valamint a közbeszerzésnek az a százalékos aránya, amelynek teljesítésében a megjelölt alvállalkozók közre fognak működni: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b) A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 14. Az alkalmasság igazolásában részt vevő személyek/szervezetek, és azon alkalmassági követelmények megjelölése, amelyek igazolása érdekében az ajánlattevő ezen szervezet erőforrásaira (is) támaszkodik: a) A nyertes ajánlattevő ajánlatában: nem releváns b)* A nyertes ajánlatot követő legkedvezőbb ajánlatot tevő ajánlatában: nem releváns 15. a) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] kezdőnapja: 2015. július 10. b) A szerződéskötési tilalmi időszak [Kbt. 124. § (6) bekezdés] utolsó napja: 2015. július 20. 16. Az összegezés elkészítésének időpontja: 2015. július 9. 17. Az összegezés megküldésének időpontja: 2015. július 9.

18.* Az összegezés módosításának indoka: nem releváns 19.* Az összegezés módosításának időpontja: nem releváns 20.* A módosított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 21.* Az összegezés javításának indoka: nem releváns 22.* Az összegezés javításának időpontja: nem releváns 23.* A javított összegezés megküldésének időpontja: nem releváns 24. Egyéb információk: nem releváns Jelen összegezés 9 számozott oldalt tartalmaz.

9/9

4. Hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetén az eljárás alkalmazását megalapozó körülmények ismertetése: nem releváns

Recommend Documents