3. számú melléklet Tanár szakos hallgatók gyakorlati képzése A 2006/2007. tanévben 39+3 (igh. szakvezetı) gyakorló iskolai és 53 önkormányzati iskolai szakvezetı irányította 553 nappali, 247 diplomás levelezı és 93 alaplevelezı tagozatos utolsó éves hallgató gyakorlati képzését. A nappali tagozatos hallgatók 58%-a külsı szakvezetınél teljesítette a szaktárgyi tanítási gyakorlatot, ennek költsége 4,5 millió Ft volt. A diplomás levelezı tagozat esetén a képzési költség 1,9 millió, míg az alaplevelezı tagozat esetén 1,2 millió Ft volt. A szaktárgyi tanítási gyakorlat lebonyolítása tehát összesen 7,6 millió Ft-ba került. A szakvezetık terhelése nagy különbségeket mutatott. A szakvezetık 27%-ánál 5 vagy annál kevesebb hallgató, 64%-nál 6 és 9 közötti a hallgatói létszám, 9%-nál 10 vagy annál több tanárjelölt vett részt a szaktárgyi tanítási gyakorlaton. Nagyon alacsony (2 fı) hallgatói létszám kémia, fizika tantárgy esetén fordult elı, a legmagasabb (11 fı) pedig számítástechnikából volt. Az aránytalanságot tovább növelte az elsı félévben az, hogy sok, „túlkoros” hallgató engedélyt kapott arra, hogy a szaktárgyi tanítási gyakorlatokat összevontan teljesíthesse, hogy januárban államvizsgázhasson. Minden ilyen hallgató gyakorlatilag 1-gyel növelte az egyébként is magas létszámot az elsı félévben. A levelezı tagozatos
hallgatók
magas
száma
tovább
növelte
a
leterheltséget
különösen
számítástechnikából és németbıl. Ezeken a szakokon a belsı szakvezetık 30 körüli hallgatói létszámmal dolgoztak a tanév során. Ebben az évben mindössze 4 hallgatóval volt olyan probléma, ami hozzám is eljutott, de ezt a szakvezetı kollégák segítségével az elsı félév végére megnyugtató módon rendezni tudtuk. A tanév során több alkalommal látogattam tanárjelölti órákat. A problémás hallgatók esetében alapvetı szakmai, módszertani hiányosságokat tapasztaltam. Ezen hallgatók között volt, aki önként feladta, de a nagyobb részük fokozott ellenırzés mellett eljutott a zárótanításig. Nagyon sokat tettem azért, hogy a zárótanításra minél több fıiskolai oktató jöjjön el, de sajnos nem sok eredménnyel dicsekedhetek, mert nagyon kis számban vettek részt a fıiskolai oktatók a zárótanításokon. Nem járt eredménnyel az a kezdeményezésem, hogy példaértékő tanárjelölti munkák felkerüljenek a honlapunkra.
1
A szakvezetık adminisztrációs munkája nagymértékben javult, de néhány kolléga esetén még mindig elıfordul, hogy nem adja le határidıre a szükséges dokumentumokat. Kérem ezeket a kollégákat, hogy a következı tanévben fordítsanak erre nagyobb figyelmet. A tanév során átdolgozásra került a tanrend. Erre azért volt szükség, mert az SZTE-n egységes vizsgaszabályzat született 2006-ban, és az egyes karoknak saját ügyrendben kell szabályozni a helyi specialitásokat. A gyakorlati képzéssel kapcsolatos dokumentumokat átdolgoztam, majd a gyakorlati képzési bizottság ülésén megvitattuk, de sajnos a fıiskolai szabályzatok között a mai napig nem jelent meg. Ez azért lenne különösen fontos, mert az érintettek innen ismerhetnék meg a gyakorlati képzéssel kapcsolatos tudnivalókat és probléma esetén ez tartalmazza azok orvoslását is. A 2007/2008. tanévben számítanunk kell arra, hogy a lemaradt hallgatók egyéni pedagógiai, pszichológiai hospitálását nekünk kell lebonyolítanunk. Ez azt jelent, hogy 5-8. osztályig hospitálnak elıre meghatározott 2 napon a hallgatók felsı tagozatos tanítási órákon. A hospitálásra a Pszichológia és a Neveléstudományi Tanszékrıl megfigyelési szempontokat kapnak és a látogatás után egy-egy dolgozatot kell leadniuk a hallgatóknak a látott tanítási órákról. Errıl részleteket még nem tudok mondani, mert a tantárgyfelvételi idıszak lezárulása után (szeptember végén) fogom csak megtudni a létszámot, és utána jöhet a szervezımunka.
A napközis gyakorlat megszervezése és lebonyolítása gördülékenyen ment annak ellenére, hogy a napközis gyakorlatvezetı kollégák helyzete nagyon nehéz volt. A tanárképzés megszőnése ıket érintette elıször, ami kezdetben nagy bizonytalanságot keltett bennük. Az iskolavezetés ebben a szituációban két dolgot tudott értük tenni. Egyrészt az oktatási dékán-helyettes úrtól engedélyt kértünk és kaptunk arra, hogy a tanító szakos hallgatók tanrendjében szereplı napközis hospitálás napközis gyakorlatra módosuljon. (Ez azért volt fontos, mert napközis hospitálás esetén nincs szükség szakvezetıre. A napközis gyakorlat a hallgatók szempontjából is fontos, mert a tanítók jó része késıbb ilyen munkakörben fog majd elhelyezkedni.) Így a 2007/2008. tanévben kb 40, késıbb 80 tanító szakos hallgató napközis gyakorlatát 2 szakvezetı fogja irányítani. Az ideális munkaszervezés érdekében még azt kell elérnünk, hogy a hallgatók, - a tanár szakhoz hasonlóan – 2 félévben vehessék fel ezt a tárgyat. Másrészt a megemelkedett óraszámot minden kolléga esetében biztosítani tudta az iskolavezetés, így senkinek nem lesz egzisztenciális problémája. A 2007/2008. tanévben még számítanunk kell arra, hogy a napközis gyakorlatot nem teljesítı tanár szakos hallgatók gyakorlatát még biztosítanunk kell. A hallgatók létszámáról csak a
2
kurzusfelvételi idıszak lezárulásakor lesz információnk, és csak ekkor tudjuk majd a szervezımunkát kezdeni.
Tanító szak gyakorlati képzése 16 gyakorlóiskolai és 2 külsı iskolai szakvezetı irányította a 2. 3. és 4. évfolyamos, összesen 199 tanító szakos hallgatók csoportos és 21 szakvezetı az egyéni tanítási gyakorlatot. A hallgatók felkészültségérıl sok kolléga panaszkodott a tanév során. Ez megmutatkozott a csoportos tanítási gyakorlatok részosztályzataiban is, mert feltőnıen sok jelölt kapott 2-es, illetve 3-as érdemjegyet. Az egyéni tanításoknál már sokkal kedvezıbbek voltak az eredmények, a zárótanítások esetében már túlnyomóan csak jeles osztályzatok születtek. A félévek során nagyban nehezítette a munkakezdést, hogy sok hallgató nem teljesítette a szükséges elıfeltételeket, majd ezután minden lehetséges fórumon próbálkozott a szükséges engedélyek megszerzésével. Olyan extrém esettel is találkoztam, hogy a hallgató már a 7 hetes külsı iskolai gyakorlatot is teljesítette, és a zárótanításra készült, de a 3. évesekkel még csoportos foglalkozásra járt. Kérem a szakvezetıket, hogy minden esetben jelezzék, ha a hallgatók a csoportos vagy az egyéni tanításban nem teljesítik az elıírt követelményeket. Én nem támogatom ezeket a külön utakat, és mindenképp szeretném elérni, hogy a Tanítóképzı Intézettel közösen vizsgáljuk felül a bennünket érintı tantárgyak elıfeltételeit, és csak ez alapján engedjük a hallgatók elırehaladását. Az egyéni tanítás során átlagosan 3 hallgató jut a szakvezetı tanítókra. A csoportos foglalkozásoknál nem ilyen ideális a helyzet, mert a tanítók terhelése nagy különbségeket mutatott. Volt olyan szakvezetı, akinek mind a 12 héten volt 3 órás bemutató foglalkozása, és voltak olyanok is, akik csak 1 ciklusban, azaz 3 héten keresztül tartottak bemutató foglalkozást. Ezért az új képzési formára való áttéréssel egy idıben átdolgoztuk a tanító szakos hallgatók csoportos tanítási gyakorlatának beosztását. Ez a változás a hallgatók terhelése szempontjából nem lesz érzékelhetı, csak a szakvezetık esetében. Az új rendszer kialakítása teljes mértékben a Tanítóképzı Intézet elvárásainak és a szakvezetık javaslatának és megállapodásának megfelelıen született meg és a 2007/2008. tanév 2. félévétıl kerül bevezetésre felmenı rendszerben. Ez a rendszer 16 szakvezetı tanító 100%-os leterhelését jelenti majd mindkét félévben a teljes felfutás után. Az új rendszerben több kolléga vállalta azt, hogy az eddigiektıl eltérıen nem egy, hanem kettı tantárgyból fog bemutatni. Ezek a tárgyak félévente változnak majd, de továbbra is az egy tárgyas szakvezetés dominál majd.
3
Ennek hátrányát abban látom, hogy az egyéni tanítást továbbra is problémás lesz megszervezni, mert a szakvezetık jó része továbbra sem fogja a készségtárgyakat tanítani. Ahhoz, hogy a hallgató ezeket a tárgyakat is tanítani tudja, más szakvezetı segítségét kell kérni, azaz néhány szakvezetı leterhelése ezáltal nagyon megnövekedhet.(pl technika, rajz, ének, testnevelés) Ezúton is szeretném kérni azon felsıs szakvezetık segítségét, akik alsó tagozatban készségtárgyakat (emelt szintő oktatás kivételével) tanítanak, hogy ilyen esetekben lássák el a tanító szakosokkal kapcsolatos feladatokat. A tanév 1. féléve is hoz változást, mert a külsı szakvezetık számát csökkentettük a Ságvári Gyakorló Általános Iskolában, így az ı munkájukat a belsı szakvezetık veszik át, és ezzel az eddigi aránytalanság már szeptembertıl mérséklıdni fog. A csoportos tanítási gyakorlat mellett megoldandó probléma még a választott mőveltségi területi csoportos foglalkozása is. Mivel ez a tárgy évente változik, a hallgatók választásának módosulása miatt, így ennek a problémának a kezelése nem egyszerő. A 2006/2007. Tanévben 3 tantárgyat, a 2007/2008. tanévben 2 tantárgyat választottak a hallgatók a lehetséges 10 tárgy közül. Szerencsénkre a nagyfokú aránytalanság kezelésében még segít az, hogy csak a tanítók felének kell ezt a tárgyat teljesíteni, mert a hallgatók másik felének tanár szakja is van és így ık mentesülnek ezen tárgy teljesítése alól. A következı tanévre kollégák felvállalták ezen plusz feladat megoldását, amit ezúton is szeretnék megköszönni nekik, de ez nem lehet a probléma hosszú távú kezelése. Megoldást csak az jelenthet véleményem szerint, ha erre a feladatra 8 ún. VMT-s szakvezetıvel bıvítjük a létszámot. Ennek a szakvezetıi csoportnak az összetétele évente változhat, mert ha éppen az adott tárgyat nem választják a hallgatók, akkor természetesen szakvezetésre sincs szükség abban a tanévben. VMT-s szakvezetésre olyan kollégák lesznek alkalmasak, akik 1-6. osztályig megfelelı képesítéssel rendelkeznek, és ezen évfolyamokon tanítanak is. Tılük azt várjuk majd, hogy a 2. félévben csoportos foglalkozás alkalmával a III. éveseknek mutassák be 1-4. osztályban a választott tantárgyat a hallgatóknak, majd az 1. félévben a IV. éveseknek az 5. vagy 6. osztályukban tegyék ugyanezt, és ekkor irányítsák a hallgatók egyéni tanítási gyakorlatát is. Jelenleg három féle megoldást látok erre. Egyrészt a jelenleg tanár szakvezetı kollégák között van a feltételeknek megfelelı, másrészt a jelenleg tanító szakvezetık között is van, aki vállalhatná a feladatot, csak 5. és 6-os órát kellene kapnia a megfelelı tantárgyból. Harmadik lehetıség lenne új szakember keresése a feladatra. Ezt a megoldást azért hagytuk utoljára, mert természetesen ez csak végsı esetén fog bekövetkezni. A tanító szakvezetık között a következık jelentenek feszültséget: a tanítóképzés indulásakor 13 belsı szakvezetıt bíztunk meg, az akkori alacsony hallgatói létszámhoz. A 4
tanárjelöltek számának növekedésével együtt járt az, hogy mindenképp bıvíteni kellett a szakvezetık számát. Ez úgy történt meg, hogy ún. külsı szakvezetıként foglalkoztatjuk a kollégákat. A késıbb megbízott szakvezetıknek nincs órakedvezménye, és nem jár nekik szakvezetıi pótlék sem, míg a kinevezett szakvezetık megkapják az órakedvezményt és a pótlékot is. Ez sérti az azonos munkáért azonos javadalmazás elvét. A problémát a kétszintő tanárképzés kiteljesedése után felül fogjuk vizsgálni. A Tanítóképzı Intézettel való együttmőködés egyes kollégák szintjén megfelelı volt, de a stratégiai kérdésekben sajnos a vezetıváltás nehézséget jelentett. Tanév végén 1 évre bízták meg az új intézetvezetıt, dr Albertné dr Herbst Máriát. Személye mindenképp garancia arra, hogy egy hozzáértı kolléga irányításával folytatjuk majd a munkát a továbbiakban. Az új tanév fontos feladata lesz a csoportos foglalkozások tananyagának meghatározása tantárgyanként, és ezek összehangolása a 4 félévre. Ennek felelıse Lódiné Szabó Katalin és Harkainé Molnár Emese, határideje: november 2. Anyanyelvi tanítási versenyre készített fel hallgatókat Dorka Péterné, Harkainé Molnár Emese, Murátiné Szél Edit, és Piskoltiné Tóth Andrea, akinek a hallgatója az országos fordulóra is továbbjutott. Az Országos Apáczai Tanítási Versenyen Katonáné Nemes Gyöngyi hallgatója kiváló eredményt, I. helyezést ért el környezetismeret tantárgyból, a zsőri „Az év legjobb tanítója” minısítést is Szél Alexandrának ítélte, aki azóta tantestületünk napközis nevelıje. Köszönjük a felkészítı tanítók munkáját, és gratulálunk az elért eredményekhez.
Ravasz Viktória A gyakorlati képzésért felelıs ig.helyettes
5
