2Oll Tanggal : 26 September 2Oll

一

   ． ４  ■ ¨ ． ‘、 一・ ．

LAPORAN PENEL:T:AN (:NTER FiRM LiNKAGES)DAN‐

SttRATEG:B:SNIS TERHADAP K:NERJA USAHA M:KRO DAN KEC:L (STUD:KASuS PADA KLASTER:NDuSTR:KEC:LD:JAWA TENGAH)

C)leh:

Dr.Arif Hoetoro,SE。

,MT.

Penelitian ini dibiayai oleh Pendapatan Negara Bukan Pajak (pNBp) Dengan Kontrak Nomor : 4151/UNlO.2/pG/2Oll Tanggal : 26 September 2Oll

KEMENTER:AN PEND:D:KAN NAS:ONAL

FAKULTAS EKONOMI DAN BiSNiS UN:VERSiTAS BRAW:JAYA 2011

格■ ■

PENGARUH KA:TAN uSAHA ANttAR F:RMA

燿 、 ﹁

LEMBAR PENGESAHAN

LAPORAN PENELiT:AN

l

Pengaruh Kaitan Usaha Antar Firma (lnter Firm Linkages) dan Strategi Bisnis terhadap Kinerja Usaha Mikro dan Kecil (Studi kasus pada Klaster lndustri

Judul Penelitian

Kecil di Jawa Tengah) 2.

Ketua Penelitian Dr.Arif Hoetoro,SE。 ,MT“

a. Nama Lengkap & Gelar b. Jenis Kelamin c. PangkaUGol./NlP. d. Jabatan e. Fakultas / Jurusan 3.

Laki― laki

Penata,‖ Lektor

￨ノ

c,197009201995121001

Ekonomi&Bisnisノ ￨lmu Ekonomi

Anggota Peneliti

４  

3(Tiga)bulan

Jangka Waktu

５

Rp

Biaya Penelitian

3.000.000100

Tiga Juta Rupiah

6.

Pendapatan Negara Bukan Paiak(PNBP)

Sumber Dana

Malang, Desember Peneliti,

Ketua BP3M Fakultas

2011

idan Bisnis

Universitas

Dr.Khusnu:Ashar,SE,,MA. NIP.195508051984031002

Dr.Arif Hoetoro,SE。 ,MT.

NIP.197009201995121001 Fakultas Ekonomi dan Bisnis ayai り

つ

F購

■:,

闘 樋

>

ヽ

lria面b,SE.,MSA.,PhD。

196201101987011001

,Ak.

BABI PENDAHULUAN

1.1

Latar Belakang Telah umum diakui bahwa usaha mikro dan kecil (UMK) memainkan peran yang penting

dalam pembangunan ekonomi; utamanya bagi negara-negara berkembang seperti Indonesia.

UMK memberi kontribusi yang signifikan terhadap penciptaan lapangan kerj4 alokasi investasi yang lebih luas, dan distribusi pendapatan (Amini, 2004t Hasan dan Khor, 2009) serta sering berperan sebagai inkubator untuk perusahaan besar (Weber dan Znidar5id, 2010). Pengakuan atas

kontribusi ini tidak dapat dilepaskan dari usaha-usaha untuk memacu pertumbuhan ekonomi dan pembangunan nasional yang dapat dimainkan oleh

UMK.

Ayyagari (2006) menyoroti tiga hal dalam kaitan tersebut. Pertama, UMK, khususnya perusahaan yang sedang tumbuh, menyumbang banyak untuk inovasi dan kewirausahaan dalam

perekonomian. Kedua,

UMK menghasilkan dinamisme dan fleksibilitas untuk ekonomi dengan

cara menciptakan perusahaan baru, menambah kekuatan kompetitif dan lebih murah dalam melakukan berbagai penyesuaian terhadap gunoangan ekonomi. Dan ketiga, IJMK memainkan

peran yang sangat strategis dalam transformasi ekonomi dan sosial melalui interaksi mereka dengan perusahaan lain (Alyagari, 2006).

Selain keunggulan yang UMK berikan dalam proses pembangunan ekonomi tersebut skala usaha mereka yang relatif kecil sering dipandang sebagai sebuah kerugian yang cukup signifikan

di seluruh dimensi

operasional dan strategis. Misalnya, dalam hal keuangan

UMK mengalami

kesulitan besar dalam mendapatkan modal eksternal yang diperlukan untuk pertumbuhan yang cdpat (Keskin dan Senturk, 2010). Selain

itu, dalam usaha mereka untuk meningkatkan skala

ekonomi, UMK sering menghadapi berbagai hambatan dan kendala ketika rnereka berniat untuk

mengintegrasikan

lini produk mereka ke sistem yang lebih luas (Rothwell dan Beesley, l9g9).

Dengan demikian, kesulitan yang dihadapi oleh UMK tidak selalu mumi dalam hal ukuran dan kurangnya sumber daya, tetapi juga dalam hal keterasingan mereka dalam operasi dan interaksi dengan perusahaan lain (Harvie, 2007).

Mengingat kondisi atas skala usaha yang terbatas ini, UMK sering beroperasi daram ruang

yang sempit untuk mencapai tujuan mereka. oleh karena itu, mereka prakis membutuhkan dukungan dan sumber daya dari agen ekstemar seperti dari kerabat don teman-teman, institusi

pendukung (bank dan lembaga keuangan lainnya, agen untuk mengerami usaha kecir, dan peraturan pemerintah), atau perusahaan lain (perkotaan et al, 2000;. wattanapruttipaisan, 2002

;

Beaver, 20o2; Roxas et al, 2007).. DarNn hal ini, cukup jamak diketahui bahwa tingkat efisiensi operasional mereka bergantung pada antara lain yang disebut kaitan kerjasama antar penrsahaan (Felzensztein dkk, 2010.), hubungan antar-perusahaan (phele, 2004; Saito et al, 2007.

)

atau

kaitan usaha antaF flFma(SatO,2000).

DJallq OkOnomi globJ saat ht peran dan penthgnya kaitan tsaha antar irnta(ル

″r…

′ ′ ″●rS)hi meniadi Semattn umum di sduFuh dunh(uFban et d.,2000p.Kaitan usaha antaF UMK ini tcJaFn dengan mcmbcnkan kcscmpatan yang luas dalam mengatasi harqbatan dan kendala pcrkembangan mcreka caFbё r et al,1989;Jalal,1997)UMK yang memliki variasi ketcrkJtan usahajuga merangsang prOdut prOscs,pcngadaan,dan inovasi pasar(MaChikita dan

Ueは ,2010).Misainyt hubungan_hubungan bisnis yang teFbentuk dalam klasteF induStFi keCil dapat mcmfasilitasi uMK dalam mempcrOleh kcuntungan iOkasi dengan menyediakan saluran untuk pcntenuhan sumbeF daya dan layanan yang bcmilai tarnbah dengan mendekatkan usaha pada pengguna akhir cヽ adVi, 1999; Kuah, 2002; KuncorO dan Supomo, 2003 ) Fclzcnszcin

(2003)mcnuttukkan bahwa hubungan

Ыs面 s yang d■ emukan ddam klasteF membe」 kan manfaat

つι

１

ピ Ｅ Ｅ Ｉ

´

露 Ｅ Ｉ Ｉ Ｉ

bagi UMK dalam banyak cara. Misalnya, hubungan tersebut dapat menawarkan UMK dengan

Ｉ Ｉ

produksi lebih fleksibel dan khusus antar perusahaan dan meningkatkan efisiensi dalam

Ｉ Ｉ

produksi. Hubungan tersebut juga memfasilitasi UMK dengan aliran informasi yang lebih baik

Ｉ Ｉ

dan ruang yang luas untuk meningkatkan inovasi.

Ｉ Ｉ

Contoh lain dari manfaat kaitan usaha antar-firma tercermin dalam hubungan sub-kontnak

Ｉ Ｉ

yang sering dilakukan oleh UMK. Sebuah contoh penting dalam hal

ini adalah UMK

yang

Ｉ Ｉ

beroperasi dalam klaster industry pengecoran logam di Ceper, Klaten, Jawa Tengah. Sato (2000)

Ｉ Ｉ

menunjukkan bahwa hubungan sub-kontrak yang dilakukan oleh UMK tersebut telah berhasil

Ｉ

memPromosikan pengembangan industri pengecoran logam. Hal

ini terjadi ketika IJMK di

klaster industri tersebut mengembangkan sub-kontrak dengan perakit

di

sektor modern

perkotaan, ternyata kaitan usaha tersebut mampu memberikan manfaat bagi penjualan produk. Sebaliknya, perusahaan-perusahaan yang terlibat banyak dirangsang untuk meningkatkan inovasi

dan kemampuan teknologi melalui sistem kaitan usaha sub-kontrak. Dengan demikian, kaitan usaha sub-kontrak

ini

sangat signifikan untuk pengembangan lebih lanjut dari UMK yang

terletak di wilayah perdesaan Jawa Teagah tersebut.

Namun, kaitan usaha antar-firma yang sukses tidak hanya ditentukan oleh mekanisme kaitan usaha itu sendiri. Dilihat dari pendekatan kontingensi yang mencoba untuk membangun hubungan fungsional antara variabel-variabel lingkungan dan variabel organisasi (Boyoung,

2010), dapat dikatakan bahwa penerapan kaitan usaha secara efektif bergantung pada faktorfaktor seperti strategi dan preferensi manajerial. Hal ini juga sering disebut sebagai hubungan bisnis yang didasarkan pada kerjasama dan kompetisi (Eolitander dan Tidstrom,20l0); yaitu perusahaan harus mengelola keseimbangan antara kaitan usaha anta frrma dan rencana shategis

﹂Ｅ Ｅ Ｄ Ｅ 國 Ｄ Ｒ

yang diperlukan dari mitra usaha. Oleh karena itu, kaitan usaha yang sukses harus memiliki

3

kemampuan untuk memiliki strategi bisnis yang mampu beradaptasi seiring dengan perkembangan perusahaan (Harvie, 2007) yang pada gilirannya dapat meningkatkan kinerja pemsahaan.

Dalam bingkai pemaparan di atas, studi ini meneliti kaitan usaha antar-firma, strategi bisnis dan dampaknya pada kinerja UMK di propinsi Jawa Tengah. studi ini terutama berfokus pada hubungan kausal antara kaitan usaha" strategi bisnis dan kinerja UMK yang dibangun dalam

model yang terintegrasi. Model ini diharapkan dapat memberikan gambaran yang kompehensif tentang bagaiman UMK mengembangkan kaitan usaha antar-firma dan menerapkan strategi bisnis mereka untuk meacapai pengembangan kinerja usaha mereka secara simultaa.

1.2 Rumusan Masslah

Berangkat dari latar belakang tersebut di atas, tampak jetas bahwa kaitan usaha antar firma dan strategi bisnis menentukan kemampuan

UMK dalam meningkatkan kemampuan dan sumber

daya internal perusahaan. Penelitian ini mengusulkan untuk memberi perhatian yang tinggi pada aspek ini. ArtinyB, kaitan usaha antar-firma, strategi bisnis dan kinerja

uMK perlu diteliti

dengan

mengkonstruksikannya dalam model yang terintegrasi. selama ini, penelitian yang terkait masih. membangun model yang hanya menguji hubungan ketiga variabel tersebut daram pengukuran yang parsial.

Dibandingkan dengan studi yang ada, studi yang dilakukan oleh banyak peneliti baik di negara maju maupun berkembang sebagian besar menjelaskan hubungan antara kaitan usaha,

strategi bisnis, dan kineqia UMK daram gambar yang parsiar. Akibatnya, penelitian yang ada gagal menunjukkan hasil yang dinamis tentang bagaimana UMK memanfaatkan kaitan usaha

antar-firma dan strategi bisnis secara bersamaan untuk mencapai kinerja yang lebih baik.

4

︱ ︲

Kegagalan untuk membangun variabel-variabel tersebut dalam sebuah model yang terintegrasi akan menyebabkan kegagalan dalam menyajikan gambaran yang komprehensif pengembangan LIA,iK.

Diantara contoh-contoh yang terbaik dalam hal ini adalah penelitian yang dilakukan oleh Toomey (1998), Ajayi (2003), Adeya (2006), dan Kongmanila dan Takahashi (2009) yang hanya

menyelidiki pentingnya hubungan antar-perusahaan untuk kinerja UMK di negara-negara Afrika dan Asia Temuan mereka menunjukkan bahwa kaitan usaha yang dibangun pada hubungan subkontrak dan cluster memberikan kontribusi yang positif untuk kineda UMK. Temuan itu juga

menekankan bahwa untuk mencapai manfaat kaitan usaha, pemerintah harus menyediakan infrastruktur yang cukup untuk UMK untuk mampu mendukung pemgembangan kaitan usaha tersebut. Sementara itu, Weiiland (1999), Sato (2000), Kuncoro (ZOOZ\, dan Marijan (2005) memfokuskan penelitian mereka pada korelasi antara kaitan usaha dan kinerja UMK di pedesaan Jawa. Hasil penelitian mereke menunjukkan bahwa dengan kaitan usaha antar-finna,

UMK di

daerah pedesaan Jawa telah berhasil mengembangkan usaha mereka. Namun, mereka tidak

menyelidiki bagaimana UMK tersebut menggunakan kaitan usaha yang tekait dengan kapasitas intemal mereka dan shategi. Senada dengan hal

ini, penelitian tentang hubungan antara strategi bisnis dan kinerja UMK

juga dilakukan oleh Gimenez (1999), Greenbank (2001), dan Hasyim (2005). Dalam penelitiann mereka pada

UMK Brasil misalnya, Gimenez (1999) membuktikan bahwa UMK yang meng-

adopsi strategi bisnis yang tepat akan menghasilkan kinerja yang lebih baik, terutama dalam hal

pertumbulan omset. Dalam studinya pada UMK di Inggris, Greenbank (2001) menekankan pada

pilihan strategi bisnis yang berhubungan dengan pengaturan tujuan perusahaan. Sementara Hasyim (2005) lebih memfokuskan pada strategi penerapan model Porter untuk UMK di

5

Malaysia. Meskipun semua penelitian tersebut dimaksudkan untuk menghadBpi lingkungan ekstemal, ternyata temuan mereka hanya menekankan pada strategi bisnis intemal perusahaan

kecil. Demikian juga penelitian yang dilakukan oleh Rungtusanatham dkt. (2003) dan McGovem

(2005). Penelitian-penelitian mereka hanya difokuskan pada korelasi antara kaitan usha aRtar-

firma dan strategi bisnis sebagai upaya untuk meningkatkan kemampuan strategis dan kinerja operasional UMK. Mengacu pada perspektif berbasis sumber dayaaerusahaan (RBVF), Rungt,sanatham dkk. (2003) menemukan bahwa dengan membangun kaitan usaha anta-firmq

uMK

akan memperoleh manfaat untuk meningkatkan dan memperruas kemampuaa intemal mereka.

Demikian pula, dengan mengambir UMK Irrandia di industri porimer sebagai contoh, McGovern (2005) meneliti manfaat kaitan usaha daram menambah kapasitas iatemar UMK.

Mempertimbangkan semua penelitian di atas, studi ini mencoba untuk mengembangkan sebuah model terintegrasi yang meayelidiki hubungan kausal antara kaitan usaha, strategi bisnis

dan kinerja UMK. Penelitian ini digunakan sebagai pendekatan untuk menjelaskan p€ngembangan UMK

di provinsi

penelitian sebelumnya

UMK

Jawa Tengah. untuk mengisi kekurangan yang disediakan oreh

di atas, model ini dirancang untuk mengg&mbarkan interaksi dinamis

secara intemal dan

ekternar yang dianggap sebagai faktor penting yang mempengaruhi

kinerja UMK. Dengan demikian, studi ini mencoba untuk melampaui penelitian yang ada-dengan menguji model yang lebih komprehensif dari hubungan antara kaitan usaha antar-fima, strategi bisnis dan kinerja UMK yang pada gilirannya memberikan pemahaman yang rebih baik pada pengembangan

UMK terutama mereka yang beroperasi dalam klaster-klaster industri kecil di

lndonesia.

6

/

.

1.3 Per.tanyaan Penelitian

Secara spesifik rumusan permasalahan pertanyaan penelitian berikut ini

l.

di

atas dapat dirumuskan dalam beberapa

:

Bagaimanakah karakteristik yang utama UMK di Provinsi Jawa Tengah?

2. Bagaimanakah UMK di Jawa Tengah mengembangkan bentuk-bentuk

kaitan usaha antar

firma?

3.

Bagaimanakah UMK diJawa Tengah menerapkan strategis bisnis mereka?

4. Sejauh apakah kaitan usaha antar-firma memengaruhi kinerja UMK di Jawa Tengah? 5.

sejauh apakah strategi bisnis memengaruhi kinerja

6. Sejauh apakah kaitan usaha antar-firma

uMK di Jawa Tengah?

menguatkan strategis bisnis

UMK

dalam

meningkatkan kinerja usaha mereka?

1.4

Tujuan Penelitian Tujuzur penelitian ini adalah untuk:

l.

Menjelaskan karakteristik

2.

Mendeskripsikan bagaimana

v*i

utama LJMK di provinsi Jawa Tengah.

UMK di Jawa Tengah

mengembangkan bentuk-bentuk

kaitan usaha antar-fi rma.

3.

Menjelaskan bagaimana UMK di Jawa Tengah menerapkan strategis bisnis mereka.

4.

Menjelaskan pengaruh kaitan usaha antar-fima terhadap kinerja UMK di Jawa Tengah.

5.

Menjelaskan pengaruh strategi bisnis terhadap kinerja UMK di Jawa Tengah.

6.

Mendeskripsikan peran kaitan usaha antar-fimra dalam menguatkan strategi bisnis yang diterapkan UMK di Jawa Tengah dalam peningkatan kinerja usaha mereka.

7

1.5 3atasan Penelitian

Pcnclitian ini dimaksudkah untuk mengcskplorasi pcrkcmbangan UNIK di Jawa Tcngah terutama difokuskan pada mcFCka yang bcFOpcrasi di klastcr‐

klasteF induStH kccil di Jawa

Tengah Sccara khusus, penclitian ini mcmberikan pcnekanan pada kaitan usaha antar‐ rlrllla,

strategi bisnis dall kincJa UMK yang dibanglln dalam model yang tcFintegFaSi.Dengan dcmikian,penclitian ini dibatti pada:

1.KlastcF UMK yang teFSebar di kabupatcn tcFplHh di PFO宙 nSi Jawa Tengah.Hal ini diasumsikan ballwa dalaln klastct bcrbagai belltuk dan jcnヽ kaitan usaha antar‐ ■rFna

yang dikembangkan oleh LIMK dapat ditemukan. 2 Sampel penelitian terbatas pada UMK manufaktur yang didistribusikan di beberapa wilayah sub‐ scktoF manufaktuF

3.Kiatan usaha antar‐ flrtna yang ada dikcmbangkan oleh tlMK difokuskan pada bentuk ka■ an

usaha,yaitu,kaitan bclakang(bα οttα 〃 ル 機 照),k面 tan laniutan∽ 翻 ´ガ

JJZ″r〉 dan kaitan seittar(ヵ

。 ルο ″ ralル 厳r)dengan daborasi tambahan pada

bebCFapajenヽ kaitan usaha antaF‐ ■ mla sepcdi kaitan input dan output sub‐ kOntFat dan klastering.

4 StFategi bisnis yang ditcFapkan Olch uMK terbatas pada stFategi bisnis fungsional,yaitu;

stratcgi keuangan, pcmasaran, pcngcmbangan sumbcr daya manusia, pcnelitian dan pcngembangan,dan opeFaSiOnal

8

BAB II

LANDASAN TEORI

2.1 Bentuk-bentuk Kaitan Ussha

antar-Firna (Iuler-Firm Linkages)

Usaha untuk memperkuat kaitan usaha antar

UMK telah menjadi inti mata rantai nilai

produksi. Pengembangan rantai nilai tersebut dapat dikelompokkan menjadi dua bentuk utama,

perlama, kaitan vertikal yang mempunyai kaitan belakang dan lanjutaj dan kedua, kaitan horisontal (Miehlbradt dan Mcvay, 2006). untuk mendapatkan hasil positif dari kaitan-kaitan usaha tersebut, Miehlbradt dan

Mcvay (J006) menunjukkan bahwa hasil yang positif akan

terjadi ketika ada dorongan pasar yang kuat untuk kaitan usaha tersebut, investasi yang kuat, dan sistem pasar yang sesuai.

2.1.1

Kaitan Usaha Belakang dan Lanjutan (Baekward and Forward Linkage) Perhatian yang khusus harus diberikan untuk Hirschman

(l9gg) yang pertama kali

mengembangkan konsep kaitan usaha/sektoral selama proses industrialisasi sebagai ',mekanisme pancingan untuk merangsang kegiatan ekonomi". Mazzola dan Bruni (2000) iuga mengadopsi

definisi Hirschman mengenai kaitan usaha tersebut sebagai uzutan terhubung dari keputusan investasi selama proses industrialisasi. Kaitan usaha

ini dapat dibedakan menjadi tiga jenis

kaitan- Pertoma, kaitan produksi yang mengacu pada hubungan anlar perusahaan yang memberi

input kepada perusahaan lain (backward linkage) atau digunakan sebagai input produk dari perusahaan lain yang menjadi lanjutan usahanya

(foruard linkage). Ke&n, kaitan konsumsi

berhubungan dengan perluasan peluang investasi bagi pengusaha lokal daiam meningkatkan permintaan barang akhir. Dan ketiga, kaitan fiskal yang berasal dari perubahan tarif atau subsidi komersial lainnya dan insentif (Mazzola dan Bruni, 2000).

9

Selama proses pembangunan, baik kaitan belakang (baek*ard linkage) maupun lanjutan

(forward linkage) memainkan peran yang sangat penting. Hal ini disebabkan kaitan-kaitan usaha tersebut dapat mempercepat transformasi sektor ekonomi dan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang meluas melalui ekspansi kaitan usaha tersebut (Hirschman, 1988; McCartney, 2006). Pertumbuhan ekonomi

ini dapat ditemukan

dengan

jelas dalam transformasi pertanian

sejak tedadi pergeseran individual dari pertanian yang sangat berorientasi subsisten ke arah

produksi yang lebih berorientasi industrial. Dalam hal

ini,

transformasi produksi y&ng

berorientasi industrisl tersebut lebih mengandalkan pada sistem pengiriman input dan output. Hal

ini pada akhimya meningkatkan integrasi pertanian dengan sektor lain dari ekonomi domestik ke sector internasional. Sebagai hasilnya, hubungan yang tercipta dalam tahapan ini menjadi faktor

kunci untuk mencapai kontribusi yang optimal dari sektor pertanian yang berbasis luas untuk pertumbuhan ekonomi (ECA, 2007).

2.1.2 Kaitan Usaha Sejajar (Ho risontal Linkag e)

Bentuk lain dari kaitan usaha antar'firma adalah kaitan horisontal. Bentuk kaitan ini merupakan jaringan perusahaan yang berarti merupakan kumpulan perusahaan yang bekerja sama dan berbagi risiko/biaya dan akses ke pasar. Dalam kaitan

ini, kelompolg koperasi dan

asosiasi produsen memainkan berbagai peran dalam berbagi informasi untuk pengolahan bersama atau pemasaran suatu produk (Miehlbradt dan

kaitan horisontal karena dalam hubungan

McVay,2006). Kaitan usaha ini disebut

ini tidak ada

pmrisahaan yang dominan (Ayyagari,

2006). Namun, tidak berarti bahwa perusahaan-perusahaan besar dibatasi untuk membentuk hubungan horisontal dalam mencapai tujuan pasar dan strategi untuk bekerja sama dengan UMK

(Miehlbradt dan McVay, 2006).

10

趾 Dalam kaitan horizontal, UMK bisa melakukan kegiatan bersama seperti pengaturan antara

perusahaan untuk melakukan pengembangan produk, berbagi biaya layanan khusus atau peralatan, mengumpulkan informasi pemasaran, dan pasokan pasar (Henry dkk, 1997.'). Dengan

demikian, banyak pilihan yang tersedia untuk UMK, termasuk untuk target pasar, up-grading, dan bagaimana cara untuk masuk ke dalam kontrak dengan perusahaan besar. Manfaat hubungan

horizontal juga menyediakan UMK dengan skala ekonomi dan akses terhadap informasi dan pasar yang biasanya hanya tersedia untuk perusahaan besar (Ayya gan,2006).

Dalam beberapa kasus, kaitan horisontal yang efektif juga menjadi dasar untuk interaksi

dan kerja sama ekonomi. Misalnya, kesediaan untuk bertindak sebagai mitra usaha sangat memungkinkan sekelompok UMK untuk meminjam modal dari lembaga kredit yang biasanya

jika memberi pinjaman

kepada

UMK individual akan terlalu berisiko (Berry, lggT). Demikian

pulq melalui kaitan horizontal ini memungkinkan sekelompok UMK memenuhi pesanan dari sebuah perusahaan besar, yangjika dilakukan secara individual tidak akan terpenuhi.

2.2 Jenis-jenis Kaitan Usaha antar-Firma

Bentuk-bentuk kaitan usaha antar-firma berkembang dalam banyak jenis seperti waralaba" subkontrak, kaitan input-output, dan klastering. Yang terpenting dalam kaitan usaha antar-firma

ini

adalah bahwa kerjasama dalam kaitan usaha tersebut harus saling menguntungkan dan

berdasarkan kepercayaan (Miehlbradt dan McVa y, 2006).

2.2.1 Waralaba Waralaba merupakan sistem bisnis dimana pengusaha mandiri bekerja sama dalam sebuah

jaringan kontrakual. Dalam sistem ini, pemilik waralaba menciptakan sebuah konsep waralaba yang ditawarkan kepada pelaksana waralaba yang mengkomersilkan layanan waralaba atau

produk. oleh karena itu, jika para pihak yang terlibat benar-benar independen mereka tetap bekerja dengan cara yang diformalkan melalui kontrak waralaba (Gauzente, 2002). Secara umum, Borbor (2005: 6) mendefinisikan waralaba sebagai: "Sebuah kontrak yang komprehensif di mana satu pihak (franchisor) memberikan ke pihak lain (franchisee) suatu hak untuk mengoperasikan bisnis seperti menjual produk dan atau jasa yang dihasilkan atau dikembangkan oleh franchisor dibawah

skenario bisnis waralaba yang berupa format, kebijakan dan praktek dengan imbalan royalti biaya. Sebuah perjanjian warataba biasanya dapat digunafan sebagai kontrak bisnis sejauh mana franchisee akan didukung oleh franchisor dalam hal pemasaran dan wilayah".

Berdasarkan definisi

ini, waralaba dapat dilihat sebagai suatu jenis hubungan

antar-

perusahaan yang berhubungan dengan transGr metode bisnis dari pemberi ke penerima waralaba

(Anagha, 2006). Dalam hal ini. waralaba dibagi menjadi dtra; pertama, waralaba tradisional, adalah bentuk paling umum dari wararaba yang melibatkan produsen huru dan hilir penjual. Keduo, waralaba bisnis adalah kategori waralaba yang lebih cepat tumbuh di mana franchisor memberikan merek dagang, strategi pemasaran, dan kontrol kualitas kepada penerima wararaba dengan pertukaran untuk pembayaran royalti dan biaya di muka (Lafontaine dan stade, 1996).

2.2,2 Sub-Kontrak

Dalam rantai pasokan yang terintegrasi secara vertikar, satu perusahaan dapat mempertahankan kepemilikan dar/ atau kontrol atas perusahaan lain. Hal

ini dapat dicapai dengan

pengatuftm subkontrak di mana produksi subkontrak turun melalui serangkaian level dari pokok untuk perusahaan independen. webster et al. (1997: g2g) mendefinisikan subkontrak sebagai:

di mana sebuah sub-kontraktor (yaitu sebuah perusahaan dengan tujuan bisnis yang independen), melakukan semua atau bagian dari pe-Uuatin p-ark utama, untuk spesifikasi disesuaikan (dari berbagai detail) yang diberikan oleh perusahaan kontraktor. K3erratan yang mendukung proses - pro-duksi ini dapat dilakukan oleh salah satu pihak, sesuai dengan perjanJian sebelumnya,,. "Proses

うι

i

Dengan demikian, subkontrak mempakan jenis kaitan antar-perusahaan

di mana

suatu

perusahaan (sebagai kontraktor) menawarkan perintah untuk perusahaan-perusahaan independen

lain (sebagai sub-kontraktor) untuk melakukan pengolahan material, komponen, bagian, atau sub-perakitan sesuai dengan spesifikasi atau rencana yang disediakan oleh kontraktor (Lemma, 2001; Taymaz dan Kilicaslan, 2004). Menurut Mieghem (1999) subkontrak terjadi karena suatu perusahaan mungkin merasa kurang menguntungkan atau tidak layak untuk memiliki semua kemampuan yang diperlukan secara mandiri.

Subkontrak menyediakan .perusahaan yang terlibat manfaat risiko investasi yang berkurang, kontrol atas proses kerja, respon terhadap perubahan teknologi dan pasar, dan menye-

diakan sistem produksi dengan kelangsungan hidup meningkat untuk pertumbuhan jangka panjang.Manfaat lainnya adalah dipromosikan antara perusahaan dalam berbagai bentulq dan memainkan peran penting dalam resrrukturisasi beberapa sektor industri (Ajayi, 2003).

Namun demikian, kerugian tertentu mungkin dapat terjadi dalam pengaturan subkontrak,

Misalnyq kontraktor bias saja mempe(ahankan tingkat kontrol yang tinggi terhadap proses produksi subkontraktor, karena input dan peralatan produksi subkontrak sering disediakan oleh kontraktor, dan memajukan pembayaran untuk produksi dan / atau kredit untuk membeli mesin khusus dan peralatan yangjuga mengerahkan pengawasan lebih lanlut (Lemma, 2001).

2.2.3 Kaitan Usaha Input-Output Selain jenis-jenis kaitan antar-firma sebagaimana disebutkan di atas, kaitan usaha inputoutput juga dapat memberikan kontribusi terhadap pertumbuhan UMK yang sehat. Dilihat dari

perspektif manajemen rantai suplai (SCM) kaitan input dan output .memungkinkan organisasi mendapatkan barang dan layanan yang tepat ke tempat mereka dibutuhkan pada waktu yang tepat, dalam jumlah yang tepat, dan dengan biaya yang dapat diterima' (Hong dan

cheng,2004). 13

Dalam hal kaitan input, kaitan tersebut dapat difokuskan pada rantai pasokan antara perusahaan kecil dan besar

di mana mereka melakukan transfer teknologi, pelatihan, informasi

dan dukungan keuangan untuk usaha kecil. Menurut Goldmark dan Barber (2005), kaitan input dapat memberikan teknologi baru, kualitas input lainnya, dan/ atau jasa produksi yang penting

dan secara langsung akan mempengaruhi kinerja UMK, sebagai hubungan yang memberikan kekayaan informasi pasar sehingga dapat menurunkan biaya transaksi. Sementara itu, kaitan output dapat dilakukan melalui output upgradingantara perusahaanperusahaan terkait. Organisasi Pembangunan Industri

(tlNIDO) menunjukkan bahwa ada hirarki

berikut yang terjadi dalam proses upgrading dengan melakukan proses pemelajaran dan adaptasi yang biasanya memerlukan kombinasi dari dukungan pasar dan dorongan pemerintah (Nelson, 2007).

2.2.4 Klastering

Konsep klaster fokus pada hubungan antara para pelaku dalam rantai nilai dalam memproduksi produk dan jasa. Konsep klaster melampaui jaringan horizontal sederhana di mana perusahaan beroperasi pada pasar produk akhir yang sama dan termasuk dalam kelompok

industri yang sama, pemasaran kolektif atau kebijakan pembelian. Di banyak negara, kelompok usaha

ini semakin menjadi

perancang kebijakan industri dan inovasi yang fokus pada faktor-

faktor teritorial karena mereka mampu mendorong perbaikan kewirausahaan, belajar

dan

produktivitas (LTNIDO, 20 I 0).

Klaster sering lintas-sektoral (vertikal dan/ atau lateral), terdiri dari perusahaan yang berbeda dan saling melengkapi yang mengkhususkan

a

diri di lini tertentu atau basis pengetahuan

dalam rantai nilai (Roelandt dan Hertog, 1999). Untuk jalur pertumbuhan klaster, terdapat lima faktor utama yang menentukan pertumbuhan yaitu:

l)

ukuran pasar, 2) saham skala ekonomi dan 14

-

ruang lingkup, 3) tingkat upgrade, 4) sifat dari pendukung institusi, dan 5) bentuk efisiensi

kolektif(Uzor, 2004).

Inti dari klaster industri terletak pada

kemampuan mereka untuk mengembangkan

hubungan melalui kemitraan strategis antara perusahaan, pelanggan, pemasok, dan lebih luas lagi

adalah komunitas bisnis (Nel dan Makuwaz4 2001;. Mills, dkk, 2008). Sejalan dengan pandangan ini, Titze dkk. (2008) memberikan perspektif yang lebih fungsional

di klaster yang

didefinisikan sebagai Jaringan produsen perusahaan yang saling tergantung (termasuk pemasok khusus) dihubungkan satu sama lain dalam rantai produksi nilai tambah'.

UMK yang

beroperasi dalam klaster memungkinkan mereka untuk mendapatkan

keuntungan dari "ekonomi ekstemal", yaitu, keuntungan yang dihasilkan dari adanya ',kedekatan

geografis" seperti ketersediaan tenaga kerja yang terampil dan imbas pengetahuan. Dalam hal

ini, Dahl dan Pedersen (2002: 5) menyatakan bahwa: "Ketika perusahaan yang sejenis beroperasi dalam klaster, perusahaan akan berbagi seperangkat nilai-nilai dan pengetahuan sehingga berperan penting dalam membangun lingkungan budaya industrial. Dalam lingkungan ini, perusahaan dihubungkan oleh hubungan informal tertentu dalam campuran kompleks dari kerjasama da:n kompetisi ... Dengan budaya yang mendukung hubungan informal ini dan berbagai lembaga daerah menyediakan layanan jaringan dengan mengatur pameran dagaig, konferensi, seminar, dan kegiatan sosial, individu-individu (rekan kerja, pe;in!, mantan rekan kerja, pemasok, pelanggan, dll) maka pembentukan hubungan dan kontak informal ini akan semakin diperkuat oleh kegiatan-kegiatan yanglsedang berlangsung."

schmitz (1995) berpendapat bahwa klaster akan menguntungkan perusahaan jika mereka

dapat menunjukkan efisiensi kolektif, yaitu keunggulan kompetitif yang disebabkan oleh "ekonomi eksternal" dan "aksi bersama". Untuk menganalisis ini, Titze dkk. (200g) mengusulkan kombinasi dari dua cara analisis, yaitu; analisis input-output dan analisis konsentrasi industri di tingkat regional.

15

ＬＦＬ︰Ｌｒｌｌｌｌｌｌｌｌ ｌ ´ ︱︱  ，

2.3 Strategi Bisnis

Dalam pandangan mazhab ekonomi neo-klasik, pemsahaan diperlakukan sebagai aktor non-strategis-

Yaitu bahwa perusahaan hanya beroperasi untuk memaksimalkan keuntungan

mereka, sementara pasarlah yang akan menentukan tingkat keuntungan yang dicapai (Kesper, 1999). Namun, Kesper (1999) menunjukkan bahwa karena adanya keterbatasn al6es ke pasar-

informasi yang terkait, maka transaksi pasar tidaklah gratis sehingga menyebabkan pasar sangat tersegmentasi. Akibatny4 keadaan tersebut mensyaratkan bahwa operasi perusahaan tidak ditentukan oleh'iwisible hand, tetapi oleh pengusaha bersama-sama dengan pilihan strategis mereka.

Menurut Kotey dan Harker (1998), kontribusi keseruruhan dari UMK untuk pengembangan

ekonomi khususnya yang berkaitan dengan tujuan-tujuan ekonomi seperti penciptaan lapangan

kerja, kemajuan teknologi, dan pajak pendapatan bagi pemerintah, tergantung pada kinerja individu masing-masing uMK. Kinerja perusahaan masing-masing pada gilirannya ditentukan. oleh strategi yang digunakan dalam operasi bisnis mereka.

Dalam konteks uMK, oleh karena pendekatan pembentukan strategi digambarkan bersifat

informal, imptisit, intuitif dan inkremental (cragg dkk., 2002), maka konseptualisasi strategi bisnis untuk UMK berbeda dengan perusahaan besar atau korporasi. Namun cragg dkk. (2002) menyatakan bahwa selama

ini studi tentang strategi UMK telah

gagal menyediakan model

strategi yang sesuai dengan tipe perusahaan tersebut. Studi yang berbeda telah menghasilkan

tipologi yang berbeda dan tidak semua jenis strategi selalu hadir di semua industri. Kurangnya konsensus bisa atau sebagian terjadi karena fokus pada strategi yang tersirat ketimbang eksptisit

oleh usaha mikro dan kecil, yang membuat strategi dalam perusahaan-perusahaan tersebut lebih sul

it untuk dipelajari.

16

Oleh karena itu, Turgay dan Kassegn (2005) berpendapat bahwa arah strategis dalam usaha

kecil pada dasamya sama dengan lainnya kecuali bahwa usaha kecil menghadapi hambatan yang

lebih sulit untuk menemukan pilihan strategis yang tepat untuk diterapkan mengingat keterbatasan kemampuan intemal mereka. Lebih penting lagi, mereka menunjukkan bahwa usaha

kecil yang berusaha untuk unggul dalam kinerja mereka dengan mengakuisisi keunggulan kompetitif yang berkelanjutan perlu mengembangkan rencana strategis dengan menilai peluang ekstemal mereka untuk memanfaatkan kemampuan mereka yang unik dan menyesuaikan perusahaan ke arah yang diinginkan (Turgay dan Kassegn , 2005).

Menurut Ha (2002), strategi bisnis fokus pada peningkatan posisi kompetitif dari sebuah perusahaan atau produk

unit bisnis atau jasa. Dalam pengaturan perusahaan kecil, Kotey dan

Harker (1998) menyatakan bahwa kegiatan yang merupakan strategi dapat dikelompokkan secara

fungsional, yaitu berupa kegiatan-kegiatan strategis berjangka pendek yang mencakup bidang-

bidang seperti pemasaran, keuangan, sumber daya manusia, produksi, dan pengembangan penelitian (Kotey dan Harker, lggg; Ha.2002). Selain itu, duajenis strategi lain yang diusulkan yaittsmtcgi prOaktif cterkat dcngan kinc」 a tinggi)dan strategi reaktif(dengan ungkat kineJa

yang relatif lebih rendah) dan bahwa semua perusahaan mengadopsi sfiategi ini dalam derajat yang bervariasi. oleh karena itu, UMK mungkin harus diklasifikasikan dalam posisi strategi mana mereka beraCa diantara proaktifatau reaktif.

2.4 Kinerja

o'Regan dkk. (2005) menyatakan bahwa kinerja dapat didefinisikan sebagai kemampuan suatu perusahaan untuk menghasilkan hasil dalam dimensi yang ditentukan secara priori, a dalam

kaitannya dengan target. Namun, mengingat pentingnya usaha kecil untuk ekonomi, kineda perusahaan

kecil merupakan isu yang menjadi perhatian terus menerus yang berhubungan 17

１ ■■■１ ︲ 一

dengan pembuat kebijakan, manajer dan penasehat mereka (Maes et al., 2003). Namun, terdapat

ketidaksepakatan tentang terminologi yang digunakan, tingkat analisis, dan konseptual yang digunakan untuk menilai kinerja usaha kecil dan menengah (Ha,2002). Menurut Wiklund (1998)

tidak ada konsensus yang pasti tentang langkah-langkah yang tepat dalam menilai kinerja usaha kecil, dan penelitian mengenai hal ini cenderung memfokuskan pada variabel yang mudah untuk mengumpulkan informasi daripada variabel yang penting.

Meskipun pengukuran kinerja pada UMK masih sering diperdebatkan, Chong (200g) menyatakan bahwa perusahaan kecil tetap dapat mengukur kinerja mereka dengan menggunakan ukuran keuangan dan non-keuangan. walker et al. (1999)juga membuktikan bahwa keberhasilan perusahaan

kecil itu dapat dimulai secara mumi dari aspek-aspek keuangan ke non-keuangan.

Dalam hal ini, penjualan kotor (Delmar, l99Z) dan laba kotor (O'Regan dkk., 2004) dapar digunakan sebagai indikator kinerja keuangan dan produktivitas perusahaan (Fu et al., 200g) dapat digunakan sebagai indikator kinerja non-keuangan. Sementara itu, Moha Asri (1999) menggunakan laba bersih dan modal disetor untuk mengukur indikator kinerja keuangan dan

jumlah karyawan untuk mengukur indicator kinerja non-keuangan. Selain itu, masih terdapat isu lain terkait dengan sumber data yang digunakan untuk mengembangkan konstruk kinerja perusahaan kecil.

Lillo dan Lajara (2002)

berpendapat bahwa

data tentang kinerja perusahaan dapat diperoleh baik dari data sekunder atau primer. Mereka juga

menyarankan bahwa pengukuran subjektif kinerja dapat digunakan lebih dari data yang obyektif

untuk beberapa ala*n. Pertama, perusahaan kecit seringkati sangat enggan untuk memberikan

data keuangan mereka. Keduo, data keuangan yang obyektif tidak terseciia untuk publik, sehingga mustahil untuk memeriksa keakuratan laporan kinerja keuangan usaha mikro dan kecil.

Ketiga, dengan asumsi bahwa kalaupun data keuangan UMK ada yang dilaporkan, data tersebut

18

pada perusahaan-perusahaan kecil tetap sulit untuk ditafsirkan. Akhirnya, skor mutlak pada

kriteria kinerja keuangan dipengaruhi oleh faktor industrial yang terkait. Oleh karena itu, Ha (2002) dan Garg (2003) menilai bahwa penilaian subjektif dapat digunakan sebagai merode pengukuran sebab untuk mendapatkan data kinerja pada perusahaan kecil sangat sulit disebabkan kekurangan mereka dalam catatan akuntansi dan hal-hal lain yang bersifat administratif.

19

BAB III

METODE PENELITIAN

3.1 Sampel Penelitian

Oleh karena penelitian ini untuk menyelidiki hubungan antara kaitan usaha antar-firma dan

strategi bisnis untuk kinerja UMK, sampel penelitian beroperasi dalam berbagai klaster industri kecil

di

ini

sengaja

dipilih dari UMK

Jawa Tengah. Pilihan

ini

yang

didasarkan pada

asumsi bahwa dalam klaster tersebut, bentuk dan jenis kaitan usaha antar-firma diidentifikasi dengan mudah sehingga dampaknya terhadap pembangunan MSE dapat dianalisis secara efektif.

Dengan menggunakan metode sampling klaster acak,

kabupaten sampel

di

mana setiap kabupaten terdiri dari

l0

kabupaten

l-5

dipilih untuk menjadi

klaster. pada masing-masing

kabupaten sampel, satu atau dua klaster dipilih untuk menjadi sampel klaster. untuk tujuan

pemilihan sampel, sejumlah UMK

di

setiap gugus sampel dipilih untuk menjadi sampel

penelitian. Nama kabupaten, klaster industri kecil yang tersebar di propinsi Jawa Tengah dan jumlah

UMK yang dijadikan

sebagai sampel penelitian dalam studi

ini ditampilkan pada Tabel

3.1

berikut:

20

１ ・

Tabet 3.1 Sampel Penelitian

No.

Regency

Cluster

No. of MSEs

Number

in Cluster @opulation)

of

Sample in Percentage

Sampled

(%)

MSEs

3.

Jepara

4.

Klaten

5.

Kudus

7.

Pati

9.

Rembang Sukohario Surakarta

N

9

3.62

Brass Handicraft

212 3597

3.77

176

8 143 7

412

18

3.88

1612 130 320

59

3.41 3.85

´ ５ ‘Ｊ ２

Magelang

10.

221

Teak Wood Carving Iron Castins Rooitile Embroidery Convection

6.

8.

Wood Furniture

Stone Handicraft Cassava Mill

Metal Working Fish Processins Hand Drawn Batik Music Instrument 14

3.89 3.98

3.92

5 15

251 55

12

4.37 4.50 4.38

5

9.09

r55 220 7727

6 8

3.87 3.64

310

3.81

5

Shuttlecock

10

〇 一

2.

Blora Boyolali

1

3.2 Pengumpulan Data Pengumpulan data telah dilaksanakan pada tatrun 2010. Namun demikian, terkait dengan

penelitian ini diperlukan adanya survey konfirmasi rcrhadap datadata yang telatr terkumpul tersebut. Untuk itu survey konfirmasi data akan dilaksanakan pada bulan September-November

201t. 3.3 Analisis Data

Analisis data dilakukan secara dua tahap yaitu

l)

analisis deskriptif dan 2) analisis statistik

inferensial. Analisis deskriptif digunakan untuk menggambarkan fitur dasar dari data yang dikumpulkan dari penelitian lapangan. Berbagai teknik yang digunakan dalam analisis ini diklasifikasikan dalam bentuk:

l)

grafis dan 2) deskripsi tabel. Selain itu, beberapa langkah

21

魔蝿 ﹁

variabilitas untuk data seperti varians, deviasi standar, jangkauan, dan simpangan rata-rata juga digunakan dalam analisis ini. Sedangkan analisis statistic inferensial digunakan untuk menjawab hipotesis dan model

penelitian. Untuk kepentingan analisis ini maka SPSS (Sratisr'cal Package

for Social

Sciences)

danSEM (Structural Equotion Modeling)digunakan sebagai alat analisis yang diperlukan. 3.4 Model dan Hipotesis Penelitian

Model dan hipotesis penel itian ditampilkan sebagai berikut:

Research & Developm6nt

:NTER‐ FIRM

L,NKAGES

Fonwり rd.Linkages

Backward Linkages Ho百zontal Linkages

MSEsp

pERFORMANCES :ndivid● ai:ndexes Performance:

●Total Sa!e

O Net Prolt

.

O Tota:Asset

O Emp10yees

≧柵 柵 J:

≧ 触 里里 … 」 … … … …¨

22

BAB IV

HASIL PENELITIAN

4.1 Karakteristik Responden

Karakteristik responden terdiri dari informasi tentang usia, jenis kelamin, dan tingkat pendidikan responden. Gambar dan tabel di bawah ini menjelaskan karakteristik pribadi dari 310 responden

di

semua jenis cluster industri dan kabupaten seperti yang disajikan dalam bagian

berikut.

4.1.1 Usia Responden

Profil responden MSE menunjukkan bahwa di Jawa Tengah, usia responden berkisar 70 tahun (rata-rata

:43,64; SD:

2l-

10,09) dengan rata-rata 44 tahun. Gambar 4.1 menggambarkan

rentang usia responden sebagai berikut:

Gambar 4.1

Usia bponden(T■ hun)

,Below 25

2534 r35 -

44

Dari responden yang disurvei, ada 131 (42,3 persen) responden yang berusia 35 sampai 44 tahun. Kelompok usia ini memiliki frekuensi 79 (25,5 persen) responden yang dari rentang 23

usia 45-54 tahun dan sebesar 46 (14,8 persen) yang dari rentang usia 25-34 tahun. Kelompok rentang usia 55-64 tahun diwakili oleh 37 (11,9 persen) responden sedangkan kelompokterkecil

diwakili oleh empat (1,3 persen) responden yang berumur di bawah 25 tahun dan 13 (4,2 persen) responden dengan rentang usia

di atas 64 tahun. Gambar 4.1 secara jelas menunjukkan bahwa

mayoritas responden bekerja secara aktif selama usia produktif antara 25 hingga 54 tahun. 4.1.2 Gender

Dilihat dari perspektif gender, jumlah responden laki-laki lebih besar dari perempuan. Gambar 4-2 menunjukkan bahwa laki-laki terdiri dari 243 (78,40 persen) responden sedangkan

wanita terdiri 67 (21,60 persen) responden. Temuan

ini

konsisten dengan penelitian yang

dilakukan oleh Tambunan (2006b) yang menunjukkan bahwa laki-laki pengusaha (61,93 Persen dari pengusaha total) didominasi peluang kerja di sektor industri manufaktur kecil di Indonesia dibandingkan dengan pengusaha perempuan (38,07 persen dari pengusaha total). Tambunan (2006b) menyatakan bahwa rendahnya tingkat pendidikan, dan kurangnya kesempatan pelatihan merupakan faktor yang masuk akal yang menyebabkan jumlah pengusaha perempuan untuk lebih sedikit {ibandingkan laki-laki dalam industi manufaktur kecil.

Gambar 4.2 Gender Responden

I

24

4.13 Tingkat Pendidikan

Tingkat pendidikan responden ditunjukkan berkisar dari 'tidak sekolah' untuk

pasca

sarjana (yaitu gelar master). Gambar 4.3 menggambarkan tingkat pendidikan formal yang diselesaikan oleh responden sebagai berikut:

Gambar 4.3 Tingkat Pendidikan Responden

瑯 螂 ％

３

０

％ ９籠 ２．

協 鷹

父 螂

・ 一

ご

F

 

％ ︻ ６ ・ ・ ゞ ヾ

ぶ Level of Educatlon

Dari responden yang disurvei, ada lima (1,6 persen) responden yang tidak menyelesaikan sekolah dasar mereka. Sementara itu, responden yang menyelesaikan pendidikan mereka adalah

sebagai

berikut 57 (18,4 persen) responden tamat SD, 93 (30,0 persen)

responden

menyelesaikan SMP, 122 (3g,4 persen) responden menyelesaikan SMA, sembilan (2,9 persen) responden selesai diploma, 23 (7,4 persen) responden menyelesaikan gelar sarjanq dan satu (0,3

persen) responden gelar master selesai. Data jelas menunjukkan bahwa mayoritas responden menyelesaikan pendidikan formal mereka ditingkat SMA.

25

4.2 Kaitan Usaha antar

UMK

4.2.1 Persepsi terhadap Kaitan Usaha Seperti ditulis dalam literatur. hubungan antar-perusahaan dipandang oleh UKM sebagai saluran strategis untuk meningkatkan kapasitas mereka dalam produksi, pemasaran dan area lain

dari bisnis. Lemma (2001) menunjukkan bahwa melalui hubungan perusahaan membuka jalan

untuk memperoleh informasi tentang produk yang menarik yang dihasilkan oleh berbagai perusahaan pada tingkat yang berbeda. Mereka

juga memanfaatkan pada manfaat lainnya

inpu! ketersediaan kredit

termasuk harga rendah dan pasokan rutin dari

tenaga kerja terampil,

dan pasar.

Tabel 4.1 menyajikan data tentang bagaimana pengusaha dalam sampel dirasakan pentingnya atau manfaat dari hubungan antar-perusahaan untuk kemajuan perusahaan mereka sebagai berikut:

Tabe1 4.1

Perseptsi terhadap Manfaat КbLitan Usaha

Benefit Knowledee ImD(i.rement Product Innovation Product Oualitv Inout suo。 lv

Work Capital Cost Reduction Product Marketing Sale Improvement Total

Respondents

No Relation Frequencv (%) 34 11.0 42 13.5 35 H.3 44 14。 2 69 22.3 135 43.5

Related Frequency 276 268 275 266

(%) 89.0 86.5

269

49

13.2 15.8

88:7 85.8 77.7 56.5 86.8

261

84。

310

100。 0

310

41

241 175

2

100.0

26

4.2.2 Kaitan Usaha Belakang 4.2.2.1 Kaitan

Input

Bagi UMK, membuat kaitan input dimaksudkan untuk memperoleh pasokan bahan baku,

mesin dan peralatan produksi berjalan terus menerus. Kaitan usaha tesebut dapat dibangun dengan membuat transaksi terus-menerus dengan perusahaan besar, perusahaan kecil, grosir, koperasi, dan / atau penjual langsung. Dalam hal hubungan ini, porusahaan seperti pasokan UMK dengan input produksi. Tabel 4.2 menyajikan pola keterkaitan input sebagai berikut:

Table 4.2 Pola Kaitan Input

Input Purchased

Raw Material 0/0 Frequency

Machinery % Frequency

Equipment % Frequency

from Larqe Firm Wholesaler Cooperative

21.0

19

61

9.4 12_6

Dircct Seller

45

14.5

Combination

1ll

35.8

2

0.6

All

29 29 6 9 31

12

・３

12.4 9.4 9.4

37

1.9

J

2.9

43

13.9

10.0

28.7

100.0

189

61.0

89 4 142

3ro

100.0

310

一 〇

No Linkage Total

38

つｐ ワ′

Small Fi.lll

29 39 65

Resoon
100.0

3.9 11:9

23.5 1.0

1.3

459

Tabel 4.2 menunjukkan bahwa di antara pemasok input, grosir menjadi pemasok utama

(65 [21,0 persen]) responden diikuti oleh penjual langsung (45 (39

[2,6

sebanyak

[4,5

persen]), perusahaan kecil

persen]), perusahaan besar (29 [9,4 persen ]), dan koperasi (19

lll

[6,] penen]). Selain itu,

(35,8 persen) responden membeli bahan baku dari berbagai agen seperti dari

perusahaan besar dan penjual langsung, dari perusahaan besar dan kecil, dari perusahaan besar,

koperasi dan penjual langsung.

27

Dalam hal pembelian mesin, Tabel4.2 menyajikan bahwa di antara responden, 189 (61,0 persen) responden tidak membeli mesin untuk produksi mereka.

lni mungkin berkaitan

dengan

jenis mode produksi seperti di kerajinan batu, digambar tangan batik dan bordir yang tidak memerlukan mesin-mesin produksi. Sementara itu, di antara mereka yang menggunakan mesin dalam produksi, 38 (12,4 persen) responden yang dibeli mesin dari perusahaan besar, 29 (g,4

persen) responden yang dibeli mesin dari perusahaan-perusahaan kecil, 29 (9,4 persen) responden membeli mesin dari grosir, dan

3l

(10,0 persen ) responden memperoleh mesin dari

kombinasi pemasok berbagai mesin.

4.2.2.2 Subkontark Subkontrak adalah jenis lain dari kaitan usaha belakang yang dapat ditemukan di antara

UMK dalam sampel. Sato (2000b) menunjukkan bahwa banyak dari usaha kecil di provinsi Jawa Tengah membangun hubungan subkontrak untuk meningkatkan kapasitas usaha mereka dan untuk meningkatkan kemampuan teknologi. Tabel 4.3 menyajikan rincian hubungan subkontrak tersebut.

Tabel 4.3 menunjukkan bahwa 163 (52,6 persen) responden menawarkan hubungan subkontrak kepada mitra merekq sementara 147 (47,4 perxn) responden tidak menawarkan hubungan tersebut. Bagi mereka yang menawarkan hubungan subkontralg proporsi produksi atau

output subkontrak berkisar l-75 persen dari produksi. Di antara responden, sebanyak persen) responden menawarkan keluaran

l-25 persen subkontralg 38 (24,4 persen)

ll2 (68,7 responden

menawarkan 26-50 persen keluaran subkontrak, dan 13 (7.9 persen) responden menawarkan

5l-

75 persen output yang disubkontrakkan.

Seperti ditulis dalam literatur, ada banyak manfaat yang dapat diperoleh untuk perusahaan yang menawarkan sistem subkontrak kepada mitra mereka. Studi

ini

menemukan

28

電１ １

bahwa sejumlah 122 (74,8 persen) responden subkontrak menjalankan produksi terus menerus,

116 (71,2 persen) responden subkontrak untuk meningkatkan kapasitas produksi, 100 (68,0 persen) responden subkontrak untuk mengurangi biaya produksi, 67 (41,1 persen) responden menawarkan subkontrak untuk menghasilkan lebih efisien, dan 57 (34,9 persen) responden menawarkan subkontrak untuk berinovasi produk. Secara ringkas, dinamika subkontrak ke belakang tersebut disajikan pada Tabel 4.3 berikut:

Tabe1 4.3

Subkontrak ke Belakang No Subcontract Reason Freq. Low Demand

100

DissatisFled Qua!ity

100

Bad Partnership

85

High RIsk

63 54

Process lnefficiency Tota:

Res,ondents

147

Subcontract (%) 68.0 68.0 57.8 42.9 36.7 47.4

Share

Freq.

1-25% 26-50% 51-75%

(%)

112

68.7

38

23.4

Total Respondents

163

52.6

Reason

Freq.

(%) 74.8 71.2 68`0 41.1 34.9 52.6

Production Continuity CapaciW lmprovement Cost Reduction Efficiency

Product lnnovation Total Respondents Problem Exceed Time

Umit

Unsatisfied Result

Multiple order Break the Contract Business Failure

lnefficiencv Total Respondents Solution System lmprovement Job lmprovement Contract Renewing New Partnership

7.9

122 116 100 67

57

163 Freq.

128 128 81 73

43

(%) 78.5 78.5

49.7 44.8 26.4

4

163

52.6

Freq.

(%}

123 120

75.5

73.6

97

59.5

76

46.6

Payment Revision

40

24.5

Trust Buildins Total Respondents

8

4.9

163

52.6

29

4.2.3 Kaitan Usaha

Depan

:..,,

．

4.2.3.1Kaitan Output

Dengan demikian, mereka perlu agen atau perusahaan untuk menerima produk mereka. Terutama karena ketertarikan

ini,

membuat hubungan output dengan perusahaan besar,

perusahaan kecil, grosir atau konsumen langsung menjadi pilihan strategis. Tabel 4.4 menyajikan

pola hubungan output sebagai berikut:

Table 4.4 Pattern of Output Linkage

Outnut Supplied to

("/"1

LarEe Firm

Frequency 90

Small Fi.111

5

1.6

34 36 132

11.0

42=6

13

4.2

3r0

100.0

Wholesaler Direct Consumer

Combination AH Total Respondent

29.0

lL6

Tabel 4.4 jelas menegaskan bahwa memasok output ke berbagai perusahaan lebih disukai

oleh responden dalam membangun hubungan output seperti yang dilakukan oleh 132 (42,6 persen) responden. Selain

itu, terdapat sekitar 90 (29,0 persen) responden memasok produk

mereka ke perusahaan besar,36 (11,6 persen)'responden untuk konsumen langsung,34 (11,0 persen) responden untuk grosir, lima (1,6 persen) responden untuk perusahaan kecil, dan 13 (4,2 persen) responden memasok produk mereka untuk semua perusahaan.

Namun, hubungan tersebut tidak menjadi pilihan untuk semua responden UMK. Di antara mereka terdapat sebanyak 237 (76,5 persen) responden masih mempertahankan hubungan

produksi terus menerus dan 73 (23,5 persen) responden tidak menjaga hubungan terus menerus.

Hal ini menunjukkan bahwa hubungan output lebih disukaioleh pelaku UMK dalam sampel. 30

¨■一

Karena ukurannya yang kecil, UMK sering terbatasi dalam memasarkan produk mereka.

4.232 Subkontrak Kedepan Dalam rangka meningkatkan produk perusahaan dan kapasitas, banyak UMK dalam sampel memproduksi produk mereka berdasarkan pesanan melalui hubungan subkontrak. Tabel

4.5 di bawah ini menyajikan rincian hubungan subkontrak kedepan antara responden yang

disurvei; 156 (50,3 persen) responden menghasilkan produk dengan menerima

pesanan

subkontrak dan 154 (a8,7 persen) responden menghasilkan produk tanpa menerima subkontrak yang ditawarkan oleh perusahaan lain.

Table 4.5 Subkontrak Kedepan No Subcontract Reason Fteq.

lndependency Difficulty in Partnership gusin€ss Development

126

Subcontract (96)

818

71.2

72.7

78

50.6

umited PrOf t

Complicated Rule No Subcontract Offered

Order Continuity Effi ciency in Production Ctpacity lmprov€ment

Freq.

129

Cost Reduction 33.1 6

3819

Totai

RespOndent

Reason

%) 〔 s2.7 71.6 35.3

Product lnnovation Profit lmprovement

49

314

10

64

155

50.3

Iotal 154

49.7

R6pondent Problem

98 ０フ

Contract lmprovement New Speciflcation Chanse in Order Quality lmprovement Bad Partnershlp

Freq.

88 80

43

{%)

628 60.9 56.4 51.3

27.6

Total Reapondcnt Solution Negotiation with Partner

ｎ ｅ

ｎ 硼ｄ ｏ ｐ ｓ お

System lmprovement New Asreement Payment lmprovement New Partnership

156 Freq.

101 100

94

50.3 {%)

647 64.1 60.3

46.8 40

256

156

50.3

Menurut Sato (2000b) terdapat dua alasan penting mengapa suatu perusahaan mempertahankan hubungan subkontrak yaitu; alasan untuk tujuan mendapatkao risiko bisnis yang

ｊ ＾

Fendah dan kemaum tekn。 logio Melalui hubungan yang terus,enerus dalam hubungan teFSebuち suatu peFuSahaan dap● meminindkan dsiko bisnお total ddam peFbdejangka paniang SChingga

dapat mettaga kOntinuitas pЮ duksi dan dapat membuat rencana untuk meningkatkan kenl〔 Inpuan

teknologinya.

Tabe1 4.5juga p"yaJikan alasan hengapa lIMK dalatn sampel berniat untuk menemma

subkontrak dibedkan oleh mitm mereka.Di antara mereb,129(82,7 pe鵬 ⇒ reSponden ingin mempenmankan kelangsllngan produksi,121(77,6 persen)respOnden men∞ ba untuk membuat pFOSeS prOduksi lebih ensien9 dan 55 o5,3 persenu responden perlu meninmkall kapasitas prod山 si merekao Sementara 55 o5,3 persen)respOnden ingh mengurangi biaya produksi,49

014 peSen)reSponden perlu meninmtkan kualitt produk merelt dan 10(6F persen) responden mencoba untuk meningkatkan laba pemsahaan. Sementara itu,UMK dalalln satnpel yang ddak menerlma pesanan subkonmk memiliki

alasan tertentu.Di antara alasan mereka adalah bahwa 126(81,8 persen)respOnden ingin

mempemhankan pЮ ses produksi secara mandiH,H2(72,7 pcrsen)respOnden merasa kesulitan und menemukan perusahaan mha yang ba」 ヒ dan 78(50,6 persen)respOnden khawat缶 terhadap五 siko kemttllan bisnis mereka sendid.Al観

腱lain

tennasuk 55 o5,7 persen)respOnden

yang ingin ttemakSimalkan keuntungan mereka 51(33,l persen)reSponden melanggar aturan yang ketat sistem subkon燎 亀 dan enarn(38,9 persen)reSponden tidak memiliki tawaran pesanan

subkontrak.Beberapa masalah di antara pihak yang terlibat rnungkin muncul dalam hubungan subkontrak ke depan.Dalaln hal ini,perubahan kebjakan pasangan yang dirasakan oleh 98(62,8 persen)respOnden sebagJ masalah yang paling sering teJadio Perubahan datang tanpa p可

可 ian

SebeluFnnya Sehhgga membutt para pengusaha diatur sistem ketta merekao Spesi■ kasijelas dari pesanan subkontrakjuga mttadi masalah lain yang seHng tedadi SepeFi yang dialaFni Oleh 95

32

(60,9 persen) responden. Selain masalah ini,88 (56,4 persen) s€ring memiliki perubahan tidak teratur pada perintah yang diberikan oleh kontraktor, 80 (51,3 persen) responden gagal untuk meningkatkan kualitas produk,

dn

43 (27,6 persen) rcsponden memiliki masalah kemitraan

yang buruk.

Untuk mengatasi masalah, UMK dalam sampel mengambil beberapa tindakan. Di antara

merekq ada

l0l

(64,7 persen) responden bemegosiasi dengan mitra dalam hal produk dan

spesifikasinya, 100 (64,1 persen) responden mencoba untuk melakukan perbaikan sistem kerja, 94 (60,3 persen) responden bemegosiasi dengan mitra untuk memperbaharui kontrak, 73 (46,5

persen) responden mengusulkan perbaikan pembayaran, dan 40 (25,6 persen) responden mencoba mencari kemitraan baru dengan perusahaan lain.

4.2.4 Kaitan Horisontal Sandse dan Rietveld (1997), Nadvi (1999), Weijland (1999), Sato (2000b), Kuncoro dan

Supomo (2003), dan Tambunan (2008) menunjukkan fenomena umum aglomerasi UMK dalam

sebuah cluster. Rogerson (2001) secara khusus menyoroti bahwa dalam cluster, UMK mengembangkan bisnis mereka dengan manbuat sebuah hubungan horisontal intens yang memudahkan mereka untuk membuat aksi bersama unruk tujuan efisiensi kolektif. Dalam hal ini, aksi bersama dapat dilakukan dalam bentuk pinjam-meminjam alat, mengamankan tempat usaha,

atau tindakan bersama untuk pengadaan bahan baku. Tabel 4.6 menggambarkan rincian hubungan horisontal tersebut sebagai berikut:

33

Table 4。 (ゝ

IIOFiZOntal Linkage ActiЙ ty

Freq.

lnformation Sharins

283

Order Sharing Joint Marketins Equipment Sharing Joint Training .,oint Purchase of

204 136 106

97 60

Reason

(96)

913 658 439 342 313 194

lnpuVMaterials

Number of Similar Firms Strategic Location ltlfrastructure Availabiltty

Problem Unfair Competition Limited Cooperation Lack of Coordination Break the Asreement

191 172

labor AvJLbinty ,vver Availab‖ ity

54

Business Development

16

(%}

690 616 555 423 390 174

Tota:

310

100

R● spOndent

So:ut:on

Freq.

236 158 147 78

761 510 474 252

Total Respondeitt

214

Supp:ler Ava‖ ab‖ ity

Tctai

RespOndent

Freq.

310

System lmprovement Remind the Partner

Agreement Renewal New Partne.ship Trust Building

1∞

Tota!Respondent

310 Freq.

183 183 150 69

1∞ (%〕

590 590 484 22.3

14

45

310

100.0

Tabel 4.6 menegaskan bahwa 283 (91,3 persen) r.sponden bersama-sama bertindak dalam berbagi informasi bisnis, 204 (65,8 persen) responden terlibat dalam berbagi bisnis pesanan, 136 (43,9 persen) responden terlibat dalam pemasaran bersamq dan 106 (34,2 persen) responden terlibat dalam pekerjaan peralatan berbagi. Selain tingkat yang lebih rendah kerja

sama' UMK dalam sampel .iuga mengembangkan aksi bersama dalam pelatihan bersama (92 responden atau 31,3 persen). dan pembelian input (60 responden atau 19,4 persen).

Aksi bersama yang muncul dalam sebuah klaster industri kecil menunjukkan bahwa, sebagai akibat dari kedelatan fisik,

UMK harus dapat berbagi informasi, jaringan satu sama lain

dalam hal pemasok, pedagang, pelanggan, dan perusahaan pada masalah umum dan masalahmasalah (Rogerson, 2001). Tabel 6.12 dengan jelas menunjukkan bahwa untuk beberapa UMK

batas dalam sampel telah berhasil mengembangkan kegiatan bersama usaha berupa mereka menikmati keunggulan komparatif kedekatan fisik.

34

Selain keuntungan dari kedekatan fisik, alasan terkait lainnya mungkin menjadi kekuatan

pendorong untuk UMK dalam sampel untuk menciptakan hubungan horisontal dalam operasi bisnis mereka. Tabel 6.12 menyajikan data mengapa UMK dalam sampel dibangun hubungan horisontal. Di antara alasan, ada 214 (69,0 persen) responden menyatakan itu karena jumlah berlimpah dari perusahaan yang sama di cluster,

l9l

(61,6 persen) responden merasa bahwa

lokasi mereka adalah strategis untuk melakukan bisnis, 172 (55,5 persen) responden menikmati infrastruktur yang disediakan oteh pemerintah daerah, 13l (42,3 persen) responden menganggap tenaga kerja terampil yang melimpah yang tersedia di cluster, responden

l2l

(39,0 persen)

menyatakan bahwa usaha mereka yang dekat dengan pemasok inpu! 54 (17,4 persen) responden menganggap kedekatan konsumen dan l6 (5,2 persen) responden bopikir pengembangan usaha.

Menurut Nadvi (1999a), cluster kadang-kadang memberikan tanda-tanda yang jelas tentang efisiensi kolektif maupun kegagalan kolektif. Artinyq ketika tindakan kolektif gagal berlangsung atau ketika tindakan perusahaan menyebabkan kerusakan posisi kotektif mereka.

Tanda-tanda

ini

menunjukkan bahwa dalam upaya untuk membangun hubungan horisontal,

UMK terkadang menghadapi beberapa masalah terkait dengan kerja sama mercka horizontal. Masalah mungkin menyebabkan kegagalan antara

LMK untuk mendapatkan

keuntungan

hubungan horisontal.

Tabel 4.6 menunjukkan bahwa masalah utama bahwa perusahaan-perusahaan menghadapi persaingan yang tidak adil

yanfiialami oleh 236 (76,1

persen) responden. Setelah ini,

responden 158 (51,0 p€rsen) menyatakan bahwa pasangan sering mengembangkan lebih cepat secara eksklusif tanpa memberikan sebuah kerjasama intens. Secara khusus, 147 (47,4 persen)

responden menyatakan bahwa sangat sulit untuk membuat koordinasi dalam membuat tindakan bersama, dan 78 (25,2 persen) responden merasa bahwa kegagatan untuk bekerja sama secara

35

horizontal sering disebabkan oleh kekerasan perjanjian. Masalah-masalah ini untuk sebagian membawa sejauh kegagalan kolektif antara

UMK beroperasi dalam kelompok industri kecil di

Jawa Tengah.

Untuk mengatasi masalah ini beberapa tindakan yang diambil seperti disajikan pada Tabel 4.6. Di antara responden yang disurvei, respondan 183 (59,0 persen) menyatakan bahwa sistem kerja meningkatkan sering dianggap sebagai metode penting untuk memecahkan masalah.

Selain itu, 183 (59,0 persen) responden lebih memilih untuk mengingatkan para mitra pada kesalahan mereka tanpa memaksakan sanksi. Secara khusus, 150 (48,4 persen) responden mangusulkan kepada pasangannya untuk memperbarui perjaqiian bisnis. Sementara 69 (22,3 persen) responden mencoba untuk menemukan mitra lain untuk membuat kemitraan baru, 14 (4,5 persen) responden berusaha meningkalkan kepercayaan di antara mereka-

43 Kerjasama dan Persaingan antar IJMK Bagian

ini

menjelaskan keseluruhan tingkat kerjasama dan kompetisi

perusahaan yang disurvei. Dengan menggunakan lima poin kerjasama

ini ditunjukkan dengan

di

antara

Likert skala pengukuran, tingkat

seberapa sering perusahaan bekerja sama sementara tingkat

persaingan diungkapkan oleh strategi bisnis perusahaan. Ini sampai batas tertentu menyediakan

banyak informasi tentang prevalensi baik kerjasama dan kompetisi

di

antara perusahaan

berkerumun.

4.3.1 Kerjasama antar

UMK

Tingkat kerja sama yang dilakukan oleh responden ini tercermin dari frekuensi mereka dalam melakukan hubungan antar-perusahaan di antara mereka- Tabel 4.7 menyajikan tingkat kerjasama sebagai berikut:

36

Table 4.7 Tingkat Kerjasama antar UMK level of Coope.atlon

Frequency (%)

Mean High

Low

Ncwr

q,snh

std, Dev.

S'tinzt

Ofi.n

rTetaJt

391 330

126

Sackward Linkage

lnput Linkage

16.7

77.7

Subcontract Linkase Order Delivery Technical Support

224

224

99

13.6

32.0

17.7

28.6

Financial suoport

201

25.9

20.7 19.0

34.7 26.5 28.9

t6.7 9.9

1222 1190

3.36 3.L7 3.27

1.110

65 61

2.76

1209

2.75

1.240

184 184

3.30 3.44

1.172

78 54 78

266

1.304

2.54 2.96

■260

Total Respondent Forward Unkage

Outl'iit Unka€c Subcontract Linkase

294 99 82 26.5

Marketing Support

180

27.9

214

316

23.8

36.4

20.4 23.1 19.0

218 2t.L 19.4

22.4 う０

Technical SupDort Financial Support

18.7 13.3

7.244

1259

Tota!

Respondent

294

Ord€r Sharins Jolnt Marketlns Joint lnput Purchase Joint Training Total Rcspondent

こ一

Horizontal LJnkaSe lnformation Sharins 15.3

20.7

194

241

26.2

20.1 19.0

23.5 24.5 20.1 23.1

228

4t.z

11.9

31.6

296

269

78 95

2.83

1123 1205 1282

24.5

6.1

2.U

1.271

19.7

48

2.43

t.267

294

Dalam hal keterkaitan ke belakang, Tabel 4.7 di atas menunjukkan bahwa kaitan input,

subkontrah dan delivery order menempati tingkat tinggi kerja sama antara perusahaan. Dari responden yang disurvei, 39,1 persen dan 16,7 persen responden sering dan selalu menjaga

hubungan masukan masing-masing. Secara khusus, 33,0 persen dan 12,6 persen responden sering dan selalu menjunjung tinggi hubungan subkontrak masing-masing, dan 34,7 persen dan

9,9 persen responden sering dan selalu mempertahankan pengiriman pesanan masing-masing. Rata-rata, masukan keterkaitan, subkontrak, dan delivery order menunjukkan tingkat wajar kerjasama diukur dengan skala Likert lima (mean

:3,17-3,36).

37

Sementara

itu, dukungan teknis dan keuangan mengambil rendahnya kerjasama antar

perusahaan. Dari responden yang disurvei, 17,7 persen dan 28,6 persen responden tidak pemah

dan jarang memberikan dukungan teknis, sedangkan 20,1 persen dan 25,9 persen responden

tidak pemah dan jarang menawarkan dukungan keuangan masing-masing. Rata-rata, dukungan backwardly teknis dan keuangan menunjukkan rendahnya tingkat kerjasama diukur dengan skala

Likert lima (mean

:

2,7

5).

Dalam hal keterkaitan ke depan, Tabel 4.7 di atas menunjukkan bahwa output dan keterkaitan subkontrak menempati tingkat tinggi kerja sama antara perusahaan. Dari responden

yang disurvei, 31,6 persen dan 18,4 persen responden sering dan selalu mempromosikan keterkaitan keluaran, sedangkan 36,4 persen dan 18,4 persen responden sering dan selalu menerima hubungan subkontrak masing-masing. Rata-ratq output dan keterkaitan subkontrak menunjukkan tingkat wajar kerjasama diukur dengan skala Likert lima poin (mean = 3,30-3,214). Sementara itu, perusahaan menerima teknis, keuangan, dan pemasaran dalam mendukung

rendahnya tingkat kerjasama. Dari responden yang disurvei, 26,5 persen dan 20,4 persen responden tidak pernah dan jarang mendapatkan dukungan teknis masing-masing. Secara khusus,

27,9 persen daa 23,1 persen responden tidak pemah dan jarang menerima dukungan keuangan,

sedangkan 18,0 persen dan 19,0 persen responden tidak pemah dan jarang mengambil u

pengiriman dukungan pem.rsaran masing-masing. Pada dukungan, rata kedepan teknis, keuangan, dan pernasaran menunjukkan rendahnya tingkat kerjasama diukur dengan skala Likert

lima (mean = 2,54-2,96). Dalam hal hubungan horisontal, Tabel 4.7 di atas menunjukkan bahwa account berbagi informasi untuk kerja sama tingkat tinggi seperti ditunjukkan oleh 53,1 persen responden (mean

=

3,33). Kegiatan lain seperti pelatihan bersama, pembelian bersama dari input

/

bahan,

38

pemasaran bersama, dan berbagi agar mendapat perhatian sedikit mengingat fakta bahwa mereks

mempraktekkan dalam rendahnya tingkar kerjasama diukur dengan skala Likert lima (mean = 2,43 menjadi 2,96).

43.2 Persaingan antar UMK Melalui Strategi Bisnis Strategi bisnis yang digunakan dalam penelitian ini mengungkapkan suatu kondisi ketika

UMK dalam sampel

mencoba untuk bersaing satu sama lain berdasarkan kapasitas intemal

mereka sendiri. Dalam situasi bisnis strategi dapat mendorong perusahaan untuk menjalankan

bisnis dalam lingkungan yang kompetitif. Hal ini kemudian dikatakan bahwa strategi bisnis sampai batas tertentu menunjukkan tingkat persaingan yang dihadapi oleh perusahaan. Dengan menggunakan lima skala Likert pengukuran, Tabel 4.8 menggambarkan tingkat persaingan di antara perusahaan yang disurvei secara rinci.

Dalam hal untuk strategi keuangan, Tabel 4.8 menegaskan bahwa sebagian besar responden menginvestasikan kembali bagian dari keuntungan mereka dan menjaga saldo kas

dengan benar.

Di

antara merek4 26,5 persen dan 16,0 persen respondell sering dan selalu

menginvestasikan kembali keuntungan merek4 sedangkan 36,1 persen dan 25p, persen responden sering dan selalu menjaga saldo kas masing-masing. Diukur dengan skala Likert lima

poin, dua strategi yang cukup diterapkan oleh responden (rata-rata = 3,174,64). Sementara itu, pembiayaan dana, mudah ekstemal sourcing, dan pembayaran

di

muka kurang mendapat

perhatian mengingat kenyataan bahwa mereka mempraktekkan dalam tingkat rendah dari strategi

diukur dengan skala Likert lima (mean = 2,51-2,80).

39

Table 4.8 Persaingan antar UMK melalui Strategi Bisnis level of Comp6tition

5[a*r Finance Strategy External Financing Easy Fund Sourcing

Frequency (%) Fair HiCtt *,Feb S'ti,e.s Ort.n .f,fiutqs

Mean

Low

33.0 18.9

19.7 L9.7

t7.o 24.8

Profit Reinvestment

9=9

22,L

25.5

Cash Balance

5.1

11.9

2L.8

Payment in Advance

2L.4

25.5

13.9

13.8 25.9

26,s 36.1 30.0

std. Dev.

6.5

2.51

6.5

2.73

1.334 1.253

16.0

3,t7

2s.2

3.64

1.224 1.132

8.8

2.80

tr316

8.2

3.03

7.5

1.126 1.288 1.145

Total Respondents

Marketlng Strategy New Marketine Promotion Pricing Strategy High Turnover

Complaint Response

294 10.5

2t.8

29.6

25.9

20.7

22.8

29.9 23.1

20.4

30.3 20.1 15.0

26.9 29.9

L7.3

5.1

2.66 2.56

32.3

11.6

3.23

1.087

22.l

33.0

22.4

3.49

1.188

6.1

6.5

Total

294

Respondents HRM StrateSy

Worker Partakine Worker Performance Worker Satisfaction Constructive critics Trainins for Worker

20.1

16.0

25.2

34.0

4.8

2.gt

1.218

5.8

21.4

36.1 35.4

20。 1

3.48 3.46

1.■

3.4

16.7 18.0

8.2

2L.4

35.0

12.6

2L.L

28.9

9.5

3.22 2.87

1.161

19.7

3.35 3.11 2.69

1.137 1.139 1.254

25.2 22.8 20.7

17.0

56

1.076 1.288

Total Resoondents

294

R&D Strategy

lnformation Update

7.8

l7.o

20。 1

Qua‖ ty Contro:

5.8

10.9

16.0

Active inAssociation

25.2

t7.3

25.9

Consumer Taste Business Anticipation

7.8

11.9

9.5

L7.7

23.s 20.1

Tota! Respondents Operation Strategy Operational Chanee Data on Competitor Cost Reduction Target Evaluation

11.6

23.L

14.6 15.6

20.7

t9.7

28.9

6.5

13.3

28.6

High lnventory

8.8

25.2

18.4

42.5 41.2

26.2 32.3 40.1

12.6 26.2 5.4 24.5

3.54

t.204

12.5

3.29

1.177

10.9

1.207 1.207

8.5

3.09 2.99 2.93

L6.7

3.42

1.111

13.9

3.19

1.212

294 21.4 24.1

33.0 32.0 27.2 35.0 33.7

8.5

1.198

Total Resoondents

294

40

/

Dalam hal strategi pemasaran, Tabel 4.8 menunjukkan bahwa mencari metode baru pemasaran, mempe(ahankan omset tinggi, dan menanggapi keluhan pelanggan yang paling

diterapkan oleh responden. Di antara merekg 29,9 persen dan 8,2 persen responder sering dan selalu menerapkan metode baru pemasamn masing-masing. Secara khusus, 32,3 persen dan I1,6 persen rcsponden sering dan selalu menjaga omset tinggi, sedangkan 33,0 persen dan 22,4 persen

responden sering dan selalu menanggapi keluhan pelanggan masing-masing. Diukur dengan

skala Likert lima poin, shategi ini cukup diterapkan oleh rcsponden (rata-rata

= 3,03-3,aD.

Sementara itu, promosi, dan strategi harga kurang diterapkan karena rendahnya tingkat strategi

diukur dengan skala Likert lima poin (mean:2,56-2.,66). Manajemen sumber daya manusia (HRM) adalah jenis lain dari strategi yang menerima

banyak perhatian yang dibayarkan oleh perusahaanaerusehaan yang disurvei. Tabel 4.8 menunjukkan bahwa 36,1 persen dan 20,1 persen responden sering dan selalu menilai kinerja

masing-masing, sementara 36,4 penen memperhatikan mereka pada karyawan

dan 17,0 persen responden sering dan

kepuasan

mereka masing-masing. Secara

khusus, 35,0 persen dan 12,6 pers€fl responden sering dan selalu mendorong pads membangun masing-masing. Diukur dengan skala

selalu

kitik

yaf,g

Likert llma poin, kegiatan seped di HRM

menerima tingkat wajar aplikasi oleh responden (mean = 3,22-3,48). Sementara itu, melibatkan karyawan dalam pengambilan keputusan dan menawarkan pelatihan bagi karyawan yang kurang diterapkan sebagai kegiatan menerima rendahnya tingkat perhatian dalam stretegi HRM diukur dengan skala Likert lima poin (mean= 2,87).

Untuk tingkat tertentu, penelitian dan pengembangan (R & D) strategi pada dasamyajuga diterapkan oleh perusahaan yang disurvei. Tabel 4.8 menjelaskan bahwa kegiatan tersebut dalam

R&D

sebagai menjelajahi informasi bisnis, mengontrol kualitas produk, mengikuti selera

41

ノ

konsumen, dan mengantisipasi tren bisnis sebenamya menerima banyak perhatian dari strategi perusahaan. Diukur dengan skala Likert lima poin, kegiatan seperti di R

&

D strategi yang cukup

diterapkan oleh responden (rata-rata = 3,29-3,71). Sementara itu, mengambil bagian aktif dalarn bisnis terkait kurang diterapkan oleh perusahaan. Diukur dengan skala Likert

& D srategi menunjukkan rendahnya tingkat

lim4 kegiatan di R

strategi yang diterapkan oleh responden (mean =

2,69).

Akhimya, sehubungan dengan strategi operasional, tampeknya bahwa sebagian besat responden membayar perhatian mereka pada strategi ini. Tabel 4,8 menunjukkan bahwa di antara responden, ada 33,0 persen dan 10,9 persat responden yang sering dan selalu membuat beberapa perubahan dalam operasi perusahaan masing-masing. Dalam hal tetterfit,33,7 persen dan 13,9 pemen responden sering dan selalu menjaga persediaan tinggi masing-masing, dan 35,0 persen

dan 16,7 persen responden sering dan selalu mengOvaluasi kinerja perusahaan dari target masingmasing. Diukur dengan skala Likert lima poin, kegiatan tersebut dalam strategi operasi yang

cukup diterapkan oleh responden (rata-rata

=

3,09'3,42). Sementara itu, moncari informasi

tentang pesaing dan mengurangi biaya produksi kurang diterapkan oleh Perusahaan. Diukur dengan skala Likert lima poin, kegiatan-kegiatan dalam shategi operasi menunjukkan hampir tingkat wajar strategi yang diterapkan oleh responden (mean= 2,99).

42

BAB V PENUTUP

5.1 Kesimpulan

Provinsi Jawa Tengah adalah sebuah laboratorium yang luar biasa untuk menjelajahi

UKM terutama kelompok industri kecil,

adanya hubungan antar-perusahaan yang dibangun oleh

karena ada kelompok banyak dari

tlMK di

seluruh provinsi. Untuk menganalisis mereka,

penelitian ini telah menerapkaa pendekatan studi kasus cluster dipilih yang mencakup sektor manufaktur berbagai sub dan kabupaten mulai dari kecil ke kelompok besar. Studi kasus dijelaskan dengan mengeksplorasi sifat hubungan secara deskriptif dan memeriksa hipotesis yang berkaitan dengan kontribusi kaitan dengan kinerja perusahaan. Telah berlaku umum bahwa hubungan antar4erusahaan yang dibangun oleh materi UMK

untuk kinerja perusahaan. Literatur yang ada dalam bidang hubungan antar-perusahaan memberikan

UMK dengan

kendala perkembangan mereka @arber et al, 1989;.

ini telah

menjelaskan bahwa

kesempatan yang luas untuk mengatasi

ldal, 1997), memberikan efek ekonomi

untuk UMK dalam berbagai bentuk dari peningkatan permintaan, tahu -bagaimana teknologi perbaikan dan amplifikasi sebagian besar pembeli (Cooke dan Wills, 1999; Grierson et al, 1999;.

Knopp, 2002i Mullei, 2003; Domberger dan Utama, 2008), dan menjadi instrumen strategis untuk mengelola rantai nilai dan keberhasilan kompetitif dengan menyalurkan UMK untuk mencari cara yang paling ekonomis dan efisien sumber keterampilan, bahan, dan layanan yang dibutuhkan untuk memproduksi barang komersial (Stanton dan Polatajko, 2001; Kuah, 2002). Sehubungan dengan kaitan antar-usaha yang dibangun oleh

UMK di Jawa Tengah, yaitu,

perusahaan yang beroperasi dalam klaster industry kecil, jenis kegiatan seperti kaitan input,

output, dan subkontrak adalah jenis kaitan usaha yang paling umum ditemukan. Sejalan dengan

43

IrBwati (2007), studi ini menemukan bahwa kaitan antar-usaha antara UMK di klaster dicirikan oleh campuran persaingan dan kerjasama, eksternalitas aglomerasi, dan limpahan pengetahuan yang menjadi faklor kunci untuk menyokong pertumbuhan dan pembentukan cluster. Sebagai upaya untuk memiliki keunggulan kompetitif untuk bisnis mereka,

UMK pemilik

dalam studi ini menyadari bahwa memiliki dekat antar-kerjasama dengan hal-hal perusahaan loin

untuk pertumbuhan perusahaan mereka. Para pemilik memahami bahwa keunggulan seperti peningkatan pengetahuan bisnis, inovasi produk, dan peningkatan penjualan mungkin akan

diperoleh ketika mereka mengubah kerjasama antara perusahaan ke dekar hubungan antarperusahaan.

Studi

ini

perusahaan lain baik

nenemukan bahwa sebenamya mereka benar-benar terkait dengan

di dalam atau di luar kelompok yang dinyatakan

sebagai backwardly,

kedeaan, atau horizontal.

Pengembangan kaitan antar-usaha dalam klaster digunakan sebagai sampel penelitian

dalam penelitian ini menunjukkan fenomena yang menarik. Pertamq kelompok yang ditandai dengan kerjasama serta kompetisi di antara coJocated perusahaan. Fenomena ini dinyarakan oleh

hubungan antar-perusahaan dan strategi bisnis yang diterapkan secara bersamaan oleh

UMK

sepanjang operasi dari bisnis. Kedua, dilihat dari perspektif ukuran cluster, terlihat bahwa cluster

yang berbeda dalam ukuran mempengaruhi ke tingkat yang berbeda dari interaksi aRtar€ colocated perusahaan. Hal ini mungkin menjadi fenomena umum bahwa interaksi antara hubungan

antar-perusahun dan strategi bisnis co-located perusahaan lebih kuat dalam kelompok besar dibandingkan dengan co-located perusahaan dalam kelompok kecil. Dan ketiga, meskipun

di

UMK

cluster cenderung saling bekerja sama seperti yang diungkapkan dalam berbagai jenis

hubungan antar-perusahaan, itu tidak berarti bahwa hubungan bekerja dengan lancar. Masalah

44

munoul dalam hubungan baik secara teknis atau sosial menjadi satu lokasi menyebabkan perusahaan untuk meraup keuntungan dari hubungan tidak efektif.

Hal ini, sampai batas tertentu, membawa ke pertanyaan apakah kaitan antar-usaha yang dibangun oleh UMK perusahaan tersebut.

di Jawa Tengah

memberikan kontribusi kinerja yang lebih baik dari

Dilihat dari perspektif kerja sama saja, memang benar bahwa

beberapa

peneliti seperti Sandee dkk. (1994), Weijland (1999), Sato (2002b), Kuncoro dan Supomo (2003), dan Ismalina (2009) telah menunjukkan bahwa hubungaa antar-perusahaan positif mempengaruhi kinerja perusahaan. Cluster seped yang ditunjukkan oleh Bender

a

al. (2002)

menarik UMK bertujuan berasal dari manfaat ekonomi kelompok ekstemal seperti spillover pengetahuan. Dengan menggunakan pandangan Marshall dalam prinsip tentang Ekonomi (1920),

juga membuktikan bahwa hubungan pengelompokan bisa membantu usaha kecil untuk tumbuh. Para aglomerasi perusahaan yang bergerak dalam kegiatan serupa atau terkait dihasilkan berbagai ekonomi ekstemal lokal yang menurunkan biaya untuk perusahaan berkerumun. Keuntungan tersebut termasuk kolam pekerja khusus, akses mudah ke pemasok input dan jasq dan penyebaran c€pat pengetahuan baru. untuk beberapa hal, cluster digunakan sebagai sampet

dalam penelitian

ini jelas menunjukkan bahwa ekonomi eksternal seperti membantu

pertumbuhan UMK di Jawa Tengah.

Sebagai upaya untuk mengembangkan kaitan antar-usaha dalam klaster, pemerintah daerah Jawa Tengah kemudian merumuskan program untuk membantu

uKM untuk

menjadi

tebih kuat. upaya terbaru dalam UMK dan promosi klaster diarahkan, pertama, program pengembangan klaster sejalan dengan kebijakan desentralisasi dikoordinasikan Pengembangan Ekonomi

&

oleh Forum

Promosi Kerja (FEDEp). Kedu4 program untuk memperkuat

pembangunan kapasitas sumber daya lokal yang dibantu oteh Badan perencanaan pembangunan

45

Nasional @adan Pembangunan Nasional Edi [BAPPENAS]) dan Deutsehe Gesellschaft fur Technische Zusammenarbeit (GTZ). Dan ketiga, program untuk mempromosikan kemitraan publik-swasta yang didorong untuk UMK dan pengembangan klaster.

Namun, penelitian ini menemukan bahwa program masih tidak sesuai dengan harapan pengusaha.

Ini mungkin mengulangi

percobaan yang sama

di masa lalu yang mengakibatkan

hasil yang tidak puas pengembangan UMK sebagai program dieksekusi untuk kepentingan

progam terpusat. Programarogram terakhir yang disediakan oleh pemerintah daerah Jawa Tengah untuk bekerja batas tertentu tidak efektif, sehingga gagal untuk mempromosikan UKM untuk juga berkembang.

UMK di Jawa Tengah tampaknya beroperasi

sesuai dengan kapasitas

intemal dan strategi tanpa mempertimbangkan mengandalkan program assistantship disediakan oleh pemerintah daerah Jawa Tengah.

Mengambil penyelidikan lebih lanjut

diperpanjang dengan melihat mereka

di luar perspektif

dari penpektif

kerjasama perusahaan, analisis

persaingan, pada kenyataannya,

memberikan cakrawala khas dari efektivitas aglomerasi perusahaan kecil

di Jawa Tengah.

Didorong oleh persaingan yang seha! strategi bisnis yang diterapkan oleh co-located perusahaaa dalam kelompok memainkan peranan penting sebagai kondisi

ini memotivasi

perusahaan atau

industri untuk meningkatkan kualitas produk dan inovasi. cluster ini bisa dipandang sebagai daerah terbuka

di mana "pengetahuan dengan bebas mengambil di udara,,. Akibatnya, salah satu

manfaat potensial dari clustering adalah peningkatan tekanan kompetitif

di mana co-located

perusahaan dirangsang untuk mengoperasikan bisnis bersama strategi internal mereka bisnis.

Sudut pandang

ini, yaitu,

menyelidiki interaksi dinamis antara hutrungan antar-

perusahaan dan strategi bisnis yang diterapkan secara bersamaan oleh

uKM dalam samp;l

memberikan kontribusi untuk konsep strategi hibrida dalam mengakomodasi pada prinsipnya

46

baik perilaku spontan dan yang disengaja pencari tujuan untuk meningkatkan perusahaan posisi,

sumber daya dan kemampuan. Para co-located perusahaan bersaing secara intens dan menghasilkan inovasi, tetapi, pada saat yang sama mereka bekerja sama secara implisit maupun

eksplisit dengan berbagi sumber input dengan cara simbiosis. Penelitian

ini

telah

mengungkapkan bahwa dengan menggabungkan aspek kerja sama dan persaingan dalam analisis, pengembangan UMK di Jawa Tengah dipengaruhi oleh tingkat kerjasama dan kompetisi yang dilakukan oleh co-located perusahaan. Hasil dari penelitian ini apalagi memungkinkan para

peneliti untuk menjelaskan bagaimana usaha mikro dan kecil di Jawa Tengah melakukan dalam mencapai daya saing perusahaan.

5.2 Rekomendasi

Penelitian sederhana ini dimaksudkan untuk menelaah lebih jauh dinamika usaha miko dan kecil (UMK) yang bekerja di dalam klaster industri kecil. Dengan mengambil sampel pada

klaster-klaster industry kecil di Provinsi Jawa Tengah diperoleh informasi bahwa usaha-usaha

miko

dan kecil di Jawa Tengah temyata banyak membangun kaitan usaha Bntar firm baik yang

bersifat bockword,forward, mauprxr horizontal linkages dengan perusahaan-perusahaan lainnya.

Dalam banyak hal, dengan menjalin kaitan usaha tersebut, UMK di Jawa Tengah telah banyak memperoleh manfaat bagi usaha produksi mereka. Namun demikian, berbeda dengan anggapan umum, UMK yang bekerja di dalam klaster-

klaster industri kecil temyata diliputi oleh banyak dinamika bisnis. Di samping bahwa mereka terus menjalin kaitan usaha dengan firma-firma lainnya, mereka juga perlu bersaing antar dengan mengandalkan pada kemampuan srategi-strategi bisnis yang mereka

itu,

berdasarkan

UMK

miliki. Oleh karena

hasil yang diperoleh dari lapangan, penelitian ini mengajukan

beberapa

rekomendasi sebagai berikut:

47

Bagi pemerintah daerah perlu memfasilitasi program-program yang dapat member stimulasi bagi berkembangnya kerjasama yang saling menguntungkan bagi UMK dan lingkungan bisnis yang mewadahi persaingan yang sehat antar UMK.

Bagi UMK sendiri perlu adanya komitmen bersama yang konsisten dalam menjalin kaitan usaha antar mereka sehingga mampu memberikan manfaat ekonomi yang optimal. 3_

Penelitian

ini akan lebih baik jika menggunakan data-data longitudinal

diperoleh fitur-fitur dinamika UMK yang bekerja

sehingga

di dalam klaster-klaster industri

kecil secara konsisten dan berkesinambungan. 4

Penelitian selanjutnya tampak perlu untuk memasukkan faktor-faktor sosial budaya oleh karena hal itu sangat berpengaruh terhadap pola kerjasama dBn persaingan yang terbangun oleh dan antar

UMK. Pada gilirannya, hal tersebut berpengaruh

kinerja usaha kecil dan menengah yang b€roperasi

di

dengan

lingkungan klaster-klaster

industri kecil.

48

DAFTAR PUSTAKA Adeya, N. (20O6). Knowledge, Technologt ond Growth: the Case Stu$t of Handieraft and Furniture Clusters in Tanzania. K4D Program, World Bank

Ajayi, D.D. (2003). 1'he Nature and Scope of Production Subcontracting in Nigeria. ly'ica Development, Vol. XXVIII, Nos. 3 & 4 Amini, A. (2004). "The disaibutional role of small business in developmentti. httemstiofiql Journal ofSocial Economics Yol.3l No.4: 370-383 Anagha Group. (2006). 'Franchise Operations and Adminiskation System,l, Barber, J., Metcalfe, S., and Porteous, M. (1989). Barriers to Growth: the ACARD Study. In "Barriers to Growth in Small Firms". Fi'ited by Barber et al. Routledge. London and New York

Beaver, G. (2002). Small Business, Entrcpre eu,ship and Enterprise Development. pearson Education Limited. Edinburg Berry, A. (1997). 'SME Competitiveness: The Power of Networking and Subcontracting". No. IFM- I 05, htto://forms.iadb.orq./sdVdoc/ifrn- I 05e.pdf

Eorbor, M. S. (2005). The Advantages and- Disadvantages of Licensing

&

Franchising in

Canada. ANLAB 606 Fall 2005

Boyoung K. (2010). The Contingency Factors Influencing Organizational Structuring of the Desigr Units within a Company. Joumal of Digital I teraction Design, Yol.9, No. 1: 28*4.3

Chong, H.G. (2008). Measuring perfomance of small-and-medium seized eRteryrises: the grounded theory apprcach. Journal of Business and Pubtic Affairs,Yol.2 Issue I Cragg, P., King, M., and Hussin, H. (2002). IT alignment end firm performance manufacturing firms. Joumal of Strategic Information Systems ll: 109-132

in

small

Dahl, M,S,, and Pedersen, C.O.R. (2002). Knowledge Flows ttuough tnformal Contacts in Industrial Cluster: Myths or Realities? DRUID Working Paper No 03{l Delmar, F. (1997). Measuring grou4h: methodological considerations and empirical results, in Donckles, R. and Mieftinen, A. (Eds), Entrepreneurship and SME Research: on its Way to the Nert Millenrzm, Ashgate Publishing Ltd, Aldershot. England

ECA. (2007). Overvie* of the Sustoinable Development Report on Africa (SDM): Agricultural and Rural Trorcformation in Africa. Fifth Meeting of the Africa Committee on Sustainable Development (ACSD-5). Addis Ababa. 22-25 October

49

,

Felzensztein, C. (2003). 'Collaborative networks and inter-firm co-operation

Where are we? Where

in

marketing:

do we need to go?"
uach.cU

facultad/economicas/instituto/administracion/doc€nts/cfelzensztein/univ/paperVpapers_fi les/l l3-Final_Paper> (Accessed on 30 December 2008)

Felzensztein, C., Gimmon, E., and Cader, S. (2010). Geographical Co-Lncation, Social Networks and Inter.firm Marketing Co-operation: the Case of the Salmon Industry, Zorg Range P lanni ng, doi: 10. l0l6/j.lrp.20l 0.02.006: l-16 Fu, X., Eisingerich, A., and De Hoyos, R. (2008).'Clusrcrs of Management Practicos, Sruotumt Embeddedness and Firm Productivity''. SLPTMD Working Paper Series No.008,

Garg, V.K., Walters, B.A. and Priem, R.L. (2003). Chief executive scanning emphases, environmental dynamism and manufacturing firm performance. Strategic Monogement Joumal, Vol. 24 No. 8 Gauzente, C. (2002). Using Qualitative Methods in Franchise Research - an Application in Understanding the Franchised Entrepreneurs' Motivations. Forur,I.r eualitative Social Research Volume. 3, No. l, Art. 20, January Gimenez, F.A.P. (1999). "Miles and Snow's Strategy Model in the Context of Small Fims,,, Goldmark, L., and Bareber, T. (2005). Trade, Micro and Small Enterprises, and Global Value C&ains. MicToREPORT #25. USAID Greenbank, P. (2001). Objective secing in the micro-business. International Joumat Entrepreneurial Behovior & Research, Vol.7, No, 3: 108-127

of

Hq T.T. (2002), Entreprenetial Orientation, Business Strategies snd Firm Pedormance: a Comparative Sndy of Small Medium-Scale Enterprises in Yietnam and Thailand. Dissertation Work at Asian Institute of Technology. Thailand

C (2007). "SME Clustering and Networking and its Conrribution to Regional Devdopment: An . Overview of the Key Issuer". The 4s Stl{Es in Global Economy Conference, 9-106 July,

Harvie,

Hashim, M.K. (2005). Snoll and Medium-Sized Enterprises in Malaysia: Role and Issues. Universiti Utara Malaysia PreSs. Malaysia Henry, M.S., Barkley, D.L and Zhang, y. (1997). Industry Clusters in the WA Region: Do They A/fect Dnelopment or Rural Areas? Contraotor Paper 98-9. TVA Rural Studies Program Hirschman, A.O. (1988). The Strategt of Economic Development. A WesWiew Encore Edition. Westview Press. Boulder & l,ondon

ＬＥ ■■ ■ロ ロ

Hong, J. W, and Cheng, C. (2004). The Linkage of Partnership in American Automotive Industry Supply Chain Management. Jounal of Industrial Technology. Volume 20, Number 3

Jalal, K.F. (1997). Microenterprise Development: Not by Credit Alone. ADB Project. Asian Development Bank

A. P. (1999). Small and it4edium-sized Metalworking Companies in lhe Wtwakrsrand: Facing the global challenge. TIPS 1999 Annual Forum

Kesper,

Kongmanilq X., and Takahashi, Y. (2009). Inter-Firm Cooperation and Firm performance: An Empirical Study of the Lao Garment Industry Cluster. International Journal of Business and Management Vol. 4, No. 5. May Kotey, B., and Harkeq M. (1998). "A Framework for Examining Strategy and Strategy Types in Small Firms", (Accessed on I January 2009) Kuah, A.T.H. (2002). "cluster Theory and Practiee: Advantages for Smalt Business tncating in a vibrant cluster". .Iournal of Research in Marketing and Entrepreneurs&rp: volume Four, Issue 3: 206-228

Kuncoro, M. (2002). A Quest for Industrial Distfiets: aa Emperical study of Manufaeturing Industries in Java. Paper presented in international workshop on the theme .,Economic Growth and Institutional change in Indonesia during the 196 and 206 centuries',. Amsterdam.

F

ebruary, 25 -26

Kuncoro, lr4, and Supomo, I.A. (2003). "Analisis Formasi Keterkaitan, pola Klaster, dan orientasi Pasar: studi Kasus sentra lndustri Keramik di Kasongan, Kabupaten Bantul, D.L Yogyakarta" . Jurnal Empirika Volume 16. No. I . Juni Lafontarne, F,, and slade, fn, E, (1996). Retail oontracting and costly monitorin$ Theory and evidencn. Europe an Eco nomic Review 40: 923-932

Lemma, S. Qo0l} subcontracting strategl for the Ethiopian Micro and small Enterprises. study Report submitted to Ethio-German Micro and Small Enterprises Development Programme. Addis Ababa, Ethiopia. July 2001

Lillo,

F. G., and Lajara, B. M. (2002). New venture competitive saategies and performance: an Empirical Study. M@n@gement, Y o1.5, No.2: 127-145

Machikita, T., and ueki, Y. (2010). Innovation in Linked and Non-linked Firms: Effects Variety of Linkages in East Asia. ERIA Discussion paper Series: ERIA-DP-2010_3

of

Maes, j-, Sels, L., and Roodhoft, F. (2003). Modeling smoll Business profirability: on Empirico!

Tesr

in the construction

Industry.

A

paper presented at the Academy

of

Annual

Management Meeting, August l-6, Seattle (WA)

Marijan, K. (2005). Mengembangkan Industri Kecil Menengah melalui pendekatan Kluster. INSAN Vol.

Z

No. J, December 2005

51

M■ 77olへ F.,and BFunt S.(2000).The FOle Of lnkagcs in■ southcm ltaly.ま

,″

rra7グ Ec“ο″た B′ い

111.perfoFmanCe:evidence fFOm

&Orgα ″彦α′ わ″,Vol.43:199221

io″

.

McCartllcy,M.2o06)“ Comparativc Advantagc and Sustainablc Economic Gro￢

饉 in lndia On the lndian Economy in the Era of Financial Globalization. 28-29 Scpち くhttp ://cconomix.u‐ paFiS10.ν pdf/co1loques/2006 1ndia/McCaFtnCy_pd>(Acccss On 3 Janu響 2009) ancr 1991''.Papcr prcsented at htemational Confcrcn∝

McGovem,P。

(2005).“ Learning Nmorks as an Aid to Devcloping Strategic Capability amOng

MSEs: O Casc study

■。m the nsh Polymcr lnduま Ert くht"ノ /Ⅲ Ⅲw.

sbacr.uca.edu/rcscarch/icsb/2∞ 5/135.Pd)は

CCCSSCd On 30 December 2008)

Micghcm, I.A.V.(1999). C∞ rdinating lnvcmmcnt, ProductiOn, and Sub∞ ルね″αr″ ′ ″r scセ ′ccNol.45,No.7,July

ntrattng,

A.0,and McV彎 ,M.2o06).動 〃 ′物σ″′″gS問 ″J″ ´ιル P由畿 &`ム ″ ″S″ ル′ 71gヵ ′Lttibル ルwrrsヵ rr″ ι ん arf賜 θ 6 R`α ルたhtemational `2θ “ ofthc IL0 Training Ccntte

Michibradち

D′ κ.Op魏

Mlls,K.G,Rcynolds,E.B and RcameF,A.(2008)CJ● stett αだ Gο″Ψ′ ″ :И 民ぃ ル 滋 rar bル ヵ ″ &="″ Fi"gセgio″ ●J Eο ο ″た∫.Metropo:itan `it疵 Policy“Program. Brookings_Apri1 2008

Moha A3ri,A.(1999).撤 ll cヵ αJratts.Ashgatc

“

'。

α秋ブルを″

Publishing Ltd.England “"E"″

TttSカ

ル″′ Osね 卜 ¨

3鎖Sa雇 、■

Nadvi, K.(1999). ``C。 llective Efrlciency and c011cctive Failure:he RespOnse of SialkOt Surgical lnstmment Cluster to Global Quality Pressuresi'.″ brJJ D´ 惚Jq″ ,′″rv。 1.27,

'm弼 ッ 城顆 No 9:1605-1626

曲 羅 鷺∠

NelsOn,J(2007).B′ はdi"gZル 晟慇●/● rc。 ″″ ″rル ′α〃 RIり06ibル and thc Fcllows OfHarvard Comcgc

.lJu0

E″ ″η ″″ ″″s″ 夕

O'Rcgan,N.,Sims,M.,and Ghobadian,A.(20%).疇 C impad Ofmanagcmenttechniques on the pc“ b● nancc oftcchno10gy basOd lilllis.財

力″0ッ α″ο″

0'Rcgall,N.,鉗 ms,M.,and Ghobadian,A.(2005).Higll perfOnllan∝ :ownership and dedgon‐ making in Sヽ 便 s.物 ″ ″ ′D´ あ″Vo1 43,N。 _3:382■ 96 `″

`お

Phclc, T, Roberts, S. and Steu田 与 I(2004). ルどなrrlaノ 灘 020α ″′ 象,cα ′ E"″ ο″た

鶴鴛 漁 熙 躍 Ψ ヒ 嘲魔 l毬 出 競 地 β 誂淑輌i跳 うん ξυ

Roelandt, T and Hertog P. (1999). Cluster Analysis and Cluster Based Policy Making in OECD Countries: an Introduction to the Theme. OECD Publication Service. France

Rothwell, R., and Beesley, M. (1989). The Impo(ance of Technology Transfer. ln Barber et al. (ed.). Baniers to Growth in Small Frims. Routledge. London and New York

8., Lindsay, V., Ashiti, N., and Victorio, A. (2007). "An institutionai View of Locat Entrepreneurial Climate". Journal of Asio Entrepreneurship and Sustoinability. Volume lll lssue I

Roxas, H.

Rungtusanatham, M., Salvador, F., Forza, C., and Choi, T.Y. (2003). Supply-chain linkages and operational performance: A resource-based-view perspective, International Joumal of Operations & Production Management. Vol.23, No,9: 108,+-1099

Eaito, Y.U., Watanabe, T., and Iwamur4 M. (2007). Do larger Firms hove more Inter-f n, Relationships? RIETI Discussion Paper Series 07-E-028 Sato, Y. (2000). 'Linkage Formation by Small Firms: the Case of Rural Cluster in Indonesia". letin of Indonesian Economic Studies Yol.36 No. l. April: 137- 166

B

Schmita H., (1995). Collective Efhciency: Growth Path for Small Scale indusrry . The jotrnat Development Studies 31 (4) Solitander, M., and Tidstrtim, A. (2010). Competitive flows of intelloctual capital creating networks. Jownal of Intellectual Capital Yol. I I No. l: 23-38

Taymaz,

in

of

value

E., and Kilicaslan, Y. (2004).

development An

Determinants of subcontructing and regiotul empiical study on Turkish textile and engineering industries. lvIETlJ.

Turkey Titze, M., Brachert, M., and Kubis, A. (2008). Ihe ldentification of Regional Industrial Clusters Using Qualitative Input-Output Analysrs. IWH Discussion Paper l3l2008 Halle lnstitute for Economic Research

Toomen D. (1998). South African Small Business Growth through Interfirm Linkages. A dissertation work at Rhodes University

Turgay, T., and Kassegr, H. Z. (2005). Empirical Strategic Management Model for Smatl Businesses in the Turkish Republic of the Northem Cyprus. Review of Social, Economic & Business Studies. Vol.3/4, 135-160

'

UNIDO. (2010). Cluster development for pro-poor growth: the WIDO approach. The United Nations lndustrial Development Organization. Vienna Urban, S., Mayrhofer, U., and Nanopoulos, P. (2000). Inter-frmt Linkages: the European Experience. Contribution to the Book "International Collaborative Partnership". Macmillan Uzor, O. O. (2004). Small and Medium Scale Enterprises Cluster Development in South- Eastern Region of Nigeria. IWIM, Nr. 86 53

Walker, E., Loughton, K., and Brown, A. (1999). The Releyance of Non-Finaneial Measure of Success for Micro Business Owners. Available online at htto:// www.sbaer.uca. edu,/research/icsb/ 1999/

I

0l

Wattanapruttipaisan, T. (2002). SME Subcontracting as a Bridgehead to Competitiveness: an Assessment of Supply-Side Capabilities and Demand-Side Requirements. Asia-Pacific Development Journal Yol.9, No. l,June Weber, B., and Znidar5id,

Paper presented

A. (2010). Slovenian Micro Enterprises and eOpportunity Chaltenge. eConference eTrust: Implications for the Individual,

at 23'o Bled

Enterprises and Society. June 20-23, Bled, Slovenia

Webster, M., Alder, C., and Muhlemann, A. P. (1997). Subcontracting within supply chain for elecaonics assembly manufacture. International Journal of Operations & Production Management. Vol. 17, No. 9:827-841 Weijland, H. (1999). Microenterprise Clusters in Rural Indonesia: Industrial Seedbed and Policy Targ*. Yorld Development Vol.27, No. 9, pp. l5l5-1530

Wiklund, J. (1998). Entrepreneurial Orientation as Predictor of Performance and Entreprrneurial Behavior in Small Firms - Longitudinal Evidenee. Frontier ol Entrepreneur-ship 1998, Babson-Kauffrnan

54