grszlgpYOtéa Hivatal a (r cmányszá m : . . . ./2016. (
)
Érkezett :
w)fg
2016 NIÁRC 10.
OGY határozat A letelepedési államkötvényekkel kapcsolatos visszaéléseket vizsgáló bizottsá g felállításáról
2012 nyarán megalkotásra került az úgynevezett letelepedési államkötvény konstrukció, ami t a kötvények kibocsátása követett . A kötvénnyel kapcsolatban folyamatosan merülnek fel a szakmai kritikák és a visszaélésgyanús részletek, de a felmerült kérdéseket egyéb parlament i műfajban nem sikerült eddig tisztázni . Az is egyértelművé vált, hogy nem látszanak azok az eredmények, például a munkahelyteremtés, amelyek hivatkozási alapul szolgáltak a konstrukció bevezetéséhez . A képet tovább árnyalja, hogy a megbízott közvetít ő cégek javarészének egyértelmű az offshore háttere, és semmilyen kormányzati kimutatás nincse n arról, hogy ezek a cégek mekkora bevételekre tesznek szert a monopolizált tevékenységü k után. Ezen körülményekre tekintettel az Országgy űlés az Országgyűlésrő l szóló 2012 . évi XXXVI . törvény 24-27 . §-ai alapján a címben szerepl ő elnevezéssel vizsgálóbizottság felállításáró l határoz, az alábbiak szerint : 1 . A vizsgálat tárgya annak megvizsgálása, hogy : a) Mi valósult meg pontosan a kibocsátási program szépen hangzó ígéreteib ől, mekkora gazdasági haszna van Magyarországnak és magyar embereknek ebbő l a konstrukcióból, különös tekintettel a valós gazdasági befektetésekre és a munkahelyteremtésre ? b) Mi indokolja, hogy kizárólagos joggal kerültek megbízásra közvetít őcégek a programban, és miért nem volt elegend ő a magyar külképviseletek bevonása ? c) Az értékesítéssel megbízott közvetítőcégeknek mennyiben ismerhető meg a tulajdonos i háttere, és hány cég tekinthető ezek közül offshore cégnek? d) Mi indokolja, hogy a Magyar Állam nem határozta meg a közvetít őcégek jutalékának mértékét, pontosan mekkora jutalékkal dolgoznak ezek a cégek, és összességében mekkor a bevételre tettek eddig szert? e) Mi indokolja, hogy a Magyar Állam a letelepedési államkötvényeket diszkont áron adja a közvetítőcégeknek, így generálva extraprofitot ezen cégek számára ? f) Mekkora adóbevételt ől esik el a Magyar Állam annak köszönhet ően, hogy ezen cégek nem Magyarországon vannak bejegyezve?
2. A Bizottság működésének kezdetén maga határozza meg eljárási rendjét és vizsgálati módszereit, az 50/2003 . (XI. 5 .) AB határozatban foglaltak figyelembevételével . 3 . A Bizottság tevékenységér ől 2016. május 1-jéig jelentést készít, amely tartalmazza a) a vizsgálóbizottság feladatát, b) a vizsgálóbizottság által alkalmazott eljárási rendet és vizsgálati módszereket , c) a vizsgálat során feltárt tényeket, bizonyítékokat , d) az együttműködésre kötelezettnek a vizsgálóbizottság ülésén tett észrevételeit a vizsgála t módszereire és megállapításaira vonatkozóan , e) a vizsgálóbizottság tagjának a vizsgálóbizottság ülésén tett észrevételeit a vizsgálat módszereire és megállapításaira vonatkozóan , f) a vizsgálóbizottság által vizsgált üggyel kapcsolatos megállapításokat, a szüksége s intézkedésekre vonatkozó javaslatokat. 4 . A Bizottság 10 tagból áll . A tagokra a képviselőcsoportok vezetői tesznek ajánlást az alábbiak szerint : Fidesz – 3 fő, KDNP – 2 fő, MSZP – 2 fő, Jobbik – 2 fő, LMP – 1 fő. 5 . A Bizottság elnökének, alelnökeinek és tagjainak megválasztására a képvisel őcsoporto k vezetőinek javaslata alapján a Házbizottság terjeszt el ő javaslatot az Országgyűlésnek, amelyről az vita nélkül határoz. A Bizottság elnökére az ellenzéki képvisel őcsoportok közül a Jobbik, alelnökére a Fidesz terjeszt el ő javaslatot a bizottsági tagságra jelöltek köréből. 6 . A Bizottság megbízatása kiterjed minden, e határozat pontjait érint ő vizsgálatra, és az ennek alapján szükséges intézkedésekre, illetve az azokra vonatkozó javaslattételre . A Bizottság a munkája során — figyelemmel Az Országgy űlésről szóló 2012 . évi XXXVI . törvény 25. §-ára és az Alkotmánybíróság 50/2003 . (XI . 5.) AB határozatára – a feladatáva l összefüggésben meghallgatásokat tarthat, iratokat kérhet be . A kért adatokat mindenki kötele s a Bizottság rendelkezésére bocsátani, illet őleg köteles a Bizottság el őtt megjelenni .
7. A Bizottság tagja a Bizottság döntése alapján külön felhasználói engedély nélkül jogosult a Bizottság feladatának ellátásához szükséges min ő sített adatfelhasználására . 8. A Bizottság feladatának ellátásához szakért őket vehet igénybe. A szakértői kutatások költségeit az Országgyűlés fedezi költségvetéséb ő l. 9. A Bizottság megbízatása a tagjainak megválasztásáról szóló országgyűlési határozat közzétételekor kezd ődik. 10. A Bizottság megbízatása a 3 . pont szerinti jelentés elfogadásáról szóló országgy űlési határozat meghozataláig, illetve a jelentés benyújtására nyitva álló határid ő eredménytelen elteltéig tart . A jelentés benyújtását követően a Bizottság tevékenysége a Határozat i Házszabály szerinti el őterjesztői jogok gyakorlására terjed ki. 11 . Ez a határozat a közzétételének napján lép hatályba.
Indokolás 2012 nyarán Rogán Antal ötlete alapján kibocsátásra kerültek az úgynevezett letelepedési államkötvények. A kötvénnyel kapcsolatosan az ellenzék és a szakma is erőteljes kritikát fogalmazott meg, miközben a kormánypártok, élükön Rogán Antallal, dicshimnuszoka t zengtek róla, kiemelve azt is, hogy mennyi új munkahelyet fog a teremteni a program . Sajnos a kötvények kibocsátásának megvalósítása a legvadabb képzeletet is felülmúlta . Az első visszás pont az volt, hogy nem a külképviseleteket, hanem offshore cégeket bíztak me g kizárólagos joggal az államkötvények értékesítésére, és ezen cégek számára a Rogán Anta l vezette Gazdasági Bizottság engedélyezte a kötvények forgalmazását . A cégek között túlnyomó többségben olyanokat találhatunk, amelyek kifejezetten adóparadicsomna k nevezhető országokban vannak bejegyezve . Ez nem csak a Kormány hangzatos szólamaiva l megy szembe, miszerint harcot hirdettek az offshore cégek állami szerepvállalása ellen, d e jelentős adóbevétel kiesést is okoz a magyar államnak, hiszen ezek a cégek nem itthon fogna k bevételeik után adózni, ha adóznak egyáltalán valahol . Ehhez jön még hozzá a tulajdonos i hátterük kideríthetetlensége, ami teljessé teszi a korrupció gyanút a konstrukcióval kapcsolatosan . De ha ez mind nem lenne elég, a Magyar Állam a kötvényeket diszkont áron adja a közvetít ő cégeknek, így a névérték és a tényleges árfolyam közötti különbözet is az értékesít ő cégné l marad! Erre jön még rá letelepedni kívánó kuncsaftonként a 45-60 ezer euró körüli jutalék is , de hallani lehetett 70 ezer eurós közvetítési díjról is, hiszen a jelenlegi szabályok alapján a közvetít ő cégek maguk határozhatják meg a jutalék mértékét, ami egy teljesen monopolpiaco n szintén érthetetlen szabályozás . A konkrét számok is nagyon érdekesen alakulnak, hiszen nagyjából 205 milliárd forint foly t be az államkötvények eladásából a magyar államhoz, miközben nagyjából 50-60 milliárd
forint bevételhez jutottak a szaksajtó becslései alapján a javarészt offshore hátter ű közvetítő cégek . Ez pedig több, mint 25 százalékos összesített jutalékszintet jelent egy monopol piacon , úgy hogy, a közvetítő cégeknek szinte alig kell valamit tenniük ezért a hatalmas összegér t cserébe. A felmerül ő kérdéseket több országgyűlési képviselő is megpróbálta más parlament i mű fajban tisztázni, de ez nem vezetett eredményre . A Kormány rendszerint azzal érvel, hogy itt nem közpénzr ől van szó, a letelepedni kívánó magánszemélyek saját pénzükb ől fizetik a jutalékot . Egyértelm űen kimondható, hogy ez egy téves jogértelmezés, hiszen gyakorlatilag a letelepedés jogát árusítja a Magyar Állam, elad egy kedvezményt, aminek a bevétel e ugyanúgy közpénznek tekinthet ő, mint mondjuk egy koncessziós szerz ődés ellenértéke . Fentiek alapján vizsgálóbizottság felállítása indokolt a letelepedési államkötvények körül i kérdések tisztázása érdekében, aminek ki kell terjednie a kibocsátási program szépen hangz ó ígéreteinek ellenőrzésére is. Ilyen ígéret volt például a programmal kapcsolatos munkahel y teremtés, tisztázni szükséges, hogy mi valósult meg ebb ől? A felállítandó vizsgálóbizottságnak meg kell vizsgálnia az értékesítéssel megbízott offshor e gyanús cégek tulajdonosi hátterét, és hogy mi indokolja a kizárólagos megbízását ilye n cégeknek, és miért nem elegendő a magyar külképviseletek bevonása ? Nem megkerülhet ő annak vizsgálata sem, hogy pontosan mekkora jutalékkal dolgoznak eze k a cégek, mekkora összegre tehet ő az a bevétel, amelyre szert tesznek, és az offshore hátterü k miatt mekkora adóbevételtől esik el a Magyar Állam . Az Országgy űlés — Az Országgy űlésrő l szóló törvény alapján, törvényi keretek között — bármely kérdés megvizsgálására jogosult vizsgálóbizottságot felállítani . A határozati javaslatban szerepl ő kérdés — országos jelent őségénél fogva — feltétlenül országgyűlés i vizsgálatot követel, melyet a címben szerepl ő bizottság folytathat le . A bizottság feladatát, elnevezését, tagjainak számát és megbízatásának terjedelmét a z Országgyűlés a bizottság felállításakor határozza meg . A vizsgálóbizottság érdemi munkavégzésére garanciát jelent az, hogy a törvényi el őírás szerint a bizottság paritásos alapon áll fel . Fentiek figyelembevételével javasoljuk az Országgy űlésnek a határozat elfogadását .
országgyűlési képvisel ő képvisel ői önálló indítvány dr. Kövér László az Országgy űlés elnöke részére Helyben Tisztelt Elnök Úr !
Az Országgyűlésről szóló 2012 . évi XXXVI. törvény 14 . § b) pontja, továbbá 24-27 . §-ai alapján „A letelepedési államkötvényekkel kapcsolatos visszaéléseket vizsgáló bizottsá g felállításáról” címmel a következő országgyűlési határozati javaslatot kívánjuk benyújtani . A javaslat indokolását mellékelten csatoljuk . Budapest, 2016 . március 40.
Tisztelettel : Dr. S (Jobbik Magyarországért Mozgalom)
t Gábor
(Jobbik Magyarországért Mozgalom)
Alulírott képvisel ők Az Országgy űlésről szóló 2012 . évi XXXVI. törvény 24. § (2) bekezdése alapján vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezzük a mellékelt témakörbe n Név
Sorsz. 1.
Frakció
Aláírás
2. (GO
t, ` S
3.
~r.~
raao~
~e
(
~Qe l
~kP
~~ 3 L
[cl L\
5.
6.
1-(2 t4/10--k/60'2_ (
8.
a
í 1161
10 . d,~ .
v
a
11.
U`(S2- 1
L~ ~,'
:>
OQ_
‘ tk-L
i~ i
~ l,/ k-1-\ , r.,~.
K.Q
.0^k
.,
12.
13. 14 .
(
2
C [(
15.
C94 4 á/( ,( 1 ,
16.
17.
11.;zlk‚.9 )ot
1 (2
C
MJV
C) i
18.
19.
<;s 1)-
»-
L1'
20. 21.
22. 23.
H 9R0.) fs . f W (Í a I / _ ". Lui s- L ,
24.
f»_ 25.
rp2
(W,ü
f
1,tG.,‘E wí
26.
PWcij.L
d-
27.
28 . I‘--t
cl c (
L
r
-
Alulírott képviselők az Országgy űlésről szóló 2012 . évi XXXVI . törvény 24 . § (2) bekezdése alapján vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezzük a mellékelt témakörben
29. f ~o
ls}-vm[0
LM
-P
71"-
30.
31.
-
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
-
Alulírott képvisel ők Az Országgy űlésről szóló 2012. évi XXXVI . törvény 24. § (2) bekezdése alapján vizsgálóbizottság felállítását kezdeményezzük a mellékelt témakörben Sorsz. 1.
Név
Frakció
Aláírás C,
L,A . P\4)
2.
z,\Wk( oJW(.
)%_M \k
.
7AA
3. fl
.
4.
Cr Q('Z.
l
L
U-Q
5. 6.
rY~ n ~
;,
50g/k
L A JQs
Kc?L
l3 K
Csnal\-
G `(CL
/>
_
Lcf
c
(/
7. GINJSC
O~Í-1( k
8.
6ANA 116o-P_
J©6g 1 K
9.
10.
K A s 'Ee6É
4o136/k
11 . 12 .
`1»_Le
s(SZUG
13. ,jO7ElO,12 14.
T0rtAS
SZ (I-GYI G/v &G`/
(,~
Jo-n n' k fo(k
/ 14
r
15.
16. 17.
)2,„tw k
18.
I
v
,I~c,t L 19.
v
ry I
''1 0 í919;(4
los b[ v
Y
20. V
f~~
I
21 .
JJJ
22.
Kiovic.\( K 23.
24.
25.
26.
27.
28.
, ) L)0( K
J--IA-4
