Ügyiratszám: MN/8176-6/2015. Ügyintéző: személyes adat Tárgy: kiegyensúlyozottsági kérelem elbírálása A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG MÉDIATANÁCSÁNAK 620/2015. (V. 26.) számú HATÁROZATA A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóság (a továbbiakban: Hatóság) Médiatanácsa (a továbbiakban: Médiatanács) Személyes adat (Személyes adat a továbbiakban: Kérelmező) a Magyar Televízió Nonprofit Zrt. (1016 Budapest, Naphegy tér 8., a továbbiakban: Médiaszolgáltató) M1 állandó megnevezésű csatornáján (a továbbiakban: Médiaszolgáltatás vagy M1) 2015. március 23-án 06:00 órai kezdettel sugárzott „Híradó” című műsorszámmal kapcsolatban, 2015. március 23-án benyújtott, a Hatósághoz 2015. március 26-án érkezett, a kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértését kifogásoló kérelme alapján 2015. március 27-én indult hatósági eljárásban a Kérelmező kérelmét elutasítja. E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a határozat a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát jogszabálysértésre hivatkozással a közléstől számított 15 napon belül a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságtól (a továbbiakban: bíróság) lehet kérni a Médiatanácshoz (1088 Budapest, Reviczky utca 5.) benyújtandó keresetlevéllel. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs, a keresettel támadott hatósági határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető. A bíróság a pert tárgyaláson kívül bírálja el, a felek bármelyikének kérelmére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását az ügyfél a keresetlevélben kérheti. A keresetet a bíróság 60 napon belül bírálja el. Indokolás A Kérelmező 2015. március 26-án érkezett beadványában a Médiaszolgáltató által az M1 csatornán 2015. március 23-án 06:00 órai kezdettel sugárzott „Híradó” című műsorszámban közzétett, a víz világnapjával kapcsolatos eseményekről szóló tájékoztatást kifogásolta. Álláspontja szerint a Reális Zöldek Klub releváns véleménye bemutatásának elmaradása folytán a Médiaszolgáltató tájékoztatása kiegyensúlyozatlan volt. A médiaszolgáltatásokról és a tömegkommunikációról szóló 2010. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban: Mttv.) 181. § (1) bekezdésében foglalt rendelkezés előírja, hogy a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény (a továbbiakban: Smtv.) 13. §-ában és e törvény 12. § (2) bekezdésében meghatározott kiegyensúlyozottsági kötelezettség megsértése esetén a kérelem elbírálására a jelentős befolyásoló erővel rendelkező médiaszolgáltatók és a közszolgálati médiaszolgáltatók médiaszolgáltatásai tekintetében a Médiatanács, más médiaszolgáltatások vonatkozásában a Hivatal rendelkezik hatáskörrel. A fenti rendelkezést alapul véve jelen kiegyensúlyozottsági ügyben a kérelem elbírálása a Médiatanács hatósági hatáskörébe tartozik, tekintettel arra, hogy a Médiaszolgáltató közszolgálati médiaszolgáltató.
Az Mttv. 166. § értelmében a Médiatanács kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének megsértésével kapcsolatos eljárásaiban az Mttv. 181. §-ában meghatározott eltérésekkel az Mttv. általános eljárási szabályait (Mttv. 144-165. §) és a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit alkalmazza. Az Mttv. 144. §-a értelmében a Médiatanács hatósági eljárásaiban az Mttv.-ben foglalt eltérésekkel a Ket. rendelkezései szerint jár el. A kiegyensúlyozottsági kérelem alapján, az Mttv. 181. § (1) bekezdése szerint 2015. március 27-én hatósági eljárás indult. Hatáskörének vizsgálatát, megállapítását követően a Médiatanács a kérelem érdemi elbírálásának további feltételeit, azaz a további eljárási szabályok teljesülését ellenőrizte. A kiegyensúlyozott tájékoztatás megsértése esetén a kifejezésre nem juttatott álláspont képviselője, illetve bármely néző vagy hallgató hatósági eljárást kezdeményezhet, tehát bárkinek – a törvényben meghatározott feltételeknek megfelelően benyújtott – kérelme, így jelen esetben a Kérelmezőé is, érdemben elbírálandó. Az Mttv. 181. § (2) bekezdése előírja, hogy a hatósági eljárás kezdeményezését megelőzően a kérelmező köteles kifogásával a médiaszolgáltatóhoz fordulni. A kérelmező az általa kifogásolt tájékoztatás közzétételétől, ismétlés esetén az utolsó ismétléstől számított hetvenkét órán belül írásban kérheti a médiaszolgáltatótól azon álláspont – megfelelő, a kifogásolt tájékoztatás közzétételéhez hasonló körülmények közötti – közzétételét, amelynek közzététele a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges. Az Mttv 181. § (3) bekezdése kifejti, hogy a médiaszolgáltató a kifogás elfogadásáról vagy elutasításáról annak kézhezvételétől számított negyvennyolc órán belül dönt. A döntésről a kérelmezőt haladéktalanul írásban értesíteni kell. A kérelmező a döntés közlésétől számított negyvennyolc órán belül – a döntés közlésének elmaradása esetén a kifogásolt vagy sérelmezett tájékoztatás közzétételétől számított tíz napon belül – a kifogásolt műsorszám és az érintett médiaszolgáltató pontos megnevezésével hatósági eljárást kezdeményezhet a Hatóságnál. A Kérelmező beadványához mellékelte a Médiaszolgáltató Közönségszolgálata elektronikus levélcímére 2015. március 23-án 6 óra 42 perckor küldött levele, a Reális Zöldek Klub 2015. március 18-án, az MTI-n megjelent, a Víz Világnapjával kapcsolatos közleménye, a Médiaszolgáltató figyelmének e közleményre történő felhívása, valamint a Médiaszolgáltató 2015. március 23-án küldött, a kifogás elutasításáról szóló válaszüzenete másolatát. A Kérelmező ezt követően 2015. március 23-án postai úton terjesztette elő hatósági eljárás iránti kérelmét. A kérelem alapján megállapítást nyert, hogy a Kérelmező az Mttv. 181. §-ában meghatározott jogvesztő határidőn belül fordult kifogásával a Médiaszolgáltatóhoz, annak döntése közlését követő negyvennyolc órán belül (a nyitva álló törvényi határidőn belül) kezdeményezte a Hatóság eljárását (tehát az eljárás tárgyát képező kérelem az eljárási szabályoknak megfelelt), így kérelme érdemben elbírálható volt. A Médiatanács dr. Auer János koordinátor tanácstag útján 2015. március 30-án kelt, MN/8176-2/2015. ügyiratszámú végzésében a Ket. 29. § (3) bekezdésének b) pontja szerint tájékoztatta a Médiaszolgáltatót a kérelem beérkezéséről és az eljárás megindulásáról, valamint kötelezte, hogy nyilatkozzon és szolgáltasson adatot arról, hogy a kiegyensúlyozottsági kérelemmel érintett műsorszámban – vagy amennyiben megítélése szerint a kifogással érintett műsorszám jellegéből adódóan a kiegyensúlyozottság követelménye műsorszámok sorozatában is megvalósítható, az azt követően sugárzott híreket szolgáltató műsorszámaiban – biztosította-e a kérelemben megjelölt álláspont megjelenését. A Médiaszolgáltató a Végzésben foglaltaknak 2015. április 22-én érkezett, MN/8176-3/2015. ügyiratszámú nyilatkozatával tett eleget, amelyben előadta, hogy a Kérelmező által hiányolt álláspont a hír lényegi mondanivalója szempontjából és jellegére tekintettel nem volt releváns. A kifogásolt híradás a Víz Világnapján a Köztársasági Elnök programjáról számolt be, amelyhez kapcsolódóan megszólaltak a pártok, s közvetítésre került I. Ferenc pápa üzenete is, ugyanakkor a kérelemhez mellékelt közlemény a „globális pénzhatalmi rendszert” kifogásolja, az ENSZ klímajelentést és egy 1992-es ENSZ-határozatot említ. Ez utóbbiak egyikéről
2
sem tett említést a kifogásolt összeállítás. Erre figyelemmel a közlemény sem szorosan, sem szervesen nem kapcsolódik a kifogásolt tájékoztatáshoz, és nem tartalmazott a témához illő olyan határozott (konkrét) álláspontot, amely érdemben kiegészítené, más megvilágításba helyezné a közzétett tájékoztatást. Hivatkozott egyúttal arra is, hogy a Médiatanács több határozatában kiemelte, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem értelmezhető úgy, hogy az alapján minden egyes álláspont minden műsorszámban megjelenítendő, valamennyi nézet bemutatására ugyanis nem minden esetben van lehetőség. A fentiek alapján a Médiaszolgáltató úgy vélte, hogy nem volt köteles feldolgozni és bemutatni a Reális Zöldek közleményét, amely az aktuális témához nem is kapcsolódott, ezért a kérelem elutasítását kérte a Médiatanácstól. A Médiatanács a rendelkezésre álló adatok alapján az alábbi tényállást tárta fel, és azt az alábbiak szerint értékelte. 1. A Kérelmező álláspontja Arra figyelemmel, hogy a Médiaszolgáltató a kifogásolt műsorszámban a Víz Világnapjával kapcsolatos eseményekről szóló tájékoztatás során a hazai pártok és a Pápa vizekkel kapcsolatos véleményéről számolt be, s elmulasztotta bemutatni a Reális Zöldek Klub releváns véleményét, a tájékoztatás kiegyensúlyozatlanná vált. A Kérelmező 2015. március 18-án az alábbi közleményt jelentette meg a Víz Világnapja alkalmából, amelyről elektronikus úton tájékoztatta a Médiaszolgáltatót, kérve a közlemény közzétételét. „Budapest, 2015. március 18. szerda (OS) – Víz Világnapja, 2015. A globális pénzhatalmi rendszer a víz és széndioxid fizikai és kémiai tulajdonságait manipulálva vezette félre a közvéleményt annak érdekében, hogy iparunk, mezőgazdaságunk teljes felszámolásával – csak piaci területként – legyen képes magába integrálni hazánkat a nemzetközi karvaly tőke karmába. A folyamatot katalizálta az ENSZ 1992-es riói konferencián a VÍZ VILÁGNAPJÁNAK megünnepléséről szóló határozat elfogadása. Az ENSZ szakértői tudatosan figyelmen kívül hagyták, hogy a víz különleges anyag, amely földi körülmények mellett egyszerre lehet jelen mind a három halmazállapotban. Ráadásul feltűnően magas a fajhője, az olvadási hője, és a párolgási hője. Nem vették figyelembe, hogy az üvegház hatás túlnyomó részét a vízgőz okozza, azt sem, ha a levegőben megnövekszik a széndioxid mennyisége, akkor kölcsönhatásba lép a vízgőzzel és beindul egy visszaszabályozási mechanizmus. A tengerparttal rendelkező szegény országokat az elöntés veszélyével riogatják. Az ENSZ klímajelentés szerzői szerint, ha továbbra is ellenőrizetlenül nő az üvegházgáz-kibocsátás a tengerszint az évszázad végére akár több mint 91 cm-rel is növekedhet. Valójában a 0 Celsius fokos jég fajtérfogata 8,3%-kal nagyobb, mint a 0 Celsius fokos vízé, a déli sarkon hízik a jég. A globális pénzhatalomnak legjobban a magyar politikai osztályt sikerült megvezetnie, az Országgyűlés törvénybe iktatta, hogy hazánk területéről a vizek folyjanak el szabadon.” 2. Az eljárás tárgyát képező tájékoztatásban elhangzottak ismertetése A Médiaszolgáltató M1 elnevezésű médiaszolgáltatásában 2015. március 23-án 06:00 órai kezdettel sugárzott „Híradó” elnevezésű műsorszám 06:06:46 órakor kezdődött összeállítása az alábbiakat tartalmazta: Az összeállítás műsorszám elején történő bemutatása keretében a narrátor a következőket mondta: „Közös felelősségünk vigyázni Magyarország vizeire, mondta Áder János a Víz Világnapján a Hévízi-tónál.” Az összeállítás tartalma:
3
Hírolvasó: „Közös felelősségünk, hogy hazánk továbbra is a vizek országa maradjon. Mindannyian védjük természetes vízkincseinket. Erre hívta fel a figyelmet Áder János, hévízi látogatásán. A Köztársasági Elnök a Víz Világnapja alkalmából kereste fel a világhírű gyógyfürdővárost.” Narrátor: „Hetente kétszer cserélődik ki a Hévízi-tó teljes vízmennyisége. A víz minősége minden szakértői elemzés szerint tökéletes, de ez nem volt mindig így. A bauxitbányászat a ’80-as évekre majdnem tönkretette a tavat.” Áder János (=ÁJ, Köztársasági Elnök): „Ha huszonhat évvel ezelőtt néhány bátor ember nem kezdeményezi ennek a tónak a megmentését, nem kapaszkodtak volna össze, politikai nézetkülönbségeiket félretéve, nem tettek volna meg mindent azért, hogy ez a Hévízi-tó megmaradjon, akkor azt hiszem, hogy nem beszélgethetnénk most itt. Eltűnt volna a víz.” Narrátor: „A Köztársasági Elnök emlékeztetett arra, évente egymillió ember élvezi Hévíz adottságait és több százezer betegnek is segítenek a tó vizével. Ezekre az értékekre azonban mindenkinek vigyáznia kell.” ÁJ: „Közös a felelősségünk, közös a felelősségünk azért, hogy Magyarország továbbra is a vizek országa legyen. Egy olyan ország legyen, ahol mindannyian védjük természetes vízkincseinket, ahol olyan tudást halmozunk fel, márpedig a vízépítő mérnökök ilyen tudást halmoztak fel az elmúlt évtizedekben, amelyre más országoknak is szüksége lehet, ahol nem ilyen gondossággal, nem ilyen körültekintéssel végzik a munkát.” Narrátor: „Az államfő a Víz Világnapja alkalmából arra hívta fel a figyelmet, hogy a világban több mint kétmilliárd ember életét nehezíti nap, mint nap a megfelelő minőségű és mennyiségű ivóvíz hiánya. Áder János úgy fogalmazott, örüljünk, hogy Magyarország ilyen problémával nem küszködik, de ehhez minden magyar állampolgárnak kötelessége megőrizni és továbbadni a jövő nemzedékének a természeti kincseinket.” Hírolvasó: „Az LMP szerint a magyar lakosság tíz-tizenöt százaléka kénytelen kifogásolható minőségű ivóvizet fogyasztani. Keresztes László Lóránt, a párt elnökségi tagja a Víz Világnapja alkalmából tartott sajtótájékoztatón azt mondta, ennek oka szerinte az, hogy az eddigi kormányzatok nem fordítottak kellő energiát a vízvédelemre. Az ellenzéki politikus szerint a vízhálózat olyan rossz állapotban van, hogy a felújítás országosan akár ezermilliárd forintba is kerülhet. Az ivóvíz-ellátás hiányosságaira hívta fel a figyelmet a Párbeszéd Magyarországért. A párt úgy tudja, hogy országszerte tizenöt ezer ember nem jut ivóvíz-ellátáshoz. Szabó Tímea országgyűlési képviselő azt mondta, az érintettek főként azért kényszerültek olyan helyekre, ahol nincs megfelelő vízellátás, mert eladósodtak. A Föld vízkészletének védelmét és az ehhez való szabad hozzáférést szorgalmazta Ferenc pápa a Víz Világnapján. A római Szent Péter téren a déli úrangyala imádság utáni beszédében bátorította a nemzetközi közösséget, hogy nyújtson megfelelő védelmet bolygónk vizeinek. A katolikus egyházfő hozzátette, fontos, hogy senki se legyen kizárva a víz használatából, az ugyanis az emberiség elsődleges java. Ferenc pápa két évvel ezelőtti megválasztása óta többször is felszólalt a teremtett világ, vagyis a környezet védelme érdekében. Idén megjelenő második enciklikájának a témája is a környezetvédelem lesz.” 3. A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének alkotmányos értelmezése és szabályozása Az Alaptörvény IX. cikk (2) bekezdése szerint „Magyarország elismeri és védi a sajtó szabadságát és sokszínűségét, biztosítja a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges szabad tájékoztatás feltételeit”. Az Alaptörvényben foglalt, a sajtó sokszínűségére vonatkozó kötelezettség részben a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményén keresztül valósul meg. A kötelezettség tartalmát az Smtv. 13. §-a és az Mttv. 12. § (1)-(2) bekezdése együttesen határozzák meg. Az Smtv. 13. § alapján „A tájékoztatási tevékenységet végző lineáris médiaszolgáltatások kötelesek a közérdeklődésre számot tartó helyi, országos, nemzeti és európai, valamint Magyarország polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről, vitatott kérdésekről az általuk közzétett
4
tájékoztató, illetve híreket szolgáltató műsorszámokban kiegyensúlyozottan tájékoztatni. E kötelezettség részletes szabályait törvény az arányosság és a demokratikus közvélemény biztosítása követelményeinek megfelelően állapítja meg.” Az Mttv. 12. § (2) bekezdés szerint „A tájékoztatás kiegyensúlyozottságát – a műsorszámok jellegétől függően – az egyes műsorszámokon belül, vagy a rendszeresen jelentkező műsorszámok sorozatában kell biztosítani.” Az Smtv. tehát a kiegyensúlyozottság követelményét a tájékoztatási tevékenységet végző lineáris médiaszolgáltatások által közzétett tájékoztató, híreket szolgáltató műsorszámaival kapcsolatban fogalmazza meg. A törvény rendelkezése szerint ezeknek a műsorszámoknak a közérdeklődésre számot tartó helyi, országos, nemzeti és európai, valamint Magyarország polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményekről, vitatott kérdésekről kiegyensúlyozottan kell tájékoztatást adniuk. A kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége, amely a demokratikus közvélemény kialakulásához szükséges megfelelő tájékoztatás megteremtését segíti elő, nem jelenti a szerkesztői szabadság aránytalan korlátozását. Azt ugyanis, hogy mely események tartanak számot a közérdeklődésre, azaz mely eseményekről készül beszámoló az egyes műsorszámokban, kizárólag a szerkesztő, illetve a médiaszolgáltató döntheti el, tehát nem létezik egyes eseményekről való beszámolási kötelezettség, és a kiegyensúlyozott tájékoztatás csak a ténylegesen közzétett tartalmak vonatkozásában vizsgálható. A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye alapján a nyilvánosságot érintő ügyekről szóló tájékoztatásnak, híradásnak meg kell jelenítenie a szembenálló nézeteket, egy adott kérdéssel összefüggésben megfogalmazott releváns álláspontokat a közösség számára össze kell gyűjteni és be kell mutatni. Az Smtv. alapján a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének (összefoglalóan) a közéleti kérdésekkel kapcsolatban, az ilyen híreket, tájékoztatást közzétevő műsorszámokban kell eleget tenni. Arra vonatkozóan nincs jogszabályi rendelkezés, hogy ezek milyen műfajú műsorszámok lehetnek, tehát a jogalkalmazás során a döntő kérdés nem a műsorszám műfaja, hanem a tájékoztatás, a hír közzétételének a megtörténte. Ettől függetlenül lehet annak is jelentősége, hogy a vizsgált műsorszám milyen módon közelített a témához, az milyen módon szerepelt benne. Az Smtv. a „demokratikus közvélemény biztosítása érdekében” írja elő a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét, vagyis a jogszabály meghatározza a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének alkalmazási körét. Mindezzel összhangban állapította meg a Kúria Kfv.III.37.472/2013/11. számú ítéletében, hogy a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem terjed ki valamennyi, a nyilvánosság előtt zajló vitára vagy véleménykülönbségre. A Kúria előbbiekben hivatkozott döntése alapján ahhoz, hogy egy adott tájékoztatással kapcsolatban felmerüljön a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége, azaz a szabály alkalmazható legyen, szükséges, hogy a tájékoztatás tárgya, tartalma összefüggésben álljon a demokratikus közvélemény igényeivel, szükségleteivel. A demokratikus nyilvánosság számára fontos kérdések köre rendkívül szerteágazó, taxatív felsorolásuk még általános jelleggel sem lehetséges. Az Smtv. szerint kiterjed a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége minden, „a közérdeklődésre számot tartó helyi, országos, nemzeti és európai, valamint Magyarország polgárai és a magyar nemzet tagjai számára jelentőséggel bíró eseményről, vitatott kérdésről” szóló tájékoztatásra. Azaz, nem pusztán a közvetlen „politikai” vonatkozással bíró ügyek tartoznak ide, hanem általában a közéleti kérdések. A „Híradó” az M1 csatorna naponta több alkalommal jelentkező hírműsora, amelyben a Médiaszolgáltató a hazai és külföldi aktuális eseményekről, történésekről tájékoztatja a nézőt. A „Híradó” című műsorszám kérelemmel érintett összeállítása – a jelen határozat indokolásának 2. pontjában részletesen ismertetett tartalommal – a Víz Világnapja alkalmából számolt be Áder János köztársasági elnök hévízi látogatásáról és ott mondott beszédéről, majd két ellenzéki párt, a Lehet Más a Politika és a Párbeszéd Magyarországért álláspontjáról a hazai vízhálózat állapotát, helyzetét illetően, s ezt követte I. Ferenc pápa beszéde, amelyben a katolikus egyházfő a Föld vízkészletének védelmét és az ehhez való szabad hozzáférést szorgalmazta.
5
Tekintettel arra, hogy a vizsgált tartalommal kapcsolatban a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettsége fennáll, az Smtv. és az Mttv. vonatkozó szabályai alapján a tájékoztatás kiegyensúlyozottságának vizsgálata során a Médiatanács a hiányolt vélemény tekintetében az egyedi ügy tényállási elemei alapján elsődlegesen az alábbi szempontokat vizsgálja: - a hiányolt vélemény releváns-e a közzétett tájékoztatás vonatkozásában, - a hiányolt vélemény érdemben eltérő-e a közzétett álláspontokhoz képest, és - a hiányolt vélemény megfelelő időben elérhető volt-e a médiaszolgáltató számára. Amennyiben a panasz által hiányolt álláspont a fenti feltételek bármelyikének nem felel meg, akkor a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye megsértése megállapításának sincs helye. Jogsértés megállapítására tehát csak az említett három feltétel együttes teljesülése esetén van mód, azonban ebben az esetben is vizsgálni szükséges, hogy a kifogásolt műsorszámban egyedi jelleggel, vagy a rendszeresen jelentkező műsorszámok sorozatában valósult-e meg a tájékoztatás. 4. A vélemény releváns volta a közzétett tájékoztatás vonatkozásában A kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye nem értelmezhető úgy, hogy az alapján a médiaszolgáltatónak minden egyes álláspontot minden műsorszámban meg kell jelenítenie, valamennyi szembenálló nézet bemutatására ugyanis nem minden esetben van lehetőség. Ezt az értelmezést erősíti meg az Alkotmánybíróság az 1/2007. (I. 18.) számú határozatában. A szabályozás célja ugyanis arra irányul, hogy a jogszabályi rendelkezések biztosítsák a közönség számára, hogy közérdekű kérdésekben a releváns vélemények ismeretében alakíthassák ki álláspontjukat. A közérdeklődésre számot tartó ügyeket érintő médiatartalmak vonatkozásában csupán a konkrét ügyhöz, a tárgyalt témához közvetlenül, szervesen kapcsolódó vélemény, különösen annak lényegi mondanivalója tekintetében merülhet fel a kiegyensúlyozott tájékoztatás kötelezettségének megsértése. Egy álláspont kifejtése során ugyanis annak képviselője egyéb, a tárgyalt témához nem kapcsolódó – és így a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelménye vizsgálatának szempontjából relevánsnak nem minősülő – véleményt is megfogalmazhat. A fentiekre tekintettel tehát mindenekelőtt a kifogással érintett tájékoztatás tárgyának, témájának meghatározása szükséges, ugyanis csak ennek alapján vizsgálható, hogy a kérelmező által megjeleníteni kért álláspont – illetve annak egyes tartalmi elemei – a műsorszámban elhangzottak szempontjából relevánsnak minősül-e. Azaz, amennyiben egy álláspont a műsorszámban közzétett tájékoztatáshoz közvetlenül nem kapcsolódik, a kiegyensúlyozottság vizsgálata szempontjából nem minősülhet relevánsnak, ebből következően egy ilyen vélemény közzétételének hiánya nem vezethet a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének sérelméhez sem. A Kérelmező a jelen határozat indokolásának 1. pontjában ismertetett tartalmú kifogásában azt sérelmezte, hogy a Médiaszolgáltató az összeállításban nem biztosította a Reális Zöldek Klub azon álláspontja megjelenítésének lehetőségét, amely a Víz Világnapja kapcsán megjelent közlemény a közvélemény globális pénzhatalom által történt félrevezetéséről a víz és szén-dioxid fizikai és kémiai tulajdonságaival, a globális felmelegedéssel, tengerszint várható emelkedésével kapcsolatos ismeretek manipulálása által. A Médiatanács vizsgálata a sérelmezett műsorszegmens tekintetében tehát arra irányult, hogy az összeállítás tárgyával összefüggött-e és ha igen, relevánsnak minősült-e a Kérelmező előbbiekben ismertetett véleménye, amely a víz és szén-dioxid fizikai és kémiai tulajdonságaival, a globális felmelegedéssel, tengerszint várható emelkedésével kapcsolatos ismeretek manipulálására vonatkozott. A korábban részletesen bemutatottak szerint megállapítható, hogy az érintett szegmens a Víz Világnapja apropóján Hévízen tett köztársasági elnöki látogatásról és ott mondott beszédről, majd két ellenzéki párt hazai vízhálózat állapotával, helyzetével kapcsolatos álláspontjáról, végezetül I. Ferenc pápa Föld vízkészletének védelmét és az ehhez való szabad hozzáférést szorgalmazó beszédéről számolt be.
6
A fentiek alapján, a Kérelmezőnek a víz és szén-dioxid fizikai és kémiai tulajdonságaival kapcsolatos ismeretek nemzetközi pénzhatalmi érdekből történő manipulálására vonatkozó véleményével összefüggésben megállapítható, hogy e vélemény az összeállításban elhangzott témához szorosan nem kapcsolódott, a téma szempontjából nem minősül relevánsnak, hiszen a Kérelmező nem a köztársasági elnöki, ellenzéki pártálláspontokhoz, a Pápa beszédéhez kapcsolódó valamely nézőpont megjelenítését hiányolta, hanem a műsorszegmens témáján túlmutató, abban nem is jelzett álláspontot fogalmazott meg. A Médiatanács a fentiekben részletesen ismertetett tartalmú műsorszegmens, a Kérelmező beadványa, továbbá a Médiaszolgáltatónak az eljárás során kifejtett álláspontja alapján megállapította, hogy a Kérelmező véleménye ismertetésének elmaradása nem eredményezte a műsorszámbeli összeállításban közzétett tájékoztatás kiegyensúlyozottságának megsértését. A Médiaszolgáltató feladata, jogszabályi kötelezettsége jelen esetben ugyanis az volt, hogy a témához kapcsolódó, a kiegyensúlyozott tájékoztatáshoz szükséges, az ügy szempontjából releváns információkat bemutassa, amely a fentiekben ismertetett módon meg is valósult, így a Médiaszolgáltató a műsorszám közzététele során jogszerűen járt el. Az előbbiekben kifejtett indokokra tekintettel a Médiatanács a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményének megsértéséhez szükséges további konjunktív feltételek meglétének vizsgálatát mellőzte. A Médiatanács a fentiekben kifejtettekre tekintettel megállapította, hogy a Médiaszolgáltató a kifogással érintett összeállítás sugárzásával nem sértette meg a kiegyensúlyozott tájékoztatás követelményét. A Médiatanács ezért a rendelkező részben foglaltak szerint határozott, és a Kérelmező kérelmét elutasította. A jogorvoslatról szóló tájékoztatás a Ket. 72. § (1) bekezdése da) alpontjában, valamint az Mttv. 163. § (1) bekezdésében és a 181. § (8) bekezdésében foglalt rendelkezéseken alapul. A halasztó hatály kérdését az Mttv. 163. § (3) bekezdésében foglalt rendelkezés rendezi. A tárgyalás tartására vonatkozó kérelemről szóló tájékoztatást a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény 338. § (1) és (2) bekezdése tartalmazza. Az eljárás során a Ket. 153. §-a szerinti eljárási költség nem merült fel. A Médiatanács hatásköre az Mttv. 181. § (1) bekezdésén és a 182. § u) pontján alapul. Budapest, 2015. május 26. A Médiatanács nevében
dr. Karas Monika elnök
Dr. Koltay András hitelesítő tag
Kapják:
1.
Személyes adat
7
